ARGUMENTOS

Profesor: Dino Ventura Rubio

‡ Tengo la sospecha de que el universo no es mas extraño de lo que suponemos, pero si mas extraño de lo que podemos suponer

Profesor: Dino Ventura Rubio Código Asignatura: 21_197_NN_27022 Nº de horas semanales: 2 Cátedra: 2 . comunicación y falacias.Identificación Carrera: Formación General Humanística Nombre Asignatura: Argumentación.Programa de Asignatura I..

II.. Además. y aumentar la capacidad de elaborar argumentos en forma rigurosa y analizarlos críticamente.Descripción de la Asignatura El objetivo del curso es que el estudiante desarrolle habilidades para expresar de manera clara y concisa. se pondrá énfasis en el trabajo práctico de reconocer argumentos y en la identificación de falacias. .

Identificar y evaluar argumentos falaciosos.Objetivos Específicos Identificar argumentos del lenguaje natural.Objetivo General Desarrollar habilidades comunicativas y aumentar la capacidad de elaborar argumentos.III. Entender la utilidad de la lógica formal en el análisis de los argumentos.. .. IV.

.Contenidos Unidad 1: Argumentos  El concepto de argumento.  Tipos de argumentos.V. Unidad 2: Falacias  ¿Qué es una falacia?  Diferentes tipos de falacias  Identificación de falacias  Cómo evitar las falacias Unidad 3: Una buena argumentación  La argumentación deductiva  En qué consiste una buena argumentación  Las claves de una buena argumentación  Cómo argumentar en un trabajo escrito .  Argumentos deductivos e inductivos.  Claves para la identificación de argumentos.

Evaluación   Dos trabajos y dos pruebas Examen final ..Métodos de instrucción de la Asignatura   Clases expositivas Presentaciones de los estudiantes VII.VI..

Ed. EUDEBA. Argentina. ‡ Copi Irving y Cohen Carl. 2003.Bibliografía Obligatoria ‡ Ceolin Noberto y De Iturbe Nilda. Introducción a la Lógica. 1995 Comesaña. Lógica Informal. 2001.. México. Buenos Aires. Colofón. México. Temas Grupo. Buenos Aires. Lógica.VIII.. 1998. M. J. Limusa. . Pensamiento Crítico. Ed. Editores. IX.Bibliografía Complementaria ‡ ‡ Salmón Wesley.

. Y un rasgo típico del lenguaje es el uso de Argumentos.Introducción Uno de los rasgos que distinguen al hombre de sus antepasados antropoides es el uso del lenguaje.

¿Qué son los argumentos? ‡ Un argumento o razonamiento es una serie de frases en la cual. pero el barómetro no baja. Por tanto. todo hombre es vertebrado. ‡ Ilustremos lo anterior considerando unos cuantos ejemplos muy sencillos: 1.Si hay riesgo de lluvia. de la posición o afirmación de las que preceden se siguen necesariamente la posición o afirmación de la que va al final. 2.. no hay riesgo de lluvia. Por lo tanto.Todo hombre es mamífero y todo mamífero es vertebrado.. . baja el barómetro.

‡ Las principales partes o unidades lingüísticas que integran un argumento son las proposiciones o enunciados. son enunciados ³hay riesgo de lluvia´. ³la nieve es negra´. Por ejemplo. Los enunciados iniciales de un argumento reciben el nombre específico de premisas y conclusión. Un enunciado o proposición es una frase que tiene un sentido completo y que puede ser afirmada con verdad o falsedad. etc. . ³el barómetro baja´.

Es claro que la observación lo amplía. . Pero al pasar de las premisas de un argumento a su conclusión.El empleo de argumentos tiene lugar tanto en la vida cotidiana como en el ejercicio de tareas científicas. sino de reflexión. gracias a ellos. no ponemos en práctica nuestra capacidad de observación. podemos ampliar reflexivamente nuestro conocimiento. Su utilidad resulta obvia si se considera que. incrementando así con ésta el repertorio de los enunciados que conocemos.

Tipos de argumentos DEDUCTIVOS INDUCTIVOS Válidos Sólidos No Válidos Buenos Malos No Sólidos .

por tanto. Sócrates es hombre.Ejemplos Argumento Deductivo: Todos los hombres son mortales. Castro es un dictador. Argumento Inductivo: Hitler fue un dictador y fue cruel. Stalin fue un dictador y fue cruel. Por lo tanto. probablemente es cruel. . Sócrates es mortal.

.

porque. por lo tanto. concluyo que. por ende. etc« . entonces.¿Cómo se identifican los argumentos en el lenguaje natural? ‡ Palabras claves o indicadores de conclusión: En consecuencia. ya que. implica que. puesto que.

Pero una de dos: o apoyan a Brandt o lo combaten.Se distinguen 3 clases de Argumentos 1) La conclusión se ubica al final de las premisas. . entonces renuncian a su programa de reinvidicaciones. entonces favorecen a Strauss. Por consiguiente. habrán de renunciar a su programa de reinvidicaciones o favorecer Strauss. Por ejemplo: Si los jóvenes socialistas alemanes apoyan a Brandt. Pero si combaten a Brandt.

entonces la teoría no es verdadera. Por ejemplo: La teoría es verdadera y las explicaciones son adecuadas. si y sólo si. Ya que las hipótesis resultaron correctas y los experimentos fueron confirmatorios. si las hipótesis no resultaron correctas y los experimentos no fueron confirmatorios. .2) La conclusión se ubica antes de las premisas.

3) La conclusión se ubica entre las premisas. Por ejemplo: Si los que ya son sabios no buscan la sabiduría y los ignorantes imperantes tampoco. puesto que aquellos reconocen su propia ignorancia y desean remediarla . entonces los que las buscan no serán los sabios ni los ignorantes.

nunca a los enunciados. Y los atributos de validez e invalidez pueden pertenecer solamente a los argumentos deductivos. nunca de argumentos. .Verdad y Validez La verdad y la falsedad se predican de enunciados.

. Ejemplo: Todas las ballenas son mamíferos Todos los mamíferos tienen pulmones Por lo tanto.Diferentes combinaciones de verdad y falsedad de premisas y conclusiones a) Argumento válido sólo con enunciados verdaderos. todas las ballenas tienen pulmones.

sería rico No tengo todo el oro de Piñera Por lo tanto. todas las arañas tienen alas. Ejemplo: Todas las arañas tienen diez patas Todas las criaturas de diez patas tienen alas Por lo tanto. . c) Argumento no válido (inválido) con premisas verdaderas y conclusión verdadera. no soy rico. Ejemplo: Si yo tuviera todo el oro de Piñera.b) Argumento válido sólo con enunciados falsos.

e) Argumento no válido (inválido) con premisas falsas y conclusión verdadera. Ejemplo: Todos los peces son mamíferos Todas las ballenas son peces Por lo tanto. Ejemplo: Todos los mamíferos tienen alas Todas las ballenas tienen alas Por lo tanto. todas las ballenas son mamíferos. .d) Argumento válido con premisas falsas y conclusión verdadera. todas las ballenas son mamíferos.

todos los mamíferos son ballenas. . Ejemplo: Todos los mamíferos tienen alas Todas las ballenas tienen alas Por lo tanto.f) Argumentos no válidos (inválidos) cuyas premisas y conclusiones son todas falsas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful