P. 1
PIERRE BOURDIEU - EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO

PIERRE BOURDIEU - EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO

|Views: 6.600|Likes:
Publicado porBerna Otarán

More info:

Published by: Berna Otarán on Nov 19, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/10/2015

pdf

text

original

PIERRE BOURDIEU – EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO

CONCEPTOS Y PROTOCOLOS

1 - Vigilancia epistemológica - Tres argumentos que sostengan la construcción del objeto. - Alcances de ruptura - Noción de construcción - Diferencia entre metodología y vigilancia - Observaciones de Bourdieu a Lazarsfeld

Para Bourdieu el conocimiento se construye en contra corriente, confrontando lo ya dicho. Es una ruptura con el sentido común. Una vez roto el sentido común se plantea una situación complicada: ya no hay más saberes a los cuales adscribir. Se rompe la relación sujeto-objeto, entonces surgen los siguientes interrogantes ¿Desde dónde lo planteo? ¿Soy capaz de hacerlo desde afuera? Para salir de un problema nos metemos en más problemas. Bourdieu utiliza un giro que es el de la construcción del objeto. El modo en que lo construye define al mismo tiempo una serie de cosas que van más allá del objeto (denunciando un vínculo entres dos polos donde se establece un ida y vuelta). Los objetos de la investigación científica no son la luna, la vaca, la pobreza, el desempleo (esos son objetos de la realidad), sino que tiene que ver con la pregunta que me formulo como investigador respecto al objeto de la realidad. PREMISAS 1. HAY QUE ROMPER EL SENTIDO COMÚN 2. EL OBJETO SE CONSTRUYE

INTRODUCCIÓN. Epistemología y metodología.

1.13) Sigue: “Por lo tanto. Por ende Comte. si es posible inculcar. con suficiente precisión.” (pp. una actitud de vigilancia que encuentre en el completo conocimiento del error de los mecanismos que lo engendran uno de los medios para superarlo. rechaza todos los discursos del método.14)  La intención es dotar al investigador de los medios para que él mismo supervise su trabajo científico. para definir. pero estoy convencido de que ello es imposible hoy. sino que apunta a problematizar la práctica sociológica.” (pp.11) “Ignoro si. más tarde. .” (pp. por separado de sus aplicaciones. para salir de la anarquía conceptual a la que están condenados por su indiferencia ante la reflexión epistemológica. “El método –escribe Auguste – Comte no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea. es necesario someter las operaciones de la práctica sociológica a la polémica de la razón epistemológica. o. puesto que los grandes procedimiento lógicos no pueden aún ser explicados. por lo menos este sería un estudio muerto.11) La obra de Bourdieu no plantea un cuestionamiento de la sociología empírica.Retoma una cita de Comte que explica la postura de no disociar el estudio del método de las investigaciones donde se emplea. incapaz de fecundar el espíritu que a él se consagre. VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA El punto inicial para salir de la indiferencia de la reflexión epistemológica es el siguiente: “quizás sea necesario que los sociólogos se pongan de acuerdo sobre principios elementales que aparecen como evidentes para los especialistas en ciencias de la naturaleza o en filosofía de las ciencias. será posible seguir a priori un verdadero curso de método del todo independiente del estudio filosófico de las ciencias.” (pp. al negar esto.

 Captar la lógica del error Psicoanálisis del espíritu científico  (para) Construir la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error y como esfuerzo para  Someter las verdades próximas a la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódica y permanente.Bourdieu toma de la obra de Bachelard que la epistemología se diferencia de una metodología abstracta y CONSTA DE LO SIGUIENTE.” (pp.”  “Una epistemología que se remite a una sociología del conocimiento.14) [PERO LA ACCIÓN POLÉMICA NO TENDRÍA TODA SU FUERZA SI EL “PSICOANÁLISIS DEL ESPÍRITU CIENTÍFICO NO SE CONTINUARA]  (con un) Análisis de las condiciones sociales en las cuales se producen las obras sociológicas. puede imputar los errores a sujetos que no son.  subordinando el uso de técnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los límites de su validez.” (pp.”  No se refiere a “‘personas sino en tanto que personificación’ de posiciones epistemológicas que sólo se comprenden totalmente en el campo social donde se apoyan. sólo puede oponérsele un ejercicio constante de la vigilancia epistemológica que. .14) ¿Cómo evitar que los preceptos del método se conviertan en dogmas científicos? Bourdieu contesta que “a la tentación que siempre surge de transformar los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio.  “El sociólogo puede encontrar un instrumento privilegiado de vigilancia epistemológica en la sociología del conocimiento. menos que ninguna otra. nunca ni totalmente. como medio para enriquecer y precisar el conocimiento del error Sociología del conocimiento y de las condiciones que lo hacen posible. sus autores.

Bourdieu plantea que hay una “representación falsa de la epistemología de las ciencias de la naturaleza y de la relación que mantiene con la epistemología de las ciencias del hombre” (pp.” El positivismo es una caricatura del método de las ciencias exactas. sino recursos del oficio y. reflexión que es condición de invención de nuevos programas.16) SOBRE LA CAUTELA METODOLÓGICA Aún así plantea no hacer una “reinterpretación mágica de las exigencias de la medición ―ya que ésta dice Bourdieu― puede a la vez sobrestimar la importancia de las operaciones que no son.18) ¿Por qué critica al positivismo? ¿Y al dualismo? “Ambos en común ignoran la filosofía exacta de las ciencias exactas.” Critica que ambos entran “en la puja positivista que escolarmente copia una imagen reduccionista de la experiencia como copia de lo real. . no importa cuán rutinaria y repetida sea. es mecanicista: intenta la imitación automática de las ciencias de la naturaleza. por otra parte.” (pp. transformando la cautela metodológica en respeto sagrado (…).” (pp. que dedicaba su tiempo a limpiar sus anteojos sin ponérselos nunca. y por tanto encerrar al investigador en los límites de una ciega sumisión a un programa que excluye la reflexión sobre el programa.18) EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DEL HOMBRE Y EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA. debe repensarse a sí misma y en función del caso particular. Los que llevan la cautela metodológica hasta la obsesión hacen pensar en ese enfermo del que habla Freud.16) EL SUJETO NO ES UN AUTOMATON SPIRITUALE Bourdieu plantea que “hay que cuidarse de la creencia de que el sujeto de la creación científica es un automaton spirituale que obedece a los organizados mecanismos de una programación metodológica constituida de una vez para siempre. proscriba la comodidad de una aplicación automática de procedimientos probados y señale que toda operación.” (pp.

Y no como hace la filosofía clásica del conocimiento.” . verdadera. porque produce continuamente concepciones o sistematizaciones ficticias. (pp. cerrada. es necesario someter la práctica científica a una reflexión que se aplique a la ciencia que se está haciendo. que considera a la ciencia como ya hecha. 20) Es decir. corre el riesgo de provocar un desplazamiento de la vigilancia epistemológica”. al mismo tiempo que sus condiciones de credibilidad. más a menudo anunciada que efectuada.22) PRIMERA PARTE La ruptura “La vigilancia epistemológica se impone particularmente en el caso de las ciencias del hombre. para esto Bourdieu cita a Richtie.METODOLOGÍA Y DESPLAZAMIENTO DE LA VIGILANCIA Para superar las discusiones académicas. “realizar una medición más precisa de lo necesario no es menos absurdo que hacer una medición insuficientemente precisa” (pp.” (pp. “La exhortación insistente por una perfección metodológica. (…) Le es igualmente difícil establecer la separación entre la percepción y la ciencia (…) como encontrar en su herencia teórica los instrumentos que le permitan rechazar radicalmente el lenguaje común y las nociones comunes.” “La influencia de las nociones comunes es tan fuerte que todas las técnicas de objetivación deben ser aplicadas para realizar efectivamente una ruptura. en las que la separación entre opinión común y el discurso científico es más imprecisa que en otros casos. las condiciones en las cuales se puede discernir desde un conocimiento menos verdadero / a uno más verdadero.27) PRENOCIONES “(…) las opiniones primeras sobre los hechos sociales se presentan como una colección falsamente sistematizada de juicios de uso alternativo. descubrir en la práctica científica misma.” “La familiaridad con el universo social constituye el obstáculo epistemológico por excelencia para el sociólogo.

una crítica lógica y lexicológica del lenguaje común surge como el paso previo más indispensable para la elaboración controlada de las nociones científicas. sino por las causas profundas que escapan a la conciencia” (p. la cual nos muestra a la realidad social como perfectamente distinguible desde la simple observación. SENTIDO COMÚN. 30). el psicologismo y moralismo.29) NO CONCIENCIA. Para escapar a ella Durkheim dirá: “Creemos fecunda la idea de que la vida social debe explicarse. Estos sentidos comunes son precisamente los que conforman la ilusión de la transparencia. No es el azar lo que hace a un objeto. mostrándose disconformes y combativos contre el artificialismo (reflexión personal). sino la construcción que realiza quien investiga para distinguir los que vulgarmente se confundo: hacer explícito lo implícito (VER CRÍTICA A MERTON – pp. Es contra este error que clásicos como Marx. Los datos no son conocimientos puros sino que se presentan como configuraciones vivas.28) SOBRE LA OBSERVACIÓN – RELACIÓN CON EL OBJETO El sociólogo establece una relación con su objeto.” (pp. no por la concepción que se hacen los que en ella participan. “El descubrimiento no se reduce nunca a una simple lectura de lo real”. que al estar enmarcada en una relación social. SOCIOLOGÍA Las técnicas de ruptura no son suficientes pues no atacan las raíces de la sociología espontánea: la filosofía del conocimiento social (filosofía espontánea) y de la acción humana que la sostiene. objeto de estudio. .“… en la medida en que el lenguaje común y ciertos usos especializados de las palabras comunes constituyen el principal vehículo de las representaciones comunes de la sociedad. nunca es de puro conocimiento. En este punto. La teoría es fundamental en este tema pues con ella es posible no caer en el error de crear un discurso aparentemente científico que repita las prenociones en un lenguaje académico encubridor. Bourdieu se da cuenta que la sociología no puede separarse del sentido común a menos que le oponga “la resistencia organizada de una teoría del conocimiento de lo social” que lo contradiga en todo aspecto. Weber y Durkheim se pelean.

25) “El punto de vista ―dice Saussure― crea el objeto”. Para Bourdieu “una ciencia no podría definirse por un sector de lo real que le correspondería como propio. necesarios y eternos. Así también retoma a Weber cuando menciona que “no son las relaciones reales entre <<cosas>> lo que constituye el principio de delimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas.” . por el contrario. que el hecho científico se conquista.En este sentido. la edad. CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO “Establecer. más allá de motivaciones o intenciones subjetivas [allí Bourdieu refiere a los conceptos de tendencia o a las propensiones de ciertos economistas.” (pp. el principio de la no conciencia se refiere primero a una característica del conocimiento [sociológico] que estipula la imposibilidad de conocer la plenitud de las relaciones sociales mediante la simple observación y. en segundo lugar. por una sociedad dada y en un tiempo determinado. cuya eficacia podría ser captada independientemente de las condiciones históricas y sociales que los constituyen en su especificidad. las motivaciones de la psicología social o las necesidades o pre-requisitos del análisis funcionalista] (psicología superficial).51). construye. con Bachelard. Completa está crítica diciendo que “la filosofía esencialista. todavía se practica en cierto uso ingenuo de los criterios de análisis como el sexo.” (pp. implica rechazar al mismo tiempo el empirismo que reduce el acto científico a una comprobación y el convencionalismo que sólo le opone los preámbulos de la construcción.34). que es la base de la noción de naturaleza. al considerarse estas características como datos naturales. a una consideración sobre la acción de los individuos en condiciones y posiciones sociales dadas. que se construya un sistema de relaciones objetivas en el cual los individuos se hallan insertos y que se expresa mucho más adecuadamente en la economía o en la morfología de los grupos que en las opiniones e intenciones declaradas de los sujetos.” (p. comprueba. 35) Bourdieu plantea que en esta parte de la ruptura se tenga en cuenta un “objetivismo provisorio”: “El principio de la no-conciencia impone.” (pp. la raza o las aptitudes intelectuales.

es decir los problemas y conceptos que se tienen en tanto sujeto social cuando no se los quiere tener como sociólogo. para explicar su conducta y aún las justificaciones que proponen: al hacer esto corre el riesgo de sustituir lisa y llanamente a sus propias prenociones por las prenociones de quienes estudia o por una mezcla falsamente científica y falsamente objetiva de la sociología espontánea del ‘científico’ y de la sociología espontánea de sus objeto.” .” En relación con esto. que los hechos no hablan. Bourdieu habla de las hipótesis o supuestos.” Bourdieu señala que “la sociología sería menos vulnerable a las tentaciones del empirismo si bastase con recordarle.” Para esto pone El análisis del proceso de la toma de decisiones en el transcurso de una campaña electoral condujo a los autores de The People’s Choice a la hipótesis de que las informaciones difundidas por los medios de comunicación de masa se transmiten quizás menos directamente de lo que habitualmente supone. siempre corre el riesgo de sacarlos de la boca de sus informantes. quienes a su vez. Dice que “negar la formulación explícita de un cuerpo de hipótesis basadas en una teoría. es condenarse a la adopción de supuestos tales como las prenociones de la sociología espontánea y de la ideología. No basta con que el sociólogo escuche a los sujetos. se propone anularse en tanto tal. “En efecto.” (pp. cuando el sociólogo quiere sacar de los hechos la problemática y los conceptos teóricos que le permitan construirlos y analizarlos.También remarca que “la investigación científica se organiza de hecho en torno de objetos construidos que no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. registre fielmente sus palabras y razones.” “El sociólogo no sabe qué hacer cuando. Se puede pensar que la influencia de los medios de comunicación masivos llega primero a los líderes de opinión. desorientado por una falsa filosofía de la objetividad.57). transmiten lo que han leído y escuchado a aquel sector de su medio sobre el que ejercen influencia: tal es la hipótesis de la “comunicación en dos tiempos. como decía Poincaré.

no sirvió para estudiar los líderes de opinión en su contexto. Esto se debía a que partían del presupuesto de la mass Communications research: el público es una masa desprovista de toda estructura. Si. la del flujo en dos tiempos es probablemente la menos confirmada por hechos experimentales. cuando se conoce la imagen de un público atomizado que inspiraba tantas investigaciones sobre los medios de comunicación. La imagen del público como masa de individuos separados.  Disposición de utilizarlos activamente. En cuanto a la teoría social y a la orientación de la investigación sobre la comunicación. PEDAGOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I) Propone para la enseñanza de la investigación  Proporcionar los instrumentos para el tratamiento del objeto. Ejemplo: la técnica de muestreo al azar utilizada en la investigación. ligados solamente a los diversos medios de comunicación y sin relaciones entre sí. era menos automática y menos fuerte de lo que se suponía. es que la influencia interpersonal haya logrado atraer la atención de los sociólogos.Teniendo en cuenta el funcionamiento de la sociedad moderna. […] que se ejerce Larzasfeld no encontraba razones empíricas para el descubrimiento de la importancia de las relaciones interpersonales. Los sorprendente. Por eso ese descubrimiento carece de su base empírica. es porque el estudio no preveía la importancia que adquirían las relaciones interpersonales en el análisis de datos. por su parte. se contradecía con la idea de un flujo de comunicación de masa difundían sus informaciones a través de redes. la hipótesis implica en particular que los intercambios cotidianos entre los individuos eran los que más influían y que la influencia de los medios de comunicación de masa. porque ya no tiene fundamento empírico. . de individuos vinculados entre sí.  Romper la rutina del discurso pedagógico. […] Los descubrimientos principales de The People’s Choice se referían a: a)”la acción de la influencia personal. entre todas las ideas que se encuentran en The People’s Choice. Y por eso rompe con su objeto de estudio. la hipótesis sugería que la imagen de la sociedad urbana moderna requería una revisión.

 Restituir la heurística de los conceptos y operaciones (la historia. el valor. el significado. o como un capital de conceptos separados o separables de su implementación en la investigación. . romper lo neutralizado). II) No considera que el saber sociológico sea una suma de técnicas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->