PIERRE BOURDIEU – EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO

CONCEPTOS Y PROTOCOLOS

1 - Vigilancia epistemológica - Tres argumentos que sostengan la construcción del objeto. - Alcances de ruptura - Noción de construcción - Diferencia entre metodología y vigilancia - Observaciones de Bourdieu a Lazarsfeld

Para Bourdieu el conocimiento se construye en contra corriente, confrontando lo ya dicho. Es una ruptura con el sentido común. Una vez roto el sentido común se plantea una situación complicada: ya no hay más saberes a los cuales adscribir. Se rompe la relación sujeto-objeto, entonces surgen los siguientes interrogantes ¿Desde dónde lo planteo? ¿Soy capaz de hacerlo desde afuera? Para salir de un problema nos metemos en más problemas. Bourdieu utiliza un giro que es el de la construcción del objeto. El modo en que lo construye define al mismo tiempo una serie de cosas que van más allá del objeto (denunciando un vínculo entres dos polos donde se establece un ida y vuelta). Los objetos de la investigación científica no son la luna, la vaca, la pobreza, el desempleo (esos son objetos de la realidad), sino que tiene que ver con la pregunta que me formulo como investigador respecto al objeto de la realidad. PREMISAS 1. HAY QUE ROMPER EL SENTIDO COMÚN 2. EL OBJETO SE CONSTRUYE

INTRODUCCIÓN. Epistemología y metodología.

puesto que los grandes procedimiento lógicos no pueden aún ser explicados.” (pp. una actitud de vigilancia que encuentre en el completo conocimiento del error de los mecanismos que lo engendran uno de los medios para superarlo. por lo menos este sería un estudio muerto. para definir.11) La obra de Bourdieu no plantea un cuestionamiento de la sociología empírica. al negar esto.” (pp. Por ende Comte. si es posible inculcar. sino que apunta a problematizar la práctica sociológica.13) Sigue: “Por lo tanto. es necesario someter las operaciones de la práctica sociológica a la polémica de la razón epistemológica. VIGILANCIA EPISTEMOLÓGICA El punto inicial para salir de la indiferencia de la reflexión epistemológica es el siguiente: “quizás sea necesario que los sociólogos se pongan de acuerdo sobre principios elementales que aparecen como evidentes para los especialistas en ciencias de la naturaleza o en filosofía de las ciencias. incapaz de fecundar el espíritu que a él se consagre. más tarde. con suficiente precisión. “El método –escribe Auguste – Comte no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea. . pero estoy convencido de que ello es imposible hoy.11) “Ignoro si.” (pp. rechaza todos los discursos del método. para salir de la anarquía conceptual a la que están condenados por su indiferencia ante la reflexión epistemológica.Retoma una cita de Comte que explica la postura de no disociar el estudio del método de las investigaciones donde se emplea. 1. será posible seguir a priori un verdadero curso de método del todo independiente del estudio filosófico de las ciencias. por separado de sus aplicaciones.14)  La intención es dotar al investigador de los medios para que él mismo supervise su trabajo científico.” (pp. o.

nunca ni totalmente.Bourdieu toma de la obra de Bachelard que la epistemología se diferencia de una metodología abstracta y CONSTA DE LO SIGUIENTE.  subordinando el uso de técnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los límites de su validez.  “El sociólogo puede encontrar un instrumento privilegiado de vigilancia epistemológica en la sociología del conocimiento.”  No se refiere a “‘personas sino en tanto que personificación’ de posiciones epistemológicas que sólo se comprenden totalmente en el campo social donde se apoyan.14) ¿Cómo evitar que los preceptos del método se conviertan en dogmas científicos? Bourdieu contesta que “a la tentación que siempre surge de transformar los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio.”  “Una epistemología que se remite a una sociología del conocimiento.” (pp.” (pp. menos que ninguna otra. puede imputar los errores a sujetos que no son. .14) [PERO LA ACCIÓN POLÉMICA NO TENDRÍA TODA SU FUERZA SI EL “PSICOANÁLISIS DEL ESPÍRITU CIENTÍFICO NO SE CONTINUARA]  (con un) Análisis de las condiciones sociales en las cuales se producen las obras sociológicas. sólo puede oponérsele un ejercicio constante de la vigilancia epistemológica que. como medio para enriquecer y precisar el conocimiento del error Sociología del conocimiento y de las condiciones que lo hacen posible. sus autores.  Captar la lógica del error Psicoanálisis del espíritu científico  (para) Construir la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error y como esfuerzo para  Someter las verdades próximas a la ciencia y los métodos que utiliza a una rectificación metódica y permanente.

 proscriba la comodidad de una aplicación automática de procedimientos probados y señale que toda operación.” (pp. reflexión que es condición de invención de nuevos programas. por otra parte. debe repensarse a sí misma y en función del caso particular.” Critica que ambos entran “en la puja positivista que escolarmente copia una imagen reduccionista de la experiencia como copia de lo real. Bourdieu plantea que hay una “representación falsa de la epistemología de las ciencias de la naturaleza y de la relación que mantiene con la epistemología de las ciencias del hombre” (pp.” El positivismo es una caricatura del método de las ciencias exactas. que dedicaba su tiempo a limpiar sus anteojos sin ponérselos nunca. es mecanicista: intenta la imitación automática de las ciencias de la naturaleza. .” (pp.18) ¿Por qué critica al positivismo? ¿Y al dualismo? “Ambos en común ignoran la filosofía exacta de las ciencias exactas. transformando la cautela metodológica en respeto sagrado (…). no importa cuán rutinaria y repetida sea.18) EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DEL HOMBRE Y EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA. Los que llevan la cautela metodológica hasta la obsesión hacen pensar en ese enfermo del que habla Freud.16) EL SUJETO NO ES UN AUTOMATON SPIRITUALE Bourdieu plantea que “hay que cuidarse de la creencia de que el sujeto de la creación científica es un automaton spirituale que obedece a los organizados mecanismos de una programación metodológica constituida de una vez para siempre.” (pp. sino recursos del oficio y. y por tanto encerrar al investigador en los límites de una ciega sumisión a un programa que excluye la reflexión sobre el programa.16) SOBRE LA CAUTELA METODOLÓGICA Aún así plantea no hacer una “reinterpretación mágica de las exigencias de la medición ―ya que ésta dice Bourdieu― puede a la vez sobrestimar la importancia de las operaciones que no son.

que considera a la ciencia como ya hecha.27) PRENOCIONES “(…) las opiniones primeras sobre los hechos sociales se presentan como una colección falsamente sistematizada de juicios de uso alternativo. porque produce continuamente concepciones o sistematizaciones ficticias. corre el riesgo de provocar un desplazamiento de la vigilancia epistemológica”. Y no como hace la filosofía clásica del conocimiento.” (pp. (pp.” .22) PRIMERA PARTE La ruptura “La vigilancia epistemológica se impone particularmente en el caso de las ciencias del hombre. “La exhortación insistente por una perfección metodológica. al mismo tiempo que sus condiciones de credibilidad. en las que la separación entre opinión común y el discurso científico es más imprecisa que en otros casos.METODOLOGÍA Y DESPLAZAMIENTO DE LA VIGILANCIA Para superar las discusiones académicas. (…) Le es igualmente difícil establecer la separación entre la percepción y la ciencia (…) como encontrar en su herencia teórica los instrumentos que le permitan rechazar radicalmente el lenguaje común y las nociones comunes. “realizar una medición más precisa de lo necesario no es menos absurdo que hacer una medición insuficientemente precisa” (pp. verdadera. para esto Bourdieu cita a Richtie. las condiciones en las cuales se puede discernir desde un conocimiento menos verdadero / a uno más verdadero.” “La influencia de las nociones comunes es tan fuerte que todas las técnicas de objetivación deben ser aplicadas para realizar efectivamente una ruptura. más a menudo anunciada que efectuada. cerrada. es necesario someter la práctica científica a una reflexión que se aplique a la ciencia que se está haciendo.” “La familiaridad con el universo social constituye el obstáculo epistemológico por excelencia para el sociólogo. descubrir en la práctica científica misma. 20) Es decir.

Es contra este error que clásicos como Marx. Los datos no son conocimientos puros sino que se presentan como configuraciones vivas. que al estar enmarcada en una relación social. SENTIDO COMÚN. sino por las causas profundas que escapan a la conciencia” (p. SOCIOLOGÍA Las técnicas de ruptura no son suficientes pues no atacan las raíces de la sociología espontánea: la filosofía del conocimiento social (filosofía espontánea) y de la acción humana que la sostiene. objeto de estudio. Para escapar a ella Durkheim dirá: “Creemos fecunda la idea de que la vida social debe explicarse. Estos sentidos comunes son precisamente los que conforman la ilusión de la transparencia.28) SOBRE LA OBSERVACIÓN – RELACIÓN CON EL OBJETO El sociólogo establece una relación con su objeto. mostrándose disconformes y combativos contre el artificialismo (reflexión personal). Bourdieu se da cuenta que la sociología no puede separarse del sentido común a menos que le oponga “la resistencia organizada de una teoría del conocimiento de lo social” que lo contradiga en todo aspecto. sino la construcción que realiza quien investiga para distinguir los que vulgarmente se confundo: hacer explícito lo implícito (VER CRÍTICA A MERTON – pp. la cual nos muestra a la realidad social como perfectamente distinguible desde la simple observación.29) NO CONCIENCIA. No es el azar lo que hace a un objeto. “El descubrimiento no se reduce nunca a una simple lectura de lo real”.“… en la medida en que el lenguaje común y ciertos usos especializados de las palabras comunes constituyen el principal vehículo de las representaciones comunes de la sociedad. Weber y Durkheim se pelean. La teoría es fundamental en este tema pues con ella es posible no caer en el error de crear un discurso aparentemente científico que repita las prenociones en un lenguaje académico encubridor. una crítica lógica y lexicológica del lenguaje común surge como el paso previo más indispensable para la elaboración controlada de las nociones científicas. En este punto. nunca es de puro conocimiento. . 30). el psicologismo y moralismo. no por la concepción que se hacen los que en ella participan.” (pp.

CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO “Establecer.En este sentido.34). al considerarse estas características como datos naturales. que es la base de la noción de naturaleza. el principio de la no conciencia se refiere primero a una característica del conocimiento [sociológico] que estipula la imposibilidad de conocer la plenitud de las relaciones sociales mediante la simple observación y. más allá de motivaciones o intenciones subjetivas [allí Bourdieu refiere a los conceptos de tendencia o a las propensiones de ciertos economistas. implica rechazar al mismo tiempo el empirismo que reduce el acto científico a una comprobación y el convencionalismo que sólo le opone los preámbulos de la construcción.” . por una sociedad dada y en un tiempo determinado. la edad. Completa está crítica diciendo que “la filosofía esencialista.25) “El punto de vista ―dice Saussure― crea el objeto”. que el hecho científico se conquista. necesarios y eternos. todavía se practica en cierto uso ingenuo de los criterios de análisis como el sexo. por el contrario. que se construya un sistema de relaciones objetivas en el cual los individuos se hallan insertos y que se expresa mucho más adecuadamente en la economía o en la morfología de los grupos que en las opiniones e intenciones declaradas de los sujetos. construye. a una consideración sobre la acción de los individuos en condiciones y posiciones sociales dadas. con Bachelard.” (pp.” (pp. las motivaciones de la psicología social o las necesidades o pre-requisitos del análisis funcionalista] (psicología superficial).” (p. Para Bourdieu “una ciencia no podría definirse por un sector de lo real que le correspondería como propio. en segundo lugar. cuya eficacia podría ser captada independientemente de las condiciones históricas y sociales que los constituyen en su especificidad. Así también retoma a Weber cuando menciona que “no son las relaciones reales entre <<cosas>> lo que constituye el principio de delimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas.51).” (pp. la raza o las aptitudes intelectuales. 35) Bourdieu plantea que en esta parte de la ruptura se tenga en cuenta un “objetivismo provisorio”: “El principio de la no-conciencia impone. comprueba.

siempre corre el riesgo de sacarlos de la boca de sus informantes.” (pp. cuando el sociólogo quiere sacar de los hechos la problemática y los conceptos teóricos que le permitan construirlos y analizarlos. como decía Poincaré. es decir los problemas y conceptos que se tienen en tanto sujeto social cuando no se los quiere tener como sociólogo. que los hechos no hablan. para explicar su conducta y aún las justificaciones que proponen: al hacer esto corre el riesgo de sustituir lisa y llanamente a sus propias prenociones por las prenociones de quienes estudia o por una mezcla falsamente científica y falsamente objetiva de la sociología espontánea del ‘científico’ y de la sociología espontánea de sus objeto.También remarca que “la investigación científica se organiza de hecho en torno de objetos construidos que no tienen nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. desorientado por una falsa filosofía de la objetividad.” “El sociólogo no sabe qué hacer cuando. Bourdieu habla de las hipótesis o supuestos. quienes a su vez. se propone anularse en tanto tal.” Bourdieu señala que “la sociología sería menos vulnerable a las tentaciones del empirismo si bastase con recordarle. registre fielmente sus palabras y razones.” Para esto pone El análisis del proceso de la toma de decisiones en el transcurso de una campaña electoral condujo a los autores de The People’s Choice a la hipótesis de que las informaciones difundidas por los medios de comunicación de masa se transmiten quizás menos directamente de lo que habitualmente supone.57). transmiten lo que han leído y escuchado a aquel sector de su medio sobre el que ejercen influencia: tal es la hipótesis de la “comunicación en dos tiempos. No basta con que el sociólogo escuche a los sujetos.” .” En relación con esto. “En efecto. Dice que “negar la formulación explícita de un cuerpo de hipótesis basadas en una teoría. Se puede pensar que la influencia de los medios de comunicación masivos llega primero a los líderes de opinión. es condenarse a la adopción de supuestos tales como las prenociones de la sociología espontánea y de la ideología.

 Romper la rutina del discurso pedagógico. […] que se ejerce Larzasfeld no encontraba razones empíricas para el descubrimiento de la importancia de las relaciones interpersonales. […] Los descubrimientos principales de The People’s Choice se referían a: a)”la acción de la influencia personal. ligados solamente a los diversos medios de comunicación y sin relaciones entre sí. Esto se debía a que partían del presupuesto de la mass Communications research: el público es una masa desprovista de toda estructura. Si. por su parte. PEDAGOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I) Propone para la enseñanza de la investigación  Proporcionar los instrumentos para el tratamiento del objeto. En cuanto a la teoría social y a la orientación de la investigación sobre la comunicación. era menos automática y menos fuerte de lo que se suponía. entre todas las ideas que se encuentran en The People’s Choice. Y por eso rompe con su objeto de estudio. Ejemplo: la técnica de muestreo al azar utilizada en la investigación. .  Disposición de utilizarlos activamente. cuando se conoce la imagen de un público atomizado que inspiraba tantas investigaciones sobre los medios de comunicación. porque ya no tiene fundamento empírico. la hipótesis implica en particular que los intercambios cotidianos entre los individuos eran los que más influían y que la influencia de los medios de comunicación de masa. Los sorprendente. no sirvió para estudiar los líderes de opinión en su contexto.Teniendo en cuenta el funcionamiento de la sociedad moderna. La imagen del público como masa de individuos separados. es porque el estudio no preveía la importancia que adquirían las relaciones interpersonales en el análisis de datos. Por eso ese descubrimiento carece de su base empírica. la hipótesis sugería que la imagen de la sociedad urbana moderna requería una revisión. se contradecía con la idea de un flujo de comunicación de masa difundían sus informaciones a través de redes. la del flujo en dos tiempos es probablemente la menos confirmada por hechos experimentales. de individuos vinculados entre sí. es que la influencia interpersonal haya logrado atraer la atención de los sociólogos.

el significado. II) No considera que el saber sociológico sea una suma de técnicas. . romper lo neutralizado). Restituir la heurística de los conceptos y operaciones (la historia. o como un capital de conceptos separados o separables de su implementación en la investigación. el valor.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful