P. 1
Obligación alimentaria de los abuelos en relación a sus nietos MEJORADA

Obligación alimentaria de los abuelos en relación a sus nietos MEJORADA

|Views: 747|Likes:
Publicado porjaime_alvear_2

More info:

Published by: jaime_alvear_2 on Nov 18, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/01/2013

pdf

text

original

Obligación alimentaria de los abuelos en relación a sus nietos. Interpretación a la luz de la Convención de los Derechos del Niño.

Electivo de Filiación Loretto Cortés Monserrat Loyola Jaime Piña 12/11/2010

La obligación alimenticia respecto de menores en Chile

por cualquiera circunstancia. . se trata del artículo 321 n°2. aprendizaje de alguna profesión u oficio”. o por no serles posible dar cumplimiento de manera absoluta a esta obligación.1 Para efectos de hacer ejercicio de este derecho. educación y establecimiento de los hijos. y la regulación de la ley 14. 2) Capacidad económica del alimentante. lo define como “el derecho que la ley otorga a una persona para demandar a otra. enseñanza básica y media. tomando los artículos 323 en relación con los artículos 329 y 330. Tomo II. caso del artículo 324 CCCH. habitación. 3) Título legal. madre u otros ascendientes. se encuentren en la imposibilidad de dar cumplimiento a este deber. deber que carga la sociedad conyugal en caso de estar casados en ese régimen.908 sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias. sea por no contar con los medios necesarios para dar este sustento. que debe cubrir a lo menos el sustento. salud. Estos requisitos son los siguientes: 1) La necesidad del alimentario. o que soportan ambos padres en su defecto según sus facultades económicas. Sexta Edición. 4) Ausencia de Prohibición.908. Esta obligación corresponde naturalmente a los padres. contando con la presunción del artículo 3 de la ley 14. según el artículo 230 CCCH. que cuenta con los medios para proporcionárselos. y se trataría del deber de proveer a los gastos de crianza. se deben cumplir ciertos requisitos. al derecho de alimentos. movilización. 2007. Jurídica de Chile. podemos encontrarnos en la realidad de que los padres. el que según el profesor Ramos Pazos. Ed. establecidos por nuestro ordenamiento. podemos encontrar dentro de los llamados efectos de la filiación determinada respecto de un menor. 1 Ramos Pazos. que respecto del menor que demanda a su padre. René.En nuestro ordenamiento. lo que necesite para subsistir de un modo correspondiente a su posición social. Derecho de Familia. específicamente la regulación del título XVIII del Libro I del CCCH. vestidos. Sin embargo.

las autoridades administrativas o los órganos legislativos. en virtud de una interpretación amplia del concepto suficiencia. el alimentario podrá demandar a los abuelos. el artículo 27 Nº 4 señala que los “Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño. . El interés superior del niño importa la plena satisfacción de sus derechos. Esta interpretación la podemos extender. teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres. entre ellos. tanto si viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero” . que entró en vigencia el 27 de septiembre de 1990. y de percibirlos materialmente. se regula específicamente a través del artículo 3 de la ley 14. los tribunales. 377-2008. el derecho a que se le concedan alimentos.Frente a estas circunstancias de hecho. y finalmente. una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño y que los “Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar. y de aplicación obligatoria en Chile conforme al artículo 5º de la Constitución Política de la República. de 13/06/2008. según lo que se desprende de sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción. ratificada por Chile. y en el citado fallo podemos encontrar el siguiente razonamiento: “en la búsqueda del sentido y alcance de la expresión mencionada no puede menos que considerarse la normativa contenida en la Convención sobre los Derechos del Niño. por lo que se le debe fijar su sentido y alcance. con ese fin. número de descriptor LegalPublishing 39244. que en su inciso final precisa que “cuando los alimentos decretados no fueren pagados o no fueren suficientes para solventar las necesidades del hijo. tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas . Esta situación. tutores u otras personas responsables de él ante la ley y. la obligación subsidiaria de los abuelos de alimentar al hijo que carece de bienes en caso de falta o insuficiencia de ambos padres. de conformidad con lo que establece el artículo 232 del Código Civil”. la que en su artículo 3º Nº 1 y 2 establece que “en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social. es que el legislador previó en el artículo 232 del CCCH.908. que no es definido por el legislador.

y esto según el siguiente razonamiento: “a) Que.” Es por ello que en virtud de la exigencia del artículo 3 inciso final de la ley 14. en consecuencia. de 15/04/2009. En la . comprensivo de la situación de carencia de bienes o imposibilidad absoluta de servicio del demandado principal como también la de no pago o renuencia en pagar la pensión alimenticia. Esto lo podemos observar en sentencia de la misma Corte. sólo puede recurrirse a los más lejanos dentro del mismo grado o a los del grado siguiente. Que del estudio armónico del artículo 3º inciso final de la Ley Nº 14. 3º y 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño.908. la disposición del artículo 326 del Código Civil no excluye la posibilidad de que el titular del derecho de alimentos accione en una misma demanda en contra del obligado calificado de principal y en contra de aquél que deba responder en el caso de insuficiencia del título. pareciera ser un requisito insalvable el que exista una sentencia anterior que decrete los alimentos. estos sean calificados por el juez de familia como insuficientes. número de descriptor 41850. estos sentenciadores arriban a la convicción que el artículo 232 del Código citado utiliza la expresión insuficiencia en un sentido amplio. en este caso a los abuelos paternos. o que no sean pagados por el obligado. donde se discurre de la siguiente forma: “2º) Que. cuando se haya establecido a través de una sentencia ejecutoriada la insuficiencia del padre para otorgar alimentos. 5º) Que conforme a la primera norma transcrita precedentemente. Esto. b) Que. sobre Juzgados de Familia dispone que los Jueces de Familia deberán conocer en un solo proceso. dado que el texto tiene un carácter sustantivo y no procesal.” A pesar de lo anterior.968. que nos permitiría accionar conjuntamente contra el demandado principal y el subsidiario.6.908. y sólo van a estar decretados cuando concurra la circunstancia final mencionada en el motivo segundo de este fallo. los distintos asuntos que una o ambas partes sometan a su consideración. 232 del Código Civil. a su vez. el artículo 17 de la Ley Nº 19. los abuelos no pueden ser demandados directamente pues es claro que éstos sólo van a responder cuando los alimentos “decretados no fueren pagados o no fueren suficientes”. algo nuevo nos aporta un voto de minoría emitido en la misma sentencia. 33-2009. y que en un momento posterior.

o si cae en situación de demencia? entonces. la conclusión anterior permite dar aplicación al principio del interés superior del niño. puesto que si el progenitor no cuenta con fuente de ingresos. afecta las necesidades básicas de los menores de autos. frente a situaciones tan evidentes o notorias. y teniendo que esperar durante todo el proceso. se demandaría a él y en subsidio a los abuelos. que serían los que finalmente responderían frente al menor. que en este caso. sin contar con alimentos en el intertanto.” Esto sería aplicable al supuesto donde asumiendo la probable ineficacia de la acción de alimentos contra el obligado directo (padre o madre) por su insuficiencia. teniendo que esperar otro proceso más para ver satisfecho su legítimo derecho a ser proveído de lo necesario para su subsistir modestamente de un modo correspondiente a su posición social (artículo 323 CCCH). dilatando innecesariamente la eficacia del derecho.especie. que resultaría en caso de que se exigiera cumplir con todas las etapas procesales. o incluso mucho más. para poder contar con alimentos que le permitan sustentar sus necesidades más básicas?. como si el padre o madre fuere menor de edad y se encontrare estudiando (con el inconveniente de exigirle dejar sus estudios para que luego intente entrar al campo laboral). Finalmente. ¿es justo cargar a los menores con la obligación de demandar a su progenitor que le debe alimentos. en aras de no afectar las necesidades más básicas del menor. menos aún podrá otorgarlos provisoriamente. Así. a una sucesión de pleitos. Pero podríamos legítimamente preguntarnos ¿qué sentido tendría ejercer esta acción contra el padre o madre para que se declarase su falta o insuficiencia. se trata de asuntos de naturaleza análoga lo que hace más concluyente la posibilidad de tramitar en un mismo proceso las acciones dirigidas contra el obligado principal y el obligado subsidiario. c) Que. si no puede proveer alimentos definitivos. ya que tampoco sería procedente solicitar alimentos provisorios. cuando transcurrido un tiempo este menor obtenga esta declaración. resultaría innecesario someter al titular del derecho de alimentos. teniendo conciencia de su insolvencia. ahí recién estará habilitado para dirigirse a sus abuelos. en cuanto no se divisa dificultad alguna en que una eventual condena en contra del obligado subsidiario pueda coexistir con otra en contra del obligado principal. derecho que . tomando como estandarte el interés superior del niño. las cuales se cumplirán una vez firme y ejecutoriado lo resuelto. si fuera un indigente.

hasta el momento sólo pudo ser proveído. y la podemos advertir en fallo N°52990 “Y. al no distinguir entre solidaria o subsidiariamente responsables. esta interpretación la encontramos en la doctrina Argentina. al menos.D y T. y podemos encontrar en la Convención de los Derechos del Niño una buena alternativa para estos efectos. y es por ello que se hace necesario salvar esta carga. por el progenitor que lo tiene a su cuidado. pero de todas maneras nos veremos en la misma situación respecto de los alimentos provisorios. s/ Alimentos. se le incluyeron 10 tratados incluyendo la convención. y si se decretan respecto del demandado principal caemos en lo ya señalado en el párrafo anterior. Y ello en virtud de que la aludida convención internacional. en la medida de sus fuerzas económicas. en una reforma a la Constitución Argentina. c/T. desplaza a la 2 Esto porque en 1994. debería observarse desde una perspectiva distinta. de rango constitucional. en simultánea con la que incumbe al progenitor. la obligación alimentaria de los abuelos respecto a sus nietos menores de edad se ha transformado en directa o.J. Esto podría ser parcialmente salvado en el caso ya mencionado en que se aceptara interponer una demanda por el menor contra su progenitor y en subsidio contra los abuelos. en relación al interés superior del niño. señala: “No obstante lo expuesto. y especialmente el 27 N° 4 que señala que los “(…) estados partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño”.” de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul.D.A. los cuales fueron declarados con jerarquía constitucional (art. 74 N°22). permitirían sustentar la idea de que la obligación alimenticia de los abuelos sería directa y solidaria. que no obstante de optar por una postura más ecléctica. Nos encontramos entonces frente a una realidad evidentemente injusta a todas luces. Embargo Prev. o cuanto menos que esta subsidiariedad establecida por el legislador. ya que mal podrían decretarse respecto de los demandados subsidiarios. la cual entiende que a tenor de la Convención sobre los Derechos del Niño (que cuenta a partir de 1994 con jerarquía constitucional)2. .A. En efecto. En este sentido los artículos 3 N° 1 y 2 ya citados. no escapa a mi criterio que existe una postura diferente sostenida por prestigiosa doctrina.M.

1998. 4 TELLEZ SOTO.9. año 6. cuando de menores se trata…” “con la postura armonizadora de Belluscio. 453. Por ello no cabe exigir que se agoten una serie de actos procesales. no se contrapone con la subsidiariedad de la obligación alimentaria de los abuelos prevista en nuestro Código Civil. 2006. Buenos Aires. 454 y 455.cl/scielo. el Convenio de los Derechos del Niño tendría un rango supralegal4.” En Chile. págs. si las propias circunstancias del caso demuestran que serían inútiles. ISSN 0718-0195.php?script=sci_arttext&pid=S071809501998000200010&lng=es&nrm=iso>. VALOR JURIDICO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN EL DERECHO INTERNO. donde no obstante las discusiones que ha presentado para la doctrina el señalado artículo. Rev. que establece la responsabilidad de proporcionar alimentos necesarios para el desarrollo del niño. dic. no. Universidad de Talca. a tenor de lo establecido en la referida convención señala que cuando los beneficiarios son menores de edad. tal subsidiariedad debe estar desprovista de la exigencia de formalidades que desnaturalicen esa obligación. N°2 2008.. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”. vol. [online].subsidiariedad establecida en el art.27 de la Convención. Régimen jurídico. doctrinales y prácticos.450. Aspectos legales. afirma Belluscio 3 que se deben evitar las formalidades exacerbadas que hagan que tal obligación se diluya o que. Y más recientemente en: Estudios Constitucionales. la cual si bien es conteste con el carácter subsidiario de la obligación que incumbe a los abuelos. ISSN 0718-0950. no se cumpla con la urgencia que las necesidades alimentarias requieren. 3 Belluscio Claudio. pp 73-119. 451. jurisprudenciales. bastando con arrimar elementos a la causa que lleven a la convicción del juez de que no existe otro remedio que hacer efectiva la obligación alimentaria que atañe a los abuelos.179-190. “Jerarquía de los tratados de derechos humanos: análisis jurisprudencial desde el método de casos” Miriam Lorena Henríquez Viñas. p.1 [citado 10 Noviembre 2010]. Sostiene el mencionado autor que de esta manera se conjugan de manera acertada los dos ordenamientos legales. al menos. Disponible en la World Wide Web: <http://mingaonline. garantizados por esta Constitución. que declara en su inciso segundo que “Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos (los esenciales que emanan de la naturaleza humana). puesto que el inciso 2 del art. . 452.367 del Código Civil.uach. Editorial Universidad. lo que permitiría al menor evitar un litigio cuyo resultado sería conocido de antemano. Centro de Estudios Constitucionales de Chile. Claudia. derecho (Valdivia). podemos hacer un símil en lo que respecta al artículo 5 de nuestra Constitución. En función de lo expuesto. Prestación alimentaria.

a través de su representante. donde argumentando a la luz de la Convención de los Derechos del Niño. 5 Morello Augusto y Ramírez de Morello M. pero probando en ese litigio la insolvencia de su padre o madre. . podría el menor en una sola demanda dirigirse contra su progenitor y su abuelo como responsables solidarios.Inclusive en estos casos. Por último. la que se declararía en la misma sentencia junto a los alimentos de sus abuelos. lo que también podría salvarse a través de esta interpretación. debemos asumir que en virtud del a veces excesivo y riguroso legalismo de nuestros juzgadores. pareciera recomendable optar por una postura a primeras vista más respetuosa de nuestro ordenamiento. cumpliendo así el requisito del artículo 3 de la ley 14. bastando que sólo se cumplan los requisitos de procedencia de los alimentos para su otorgamiento.5 de manera que cualquier otra interpretación sólo resultaría vulneradora de los derechos del menor. sostienen en “La obligación alimentaria de los abuelos ante la convención de los derechos del niño” JA 1998-IV-1095. sería igualmente necesario que se probara por el menor en el litigio contra sus abuelos. aunque cabe destacar que ambas lo serían. s. la insuficiencia de recursos del progenitor.908.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->