P. 1
Definiciones Doctrinales en Material Penal Dr. MSB y Dr. JDSR

Definiciones Doctrinales en Material Penal Dr. MSB y Dr. JDSR

|Views: 4.782|Likes:
El hombre aborigen, a diferencia del actual, estaba en
absoluta incapacidad de explicar los fenómenos mediante
el conocimiento racional de las leyes de la naturaleza
pues desconocía la ley de la causalidad, era una
mentalidad en estado prelógico que definía los hechos y
sus causas por vía sobrenatural, animista. Es que, no debe
olvidarse, el pensamiento del hombre primitivo estaba
dominado por la idea de retribución y no por la ley de la
causalidad; a él no se le ocurría jamás averiguar la
conexión real, esto es, atribuir el resultado a algún hecho
que pudiera ser considerado, él solo como la causa.
El hombre aborigen, a diferencia del actual, estaba en
absoluta incapacidad de explicar los fenómenos mediante
el conocimiento racional de las leyes de la naturaleza
pues desconocía la ley de la causalidad, era una
mentalidad en estado prelógico que definía los hechos y
sus causas por vía sobrenatural, animista. Es que, no debe
olvidarse, el pensamiento del hombre primitivo estaba
dominado por la idea de retribución y no por la ley de la
causalidad; a él no se le ocurría jamás averiguar la
conexión real, esto es, atribuir el resultado a algún hecho
que pudiera ser considerado, él solo como la causa.

More info:

Published by: Juan Diego Siguenza Rojas on Nov 17, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/27/2014

pdf

text

original

Antecedentes

El caso fortuito posee un cierto parentesco con la
fuerza mayor y así lo estimó el derecho romano que
identificó la fuerza mayor (necessitas,fortuna) con el caso
fortuito.

El límite de la culpabilidad es señalado por el caso
fortuito, que es el confín donde comienza lo imprevisible.
Ello no significa ausencia de causa, lo que caracteriza al
caso fortuito es la imprevisibilidad del acontecimiento
que se produce en relación causal con la actividad de un
hombre o con su omisión.

Conceptos y definiciones

Carrara: “El casus no sólo comprende el evento
originado por las fuerzas físicas de la naturaleza, sino
todo aquello que dependiendo de la acción del hombre se halla
fuera de los límites: de la previsibilidad humana”.468

Alimena: Es "la imposible previsibilidad del evento" 469

Jiménez de Asúa: “Sólo puede hablarse de culpabilidad
en caso de un suceso previsible; esta previsibilidad está
en relación con las condiciones del sujeto que actúa,
siendo en consecuencia posible imaginar que un hecho
puede ser fortuito respecto a un individuo, pero culposo -
luego culpable- respecto a otro, depende de la posibilidad

468

F. Carrara. Programa ob.cit., TII, pág, 356.

469

Bernardino Alimena. Delitos contra las personas., pág.19.

206

concreta de representación”470

“El límite, para la imposición de las penas, se
encuentra en lo incalculable, es decir, en el caso
fortuito.”471

Bettiol: El caso fortuito es la relación entre la acción
del hombre y lo inevitable. Es lo que no pudo ser
previsto, y que en todo caso habiéndolo sido, era
imposible evitar. Se excluye al agente de responsabilidad
por los hechos que acontecen fortuitamente. 472

Maggiore: Sostiene que el casus es un hecho im-
previsible e incalculable, que sobreviene de sorpresa en el
comportamiento de un hombre, de manera de provocar
un resultado que, con las precauciones ordinarias, no
podía evitarse. 473

Manzini: Desde el punto de vista penal, "caso es toda
energía extraña a la voluntad del individuo en cuya esfera
de actividad ha ocurrido el evento, la cual haya impedido
al individuo mismo llevar a cabo aquella diligencia
ordinaria que, de acuerdo con las relaciones de que se
trata, habría sido suficiente para ajustarse a un precepto
penal, o a otra norma de conducta, de la violación
voluntaria de la cual puede surgir responsabilidad penal
por las consecuencias no queridas".

471

Jiménez de Asúa. ob.cit., TIII.pág.546.

472

G. Bettiol. Derecho Penal., pág.46.

473

G. Maggiore. ob.cit., pág. 145.

473

V. Manzini. ob.cit. TII., pág.45.

473

A. Guzmán Lara. Ob.cit., pág.86.

207

“La fórmula que separa la culpa del dolo radica en la
falta de previsión, en tanto aquélla se distingue del "caso"
en la imposibilidad de previsión. 474

Guzmán Lara: “Dentro del campo especulativo se dice
que hay diferencia entre el caso fortuito y la fuerza
mayor, en el ámbito penal; la fuerza mayor, tiene carácter
invencible y el caso fortuito tiene carácter
imprevisible”.475

Antolisei: “Más allá de la culpa surge el caso fortuito y
que por tal no debe entenderse ausencia de causa, pues
no existe un solo hecho en el mundo de los fenómenos en
el cual no se opere la ley de la causalidad; surge el
fortuito cuando, dándose una relación de causalidad, la
acción del hombre interviene en ella para producir el
resultado”. 476

El caso debe considerarse como una causa de exclusión
de la voluntad culpable, pero no de la relación causal.

El autor, al buscar la noción del fortuito, concluye en
considerar que en la actividad del hombre no se
encuentra dolo ni culpa, por no haber querido el
resultado ni haberlo causado negligente o
imprudentemente, surge el fortuito, sin haber lugar a
ningún reproche, ni siquiera de ligereza, con relación al

474

Francesco Antolisei. Manual de derecho penal. PG., pág.38.

474

Ferrer Sama. Derecho Penal.PG., pág. 89.

208

autor del hecho.”477

Ferrer Sama: “Mientras en la culpa el agente no ha
previsto las consecuencias de su conducta, en el caso
fortuito tales consecuencias no eran previsibles y por ello
ninguna responsabilidad puede generarse al sujeto en
virtud de su falta de previsión.”478

477

Francesco Antolisei. Manual de derecho penal. PG., pág.38.

477

Ferrer Sama. Derecho Penal.PG., pág. 89.

209

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->