Comentarios sobre La ley anti spam en Perú 28493

Sin embargo, en el caso de la famosa ley peruana anti spam creo que hubiera sido mejor que el Congreso se abstuviera de debatir y aprobar esta ley que, en medio de todo, lo que hace es:
1.- Promover burocracia.- Al instituir a Indecopi como responsable del

cumplimiento de esta ley, lo que hace es autorizar a que ésta institución abra una nueva oficina en su estructura administrativa, la cual requerirá personal (pagado por todos, por supue sto), y una partida presupuestal que atienda sus necesidades operativas.
2.- Facilitar y premiar la informalidad. - Según la ley bastaría con que un

spammer señale un nombre real cualquiera (obtenido ³de casualidad´, por ejemplo), y que refiera una direcció n válida de correo-e (que bien puede ser gratuito), para que su labor sea considerada ³legal´. Porque esta ley legaliza
el spam! como se ve del artículo 5to. de la misma y no teniendo en cuenta que

esta información pueda o no ser falseada o no no crea ning una garantia .
3.- Crea una falsa sensación de seguridad jurídica. - Si, como señalo, un

spammer puede robar una identidad a fin de ³legalizar´ su actividad (artículo 5to.) ¿a quien voy a requerir el pago de la indemnización, al spammer o a aquel que refiere el correo basura? El exigir requisitos como identificación completa para el spam legal no aporta nada a la identificación real del infractor. Tampoco vayamos a pedirle a los congresistas que sepan qué son direcciones IP, pero si no saben eso: ¿por qué se felicitan por una ley que se olvida del mejor identificador que en la red uno pueda encontrar?
4.- Crea un sobrecosto a los proveedores. - El artículo 7 inciso 3 de la Ley

responsabiliza a los proveedores por el spam que circule por sus servidores, pudiendo aplicarseles a ellos las sanciones que la Ley refiere. Para evitarse ese problema, los pocos proveedores de correo -e que existen ³dentro´ del país se verán obligados a incrementar las medidas estándar de seguridad y bloqueo de spam que ya existen. Es decir, se les obliga a actuar más allá de la diligencia regular, que es la que se ejerce comunmente y que hace que la mayoría de proveedores de servicios internet en el mundo dispongan de filtros antispam.

no sería novedoso que este Congreso derogue de aqui a unos días la novísima ley antispam para presentar un texto más pulido. por ser éste el más facilmente identificable. según esta Ley. esta Ley es un tanto ilegal puesto que refiere que un ente administrativo (Indecopi) ha de conocer un problema entre dos partes. . Total. Alumno : Lewby Moises Rios Rivera cod 20060295 . que alguna sorpresa nos traerá. al que la propia ley refiere como Proceso Sumarísimo y que debería verse en el Poder Judicial. pero no refiere quién va a estar a l cuidado de que las disposiciones de la Ley hayan de ser cumplidas. sino a la realidad de la Red. demandar a su proveedor el pago de la compensación pecuniaria.Permite un abuso por parte del receptor. Algunos avivados podrán encontrar en esta Ley la oportunidad para lucrar.Genera costos en el prop io perjudicado. pero asi estamos.. a todo esto va el principal problema: ¿quien se va a encargar de cuidar por el cumplimiento de esta Ley? Según el texto (artículo 9) Indecopi se encarga de conocer las infracciones. privado por su naturaleza. Esperemos la reglamentación de esta Ley!.Acudir sea a Indecopi o al Poder Judicial por la compensación pecuniaria implicará un costo que el ³receptor´ o perjudicado por el spam deberá afrontar. 6. en el que quizá sí hayan consultado no a la almohada.Cualquier ³receptor´ de spam podrá. A veces no es la solución el llenarse de leyes. Mejor aún.5. Aparte de estos conceptos. Sin embargo... debería tan sólo resolverse en la conciliación extrajudicial.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful