P. 1
HIDRÁULICA DE PUENTES

HIDRÁULICA DE PUENTES

|Views: 5.324|Likes:
Publicado pordfot

More info:

Published by: dfot on Nov 11, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/30/2013

pdf

text

original

DISEÑO HIDRÁULICA DE PUENTES INTRODUCCIÓN

Los ríos que fluyen en zonas costeras estrechas suelen alojarse en valles relativamente angostos, de baja pendiente, en donde la distancia entre las montañas y la playa no es muy grande y cuyo suelo erosionable está constituido por material granular, que va desde arenas muy tinas hasta gravas. Cuando en estos ríos se presentan crecientes con gastos muy grandes, en atención a que los gastos de material sólido son notoriamente menores que los de agua, el fondo de los cauces prácticamente no se profundiza (Henderson, 1966), por lo cual, para conducir los caudales extraordinarios, los anchos de los ríos y sus tirantes se incrementan considerablemente. Estos fenómenos dan lugar a que se colapsen los puentes colocados en estos ríos si no tienen la longitud y la altura necesarias para resistir el paso de las crecientes. En este trabajo se expone un método que permite determinar cuáles podrían ser esas longitudes y alturas.
Fundamentos En el trabajo de Sánchez et al. (1 999a), se describe un método para dimensionar los puentes en las zonas costeras, este se baso únicamente en consideraciones teóricas, ya que al ser elaborado no se disponía de información sobre el comportamiento de estas estructuras al presentarse una creciente. Este método es muy laborioso y requiere de muchos datos que no siempre están disponibles, por lo que no resulta adecuado para enfrentar situaciones de emergencia, como la reconstrucción rapida de los puentes dañados para reiniciar pronto el transito . Por tales motivos, los autores pensaron en desarrollar el método que se describe en este trabajo, teniendo en cuenta los datos de varios puentes que no sufrieron daños y de otros que se colapsaron durante las crecientes. Los valles angostos en donde fluyen los nos de las zonas costeras estrechas y donde la distancia de la falda de las montanas a la orilla del mar no es muy grande, tienen pendientes longitudinales S que decrecen hacia la costa, pero pueden estimarse en las zonas adyacentes a los puentes mediante planos topográficos con escalas relativamente grandes. Las secciones transversales de estos valles suelen tener pendientes (SV, Figura 1) más o menos simétricas de la zona más baja hacia el límite de los valles.

El mate rial gran u lar de los terrenos de estos valles suele tener diámetros medios desde D - ±0.00005 m (arena muy fina) y pendiente S- ± 0.00001, hasta d-±0.005 m (gravas) con pendientes S - ± 0.001. Suponiendo que el coeficiente de rugosidad según Mann íng depende del tamaño de los granos, en (Chow. 1959) se propone que su valor se calcule con la ecuación 11=01440" (1) La ecuación anterior fue calibrada de las observaciones de campo, por ello se empleo en este trabajo, aunque generalmente en la literatur a se propone emplear la relación de Strickler: n = cte.-o" Por otra parte, si B es el ancho del no. varios autores Henderson (1966), Lai y Shen (1996) y White (2001) coinciden en que si Q es el gasto que se conduce, se puede establecer la relación B-KoQ" (2)

Un valor Ko para lechos arenosos es cercano a 4 y. según los datos reportados por Henderson (1966), su magnitud difícilmente sena menor que la mitad o mucho mayor que el doble. En el trabajo de Sánchez et al. (1999a). se muestran ejemplos de puentes colapsados. en donde puede verse que varias su perestructuras se desplazaron aguas abajo, revelando que unas giraron 90° hasta orientarse en sentido de la corriente. En adición, se pu do observar que hubo sitios en donde se colocaron dos puentes a corta distancia uno de otro y que el de mayor altura no sufrió daños; sin embargo, el más bajo se destruyo considerablemente, incluyendo una erosión muy fuerte de los terraplenes de acceso. Todo esto conduce a pensar que los desplazamientos de las superestructuras se deben a fuerzas horizontales en el sentido de la corriente, que pueden explicarse si los puentes fueron rebasados, en cuyo caso, también se dañaban los terraplenes de acceso. Ademá s, debe tenerse en cuenta que si los puentes son de corta longitud, al estrecharse el cauce pueden producirse velocidades erosivas que socaven el entorno de las pilas, debilitando su estabilidad.
Funcionamiento de los ríos en la proximidad de los puentes Si HP es la altura de un puente (desnivel entre el paño inferior de la superestructura y el fondo del rio). BP es su longitud y Q el gasto que circula. Para analizar el funcionamiento del rio en la zona del puente se pueden establecer dos parámetros:

X=Ln(Q/(^*BPli)) (3) Y = htlIP!BP) Con estos parámetros y con el trabajo de Sánchez et al. (1999b), se hizo el análisis de 12 puentes en la zona costera de Chiapas. de acuerdo con los datos disponibles. Con ellos se determino la ecuación de la envolvente que se muestra en la figura 3. Dicha ecuación es Y = 2.134 +1.4628* +0.1375JT2 + 0.0055*3 (5)

Nótese que X e Y relacionan parámetros adimensionales propuestos en este trabajo para representar al fenómeno hidráulico. pero los presentados aquí resultaron los mejores. se propuso considerar que la velocidad que corresponde a la situación límite depende del gasto y del tamaño de los granos. Ko. se observo que fallaron los tres puentes. Este programa esencialmente resuelve la siguiente ecuación para valores de la variable x definida como . De esta forma. en tanto que para los nueve que no sufrieron daños. cuyas coordenadas marcadas con cuadros corresponden a puntos situados DEBAJO de la envolvente. a fin de comprobar la congruencia de los re sultados. S y n.BAS"1 que permitió determinar para cada combinación de Q y d cuales serian los valores de VP. se elaboro el programa "DIMPUE. Por otro lado. del análisis de los datos registrados en los puentes fallados. para que su magnitud sea calculada con la siguiente ecuación obtenida a partir de los datos de campo. Se probaron otros números adimensionales. esto hace suponer que dicha envolvente representa una situación límite a partir de la cual puede ocurrir el colapso. lo s puntos se situaron en la envolvente o ARRIBA de ella. De acuerdo con estas ideas.

BAS".BAS" y "PRPU01. teniendo en cuenta el gasto QÄ que pasa por la sección AR y el gasto QV por las subsecciones .En la tabla 1 se muestran los datos logrados con este programa para nueve casos analizados.03. Una vez comprobada la congruencia. el primero para anali zar el comportamiento de un puente ya construido y el segundo para diseñar uno nuevo. n y Q. Aquí puede verse una concordancia satisfactoria de los resultados para diferentes valores propuestos de d . En la figura 1 se muestra la sección transversal de un rio aguas abajo de un puente y se índica el ancho del rio BR que se establecerla al fluir un gasto Q con un tirante H. Para operar estos programas fue necesa rio hacer las consideraciones que se indican a continuación. se pro cedió a la elaboración de los programas "REPU.

El programa calculo n con la ecuación 1 y VP con la 6 y mediante el método de aproximaciones sucesivas.Q. . aguas abajo del puente se presentaría un ürante hfc s H. En la sección del rio en donde se encuentra el puente. se estría el tirarte HD aguas abajo del puente. deacuerdo con los gastos QR y QV antes mencionados. el programa procede a calcular el tirante aguas arriba. se resuelve con la ecuación Ésta se obtiene a partir de todas las consideraciones antes presentadas y las características geométricas de la figura 1. se necesita comprobar que la pendiente Ion gi . Que dependió de la forma de funcionamiento del puente. se concluye que el puente funcionara bien. calcula los valores de H y BR. para el gasto Q se presento una velocidad VPP distinta de VP. BP. así como el gasto Q de la creciente. Terminados todos estos cálculos. altura HP y peralte PP. En cualquier caso.V y.BAS" se requiere indicar las pendientes S y SV. Además. se introduce un valor estimado del diámetro D que debe comprobarse despues. cuando el puente funcione como alcantarilla y que podría no ser rebasado o quedar totalmente sumergido si HU > (HP + PP). Para calcular HD que es la variable previamente definida. se debe indicar la pendiente longitudinal S y estima un valor de diámetro D que se comprobara posteriormente. que depende de la forma en que este trabaje. Para emplear el programa "REPU03.BAS" es necesario especificar la magnitud de la pendiente transversal SV y los datos del puente. HP. + Qv . en cuyo caso hace la determinación de HU con el método de aproximaciones sucesivas. si HD < HP. HU. Aquí se indica el tirante HU aguas arriba del puente.tudinal concuerde con la que calcula el programa. con los que puede comprobarse el funcionamiento del puente. el programa despliega los valores de todos los parámetros de Ínteres. previa determinación de X =Lr(Q/(^g *iH?"))y YX =LriH¡BR\ asimismo. supuesto que Q. Con el fin de limitar la longitud del puente. pero si HD > HP.Ln(HP/BR). También valúa el parámetro YN . concordancia que puede lograrse variando el valor de D. comprobando que con una pequeña tolerancia se saltase la igualdad VP -CVigR'H). asi como el gasto Q de la creciente. Para utilizar el programa "PRPU01 . Ademas. y PP. también se necesita especificar un coeficiente de reducción CR < 1. Entonces. Enseguida. En la figura 2 se observa la sección transversal de un no aguas arriba de un puente de lon gitud BP.

el programa despliega los valores de los parámetros de Interés para comprobar el funcionamiento satisfactorio del puente de dimensiones BP y HP. Ejemplo numérico.800 y 1200^/5. En el caso de que el puente no trabajara satis factoriamente para alguno de estos gastos.Como en el caso anterior. se encuentra un puente de dimensiones BP -75 m. asi como los valores de los parámetros HU. VP. Es conveniente señalar que no es indispensable que el lector disponga de los programas señalados en este trabajo.25. LB (libre bordo). YX y YP. HP. S. en cuyo caso aparecera el letrero "PAHTAH*. para analizar el funcionamiento de un puente ya construido. apare cera el letrero "PAHTLr. etc. si VPP / VP < 1. para posteriormente determinar Si resulta que VPP / VP > 1.BAS".25. Cuando esto suceda el programa desplegara los valores de BP. y YP. VP. el programa calcula n. que permitirán comprobar el funcionamiento satisfactorio.0. HP-5 m y PP-1 m y se desea saber cómo funcionaría si se presentaran crecientes de gastos Q-400.) se pueden realizar los cálculos fácilmente. VPP. XN y YN que permitirán comprobar el buen funcionamiento del puente proyectado. despliega el aviso "REVISA". Análisis del puente construido . concordancia que puede lograrse variando d. VP. VPP. se requiere saber cuales senan las dimensiones para lograr un buen funcionamiento.BAS". Despues hace BP . Si el puente funciona correctamente aparecera el letrero "PUELIET y se desplegaran los datos HP.0002 y transversal SV-0. Enunciado En un no de pendiente longitudinalS . En cambio. ya que con alguna hoja de cálculo (Mathcad.05. Si el puente funcionara como alcantarilla. al cual se le suministraran los datos mostrados en el capitulo anterior. VPP. Otro tanto sucederá si el puente quedara rebasado.di nal concuerde con la que calcula el programa. HD.CR * BR y se procede a calcular la velocidad VPP y el tirante HPP en la sección del puente. Se ensayaran valores de CR hasta lograr que no aparezca el letrero "REVISA". HP. HD. Para diseñar un nuevo puente. pero sin ser rebasado. Recuerdese que en cualquier caso es necesario comprobar que la pendiente longitu . se usara el programa "PRPU01 . se usara el programa "REPU03. cuando se presente una creciente de gasto Q. Solución Se omiten los tanteos para seleccionar el valor IT. VP. S. H. X. al que se le suministraran los datos que allí se indican. YX. que permitirán hacer la comprobacion correspondiente. También en este caso deberá comprobarse a concordancia del valor estimado de S con el que despliega el programa. LB. Metodología Según se indico en el capitulo anterior. S. Mat lab. BR y HD. X. que implica ra aumentar el valor de CR para evitar velocidades erosivas.

porque el puente será totalmente rebasado con un empuje horizontal muy fuerte sobre la superestructura.800 rff/s el puente ya trabajarla como alcantarilla. YP ahora quedaría situado debajo de la envolvente. Conclusiones Independientemente de los refinamientos que podrían introducirse en los programas "REPU03. YN quedan situado arriba de la envolvente. YP quedarla situado todavía más abajo de la envolve nte. la situación sería todavía peor.800 mVs y que para Q .20 m.BAS" para lograr una mejor representación de las secciones transversales de los ríos.1200 m3/s podría esperarse prácticamente su destrucción total.Se observo que para Q .400 itp/s el puente funcionarla bien con un libre bordo suficiente.800 m3/s convendría construir un puente de longitud BP . de tal manera que el punto de coordenadas X.8 m y el punto de coordenadas XN. por lo que habría fuerzas horizontales que tenderían a desplazar a la superestructura hacia aguas abajo y la velocidad en la sección del puente podría ser erosiva. Para Q . puede concluirse que el puente de longitud BP . de manera que habría un libre bordo de ±0. o una valuación mas precisa de las velocidades VP y VPP. se tendría un libre bordo de 0. Finalmente.5 m. Con el fin de evitar posibles confusiones. El punto de coordenadas X.BAS" se obtuvieron los datos que se muestran en la tabla 3. que los resultados se referirán a coordenadas z de proyecto (cotas).75 m y altura HP . no aumentarla notoriamente la velocidad en la sección del puente y el punto de coordenadas XN.BAS" y "PRPU01. YP estarla situado arriba de la envolvente mostrada en la figura 3. la velocidad en la sección del puente aumentarla de modo considerable y hab ía riesgo de que se erosionaran fuertemente los terraplenes de acceso. Aquí se revela que para Q . Así. y el punto de coordenadas X. Como ademas los programas son de fácil manejo y rapida ejecución. difícilmente podrían soportar una creciente de gasto Q . con lo cual no se incrementarla notoriamente la velocidad en la sección del puente. Finalmente.1200 m3/s el puente debería tener una longitud BP .94 m.7.92 m y altura HP .6.1200 nv/s. para Q . los resultados que se muestran en el ejemplo numérico son congruentes entre si y muestran una concordancia aceptable con los datos de los puentes en donde se ha recabado información.10 m. los autores del método propuesto creen que esta metodología podría ser ya una guia para los ingenieros que confronten problemas como los resueltos en el capitulo anterior. para Q . Diseño de nuevos puentes Omitiendo los tanteos para seleccionar el valor CR y con el programa "PRPU01. HIDRAULICA DE PUENTES Los caudales de diseño se extractan del punto anterior para 100 y 200 años de período de retorno. . para todos los efectos se deberá considerar en este informe. YN también quedaría situado arriba de la envolvente.109 m y una altura HP . sin que la velocidad en la sección del puente se incrementara notoriamente.

‡ Cálculo de la profundidad de la socavación en estribos y cepas.U. ‡ Antecedentes y criterios generales. existe la posibilidad de que el cálculo matemático de esta altura puede llegar a más de un valor. Para el análisis del funcionamiento hidráulico del sector se utilizará software de aplicación específica del Hydrologic Engineering Center . por lo que se seleccionará de aquellos valores que dé la menor altura o energía. Este parámetro en general carece de importancia cuando la extensión de la topografía es suficiente como para que el eje se estabilice en el sector del puente. como éste último no es aplicado con frecuencia en Chile se declinará su uso. y corresponden al análisis de los siguientes: método de etapas fijas. Los fundamentos teóricos aplicados en este programa son los convencionales. método de Yarnell(Cepas) y método de la FHWSPRO. Criterios generales ‡ Se consideró básicamente tres situaciones para obtener el eje hidráulico: régimen subcrítico. CÁLCULO DE EJES HIDRÁULICOS. número de Froude y otros parámetros del escurrimiento.1 mayo 2003. Para mayores antecedentes ver anexo con resumen de los métodos y la bibliografía referenciada.Tabla N° 2-1 Caudal de diseño Puente Caudales (m /s) T=100 años Rodrigo de Bastidas T=200 años 3 1172. el nivel históric o alcanzado por las aguas. en la altura crítica. Para determinar el régimen predominante se recurre a calcular el número de Froude o bien calcular la altura normal y crítica ‡ Otras consideraciones iniciales son que para el comienzo de la iteración se ocupan múltiples alturas de partida: la crítica. HEC-RAS (Hidraulic Engineering Center .S. ya sea considerando los rastros que dejó en el cauce o los . Army Corps of Engineers. se ingresa un valor cercano a ésta.05 1268.89 El desarrollo del estudio hidráulico comprende los siguientes aspectos: ‡ Cálculo de alturas del eje hidráulico.River Análisis System) versión 3. método de la ecuación del momentum. la altura normal o una altura histórica observada. que es la pendiente del fondo del lecho. tal y como se presenta en la naturaleza. régimen supercrítico y el régimen mixto que representan la presencia del flujo súper y sub crítico en forma alternada. si no se conoce la pendiente de la línea de energía. ‡ En el caso del cálculo de la altura normal.1. ‡ Es básico detectar en terreno.

010 0.020 0. La cual estima el coeficiente de rugosidad de Manning. y al disponer del plano topográfico de planta del sector.028 0. n0: valor base. De lo observado en terreno. para cada uno de los factores de la expresión anterior fueron: Tabla N° 2-2: Valores adoptados para el Método de Cowan Cauce CONDICIONES DEL CAUCE Tierra MATERIAL Roca Grava Fina Grava Gruesa Despreciable Leve Moderado Alto Graduales Alternándose N0 VALOR 0. ni: valor adicional por irregularidades superficiales. en los términos establecidos en la publicación "Open Channel Hydraulics" Ven Te Chow. Esto de acuerdo a la relación de COWAN. m5: factor de corrección por sinuosidad del cauce (meandros). n2: valor adicional por variaciones de forma y tamaño de las secciones transversales. Con el fin de determinar un perfil de velocidades.005 GRADO DE IRREGULARIDAD VARIACIONES DE LAS SECCIONES A LO LARGO DE LA . es posible caracterizar el cauce desde el punto de vista de su rugosidad. n4: valor adicional según presencia de vegetación y condiciones del flujo. n1 0.022 0. en 15 franjas verticales. suponiendo cauce ideal. las velocidades en el cauce. CÁLCULO DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD. y así predecir crecidas futuras.005 0.010 0. a partir de la separación de factores de incidencia: n = m5 (n0 + ni + n 2 + n3 + n 4) donde: n: coeficiente de rugosidad de Manning. McGraw-Hill 1959.024 0.000 0. Los valores para los puentes considerados.024 0. según la simbología. y da como resultado franjas verticales de colores que representan. Esto lo realiza en forma interna el programa. se subdividirá los perfiles geométricos. n3: valor adicional por obstrucciones.000 0. Dicho perfil permite el cálculo aún más preciso de la profundidad de socavación.‡ sedimentos en las planicies de inundación.020 0.022 Planicie ppal. que la manera convencional de asimilar una velocidad promedio en toda la sección del cauce. Tabla 5-5.

000 EFECTO RELATIVO DE LAS Leve n3 0. de período de retorno.005 0.44 m.72.150 Alto 1.005 0.010 DENSIDAD DE VEGETACION Media n4 0.000 0.020 0.005 0. Se consideraron 20 transversales en total. además de la discusión y conclusión de cada caso. Se encuentran los resultados para 100 años.010 0. Todos ellos poseen una distancia menor a 50 m. y su recorrido final es de 500 m aproximados.005 0.050 0. La longitud total es de 125.074 1. y cada una de ellas a 27.042 RESULTADOS.025 Alta 0.015 OBSTRUCCIONES Apreciable 0. Se determinó la longitud óptima con la cual cada estructura.040 0. Se realizó los cálculos y finalmente la estructura.010 0.050 Muy Alta 0. con dos torres separadas entre sí 70 m. era más eficiente en su desempeño hidráulico.010 Despreciable 0.000 1. Los perfiles transversales fueron extractados directamente de la base de datos topográfica. que poseía ventajas hidráulicas era un puente atirantado. .300 Valor de n 0.100 Leve 1.000 0.030 Alto 0.010 0.015 0.020 0. de los cuales 7 están ubicados aguas arriba.000 FRECUENCIA DE MEANDROS Apreciable m 1.015 0.025 0. por lo cual el modelo generado posee un grado de confiabilidad alto.SECCION Gradualmente Alternándose Frecuentement e n2 0.060 Baja 0.

Además. generando una pérdida de energía considerable. En otras palabras el estribo izquierdo presenta mayor ataque hidráulico que el derecho. En este perfil se observa en líneas segmentadas.67 m de altura.79. y que el derecho es de poco más de 1. y en línea azul el nivel de aguas máximas para 100 años. en el lago. según lo aportado por el MOP de 4. la que se consideró como condición crítica de borde del transversal N° 20. .20 aprox. serán mayores en éste. se consideró una cota de marea máxima . que el estribo izquierdo (Salida de Puente en el plano estructural) presenta una altura de agua de 3. los bordes de los cauces. Por lo que las socavaciones. Este eje hidráulico se consideró mixto.Se aprecia en figura anterior. debido a la baja pendiente presentada y que a partir del puente existente. por otra parte en el lago fue posible identificar una traza de 216.40 m. baja abruptamente.

38 0.77 Cota Energía (m) Eje hidráulico(m) Altura crítica (m) Max.81 2. y 214.02 61. Total (m3/s) Ancho superf. Expans.02 0.29 275. Energía (m) Delta Elevación (m) Area Escurrimiento Puente (m2) Vel.68 como cota de nivel de aguas máximas para 100 años de período de retorno.41 7.64 en la cara interior aguas arriba.14 139.90 214.9 9 0.76 3.08 0. Y contracción (m) Esf. El perfil 13 que se encuentra prácticamente en el umbral del puente.Tabla 2-3: Valores Hidráulicos para el puente Proyecta do (100 años) A 1 B C D E Altura de energía. corteTotal (N/m2) Potencia Total (N/m s) 16 17 De la tabla anterior. .37 1536.9 Elemento 6 214.30 120.28 505.02 0.39 en el interior aguas abajo (Celda E3). Altura canal (m) Vel Total (m/s) Area de flujo (m2) N° Froude Chl Fuerza específica (m3) Altura hidráulica (m) Perímetro Mojado (m) En el puente En el puente aguas aguas arriba abajo 214.11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Método de equilibrio Energy only Conv.9 3 220. 42 2.68 (Celda B2) Como conclusión de este proyecto se considera 214. 91 220.44 0. En el puente (m/s) 214.63 138.75 0.6 8 1150.95 214.64 212. (m) Caudal Total (m3/s) Caudal Puente (m3/s) Rasante Camino(m) Cota inferior de la viga(m) Dif.48 1314.20 146. presenta una cota de 214.44 2.85 7.13 214.77 415.51 0.30 1074.01 99.39 212.45 19811.27 4. (m) Pérdidas fricción (m) Perd. (m) Eje hidráulico.90 27046. se extractan los siguientes datos: Cota del eje hidráulico en el sector del puente (Celda D3) = 214. 91 1150.60 114.

68 149.0 206. que los números de varían desde aguas arriba a aguas abajo.00 214.002766 0.26 1.89 206.92 201.79 0.20 219.72 410.39 411.0 1.10 0.0 1.000233 0. 0 14.006956 0.47 Froude Froude Transv.23 62.39 420.77 206. se puede observar que el promedio de velocidades en el sector del puente es cercano a 2 m/s.73 0.65 2.62 17.79 210.85 413.73 195.05 419.07 215.45 464.003783 Puente Existente 0.55 0.0 5.0 2.01 421. Por otro lado.48 419.66 126.38 214.0 7.78 214.87 1.12 419.72 211.98 417.000107 0.89 178.21 198.60 207.04 212.Tabla 2-4 Resultados para cada transversal 100 años Transversal Cota Lecho (m) 207.91 212.10 0.54 207.001460 0.015972 0.96 1.07 199.07 418.29 214.71 417.17 419.30 2.45 214.0 2.05 215.09 215.007232 0.81 708.0 3. indicando un régimen mixto.13 417.18 1810.61 En general se observa de la tabla anterior.00 195.78 201.81 214.0 208.103369 0.50 196.68 135.95 418.94 2. .42 86.08 0.06 141.96 1.15 1.42 Area Ancho (m2) Superfic.79 420.41 0. y que la mayor parte del caudal es evacuado po r el cauce principal.34 Puente Proyectado 206.89 0.00 214.38 79.92 0.51 202.50 205.24 0.72 1174.009264 0.23 79.0 7.55 420.60 212.28 0.012169 0.011358 0.42 1.17 1.35 42.67 158.29 289.14 129.22 418.93 2.00 214. 5 12.25 138.44 0.11 1.95 212.09 3.033806 6.48 210.025599 0.000894 0.008631 0.67 201.07 3.5 6.25 0.60 0. 0 11.10 0.0 4.41 0.46 0.26 5. por lo que si se compara con las velocidades de los transversales vecinos.97 2.43 3. 0 10.31 109.0 19.17 538.115675 0.25 3.73 214.41 210.78 0.07 215.19 94.39 295.0 3.85 413.79 2.37 0.04 215.77 0.000643 0.60 2.48 412.6 2 12.001194 0.36 0.78 151.06 215.91 0.67 0. 2114.93 214.20 0.04 214.002111 0.50 206.012542 0.30 209.20 0.09 215.35 528.88 214.74 214.00 420.02 0.53 0.68 60.79 Eje Hidráulico (m) 215.72 419.76 420.00 2.09 0.58 411.44 212.37 20.0 5.25 287.72 419.72 4.63 3.58 199.0 1.10 (m) 456.19 148.94 1.006903 0.00 1.50 202.44 419.98 2.50 147.82 77.13 0.96 0.37 419.0 6.77 1.78 417.46 214.00 207.28 211.000514 0.34 0.89 215.25 196.001687 0.31 214.40 439.29 205.91 212.96 2.41 0.04 49.68 0.35 202.03 215.60 417.0 8.0 6. tendiendo a 1 en el puente proyectado.21 33.26 213. Crítica (m) Energía (m) Energía (m/m) Prom.7 9 3.27 1460.58 212.17 66.60 205. cauce ppal 0.80 417.52 370.0 4.72 0.66 1.63 418.68 203.38 69.25 413.048632 0.07 414.01 412.27 1.38 0.44 184.89 0.36 0.6 7 910.16 18.95 1.71 0.52 0.15 0.32 205.02 195.60 420.68 Altura Altura Pendiente Vel.69 207.39 420.3 4 1052.94 394.33 0. 0 9. se encuentra que está en el promedio.21 0.000441 0.78 0.57 238.001591 0.70 206.31 0.85 212.36 10.78 516.04 212.0 209.56 200. 0 16.55 173.44 420.74 0.00 213.68 212.14 243.87 214.27 215.84 182. 209.79 69.69 0.34 212.33 346.001291 0.000083 (m/s) 0. 0 13.99 0.65 214.18 0.96 207. 0 12. Lo que indicaría la poca incidencia de la estructura en el cauce.30 207.84 419. 0 15.20 203.39 420.19 109.7 4 14.0 2.26 0.98 2.07 3.21 375.

peatonales. En este caso los objetivos de los estudios hidráulicos son la determinación de la profundidad que debe tener el conducto por debajo del lecho de la corriente y la seguridad de las instalaciones que conectan el paso subfluvial con los tramos de llegada al cruce y salida del mismo. Los puentes se utilizan para salvar depresiones o cruzar corrientes naturales en sistemas carreteables. pero los resultados que se buscan son particulares de cada caso. Los cruces subfluviales tienen mucho uso en el transporte de agua y en los oleoductos porque resultan a veces menos costosos y más seguros que los puentes. Los estudios de Hidráulica Fluvial para diseño de puentes y de cruces subfluviales utilizan información y procedimientos similares. Para la seguridad de las instalaciones de conexión se deben analizar los niveles máximos de la corriente y las protecciones de las márgenes.Estudios de Hidrología. Hidráulica y Socavación para diseño de puentes y de cruces subfluviales. el encauzamiento de la corriente y la protección de estribos y pilas contra socavación y ataques de la corriente. de conducción de agua y oleoductos. Para la determinación de la profundidad que debe tener el conducto por debajo del lecho es necesario realizar estudios hidráulicos de la corriente y estimar profundidades de socavación. Los objetivos de los estudios hidráulicos son el dimensionamiento del puente en lo referente a altura y luces. ferroviarios. .

Se asume que durante la vida útil de la estructura el máximo caudal que se presenta es el caudal de diseño adoptado. no se toman en cuenta variaciones aleatorias en los parámetros hidráulicos. La determinación de las variables Hidráulicas se basa en el análisis de la información Hidrológica. y en los estudios de Geotecnia y de Geomorfología que deben desarrollarse paralelamente con el estudio de Hidráulica Fluvial. a la vez que propone una metodología práctica para efectuar esta optimización empleando un software de cómputo como es el HEC-RAS. en los análisis granulométricos y de clasificación de muestras del material que conforma el lecho y las orillas del cauce. de la pendiente del cauce. del paso de crecientes extraordinarias y de la localización del cruce dentro del cauce. se encuentra limitado por ciertas hipótesis como: y y El análisis no es probabilística. estas variaciones dependen de la conformación del lecho y de las márg enes. las velocidades y las trayectorias del flujo. Transporte de Sedimentos y Corrientes naturales. Este trabajo pretende demostrar que dicha hipótesis es válida. en el estudio de Socavación se hace un pronóstico de las variaciones que pueden presentarse en el futuro en la geometría de la sección transversal del cauce en el sector del ponteadero o del cruce. DIMENSIONAMIENTO OPTIMIZADO DE PUENTES CON TERRAPLENES Teniendo en cuenta los criterios hidráulicos. Los estudios de Hidráulica contienen los aspectos de Hidráulica Fluvial que tienen que ver con las características del ponteadero o del sitio del cruce. las márgenes y la estructura de la obra. Este estudio a pesar de ser avanzado por el uso de métodos de cálculo muy modernos. la relación Nivel-Caudal en el cauce. Combina conocimientos de Hidrología General. entre otros. ni tampoco propone una metodología en particular). El flujo es unidimensional. es decir. Por último.Por medio de la Hidrología se analiza la cuenca ver tiente y se cuantifican los regímenes de Caudales. en los registros de los levantamientos topográficos. . la geomorfología del cauce y las magnitudes de la s fuerzas que afectan el fondo del cauce. el profesor Martín Vide (1997) argumenta que debe existir una longitud óptima de puente que minimize los costos totales de la estructura (aunque no lo demuestra con un ejemplo específico. Niveles y Sedimentos del río en el tramo de influencia de la obra.

sólo erosión local en los estribos y pilares y la erosión por contracción. Se asume que la hidráulica del flujo (tirantes. La razón por la cual se construyen terraplenes es principalmente económica. Los terraplenes al disminuir el área hidráulica generan una concentración del caudal.) No se considera la erosión general del cauce. 2). es decir. incrementando tanto la erosión en la cimentación del puente (Fig. velocidades) no se modifica por efectos de la erosión (esto está del lado de la seguridad. especialmente en las llanuras de inundación donde la concentración del flujo es menor. 1). Se asumen que los costos son simples funciones lineales PUENTES CON TERRAPLENES Un puente sobre un río ancho normalmente consiste de una superestructura de concreto o acero con terraplenes de acceso. En ríos muy anchos. 3).y y y y y Se asumen que los valores de erosión calculados por HEC-RAS son exactos (esto está del lado de la seguridad. El incremento de los tirantes de agua y la erosión demanda estructuras más altas y de mayor protección contra la erosión. Puede suponerse que el costo total del puente está repartido en el costo de sus cuatro componentes principales: Costo del Puente = Costo de Tablero + Costo de Pilares + Costo de Estribo + Costo de terraplén Costo del Puente = Ct + CP + CE + CT . cerrar artificialmente el ancho natural de un río tiene consecuencias negativas desde el punto de vista hidráulico y sedimentológico.) Se asume que la luz entre pilares se mantiene constante (25 m en el ejemplo) y que la longitu d total del tablero es un múltiplo entero de esta luz. Sin embargo. El terraplén por ser construido con materiales naturales es menos costoso y se emplea para cerrar parte del anch o total del puente. mayores costos en los estribos y pilares del puente. que trae consigo un aumento de las velocidades y tirantes. que comunican la estructura principal con las riberas del río (Fig. como en los tirantes aguas arriba (Fig. una superestructura de concreto o acero que abarque todo el ancho del río puede resultar excesivamente costosa.

Los únicos componentes obligatorios de un puente son el tablero y los estribos. etc. veredas. Finalmente los terraplenes conectan los estribos con las riberas del río. Asumiendo que la longitud L del puente es la variable de diseño.) Los estribos sirven de apoyo a ambos extremos del tablero. Los pilares incluyen las obras de cimentación que pueden ser superficiales (zapatas) o profundas (pilotes. Perfil longitudinal del río en el cual se muestran los niveles d e agua. calculados por HEC-RAS para las dos condiciones extremas: original (sin . todos los costos pueden expresarse en función de ella: Figura 3. No todos los puentes poseen pilares o terraplenes de acceso.El tablero se refiere a la superestructura por donde circulan los vehículos. Los pilares son las columnas verticales que transmiten las cargas del tablero y su peso propio al suelo. pista. especialmente en ríos de poco ancho. e incluye las vigas.

pero por el contrario un puente corto requiere menos pilares. como se muestra en la Fig. lo que lo hace ideal para la presente aplicación. la función CT(L) del costo del terraplén debe ser siempre una función decreciente pues el terraplén resulta ser más corto. y por tanto el costo de los estribos debe disminuir con el aumento de L. En principio un puente largo demanda más pilares y por tanto mayor costo (muchos pilares de poca altura). La curva de costo total es cóncava hacia arriba por lo que existe una longitud óptima Lopt que genera el costo total mínimo (en la Fig. las aplicaciones reales requieren de cálculos que tomen en cuenta la topografía compleja de un río en régimen variado. Finalmente. Inicialmente parece más lógico suponer que los costos. 4. 7. En el caso del costo de los pilares es diferente. 7 es Lopt = 200 m). En contraste. Además de permitir la inclusi ón de diversas estructuras hidráulicas como puentes. La variación típica de los costos en función de L se muestra en la Fig. Es importante notar que en el puente de 100 m aumenta el nivel de agua de manera considerable por lo que existirá un aumento en los tirantes aguas arriba del puente. La metodología descrita anteriormente pue de aplicarse analíticamente a ríos de sección prismática simple con flujo uniforme. ya que el tablero costará más cuanto más largo éste sea. es también una función de L. el costo total se puede obtener sumando el costo de cada componente individual. 4). Al aumentar la contracción del área hidráulica en la sección del puente (disminuir L). pero de mayor altura y por tanto de mayor costo por unidad. los tirantes de agua y por tanto la altura del puente también deben aumentar.puente) y para un puente L=100m. Sin embargo. En el presente caso se aplicó el avanzado modelo unidimensional HEC -RAS 3. tanto de los pilares como de los estribos deben ser funciones de la altura del puente y no de la longitud L. Al aumentar L la altura del puente disminuye (Fig. Sin embargo la altura del puente por depender del nivel d e agua. El costo del tablero debe aumentar al aumentar L.1 (Brunner 2001) Este modelo permite el cálculo de flujo no uniforme en ríos de geometría variada. EJEMPLO ILUSTRATIVO HEC-RAS. Para ello la aplicación de modelos numéricos es la mejor alternativa (Vásquez y Atoche 2001). .

así como las erosiones locales en pilares y estribos. Con este ejemplo se busca ilustrar y no representar ninguna estructura real. En la sección del puente el ancho aproximado es B = 1. desde 100 hasta 350 m en incrementos de 50 m. Vista tridimensional de las secciones transversales usado en la topografía del río Tumbes y del puente hipotético empleado en el ejemplo. El río y puente simulado. 3. . La topografía y el puent e ficticio se muestran esquemáticamente en la Figura 5. Se observa que un puente de 100 pr oduce un sobreelevación excesivo que causará inundación aguas arriba. 4.5 Km. se optó por usar la topografía real del río Tumbes levantada por la Universidad de Piura (Vásquez 1999) con el fin de dar un mayor realismo. así como el nivel de agua en función de la longitud del puente en la Fig. Así como la superficie de agua para un caudal de 3000 m3/s Resultados hidráulicos: El caudal simulado fue Q = 3000 m3/s y se modelaron seis longitudes de puentes.5 a 3. Los perfiles de agua para las dos condiciones extremas modeladas se observan en la Fig. El ancho de inundación del río en el tramo modelado varía entre 1.HEC-RAS también puede calcular la erosión por contracción en puentes con terraplenes.9 Km Figura 5.

Los resultados obtenidos vistos de man era clara en la Fig. que nos da .Las máximas profundidades de erosión locales calculada por HEC -RAS se observan en la Fig. A partir de las profundidades máximas de erosión y tirantes de agua se calcularon las alturas mínimas de los estribos y pilares. 6. El v olumen del terraplén se calculó asumiendo una sección transversal trapezoidal con talud 1:1 y ancho de corona de 6 m. se calcularon las cotas máximas (cotas de coronación) de los terraplenes aumentando un borde libre de 2 m al nivel energético del agua (nivel de agua + altura de velocidad). 7. Es obvio que para puentes menores a 200m la profundidad de erosión se incrementa excesivamente. sobre la existencia de una longitud óptima de un puente con terraplenes que minimiza los costos totales de construcción. se tomaron arbitrariamente los siguientes precios unitarios: Terraplén 5$/m3 Pilar 1000$/m Tablero de 25 m 50000$/unidad Estribo 2000$/m Asumiendo que los costos son funciones lineales de los precios unitarios tomados y según los resultados mostrados en la Tabla 1. En este caso el costo mínimo se encuentra para un puente de 200 m. como se ve en la Tabla 1: Costos. como se muestra en la Tabla 1. A partir de los resultados de nivel de agua. por lo que se tiene un aumento de los costos de estribos y pilares. Para la determinación de los costos. se obtuvieron los costos en función de la longitud del puente mostrado en la Tabla 2. comprueban la hipótesis de este estudio.

el mínimo costo. los pilares y estribos deben aumentar su sección tra nsversal y por tanto el precio unitario aumenta. hasta cambiar de cimentación de superficial a profunda con pilotes. La erosión es un proceso que depende del tiempo. Las fórmulas de erosión dan este valor máximo. la erosión aumenta hasta alcanzar un valor máximo después de un tiempo muy largo. etc.. el resultado de 200 m es un valor real entre los puentes existentes en el río Tumbes. . bombeo de agua. Por tanto la relación entre el costo y la altura no es lineal como se asume. HECRAS sólo calcula erosión local y por contracción. Además. Cálculos de erosión. la erosión general no es considerada. El suponer que los precios unitarios se mantienen constantes no es cierto. sobre todo para los estribos y pilares. y por ser un modelo unidimensional no simula bien los efectos bidimensionales que se producen por la contracción del flujo. A pesar de las características ficticias de esta aplicación. cimentaciones profundas requieren costos adicionales de excavación. el cual normalmente es mayor al que se ve en campo. Dado un caudal constante. Por otro lado. En los resultados hay dos causas principales de inexactitud: Uno es el cálculo de erosión y otro son los precios unitarios asumidos. Precios unitarios. Al aumentar la altura.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->