DISEÑO HIDRÁULICA DE PUENTES INTRODUCCIÓN

Los ríos que fluyen en zonas costeras estrechas suelen alojarse en valles relativamente angostos, de baja pendiente, en donde la distancia entre las montañas y la playa no es muy grande y cuyo suelo erosionable está constituido por material granular, que va desde arenas muy tinas hasta gravas. Cuando en estos ríos se presentan crecientes con gastos muy grandes, en atención a que los gastos de material sólido son notoriamente menores que los de agua, el fondo de los cauces prácticamente no se profundiza (Henderson, 1966), por lo cual, para conducir los caudales extraordinarios, los anchos de los ríos y sus tirantes se incrementan considerablemente. Estos fenómenos dan lugar a que se colapsen los puentes colocados en estos ríos si no tienen la longitud y la altura necesarias para resistir el paso de las crecientes. En este trabajo se expone un método que permite determinar cuáles podrían ser esas longitudes y alturas.
Fundamentos En el trabajo de Sánchez et al. (1 999a), se describe un método para dimensionar los puentes en las zonas costeras, este se baso únicamente en consideraciones teóricas, ya que al ser elaborado no se disponía de información sobre el comportamiento de estas estructuras al presentarse una creciente. Este método es muy laborioso y requiere de muchos datos que no siempre están disponibles, por lo que no resulta adecuado para enfrentar situaciones de emergencia, como la reconstrucción rapida de los puentes dañados para reiniciar pronto el transito . Por tales motivos, los autores pensaron en desarrollar el método que se describe en este trabajo, teniendo en cuenta los datos de varios puentes que no sufrieron daños y de otros que se colapsaron durante las crecientes. Los valles angostos en donde fluyen los nos de las zonas costeras estrechas y donde la distancia de la falda de las montanas a la orilla del mar no es muy grande, tienen pendientes longitudinales S que decrecen hacia la costa, pero pueden estimarse en las zonas adyacentes a los puentes mediante planos topográficos con escalas relativamente grandes. Las secciones transversales de estos valles suelen tener pendientes (SV, Figura 1) más o menos simétricas de la zona más baja hacia el límite de los valles.

El mate rial gran u lar de los terrenos de estos valles suele tener diámetros medios desde D - ±0.00005 m (arena muy fina) y pendiente S- ± 0.00001, hasta d-±0.005 m (gravas) con pendientes S - ± 0.001. Suponiendo que el coeficiente de rugosidad según Mann íng depende del tamaño de los granos, en (Chow. 1959) se propone que su valor se calcule con la ecuación 11=01440" (1) La ecuación anterior fue calibrada de las observaciones de campo, por ello se empleo en este trabajo, aunque generalmente en la literatur a se propone emplear la relación de Strickler: n = cte.-o" Por otra parte, si B es el ancho del no. varios autores Henderson (1966), Lai y Shen (1996) y White (2001) coinciden en que si Q es el gasto que se conduce, se puede establecer la relación B-KoQ" (2)

Un valor Ko para lechos arenosos es cercano a 4 y. según los datos reportados por Henderson (1966), su magnitud difícilmente sena menor que la mitad o mucho mayor que el doble. En el trabajo de Sánchez et al. (1999a). se muestran ejemplos de puentes colapsados. en donde puede verse que varias su perestructuras se desplazaron aguas abajo, revelando que unas giraron 90° hasta orientarse en sentido de la corriente. En adición, se pu do observar que hubo sitios en donde se colocaron dos puentes a corta distancia uno de otro y que el de mayor altura no sufrió daños; sin embargo, el más bajo se destruyo considerablemente, incluyendo una erosión muy fuerte de los terraplenes de acceso. Todo esto conduce a pensar que los desplazamientos de las superestructuras se deben a fuerzas horizontales en el sentido de la corriente, que pueden explicarse si los puentes fueron rebasados, en cuyo caso, también se dañaban los terraplenes de acceso. Ademá s, debe tenerse en cuenta que si los puentes son de corta longitud, al estrecharse el cauce pueden producirse velocidades erosivas que socaven el entorno de las pilas, debilitando su estabilidad.
Funcionamiento de los ríos en la proximidad de los puentes Si HP es la altura de un puente (desnivel entre el paño inferior de la superestructura y el fondo del rio). BP es su longitud y Q el gasto que circula. Para analizar el funcionamiento del rio en la zona del puente se pueden establecer dos parámetros:

X=Ln(Q/(^*BPli)) (3) Y = htlIP!BP) Con estos parámetros y con el trabajo de Sánchez et al. (1999b), se hizo el análisis de 12 puentes en la zona costera de Chiapas. de acuerdo con los datos disponibles. Con ellos se determino la ecuación de la envolvente que se muestra en la figura 3. Dicha ecuación es Y = 2.134 +1.4628* +0.1375JT2 + 0.0055*3 (5)

BAS"1 que permitió determinar para cada combinación de Q y d cuales serian los valores de VP. se propuso considerar que la velocidad que corresponde a la situación límite depende del gasto y del tamaño de los granos. pero los presentados aquí resultaron los mejores. S y n. Por otro lado. esto hace suponer que dicha envolvente representa una situación límite a partir de la cual puede ocurrir el colapso. Se probaron otros números adimensionales. cuyas coordenadas marcadas con cuadros corresponden a puntos situados DEBAJO de la envolvente.Nótese que X e Y relacionan parámetros adimensionales propuestos en este trabajo para representar al fenómeno hidráulico. Ko. Este programa esencialmente resuelve la siguiente ecuación para valores de la variable x definida como . De acuerdo con estas ideas. en tanto que para los nueve que no sufrieron daños. lo s puntos se situaron en la envolvente o ARRIBA de ella. del análisis de los datos registrados en los puentes fallados. se elaboro el programa "DIMPUE. se observo que fallaron los tres puentes. De esta forma. para que su magnitud sea calculada con la siguiente ecuación obtenida a partir de los datos de campo. a fin de comprobar la congruencia de los re sultados.

se pro cedió a la elaboración de los programas "REPU.03. Una vez comprobada la congruencia.BAS" y "PRPU01. Aquí puede verse una concordancia satisfactoria de los resultados para diferentes valores propuestos de d . Para operar estos programas fue necesa rio hacer las consideraciones que se indican a continuación.BAS".En la tabla 1 se muestran los datos logrados con este programa para nueve casos analizados. En la figura 1 se muestra la sección transversal de un rio aguas abajo de un puente y se índica el ancho del rio BR que se establecerla al fluir un gasto Q con un tirante H. n y Q. teniendo en cuenta el gasto QÄ que pasa por la sección AR y el gasto QV por las subsecciones . el primero para anali zar el comportamiento de un puente ya construido y el segundo para diseñar uno nuevo.

tudinal concuerde con la que calcula el programa. con los que puede comprobarse el funcionamiento del puente. BP. Para emplear el programa "REPU03.BAS" se requiere indicar las pendientes S y SV. se resuelve con la ecuación Ésta se obtiene a partir de todas las consideraciones antes presentadas y las características geométricas de la figura 1. También valúa el parámetro YN . para el gasto Q se presento una velocidad VPP distinta de VP. que depende de la forma en que este trabaje. Enseguida. se concluye que el puente funcionara bien. supuesto que Q. En la sección del rio en donde se encuentra el puente. En la figura 2 se observa la sección transversal de un no aguas arriba de un puente de lon gitud BP. Terminados todos estos cálculos. así como el gasto Q de la creciente. pero si HD > HP. HP. aguas abajo del puente se presentaría un ürante hfc s H. . previa determinación de X =Lr(Q/(^g *iH?"))y YX =LriH¡BR\ asimismo. deacuerdo con los gastos QR y QV antes mencionados.Ln(HP/BR). se estría el tirarte HD aguas abajo del puente. En cualquier caso. Además.V y. cuando el puente funcione como alcantarilla y que podría no ser rebasado o quedar totalmente sumergido si HU > (HP + PP). Entonces. y PP. el programa despliega los valores de todos los parámetros de Ínteres. Aquí se indica el tirante HU aguas arriba del puente. en cuyo caso hace la determinación de HU con el método de aproximaciones sucesivas. HU. asi como el gasto Q de la creciente. Con el fin de limitar la longitud del puente. calcula los valores de H y BR. Ademas. Que dependió de la forma de funcionamiento del puente. se introduce un valor estimado del diámetro D que debe comprobarse despues. altura HP y peralte PP. El programa calculo n con la ecuación 1 y VP con la 6 y mediante el método de aproximaciones sucesivas. Para calcular HD que es la variable previamente definida. + Qv . concordancia que puede lograrse variando el valor de D. también se necesita especificar un coeficiente de reducción CR < 1. el programa procede a calcular el tirante aguas arriba. se necesita comprobar que la pendiente Ion gi . Para utilizar el programa "PRPU01 . comprobando que con una pequeña tolerancia se saltase la igualdad VP -CVigR'H).BAS" es necesario especificar la magnitud de la pendiente transversal SV y los datos del puente. si HD < HP.Q. se debe indicar la pendiente longitudinal S y estima un valor de diámetro D que se comprobara posteriormente.

Enunciado En un no de pendiente longitudinalS .25. y YP. si VPP / VP < 1. S.CR * BR y se procede a calcular la velocidad VPP y el tirante HPP en la sección del puente. asi como los valores de los parámetros HU. el programa calcula n. S. Metodología Según se indico en el capitulo anterior. HD. VPP. En el caso de que el puente no trabajara satis factoriamente para alguno de estos gastos. VP.BAS".25. que permitirán comprobar el funcionamiento satisfactorio. ya que con alguna hoja de cálculo (Mathcad. se usara el programa "PRPU01 . para posteriormente determinar Si resulta que VPP / VP > 1. X. X. Recuerdese que en cualquier caso es necesario comprobar que la pendiente longitu . YX. al que se le suministraran los datos que allí se indican. se usara el programa "REPU03. HP. Si el puente funciona correctamente aparecera el letrero "PUELIET y se desplegaran los datos HP. apare cera el letrero "PAHTLr. LB (libre bordo). Ejemplo numérico.BAS". Mat lab. Se ensayaran valores de CR hasta lograr que no aparezca el letrero "REVISA". XN y YN que permitirán comprobar el buen funcionamiento del puente proyectado. para analizar el funcionamiento de un puente ya construido. el programa despliega los valores de los parámetros de Interés para comprobar el funcionamiento satisfactorio del puente de dimensiones BP y HP. se encuentra un puente de dimensiones BP -75 m. HP.800 y 1200^/5. VP. pero sin ser rebasado. VPP. Es conveniente señalar que no es indispensable que el lector disponga de los programas señalados en este trabajo.di nal concuerde con la que calcula el programa. YX y YP. Para diseñar un nuevo puente. Despues hace BP . que implica ra aumentar el valor de CR para evitar velocidades erosivas. LB. se requiere saber cuales senan las dimensiones para lograr un buen funcionamiento. VPP. En cambio.) se pueden realizar los cálculos fácilmente. concordancia que puede lograrse variando d. etc. Si el puente funcionara como alcantarilla. en cuyo caso aparecera el letrero "PAHTAH*. cuando se presente una creciente de gasto Q.Como en el caso anterior. despliega el aviso "REVISA". HD.0002 y transversal SV-0. VP. BR y HD. HP-5 m y PP-1 m y se desea saber cómo funcionaría si se presentaran crecientes de gastos Q-400. VP. que permitirán hacer la comprobacion correspondiente. Otro tanto sucederá si el puente quedara rebasado. Análisis del puente construido . Cuando esto suceda el programa desplegara los valores de BP. al cual se le suministraran los datos mostrados en el capitulo anterior. H. También en este caso deberá comprobarse a concordancia del valor estimado de S con el que despliega el programa. S. Solución Se omiten los tanteos para seleccionar el valor IT.05.0.

por lo que habría fuerzas horizontales que tenderían a desplazar a la superestructura hacia aguas abajo y la velocidad en la sección del puente podría ser erosiva. Para Q .7. se tendría un libre bordo de 0. Como ademas los programas son de fácil manejo y rapida ejecución.94 m. YN quedan situado arriba de la envolvente. para Q .92 m y altura HP . porque el puente será totalmente rebasado con un empuje horizontal muy fuerte sobre la superestructura. YN también quedaría situado arriba de la envolvente. con lo cual no se incrementarla notoriamente la velocidad en la sección del puente.BAS" para lograr una mejor representación de las secciones transversales de los ríos. Así. los resultados que se muestran en el ejemplo numérico son congruentes entre si y muestran una concordancia aceptable con los datos de los puentes en donde se ha recabado información. de manera que habría un libre bordo de ±0.1200 m3/s el puente debería tener una longitud BP .Se observo que para Q .8 m y el punto de coordenadas XN. YP ahora quedaría situado debajo de la envolvente.109 m y una altura HP .BAS" se obtuvieron los datos que se muestran en la tabla 3.800 rff/s el puente ya trabajarla como alcantarilla. de tal manera que el punto de coordenadas X. puede concluirse que el puente de longitud BP . Con el fin de evitar posibles confusiones. para Q . Finalmente. Aquí se revela que para Q . y el punto de coordenadas X.75 m y altura HP .5 m. la situación sería todavía peor. El punto de coordenadas X. o una valuación mas precisa de las velocidades VP y VPP.1200 m3/s podría esperarse prácticamente su destrucción total. Conclusiones Independientemente de los refinamientos que podrían introducirse en los programas "REPU03. no aumentarla notoriamente la velocidad en la sección del puente y el punto de coordenadas XN. para todos los efectos se deberá considerar en este informe. difícilmente podrían soportar una creciente de gasto Q .800 mVs y que para Q . sin que la velocidad en la sección del puente se incrementara notoriamente. Diseño de nuevos puentes Omitiendo los tanteos para seleccionar el valor CR y con el programa "PRPU01.20 m. Finalmente. HIDRAULICA DE PUENTES Los caudales de diseño se extractan del punto anterior para 100 y 200 años de período de retorno.1200 nv/s. que los resultados se referirán a coordenadas z de proyecto (cotas).6.400 itp/s el puente funcionarla bien con un libre bordo suficiente.10 m. . YP quedarla situado todavía más abajo de la envolve nte. los autores del método propuesto creen que esta metodología podría ser ya una guia para los ingenieros que confronten problemas como los resueltos en el capitulo anterior.BAS" y "PRPU01. YP estarla situado arriba de la envolvente mostrada en la figura 3.800 m3/s convendría construir un puente de longitud BP . la velocidad en la sección del puente aumentarla de modo considerable y hab ía riesgo de que se erosionaran fuertemente los terraplenes de acceso.

se ingresa un valor cercano a ésta. Los fundamentos teóricos aplicados en este programa son los convencionales.1. Para mayores antecedentes ver anexo con resumen de los métodos y la bibliografía referenciada. régimen supercrítico y el régimen mixto que representan la presencia del flujo súper y sub crítico en forma alternada. en la altura crítica.River Análisis System) versión 3. existe la posibilidad de que el cálculo matemático de esta altura puede llegar a más de un valor. ‡ Antecedentes y criterios generales. tal y como se presenta en la naturaleza. Para determinar el régimen predominante se recurre a calcular el número de Froude o bien calcular la altura normal y crítica ‡ Otras consideraciones iniciales son que para el comienzo de la iteración se ocupan múltiples alturas de partida: la crítica. Para el análisis del funcionamiento hidráulico del sector se utilizará software de aplicación específica del Hydrologic Engineering Center . Criterios generales ‡ Se consideró básicamente tres situaciones para obtener el eje hidráulico: régimen subcrítico.1 mayo 2003. HEC-RAS (Hidraulic Engineering Center . Este parámetro en general carece de importancia cuando la extensión de la topografía es suficiente como para que el eje se estabilice en el sector del puente. CÁLCULO DE EJES HIDRÁULICOS.89 El desarrollo del estudio hidráulico comprende los siguientes aspectos: ‡ Cálculo de alturas del eje hidráulico. el nivel históric o alcanzado por las aguas. ya sea considerando los rastros que dejó en el cauce o los . método de Yarnell(Cepas) y método de la FHWSPRO.05 1268. ‡ En el caso del cálculo de la altura normal. que es la pendiente del fondo del lecho. si no se conoce la pendiente de la línea de energía. ‡ Cálculo de la profundidad de la socavación en estribos y cepas. por lo que se seleccionará de aquellos valores que dé la menor altura o energía.U. método de la ecuación del momentum. y corresponden al análisis de los siguientes: método de etapas fijas. Army Corps of Engineers. la altura normal o una altura histórica observada.Tabla N° 2-1 Caudal de diseño Puente Caudales (m /s) T=100 años Rodrigo de Bastidas T=200 años 3 1172.S. ‡ Es básico detectar en terreno. como éste último no es aplicado con frecuencia en Chile se declinará su uso. número de Froude y otros parámetros del escurrimiento.

n0: valor base. en los términos establecidos en la publicación "Open Channel Hydraulics" Ven Te Chow. y da como resultado franjas verticales de colores que representan. ni: valor adicional por irregularidades superficiales. las velocidades en el cauce.010 0. Los valores para los puentes considerados. para cada uno de los factores de la expresión anterior fueron: Tabla N° 2-2: Valores adoptados para el Método de Cowan Cauce CONDICIONES DEL CAUCE Tierra MATERIAL Roca Grava Fina Grava Gruesa Despreciable Leve Moderado Alto Graduales Alternándose N0 VALOR 0.000 0.024 0. n2: valor adicional por variaciones de forma y tamaño de las secciones transversales.022 0.024 0.010 0. que la manera convencional de asimilar una velocidad promedio en toda la sección del cauce. Con el fin de determinar un perfil de velocidades. CÁLCULO DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD. es posible caracterizar el cauce desde el punto de vista de su rugosidad. La cual estima el coeficiente de rugosidad de Manning. m5: factor de corrección por sinuosidad del cauce (meandros). n4: valor adicional según presencia de vegetación y condiciones del flujo. Dicho perfil permite el cálculo aún más preciso de la profundidad de socavación.005 GRADO DE IRREGULARIDAD VARIACIONES DE LAS SECCIONES A LO LARGO DE LA . se subdividirá los perfiles geométricos.022 Planicie ppal. suponiendo cauce ideal. en 15 franjas verticales.005 0. Esto lo realiza en forma interna el programa. McGraw-Hill 1959.028 0. y así predecir crecidas futuras. Esto de acuerdo a la relación de COWAN. y al disponer del plano topográfico de planta del sector.020 0. n1 0.020 0. n3: valor adicional por obstrucciones. según la simbología.‡ sedimentos en las planicies de inundación. Tabla 5-5. a partir de la separación de factores de incidencia: n = m5 (n0 + ni + n 2 + n3 + n 4) donde: n: coeficiente de rugosidad de Manning.000 0. De lo observado en terreno.

000 FRECUENCIA DE MEANDROS Apreciable m 1.000 0.040 0. . y cada una de ellas a 27. de período de retorno. Todos ellos poseen una distancia menor a 50 m.025 Alta 0. de los cuales 7 están ubicados aguas arriba.060 Baja 0. Se encuentran los resultados para 100 años.005 0. era más eficiente en su desempeño hidráulico.050 Muy Alta 0.050 0.010 0.000 EFECTO RELATIVO DE LAS Leve n3 0.005 0. además de la discusión y conclusión de cada caso.SECCION Gradualmente Alternándose Frecuentement e n2 0.010 Despreciable 0.000 1.010 DENSIDAD DE VEGETACION Media n4 0.300 Valor de n 0. y su recorrido final es de 500 m aproximados.042 RESULTADOS. Se determinó la longitud óptima con la cual cada estructura.100 Leve 1.030 Alto 0. Se consideraron 20 transversales en total. Los perfiles transversales fueron extractados directamente de la base de datos topográfica.020 0.015 OBSTRUCCIONES Apreciable 0.015 0. por lo cual el modelo generado posee un grado de confiabilidad alto.074 1. Se realizó los cálculos y finalmente la estructura. con dos torres separadas entre sí 70 m.72.150 Alto 1.010 0. La longitud total es de 125.005 0.000 0.025 0.010 0. que poseía ventajas hidráulicas era un puente atirantado.005 0.44 m.015 0.020 0.

En este perfil se observa en líneas segmentadas.79. . según lo aportado por el MOP de 4. y que el derecho es de poco más de 1. generando una pérdida de energía considerable.20 aprox. por otra parte en el lago fue posible identificar una traza de 216. que el estribo izquierdo (Salida de Puente en el plano estructural) presenta una altura de agua de 3. en el lago. Este eje hidráulico se consideró mixto. los bordes de los cauces. En otras palabras el estribo izquierdo presenta mayor ataque hidráulico que el derecho.40 m.67 m de altura.Se aprecia en figura anterior. la que se consideró como condición crítica de borde del transversal N° 20. y en línea azul el nivel de aguas máximas para 100 años. Por lo que las socavaciones. debido a la baja pendiente presentada y que a partir del puente existente. baja abruptamente. Además. serán mayores en éste. se consideró una cota de marea máxima .

6 8 1150.77 415.68 (Celda B2) Como conclusión de este proyecto se considera 214.68 como cota de nivel de aguas máximas para 100 años de período de retorno.29 275.63 138.11 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Método de equilibrio Energy only Conv.39 en el interior aguas abajo (Celda E3).90 214. (m) Eje hidráulico.9 3 220.41 7.75 0. (m) Caudal Total (m3/s) Caudal Puente (m3/s) Rasante Camino(m) Cota inferior de la viga(m) Dif.64 en la cara interior aguas arriba. El perfil 13 que se encuentra prácticamente en el umbral del puente. Expans.01 99.64 212. 91 1150.38 0. (m) Pérdidas fricción (m) Perd. Y contracción (m) Esf.9 9 0.60 114.76 3.81 2. . 42 2.37 1536.02 0.44 2. y 214.44 0. corteTotal (N/m2) Potencia Total (N/m s) 16 17 De la tabla anterior.20 146. 91 220.13 214. Altura canal (m) Vel Total (m/s) Area de flujo (m2) N° Froude Chl Fuerza específica (m3) Altura hidráulica (m) Perímetro Mojado (m) En el puente En el puente aguas aguas arriba abajo 214.51 0.08 0. Energía (m) Delta Elevación (m) Area Escurrimiento Puente (m2) Vel.30 120.45 19811.77 Cota Energía (m) Eje hidráulico(m) Altura crítica (m) Max.Tabla 2-3: Valores Hidráulicos para el puente Proyecta do (100 años) A 1 B C D E Altura de energía. Total (m3/s) Ancho superf.30 1074.14 139.28 505.02 61.27 4.95 214. En el puente (m/s) 214.9 Elemento 6 214.90 27046.39 212.85 7. se extractan los siguientes datos: Cota del eje hidráulico en el sector del puente (Celda D3) = 214.48 1314. presenta una cota de 214.02 0.

41 0.19 94.33 346.60 212.00 214.87 1.50 196.88 214.27 215.26 1.50 202.30 209.012169 0.009264 0.79 420.65 214.96 0.06 215.02 0.28 211.50 206.29 289.63 418.87 214. se encuentra que está en el promedio.26 5.10 0.0 6. indicando un régimen mixto.001460 0.82 77.84 182. se puede observar que el promedio de velocidades en el sector del puente es cercano a 2 m/s.38 69.0 4.01 412.07 3.000233 0.11 1.44 419.10 0.37 20.42 1.07 215.39 420.0 2.95 418.17 538.68 Altura Altura Pendiente Vel.18 0.68 203.79 0.38 214.20 0.0 7.77 206.0 206.44 420. 0 12.0 4.25 3.33 0.000441 0.67 0. 0 16.000083 (m/s) 0.00 207.0 1.003783 Puente Existente 0.54 207.91 212.09 215.001194 0.72 4.000107 0.96 207.79 69.78 201.50 205.0 2.17 1.58 411.025599 0.94 2.7 9 3.000894 0.011358 0.09 215. 0 14. 2114.78 0.20 203.85 413.85 413.19 109.70 206.23 62.52 0.01 421.03 215.0 5.60 205.45 464.36 0.04 215.18 1810.79 2.0 2.72 0.68 0.42 86.0 5.04 214.96 1.65 2.21 33.38 79.44 184.53 0.04 212.68 149.015972 0. .52 370.89 215.35 202.81 214.78 151.44 212.6 2 12.0 7.43 3.42 Area Ancho (m2) Superfic.000643 0.99 0.008631 0.25 196.28 0.71 417.91 0.62 17.30 2.96 1.0 208.27 1.44 0.47 Froude Froude Transv.04 212.0 3.25 287.34 212.72 211.41 210.72 1174.39 411.95 1.09 3.55 173.10 0.39 295.34 Puente Proyectado 206.60 420. tendiendo a 1 en el puente proyectado.36 10.48 412.17 66.10 (m) 456.79 210.0 6.29 214.26 213.20 0.89 0.41 0.22 418.60 0.71 0.16 18.78 214.85 212.58 212.002766 0.07 199.55 420.14 243.0 19.66 1.0 209.35 42.13 0.69 0.001591 0.80 417.96 2.012542 0. 0 9.006903 0.14 129.001291 0.07 418.15 0.00 420.32 205.3 4 1052.74 214.92 201.51 202.26 0.0 1.002111 0.45 214.61 En general se observa de la tabla anterior. 209. y que la mayor parte del caudal es evacuado po r el cauce principal.94 1.72 419.60 207.04 49.92 0.25 0.07 215.25 138.05 215.66 126.0 1.05 419.73 214.77 1.48 419. 0 15.21 375.000514 0.103369 0.40 439.21 0.7 4 14.001687 0.00 214.89 178.25 413.23 79.41 0.73 0.74 0.19 148. Lo que indicaría la poca incidencia de la estructura en el cauce.67 158.98 417.007232 0.79 Eje Hidráulico (m) 215.91 212. que los números de varían desde aguas arriba a aguas abajo. Por otro lado.84 419. 0 10.30 207.13 417.56 200.39 420.36 0.58 199.00 213.115675 0.93 214.00 1.39 420.89 0.24 0.78 417.09 0.67 201.78 0. por lo que si se compara con las velocidades de los transversales vecinos.97 2.57 238.60 417.73 195.31 214.5 6.00 2.78 516.94 394.006956 0.Tabla 2-4 Resultados para cada transversal 100 años Transversal Cota Lecho (m) 207.31 109.63 3.29 205.69 207.37 0.27 1460. cauce ppal 0.07 3.68 135.12 419.033806 6.68 212.72 419.89 206.98 2.50 147.55 0.98 2. 5 12.20 219.76 420.07 414.60 2.72 410.95 212.06 141. 0 11.0 8.00 214.15 1. 0 13.77 0.21 198.68 60.37 419.00 195.46 0.31 0.048632 0.81 708.0 3.46 214.35 528. Crítica (m) Energía (m) Energía (m/m) Prom.38 0.17 419.48 210.02 195.6 7 910.93 2.34 0.08 0.

Para la seguridad de las instalaciones de conexión se deben analizar los niveles máximos de la corriente y las protecciones de las márgenes. Los puentes se utilizan para salvar depresiones o cruzar corrientes naturales en sistemas carreteables. Los estudios de Hidráulica Fluvial para diseño de puentes y de cruces subfluviales utilizan información y procedimientos similares. . En este caso los objetivos de los estudios hidráulicos son la determinación de la profundidad que debe tener el conducto por debajo del lecho de la corriente y la seguridad de las instalaciones que conectan el paso subfluvial con los tramos de llegada al cruce y salida del mismo. pero los resultados que se buscan son particulares de cada caso. el encauzamiento de la corriente y la protección de estribos y pilas contra socavación y ataques de la corriente. Los objetivos de los estudios hidráulicos son el dimensionamiento del puente en lo referente a altura y luces. Hidráulica y Socavación para diseño de puentes y de cruces subfluviales. Para la determinación de la profundidad que debe tener el conducto por debajo del lecho es necesario realizar estudios hidráulicos de la corriente y estimar profundidades de socavación. Los cruces subfluviales tienen mucho uso en el transporte de agua y en los oleoductos porque resultan a veces menos costosos y más seguros que los puentes. de conducción de agua y oleoductos. peatonales.Estudios de Hidrología. ferroviarios.

Transporte de Sedimentos y Corrientes naturales. y en los estudios de Geotecnia y de Geomorfología que deben desarrollarse paralelamente con el estudio de Hidráulica Fluvial. en el estudio de Socavación se hace un pronóstico de las variaciones que pueden presentarse en el futuro en la geometría de la sección transversal del cauce en el sector del ponteadero o del cruce. . estas variaciones dependen de la conformación del lecho y de las márg enes. en los análisis granulométricos y de clasificación de muestras del material que conforma el lecho y las orillas del cauce. las márgenes y la estructura de la obra. de la pendiente del cauce. Niveles y Sedimentos del río en el tramo de influencia de la obra. las velocidades y las trayectorias del flujo.Por medio de la Hidrología se analiza la cuenca ver tiente y se cuantifican los regímenes de Caudales. no se toman en cuenta variaciones aleatorias en los parámetros hidráulicos. entre otros. El flujo es unidimensional. en los registros de los levantamientos topográficos. Los estudios de Hidráulica contienen los aspectos de Hidráulica Fluvial que tienen que ver con las características del ponteadero o del sitio del cruce. la relación Nivel-Caudal en el cauce. La determinación de las variables Hidráulicas se basa en el análisis de la información Hidrológica. la geomorfología del cauce y las magnitudes de la s fuerzas que afectan el fondo del cauce. Por último. Este estudio a pesar de ser avanzado por el uso de métodos de cálculo muy modernos. Este trabajo pretende demostrar que dicha hipótesis es válida. se encuentra limitado por ciertas hipótesis como: y y El análisis no es probabilística. Se asume que durante la vida útil de la estructura el máximo caudal que se presenta es el caudal de diseño adoptado. es decir. a la vez que propone una metodología práctica para efectuar esta optimización empleando un software de cómputo como es el HEC-RAS. el profesor Martín Vide (1997) argumenta que debe existir una longitud óptima de puente que minimize los costos totales de la estructura (aunque no lo demuestra con un ejemplo específico. DIMENSIONAMIENTO OPTIMIZADO DE PUENTES CON TERRAPLENES Teniendo en cuenta los criterios hidráulicos. Combina conocimientos de Hidrología General. del paso de crecientes extraordinarias y de la localización del cruce dentro del cauce. ni tampoco propone una metodología en particular).

2). Se asume que la hidráulica del flujo (tirantes. una superestructura de concreto o acero que abarque todo el ancho del río puede resultar excesivamente costosa. especialmente en las llanuras de inundación donde la concentración del flujo es menor. incrementando tanto la erosión en la cimentación del puente (Fig. velocidades) no se modifica por efectos de la erosión (esto está del lado de la seguridad. es decir. sólo erosión local en los estribos y pilares y la erosión por contracción. La razón por la cual se construyen terraplenes es principalmente económica. que trae consigo un aumento de las velocidades y tirantes. En ríos muy anchos.y y y y y Se asumen que los valores de erosión calculados por HEC-RAS son exactos (esto está del lado de la seguridad.) No se considera la erosión general del cauce. 1). El incremento de los tirantes de agua y la erosión demanda estructuras más altas y de mayor protección contra la erosión. cerrar artificialmente el ancho natural de un río tiene consecuencias negativas desde el punto de vista hidráulico y sedimentológico. El terraplén por ser construido con materiales naturales es menos costoso y se emplea para cerrar parte del anch o total del puente. Los terraplenes al disminuir el área hidráulica generan una concentración del caudal. como en los tirantes aguas arriba (Fig. mayores costos en los estribos y pilares del puente. Sin embargo. que comunican la estructura principal con las riberas del río (Fig. Se asumen que los costos son simples funciones lineales PUENTES CON TERRAPLENES Un puente sobre un río ancho normalmente consiste de una superestructura de concreto o acero con terraplenes de acceso.) Se asume que la luz entre pilares se mantiene constante (25 m en el ejemplo) y que la longitu d total del tablero es un múltiplo entero de esta luz. 3). Puede suponerse que el costo total del puente está repartido en el costo de sus cuatro componentes principales: Costo del Puente = Costo de Tablero + Costo de Pilares + Costo de Estribo + Costo de terraplén Costo del Puente = Ct + CP + CE + CT .

No todos los puentes poseen pilares o terraplenes de acceso. veredas. calculados por HEC-RAS para las dos condiciones extremas: original (sin . Los pilares son las columnas verticales que transmiten las cargas del tablero y su peso propio al suelo. Asumiendo que la longitud L del puente es la variable de diseño. pista. todos los costos pueden expresarse en función de ella: Figura 3. e incluye las vigas. Finalmente los terraplenes conectan los estribos con las riberas del río. etc. especialmente en ríos de poco ancho.El tablero se refiere a la superestructura por donde circulan los vehículos. Los pilares incluyen las obras de cimentación que pueden ser superficiales (zapatas) o profundas (pilotes. Perfil longitudinal del río en el cual se muestran los niveles d e agua. Los únicos componentes obligatorios de un puente son el tablero y los estribos.) Los estribos sirven de apoyo a ambos extremos del tablero.

La metodología descrita anteriormente pue de aplicarse analíticamente a ríos de sección prismática simple con flujo uniforme. ya que el tablero costará más cuanto más largo éste sea. La variación típica de los costos en función de L se muestra en la Fig. En principio un puente largo demanda más pilares y por tanto mayor costo (muchos pilares de poca altura). En contraste. Para ello la aplicación de modelos numéricos es la mejor alternativa (Vásquez y Atoche 2001). pero de mayor altura y por tanto de mayor costo por unidad. las aplicaciones reales requieren de cálculos que tomen en cuenta la topografía compleja de un río en régimen variado.puente) y para un puente L=100m. Al aumentar L la altura del puente disminuye (Fig. Al aumentar la contracción del área hidráulica en la sección del puente (disminuir L). el costo total se puede obtener sumando el costo de cada componente individual. Inicialmente parece más lógico suponer que los costos. 7. como se muestra en la Fig. El costo del tablero debe aumentar al aumentar L. tanto de los pilares como de los estribos deben ser funciones de la altura del puente y no de la longitud L. es también una función de L. Sin embargo la altura del puente por depender del nivel d e agua.1 (Brunner 2001) Este modelo permite el cálculo de flujo no uniforme en ríos de geometría variada. los tirantes de agua y por tanto la altura del puente también deben aumentar. En el caso del costo de los pilares es diferente. 4). Finalmente. Es importante notar que en el puente de 100 m aumenta el nivel de agua de manera considerable por lo que existirá un aumento en los tirantes aguas arriba del puente. En el presente caso se aplicó el avanzado modelo unidimensional HEC -RAS 3. Sin embargo. y por tanto el costo de los estribos debe disminuir con el aumento de L. Además de permitir la inclusi ón de diversas estructuras hidráulicas como puentes. La curva de costo total es cóncava hacia arriba por lo que existe una longitud óptima Lopt que genera el costo total mínimo (en la Fig. 4. 7 es Lopt = 200 m). la función CT(L) del costo del terraplén debe ser siempre una función decreciente pues el terraplén resulta ser más corto. EJEMPLO ILUSTRATIVO HEC-RAS. . pero por el contrario un puente corto requiere menos pilares. lo que lo hace ideal para la presente aplicación.

Con este ejemplo se busca ilustrar y no representar ninguna estructura real. Vista tridimensional de las secciones transversales usado en la topografía del río Tumbes y del puente hipotético empleado en el ejemplo. La topografía y el puent e ficticio se muestran esquemáticamente en la Figura 5. . El ancho de inundación del río en el tramo modelado varía entre 1. 4.5 a 3.5 Km.9 Km Figura 5.HEC-RAS también puede calcular la erosión por contracción en puentes con terraplenes. Se observa que un puente de 100 pr oduce un sobreelevación excesivo que causará inundación aguas arriba. Los perfiles de agua para las dos condiciones extremas modeladas se observan en la Fig. En la sección del puente el ancho aproximado es B = 1. El río y puente simulado. así como el nivel de agua en función de la longitud del puente en la Fig. 3. Así como la superficie de agua para un caudal de 3000 m3/s Resultados hidráulicos: El caudal simulado fue Q = 3000 m3/s y se modelaron seis longitudes de puentes. así como las erosiones locales en pilares y estribos. desde 100 hasta 350 m en incrementos de 50 m. se optó por usar la topografía real del río Tumbes levantada por la Universidad de Piura (Vásquez 1999) con el fin de dar un mayor realismo.

que nos da . se tomaron arbitrariamente los siguientes precios unitarios: Terraplén 5$/m3 Pilar 1000$/m Tablero de 25 m 50000$/unidad Estribo 2000$/m Asumiendo que los costos son funciones lineales de los precios unitarios tomados y según los resultados mostrados en la Tabla 1. Los resultados obtenidos vistos de man era clara en la Fig. 7. 6. sobre la existencia de una longitud óptima de un puente con terraplenes que minimiza los costos totales de construcción. por lo que se tiene un aumento de los costos de estribos y pilares. como se ve en la Tabla 1: Costos. Es obvio que para puentes menores a 200m la profundidad de erosión se incrementa excesivamente. como se muestra en la Tabla 1.Las máximas profundidades de erosión locales calculada por HEC -RAS se observan en la Fig. A partir de los resultados de nivel de agua. comprueban la hipótesis de este estudio. se calcularon las cotas máximas (cotas de coronación) de los terraplenes aumentando un borde libre de 2 m al nivel energético del agua (nivel de agua + altura de velocidad). A partir de las profundidades máximas de erosión y tirantes de agua se calcularon las alturas mínimas de los estribos y pilares. El v olumen del terraplén se calculó asumiendo una sección transversal trapezoidal con talud 1:1 y ancho de corona de 6 m. Para la determinación de los costos. En este caso el costo mínimo se encuentra para un puente de 200 m. se obtuvieron los costos en función de la longitud del puente mostrado en la Tabla 2.

. Por otro lado. Al aumentar la altura.el mínimo costo. La erosión es un proceso que depende del tiempo. Cálculos de erosión. Dado un caudal constante. el resultado de 200 m es un valor real entre los puentes existentes en el río Tumbes. la erosión aumenta hasta alcanzar un valor máximo después de un tiempo muy largo. bombeo de agua. cimentaciones profundas requieren costos adicionales de excavación. los pilares y estribos deben aumentar su sección tra nsversal y por tanto el precio unitario aumenta. la erosión general no es considerada. A pesar de las características ficticias de esta aplicación. HECRAS sólo calcula erosión local y por contracción. el cual normalmente es mayor al que se ve en campo. . El suponer que los precios unitarios se mantienen constantes no es cierto. hasta cambiar de cimentación de superficial a profunda con pilotes. Precios unitarios. Además. y por ser un modelo unidimensional no simula bien los efectos bidimensionales que se producen por la contracción del flujo. sobre todo para los estribos y pilares. Las fórmulas de erosión dan este valor máximo. Por tanto la relación entre el costo y la altura no es lineal como se asume. etc. En los resultados hay dos causas principales de inexactitud: Uno es el cálculo de erosión y otro son los precios unitarios asumidos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful