Julio César Cibrián Villarreal DARE, FACERE & PRAESTARE

La sustanciación de las obligaciones no es el hacer nuestra una cosa o una servidumbre, sino que alguien está obligado a darnos, hacernos o garantizanos una cosa. Recordemos que la obligación es el acto jurídico que impone a una persona el deber de prestar a otra, positiva, negativamente o el de dar una cosa. Existen dos tipos de acciones, las reales y las personales. Las acciones personales son las que se llevan a cabo frente a alguien que se encuentra obligado para con nosotros por contrato, o por medio de un delito, y pretendemos que se garantice lo que le corresponde. Nosotros, como acreedores, tenemos la facultad para reclamar la prestación entregada al deudor. Tal es el significado del dare con relación al más comprensivo de facere; y en cuanto al praestare, además no es fácil determinar el significado técnico que adquiere, y por eso mismo puede asumir un significado tan vasto y comprensivo que parecería abarcar, dentro de una visión particular, el dare y el facere. La obligación de dar implica el otorgamiento de la posesión o de un subrogado que tomando en sí y de por sí, sería un facere, que no recibiría ningún calificativo especial por el hecho de estar acompañado de la transferencia de la propiedad o de la constitución del derecho. El dare se utiliza para referirse a la transmisión de dominio de alguna cosa, es decir, hacer al acreedor propietario de algo. En la permuta, por ejemplo, encontramos un dare, ya que los contratantes se obligan a transmitir la propiedad de una cosa. Teniendo en cuenta del modo como los romanos trabajaron los conceptos en el desarrollo de la realidad jurídica y como los elaboraron adheridos a ese desarrollo, se puede decir que la distinción que de ahí resulta entre obligaciones in dando e in faciendo (es el vínculo jurídico entre dos personas; son aquellos que confieren a su titular el derecho a obtener del sujeto pasivo una determinada

el facere y el praestare. Los romanos describieron el objeto de la obligación. No se considera dado lo que al tiempo en que se da no es adquirido por quien lo recibe. pero vale igualmente y puede ser afirmada . toda vez que no está cubriendo la obligación adquirida. Además la stipulatio favoreció esta clasificación por la simplificación de la obligación y de la prestación debida que presenta. Si un tercero tiene un derecho de usufructo sobre la cosa. en relación con el modo en que allí se designaba formalmente el objeto y por la libertad más amplia para ello. La posibilidad de intentar la acción por no haberse cumplido la obligación se encuentra apreciada sobre todo en relación con la evicción. La propiedad es plena e irrevocable. quien esta obligado a dare rem sin otra determinación o delimitación. si el siervo es statuliber. o se le debía la libertad por fideicomiso. independientemente de la evicción. está obligado a procurar la propiedad plena e irrevocable. la obligación no se encuentra cumplida. se desenvolvió sobre todo para la stipulatio. respecto de ella. como la conducta o comportamiento que el deudor debe observar a favor del acreedor y puede consistir en un dare. se puede ejercitar la acción.conducta o prestación). si la cosa se encuentra pignorada. y en la proyección que la obligación encuentra en la intentio de la formula in ius concepta se emplean cabalmente estos términos. fue más vasta la elaboración de la doctrina de la prestación de la obligación. No basta el cumplimiento del acto idóneo para la transferencia de la propiedad. facere o praestare. por el valor que tiene en la práctica en el caso de evicción y por el problema concreto más general que esta presenta. Esta elaboración del dare rem con respecto a la plenitud y a la irrevocabilidad de la propiedad fue desarrollada mas ampliamente para las obligaciones de genero. es decir que si se comprueba que la propiedad no fue adquirida. Los romanos individualizaron y describieron las varias prestaciones susceptibles de ser colocadas en obligación precisamente por medio de los tres elementos del dare. El deudor esta obligado de effectu y no se libera en el caso de que la propiedad no sea adquirida.

o sea pedir que al heredero le corresponde dar. sino que comprende también el otorgamiento de la posesión de la cosa (corpus). Esto es.también para las obligaciones de dar una cosa determinada. es decir no existía en sí un libre derecho de posesión. Al hacer la distinción entre el facere y el dare. ya que en esta según afirman los romanos no es posible la posesión tratándose de res incorporales. distinto de la propiedad. que contrario a la servidumbre. que no se agotará con la transferencia de la propiedad sino que se requiere también que se otorgue la posesión. La individualización de este elemento: el otorgamiento de la posesión. no se agota en la transferencia de la propiedad (animus). en especial los relativos a la imposibilidad. el cual comprende todos los comportamientos que pueden configurar una prestación en la obligación. ya que bastaba con el ejercicio efectivo de la servidumbre. cuasicontratos. El dare rem implica que se otorgue la propiedad de la cosa. estará obligado no solo a la constitución del derecho si no a otorgar la quasi possessio rei utendi fruendi o utendi causa. El rem dare. y no solo el obligado se liberará con el mero cumplimiento del acto idóneo a la constitución de derecho. el dar alguno de estos derechos implicará la constitución del derecho. con la responsabilidad de effectu. tan solo hacían efectivo el buen ejercicio de esta pero se advertía nula la tradición de la posesión libre. si no que la obligación se pagara solo una vez que se haya constituido el derecho. si la cosa es mancipable. En el usufructo y el uso quien está obligado a dar estos derechos. por lo contrario al facere. entendemos que el dare puede derivar de distintas causas. donde se configura puramente la obligación de dar. y tampoco puede hacerse con la generalización de la traditi como modo de transferencia de todas las res en el derecho justinaneo (contratos. cuasidelitos y ley). la traditio implica aquí transferencia de la posesión. y el heredero. delitos. en este se encuentra . Esto será para las obligaciones como por ejemplo la de dar una cosa corporal. Porque el legatario que ejerce la acción personal. no podía darse en el derecho clásico para la transferencia de las res nec mancipi mediante la traditio. Su eficacia se podría ver limitada. incluirán la quasi possessio (posesión) del fundo. ha de darla mediante la mancipación y otorgar la posesión y si no es mancipable es suficiente la tradición.

Praestare: se emplea para aludir al contenido de la obligación en general. etc. es decir que no signifique un dare. un hacer. concepto que presenta mucha confusión al momento de conceptualizarlo. ya sea que esta consista en un dare o un facere: pero también se utiliza praestare para referirse a algún comportamiento distinto de los anteriores. Actualmente funciona de igual manera. ya que para muchos este representa el conjunto de dare y facere. Facere: se refiere a toda conducta que consista en un acto positivo. Y esto es lo que hace base para que se dé la antítesis del dare-facere. se desprende un tercer elemento de la tripartición que es el praestare. o sea que el praestare expresaría más propiamente el elemento de la responsabilidad connatural a la obligación. De esta manera hablamos de la prestación. se le otorga un sentido más genérico en comparación del dare y facere. pagar. como el de dar. pero para otros resulta necesaria su individualización. de esta manera. se afirma que esta doble terminología representaría dos puntos de vista diversos. o sea la abstención. y que no implique la transmisión de dominio de alguna cosa. describiendo cada una de las obligaciones a las que el deudor se comprometió a cumplir al acreedor. como cuando una persona se obliga a garantizar una deuda ajena.comprendido también el non facere. consiguiendo así el acreedor su recuperación pecuniaria la mayoría de las veces. comprende toda clase de haceres. o que el deudor . Hay un facere en el contrato de prestación de servicios. El facere en su sentido más amplio. De esto. en respaldo de ella. lo presenta como una responsabilidad« queda entendida como una acción de responder. Otros escritores señalan que en la etimología más cercana a la verdad con respecto al praestare. en el que una persona se obliga a realizar algún trabajo en favor de otra. entregar dinero. Otros prefieren la etimología prae stare o prestación. cuando se reclama una obligación ante un tribunal mediante el capítulo de prestaciones del escrito de demanda. se coloca delante. y al aludírsele a las prestaciones de alguno de estos. quien se presenta para responder de una cosa.

siguiendo también la evolución de la obligación. se presenta en el derecho romano como una concreción que. son muy pocas. Con todas estas opiniones emitidas se limita el significado en que el praestare es entendido por los romanos cuando se menciona alternativamente con el dare o con el facere en la enumeración de las posibles prestaciones en la obligación. donde normalmente el praestare aparece como elemento de la prestación de otras obligaciones. Las acciones en que se haya presente el praestare en la formula. que está en la base de la antítesis romana entre el dare y facere. a indicar genéricamente la prestación a la cual se encontraba vinculado el deudor. la obligación de transferir la propiedad plena e irrevocable y de otorgar la posesión. incluso sin que el término tuviera correspondencia en la formula. así es como se extraen de las distintas fuentes ejemplos en los cuales praestare tiene el significado de garantizar y responder. En conclusión. valoradas en relación con los elementos objetivos por los cuales el deudor responde. Estas obligaciones de praestare fueron adoptadas como significativas para destacar la naturaleza de la obligación que en la culminación de su evolución no fue entendida como deber de conducta sino como vínculo de responsabilidad. de ser referencia a la obligación misma como praestare. propio de la obligación se llega en general a designar la prestación. toda vez que es problema de interpretación el determinar cómo contenido de una obligación de dar una cosa. los romanos se sirvieron de este concepto para indicar genéricamente del objeto del oportere. ha perdido la fuerza de individualizar una categoría. Puede aceptarse que el praestare tiene un significado inherente de garantía y que cabalmente para la indicación del elemento de la garantía. Así paso el praestare en su sentido mas amplio. aún vigente. la individualización de un dare.haga o deje de hacer dicha obligación. . ésta en efecto puede ser absorbida dentro del problema general de la interpretación. incluso también aparece representando la actitud o determinadas actitudes.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful