Está en la página 1de 16

Dr.

Hugo Ore Morales



TRI(;ItSIMO TERCER JUZGAI)O ESJ~ECIALIZADO EN LO CIVIL CORTE SUPERIOR DE JlJSTICIA DE LIMA

r<:XPEDIENTE N°:

OEMANDANTE:

DEMANOADO:

06836-2007-0-180 I-JR-CI-l 0

OLIVEROS RISCO, MANUKL ANTONIO CORPORACJON PERUANA DE AKROPUERl'OS V AVIACHJN COMERCIAL Y otros

MATERIA: I NDEMNIZACI ON

ESPECJALISTA LEGAL: SOLEDAD ALARCON

SENTEN CIA

RESOLvelON N° CINCUENTA Y SIETE

Lima, ocho de junio del ana dos mil diez.-

I. EXPOSICI{)N DEL CASO

Asunto.- Resulta de autos que med ian te escrito de foj as 140 a 174, MANUEL ANTONIO OLIVEROS RISCO interpone dernanda de INDEMNIZACION contra la CORPORACrON PERUANA DE AVIACrON COMERCIAL-CORPAC, RiMAC INTERNACIONAL SEGUROS COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS y TRANSPORTES AEREOS NACIONALES DE SELVA-TANS.

Petitorio.- Con la presente demands de indemnizacion por darios y perjuicios (daiio moral, daiio emergente y luero cesante) par responsabilidad civil extracontractual el actor soJicita que los demandados en forma solidaria le abonen la suma de US$ 1 '000,000.00 (un millen y 00/1 on de dolares americanos), que al tipo de cambia del dia [de interposicion de la demanda] asciende a Ja suma de SI 3'220,000,00 (tres rnillones doscientos veinte mil nucvos soles) par la muerte de su hija Esther Dalila Oliveros Armas en cl tragico accidente de aviacion de TANS del 23 de agosto de 2005, asi comb los intereses legales desde la fecha en que se produjo el dana, costas y costas que se generen par Ja consccucion del proceso,

Especificamente, el daiio moral asciende a US$ 800,000.00 dolares americanos; el Iucro cesante a US$ 100,000.00 dolares americanos y el dana emergente a US$l 00,000.00 dolares arnericanos.

Fund~tm entos.-

Fundamentosfacticos. -

Refierc que contrajo matrimonio con Clorinda Armas Solorzano y fruto de esa uni6n nacio la nifia Esther Dalila Oliveros Armas. Ella, con los arios Ilego a ser una distinguida abogada y de tro de 511 rutina laboral y familiar, el 23 de agosto de 2005, abordo como pasajcra a a onave Boein~ 737-200 de TANS en la ruta Lima-Pucallpa .

. ,,00 ;:~,,~:J?HY~AL PODER ~~~}fIAL

- )C~~ ,,~

.11' 'll1iF'.... o:r~::~w ... --4~!~."'I'1<~ /..4.. .;I:

=:::i,,.;~. mtrmi1\(f. -:l", t1-:-;; r; l\l E,1. ~J\ LE S ~ t'llj:._glo~"''Ij'liloll ........ ~t''" ~ ." ... 1II ...... I!lo.I"t:'III • .., .. II~ .. _

J 'J .:? JUAN _ ' Vi , VERGARA

/~E lA~ STi\ U:'GAl

J~ ~ '~'~ ?,,,,,: ~r' E ~ ... .;:.~~~Il r '+/iJ!. ,i\:i,l ~,~ t.~ ~~ l.:~·t"!

,11· ',,!(;I· ,)£ u",,J!

La nave partie del Aeropuerto Internacional Jorge Chavez, a las 14.24 horas, alcanzando su nivel de crucero de 33,000 pies sobre el nivel del mar y a 174 millas del aeropuerto de Pucallpa. A eso de Jas 14.52 horas, la nave inicia el descenso para intentar una aproximacion, y no obstante que las condiciones meteorologicas eran poco favorables para el descenso, puesto que ponian en riesgo la seguridad de la aeronave y los pasajeros, los piJotos conscientes de las condiciones meteorologicas poco favorables -segun consta en la grabacion del dialogo sostenido entre el piloto y copiloto antes del inicio de l a aproximaci6n al Aeropuerto de Pucallpa- deciden proseguir para la aproximacion final con la autorizacion de la Torre de Control de la Corporacion Peru ana de Aeropuertos y Aviacion Comercial CORPAC, ingresando negligentemente a un fenomeno meteoro16gico que no les permitio mantener la visibilidad vertical ni horizontal, impactando sobre arboles

'a las 15:08:5J y posteriormente contra el terreno a las 15:08:57, siendo este el impacto final.

EI accidente se produce al no lograr el piloto mantener una separaci6n vertical segura y con perdida de la conciencia situacional en un ambiente rneteorologico no usual para la zona, fallcciendo la hija del demandante.

Este accidente se origino par culpa inexcusable del piloto de 1& aeronave de TANS y del controlador de la Torre de CORPAC como se ha probado fehacientemente conel lnforme Final de la Cornision Investigadora de Accidentes de Aviacion del Ministerio de Transportes, pues sabiendo de 10 riesgoso que resultaba descender en esas condiciones meteoro16gicas, TANS con autorizacion de CORPAC decidio continuar con la aproximacion que dio lugar al accidente, cuando diligenternente pudieranoptar por regresar a Lima, c,Sperar a que Ja tormenta pase a dirigirse al aeropuerto alterno de Iquitos, EI actor estuvo en el velatorio de su hija para darle el ultimo adios, as} como para presentar eI pesarne a Clorinda Armas Solorzano, su madre, a quien no tuvo oportunidad de encontrar en ninguno de los dos dias que asistio.

EI Informe Final ya mencionado determina fehacientemente: 1) La responsabilidad civil de TANS, y por ende de su asegurador Rimae Internacional Seguros y los Reaseguradores XL de la Lloyd de Londres, de conformidad con la paliza de seguros 3201 -501-66; 2) La responsabilidad civil de CORPAC, y por ende de su asegurador Rimae Internacional Segu~os y los reaseguradores AIG de la Lloyd de Londres, En el referido se establece 10 siguiente:

1) La decision de la tripulacion tecnica de continuar con la aproximacion f nal y cl aterrizaje hacia el Aeropuerto de Pucallpa en condiciones meteorologicas muy severas (tormentas);

2) La decision de la tripulacion tecnica de realizar eJ descenso no estabilizado y de no actuar para detener el descenso abrupto hacia el terreno, en regimen de descenso superior a los 1500 pies por minuto, 10 que activa el GPWS (Ground Proximity Warning System);

3) La decision de la tripulacion tecnica de no evitar Ia tormenta, no solicitar el Ilevar a cabo el aterrizaje por la otra pista del aeropuerto 0 alternar al aeropuerto mas proximo basta que mejoren las condiciones rneteorologicas;

4) La decision de 1a tripulacion tecnica de penetrar la torrnenta, habiendo sido esta detectada en el radar meteorologico de la aeronave, con aproximadamente J 90 millas de anticipacion;

5) La perdida de la visibilidad horizontal y vertical de la tripulacion tecnica al penetrar el rnicleo de la tormenta (severa granizada). La severa granizada provoca el opacamiento de las ventanas frontales d la aeronave y por consiguiente la perdida total de la conciencia

situacional, :;:}p.[ Di.:..r~ JU~j}-~_k. I A L

L L 10l/?~

~~~~f-+~'="'":.'.~ .. 0'.:;-;' '0.'~ .. ~~.;II'~ •. ~... /f .;;-;.; ..

~1·",I.rl!,..r ... ,.'() ll~',~ .. l.lrn a ·-:"C'·'. I E :~ ,j'!"':_ <: , >-' I Jt~ ;U~J f Ie, ~ C'C i.1:'~."

Se sefiala como causas contribuyentes: 1) Tripulacion tecnica incompleta en la cabina de mando. EI copiloto titular senor Jorge Luis Pinto Panta se cncontraba sentado en la cabina de pasajeros; 2) Incumplimiento del NOTAM del 31 de julio de 2005, que indicaba operaciones restringidas ai VFR en el aeropuerto de Pucallpa, del cual estaba supuestarnente alertado por el briefing recibido previo al vuelo, segun Manual AOM/Volumen J y formulario de Briefing de la empresaTANS; J) el no contar con SOP's (Standard Operating Procedures) al momento del accidente; 4) la falta de "Airmanship" de parte de la tripulacion tecnica, siendo Ainnanship un concepto de seguridad operativa definitiva como la medida del conocirniento que tiene el piloto de su aeronave, su tripulacion y su entorno y sus propias habilidades; 5) la falta de conocimiento por parte del Controlador de Transite Aereo de Ia Torre de Control Pucallpa para iclentificar 1a situacion riesgosa que configuraba el inusual fen6meno meteorologico de un frente frio con intensa precipitacion de granizo en las cercanias del aeropuerto; 6) el rnensaje AFTN circular emitido por CORPAC el 2] de abril de 2004 que impidio al CTA hacer uso de su potestad de suspender operaciones como 10 sefiala la seccion 7.12 del Documento 4444 ATM/50 I de OACl; 7) el cumplimiento parcial y deficiente difusion de las recomendaciones de la investigaei6n de accidcnte de la aeronave fokker F-28 MK 1000, matricuJa OB-1936, operada por TANS, oeurrido el 09 de enero de 2003, en Chachapoyas, Amazonas.

La muerte de su hija Ie ha originado graves lesiones en su estado animico creandole una sensacion de sufrimiento, de dolor ffsico, pslquico, afectando su tranquilidad espiritual que constituya el soporte necesario para que el dernandante pueda realizar sus fines, todo 10 eual se ha visto agravado por el maltrato que ha recibido de los demandados quienes no han querido llegar a una conciliaci6n ni transacci6n extrajudicial, por 10 que estuvo obligado a realizar muchas gestiones para obtener la documentacion que le perrnita legitimar su derecho, to do 10 eual prueba fehacienternente no solo el dafio moral, sino el lucro cesante y el dano emergente.

La responsabilidad civil de las empresas de aviaci6n en relacion al transporte de pasajeros fue materia de un instrurnento multilateral internacional, el Convenio de Montreal cle 1999, a traves del cual los estados asistentes -entre ellos el Peru- buscaron un medio mas apropiado para lograr un equilibrio de intereses, 10 que origin6 10 siguiente:' J) Consolidacion de los instrumentos previos al Sistema Varsovia (articulo 55ll); 2) introduce dos escalas de responsabilidad, la prirnera de base objetiva establece una indemnizaci6n de '100,000 DEG por responsabilidad objetiva y una indernnizacion de base subjetiva (culpa) sobre 100,000 DEG Y hasta 500,000 DEG.

EI enfoque internacional que se le esta dando a la responsabilidad civil de las Empresas de Aviaci6n luego de la firma del Convenio de Montreal de J 999 suscrito y ratificado por el Peru plantea para los herederos de las victim as dos tipos de responsabilidad a efectos de reclarnar los derechos indemizatorios par la rnuerte de un pasajero: I) hasta 100,000 DEG (responsabilidad objetiva); 2) sobre 100,000 DEG (responsabilidad subjetiva).

Este argumento internacional consolida los instrumentos previos al Sistema de Varsovia e introduce estas dos escalas de responsabilidad 10 que ha originado que frente a una paliza con un limite unico combinado de US$ 50'000,000.00 que tiene TANS, haya indernnizado a traves cle sus compafiias de reaseguros a nivel mundial con una surna de US$ 115,000.00 a cada pasajero faJJecido en este avion, dentro de la escala de responsabilidad objetiva y dentro de la c bertura de accidentes personales, En ese sentido, si los familiares de un pasajero~. a plan esa suma tiene que demandar ante el Poder Judicial para. que se expida

r: C'=-. / 'U~C!A. L POOER J Dl19J,AL

( , ': .. 1;?~. . tit- .

=_'_"""-{f··~_.,D·l t);\::_* f'!it)r~/\,~ F"S <illito •• ".lHoI :.(~ "~- .••• Ii ~.." .. • ....

_, d j:_: Z - - JUA~JOS.... IS),' VERGARA

131). )U!J )dc '-' rv;l d tun.) f~.:··· 1 ;,:.- !\1~

r··._. t 'd,!.i~ia

'I.e. .:.U? ~j()H f)£ ./U!;T'C~A rH.:: L ,. ~A ~.. t :'"

..

una sentencia que pruebe la responsabilidad civil de TANS Y por ende de su compafiia de seguros en el Peru que cubre rnenos del] % y de los reaseguradores de la Lloyd de Londres que estan obligados a pagar cualquiera que sea la senten cia judicial y por toda la responsabilidad civil: J) Hasta US$ 50'000,000.00 en virtud de la poliza 3201-5001 66 contratada par TANS con Rimae Internacional Seguros; 2) hasta US$ 25'000,000.00 en virtud de Ia p6liza de Seguro de Responsabilidad Civil de Operadores de Aeropuertos N° 3201-500] 7] contratada entre la Corporaci6n Peru ana de Aeropuertos y A viaci6n Cornercial - CORPAC con Rimae Internaeional Seguros. Ello prueba que a eada uno de los 42 pasajeros fallecidos, entre ellos su hija, le corresponderia un minimo de un millen de d6!ares, y a los heridos un aproximado de quinientos mil d61ares a cada uno .

Pues bien, de los 50 mill ones de dolares de cobertura por responsabilidad civil que tiene la p6liza de TANS eontratada con Rimae y asegurada por XL, a Clorinda Armas Solorzano, su esposa cle quien esta separado desde hace muchos afios, s610 le pagaron la suma de US$ l J5,000.00 y aJ recurrente no se la ha pagado ni un solo centavo.

Este pago que supera el limite que establece el Reglamento de la Ley N° 27261, Ley de Aeronautica Civil del Peru, prueba la culpa inexcusable de TANS, cuyo piloto incurri6 en culpa inexcusable conforme al informe final ya citado.

De otro lado, la transaccion en 5i misma prueba que la demandada es responsable de los dafios ocasionados par la muerte de su hija y que acepta dicha responsabilidad. Con dicha transaccion extrajudicial, Rimae ya pag6 US$ 115,000.00 a la madre pOl' los dan os y perjuicios que ella ha sufrido, sin embargo al demandante aun no se Ie ha indernnizado por los dafios y perjuicios que viene sufriendo por el fallecimiento de SU hija, pues el recurrente no forma parte de la transacci6n en referencia, la misma que es vinculante entre las partes, habiendo extinguido Ja relacion jurfdica existente entre Rimae y Clorinda Armas, mas no con el actor.

La aseguradora se ha venido negando a pagar la indemnizacion argumentando haberlo hecho a favor de su esposa, que se hizo pasar por viuda. Algunos rnedios de comunicaci6n como e1 Diario "La Republica", el 21 de enero de 2007, en caratula y en las paginas 22 y 23, han informado que su esposa se hizo pasar por viuda para cobrar la surna de US$ 115,000.00 dolares americanos y que Rimae ha reconocido haber side sorprendido al considerar que se trataba de una persona viuda y que era la iinica y universal heredera, cuando en realidad no 10 es, puesto que su el demandante, su e6nyuge, esta vivo. Rimae esta en todo su derecho de iniciar las aeciones legales contra ella para recuperar 10 que considera haber pagado en exceso, pero de ninguna rnanera puede negarse a pagar la indemnizaci6n por los darios y perjuicios que viene sufriendo par Ja muerte de su hija, que nada tiene que ver can el tema de las sucesiones.

~ " ~\

La indemnizaci6n por darios y perjuieios por responsabilidad extracontractuai no es un derecho hereditario. Para legitimarse basta acreditar la partida de nacimiento que prueba su paternidad segun reiteradas ejecutorias de la Corte Suprema, y el dana moral, lucro cesante y dafio emergente que sufre cualquier padre de familia que pierde su hija. La indemnizacion reclamada es por los dafios y perjuicios que viene sufriendo a titulo personal, por la muerte de su hija ocasionada por la culpa inexcusable de los pilotos de TANS y los controladorcs de COnPAC, mas no pretende que Sf le pague la indemnizacion por los dafios sufridos por su hija, ni el pago de una suma de dinero 0 poliza de se" TO de ';:ida contratada por ella, como tampoc?;)~d't Raa 't£fEfA1!1

:JOL ER ,jU(fLAL . ~

-1(~_U_ut- '.¥~' '. ' _

-=~;::;:~~,~,r.=:_:;(~··7~·::T·O .. ~-:;~·i'i::·;., .. · JUAN J \' i 'VERGARA

,. )'_.:, '/ I" i.e o _ P CIA STA U:;GAL

) I) , \ ," 1 ,," "~ !.

- Jl.,"""'~· F' '~""'Ir" n ~(IIi'j "IVII 'Id . .lIIl~

i 30 .: , " rlf) ( .vt! de LIma fl(l.\ Dt: li.\I.l

t~'.P r~ ~L'~ ... 1· 't:, 'I "1("1,'\ .;~ LIMA

monto abonado a su esposa por indemnizaci6n, para que la demandada se niegue a pagarle la indemnizacion solicitada argumentando haberlo hecho a favor de su esposa como {mica y universal heredera.

La dernandada no puede argumentar que los US$ 115,000.00 pagados a su esposa por los danos y perjuicios sufridos par ella comprenden el tope maximo de indernnizacion determinado par la polizas contratadas par TANS y CORPAC, cuyos mantas ya se han preeisado; asimisrno, los darios sufridos par ella y los sufridos por el actor son distintos. Tampoco puede argumentar gue el pago realizado ha side a favor de ambos, puesto que en Ja transaccion extrajudicial no consta que el demandante haya intervenido directa 0 indirectamente, ni consta que se le haya abonado sum a alguna de dicho pago ni que hay a dispuesto dinero del mismo; es decir, esta legitimado para exigir el pago de la indemnizaci6n al no haber arribado a ningun acuerdo transaceional can la demandada.

Finalmente manifiesta que es practica de las compafiias de seguros exigir en las transacciones extrajudiciales partidas de defunci6n; asimismo, que a fin de que su esposa se haga pasar por viuda ha existido complicidad entre 1a notaria de Pucallpa, la aseguradora y el estudio de abogados de los reaseguradores.

Fundamentos jurldicos: Fundamenta juridicamente su pretension en 10 dispuesto por los artfculos J 969°, J 981 '\ 1984° Y 1987° del C6digo Civil; del mismo modo, en los articulos 424°,425°, inciso 2) de articulo 475°; finalmente, en la Ley N° 27261, Ley de Aeronautica Civil del Peru,

Admisi6n de la demanda y trarnite> Por resoluci6n uno de fojas 175 a 176 se admitio al demanda. Corrido el traslado respective, se apersonaron al proceso:

-Rimac Internacional Campania de Segur as y Reaseguros, a fojas 297 y siguientes, que contesta 1a demanda, manifestando que solamente corresponde Ja accion de indemnizaci6n a quienes hayan side declarados herederos de Esther Dalila Oliveros Armas, condici6n que el demandante no ha logrado acreditar con los medias probatorios presentados en su demanda. Si fuera declarado heredero, tendra derecho a recJamarle a quien hasta ahora aparece como unica y universal heredera (Clorinda Armas Solorzano Viuda de Oliveros) su porcion de la herencia, incluyendo su porcion de la indemnizaci6n.

El demandante ha side excluido del documento de sucesi6n intestada, siendo este documento el unico que conforme a ley acredita a los herederos. Conforme al articulo 7240 del C6digo Civil, at no tener conyuge ni descendientes Esther Dalila Oliveros Arma ... , eran herederos forzosos sus padres, sill embargo el demandante no Ita acreditado dicha condicion.

En el acta de sucesion intestada de fecha 0] de octubre de 2005, extendida par el Notario Publico de Coronel Portillo, Dr. Fernando Ruben Jnga Caceres, par licencia concedida a la Notaria Ora. Marianella Susana Parra Montero, Notaria abogada de Coronel Portillo, la misma que fue inscrita en el asiento A00002 de la Partida N° ] 1013921 deJ Registro de Sucesiones Intestadas de Pucallpa, donde se declara como heredera iinica y universal a Clorinda Armas Viuda de Oliveros.

Con fecba 07 de diciembre de 2005, se acerc6 a sus oficinas Clorinda Annas, quien se identified con su ON], manifestando se madre de Esther Dalila Oliveros Armas, can el objeto d<;.c;~i#. la jp.ldemt;Lz~aci6n correspondiente como heredera y en virtud. c.Je la poliza

Ji~lJ~~.. .n.:::_:.:~&~~ .. ~

.J U t: Z .JUAN JOS I~~~GARA

l-.} ;" T,' .,,;,) 'Iv" i'" U~7 '::;:"~M :(,:1 I,,"'T~ ti:G,\L

• ~ - }"'_ '+" "-,.. I" ~ F' 1,_1 "111 t,_ L....... I' ,PI'!! '.1 ;-~r:'1-.

(: -'f~ .;;'J;-J-.:!;!~R (jf. ilj,jrlCIA. DE LiM;~ .,',

, ),-=, p, '"

contratada por TANS con su empresa. Luego, la mencionada senora adjunto la copia certificada del acta de sucesi6n intestada ya descrita.

En aplicacion del articulo 2350 del C6digo Procesal Civil, Ia sucesion intestada y su inscripci6n registral son documentos publicos y validos para estabiecer quienes tiene la calidad de herederos, Asimismo, de conformidad con el articulo 20130 del C6digo Civil, cl contenido de la inscripcion se presume cierto, habiendo mostrado la empresa un actuar diligente en todo momento. La declaratoria de herederos es oponible a todo tercero de acuerdo al principio de pubJicidad registral.

Tambien aduce que, en todo caso, el accionante ya ha cedido sus derechos a un tercero. Ello ha sido comunicado en forma fehaciente de acuerdo a 10 dispuesto en el C6digo Civil a todas las partes interesadas a relacionadas can el accidente ya mencionado y el pago de la poliza correspondiente. Es asi que el 26 de mayo de 2006, el demandante y Maria Marlene Silva Navarro dirigieron una comunicaci6n a los abogados de los reaseguradores de la poliza de seguros contratada para el avi6n siniestrado can la que el actor cornunica Ia cesion de sus derechos a la segunda persona nombrada. En dicha carta adjunta el documento de cesi6n de derechos con firmas legalizadas par ante Notario de Lima Freddy Cruzado Rfos de fecha 29 de marzo de 2006, junto can los DNI de ambos.

En el referido documento del 23 de mayo de 2006, la cesionaria Maria Marlene Silva Navarro ha comunicado a TANS y a La aseguradora que el demandante Ita cedido todos los derechos indemnizatorios que pudieran corresponderle como consecuencia de fa muerte de Esther Dalila Oliveros Armas, adjuntando adicionalmente a su comunicacion copia de la escritura publica de dicha cesion de derechos. Dicho documento es la escritura publica N° 400 de fecha 17 de mayo de 2006 expedida par el Notario Dr. Freddy Cruzado Rios. En el mismo se precisa que reemplaza a la anterior cesion de derechos comunicada mediante carta de fecha 29 de marzo de 2006.

Como consecuencia de la mencionada cesion de derechos, seria a Maria Silva Navarro a quien se Ie podria indernnizar en caso que aJ actor se Ie declarara heredero. El I 9 de junio de 2006, la aseguradora recibio una invitaci6n para conciliar respecto a la presente indernnizacion. En el presente caso, les fue comunicado oportunamente por el demandante y la cesionaria la cesi6n de derechos.

En cuanto al accidente aereo sefiala que conforme al Anexo 13 del Convenio Sobre Aviaci6n Civil Internacional "Investigaci6n de Accidentes e Incidentes de Aviacion" OACI se precisa que el unico objetivo de la investigaci6n es la prevenci6n, mas no el determinar Ia culpa 0 responsabilidad. EI parrafo completo fue incluido en la pagina 5 del Informe Final ClAA-ACCID-008-2005, de fecha julio de 2006, que fue elaborado de acuerdo a la normatividad vigente por 1a Comision de Investigacion de Accidentes de Aviacion - CIAA. Todo 10 que se incluye en el Inforrne Final es con fines didacticos y para asegurarse que no vuelvan a ocurrir desastres aereos.

Del mismo modo, el articulo 30]0 del Reglamento de la Ley General de Aeronautica Civil aprobado mediante Decreto Supremo N° OSO-20m -MTC establece que el Informc Final de la Comi sio 11 de J nvestigaci6n de Accidentes de Aviacion no esta orientado a detcrm inar responsabilidades, de 10 que se colige que s610 tiene caracter referencial carecicndo de valor probat;, fi,O. A, .Si,m,ismo, .es falso que en el Informe tantas veces rnencionado se

~' t". ;'.J01,CI~:u ,~,,/,-/~~ .. )t,_ r?

, / l. -r: '~----: \.../ ~ ~'J_.':'"

.~ 7J\T~:.-,:'-rmR,&"Lc:...:,

.-.'_----.- ': ~I r .:

r: : ij "! li,11,'l.

, ,r !'j;,'k, 1'" r- I. \4).

determine fehacienternente las responsabilidad de TANS, de Rimae y los reaseguradores de la Lloyd de Londres, pues no 10 precisa as! en ningiin extremo.

No esta probado que los pilotos hayan actuado de manera poco diligente. Fue por causas ajenas a los miembros de la tripulacion que la nave se vio en medio de un fenorneno atmosferico que ocurre en contadas ocasiones y ello determina que la aeronave se precipite a tierra, falleciendo 40 de las 98 personas que se encontraban a bordo.

La jurisprudencia argentina adjuntada no es vinculante segun nuestro ordenarniento vigente, siendo impertinente afirmar que la aeronave se haya accidentado por culpa del piloto.

Culpa inexcusable es la negJigeneia grave y ello se pretende atribuir al piloto, sin prueba 0 fundamento alguno, pues el Informe de la Cornision no tiene valor probatorio alguno de acuerdo ala legislacion vigente y los tratados intemaciones de los cuales el Peru es parte.

El fenomeno meteorologico de granizo en medio de la selva fue un hecho no predecible y que se present6 de forma subita, el piloto no podia prever que ello iba a ocurrir y cuando inicio el descenso el ciclo se encontraba despejado, como 10 han precisado en diversos medias los sobrevivientes deaquel vuelo. Dicha tormenta es un hecho imprevisible y segun pobJadores de la zona es muy raro que ocurran estos fenomenos atmosfericos, siendo repentina la tormenta del dia del accidente.

El Informe establece en las paginas 28 y 29 dentro del numeral 2.2.3 Condiciones Meteoro16gicas que: "( ... ) el pron6stico especial fue ernitido a las 201OZ, las 15: 10 hora local, aproximadamente unos dos minutos despues del accidente de la aeronave. Las condiciones a la salida de Lima eran operables, sin embargo, habra un frente en desarrollo en las cercanias de Pucallpa, Al momenta del accidente eJ frente se encontraba sabre la zona del aeropuerto de Pucallpa con topes estimados a 45,000 pies, desarrollandose un fenomeno meteorologico imprevisto, inusual y de gran magnitud, can fuerte precipitacion, fuertes vientos y granizo ( ... )".

Nunca se habia desarrollado una tormenta de tal magnitud en la zona del accidente (hecho extraordinario y notorio), no se podfa suponer Ia existencia de tal fenomeno atmosferico (hecho imprevisible) y el avion ya tenia un vuelo estabJecido (hecho irresistible). Lo que demuestra que el accidente fue un caso fortuito 0 fuerza mayor.

E] dcmandante no ha probado que su hija se encargaba de su sustento, ni de haber asistido a su sepelio tal como manifiesta. Al contrario, ei actor estaba aJejado de la victima a diferencia de su madre. Del mismo modo, tarnpoco ha probado que la muerte de su hija le haya originacio lesiones en su estado animico.

La aseguradora no ha maltratado al demandante, sino que no Ie puede otorgar la poliza par los motives ya detallados. Dicha parte recien se puso en contacto en marzo de 2006, por 10 que es Ialso que haya estado realizando centenares de gestiones. Dicha demora se debe a que lUJ Ita podido probar su calidad de heredero, Las denuncias penales interpuestas contra TANS, los notaries de Ja sucesion intestada y 1a abogada de los reaseguradores han sido archivadas. Precisarnente, en dicha denuncia el accionante manifest6 ser zapatero y que su haber semanal era de SI 15.00, can 10 cual no se entiende como ha calcuJ ado como lucro cesante Ja suma de US$ 100,000.00.

un manto mucho mayor que el limite legal establecido en el articulo 26T del regJamento de la Ley de Aeronautica Civil. En virtud a dicha poliza, solo estaba obligada a indernnizar a los herederos acreditados.

EI demandante menciona err6neamente al Convenio de Montreal, el mismo que si bien ha sido suscrito por nuestro pais, conforme a su articulo 1 () es de a plica cion para el transporte internacional. Siendo TANS una empresa de transporte aereo y de carga dentro del territorio nacional, no corresponde aplicar dicho convenio.

Respecto a las p6Jizas de US$ 50'000.000.00 Y US$ 25'000,000.00 de TANS y CORPAC, respectivarnente, resulta falso que a cad a pasajero fallecido le correspond a US$ 1 '000,000.00 Y a cada herido US$ 500,000.00. EI articulo 2670 del Reglamento de la Ley General de Aeronautics Civil aprobado mediante Decreto Supremo N° 050~200J -MTC establece que en caso de muerte, el monto indernnizatorio asciende a 45,000 Derechos especiales de Giro (DEG) y, en caso los deudos demuestren que los danos son superiores a dicho manto, la responsabilidad del transportador por el exceso se sujeta a 10 establecido en el articulo] 24°, precisandose que el dinero se abona a los herederos declarados,

De igual manera e1 articulo 116° de la Ley de Aeronautics Civil del Peru, Ley N() 27261 establece que el monto de la responsabilidad del transportador can relacion a cada pasajero por la muerte sera la que establezca las reglamentacion respectiva, salvo resolucion judicial, transaccion 0 laudo arbitral que fije Ull monto mucho mayor; del mismo modo, que el abono se reaJiza a los herederos de Ia victima decJarados, el rnismo que no sera reembolsabie ni supondra ningun tipo de reconocimiento de responsabilidad y podra ser cornpensada del monto de la indernnizacion final que corresponda.

De dichas normas se observa que es necesario acreditar la condicion de heredero y que la poliza ha sido contratada mucho antes de que ocurriera el accidente y ahi se establece eJ manto asegurado, es decir, el pago de la indernnizacion no acredita la culpa inexcusable.

Tambien manifiesta que la transaccion lIevada a cabo entre la aseguradora y la madre de Ja victima es de caracter confidencial, Los articulos periodisticos adjuntados son claros intentos de personas interesadas en lograr beneficios sin haber acreditado su condici6n de beneficiaries en un claro y evidente gesto parcializado, de otro Jado la empresa nunca ha asegurado haber side sorprendida, par el contrario siempre ha manifestado haber actuado de acuerdo a ley,

EI demandante no ha probado el dafio ni la responsabilidad de los codemandados. Existe contradiccion entre 10 que manifiesta, puesto que par un lado pretende que se le pague la indemnizacion por los dafios sufridos por la muerte de su hija a titulo personal y por otro solicita que se Ie pague en virtud a la p6liza de seguros contratada. A fa madre de fa pasajera fallecida se fe ha pagado en virtud a los terminos de fa paliza contratada y no por el daho que hubiera sufrido; eJ monto es una cifra contenida en la paliza y es fija, no siendo necesario acreditar el daiio sino la condicion de heredero.

Niegan total mente la existencia de cornplicidad alguna, siendo false que sea practica de Jus compafiias de seguros solicitar partidas de defuncion, , recalcando que el contenido de Ia inscripcion registral se presume cierto,

) I; ':'~

,:\ '1_'.11';1) i'iil.JQt~lm

~1'lr= :~1_1 ' .... ,)J(~;~ r'-- ·,rH7-f.1r. :!~ [ ~_jA

'-

-Transportes Aereos Nacionales de Selva SA. En Liquidacion, a fojas 467 y siguicnies, que contesta la demanda en base a los misrnos fundamentos,

-Corporacion Peruana de Aeropuertos y Aviacion Comercial Sociedad Anonima . CORPAC S.A., a fojas 66"1 y siguientes, que contesta a demanda en base a los mismos fundamentos.

AUDIENCIA DE SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACION.

De fojas 847 a 849, corre el acta de la audiencia de saneamiento y conciliacion, en donde se ernitio la resoluci6n veintid6s, en donde se da cuenta que las excepciones deducidas en el cuaderno respective han sido declaradas infundadas, por 10 que se resuelve declarar saneado el proceso y Ia existencia de una relacion procesal valida. La conciliacion es suspe ndida y continuada de fojas 907 a 908 y 933 a 934, sin arribar a ningiin acuerdo.

La diligencia continuo de la continuacion del folio 934 a 936, en donde se fijaron los siguientes puntos controvertidos: 1) Determinar si la empresa Transportes Aereos de la Seva (TANS) y Jo Corporacion Peruana de Aeropuertos y Aviacion Comercial S.A. (CORPAC S.A.), son responsables del fallecirniento de la hija del demandante Esther Dalila Oliveros Armas; 2) Y, si como consecuencia de 10 anterior, corresponde ordenar que os demandados TANS, CORP AC Y Rimae Internacional Seguros Compania de Seguros y Reaseguros cumpla con pagar solidariamente a favor del dernandante, la suma de UN MILLON DE nOLARES AMERICANOS por concepto de indemnizaci6n de daiios y perjuicios (dano moral, dafio emergente y Iuero cesante), Luego, se adrnitio los medios probatorios de las partes, ciiandose para la audiencia de pruebas, Ia misma que se llevo a cabo conforme consta en eJ acta de fojas 948 a 949.

Luego de la redistribucion de expediente y de avocamiento por parte de este Juzgado de la presente causa, se cita a una audiencia de pruebas para mejor resolver, Ia que obra en acta de fojas 1298 a 1299. Realizado el informe oral, el proceso se encuentra expedito para sentenciar.

II. ANA.LJSIS

PRIlVIERO.- Que, de conformidad can ]0 previsto por el articulo 1880 del C6digo Procesal Civil, la finalidad de los medics probatorios es la de acreditar los hechos expuesto por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Asimisrno, de acuerdo con el articulo 196°, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretension, 0 a quien los contradice aJegando nuevos hechos.

Asimismo todos los medios probatorios, as] como las presunciones, seran valoradas en forma conjunta, utilizando una apreciacion razonada, teniendo en consideracion que la sentencia tiene como base la apreciacion de las pruebas presentadas por las partes.

SEGUNDO.- DE LA PRETENSION DEL DEMANDANTE.- Con la presente demanda de indemnizacion por dafios y perjuicios (dano moral, dana ernergente y lucro cesante) por responsabilid: civil extracontractual, el actor solicita que los demandados en forma

,--r"or.:.:·r., '1 p-\~rl f. j )

,..... "~GC;~-;- POCER JU ):W.

' ... ~ ..... -~~-.~ .. 1"7P :oIIIiI'Jit~ ..

JUAN JOSr.: '.f?:".I './;' ERGitR\ ...

. , CI l" - .1eG1Q.

':!ldo \".ve, ij ... J.mlilll~lvll'/l) Ii .. "

solidaria le abonen la suma de US$ l' 000,000.00 (un millen y 00/1 00 de vdolares americanos), que aJ tipo de cambio del dia [de interposicion de la dernanda] asciende a la suma de Sf 3'220,000.00 (tres millones doscientos veinte mil nuevos soles) por la muerte de su bij a Esther Dal ila Oliveros Armas en el tragi co accidente de aviacion de TANS del 23 de agosto de 2005, asf como los intereses legales desde la fecha en que se produjo el dana, costas y costos que se genereo por la consecucion del proceso.

TERCERO.- En La Audiencia de Conciliaci6n de fojas 933 a 936 se fijo los siguientes puntos controvertidos, y que seran materia de probanza:

1) Determinar si Ja empresa Transportes Aereos de la Seva (TANS) y 10 Corporaci6n Peruana de Aeropuertos y Aviaci6n Comercial S.A. (CORPAC S . .4..), son responsables del fallecimiento de Ia hija del demandante Esther Dalila Oliveros Armas;

2) V, si como consecuencia de 10 anterior, corresponde ordenar que los demandados TANS, CORP AC Y Rimae InternacionaI Seguros Compafiia de Seguros y Reaseguros cum pla con pagar solidariamente a favor del demandante, la suma de UN MILLON DE DOLARES AMERICANOS por concepto de indemnizaci6n de danos y perjuicios (dafio moral, dafio emergente y lucro cesante).

CUARTO: Que, conforme 10 establece el artfclllo1969 del C6digo Civil, aquel por dolo 0 culpa causa un dafio a otro esta obJigado a indemnizarlo. EI des cargo de dolo 0 culpa corresponde a su autor;

CUARTO: Que, asimisrno, la accion indemnizatoria puede ser dirigida contra cl asegurador par el dafio, quien respondent solidariamente con el responsabJe directo de este, conforrne 10 dispone eJ articulo 1987 del Codigo Civil;

QUINTO: Que, de conformidad con los artlculos 1969, J 970 Y J 985 del C6digo Civil, para la procedencia de responsabilidad civil extracontractual deben concurrir los siguientes requisites: i) la antijuricidad, ii) el acto causado, iii) la relacion de causalidad entre cl hecho generador y el dana producido; y iv) los factores de atribucion; por 10 que para que en estos casos es necesario probar tanto la existencia de los daiios y perjuicios alegados como la relacion de causalidad entre el acto del demandado y el resultado dafioso;

SEXTO: Que, el demandante alega que contrajo matrimonio con Clorinda Armas Solorzano y fruto de esa union nacio la nina Esther Dalila Oliveros Armas. Ella, con Jos afios Jleg6 a ser una distinguida abogada y dentro de su rutina laboral y familiar, el 23 de agosto de 2005, abord6 como pasajera la aeronave Boeing 737-200 de TANS en la ruta Lima- Pucallpa.

La nave partie del Aeropuerto lnternacional Jorge Chavez, a Jas 14.24 horas, alcanzando su nivel de crucero de 33,000 pies sobre e1 nivel del mar y a 174 millas del aeropuerto de Pucallpa. A eso de las 14.52 horas, la nave inicia el descenso para intentar una aproximaci6n, y no obstante que las condiciones meteorologicas eran poco favorables para el descenso, puesto que ponian en riesgo la seguridad de la aeronave y los pasajeros, los pilotos conscientes de las condiciones rneteorologicas poco favorables -segun consta en la grabaci6n del dialogo sostenido entre el piloto y copiloto antes del inicio de la aproximaci6n aJ Aeropuerto de Pucallpa- deciden proseguir para la aproximacion final con la autorizacion de la Torre de Control de 1a Corporacion Peruana de Aeropuertos y Aviaci6n Comercial CORPAC, ingresando negligentemente a un fenorneno meteorologico que no Ies p~r 'tio mantener 1a visibilidad vertical ni horizontal, impactand~pObre arboles

,.:>~oo -:R Ju_rt:;t"'~~ POCER ~JAL

& ~y. :'!;;t.. .. il.~ . ~.:.--

==-=----::,..-.;+--H8-j~'+_V-r;~r;; 'Adi-{ALr:;_~1 .JU, " _. I, VERGARA

j t I c"l. ".:SIW, 1''' U!f~Al

,-" ,",:.·~;llO ~o,.~ ( .I,iz"do 911 10 \;i~il de Lim'_'p J', Q do o,::'i'ltl t~~:! LIma' I.. r " , "

~p '''1' ,,(,,1 ': ,:l,Jfl',:I', DE Uti;' : supr;PI'·';~ I}I: JUSrlCIA OF.: LIMA

a las "15:08:5J y posteriormente contra el terreno a las 15:08:57, siendo este cl impacto final.

El accidente se produce al no lograr el piloto mantener una separacion vertical segura y con perdida de la conciencia situacional en un ambiente meteorologico no usual para la zona, falleciendo la hija del demandante.

Este accidente se origin6 par culpa inexcusable del piloto de 1a aeronave de TANS y del controlador de la Torre de CORPAC como se ha probado fehacientemente con el Inforrne Final de la Comisi6n Investigadora de Accidentes de Aviaci6n del Ministerio de Transportes, pues sabiendo de 10 riesgoso que resultaba descender en esas condiciones meteorologicas, TANS con autorizacion de CORPAC decidi6 continuar con la aproximacion que dio lugar al accidente, cuando diligentemeote pudieron optar por regresar a Lima, esperar a que Ia tormenta pase 0 dirigirse aJ aeropuerto alterno de Iquitos. E1 actor estuvo en el velatorio de su hija para darle eJ ultimo adios, as] como para presentar eJ pesame a Clorinda Armas Sol6rzano, su madre, a quien no tuvo oportunidad de encontrar en ninguno de los dos dias que asistio: y que conforme a 10 determinado en cl Informe Final ya mencionado, se ha determinado tanto la responsabilidad civil de TANS, y por ende de su asegurador RImae Internacional Seguros y los Reaseguradores XL de la Lloyd de Londres, de conformidad con la p6liza de seguros 320] -501 -66; 13 responsabilidad civil de CORPAC,

Que, la muerte de su hija le ha originado- graves lesiones en su estado anfrnico creandole una sensacion de sufrimiento, de dolor fisico, psiquico, afectando su tranquilidad espiri tual que constituya el soporte necesario para que el demandante pueda realizar sus fines, lodo 10 cual se ha visto agravado por el maltrato que ha recibido de los demand ados quienes no han querido llegar a una conciliacion ni transaccion extrajudicial, pOl' 10 que estuvo obligatio a realizar much as gestiones para obtener la documentacion que le perrnita legitimar su derecho, todo 10 cual prueba fehacientemente no solo el dafio moral, sino el IUCIO cesante y el dana emergente.

La responsabilidad civil de .las empresas de aviacion en relacion ai transporte de pasajcros fue materia de un instrumento multilateral internacional, el Convenio de Montreal de 1999, a traves del eual los estados asistentes -entre ellos e) Peru- buscaron un medic mas apropiado para Iograr un equilibrio de intereses, 10 que origin6 10 siguiente: J) Consolidaci6n de los instrumentos previos al Sistema Varsovia (articulo 55°); 2) introduce dos escalas de responsabilidad, la primera de base objetiva establece una indernnizacion de 100,000 DEG por responsabilidad objetiva y una indemnizacion de base subjetiva (culpa) sobre ] 00,000 DEG y hasta 500,000 DEG.

El enfoque internacional que se le esta dando a Ia responsahilidad civil de las Empresas de Aviacion luego de la firma del Convenio de Montreal de 1999 suscrito y ratificado por el Peru plantea para los herederos de las vfctimas dos tipos de responsabilidad a efeetos de reclamar los derechos indemizatorios por Ia muerte de un pasajero:l) hasta 100,000 DEG (responsabilidad objetiva); 2) sobre 100,000 DEG (responsabilidad subjetiva).

Este argumento internacional consolida los instrurnentos previos al Sistema de Varsovia e introduce estas dos escalas de responsabilidad 10 gue ha originado que frente a una pol iza con un limite unico combinado de US$ 50'000,000.00 que tiene TANS, hay a indemnizado a traves de sus cornparifas de reaseguros a nivel mundial con una suma de US$ J 15,000.00 a cada pasajero fallecido en este avi6n, dentro de la escala de responsabilidad objetiva y dentrop4e. J:a _c01)ertura de accidentes personales. En ese sentid~ .b1~aJlJj. 're~lun

jC i- -~ .: li D -j ('''J r \. L .. ~ L.,

/"-, If""'· - ...-......

'. ~) j'--

.. /-- ,,, ~ ~!£__. .. ~~~.' > ...

~ ---4-:tr: Hr--1:JjJ'-t',;-.··~--,.-(T"VI f:~' ,JUAN JO!;; ro ERGARA

. "',.~"' • ,,' .I, <II .,_v _ '!. ,A I:GA.L

J l_J I:!. I. ,~-, • ,.~ •• " Es -do:> r c·· 'r.J ,.

1 , Ii 1 f . r . ., - I 1 ' •. .." ;(I\i~; .lp', .. U ""n 0 t'l; 4.l6 t.lmii

'". • . !L..QdJ,JU C:'~:, 'v, U j fl.' :'E SUPERIOR D~ JU$TICIA DE LIMA

.o,fr~ 1j!--Jr'FP'O? (~f; JUs Hm." DE ! '1-, \

pasajero no aceptan esa suma tiene que demandar ante el Poder Judicial para que se expida una sentencia que pruebe la responsabilidad civil de TANS y par ende de su compafiia de seguros en el Peru que cubre menos del 1 % y de los reaseguradores de la Lloyd de Londres que estan obligados a pagar cualquiera que sea la sentencia judicial y par toda la responsabilidad civil: 1) hasta US$ 50'000,000.00 en virtud de la paliza 3201-500] ()6 contratada par TANS con Rimae lnternacional Seguros; 2) hasta US$ 25'000,000.00 en virtud de la p6liza de Seguro cle Responsabilidad Civil de Operadores de Aeropuertos N° 3201-500171 contratacla entre la Corporacion Peru ana de Aeropuertos y Aviaei6n Cornercial - CORP AC con Rimae Internacional Seguros, Ello prueba que a cada uno dc los 42 pasajeros fallecidos, entre elI os su hija, le corresponderia un minirno de un mi116n de

dolares, y a los heridos un aproximado de quinientos mil dolares a cada uno.

Que los 50 millones de dolares de cobertura por responsabilidad civil que tiene Ja p6liza de TANS eontratada can Rimae y asegurada por XL, a Clorinda Armas So16rzano, su esposa cle quien esta separado desde hace muchos afios, s610 le pagaron la suma de US$ 115,000.00 Y al recurrente no se 1a ha pagado ni un solo centavo.

Este pago que supera e1 limite que establece el Reglamento de la Ley N° 27261, Ley de Aeronautics Civil del Peru, prueba Ja culpa inexcusable de TANS, cuyo piloto incurrio en culpa inexcusable conforme al informe final ya citado.

Finalmente manifiesta que la transacci6n en S1 misma prueba que la demandada es responsable de los dafios oeasionados por la muerte de su hija y que acepra dicha responsabilidad. Con dicha transacci6n extrajudicial, Rimae ya pag6 US$ 115,000.00 a la madre por los dafios y perjuicios que ella ha sufrido, sin embargo al demandante atin no se Ie ha indernnizado por los darius y perjuicios que viene sufriendo por eJ fallecirniento de su hija, pues el recurrente no forma parte de la transacci6n en referencia, la rnisma que es vinculante entre las partes, habiendo extinguido Ia relacion juridica existente entre Rimae y Clorinda Armas, mas no con el actor; y que la aseguradora se ha venido negando a pagar la indemnizaci6n argumentando haberlo hecho a favor de su esposa, que se hizo pasar por viuela, que algunos medias de comunicacion como el Diario "La Republica", ei 2] de enero de 2007, en caratula y en Jas paginas 22 y 23, han informado que su esposa se hizo pasar por viuda para cobrar la suma de US$ 115,000 .. 00 dolares americanos y que Rimae ha reconoeido haber sido sorprendido al considerar que se trataba de una persona viuda y que era la unica y universal heredera, cuando en reaJidad no 10 es, puesto que su cl demandante, su c6nyuge, esta vivo.; por 10 que Rimae esta en todo su derecho de iniciar las acciones legales contra ella para recuperar 10 que considera haber pagado en exceso, pero de ninguna manera puede negarse a pagar 1a indemnizacion por los darios y perjuicios que viene sufriendo por la muerte de su hija, que nada tiene que ver con el terna de las sucesiones.

La indernnizacion por dafios y perjuicios por responsabilidad extracontractual no es un derecho hereditario. Para iegitimarse basta acreditar la partida de nacimiento que prueba su paternidad segun reiteradas ejecutorias de la Corte Suprema, y el dafio moral, lucro cesantc y dana ernergente que sufre cualquier padre de familia que pierde su hija. La indemnizacion reclarnada es por los dafios y perjuicios que viene sufriendo a titulo personal, por la muerte de su hija ocasionada por la culpa inexcusable de iDS pilotos de TANS y los controladores de CORPAC, mas no pretende que se le pague la indemnizacion por los daiios sufridos por su hija, ni el pago de una suma de dinero 0 poliza de seguro de vida contratada por ella, como tampoco se le pague parte del

~l""iC) .uorc ~L

i~ _.I .,', _l [I Ii-' ferAl..

I. 1 1" PODE:.R JU' \

-c~!q, :/~.~.. ~'J)//"<

----rl .:..-,. .... i..l..,LC.~'I .... ·-t-'.."....! ~i'~~()R.i\tl:S ,1111 {';'~,I" •.• "" •• ,,1I' •• "

.• t,~ ... L~,.t,t •• "'1'1.! . 'C:"""'A<'u.

J I i~ .. : JU.\IIJ ,jr)s' t ,.~~.'<t,f;:J rv"\

....... ---- ......... --...;..--.....!o..:...;;,...............:...-......:.:........l.....i.....JJ~:.....l....l..;w...... ~~~~.~~p~,.M:.JIi(fN !.,,:,·.::P-L

".' ~~ •• J" f:uil ti" Lma

monto abonado a su esposa por indemnizacion, para que la demandada se niegue a

pagarle la indemnizaci6n solicitada argurnentando haberlo hecho a favor de su esposa

como iinica y universal heredera; y que la demandada 00 puede argumentar que los US$

1 J 5,000.00 pagados a su esposa por los danos y perjuicios sufridos por ella comprenden el

tope maximo de indernnizacion deterrninado por la polizas contratadas por TANS y

CORPAC, cuyos montos ya se han precisado; y que, asimismo, los danos sufridos por ella

y los sufridos por el actor son distintos. Tampoco puede argumentar que el pago realizado

ha sido a favor de ambos, puesto que en la transaccion extrajudicial no eonsta que cl demandante haya intervenido directa 0 indirectamente, ni consta que se le haya abonado suma alguna de dicho pago ni que haya dispuesto dinero del misrno; cs decir, esta legitimado para exigir el pago de la indemnizaci6n al no haber arribado a ningun acuerdo transaccional con la demandada.

SETIMO: Que, de 10 actuado en autos, se aprecia que al haberse fijado como puntos controvertidos: 1) Determinar si la ernpresa Transportes Aereos de la Seva (TANS) y 10 Corporacion Peruana de Aeropucrtos y Aviacion Comercial S.A. (CORI>AC S.A.), son. responsables del faUecimiento de Ia hija del demandante Esther Dalila Oliveros Armas; y,

2) si como consecuencia de 10 anterior, corresponde ordenar que os demandados TANS, CORPAC y Rimae Internacional Seguros Compaiiia de Seguros y Reaseguros cumpla con pagar solidariamente a favor del demand ante, la suma de tJN MILLON DE nOI,ARES AMERICANOS por concepto de indemnizacion de dafios y perjuicios (dano moral, dafi.o emergente y lucro cesante); es sobre dichos extremes que debe ernitirse actuarse las pruebas admitidas a efectos de emitir pronunciamiento; no siendo necesario en este caso la sucesion intestada de la causante, maxime si con la partida de

nacimiento obrantes a fojas cinco y la copia certificada del acta de matrimonio de fojas 0

seis, el accicnante ha acreditado ser el padre de la rnisrna; Ila

\H

OCT AVO: En ese sentido, se advierte que los codemandados han accptado que el aeontecimiento de los hechos mencionados por el accionante, conforme se desprende de sus escritos de contestacion de demanda y de la "Transaccion' eelebrada con cofia Clorinda Armas Solorzano (madre de la causante y esposa del demandarne"), obrante en copia legalizada de fojas 939 a 949; habiendo incluso los codemandados TANS EN LIQUIDACION Y SEGUROS RIMAC en la Audiencia de fecha 31 de enero de 2008 presentado como contrapropuesta el pago de diez mil d6lares americanos para la solucion de la presente demanda, 10 cual no fue aceptado por el demandante.

NOVENO: Que, de autos se advierte que los hechos invoeados por el demandante estan plenamente acreditados, con los medios probatorios prescntados en su demanda, habiendo fallecido su hija EXTHER DALILA OLIVEROS ARMAS, en las circunstancias precisadas por el demandante en su escrito de demanda, el 23 de agosto de 2005, al abordar como pasajera la aeronave Boeing 737-200 de TANS eo Lima con destino a la ciudad de PucalJpa, partiendo la nave del Aeropuerto InternaeionaJ Jorge Chavez, a J as ]4.24 horas, alcanzando su nivel de crucero de 33,000 pies sobre el nive! del mar y a ] 74 millas del aeropuerto de Pucallpa. A eso de las 14.52 horas, Ia nave inicia el descenso para intentar una aproximacion, y no obstante que las condiciones meteoro16gieas eran poco favorablcs para el descenso, los pilotos conscientes de las condiciones meteoro16gicas poco favorables deciden proseguir para la aproximaci6n final con la autorizaci6n de la Torre de Control de la Corporacion Peruana de Aeropuertos y Aviacion Comercial CORPAC, ingresando negligentemen e a un fen6meno meteoro16gico que no les permiti6 mantener la visibilidad

" r: ~- ':' r: ,_ ~J t 't ~ 1.,.:':: 1/-\ L

(7--, ~ ·/f d'-- ?OO£R J Dl-CtAL

-./1 ~ ·t~ ,

__ • II ~ .~ -rr •• ?"-.='":' ~--;";:- ... ~~ •• ~\: ... \. ..

f' ; 'I ·r ~ \ J ,:. (:~ ; ~ O ;"L\L E S

n 1\3 ing) ,6 c

l~ .,

_; ~ (J J'j"':!1·-'.~d t~;'dl de LL1)~ ('I"'.") T!;: .-. U~·'. {H)~~ \r: jusrh~tA DE l.lt~A

vertical ni horizontal, impactando sobre arboles a las 15:08:51 y posteriorrnente contra el terreno a las 15:08:57, siendo este el impacto final; por 10 que habiendo fallecido 1a hijo del actor como consecuencia del accidente aereo aludido; par 10 que estando adem as que el lnforme Final obrante en copia certificada de foj as 51 a 1-18, determi na: J) I a responsabilidad civil de TANS, Y por ende de su asegurador Rimae lnternacional Seguros y los Reaseguradores XL de la Lloyd de Londres, de conformidad con la poliza de seguros 3201-501-66; 2) la responsabilidad civil de CORPAC, y por ende de su asegurador Rimae Internacional Seguros y los reaseguradores AIG de la Lloyd de Londres. Se establece en dicho Informe adem as, 10 siguiente: 1) La decision de la tripulacion tecnica de con ti nuar can la aproximaci6n final y el aterrizaje hacia el Aeropuerto de Pucallpa en condiciones meteoro16gicas muy severas (tormentas); 2) la decisi6n de la tripulaci6n tecnica de realizar el descenso no estabilizado y de no actuar para detener el descenso abrupto hacia cl terreno, en regimen de descenso superior a los J 500 pies por minuto, 10 q lle activa el GPWS (Ground Proximity Warning System); 3) la decisi6n de la tripulaci6n tecnica de no evitar la tormenta, no solicitar eillevar a cabo el aterrizaje por la otra pista del aeropuerto 0 alternar aJ aeropuerto mas proximo hasta que mejoren las condiciones meteoro16gicas; 4) la decisi6n de la tripulaci6n tecnica de penetrar la tormenta, habiendo sido esta detectada en el radar meteoroJ6gico de la aeronave, con aproximadamente 190 millas de anticipacion; 5) la perdida de la visibilidad horizontal y vertical de la tripulaci6n tecnica al penetrar el micleo de la tormenta (severa granizada). La severa granizada provoca el opacarniento de las ventanas frontales de la aeronave y par consiguiente la perdida total de Ia conciencia situacional.

Sefialando como causas contribuyentes: 1) Tripulaci6n tecnica incompleta en la cabina de mando. EI copiloto titular senor Jorge Luis Pinto Panta se encontraba sentado en la cabina de pasajeros; 2) Incurnplimiento del NOTAM del 31 de julio de 2005, que indicaba operaciones restringidas al VFR en el aeropuerto de Pucallpa, del coal estaba supuestamente alertado par el briefing recibido previo al vueIo, segiin Manual AOM/Volumen I y formulario de Briefing de 1a empresa TANS; 3) el no contar con SOP's (Standard Operating Procedures) al momento del accidente; 4) la falta de "Airrnanship" de parte de la tripulaci6n tecnica, siendo Airmanship un concepto de seguridad operativa definitiva como la medida del conocimiento que tiene el piloto de su aeronave, su tripulaci6n y su entorno y sus propias habilidades; 5) la falta de conocimiento por parte del Controlador de Transite Aereo de la Torre de Control Pucallpa para identificar la situaci6n riesgosa que configuraba el inusual fen6rneno meteorol6gico de un frente frio con intensa precipitacion de granizo en las cercanias del aeropuerto; 6) el mensaje AFTN circular emitido par CORPAC el 2J de abril de 2004 que impidi6 al CTA hacer usa de su potestad de suspender operaciones como 10 sefiala la secci6n 7.12 del Docurnento 4444 ATM/SOl de OACl; 7) el cumplirniento parcial y deficiente difusion de las recomendaciones de la investigacion de accidente de la aeronave fokker F-28 MK 1000, matricula OB-193n, operada por TANS, ocurrido el 09 de enero de 2003, en Chachapoyas, Amazonas.

En ese sentido, resulta procedente el pago de una indemnizaci6n, adernas por el dana mora! que viene sufriendo la demand ante como consecuencia del fatal suceso que es un acto irreparable de conformidad con el articulo 1984 en concordancia con el artfculo 1987 del Codigo Civil;

nECIlVIO: Con respecto a la cesi6n de derechos aludida por los demandados que habria realizado el demandante a favor de dona Marfa Martinez Silva Navarro, debe precisarse que con el escrito de fojas 928, presentado por dicha persona y el dernandante, legalizando S1.18 finnas a e el auxiliar jurisdiccional correspondiente,ban reiterado ex rresamente que con la 'in a de fecha 31.10.2006 Y mediante Escritura Publica ... dt.;. £CeLr! 1.3. L?_~006, cl

" ~ .. : 'C' , 1 ," L YUcrt:..K J I Ho7" crxt;

, ~ _. -. - . . ~ .-\ ' I

" C iLt/: ~ .. t!:Y

--=:~;:::::=t:."1::_::-::_~ .......... .... lI'1 'W.~~I~t~.I~_.I. ~. e_011,f;;;;I.~.~"""I""''''''

" ':',~'''_:, ... ·r'· .. t; "~',"';';':;""~'" J0AI '..is': fO~) Vl:HGARA

" ~~' -' . ir,~ 'i'~";i'_!:::> "EsP!': IAUSTA t::GAL

~ . ' u :: -: j,<', I "'~~'~(I ~ 0'\ ~i .li,," 0 ;~ I') r.lvil d~ lIm4

~} ;J 'I'~"q'_lf'''') .. ~l\,t' de Llrn a . ,: --"lel411 D2: UI~~A

c '~n:~ s d~J· F~!)[~ _)l:::_ 'ir~ln~\ll' nF' j fH~

-;-,

demand ante revoco dicha cesion de dereehos indemnizatorios a favor de la mencionada cesionaria, escritura con Kardex 2587, otorgada ante Notario Publico de Lima, Fredy Cruzado Rios, Escritura Publica Numero 1018. Por 10 que este extreme mencionado por los demandados al contestar la demanda no es atendible.

DECIMO PRIMERO: Cabe advertir, que si bien para establecer la responsabilidad civil extracontractual es requisito imprescindible establecer la relacion de causalidad adecuada, por encontrarse consagrada expresamente en nuestro sistema legal, en forma imperativa en el articulo 1985° del Codigo Civil, 1a misma que coulleva no 5610 a verificar la relacion existente entre la conducta antijundica del autor y el daiio causado, sino tambien a determinar si esa conducta abstractamente considerada es capaz de producir el dana referido, de acuerdo al curso ordinario y normal de los acontecimientos, debiendo tenerse en cuenta ademas todas las figuras que concurran de fraetura causal, concausa, ctc., asi como los factores de atribucion, para fijarse el cuantum indemnizatorio; en el caso de autos tanto las demandadas deben pagar el manto que fije el Juzgado, toda vez que la suma incIicada por concepto de dana emergente y I ucro cesante por eJ dernandante no esta fehaeientemente acreditada,

ntclMO SEC UNDO: Sabre el dana moral, ademas, debe considerarse que este es un dafio no calculable patrimonial mente, y mas que al campo economico corresponde mas bien al campo de la afectividad, produce una perdida econornica y, a su vez, una afectacion espiritual, 10 que no debe confundirse con eJ caracter patrimonial de la obligacion; para ello basta que se configure el menoscabo para que el hecho sea factibJe de indernnizacion; y en cuanto al monto indernnizatorio, cuando se trata de un dana moral, este debe ser fijado en forma prudencial por el Juzgador, considerando 1a condicion de padre en el caso del actor, 10 cual aunado al hecho de haber sido "enviudado", sin su conocimiento, por su esposa, ademas del hecho de que solo a ella le indernnizaron por la muerte de su hija mas no a] dernandante, pese a ser el padre de la fallecida en el accideote aereo aludido, todo 10 eual ha dejado en deplorable estado animico y moral a1 demand ante.

DECIMO TEUCERO: Que, con respecto a la Aseguradora Rimac Internacional Campania de Seguros y Reaseguros, debe precisarse adernas la empresa aseguradora puede quedar liberada de cualquier pago indemnizatorio derivado de la poliza, siempre que cumpla con 10 dispuesto par el articulo 293 del Decreto Supremo N° 050- 2001-MTC, Reglamento de la Ley de Aeronautics Civil, que dispone que "Los contratos de seguros exigidos en fa Ley y el presente Reglamento, dehen tener como condicion que el asegurador de aviso oportuno e inmediato a fa DGAC, de cualquier modificacion 0 de 10 suspension 0 cancelacion de las polizas de seguros par incumplimiento de pago en las primm; () cualquier otra circunstancia. Son responsables solidariamente el transportador y fa empresa de seguros correspondienie, en coso de ocurrir un accidente aereo y no haber comunicado el asegurador fa modificacion 0 la suspension 0 cancelacion de fa cobertura; Lo que no ha ocurrido en el caso de autos; por 10 que tambien esta en Ja obligacion de resarcir los darios ocasionados al demandante, al haber aetuado can negligencia, y por tanto, es responsable solidariamente con el transportador; par 10 que siendo la demandada la empresa aseguradora la presente accion es amparable; debiendo fijarse e1 monto indernnizatorio teniendo en consideracion adem as 10 dispuesto por el articulo "] 985 del Codigo Civil, con criteria prudencial; puesto que no esta acreditado en forma fchaciente la cantidad s licitada par la parte demandante;

rOr r.,,-,., .iUpy',,:L

~.JE9..~~._

I/r, h Lh q} I ! . i ~:- • :!? \ L ~ r,~

j I • I: ~ l.,,, II ••

I. ,) ,

1. ~ ',!' ~ n if, ,1

• I ~ .', .' ",' •• ~

I

~

Parte resolutiva.-

Par estas consideraciones y estancia a que las dernas pruebas actuadas y no glosadas no enervan los fundamentos de la presente resolucion, y administrando justicia a Nombre de la Nacion, FALLO: DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la dernanda de fojas ciento cuarenta a ciento setenta y cuatro; en consecuencia, ORDENO que las demandadas CORPORACION PERUANA DE AVIACl6N COMERCIAL-CORPAC, RiMAe INTERNACIONAL SEGUROS COMPANIA DE SEGUROS Y REASEGUROS Y TRANSPORTES AEREOS NAC10NALES DE SELVA-TANS, en forma solidaria, cumplan con pagar a la parte demand ante, par concepto de dafio moral par indemnizacion par dafios y perjuicios, la suma de $200,000.00 (DOSCIENTOS MIL OOLARES AMERICANOS) , mas intereses legales; con costas y C05t08.-

rJ~)Di.u~ JUO)S!AL~

LD. Lflc"1L /C,tJ._ _ .»: ..

.• ." .. :.C,~~:.::····O·'ri·A-··~L-E. -e S .. · JUAN JOSE T»AI'If'NJI.-·¥.K.R'G·,-AR·'-;'''-

_---::~Ui'jU··j,-()RE M r.. ES.P"""'~.Anl_""'" ,."

c::::::::= .. - J U E Z ~.~ "'''~"". EGAl

-'JO iUlciado Civil de L;rnqadl}lI'rl!"Ci~il~Uml

_) .. ' - 'U' "CIA L)E LI MA ' E J!JS?f9CIV! CIS U'~"

,~rl~T~ J.vPEi-oJr( Dl-. ~I .~ ~ ~ t9fl"\