UNIVERSIDAD YACAMBU.

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS MORA ESTADO LARA

Integrantes: Delia Suarez C.I 7304808 Freddy Guerrero C.I 19454466 Oswaldo Leal C.I 8517231 Ángel Medina C.I 7412617 Sección MB03NOP ABG. NILDA SANDOVAL OCTUBRE DE 2010.

INDICE Introducción Breve historia y polémicas sobre el abuso de los derechos Problemática del abuso a los derechos Critica a la tesis del abuso de derecho Naturaleza jurídica del abuso de derecho Sistema legal en Venezuela Requisitos para que proceda el abuso del derecho Que el titular a ejercerlo, no salga del límite de su derecho Que el titular a ejercerlo, no salga del límite de su derecho Criterio del abuso Efectos del acto abusivo Conclusiones Referencias

INTRODUCCIÓN

Por tanto. Lícitos son los que se conforman con las prescripciones del ordenamiento jurídico. Desde esta perspectiva. a aquello que no es jurídicamente exigible. personas jurídicas y naturales. el uso común del término ilícito adquiere gran generalidad y se aplica a lo que es contrario a derecho. En este orden de ideas. a lo que está prohibido y sancionado (con mayor precisión). el aceptar como legítima causa obligacional. generalidades y estructura en el marco del Derecho Civil BREVE HISTORIA Y POLÉMICAS SOBRE EL ABUSO DE LOS DERECHOS. ya que corresponde al cumplimiento de una hipótesis contenida en el cuerpo de la ley. el abuso de derecho es para algunos. no de su contenido. muchas veces abusando de su posición de dominio. ya que para muchos es un contrasentido. En este contexto. aún no protegido jurídicamente. atropellando un interés legítimo. lo que deriva de lo antijurídico. . se puede señalar que el hecho ilícito es violatorio de la ley. Es así como. En efecto. el concepto de hecho ilícito depende de concepto de sanción. ya que la norma le atribuye efectos legales. con especial referencia a sus características.Los hechos humanos conscientes y voluntarios pueden ser lícitos o ilícitos. se ejerce un derecho fuera de la finalidad económica social para la que fue concebido. Ahora bien. una de las controversiales fuentes generadoras de obligaciones en nuestro ordenamiento jurídico es el abuso de derecho. por lo que necesariamente debe tener consecuencias. a lo largo del presente trabajo se analizará las características principales de los hechos jurídicos asociados con el abuso de derecho. Ilícitos son los que se ejecutan violando dichas prescripciones. no cumple con la entrega material de bien causando daños al comprador . En este sentido. la figura por la cual. En este contexto. terminan haciendo uso arbitrario de sus propios derechos de tal forma que causan daños dentro del propio ejercicio de sus derechos. o simplemente. el hecho jurídico modifica la realidad jurídica. cuando el concesionario de vehículos habiendo recibido el pago de un vehículo a sabiendas que no lo tenía disponible (MALA FE) .

los malos no deben ser perdonados. no se hizo sin contradicciones. ningún daño hace. o hay abuso. Aquel aforismo admitido por el Derecho Romano. pues ya los Romanos lo habían reconocido en el aforismo no debemos usar mal de nuestro derecho. y entonces no hay abuso. Con su contundente dialéctica. de modo que se abusa de su ejercicio cuando se les desvía de su finalidad en tal hipótesis hay indudablemente un ejercicio del . Esa revivificación. bajo la presión social que se suscitó a fin de darle eficacia responsabilidad delictual la doctrina y la jurisprudencia francesas revivieron su concepción. Como quien dice: O hay derecho. y no puede haber allí uso abusivo de un derecho cualquiera. fue heredado por el derecho posterior hasta la Revolución Francesa. por la razón irrefutable de que un solo y mismo acto no puede ser a la vez conforme al derecho y contrario al derecho". para aplicarlo al ejercicio de los derechos cuando su titular incurre en un abuso. con lo cual legitimó su abuso retornando a la primitiva concepción romana sintetizada en el segundo aforismo. Este aforismo dejó atrás. Pero en el siglo pasado. Es famosa la oposición que a su concepción hizo el gran jurista Planiol. sin embargo.El abuso a los derechos no es tan novedoso como algunos lo pretenden. "El derecho cesa donde del abuso comienza. cuyo exagerado individualismo derrumbó los límites de los derechos. a nadie perjudica. Josserand ha hecho ver que el derecho subjetivo tiene que ajustarse a la finalidad que le ha atribuido el derecho objetivo según la naturaleza de cada uno de ellos. y entonces no hay derecho. o limitó la significación de otro que le es opuesto: quien usa de su derecho.

tradicionalmente se ha limitado su estudio al campo de derecho privado. sin que sea materia privativa del campo de los contratos. Esto trae como consecuencia. sino de la desviación de los derechos subjetivos respecto de este. como lo hace el nuestro de comercio. que la expresión adecuada es la de abuso de los derechos. porque el abuso no proviene del ejercicio del derecho objetivo. ni del hecho ilícito. lo propio que su reconocimiento por parte de la doctrina. . Hoy en día la teoría del abuso de los derechos está universalmente aceptada para comprometer la responsabilidad de quien causa daño en su ejercicio abusivo.respectivo derecho. Así ha sido consagrado en los códigos modernos. no del derecho. El argumento esgrimido por Planiol resulta entonces un sofisma basado en un juego de palabras sobre el doble significado la palabra derecho. como por ejemplo. el principio del control jurisdiccional del fin. nos permitimos comentar. Esta falta de contradicción a que erradamente alude Planiol también se percibe en la explicación que dimos anteriormente sobre la relación entre el derecho y el daño. pues se le atribuye el derecho subjetivo la connotación que corresponde al objetivo. quiere decir que no hay contradicción entre derecho y daño sino sólo entre derecho y daño antijurídico. pero desviado de su finalidad objetiva. De este modo se entiende que no hay contradicción en la dicha expresión. la jurisprudencia y Constitución. y en tal caso ese ejercicio es abusivo. que es materia que corresponde al Derecho Administrativo. sus principios regulan también normas de otra naturaleza. sin embargo. El abuso de derecho no es una materia especifica del Código Civil. pues si existe el daño jurídico que proviene del ejercicio legítimo de un derecho.

con el interés exclusivo de perjudicar al empresario. Savatier dice que: “El abuso del derecho constituye un caso de conflicto entre el derecho y la moral.Ejemplo: 1. o con más precisión. Sindicato que sin motivo legitimo promueve la huelga. consistió en que el propietario de una casa había elevado sobre el techo de la misma una gigantesca chimenea de adorno que no representaba ninguna utilidad para él y que obscurecería la propiedad del vecino. En el caso de Doerr resulto por la corte de casación de Colmar el 2 de mayo de 1855. Ripert expresa que: “El problema del abuso de derecho. puede aniquilar en manos del titular el derecho que posee”. la satisfacción de un interés serio y legitimo. inspirada por una mala pasión que no está justificada por ninguna utilidad y que causa un daño a tercero. Este ocurrió a los tribunales y obtuvo la demolición de la chimenea. el ejercicio de ese derecho. Un propietario de una finca molesto porque en el fundo vecino se ha instalado un club aeronáutico de planeadores. al ejercer su derecho. La Corte manifestó que si bien el derecho de propiedad autoriza a su titular para usar y abusar de la cosa. debe tener como límite. creando un gran riesgo para los aeronautas. falta al deber moral”. 2. entre un derecho que pertenece a una persona y un deber moral que le incumbe. como el de todo los demás. que los principios de la moral y de la equidad se oponen totalmente a que la justicia autorice una acción inspirada por mala voluntad. radica en determinar hasta qué punto el deber moral de no dañar a otro. levanta una alta empalizada a corta distancia de la pista de aterrizaje. En los tiempos modernos se planteo el problema con motivo de dos grandes casos de la jurisprudencia francesa: El caso Doerr y la sentencia Clement Bayard. que solo se había erigido con el propósito de perjudicarlo. .

la misma situación de hecho es llamada por el uno. Luego. el dueño del terreno había actuado en pleno ejercicio de su derecho. quiere decir que salió del ámbito de su derecho”. En torno al abuso de derecho existen dos corrientes: . ante el abuso que estaba haciendo su propietario titular. al sostener “Que si es perfectamente concebible que un persona a su vez actué conforme a su derecho y contra el derecho. del abuso de los derecho” En el fondo la crítica de Josserand a Planiol. pero como el derecho no podía permanecer indiferente ante el mal uso. se traduce en una cuestión de términos. ya que nadie puede estar a la vez dentro de su derecho no es responsable y si una persona es responsable por causar daño. no existía ninguna disposición donde pudiera ubicarse esta fuente de obligaciones. el abuso de derecho es antijurídico. con la sola finalidad de perjudicar al propietario de un fondo inferior.En el Derecho Romano existía el adagio. pero paralelamente había oro adagio. realiza excavaciones en su propiedad y obstruye una fuente subterránea que afloraba en la finca de la vecina. de que no es responsable quien daña a otro. por lo cual se veían obligados a acudir a la responsabilidad ordinaria por hecho ilícito. Planiol afirma “Que la expresión abuso de derecho es contradictoria. dándole al derecho esa significación dual. Dentro del concepto quiritario de la propiedad. esta persona puede actuar de acuerdo con las prerrogativas de su derecho subjetivo y estar violando el derecho objetivo. ejerciendo su derecho. del derecho. abuso de los derechos. que se obliga a este reparar. Ejemplo: El propietario de un terreno. El Código Civil Francés. que sin tener interés legitimo alguno. y por el otro hecho ilícito. o mejor dicho. Josserand se opuso a la tesis de Planiol. se puede hablar de abuso.

Luego. La Solidaridad: Sostiene que el derecho subjetivo no es un derecho poder. de la situación que se presenta cuando una persona causa un daño a otra ejerciendo un derecho que le acuerda el ordenamiento jurídico positivo. se les otorgan determinados derechos. quienes si bien establecían como principio que no es responsable quien causa un daño a otro ejerciendo su derecho. pues. La idea era ya conocida por los romanos. para determinadas finalidades. Así como en el derecho constitucional y administrativo se le otorgan al funcionario determinadas atribuciones para determinar finalidades. cada vez que el titular del derecho subjetivo. sino un derecho función. .1. sin que esta pueda ser responsable del daño que causa con su ejercicio. Se trata. mientras más derecho tiene una persona más posibilidad tiene de causar daños. 2. es decir. La Liberal: Para quien el derecho subjetivo puede ser ejercido libremente por su titular. PROBLEMÁTICA La cuestión que se plantea en esta figura jurídica es la de determinar si una persona puede causar un daño a otra mediante el ejercicio de su derecho y si el daño causado de ese modo debe ser reparado por quien ejerció ese derecho. a los sujetos del derecho privado. depende de la posición que se adopte sobre este problema meta jurídica. para el cual le fue conferido por el Estado estará incurriendo en responsabilidad al dañar a otro. la determinación de la responsabilidad. al mismo tiempo enunciaban el adagio súmmum jus summa injuria. así también en el caso del derecho privado. utiliza su derecho para un fin distinto a aquél.

DEL ABUSO A LOS DERECHOS ¿Se compromete la responsabilidad de quien causa daño a otro mediante el ejercicio abusivo de un derecho? No se trata. pues lo equipararía al daño que causa una persona con su conducta ilícita. y acarrea siempre la posibilidad de coaccionar judicialmente al . a menos que se desconozca el propio derecho que se ejerce. edificio inmensas empalizadas terminadas en puntas de hierro que constituían gran peligro para los dirigibles. ¿qué significado jurídico puede tener un derecho que responsabiliza a su titular. ha ocurrido en el Derecho Moderno.pero la gran discusión doctrinal acerca de la admisibilidad o no de esta figura como fuente de responsabilidad. pues en tal caso la responsabilidad de su titular no se compromete. la de que no existe derecho si su ejercicio causa un daño indemnizable. Sin embargo. del daño que causa su ejercicio dentro de la órbita de la legalidad? Ciertamente que ninguno. se trataba del propietario de un inmueble que para obligar al dueño de un campo donde aterrizaban dirigibles a comprarle su finca en un buen precio. En el caso de Clement Bayard. resulto por la corte de casación Francesa el 3 de agosto de 1905. desde mediados del siglo pasado hasta nuestros días. lo cual es un daño incuestionable. el ejercicio de todo derecho acarrea perjuicios directos y potenciales a los demás. como puede apreciarse por el enunciado de la pregunta. La corte de casación decidió que tales empalizadas no significaban ninguna utilidad para su propietario y constituían un abuso de derecho inaceptable. Ambas hipótesis serían idénticas. Por lo menos limita la libertad de estos. En efecto. del daño causado por el ejercicio prudente y diligente de un derecho.

deudor. el de supervisar los fines para los cuales son conferidos los derechos y de confrontarlos con los móviles de su titular. el de libre competencia. pero no puede actuar simultáneamente dentro y fuera de su derecho. pues una persona puede actuar dentro o fuera de su derecho. No sólo esto. una logomaquia. Para Esmein. Para algunos autores. especialmente cuando se le ejecuta. Un mismo acto no puede ser al mismo tiempo conforme y contrario a derecho. incluyendo los daños que se derivan de su incumplimiento. Por tales circunstancias se le confiere a los jueces un poder temible. lo que puede traducirse en una gran inseguridad jurídica y social. pues pretenden conferir a los jueces la suprema tarea de vigilar que el derecho se mantenga fiel a los valores que lo han orientado y de impedir que se haga un uso malicioso o impropio del mismo. NATURALEZA JURIDICA DEL ABUSO DE DERECHO . lo cual es también un daño evidente. Planiol no condena los efectos de la teoría. sino sus postulados teóricos. que causa perjuicios recíprocamente entre quienes compiten. sino que hay derecho destinado precisamente a causar daño a otro u otros. y el fundamental para garantía de todo derecho. la teoría del abuso de derecho tiende a borrar la división esencial entre moral y derecho. aceptar la teoría del abuso de los derechos constituye la consagración de una intolerable intromisión de la moral dentro del campo del Derecho. una formula sin sentido. el derecho cesa donde comienza el abuso y no puede haber uso abusivo de los derechos. el de poder demandar al deudor para que pague. CRITICA A LA TESIS DEL ABUSO DE DERECHO La teoría del abuso de derecho ha sido criticada duramente por algunos autores: Para Planiol. la expresión abuso de derecho es absurda y contradictoria. como el de huelga para forzar al patrono a un acuerdo laboral con los mismos titulares del derecho de huelga. En realidad.

cause un daño a otra sin haber obtenido su titular un beneficio económico. Criterio del Beneficio Económico: Este criterio parte de la idea de que para que exista abuso de derecho es necesario que una persona ejerciendo su derecho dentro de los límites naturales del mismo. Si el acto abusivo le ha causado al titular del derecho una ventaja de tipo patrimonial o económico. Si bien el animus nocendi no se requiere que sea el único motivo de la actuación del responsable. con imprudencia o negligencia. quien dividía la actual figura de hecho ilícito en actos intencionales (delitos) y actos culposos (cuasidelitos). parte del criterio de Pothier. en realidad estamos en presencia de un hecho ilícito regulado por el artículo 1185 del Código Civil y no de una noción nueva como es la de abuso de derecho. Si el titular del derecho no hizo. o sea. es decir. Si el daño. pues. cuando actúa con dolo. además de . intencional o también denominado clásico.Respecto a la naturaleza del abuso de derecho la doctrina ha elaborado algunos criterios que tienden a calificar su naturaleza así tenemos: 1. A) Crítica al anterior: Al establecer como condición sine qua non del abuso de derecho. que afirma que hay abuso de derecho cuando una persona ejerce ese derecho con la intención de causar un daño a otro. 3. aunque fuere causado mediante el ejercicio de un derecho. Criterio técnico o de la culpa: Existe abuso de derecho cuando una persona causa un daño a otra ejerciendo un derecho con culpa. 2. si se requiere que sea el móvil determinante. En realidad. excluye muchos actos abusivos por los cuales el titular. estaremos en presencia de un abuso de derecho. Esta no debe ser confundida con la de hecho ilícito. Criterio intencional: Se trata del criterio subjetivo. un ejercicio prudente del mismo. el no haber obtenido el titular una ventaja de tipo patrimonial o económica. es debido a la intención (dolo) o a la culpa (negligencia o imprudencia) del titular. incurre en abuso de derecho. A) Crítica a las tesis anteriores: Ambas confunden la acción de abuso de derecho con el de hecho ilícito.

no estamos en presencia de un abuso de derecho. de modo que es necesario analizar la dirección que su titular le imprime a su derecho. cuando más bien debería contribuir a agravar su situación. Corresponderá a la victima tratar de demostrar un motivo ilegitimo como motivo de la conducta del titular del derecho. Si infringe la finalidad social para la cual le fue conferido ese derecho. se beneficia económicamente. excediendo. No obstante que técnicamente constituye una fuente de obligaciones. de lo contrario. vigente en la actualidad. siguiendo se la orientación del proyecto franco-italiano de las . el acto de ejercicio del derecho se convierte en un acto abusivo que el ordenamiento jurídico positivo no debe tolerar. los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho". Todo derecho tienden a cumplir un fin social colocado muy por encima de los intereses individuales. El abuso de derecho aparece consagrado por primera vez en forma expresa por nuestro ordenamiento jurídico en el Código Civil del año 1942. SISTEMA LEGAL EN VENEZUELA El Código Civil Venezolano trata del abuso de derecho en el segundo párrafo del artículo 1185 del Código Civil: " debe igualmente reparación quien haya causado un daño a otro. parte de la idea de que los derechos subjetivos deben ser ejercidos de acuerdo con la finalidad social que le atribuye el derecho objetivo al crearlos. Como criterio practico. 4. es considerado como predominante en la doctrina. Josserand recomiendan que se indague en cada caso en concreto si el derecho fue ejercido de acuerdo con un motivo legitimo o no. si es así. el acto abusivo es efectuado con el fin de enriquecerse económicamente y esta última circunstancia bastaría para exonerar al titular del derecho de incurrir en abuso. en Venezuela. En muchos casos.causar daños ejerciendo su derecho. si estamos en presencia de un acto abusivo. Criterio del derecho función o del fin social del derecho: Este criterio. en el ejercicio de su derecho.

de modo que parece como si se tratara de un caso particular de responsabilidad por hecho ilícito. al acoger la tesis de la buena fe. y por la otra. La razón de tal prescripción por parte del legislador puede encontrarse la posición adoptada por los redactores del proyecto franco-italianos. el criterio finalista. oro cuanto el abuso de derecho no es un caso particular de hecho ilícito sino una fuente autónoma. ni el deudor pretender tolerarle menos. se colocó la disposición que lo consagra dentro del artículo correspondiente al hecho ilícito (segundo párrafo del artículo 1185). pues la buena fe involucra un sentido de probidad en el cumplimiento de las obligaciones. nuestro legislador. concretamente de un caso particular de responsabilidad civil ordinaria. mediante el cual el titular de un derecho no puede pretender más. al añadir "o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido este derecho". Esta ordenación del legislador no ha dejado de ser criticada por la doctrina venezolana. Respecto a la posición de doctrina se afirma que el código civil al igual que el proyecto franco-italiano de las obligaciones. no está afectando el criterio internacional. sino confirmando el criterio finalista. En opinión de algunos autores. . con caracteres propios y perfectamente delimitados.obligaciones. que aduce que su ubicación al lado del hecho ilícito sólo constituyan fuente de confusión. quienes no quisieron tomar una decisión definitiva sobre la naturaleza del abuso de derecho y prefirieron colocarlo como un caso especial o particular de responsabilidad ordinaria. todo lo cual se compagina con la finalidad para la cual ha sido conferido el derecho Ejemplos prácticos de abuso de los derechos. acoge un criterio mixto: por una parte. el criterio internacional al decir que en el ejercicio del derecho al titular no debe exceder "los límites trazados por la buena fe".

etc. En todos estos casos y todo lo similares. ha causado un daño a otro. veamos algunos ejemplos prácticos de abuso de los derechos. que. que levanta una cerca alta rematada de picas de hierro que son un peligro para la salida y entrada de aquellos aparatos. vista. ruidos o música. excediendo. levanta una chimenea desproporcionada que perjudica al vecino quitándole sol. o embarga y secuestra exageradamente. alto volumen. el titular del derecho abusa de su ejercicio causando daño a otro. y en segunda parte. Debe igualmente reparación quien haya causado un daño a otro. a fin de obligar a la compañía a que le compre su terreno. etc. Por otra parte el abuso del derecho en el artículo 1185 del Código Civil y su tenor es el siguiente: “El que con intención. temerariamente. o con la más absoluta carencia de fundamento jurídico. sin medida. El artículo contempla dos situaciones diferentes en su primera parte al hecho ilícito. el del inquilino que perturba la tranquilidad de los vecinos con canto. al abuso de derecho y normalmente el Código Civil fija elementos que diferencian en el uno del otro. sin interés para él. de modo que doctrina y jurisprudencia consideran que debe ser obligado a indemnizarlo. en el ejercicio de su derecho. el de quien recurre a las vías del derecho sólo para perjudicar al demandado. con lo cual se tendrá un discernimiento más claro sobre cuál debe ser el criterio de su determinación: El de un propietario. luz. o por negligencia o por imprudencia. está obligado a repararlo. los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho”. el sindicato que utiliza la huelga para destruir bienes de la empresa a fin de forzarla a conciliar.Antes de seguir. El del propietario de un predio contiguo al de una compañía constructora de dirigibles. le señala características propias y . el que revocó una oferta para causar perjuicios al destinatario u obtener ventajas excesivas.

cuestión sencilla y elemental para que surja la obligación de reparar el daño causado por el agente del daño a la víctima: el abuso del derecho conlleva una situación más complicada y encierra un delicado problema jurídico. En el caso del hecho ilícito. sin existencia de un daño por reparar. los fines normales o del ámbito al cual se ha de aplicar ese derecho. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA EL ABUSO DEL DERECHO. aún cuando estén contenidas en una misma disposición. no es posible atribuirle mala fe. lo que involucra para quien alega para mala fe. que exige precisar cuándo se ha hecho uso racional de un derecho y cuando se ha abusado del mismo. la obligación de probarla. sino que la víctima es perjudicada moralmente. pueden ser traducidos en una disminución de su patrimonio que configura el daño material. basta probar el daño causado por el hecho intencional.exige prueba del hecho y circunstancias distintas. La doctrina ha enumerado las condiciones para la procedencia del abuso de derecho. como regla para todos los actos de la vida civil. con el motivo del ejercicio de un derecho. es menester que el titular del derecho accionado. De acuerdo con la disposición transcrita para que proceda una reclamación. Los daños sufridos por la víctima. negligencia o impudencia del otro. en su honor o en sus afectos que encierra el daño moral. y es sabida la presunción de buena fe. La buena fe implica que existe concordancia entre el acto y el proceso espiritual previo que lo hubo planeado y concebido. en razón de que no pueda haber responsabilidad. Es necesario que se produzca un daño a otro. a saber: . o por el contrario no lleva implícito la pérdida de dinero. Si el agente o el ejecutor del acto creyó que se conducía conforme a derecho. haya actuado de mala fe o excediendo en el ejercicio de su derecho. con vista de los fines. (material).

Es necesario un daño experimentado por la victima y causado por el autor del acto abusivo. lo que no es más que un hecho ilícito típico. 3. y los criterios relativos a la naturaleza interna del abuso de derecho. Es necesario un acto abusivo de un derecho por parte de su titular. 2. un hecho ilícito y no un acto abusivo. Si la ley ha prescrito una determinada conducta. aquella conducta no es más que la infracción de una norma legal es decir. estaremos en presencia de un hecho ilícito y no de un acto abusivo del derecho.1. pero como la Ordenanza Municipal prohíbe tener radios a gran volumen. deben tenerse en cuenta algunas nociones estructurales por la doctrina. La relación de causalidad entre el acto abusivo y el daño. En cuanto a las condiciones externas para determinar cuándo se está en presencia de un acto abusivo. Si una persona se excede en el ejercicio del derecho en sí mismo. no estaremos en presencia de un acto abusivo de derecho. a saber: A) Para que exista el acto abusivo de derecho es necesario que el titular no se exceda en el ejercicio del derecho en sí mismo. a primera vista el tener un aparato de radio a gran volumen podría parecer un acto típico de abuso de derecho. una determinada norma que regule los efectos jurídicos del acto abusivo. sino en la violación de una norma de origen legal. Por ejemplo. B) Es necesario que el acto abusivo del derecho no esté tipificado en la ley. Para precisar la noción de acto abusivo habrá que tener en cuenta lo expuesto respecto al ámbito de aplicación con lo relativo a los llamados derechos definidos. .

como el derecho de propiedad.. lo cual obliga el Estado a intervenir y limitarle su capacidad mediante su inhabilitación.Se requiere que exista la relación de causalidad entre el daño y el acto abusivo. ya se cause el daño en el ejercicio de un derecho o fuera de ese ejercicio. dentro de los mismos lineamientos expresados en la responsabilidad por el hecho ilícito. En principio.Sin Embargo. nada significa. hay autores que erróneamente sustentan en este principio..La condición específica al abuso del derecho es que el daño debe provenir de un acto que constituya "Abuso del Derecho". nuestro propio Código Civil. y desde el instante en que la haya. la inhabilitación del pródigo. 4. cuando los derechos en su sentido amplio están en conflicto: El del autor del daño y el derecho de la víctima. o responsabilidad extracontractual. porque en realidad la responsabilidad de reparar el daño. los derechos personales y otros derechos subjetivos. alegando que éste se causa un daño así mismo al abusar de su derecho en las disposiciones de su patrimonio. se debe investigar si existe culpa. declara que si el autor del daño abuso de su derecho incurrió en responsabilidad. Esta posición no es acertada. Para analizar bien este requisito. porque el daño debe ser ocasionado por el titular del derecho a otro. los que exigen la responsabilidad por culpa y entre ellos. causa un daño a otro ¿debe por ello reparar ese daño?. cuando se ha ejercido un derecho. 5. En este requisito. se pudiera pensar que la expresión abuso del derecho. la responsabilidad nace. entre los derechos de que es titular una persona. . si una persona al ejercer un derecho del cual es titular. deben distinguirse los derechos definidos o derechos determinados. no surge en el ejercicio de un derecho. no se es responsable. cabe preguntarse. el autor del daño está obligado a reparar a la víctima.

El derecho de retirar un permiso concedido gratuitamente. porque el legislador ha querido que se han ejercitado su libertad plena. B. cuando se otorguen prioridades legales tendientes a armonizar el libre juego de las voluntades. debe excluirse aquellos que se califican como derechos absolutos y que Josserand denomina derechos no causados.El ejercicio de esta libertad puede hacer que surjan problemas de responsabilidad por hecho ilícito. A pesar de lo expresado. si la oposición es rechazada los ascendientes no pueden ser responsables por abuso del derecho. si al ejercitar lo causó un daño a Beto no está abusando de su derecho. debe aclararse que dentro de estos derechos definidos. pudiendo señalarse. sin restricción alguna de su ejercicio. El problema al abuso del derecho se plantea donde el autor del daño ejerce un derecho definido. Estos derechos son muy escasos. Aldo al transitar por la calle está ejerciendo un derecho indeterminado que es su libertad de transitar. simplemente cometió un hecho ilícito. a título de ejemplo los siguientes: A. El problema se encuentra en síntesis limitado en la responsabilidad de la cual se es susceptible de incurrir en el ejercicio de un derecho definido o determinado. cuyos ejercicios pueden comprometer la responsabilidad. bien sea una prerrogativa legal que prolongue un derecho subjetivo: (acción judicial o función de orden privado como los poderes domésticos en el ámbito de la familia). bien sea un derecho subjetivo en el sentido común del término (derechos reales o derechos personales). a título precario y por pura tolerancia. . o bien. El derecho reconocido a los padres para oponerse al matrimonio de sus hijos menores de edad. Ejemplo: Aldo al transitar por la calle causa daño a Beto. por no dar lugar al abuso del derecho. pero que jamás conforman el abuso del derecho.

en el cual no cabe la idea del abuso del derecho. En la doctrina francesa el derecho de responder públicamente.C. con la función específica de evitar abusos de toda especie. han intervenido autoridades legítimas. cambió de criterio doctrinal. y si en virtud de esa denuncia o acusación. y sólo muy remotamente. estos mismos conceptos que diferencian un acto delictuoso del hecho de acudir a los tribunales destacan la diferencia que existe entre un acto voluntario e ilegítimo y el causado en el prudente ejercicio de un derecho. bastaría aprobar sólo la detención y los daños sufridos. quien es soberano en su apreciación para acordarlo o negarlo. conocido con el nombre de derecho de Réplica. El solo hecho que se acuse o se denuncie a una persona que luego resulte inocente no basta para conformar el abuso del derecho. D. para prevenir un mal posible se causaría otro peor. porque ante el justo temor de incurrir en responsabilidad al ejercer buena fe estos derechos y fracasar por tantas causas imprevistas que influyen en las actividades judiciales. de aplicar la ley que garantice el equilibrio social. bastaba la acusación. pero si lo fueren. no son cosas iguales bajo ningún respeto. se le puede atribuir responsabilidad al denunciante". muchos delitos quedarían impunes. sobre la responsabilidad civil en la cual incurre quien denuncia un delito y el denunciado sale absuelto. que el legislador Francés consagró como un derecho general y absoluto. el auto de detención y la revocatoria de este. ese acto es imputable al juez. si en el pretendido abuso del derecho. la Corte Suprema de Justicia. se decreta detención. se afirma igualmente que cuando se . De mantenerse el concepto anterior para determinar el abuso del derecho. Recientemente. La corte afirma que detener a un ciudadano por la fuerza o por la acción de la justicia. en una palabra de hacer justicia. entre el ejercicio prudente de un derecho y en el ejercicio inmoderado del mismo. así. para considerar que se había incurrido en abuso del derecho. Continúa la corte "la presunción de buena fe se hace más respetable. por haber abuso del derecho en el denunciante.

materia de la denuncia no sean declarados falsos previamente por la autoridad competente. NO SALGA DEL LÍMITE DE SU DERECHO. aduciendo que el derecho termina donde el abuso comienza. incurre simplemente en un hecho ilícito. . sino que en cierto aspecto se cumple con un fin social. mientras los hechos. tiene adversarios que la cuestionan. la prevención y castigo de la delincuencia. como Planiol. establece que la víctima de una denuncia calumniosa. reconocido por la ley. si el tribunal reconoció de ellas.ocurre a la justicia. es decir. las declara calumniosas por sentencias ejecutoriadas. Si el titular se sale del límite de su derecho. por haber rebasado los límites o esferas del mismo: agricultor que penetra en su arado en el fundo vecino. Finalizando las denuncias y querellas infundadas o falsas sólo generan responsabilidad al autor. porque un mismo acto no puede ser a la vez conforme con el derecho y contrario al derecho. le falta derecho. no sólo se ejerce un derecho individual definido. no puede obtener la reparación del perjuicio que con ella se haya causado. Procurar vivir en paz por el respeto y reconocimiento del derecho. El abuso del derecho se produce cuando su titular permanece dentro de las prerrogativas que se le confiere: propietario que levanta sobre terreno de su propiedad una cerca de proporciones tales que perjudica sus vecinos. sin que pueda haber uso abusivo de un derecho cualquiera. QUE EL TITULAR A EJERCERLO. Jurisprudencia constante de la corte de casación francesa. Este requisito tan simple que señala la diferencia entre abuso del derecho y la falta de derecho.

estaremos en el campo del delito: si se ejerce el derecho y por negligencia se daña otro. Josserand por el contrario dice: “Que si existen elementos suficientes para determinar cuándo hay abuso del derecho. estaremos en el campo del cuasidelito.Puede haber abusos en la conducta de los hombres. Capitant dice: “Que no puede fijarse el concepto del abuso del derecho. fijar un criterio que determine tal noción”. deberá determinar si ha sido ejercido correctamente. no sólo se haya representado la posibilidad del daño que sufrirá la víctima. señalando los criterios siguientes para determinarlo”: Primero: El criterio intencional: cuando el titular ejerce su derecho con la finalidad exclusiva de perjudicar a otro. Segunda: criterio técnico o de la culpa: el juez para declarar cuando hay abuso en el ejercicio del derecho. pero no es cuando ejerce su derecho. constituyen abuso del derecho. conlleva en consecuencia un elemento intencional o doloso. para que con base a ella. ni aun sistematizando la jurisprudencia. sino cuando los rebasan: expresamos ya como Josserand rebate tales conceptos. sino que lo haya deseado. Por ejemplo. Éste criterio encara dentro de la tradición romana. por no ser lo suficientemente constante y clara. no en función de una finalidad determinada. en el caso de que se ejerza el derecho con la única finalidad de dañar a otro. Para que exista el abuso del derecho se requiere que el agente del daño. QUE EL TITULAR A EJERCERLO. sino en función de la culpa. gran parte de las perturbaciones de vecindad: personas que instalan imperfectamente un motor eléctrico en su casa. con lo cual impiden que los radioescuchas vecinos disfrutan de . NO SALGA DEL LÍMITE DE SU DERECHO.

la posibilidad de continuar el contrato de arrendamiento. el empresario que levanta una chimenea que ennegrece los techos del lugar. o de los límites fijados por el objeto. previó el consentimiento el arrendador. cuando el arrendador . 4. 3. pero sí quién le pone término. 1. saca su automóvil a las cinco de la mañana todos los días y lo deja con el motor encendido debajo de la ventana de aquel.los programas radiales o televisivos. El abuso del derecho puede ocurrir también fuera del campo extra contractual. para determinar cuándo hay un abuso del derecho según este criterio técnico. con el pretexto de un aumento en el costo de la mano de obra de las materias primas. El mandato: Es revocable por el mandante en forma expresa o tácita. Compra-venta: Cuando el vendedor se niega a entregar el objeto vendido al precio convenido. incurre en abuso del derecho. Casos prácticos. en vista del cual fue conferido el mandato o sin suficiente preocupación por los intereses de la otra parte. como en el caso del arrendador que. se debe acudir al concepto de culpa para investigar si el daño provino de un acto culposo. Arrendamiento de cosas: Contentivos de cláusulas que permiten al inquilino subarrendar. Arrendamiento de servicios de duración de indeterminada: Reconocida cada una de las partes. se excede de los límites señalados por la buena fe. 2. y puede ser renunciado por el mandatario. sin ningún motivo le niega el arrendatario. la persona que tienen instando con su vecino. En síntesis. es susceptible de generar el abuso del derecho.

No abusa del derecho de propiedad el . que debe ser ejercitado un provecho del propietario. de aceptación tradicional y general. cuando se rechaza una persona solvente y honorable y que ofrezca las mismas garantías que el arrendatario. Ya hemos expuesto el de Josserand. Pero limitar. Pero. o también. como algunos pretenden. que radica el abuso en desviar el ejercicio del derecho de su finalidad social determinada por su propia naturaleza y por el derecho objetivo. 6. Los poderes familiares: Cuando sus titulares se desvían de su finalidad para la cual les fueran conferidos. Vías de derecho: Cuando se hace uso inmoderado o imprudente de los órganos jurisdiccionales y así se decide en sentencia ejecutoriada CRITERIO DEL ABUSO. Así. 7. 8. ¿cuál es el criterio para determinar que se abusa del ejercicio de un derecho? Al respecto no hay unanimidad en la doctrina. 5. Sindicatos: Que sin motivos legítimos promueven huelgas. el derecho de propiedad es un derecho egoísta. con el interés exclusivo de perjudicar al empresario. es restringir demasiado el campo de la responsabilidad por lo cual la mayoría de los autores ha propuesto criterios complementarios. El uso abusivo del derecho de propiedad: El propietario de la finca que levanta una empalizada de tal proporción y de una distancia que entraba una pista de aterrizaje. con la salvedad del ejercicio del derecho con la finalidad de perjudicar a otro.rechaza automáticamente los interesados que le presenta el inquilino. el abuso de los derechos a solo este caso.

lo que hay que averiguar es si el derecho se ejército con dolo o culpa. no porque en este concepto haya nada nuevo. como son los de crítica. adopción. Con tal criterio. son altruistas por su propia naturaleza. además se le pone control a la posible arbitrariedad de los jueces. sino por tratarse de un caso de responsabilidad como todo los demás. y si se quiere averiguar si hay o no el llamado abuso. que podrían desbocarse en sus apreciaciones si se guían por fórmulas vagas e imprecisas. por desvío de su finalidad. hay otros que tienen una finalidad social en favor de la sociedad. Incurre en abuso del derecho quien lo ejercita dolosa o culposamente. y no en provecho propio. de modo que su fundamento es delito.propietario que lo ejercita para su utilidad. para el profesor de Lyon radica en el desvío de su ejercicio de la finalidad determinada por su propia naturaleza según el derecho objetivo. o la culpa. la responsabilidad por el llamado abuso de los derechos. el criterio del abuso de los derechos. Hay otros derechos que. etc. deben ser ejercitados con veracidad y honestidad. . o con diligencia y prudencia. de modo que deben ser ejercitado en favor de sus destinatario. y similares. en tanto que abusa de él sino lo ejercita perjudicando a otro. de consiguiente. Por último. aunque perjudique a otro. o si lo ejercita para perjudicarlo. como los derechos de la patria potestad. libertades. Su ejercicio egoísta. tutela y curatela. es abusivo. en un caso concreto de la responsabilidad civil por culpa o dolo. En resumen. información. El ejercicio doloso o culposo de un derecho que causa daño a otro. es abusivo. los hermanos Mazeaud han sido adalides del criterio de que el abuso de los derechos no es sino un caso responsabilidad civil. Así pues. a la inversa. A su turno. basados en la culpa o dolo del victimario.

recurso a las vías judiciales. como el de huelga. Se trata. la huelga da derecho a la suspensión de labores. aplicó nuestro legislador en las hipótesis del artículo 1002. ¿Qué hay en todos estos casos que denote de suyo la existencia de un abuso del derecho? El daño que se causa a otro. Ese es el criterio que a nuestro modo de ver. pero esto no autoriza para poner música a alto volumen. o que de suyo lo acarrean. el derecho a libre competencia no puede amparar procedimientos desleales o deshonestos. o interponiendo contumaces recursos que entorpecen el proceso. o excediéndose en la cuantía de los embargos. pero no entorpeciendo la de los demás. o iniciarla desconociendo acuerdos celebrados. es claro que el derecho a construir un edificio perturba inevitablemente a los vecinos. Por qué causar daño excesivo causarlo en el ejercicio de . el derecho a vecindad comporta tolerancia de inconvenientes menores. o perturbar el tránsito de zonas comunes. hay libertad de tránsito en las calles. o que impide el acceso a la propia habitación o que la deteriore y que. y así sucesivamente. libre competencia. de un indicio muy valioso en esta sutil investigación. Éste criterio tiene valor práctico para diagnosticar el abuso de los derechos especialmente respecto de aquello que están destinado a causar daño a otro. el derecho a recurrir a la justicia no puede justificar numerosas demandas sobre un mismo punto.Por lo cual nos atrevemos a proponer otro más: el de que el abuso se caracteriza porque causa a otro más daño del que debería causarle el ejercicio normal y lícito de ese derecho. en exceso del que normalmente causan ejercicio el respectivo derecho. por lo menos. construcción de edificios. o cocinar con materias humeantes. o las medidas indispensables para la conservación de materias primas perecederas. vecindad. pero no puede ser tanta la perturbación que no de dormir. pero esto no puede llevarse al extremo de impedir la vigilancia de los bienes de la empresa. Por ejemplo.

afirma que la indemnización en especie debe prevalecer en todos aquellos casos en que fuere posible. filosóficamente. o concurrentemente.un derecho sin reportar utilidad de este. . lo cual puede ser acordado mediante una reparación en especie o mediante una prestación compensatoria. sino por el contrario. o sea un cumplimiento por equivalente. en último término. o reportar la mínimamente en relación con el daño causado. no cabe duda de que el abuso de los derechos puede ser categorizado como un caso concreto responsabilidad civil por culpa o dolo. sino ser utilizados según el caso. la doctrina en general no admite tal criterio. Siendo diversas sutiles en la manifestación del abuso de los derechos. EFECTOS DEL ACTO ABUSIVO El abuso de derecho produce como consecuencia la obligación de reparar el daño causado. han pretendido que solo es procedente la indemnización por equivalente para reparar los daños provenientes de abuso de derecho. para identificarlo y sancionarlo. Sin embargo. Si bien algunos autores. Esto siguiendo el principio de la prioridad de la ejecución en especie de las obligaciones. los anteriores criterios no deben excluirse. por cuanto se ordeno destruir lo realizado por el deudor (chimeneas en el caso de Doerr y empalizadas en el de Clement Bayard). En los casos Doerr y Clement Bayard la indemnización acordada fue en especie.

sin embargo. causado a la víctima o a su familia. Esta responsabilidad cesa si demuestran que en la comisión del daño no se les puede imputar ninguna culpa o negligencia. Esa reparación comprende la indemnización del daño material y moral. responsabilidad que cesa si se demuestra que en la comisión del daño. no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia. En todo caso. se considera causada por un abuso de derecho civil y su derivación directa e inmediata será la reparación de daños y perjuicios.CONCLUSIONES La conducta antijurídica por violación de un derecho subjetivo privado. para que exista responsabilidad entre el hecho y el daño debe existir una relación necesaria y directa. desde el momento en que el daño es causado. conocida como responsabilidad civil. c) Culpable: A titulo de dolo (hubo intención) o Culpa (Imprudencia impericia o negligencia). Desde esta perspectiva.. De esto se desprende la esencia de la causalidad respecto de la cual la buena doctrina exige por un lado un elemento naturalístico y por el otro uno normativo. pueden ser aplicados los preceptos de la responsabilidad civil. d) Punible: Que tenga pena para el hecho causado. se exige una relación natural-física de causalidad que traduce en la relación causa-efecto. La falta de alguno de estos elementos lo hace ser solo un hecho. y por otro lado se exige que el resultado sea atribuido normativamente al hecho. un hecho para que se considere licito debe ser a) Típico: Debe estar contemplado como tal en la ley sustantiva (Código Civil) b) Antijurídico: Contrario a la normativa legal. . Así.

Obligaciones y contratos. Vadell Hermanos. (2007). . Sólo si la acción u omisión culpable ha creado un riesgo o ha aumentado la probabilidad o la intensidad de un riesgo de daño ya existente. Caracas: Cibeles. El régimen de las obligaciones en el derecho venezolano. R (2005). tales daños podrán ser objetivamente atribuidos al hecho y habrá lugar a la indemnización. Caracas: Libra. E. Gaceta Oficial No 2. F. Derecho de las Obligaciones. Julio 26. 1982. Vadell.907. Código Civil (1982).De esta manera. Viña. (2007). Fundamentos de la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil venezolano. hay una relación relevante entre el hecho y el daño que resulta de él. Carrillo Artiles. Caracas: Paredes. Caracas. REFERENCIAS Calvo Baca. (2004). S. si estos efectos dañinos pueden ser interpretados como realización del peligro creado por el culposo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful