PERNOS COLADOS VERSUS PERNOS PREFABRICADOS Od.

Beatriz Millán de Rodríguez Universidad Central de Venezuela Julio, 1992 INTRODUCCION Como sabemos,con mucha frecuencia los tratamientos de conductos no son por si mismos el final del tratamiento restaurador de un diente, pero si constituyen una etapa fundamental en los procedimientos a realizar, para salvar dicho diente. De tal modo que después de realizados los tratamientos endodonticos se impone restituir al diente, su función y apariencia previa. Uno de los grandes retos de los odontólogos restauradores es la restauración de los dientes tratados endodónticamente, existen muchas opciones en cuanto a materiales y técnicas. A menudo mucho tejido dentario se ha perdido debido a caries o restauraciones previas, y es necesario recurrir a la ayuda de un perno colado o prefabricado para su reconstrucción. Es en esta área de la retención intra radicular donde las especialidades de Endodoncia y Prostodoncia se entrelazan. La presente monografía tiene por objeto conocer información reciente, con relación a la finalidad de los pernos intrarradiculares, así como aspectos generales en cuanto a su forma, tamaño, ubicación, ventajas, desventajas e indicaciones de cada tipo; a fin de actualizar nuestro conocimiento profesional. ¿SON MAS FRAGILES LOS DIENTES POR PRESENTAR TRATAMIENTO DE CONDUCTO? Aun cuando es una impresión clínica muy común, el pensar que los dientes con tratamientos de conductos son más débiles que los dientes vitales, esto nunca se ha demostrado adecuadamente. Hunter y Hunter (1991). Reeh y col. (1989) para medir la resistencia dentaria asociada con los procedimientos endodonticos y restauradores aplicaron fuerzas sobre las superficies vestibulares y linguales de segundos premolares inferiores extraídos. A los que fueron sometiendo a diferentes procedimientos cavitarios y endodónticos. Los resultados mostraron que los procedimientos no producen una disminución significativa en la resistencia cuspídea, siendo la misma aproximadamente del 5%. No así para las cavidades oclusales que presentaron un 20% de reducción de la resistencia cuspídea y los valores mayores se encontraron en las cavidades, mesio-ocluso-distales con un 63% de reducción en la resistencia cuspídea. De estos valores se deduce que los procedimientos cavitarios restauradores son mucho mas nocivos para la resistencia dentaria y cuspídea particularmente cuando se ha perdido una o mas de las crestas marginales. Lo cual, además tiene una implicación clínica que debemos tener presente en el memento de realizar las cavidades de acceso y preparación de los conductos y es la conservación de todo el tejido dentario remanente sano como primer objetivo para preservar la resistencia dentaria, 01iveira y col. (1987). ¿CUAL ES LA FINALIDAD DE COLOCAR UN PERNO? Contrariamente a lo que se pensaba en tiempos pasados, los pernos no se colocan para reforzar las raíces, sino mas bien para mantener el muñón adherido a la raíz, y sobre el mismo colocar de manera segura y firme una corona que pueda restituir la función y apariencia al diente. Kurer (1992). De acuerdo con los reportes de ciertas investigaciones, se ha comprobado que el perno no da fuerza al diente; de hecho, puede debilitarlo, si se ha hecho demasiado grueso o largo. Guzy y Nicholls (1979) en un experimento in Vitro, que realizaron sometiendo dientes anteriores intactos con y sin refuerzo endodóntico, a diferentes fuerzas compresivas, concluyeron que no existía ventajas en reforzar mediante el cementado de pernos los dientes anteriores.

Sin embargo. CRITERIOS PARA EL DISEÑO DE LOS PERNOS . La morfología o anatomía radicular. (1983). El propósito primario de un perno es construir una estructura de soporte. que seguidamente se puede fracturar durante el cementado del perno o durante su función posterior. Si el mismo se va a desempeñar como pilar de una prótesis fija o removible. Lo cual puede estar relacionado a que los mismos están sometidos a mayor carga que los dientes anteriores porque están situados mas cerca de la inserción de los músculos masticatorios. Goering y Mueninghoff. La condición o soporte de los tejidos periodontales. Antes de decidir el tipo de restauración a colocar en un diente tratado endodónticamente debemos realizar un análisis racional de los siguientes aspectos: 1. 6. se remitirá una radiografía final del tratamiento de conducto con sus medidas.Sorensen y Martinoff (1984) siguiendo un estudio retrospectivo de 1273 dientes tratados endodónticamente concluyeron. No obstante una posible excepción serían aquellos premolares y primeros molares inferiores con crestas marginales intactas y cavidades de acceso conservadoras. en el caso en que la preparación para el perno no sea realizada por el endodoncista. Cuando el tratamiento de conducto es realizado por un especialista diferente al que reconstruirá el diente es de suma importancia la comunicación entre el odontólogo restaurador y el endodoncista. que no había un incremento en la resistencia a la fractura. Lo que a su vez corrobora las conclusiones del estudio de Sorensen y Martinoff (1984) que los recubrimientos con coronas no mejoran significativamente la proporción de éxito clínico en los dientes anteriores superiores e inferiores.(1985)citados por Godder y col. La localización del diente en la arcada dentaria. sobre la cual se pueda fabricar una corona y a la cual se pueda cementar con seguridad. sin la utilización de un perno o recubrimiento coronario como lo señalan Haperns (1985)y Troppe y col. o cantidad de estress oclusal al que estará sometido. 5. La decisión sobre el uso de un perno en un diente tratado endodónticamente. a fin de ayudar al odontólogo que va a ser la reconstrucción. que los dientes anteriores con pequeñas restauraciones proximales y solo una cavidad de acceso endodóntico. El análisis de la oclusión. podemos señalar que los pernos no aumenten la fuerza del diente. así como la presencia de cualquier habito para funcional por ejemplo: bruxismo. Además de que las fuerzas laterales de los movimientos de excursión mandibular pueden ejercer una acción de cuna que separe las cúspides. 4. de hecho li debi1ita. el mismo estudio señaló que si era significativa para el caso de los molares y premolares de ambos maxilares. es decir. Goering y Mueninghoff. el grado de destrucción coronaria. se hace necesaria la reconstrucción de un muñón mediante el uso de un perno colado o prefabricado. La preparación para el perno debe ser realizada con extreme cuidado de eliminar únicamente la cantidad mínima necesaria de las paredes del conducto. Por lo tanto y de manera clara. 2. Sin embargo aquellos casos donde existe muy poca estructura coronaria remanente. La colocación indiscriminada de un perno y una corona a todo diente que presente un tratamiento de conducto no se ajusta a la realidad. De allí. porque una sobre preparación puede perforar o debilitar la raíz. (1992).(1983). pueden reconstruirse simplemente con la colocación de un material restaurador. De manera que el protesista informe con anticipación que tipo de restauración se utilizara y así el espacio del conducto será preparado por quien ya está fami1iarizado con la morfología del conducto. La cantidad de tejido dentario sano remanente. comienza con el entendimiento del verdadero propósito del perno. cuando se empleaba un perno intrarradicular. 3.

Todos los autores coinciden en que la misma no debe perturbar el sellado apical. La utilización de muescas de ventilación para disipar la presión hidrostática durante el aumento. 2. La aplicación de dispositivos antirrotacionales como muescas. de obturación en el conducto radicular. 4. Configuración del perno: Las pruebas de laboratorio han confirmado que los pernos paralelos son mas retentivos que los pernos cónicos como lo señalan en sus investigaciones Jonhson y Sakamura (1978 )y Standlee y col. Del mismo tamaño que la corona clínica final. citados por Hudis y Goldstein (1986) y que a su vez los pernos atornilla-dos son los mas retentivos de todos. Dejando de 3-5 mm. 3. 5. Ubicación del perno de acuerdo al eje longitudinal del diente. Standley y col. longitud igual a la de la corona clínica. 5. En un estudio foto elástico Standlee y col. los mismos no deben enroscarse.(1978)citados por Hudis y Goldstein (1986) establecieron que al incrementar la longitud del perno. cuando una fuerza oclusal es aplicada sobre el diente.Siguiendo los criterios señalados por De Sort (1983) Todos los pernos sean fabricados o colados deberían llenar la mayoría de las siguientes especificaciones: 1. Dimensión de acuerdo a la forma del conducto radicular. Una 2. dado que la retención es proporcional a la superficie total. un perno cilíndrico no se adaptara adecuadamente al conducto. Cuando se trata de conductos elípticos. Configuración tan paralela como sea posible. Uso de un asiento oclusal positivo o contrabisel sobre el muñón para prevenir la acción de cuna y posibles fracturas radiculares. Separación entre el perno-muñón y la corona. Longitud del perno la mayor posible. 9. 1972 citados por Hudis y Goldstein (1986) reportaron una reducción en la concentración de estrés cuando se aumentaba la longitud del perno. El uso de un bisel reverso o principio de ferrule. aun cuando la porción coronaria del m u n 6 n se desvié hacia otro ángulo para adaptarse al diseño de la preparación coronaria. Longitud del perno: Como lo señalan Hudis y Goldstein (1986) numerosos lineamientos se han establecido para determinar la longitud de los pernos. Evitar las líneas de ángulos agudos que puedan generar líneas de fractura a la raíz. En cuanto a la textura. Los efectos de la longitud del perno se reflejan en dos áreas criticas: retención y resistencia a la fractura. La mitad de la longitud de la raíz. 6. 8. cuando el torque es aplicado sobre el diente. La mitad de la distancia entre el ápice y la cresta ósea alveolar. los mismos varían desde: 1. sino . No obstante cuando se utiliza un perno con estrías o atornillado. 4. pines o llaves de encaje. un perno estriado o irregular será mas retentivo que uno liso. Desde luego estas comparaciones únicamente son relevantes si el perno se ajusta correctamente al conducto radicular. 3. (1978). Aunque existe mucha disparidad de opiniones en cuanto a la longitud de los pernos. 7. se incrementaba también su retención. 10.

Antes de la introducción de los pernos prefabricados. Pernos colados versus pernos fabricados. y su habilidad para restaurar un diente para una preparación coronaria de forma inmediata. El estudio realizado por Sornsen y Engelman(1990) sobre diseños Ferrule y su resistencia a la fractura de diente tratados endodónticamente determinó las siguientes conclusiones: 1. La preparación de las paredes coronarias debe ser paralelas para una máxima resistencia. para cualquier diseño o material. . Dentro de los pernos prefabricados podemos distinguir dos tipos: los sistemas de pernos de paredes paralelas y los pernos atornillados o enroscados. De Sort (1983). se ha demostrado que este diseño es el menos deseable para la retención y la transmisión de estrés. Goering y Mueninghoff (1983 ). Ubicación del perno: En las reconstrucciones con pernos de los premolares y molares superiores se recomienda utilizar las raíces palatinas y en el caso de los molares inferiores la raíz distal. La preparación para el perno se realizaba cónica para proveer un retiro fácil de la impresión y una inserción libre del colado. debido a lo fácil de su colocación. después de haber colocado el cemento dentro del conducto. adicionándole un apoyo oclusal positivo y actuando a la vez como un dispositivo antirrotacional . Los pernos prefabricados han venido incrementando su popularidad. 3. Este efecto se usa en la preparación de pernos en forma de contrabisel circunferencial. Baraban (1988 ) . los colados hechos a la medida poseen una adaptación superior al conducto radicular. el único método disponible para reconstruir muñones era colarlo en oro bien sea por la técnica directa o indirecta. Como resultado los pernos prefabricados cuentan principalmente con el cemento para retención. en un estudio comparativo sobre la retención de pernos endodónticos colados y diferentes agentes cementantes realizado por Radke y col. La presencia de un milímetro de estructura dentaria coronal por encima del margen cervical de la corona incrementa sustancialmente la resistencia a la fractura de los dientes tratados endodónticamente. Si analizamos que el conducto es alterado para adaptar un perno prefabricado mientras que los pernos cola-dos son hechos para adaptarse al conducto. Agente cementante La elección del agente cementante parece tener pocos efectos sobre la retención del perno. El diseño de un contrabisel en el sitio de unión del margen de la corona y el muñón no mejora la resistencia a la fractura de los dientes tratados endodónticamente. Aún cuando los pernos prefabricados tienen sus ventajas. Sin embargo. debido a que presentan sus curvaturas mas hacia apical y permiten una mayor longitud de conducto recto para la ubicación de los pernos. Sin embargo. De igual manera Reel y col. Pérez (1986).cementarse en "el conducto para evitar inducir estrés a nivel radicular que pueda conllevar a una fractura y la perdida del diente. (1988) se determino que los cementos de fosfato de zinc y vidrio ionomérico proveían mayor retención que los cementos de policarboxilato y las resinas compuestas. Efecto Ferrule: Un ferrule puede ser definido como un anillo o cápsula de metal colocada en el extremo de una herramienta para adicionarle resistencia. Este contrabisel refuerza la porción coronal de la raíz que esta preparada para recibir el perno. Debido a que los pernos prefabricados son cilíndricos están mejor indicados para conductos circulares (como los de los incisivos superiores) mas que para aquellos dientes de conductos amplios en sentido vestíbulo lingual. (1989) determinaron que métodos mas confiables para cementar pernos cónicos con cemento de fosfato de zinc era colocar el cemento en el conducto y que no existía ninguna ventaja en aplicar cemento al perno. 2.

sobre la cual se pueda reconstruir una restauración. Implican mayor tiempo de trabajo con el paciente y de procedimiento de laboratorio. Desventajas Pueden inducir presiones que incrementan el potencial de fractura radicular. presentar superficies estriadas. Excelente retención al permitir adicionar pines auxiliares. su propósito es proporcionar una estructura de soporte. 1o cual disminuye la retención. mas bien pueden debilitarlo. ubicación y distribución de estrés. . dimensión. 2. De Sort (1983 ). Carecen de muescas de ventilación para dispersar la presión hidrostática del cementado De Sort (1983). por lo que su colocación debe ser realizada con una presión mínima. Baraban (1988). De Sort (1983). Poseen muescas verticales para ventilar la presión hidrostática durante el cementado. De Sort (1983). 4. El diseño de los pernos debe cumplir con criterios específicos de longitud. y copiar las irregularidades del conducto. Presentan calibres y largos variados. es la conservación de todo el tejido dentario remanente sano que sea posible. y debe basarse en el análisis racional de un conjunto de aspectos. Los pernos no refuerzan al diente. 3. Y pueden ser usados en conductos divergentes. CONCLUSIONES 1. forma. Pernos atornillados o enroscados: Ventajas Proveen excelente retención en el caso de raíces muy cortas y conductos amplios en sentido vestíbulo lingual. en forma de dos pernos separados que se interconectan en el muñón. La colocación indiscriminada de un perno y una corona a todo diente que presente tratamiento de conducto no se ajusta a la realidad. De Sort (1983) Desventajas Para que sean efectivos debe existir un adecuado volumen de tejido en contacto con el perno. permite preservar estructura coronaria.Pernos colados: Este sistema es hecho a la medida para adaptarse Ventajas a la configuración radicular y obtener: máxima longitud del perno. Sistema de pernos paralelos: Ventajas Presentan variedad de tamaños que permiten su uso en dientes anteriores y posteriores. El primer objetivo para preservar la resistencia dentaria. Desventajas Con este sistema es difícil realizar pernos de paredes paralelas.

Prosth.. 6. ENGELMAN. Dent. MARINOFF. "The prosthodontic use of endodontically treated teeth: Theory and biomechanics of post preparation". H. MESSER. J. Endod. a fin de realizar en conjunto el tipo de tratamiento mas adecuado. 1989. 7. GOLDSTEIN. F. GUZY. 6. 51: 780-784.. Dent. 1987. GODDER. RIGGS. "In vitro comparison of intact endodontically treated teeth with and without endo-post reinforcement". 13.. GOERIG. Cuando la estructura dentaria es inadecuada o la forma interna del conducto no permite que sea preforma-da para adaptar un perno prefabricado. R.. REEL. H. 5. "Restoration of endodontically treated teethe A review of the literature". 15.. J. Los pernos colados son diseñados para adaptarse al aspecto interne del conducto.. "Don't Post it?". MUENINGHOFF. G.. 49: 340-345. HUNTER. BOYER. 16. "Restoring Endo-dontically Treated Teeth". "Effects of cementation method an the retention of anatomic cast post and cores". P. Prosth. J. 62: 162-165. PODESTA. L.. "The restoration of endodontically treated: An update". R. D. J. R. New York State. A. A. Part I: Concept for restorative designs". A. 11. 1984. "Retention of cast endodontic post: Comparison of cementing agents". "Management of the endodontically treated tooth. Es indispensable la comunicación entre el protesista y el endodoncista. 42: 39-44. J. E. mientras que los pernos prefabricados requiere que el conducto se adapte a la forma del perno. ZILLICH. 2. E. K. 1983. Dent. SORENSEN.5. OLIVEIRA. G. 1989. 59: 318-320.. HUDIS. Dent. 59: 553-588. D. 115: 57-60. 8. 1: 199-205. J. "Root curvature localizations as indicators of post lenght in various groups". "Ferrule design and fracture resistance of endodontically treated teeth". 10. Dent.. DOUGLAS. "Reduction in tooth stiffness as a result of endodontic and restorative procedures".. J. PAYNE. Part II: Technique". Dent. 1992. "Management of the endodon-tically treated tooth. 58: 37-39. 491-497. 2: 58-61. J. J. B. DENECHY. 14. 55: 33-38. Prosth. 8. 1991. 1990. Prosth.A.D. J. MUENINGHOFF. J. HUNTER. W. DE SORT. HINTON. _. "The Treatment of Endodontically treated teeth". Endodon. M. "Intracoronal reinforcement and coronal coverage: A study of endodontically treated teeth". REEH. J.. J. YAMAN. Prosth. 58: 45-49. Dent. M. 49: 203-206. Traumatol. and MITCHELL. GOERIG. BARABAN. Dent. 1983. 15: 512-516. Prosth. 1988. Prosth.. 12.. New York State Dent. 49:.. un perno cola-do hecho a la medida es necesario para asegurar la mejor adaptación a la raíz.. A. 1988. BARKHODAR. 1979. J. R. T. S. REFERENCIAS 1. RADKE. J. 1992. G. KURER. "Fracture resistance of endodontically prepared teeth using various restorative materials". 3. J. 1986. J. 4. Prosth. STRASSLER. PEREZ.. 7. Dent. Prosth. Los pernos prefabricados funcionan bien cuando hay presente suficiente estructura dentaria para asegurar un máximo contacto entre el perno y la superficie interna de la raíz.. P. Current Opinion in Dentistry. G. Dent. SORENSEN. 1986. Prosth.A. Dent. 9. D. NICHOLLS. A. 1983. 63: 529-535 . L. Dent..