P. 1
MARCO TEÓRICO

MARCO TEÓRICO

5.0

|Views: 8.862|Likes:
Publicado porjmtabilo

More info:

Published by: jmtabilo on Oct 16, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/05/2013

pdf

text

original

MARCO CONTEXTUAL -provisorioNociones Generales El castigo a los que cometen delitos, ha sido coetáneo con la vida del ser

humano en sociedad. En un principio, se siguió un criterio objetivo para el establecimiento de las sanciones, es decir, solo se considero el daño ocasionado por el hecho y no se atendía a la persona que cometió el delito. Los delitos traían además aparejadas penas extremadamente crueles , entre las cuales se pueden citar aquellas acontecidas en la Edad Media, época que corresponde a una de las etapas mas sangrientas de la represión penal, dada las características del sistema imperante , tales como el secreto de los procedimientos, la arbitrariedad judicial, la indeterminación de las penas, la falta de proporción del delito, la desigualdad y el carácter expiatorio de las sanciones. Este panorama, y otros de carácter social, derivados de los excesos del antiguo régimen, los principios impugnados por la Ilustración y las ideas políticas y sociales impulsadas por algunos pensadores como Montesquieu, Rousseau y Voltaire, dan inicio a la necesidad de un cambio radical para poner fin a estos excesos. Remontándonos a los inicios de la aparición del concepto nos parece indispensable referirnos a la obra del Marques de Beccaria, gran admirador de Montesquieu, seguidor de filósofos y escritores que preparaban el marco de la revolución francesa, considerado el motor de una verdadera revolución ideológica, que difundió por Europa la necesidad de una reforma penal. A modo de ejemplo señalaremos el siguiente párrafo de su obra "De los Delitos y de las Penas", de 1974,que en su capitulo X señala lo siguiente:

" Un hombre no puede llamarse reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la publica protección sino cuando esta decidido que el ha violado los pactos con que dicha protección le fue acordada; ¿cual es, por tanto, sino el derecho de la fuerza, el que da a un juez la potestad de aplicar una pena a un ciudadano mientras se duda si será reo o inocente?.No es nuevo este dilema: ó el delito es cierto o incierto: si es cierto no le corresponde mas pena que la establecida por las leyes, y son inútiles los tormentos porque es inútil la confesión del reo; si es incierto no se debe atormentar a un inocente, porque tal es según las leyes un hombre cuyos delitos no se han probado".

Finalmente, las ideas de Beccaria referentes alas garantías individuales frente a la justicia penal, fueron heredadas por la revolución francesa y sus ideas consagradas en la " Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano" de 1789. Es así , y a través de un largo proceso, como la Presunción de Inocencia se alza como una necesidad dentro de lo que se debía reformar, tanto en materia penal como procesal penal, que demandada la legalidad de als condenas y la sustitución del procedimiento inquisitivo y secreto, a uno acusatorio, publico, oral y organizad, de tal forma de garantizar la igualdad entre als partes.

El principio implica una única forma de establecer la culpabilidad de la persona, imponiendo una pena mediante una sentencia que así lo declare. Como consecuencia de lo anterior, la persona imputada de un delito debe ser tratada como inocente, mientras no exista condena en su contra. Por tanto, no puede estar afecto a ninguna consecuencia penal, debiéndose aplicar el mismo trato jurídico que a los demás, sin importar su participación en el delito que se le atribuya. Para poder entender mejor este concepto es necesario precisar lo siguiente : - Según este principio, el imputado no es inocente, sino que, debe ser concebido en esa calidad, mientras no medie sentencia que establezca lo contrario. - Generalmente, se denomina a este concepto presunción, no teniendo este una relación directa con lo que se entiende por tal en materia de prueba, ya que no se deduce de un hecho conocido uno desconocido . - Dice relación con la obligación de los estados, de garantizar a un sospechoso, inculpado o acusado, los derechos de igualdad que se aplican a las personas que no están en dicha calidad. - El concepto emerge de la necesidad de un juicio previo, por tanto los habitantes de una nación gozan de un Estado de Inocencia, mientras no se les declare culpables mediante sentencia firme. -Concebido como presunción lleva dos aspectos fundamentales: uno ideológico y otro técnico. El primero, sostiene que los intereses del imputado deben estar garantizados en el proceso penal, en tanto, el segundo tiene por objeto llevar a cabo y contribuir a la seguridad y certeza del derecho.

- Concepto del Principio de Presunción de Inocencia Se puede conceptualizar a través de la siguiente frase: "Nadie es culpable de un determinado delito si una sentencia firme no lo declara así", a palabras del jurista Alberto Binder, tal principio posee las siguientes características: a) Solo la sentencia tiene la virtud de declarar el estado de culpabilidad. b) En el momento de la sentencia solo existen dos posibilidades. culpable o inocente. c) La "culpabilidad" debe ser jurídicamente construida. d) La construcción implica un grado de certeza. e) El imputado no tiene que construir su inocencia. f) El imputado no puede ser tratado como culpable. g) No pueden existir ficciones de culpabilidad. - Ámbitos jurídicos en los cuales incide el principio.

Se proyecta en dos campos bien definidos: uno legislativo y otro procesal. Ámbito legislativo. Se funda en las directrices en torno a las cuales el legislador debe ajustarse para el establecimiento de leyes, dado el carácter imperativo del principio constitucional. En este sentido, el principio se funde en dos pilares fundamentales. En primer lugar, la inviolabilidad de la defensa, que significa una garantía de tratamiento de sujeto, en la relación procesal. En segundo lugar, partiendo de la base de que toda persona es inocente hasta no mediar sentencia firme que declare lo contrario, cualquier medida que restringa la libertad ambulatoria, solo debe ser concebida como medida de seguridad o de cautela. Así lo señala, Angel Gabriel Nardiello en la cita siguiente: " se debe comprobar la necesidad, efectiva y actual, de evitar el peligro de un daño jurídico; ya sea por la presumible realización de actos capaces de entorpecer la investigación o recolección de pruebas; o por eludir el accionar de la justicia, o porque pueda continuar con la ejecución de hechos que alteren el orden jurídico" .

Ámbito procesal. En este aspecto la doctrina coincide que para la existencia del Principio de Presunción de Inocencia, es necesario la presencia de un debido proceso de derecho, el respeto al estado de inocencia, la aplicación de medidas de seguridad cuando sean absolutamente necesarias, el principio pro reo y la exclusión de la carga de la prueba. a) El Debido Proceso de Derecho La Presunción de Inocencia y el Debido Proceso Legal, son en realidad conceptos que se complementan, y que traducen la concepción básica que el reconocimiento de culpabilidad no solo exige la existencia de un proceso, sino sobre todo de un proceso justo, en el cual la confrontación entre el poder punitivo estatal y el derecho a la libertad del imputado sea hecho en términos de equilibrio. Entre las principales garantías que implica el Debido Proceso, destacan las siguientes: derecho a un procedimiento rápido, publico, con jurado imparcial, con información acerca de la naturaleza y causa de la acusación formulada, derecho a asistencia letrada y al careo con testigos. Además, la gran importancia que tiene esta institución en la protección de los derecho de la persona humana, ha provocado que sean incluidos como garantía esencial de los tratados internacionales celebrados a partir de la segunda mitad del siglo pasado. Entre estos y de los cuales nuestro país es parte, se pueden mencionar los siguientes: - Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 8 y 10. - Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, articulo 14 n° 1.

- Declaración Americana de los derechos y Deberes del Hombre, artículos XVIII Y XXVI. - Convención Americana de Derechos Humanos, articulo 8.

b) El Respeto al Estado de Inocencia Como lo señala el jurista Antonio Magalhaes, la presunción de inocencia traduce una norma de comportamiento frente al acusado, según la cual son legítimos todos los efectos negativos que puedan ser consecuencia exclusivamente de la imputación. Antes de la sentencia final, cualquier medida punitiva, o que importe el reconocimiento de culpabilidad, viola ese principio fundamental. Como consecuencia natural del principio, no cabria la aplicación de medidas cautelares privativas de libertad, ni un estatuto jurídico diferente al de todo sujeto. A su vez, se debe evitar toda forma de asimilación de culpabilidad, lo que se traducirá en la ratificación de la dignidad de la persona como propuesta fundamental de la actividad represiva del Estado. En consecuencia, el trato de inocente no solo se refiere a medidas restrictivas, sino que también, incluye una gama de derechos que se le deben garantizar al imputado, entre los cuales destaca el reconocimiento de derechos y garantías basicas, como el nombramiento de defensor c) Principio Indubio Pro reo Según este principio, el imputado goza de un Estado de Inocencia, por lo que la duda sobre la ocurrencia de un delito debe favorecerle. Por consiguiente, corresponde al Estado destruir esta condición y acreditar su culpabilidad. Si el Estado fracasa en su intento, el Estado de inocencia se mantiene. Respecto a lo anterior el autor Maier señala lo siguiente: " El aforismo in dubio pro reo representa una garantía constitucional derivada del principio de inocencia, cuyo ámbito propio de actuación es la sentencia ( o una decisión definitiva equiparable), pues exige que el tribunal alcance certeza sobre todos los extremos de la imputación delictiva para condenar y aplicar una pena, exigencia que se refiere meramente a los hechos y que no soluciona problemas de interpretación jurídica, no prohíbe ningún método de interpretación de la ley penal, mientras se lleva a cabo intra legen. La regla es asi, un criterio político transformado en precepto jurídico para poder decidir, cuando se carece de seguridad, afirmando o negando un hecho jurídicamente importante, de modo que, aunque se desconozca el acierto o desacierto objetivo de la resolución, permita al menos, valorar la juridicidad de la conducta judicial; tal criterio político es propio del Derecho Penal liberal o de un Estado de Derecho, pues, quien quisiera, podría resolver las cosas de otra manera". d) Exclusión de la carga de la prueba

Lo que se pretende indicar es que el peso de la prueba no debe recaer en el imputado. A él no le compete desvirtuar la Presunción de Inocencia que lo ampara; por el contrario corresponde al acusador acreditar con pruebas validas, los elementos constitutivos del delito, sus circunstancias y la participación del imputado.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->