ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA ESTUDIANTES CONSUMIDORES DE ALCOHOL PROCESOS DE CAMBIO EN 13, 79-90, 05

79

VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO RASGO (STAIC) EN NIÑOS ESCOLARIZADOS ENTRE LOS 8 Y 15 AÑOS
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO* PABLO EMILIO BORRERO COPETE
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Abstract
The purpose of this investigation was to standarize State - Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC) in children and adolescents between the ages of 8 and 15. The standarization of the STAIC questionnaire is the result of the evaluation of 670 children of both genders, in 35 public and private educational institutions in the city of Medellín, Colombia. The data base had an analysis through the program SPSS version 10.0. The analysis consisted in evaluating the structural properties of the test through the construct validity found in the factorial analysis with varimax rotation by the principal components method and the reliability by the Cronbach alpha with the intraclass correlation coefficient. The analysis of the above conditions brought up a result of six factors in its factorial analysis. A Cronbach alpha of 0.70 was established. Key words: anxiety state, anxiety trait, structural validity, reliability.

Resumen
Esta investigación tuvo como propósito estandarizar el Inventario de Ansiedad Estado Rasgo (STAIC) en niños y adolescentes entre 8 y 15 años de edad. La estandarización del cuestionario STAIC, es el resultado de la evaluación de 670 niños de ambos géneros, en 35 instituciones educativas públicas y privadas de la ciudad de Medellín, Colombia, La base de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS versión 10.0. El análisis consistió en evaluar las propiedades estructurales de la prueba a través de la validez de constructo hallada bajo el análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales y la confiabilidad por alpha de Cronbach con coeficiente de correlación intraclase. El análisis de dichas condiciones arrojó como resultado seis factores en su análisis factorial. Se estableció un alpha de Cronbach de 0.70. Palabras clave: ansiedad estado, ansiedad rasgo, validez estructural, confiabilidad.

Correspondencia: Programa de Maestría en Psicología, Universidad Católica de Colombia. Av. Caracas No. 46-72, Piso 7. Bogotá, Colombia. dcastrillon@yahoo.com

*

79

& Brown. 2000) con una consistencia interna moderada.. Bogie. N. J. pero exclusivamente para niños escolares.. Spielberger (1971) inició la construcción del STAIC retomando otros cuestionarios diseñados para medir ansiedad en niños y contando con la experiencia de la construcción y desarrollo del STAI (para adolescentes y adultos). Posteriormente fue adaptado para población española por Seisdedos. y la segunda pretende identificar a través de otros 20 elementos como el sujeto se siente en general. J. Kain.P. mientras que en los elementos A-R se utilizó su consistencia interna y su validez de constructo. Jr. (1973.. 2001. Se realizó una versión canadiense con resultados de estandarización adecuados (Turgeon. a partir de estos resultados ajustaron la prueba en su contenido.C. King. L. y quedó compuesto por dos escalas independientes. El STAIC fue adaptado a población Española. S. Otras validaciones se han hecho del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC) a través de los años en diversas poblaciones. 2003.. & Bogie. & Hedl.. N.80 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE INTRODUCCIÓN El Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC).. el Child Health and Illness Profile-Adolescent Edition (CHIP-AE). con un modelo parecido al ya existente del STAI. Muris y cols. T. el Child Behaviour Checklist (CBCL). (1978). Monga. 2003). S. D. L. J. 1999). También se buscaron las características psicométricas en niños de raza negra con dificultades de aprendizaje. ... Por ejemplo..J. Tierney. K... es antecedido por el test STAI.. 2000. inicialmente se elaboró un conjunto de 33 elementos de Ansiedad Estado (AE) y otro de 40 preguntas para evaluar Ansiedad Rasgo (A-R). E. P. & McLeer. P. el Yale Preoperative Anxiety Scale (YPAS). J. el Child’s Dental Anxiety Scale. 1982) en California. B. Z. Birmaher. M. Ollendick. observándose así mismo diferencias con la prueba original (Papay. y continuaron con una aplicación más colectiva con niños de grados 4º y 6º de bajo estrato socioeconómico pensando en que serían estos los que probablemente tendrían mayores dificultades de comprensión. del mismo autor.N.K. N.. Bridge. Esos elementos fueron sometidos a prueba individual con niños de grados 4º y 5º de primaria y continuaron con entrevista inmediatamente a la aplicación de la prueba... en términos de consistencia interna y validez concurrente (con otra prueba de ansiedad). J. se hizo una estandarización Tailandesa (Chaiyawat. & Chartrand. Kaufman. Morris. (1989). T..L.. S. (Muris. el Child Medical Fear Scale (CMFS). Igualmente se realizó otra en diferentes grupos étnicos con población remitida y no remitida encontrándose diferencias del contenido de la ansiedad por raza según la validez discriminante (Ruggiero. Mayes.R. una para evaluar la Ansiedad Estado (A-E) y la otra para evaluar la Ansiedad Rasgo (A-R). realizándose en ambos casos los análisis de manera independiente en cada sexo. B. La elección final de los elementos A-E se basó en un criterio combinado. Scotti. La primera contiene 20 elementos con los cuales se pretende evaluar el nivel de ansiedad del niño en un momento determinado. creado por Spielberger y cols. El STAIC ha sido usado como Gold Standard de pruebas como el Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED). J. Mayer.. & Cully. N..... Brent.. D. Bartelds. Merckelbach. W. Beidel. Muris. Chiappetta. E.V. 2003. H.J.

Como puede observarse. & Suveg. Allí se encuentran los factores en la distribución que se encontró en esta población. J. asimismo. & Mouren-Simeoni. ..V. 2000). G.. A. El STAIC es considerado hoy una prueba diagnóstica adecuada para evaluar ansiedad estado y ansiedad rasgo en la comunidad clínica internacional. en una evaluación posterior se encontraron dificultades de discriminación de la prueba (Southam-Gerow. C. Sin embargo..VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 81 L. Esta prueba se afianzó como una de las más discriminativas según los criterios utilizados en estas investigaciones. Porche.. M.M. 1997). Petry.. se evalúan los factores de riesgo para la ansiedad post operatoria en niños (Caumo.. 2000). Bagnall. la prueba ha tenido diversas aplicaciones clínicas con resultados sólidos que permiten su uso diversificado. S. Participantes La población de estudio fue un grupo de 670 niños y niñas escolarizados. 1999). Parkin. Brathwait.C.) con resultados adecuados para las medidas de comparación utilizadas.. Shipman. Broenstrub. D. El STAIC ha sido usado para evaluar características de ansiedad en correlación con varios factores debido a sus valores psicométricos de especificidad conceptual y consistencia interna.C..C. Flannery-Schroeder.B. 1997.C. P.S. Loguercio. S.. W.. J. 2003). Del STAIC se desprendió una prueba para evaluar ansiedad en los niños desde el reporte que los padres hacían de la sintomatología observada (Strauss. K. Más adelante se realiza el mismo procedimiento. M.B.. para más adelante encontrar la varianza y la distribución factorial de la prueba. el comportamiento abusivo de los maestros y las estrategias de afrontamiento de los niños (Piekarska. C. en edades comprendidas entre los 8 y 15 años. 1987). Procedimiento Inicialmente se extrae el nivel de confianza muestral de la prueba. Fialho. Finley.. J. Existe. 1989. & Raglin. M. J.A..F. A..L.D. elegidos de forma aleatoria entre las instituciones públicas y privadas de la ciudad de Medellín Antioquia.. Por ejemplo.. Otro estudio evalúa la correlación entre el estrés. M. O. A. & Hofstadter. lo mismo que el índice de confiabilidad por Alpha de Cronbach. MÉTODO Tipo de investigación Este estudio alcanza un nivel descriptivo-explicativo sobre las propiedades psicométricas y la validación estructural de la prueba. L. 2002). previa búsqueda de la distribución y corrección de asimetría para luego hallar los factores más sensibles de la prueba en esta población. & Kendall. Cicchetti. el punto de control y la ansiedad (Zeman. se puede observar un estudio que mide el nivel de correlación entre la ira. E. Más adelante se hallaron las puntuaciones de referencia en percentiles. Bandeira.M. un estudio longitudinal de año y medio para evaluar el estrés postraumático en niños secuestrados en su escuela (Vila..C.S. En otro... L.. Objetivo Describir la validez estructural y calcular la confiabilidad del instrumento para evaluar la ansiedad estado rasgo en niños STAIC. G. Existe otra investigación de optimización de resultados en atletas entre los 9 y los 12 años (Wilson.. & Ferreira. D.

467 .318 .475 . También se puede interpretar como una característica intrínseca de la pregunta que no coincide con el factor debido a que sus postulados están referidos a otros constructos.407 . Olkin.558 . Estos constructos son miedo. 5: Tengo miedo._34 PR._20 PR.428 -. la matriz factorial se corresponde a los dos factores de ansiedad estado ._8 PR. Posteriormente se evidencia el cálculo de la asimetría y de corrección de la misma._3 PR.356 . (Continuación tabla 1) Preguntas PR._40 Factor 1 2 .462 -._14 PR.627 ._17 PR. 7: Estoy preocupa- .615 . lo que se puede interpretar como una medida contraria a lo que pretende medir el factor._9 PR.373 . Preguntas PR.363 .337 . algunos de los ítems tienen carga factorial negativa.479 ._10 PR.478 Como se puede observar.388 ._18 PR.ansiedad rasgo que propone Spielberger (1971._4 PR._16 PR.317 .311 2 Método de extracción: Análisis de componentes principales.455 ._22 PR._7 PR.592 . tristeza y molestia. la matriz rotada final y el índice de varianza arrojado. pr.Rasgo (STAIC) En un principio se presentarán los resultados factoriales iniciales con el nivel de varianza calculado antes de cualquier modificación. Meyer._5 PR. No obstante._32 PR._24 PR.534 . .389 -._25 PR.516 .353 ._36 PR. excepto por uno de ellos (pr._1 PR._35 PR.447 . según el análisis del contenido teórico de las preguntas.510 -._29 PR.530 ._12 PR._26 PR.375 -._38 PR._33 Factor 1 ._28 PR.330 ._19 PR.314 . excepto por las preguntas 2 y 23 que no tuvieron carga factorial._15 PR.519 .405 .433 .320 .339 ._37 PR._30 PR.450 -.311 RESULTADOS Validez estructural del Inventario de Ansiedad Estado .514 -. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.0 para Windows._13 PR.544 ._21 PR._6 PR.316 .309 -.326 -._27 PR.651 ._39 PR. Tabla 1 Matriz de componentes rotados._31 PR.82 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Para todos los análisis se utilizó el programa SPSS versión 10.372 . Más adelante la prueba de normalidad de Kaiser._11 PR. 1982).

12: Me siento molesto.748 Tabla 2 Grado de asimetría de cada ítem Preguntas PR. depresión y miedo.165 0.019 0.814 0.018 0. pr._24 PR._9 PR.835 -1.24.473 0. pues sólo llega a 0.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 83 do.048 -0._20 PR.068 0._3 PR. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir._6 PR.635 0.524 0._19 PR._31 PR.104 0.119 0. su índice de varianza es inaceptable._2 PR.171 -0._29 PR. Simétricos Ansiedad • 26 me preocupo demasiado._14 PR.667 -0.335 0. pr.003 1._40 Asimetría 0.70).575 -0._25 Asimetría -0.7 para realizarles una corrección logarítmica con Logaritmo natural de 10 (Ln 10)._8 PR. pr._39 PR.261 0.260 0. • 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer. Este cálculo arrojó que los ítems simétricos son todos los que miden ansiedad y los asimétricos son los que median tristeza._11 PR. varianza total._4 PR.877 -0._26 PR._37 PR.393 1._16 PR._7 PR._22 PR._28 PR. Estos resultados obligaron a realizar análisis exploratorios con modificación de la estructura factorial dependiendo de sus niveles de asimetría.428 0. 20: Me siento triste)._1 PR.843 -1._18 PR.568 0.572 1.171 -0._35 PR.227 0. . buscando potencializar la muestra para simular lo que sucedería con cada ítem si la muestra fuera mas extensa._30 PR.136 1. • 29 me preocupan las cosas del colegio. la prueba queda distribuida de la siguiente manera._12 PR._32 PR._27 PR._21 PR. 17: Me siento angustiado.856 -0._10 PR. 14: Me encuentro atemorizado. carga factorial y alpha de Cronbach los cuales se pueden observar a continuación.177 -0.343 -0._36 PR.843 -1. (Continuación tabla 2) Preguntas PR._23 PR.528 -0._34 PR.118 Se evaluó el nivel de asimetría de cada uno de los ítems contemplados en el instrumento objeto del presente análisis y se tomaron todos aquellos que presentaron una asimetría igual o superior a 0.526 0._38 PR.193 0._13 PR. pr.245 0.614 0._5 PR._17 PR._33 PR.148 0. Según esto._15 PR. • 31 noto que mi corazón late más rápido. Aunque su índice de confiabilidad es adecuado (0.

728 0. Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin Prueba de esfericidad de Bartlett Tristeza y otros ítems • 5 tengo miedo. Asimétricos Positivos • 1 me siento calmado. • 17 me siento angustiado. Método de rotación: normalización Varimax con Káiser. Tabla 4 Análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales (matriz de componentes rotados con corrección de asimetría)._29 PR. Chi-cuadrado aproximado ._4 PR. Meyer._31 PR.636 0. La rotación ha convergido en 6 iteraciones._22 1 0. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.617 0.787 0. ._6 PR. Miedo • 22 me encuentro inquieto.452 0.639 Método de extracción: análisis de componentes principales.769 1252. • 4 me encuentro descansado.734 0.84 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche. • 26 me preocupo demasiado.646 0. • 12 me siento molesto._33 PR.688 0.244 El índice de normalidad se considera adecuado para calcular la matriz factorial._1 PR._26 PR._24 PR.616 0._30 PR.747 0._35 PR. Olkin. • 27 me encuentro molesto. • 6 estoy relajado._25 PR. Ítems LNP17 PR. Tabla 3 Prueba de normalidad Kaiser.516 2 3 Factor 4 5 6 0._15 LNP12 LNP5 PR.635 0.746 0.607 0._27 PR.710 0._34 PR.639 0.786 0. • 15 me siento confuso.

• 31 noto que mi corazón late más rápido. Factor 4.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 85 Descripción en la revisión de los factores Factor 1. • 22 me encuentro inquieto. • 1 me siento calmado. por su inexplicabilidad sintomatológica. • 5 tengo miedo. • 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer. • 12 me siento moles. Es del tipo ansiedad-rasgo. generando altos niveles de ansiedad del tipo Ansiedad Estado. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Tranquilidad. Factor 6. • 6 estoy relajado. Factor 5. • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche. Es del tipo ansiedad-rasgo. • 17 me siento angustiado. Es del tipo ansiedad-estado. • 26 me preocupo demasiado. Preocupación: corresponde a estados emocionales de alteración sin la percepción de una señal de amenaza identificable. Es del tipo ansiedad-rasgo. Factor 2. • 27 me encuentro molesto. Evitación: da cuenta de una estrategia de afrontamiento orientada a no enfrentar la situación porque el sujeto se concibe a sí mismo en una condición de minusvalía e inseguridad. • 4 me encuentro descansado. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Evitación. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago. • 29 me preocupan las cosas del colegio. . Ira y Tristeza: está orientado a sentimientos encontrados que van desde el deseo de cambio de una situación hasta orientarse a estados emocionales depresivos. Tranquilidad: este factor esta orientado al estado emocional de jovialidad en un medio con pocas señales de alerta que satisface las necesidades de confort y seguridad. Temor: da cuenta de un estado emocional de inestabilidad donde el grado de confusión y percepción de amenaza es significativo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Somatización. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Ira y Tristeza. • 34 me cuesta quedarme dormido por las noches. Es del tipo ansiedad-rasgo. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir. Factor 3. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Temor. Somatización: corresponde a manifestaciones orgánicas que generan preocupación. la anticipación hace parte de uno de sus principales elementos. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago. • 15 me siento confuso. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Preocupación.

Bandeira. D. Aunque el nivel de confiabilidad no es bajo. Infortunadamente. tiene condiciones para ser aplicada en otras regiones de Colombia con mayor capacidad discriminativa que la prueba que tiene estandarización y adaptación española. ajustado con población de la ciudad de Medellín (Antioquia).V.. Factor 6: Ira y Tristeza (ansiedad-rasgo). O.C. J. Caumo. . Acta Anaesthesiol Scand. Factor 4: Evitación (ansiedad-rasgo). Tests psicológicos y evaluación. M.44(7):782-9.L.. Oct. The Yale Preoperative Anxiety Scale: how does it compare with a «gold standard»? Anesth Analg. Medio. Res Nurs Health.736 La varianza tiene un nivel de dispersión adecuado para un test diagnóstico pues el índice de 52%. L.430 6. Loguercio. sí son distinguibles y suficiente- mente sólidos los demás índices de asimetría..559 5. Factor 2: Tranquilidad (ansiedad-estado). M.666 Porcentaje total acumulado 17. D. R. & Hofstadter.. S.604 40. CONCLUSIONES En los resultados encontrados finalmente se puede observar que los ítems quedan agrupados en seis factores teóricamente distinguibles entre sí con una confiabilidad moderada. Cicchetti. Prentice Hall. A. REFERENCIAS Aiken..070 51. se tuvo que permitir bajar el nivel del alpha para poder tener mayor discriminación teórica en la prueba. A.960 6.D. L. De otra parte se destaca que el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC).M.644 33. Kain. (2000).163 46. & Ferreira. validez y confiabilidad. se considera normal para éste tipo de prueba.214 9. Índices de confiabilidad a través del método alpha de cronbach Alpha de Cronbach fue de 0. Factor 5: Somatización (ansiedad-rasgo). L. W. lo mismo que para conservar el nivel de varianza. J.C. Factor 3: Preocupación (ansiedad-rasgo). Alta.. Oct.. W.23(5):406-14. Psychometric properties of the Thai versions of State-Trait Anxiety Inventory for Children and Child Medical Fear Scale. Z. & Brown.. Aug. Estos factores son: Factor 1: Temor (ansiedad Estado). Brathwait.907 5. J. Petry.K.B. Fialho.86 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Tabla 5 Análisis de varianza total explicada Factor 1 2 3 4 5 6 Porcentaje de la varianza 17. Finley.. (1997). Según Aiken (1996) un Alpha de este nivel para una escala de actitud corresponde a una ubicación Media baja entre los parámetros de: Baja. Mayes. (1996). México.. Bagnall. (2000).60 para todo el inventario.85(4):783-8.214 26. Ed. Broenstrub.B. Chaiyawat. Risk factors for postoperative anxiety in children.N.

P. Alonso..6(1):115-20. STAI. W. Modification of trait portion of State-Trait Anxiety Inventory for Children-Parent Form. febrero 28/2005 . Chicago. J.L. Wilson. Journal Anxiety Disorder. Nov-Dec. Discriminant validity of self-reported anxiety and depression in children: generalizability to clinic-referred and ethnically diverse populations. En: CATTELL. Cully M. JanFeb. A. Inventario de Ansiedad Estado .6(1):21. febrero 4/2005 Revisión recibida. Strauss. Lushene. E. Jr. J. J. Psychometric properties of the french canadian version of the state-trait anxiety inventory for children.J. Birmaher B. C. Merckelbach H. S. & Kendall. Zeman.41(10):1153-63.. FL: University of Florida.R. (1990). Feb. J. King N. Bridge J. Muris P. G.Rasgo para niños.7(4):253-8. Kaufman J. ASDC J Dent Child.. CA. V. (1971). Southam-Gerow. Scotti. Optimal and predicted anxiety in 9-12-year-old track and field athletes. Assessment of the clinical validity of a simple scale for rating children’s dental anxiety. & McLeer. P. Aug. Br J Clin Psychol. 17(4):427-46.S. D. (2000).C.. G.S.A. Psychometric characteristics and norms for disadvantaged third and fourth grade children on the statetrait anxiety inventory for children. & Raglin. Psychosom Med. L. Mar. Shipman. P. L. & Mcadoo. Recibido.61(6):746-54.. Chiappetta L. K. Ollendick T. E. & Lushene. T. (2003). J. Spielberger. Theory and measurement of anxiety states. STAIC. B. STAIC. (1997). Assessment. Turgeon. TEA Ediciones. & Starfield. Anger and sadness regulation: predictions to internalizing and externalizing symptoms in children. 63 (1). D. R.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 87 Monga S.. C. (2003). Beidel. ed.6(3):259-68. p174-186. & Mouren-Simeoni. Madrid. R. Oct. C. A psychometric evaluation of the parent report form of the State-Trait Anxiety Inventory for Children— Trait Version. The revised version of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED-R): treatment sensitivity in an early intervention trial for childhood anxiety disorders. Morris. (2000). (2003).. D. Muris. Bogie N.31(3):393-8. Mayer. M. S. & Bogie. C. C. Piekarska. Parkin. Educational & Psychological Measurement.A. and children’s coping strategies. febrero 23/2005 Aceptado. Scand J Med Sci Sports. Ruggiero..F.56(1):40-3. Rajmil. & Suveg. Madrid. (1999).C.M. Serra-Sutton. Journal Clincial Child and Adolescent Psychology. M. Vila. Spielberger. TEA Ediciones S. Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED): convergent and divergent validity. Goursch. (1973). Nov. S...Rasgo.. Herdman.. R. (1989). B. An 18-month longitudinal study of posttraumatic disorders in children who were taken hostage in their school. Tierney. D.. Palo Alto. A. & Chartrand. Sep. Brent D. (1978).. 24(11): 1443-9. Validity of the Spanish version of the Child Health and Illness ProfileAdolescent Edition (CHIP-AE).. N. E. Cuestionario de Autoevaluación. & Hedl.C. E. Riley. Papay. (2002). Spielberger. Porche.J. Child Abuse Negl.C. (2003). Consulting Psychologists Press. N. L. L. E. School stress. (1987). Seisdedos. (2001). Aldine. Flannery-Schroeder.V. J Abnorm Child Psychol. Feb. J. M. Sep. Three traditional and three new childhood anxiety questionnaires: their reliability and validity in a normal adolescent sample. teachers’ abusive behaviors. Gainesville. Handbook of Modern Personality. G. 12(2):85-91. Sep. Bartelds. K. Cuestionario de Ansiedad Estado . (1982).. B. Evidence Based in Mental Health. Depression and Anxiety. R.40(Pt 3):323-36. (1999). Medical Care.

Rasgo (STAIC) (adaptación Española) (Seisdedos. Inventario de Ansiedad Estado . 1990).88 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXOS ANEXO 1. Nombres y Apellidos PRIMERA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Me siento calmado Me encuentro inquieto Me siento nervioso Me encuentro descansado Tengo miedo Estoy relajado Estoy preocupado Me encuentro satisfecho Me siento feliz Me siento seguro Me encuentro bien Me siento molesto Me siento agradable Me encuentro atemorizado Me encuentro confuso Me siento animoso Me siento angustiado Me encuentro alegre Me encuentro contrariado Me siento triste SEGUNDA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Me preocupa cometer errores Siento ganas de llorar Me siento desgraciado Me cuesta tomar una decisión Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me preocupo demasiado Me encuentro molesto Pensamientos sin importancia me vienen a la cabeza y me molestan Me preocupan las cosas del colegio Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Edad .

Rasgo (STAIC) (adaptación colombiana). Los factores son reconocibles porque las preguntas que los componen están juntas y tienen o no negrilla. tengo miedo Me preocupo por cosas que puedan ocurrir Me cuesta quedarme dormido por las noches Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me preocupa lo que los otros piensen de mi Me influyen tanto los problemas. Inventario de Ansiedad Estado . . Nombres y Apellidos Edad PARTE ÚNICA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Me siento angustiado Me encuentro confuso Me siento molesto Tengo miedo Me encuentro descansado Estoy relajado Me siento calmado Me preocupan las cosas del colegio Me preocupan cosas que puedan ocurrir Me preocupo demasiado Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me cuesta tomar una decisión Noto que mi corazón late más rápido Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me cuesta quedarme dormido por las noches Me encuentro molesto Siento ganas de llorar 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Fecha Calificación: se suman los resultados de cada factor de manera independiente y esta puntuación bruta se convierte en centiles en la tabla percentilar.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 89 11 12 13 14 15 16 17 Noto que mi corazón late más rápido Aunque no lo digo. que no puedo olvidarlos durante un tiempo 18 Tomo las cosas demasiado en serio 19 Encuentro muchas dificultades en mi vida 20 Me siento menos feliz que los demás chicos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 ANEXO 2.

90 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXO 3.61 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Factor 4: evitación 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6.7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 Factor 5: somatización 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 Factor 6: ira -tristeza 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5. se tendrá en cuenta que de 1 a 15 y de 85 a 100. . 1973) con población colombiana.Rasgo (Spielberger. son considerados clínicamente significativos. Tabla percentilar para el Inventario de Ansiedad Estado . Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 Factor 1: temor 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 9 9 9 10 10 10 10 10 11 11 12 12 Factor 2: Factor 3: tranquilidad preocupación 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 6 5 6 5 6 6 6 6 7 6 7 6 7 7 7 7 8 7 8 7 8 7 8 8 9 8 9 8 9 8 9 8.16 6 6 6 6 Para la conversión de puntuaciones brutas en percentiles.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful