ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA ESTUDIANTES CONSUMIDORES DE ALCOHOL PROCESOS DE CAMBIO EN 13, 79-90, 05

79

VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO RASGO (STAIC) EN NIÑOS ESCOLARIZADOS ENTRE LOS 8 Y 15 AÑOS
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO* PABLO EMILIO BORRERO COPETE
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Abstract
The purpose of this investigation was to standarize State - Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC) in children and adolescents between the ages of 8 and 15. The standarization of the STAIC questionnaire is the result of the evaluation of 670 children of both genders, in 35 public and private educational institutions in the city of Medellín, Colombia. The data base had an analysis through the program SPSS version 10.0. The analysis consisted in evaluating the structural properties of the test through the construct validity found in the factorial analysis with varimax rotation by the principal components method and the reliability by the Cronbach alpha with the intraclass correlation coefficient. The analysis of the above conditions brought up a result of six factors in its factorial analysis. A Cronbach alpha of 0.70 was established. Key words: anxiety state, anxiety trait, structural validity, reliability.

Resumen
Esta investigación tuvo como propósito estandarizar el Inventario de Ansiedad Estado Rasgo (STAIC) en niños y adolescentes entre 8 y 15 años de edad. La estandarización del cuestionario STAIC, es el resultado de la evaluación de 670 niños de ambos géneros, en 35 instituciones educativas públicas y privadas de la ciudad de Medellín, Colombia, La base de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS versión 10.0. El análisis consistió en evaluar las propiedades estructurales de la prueba a través de la validez de constructo hallada bajo el análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales y la confiabilidad por alpha de Cronbach con coeficiente de correlación intraclase. El análisis de dichas condiciones arrojó como resultado seis factores en su análisis factorial. Se estableció un alpha de Cronbach de 0.70. Palabras clave: ansiedad estado, ansiedad rasgo, validez estructural, confiabilidad.

Correspondencia: Programa de Maestría en Psicología, Universidad Católica de Colombia. Av. Caracas No. 46-72, Piso 7. Bogotá, Colombia. dcastrillon@yahoo.com

*

79

mientras que en los elementos A-R se utilizó su consistencia interna y su validez de constructo. E.L. E. J.. a partir de estos resultados ajustaron la prueba en su contenido.. en términos de consistencia interna y validez concurrente (con otra prueba de ansiedad).. & Chartrand.R. Bartelds. Tierney. B.. realizándose en ambos casos los análisis de manera independiente en cada sexo.. J. & Brown. N. Mayes. 1982) en California. J. Jr. Merckelbach. del mismo autor. J. B. 2000) con una consistencia interna moderada. 1999).. También se buscaron las características psicométricas en niños de raza negra con dificultades de aprendizaje.. Chiappetta. Por ejemplo. con un modelo parecido al ya existente del STAI.. una para evaluar la Ansiedad Estado (A-E) y la otra para evaluar la Ansiedad Rasgo (A-R). el Child Health and Illness Profile-Adolescent Edition (CHIP-AE). Scotti. Se realizó una versión canadiense con resultados de estandarización adecuados (Turgeon. (1978). (1989). Z.. 2003.. W. S. S. M. (Muris.. N.. Beidel. N. D. Bridge... Bogie. Kain.N.. J. L. 2000. & Bogie. K. el Child Medical Fear Scale (CMFS). Otras validaciones se han hecho del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC) a través de los años en diversas poblaciones.. & Cully. Muris.K. 2003). el Child Behaviour Checklist (CBCL). & Hedl. observándose así mismo diferencias con la prueba original (Papay.. T. pero exclusivamente para niños escolares. 2001.J. Mayer.. Birmaher.P. & McLeer.J. Muris y cols.80 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE INTRODUCCIÓN El Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC). D. H. inicialmente se elaboró un conjunto de 33 elementos de Ansiedad Estado (AE) y otro de 40 preguntas para evaluar Ansiedad Rasgo (A-R). La primera contiene 20 elementos con los cuales se pretende evaluar el nivel de ansiedad del niño en un momento determinado. es antecedido por el test STAI. El STAIC fue adaptado a población Española. S. 2003. Esos elementos fueron sometidos a prueba individual con niños de grados 4º y 5º de primaria y continuaron con entrevista inmediatamente a la aplicación de la prueba. P. (1973. Igualmente se realizó otra en diferentes grupos étnicos con población remitida y no remitida encontrándose diferencias del contenido de la ansiedad por raza según la validez discriminante (Ruggiero. Kaufman. La elección final de los elementos A-E se basó en un criterio combinado. y quedó compuesto por dos escalas independientes. .. el Yale Preoperative Anxiety Scale (YPAS). Ollendick.. creado por Spielberger y cols.V.. P. Brent..C. L. el Child’s Dental Anxiety Scale. N. Morris. Posteriormente fue adaptado para población española por Seisdedos.. y continuaron con una aplicación más colectiva con niños de grados 4º y 6º de bajo estrato socioeconómico pensando en que serían estos los que probablemente tendrían mayores dificultades de comprensión. J. Spielberger (1971) inició la construcción del STAIC retomando otros cuestionarios diseñados para medir ansiedad en niños y contando con la experiencia de la construcción y desarrollo del STAI (para adolescentes y adultos). El STAIC ha sido usado como Gold Standard de pruebas como el Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED). y la segunda pretende identificar a través de otros 20 elementos como el sujeto se siente en general. King. Monga. se hizo una estandarización Tailandesa (Chaiyawat. T.

M. En otro. M.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 81 L. C. O.... J. Shipman. Más adelante se hallaron las puntuaciones de referencia en percentiles. 1987). 2000). 2002). M. J. Más adelante se realiza el mismo procedimiento. en edades comprendidas entre los 8 y 15 años. Objetivo Describir la validez estructural y calcular la confiabilidad del instrumento para evaluar la ansiedad estado rasgo en niños STAIC.F. J.. 1999). lo mismo que el índice de confiabilidad por Alpha de Cronbach.C. 1997)..L. J.. Loguercio. Esta prueba se afianzó como una de las más discriminativas según los criterios utilizados en estas investigaciones. 2000). previa búsqueda de la distribución y corrección de asimetría para luego hallar los factores más sensibles de la prueba en esta población.. P.. Participantes La población de estudio fue un grupo de 670 niños y niñas escolarizados. un estudio longitudinal de año y medio para evaluar el estrés postraumático en niños secuestrados en su escuela (Vila.B. la prueba ha tenido diversas aplicaciones clínicas con resultados sólidos que permiten su uso diversificado. A.A. & Suveg. M.. K. Fialho.C. el comportamiento abusivo de los maestros y las estrategias de afrontamiento de los niños (Piekarska. El STAIC ha sido usado para evaluar características de ansiedad en correlación con varios factores debido a sus valores psicométricos de especificidad conceptual y consistencia interna. El STAIC es considerado hoy una prueba diagnóstica adecuada para evaluar ansiedad estado y ansiedad rasgo en la comunidad clínica internacional.. E. A. Por ejemplo.S. S. G.. W.. Broenstrub.C. Bandeira. se puede observar un estudio que mide el nivel de correlación entre la ira. 2003). Bagnall.. C. Existe. G. Petry.C. & Raglin.. 1997. L.) con resultados adecuados para las medidas de comparación utilizadas. en una evaluación posterior se encontraron dificultades de discriminación de la prueba (Southam-Gerow.. se evalúan los factores de riesgo para la ansiedad post operatoria en niños (Caumo. elegidos de forma aleatoria entre las instituciones públicas y privadas de la ciudad de Medellín Antioquia. Porche.B. Finley. Del STAIC se desprendió una prueba para evaluar ansiedad en los niños desde el reporte que los padres hacían de la sintomatología observada (Strauss. el punto de control y la ansiedad (Zeman.. Parkin. & Kendall. asimismo.. Sin embargo.. Cicchetti. S. para más adelante encontrar la varianza y la distribución factorial de la prueba. 1989. MÉTODO Tipo de investigación Este estudio alcanza un nivel descriptivo-explicativo sobre las propiedades psicométricas y la validación estructural de la prueba. Existe otra investigación de optimización de resultados en atletas entre los 9 y los 12 años (Wilson.. . D. Flannery-Schroeder.C. Brathwait. & Ferreira. Allí se encuentran los factores en la distribución que se encontró en esta población. Procedimiento Inicialmente se extrae el nivel de confianza muestral de la prueba.. M. A. D. & Mouren-Simeoni.M. Otro estudio evalúa la correlación entre el estrés.D.V.. L. Como puede observarse. & Hofstadter.S.

428 -. 5: Tengo miedo._9 PR._3 PR._7 PR._12 PR.516 ._38 PR. .330 .450 -._5 PR._18 PR._40 Factor 1 2 .ansiedad rasgo que propone Spielberger (1971.339 ._16 PR. 1982). No obstante.320 .314 .0 para Windows.311 RESULTADOS Validez estructural del Inventario de Ansiedad Estado . Tabla 1 Matriz de componentes rotados._32 PR. (Continuación tabla 1) Preguntas PR.82 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Para todos los análisis se utilizó el programa SPSS versión 10._29 PR._10 PR.318 ._21 PR.615 . la matriz rotada final y el índice de varianza arrojado.592 .317 ._8 PR._27 PR._34 PR._4 PR.455 .407 .373 . la matriz factorial se corresponde a los dos factores de ansiedad estado ._11 PR._14 PR._22 PR. Meyer.375 -.475 . excepto por las preguntas 2 y 23 que no tuvieron carga factorial. tristeza y molestia._30 PR. excepto por uno de ellos (pr. lo que se puede interpretar como una medida contraria a lo que pretende medir el factor.405 .462 -.558 .363 ._1 PR.447 ._17 PR.337 ._35 PR. algunos de los ítems tienen carga factorial negativa._15 PR.388 .372 .534 ._28 PR.433 ._37 PR._13 PR.326 -.309 -. según el análisis del contenido teórico de las preguntas.651 ._36 PR._20 PR.530 ._24 PR.514 -.353 .389 -. También se puede interpretar como una característica intrínseca de la pregunta que no coincide con el factor debido a que sus postulados están referidos a otros constructos.627 . 7: Estoy preocupa- . Olkin.467 . Posteriormente se evidencia el cálculo de la asimetría y de corrección de la misma._25 PR._39 PR.544 .479 ._19 PR. Preguntas PR.519 .478 Como se puede observar. pr.510 -._26 PR._6 PR.Rasgo (STAIC) En un principio se presentarán los resultados factoriales iniciales con el nivel de varianza calculado antes de cualquier modificación. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.356 ._31 PR.316 .311 2 Método de extracción: Análisis de componentes principales._33 Factor 1 . Más adelante la prueba de normalidad de Kaiser. Estos constructos son miedo.

_8 PR.171 -0._3 PR. varianza total._13 PR.748 Tabla 2 Grado de asimetría de cada ítem Preguntas PR.119 0.524 0.70)._6 PR._10 PR.335 0.245 0._34 PR._33 PR. su índice de varianza es inaceptable._9 PR.343 -0. 20: Me siento triste)._21 PR. • 31 noto que mi corazón late más rápido.473 0.019 0._16 PR.261 0.068 0. depresión y miedo. buscando potencializar la muestra para simular lo que sucedería con cada ítem si la muestra fuera mas extensa.528 -0._12 PR. pr. pues sólo llega a 0._37 PR. Aunque su índice de confiabilidad es adecuado (0.428 0._30 PR.227 0. 12: Me siento molesto.667 -0. • 29 me preocupan las cosas del colegio._28 PR.614 0.635 0._26 PR.835 -1.104 0._27 PR.814 0.148 0._7 PR._22 PR. carga factorial y alpha de Cronbach los cuales se pueden observar a continuación._4 PR._40 Asimetría 0._24 PR._2 PR._11 PR.24. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir.843 -1.526 0.856 -0. • 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer. pr._36 PR.393 1.572 1.003 1._18 PR. Estos resultados obligaron a realizar análisis exploratorios con modificación de la estructura factorial dependiendo de sus niveles de asimetría.118 Se evaluó el nivel de asimetría de cada uno de los ítems contemplados en el instrumento objeto del presente análisis y se tomaron todos aquellos que presentaron una asimetría igual o superior a 0.193 0.260 0.048 -0.165 0._29 PR.018 0._31 PR._5 PR. 14: Me encuentro atemorizado._14 PR.575 -0.177 -0._1 PR.7 para realizarles una corrección logarítmica con Logaritmo natural de 10 (Ln 10). Simétricos Ansiedad • 26 me preocupo demasiado. ._19 PR. 17: Me siento angustiado. (Continuación tabla 2) Preguntas PR._32 PR._17 PR.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 83 do. Este cálculo arrojó que los ítems simétricos son todos los que miden ansiedad y los asimétricos son los que median tristeza.136 1.171 -0._39 PR._20 PR._38 PR.877 -0. la prueba queda distribuida de la siguiente manera._25 Asimetría -0. Según esto._35 PR.843 -1._23 PR. pr._15 PR.568 0. pr.

646 0._31 PR.516 2 3 Factor 4 5 6 0.688 0. • 17 me siento angustiado. Olkin._33 PR. Tabla 3 Prueba de normalidad Kaiser.787 0.639 Método de extracción: análisis de componentes principales.607 0. Meyer.616 0. Miedo • 22 me encuentro inquieto. Método de rotación: normalización Varimax con Káiser.747 0. • 12 me siento molesto._29 PR._4 PR. • 26 me preocupo demasiado._34 PR._22 1 0. Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin Prueba de esfericidad de Bartlett Tristeza y otros ítems • 5 tengo miedo.746 0. La rotación ha convergido en 6 iteraciones._15 LNP12 LNP5 PR._25 PR.769 1252.734 0.728 0. Tabla 4 Análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales (matriz de componentes rotados con corrección de asimetría). • 15 me siento confuso.617 0._6 PR. Asimétricos Positivos • 1 me siento calmado.635 0.710 0._35 PR._24 PR._26 PR.636 0. Ítems LNP17 PR. • 6 estoy relajado. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.639 0. • 4 me encuentro descansado. • 27 me encuentro molesto. ._27 PR. Chi-cuadrado aproximado ._1 PR.786 0.244 El índice de normalidad se considera adecuado para calcular la matriz factorial.84 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche.452 0._30 PR.

Factor 2. • 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Somatización. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Evitación. • 27 me encuentro molesto. Es del tipo ansiedad-rasgo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Tranquilidad. Es del tipo ansiedad-estado. • 4 me encuentro descansado. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir. • 22 me encuentro inquieto. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago. por su inexplicabilidad sintomatológica. • 1 me siento calmado. Preocupación: corresponde a estados emocionales de alteración sin la percepción de una señal de amenaza identificable. Evitación: da cuenta de una estrategia de afrontamiento orientada a no enfrentar la situación porque el sujeto se concibe a sí mismo en una condición de minusvalía e inseguridad. Tranquilidad: este factor esta orientado al estado emocional de jovialidad en un medio con pocas señales de alerta que satisface las necesidades de confort y seguridad. • 17 me siento angustiado. Somatización: corresponde a manifestaciones orgánicas que generan preocupación. Factor 6. Temor: da cuenta de un estado emocional de inestabilidad donde el grado de confusión y percepción de amenaza es significativo. Es del tipo ansiedad-rasgo.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 85 Descripción en la revisión de los factores Factor 1. Ira y Tristeza: está orientado a sentimientos encontrados que van desde el deseo de cambio de una situación hasta orientarse a estados emocionales depresivos. • 29 me preocupan las cosas del colegio. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago. • 6 estoy relajado. generando altos niveles de ansiedad del tipo Ansiedad Estado. Es del tipo ansiedad-rasgo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Temor. Factor 5. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Ira y Tristeza. • 5 tengo miedo. Factor 3. • 31 noto que mi corazón late más rápido. Factor 4. • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Preocupación. la anticipación hace parte de uno de sus principales elementos. • 12 me siento moles. • 15 me siento confuso. . Es del tipo ansiedad-rasgo. • 26 me preocupo demasiado. • 34 me cuesta quedarme dormido por las noches.

(1996). lo mismo que para conservar el nivel de varianza.. L.604 40. ajustado con población de la ciudad de Medellín (Antioquia). México. & Ferreira. Factor 4: Evitación (ansiedad-rasgo).86 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Tabla 5 Análisis de varianza total explicada Factor 1 2 3 4 5 6 Porcentaje de la varianza 17. Petry... A. tiene condiciones para ser aplicada en otras regiones de Colombia con mayor capacidad discriminativa que la prueba que tiene estandarización y adaptación española. & Brown. Chaiyawat. Factor 2: Tranquilidad (ansiedad-estado). se considera normal para éste tipo de prueba. A.60 para todo el inventario. O. Res Nurs Health. De otra parte se destaca que el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC). M.C. Según Aiken (1996) un Alpha de este nivel para una escala de actitud corresponde a una ubicación Media baja entre los parámetros de: Baja.559 5. Finley.B. J. Brathwait. & Hofstadter.644 33. Prentice Hall..163 46.44(7):782-9. validez y confiabilidad. Estos factores son: Factor 1: Temor (ansiedad Estado).736 La varianza tiene un nivel de dispersión adecuado para un test diagnóstico pues el índice de 52%. Kain.N... Oct. Mayes. L. L..070 51. J.L. W. The Yale Preoperative Anxiety Scale: how does it compare with a «gold standard»? Anesth Analg. Z. Aunque el nivel de confiabilidad no es bajo. (2000).23(5):406-14. Factor 6: Ira y Tristeza (ansiedad-rasgo). Alta. CONCLUSIONES En los resultados encontrados finalmente se puede observar que los ítems quedan agrupados en seis factores teóricamente distinguibles entre sí con una confiabilidad moderada. (1997).. D. sí son distinguibles y suficiente- mente sólidos los demás índices de asimetría.666 Porcentaje total acumulado 17. se tuvo que permitir bajar el nivel del alpha para poder tener mayor discriminación teórica en la prueba. Loguercio. Bandeira. Acta Anaesthesiol Scand. Psychometric properties of the Thai versions of State-Trait Anxiety Inventory for Children and Child Medical Fear Scale.M. Bagnall. . Caumo. R. Oct.K. Índices de confiabilidad a través del método alpha de cronbach Alpha de Cronbach fue de 0. W. Risk factors for postoperative anxiety in children. REFERENCIAS Aiken. Factor 5: Somatización (ansiedad-rasgo).85(4):783-8.430 6.907 5..214 9. Factor 3: Preocupación (ansiedad-rasgo). D.960 6.C. Aug. Medio.214 26. (2000). Cicchetti.V. Ed. Broenstrub. Infortunadamente.B. S. M. Fialho. J. Tests psicológicos y evaluación.D..

Nov.6(3):259-68. Cuestionario de Ansiedad Estado . Spielberger. Journal Clincial Child and Adolescent Psychology. Southam-Gerow.41(10):1153-63. E. (2003).Rasgo para niños. TEA Ediciones. Mar.. J. R. FL: University of Florida. Jr. (1990). Parkin. Anger and sadness regulation: predictions to internalizing and externalizing symptoms in children. Bogie N. 17(4):427-46. Seisdedos. Palo Alto.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 87 Monga S. M. 63 (1).C. C. (1987). P. S. Assessment. STAIC. TEA Ediciones S. & Hedl. & McLeer.. Evidence Based in Mental Health. R. & Starfield. Ruggiero. A. (1997). Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED): convergent and divergent validity. Rajmil. P.. Papay. (1999). Validity of the Spanish version of the Child Health and Illness ProfileAdolescent Edition (CHIP-AE).V. Psychometric characteristics and norms for disadvantaged third and fourth grade children on the statetrait anxiety inventory for children. & Lushene..C. & Chartrand. febrero 23/2005 Aceptado. Strauss. Chiappetta L. ASDC J Dent Child. (1982).40(Pt 3):323-36. Three traditional and three new childhood anxiety questionnaires: their reliability and validity in a normal adolescent sample. Cuestionario de Autoevaluación. (1971).R. Depression and Anxiety. J. C. Educational & Psychological Measurement. STAI. Journal Anxiety Disorder. Psychometric properties of the french canadian version of the state-trait anxiety inventory for children. A psychometric evaluation of the parent report form of the State-Trait Anxiety Inventory for Children— Trait Version. (1973).C. School stress. J. Feb.61(6):746-54.A. Madrid. E.S.6(1):115-20. L. Ollendick T.. & Kendall. K. Spielberger. G. Flannery-Schroeder. E. The revised version of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED-R): treatment sensitivity in an early intervention trial for childhood anxiety disorders. Alonso. Handbook of Modern Personality. D. R. STAIC. ed. Turgeon. D. N. Madrid. Scotti. (2001).7(4):253-8.6(1):21.. Feb. Goursch.S. Scand J Med Sci Sports. Zeman. Theory and measurement of anxiety states.C. Assessment of the clinical validity of a simple scale for rating children’s dental anxiety. Medical Care. B. J. M. Piekarska. JanFeb.. febrero 28/2005 .31(3):393-8. Modification of trait portion of State-Trait Anxiety Inventory for Children-Parent Form. (2003). (1999). Discriminant validity of self-reported anxiety and depression in children: generalizability to clinic-referred and ethnically diverse populations.. C. Kaufman J. J Abnorm Child Psychol. (2003). D. Morris. Birmaher B. p174-186. A. Gainesville. V. 24(11): 1443-9. & Raglin... En: CATTELL. Cully M. (2002).L. (1989). J. R. Sep. Aldine.. C. Tierney.P. Sep. (2003). Inventario de Ansiedad Estado .. (2000). Consulting Psychologists Press. B. Serra-Sutton.56(1):40-3. King N. Recibido.Rasgo. L. febrero 4/2005 Revisión recibida. C.F. Chicago.. Riley. S. Nov-Dec. & Suveg. J. Vila. Oct. Muris P... L. An 18-month longitudinal study of posttraumatic disorders in children who were taken hostage in their school. Wilson. (1978).J. teachers’ abusive behaviors. G.M. Sep. Brent D. & Mouren-Simeoni. Bartelds. Aug. Bridge J. L.J. & Mcadoo. S. Herdman. Porche. K. Optimal and predicted anxiety in 9-12-year-old track and field athletes. 12(2):85-91. and children’s coping strategies. Mayer. B. W. Spielberger. N. & Bogie. M. E. Merckelbach H.A. Muris. Shipman.. Psychosom Med. Child Abuse Negl. Br J Clin Psychol. CA. E. (2000). Beidel. D. T. Lushene. G.

Rasgo (STAIC) (adaptación Española) (Seisdedos. 1990). Nombres y Apellidos PRIMERA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Me siento calmado Me encuentro inquieto Me siento nervioso Me encuentro descansado Tengo miedo Estoy relajado Estoy preocupado Me encuentro satisfecho Me siento feliz Me siento seguro Me encuentro bien Me siento molesto Me siento agradable Me encuentro atemorizado Me encuentro confuso Me siento animoso Me siento angustiado Me encuentro alegre Me encuentro contrariado Me siento triste SEGUNDA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Me preocupa cometer errores Siento ganas de llorar Me siento desgraciado Me cuesta tomar una decisión Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me preocupo demasiado Me encuentro molesto Pensamientos sin importancia me vienen a la cabeza y me molestan Me preocupan las cosas del colegio Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Edad . Inventario de Ansiedad Estado .88 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXOS ANEXO 1.

.Rasgo (STAIC) (adaptación colombiana). tengo miedo Me preocupo por cosas que puedan ocurrir Me cuesta quedarme dormido por las noches Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me preocupa lo que los otros piensen de mi Me influyen tanto los problemas.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 89 11 12 13 14 15 16 17 Noto que mi corazón late más rápido Aunque no lo digo. Inventario de Ansiedad Estado . Los factores son reconocibles porque las preguntas que los componen están juntas y tienen o no negrilla. Nombres y Apellidos Edad PARTE ÚNICA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Me siento angustiado Me encuentro confuso Me siento molesto Tengo miedo Me encuentro descansado Estoy relajado Me siento calmado Me preocupan las cosas del colegio Me preocupan cosas que puedan ocurrir Me preocupo demasiado Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me cuesta tomar una decisión Noto que mi corazón late más rápido Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me cuesta quedarme dormido por las noches Me encuentro molesto Siento ganas de llorar 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Fecha Calificación: se suman los resultados de cada factor de manera independiente y esta puntuación bruta se convierte en centiles en la tabla percentilar. que no puedo olvidarlos durante un tiempo 18 Tomo las cosas demasiado en serio 19 Encuentro muchas dificultades en mi vida 20 Me siento menos feliz que los demás chicos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 ANEXO 2.

Rasgo (Spielberger.90 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXO 3. son considerados clínicamente significativos.7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 Factor 5: somatización 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 Factor 6: ira -tristeza 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5. Tabla percentilar para el Inventario de Ansiedad Estado . Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 Factor 1: temor 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 9 9 9 10 10 10 10 10 11 11 12 12 Factor 2: Factor 3: tranquilidad preocupación 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 6 5 6 5 6 6 6 6 7 6 7 6 7 7 7 7 8 7 8 7 8 7 8 8 9 8 9 8 9 8 9 8. 1973) con población colombiana.16 6 6 6 6 Para la conversión de puntuaciones brutas en percentiles. . se tendrá en cuenta que de 1 a 15 y de 85 a 100.61 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Factor 4: evitación 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful