ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA ESTUDIANTES CONSUMIDORES DE ALCOHOL PROCESOS DE CAMBIO EN 13, 79-90, 05

79

VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO RASGO (STAIC) EN NIÑOS ESCOLARIZADOS ENTRE LOS 8 Y 15 AÑOS
DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO* PABLO EMILIO BORRERO COPETE
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Abstract
The purpose of this investigation was to standarize State - Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC) in children and adolescents between the ages of 8 and 15. The standarization of the STAIC questionnaire is the result of the evaluation of 670 children of both genders, in 35 public and private educational institutions in the city of Medellín, Colombia. The data base had an analysis through the program SPSS version 10.0. The analysis consisted in evaluating the structural properties of the test through the construct validity found in the factorial analysis with varimax rotation by the principal components method and the reliability by the Cronbach alpha with the intraclass correlation coefficient. The analysis of the above conditions brought up a result of six factors in its factorial analysis. A Cronbach alpha of 0.70 was established. Key words: anxiety state, anxiety trait, structural validity, reliability.

Resumen
Esta investigación tuvo como propósito estandarizar el Inventario de Ansiedad Estado Rasgo (STAIC) en niños y adolescentes entre 8 y 15 años de edad. La estandarización del cuestionario STAIC, es el resultado de la evaluación de 670 niños de ambos géneros, en 35 instituciones educativas públicas y privadas de la ciudad de Medellín, Colombia, La base de datos tuvo un análisis a través del programa SPSS versión 10.0. El análisis consistió en evaluar las propiedades estructurales de la prueba a través de la validez de constructo hallada bajo el análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales y la confiabilidad por alpha de Cronbach con coeficiente de correlación intraclase. El análisis de dichas condiciones arrojó como resultado seis factores en su análisis factorial. Se estableció un alpha de Cronbach de 0.70. Palabras clave: ansiedad estado, ansiedad rasgo, validez estructural, confiabilidad.

Correspondencia: Programa de Maestría en Psicología, Universidad Católica de Colombia. Av. Caracas No. 46-72, Piso 7. Bogotá, Colombia. dcastrillon@yahoo.com

*

79

Bridge.. Ollendick. el Child Medical Fear Scale (CMFS). J. realizándose en ambos casos los análisis de manera independiente en cada sexo.80 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE INTRODUCCIÓN El Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC). Morris. mientras que en los elementos A-R se utilizó su consistencia interna y su validez de constructo.J. (1973. Posteriormente fue adaptado para población española por Seisdedos. inicialmente se elaboró un conjunto de 33 elementos de Ansiedad Estado (AE) y otro de 40 preguntas para evaluar Ansiedad Rasgo (A-R).. L. se hizo una estandarización Tailandesa (Chaiyawat. 2003. Chiappetta. & Cully. J. M. Mayes. Por ejemplo. S. Tierney.. . una para evaluar la Ansiedad Estado (A-E) y la otra para evaluar la Ansiedad Rasgo (A-R). es antecedido por el test STAI. creado por Spielberger y cols. 2000. N. el Child Health and Illness Profile-Adolescent Edition (CHIP-AE). N.C.. W. pero exclusivamente para niños escolares. Scotti. & McLeer. La primera contiene 20 elementos con los cuales se pretende evaluar el nivel de ansiedad del niño en un momento determinado. en términos de consistencia interna y validez concurrente (con otra prueba de ansiedad). K. Muris. 1982) en California. Kain. del mismo autor. El STAIC ha sido usado como Gold Standard de pruebas como el Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED). P. 2003. el Yale Preoperative Anxiety Scale (YPAS). N. & Chartrand. & Brown.. el Child Behaviour Checklist (CBCL). 2001. P. Igualmente se realizó otra en diferentes grupos étnicos con población remitida y no remitida encontrándose diferencias del contenido de la ansiedad por raza según la validez discriminante (Ruggiero. La elección final de los elementos A-E se basó en un criterio combinado. El STAIC fue adaptado a población Española. Kaufman. Otras validaciones se han hecho del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC) a través de los años en diversas poblaciones. y continuaron con una aplicación más colectiva con niños de grados 4º y 6º de bajo estrato socioeconómico pensando en que serían estos los que probablemente tendrían mayores dificultades de comprensión. Bartelds. & Hedl. (Muris... Merckelbach.. Jr. J. & Bogie. También se buscaron las características psicométricas en niños de raza negra con dificultades de aprendizaje. observándose así mismo diferencias con la prueba original (Papay... 2000) con una consistencia interna moderada. S. Birmaher.. 2003). y quedó compuesto por dos escalas independientes. H.R. Bogie. D.. Muris y cols.J. J.. Beidel. Spielberger (1971) inició la construcción del STAIC retomando otros cuestionarios diseñados para medir ansiedad en niños y contando con la experiencia de la construcción y desarrollo del STAI (para adolescentes y adultos). D... N.. (1978). J. B.. S...L. Monga.. Esos elementos fueron sometidos a prueba individual con niños de grados 4º y 5º de primaria y continuaron con entrevista inmediatamente a la aplicación de la prueba.V. T.N. Se realizó una versión canadiense con resultados de estandarización adecuados (Turgeon. J. King.. Brent. Z. T. y la segunda pretende identificar a través de otros 20 elementos como el sujeto se siente en general. E. el Child’s Dental Anxiety Scale.. L. 1999).P. (1989). con un modelo parecido al ya existente del STAI. a partir de estos resultados ajustaron la prueba en su contenido.. Mayer.K. E. B.

& Ferreira. & Mouren-Simeoni.A.. previa búsqueda de la distribución y corrección de asimetría para luego hallar los factores más sensibles de la prueba en esta población.S. asimismo. C.) con resultados adecuados para las medidas de comparación utilizadas...C. elegidos de forma aleatoria entre las instituciones públicas y privadas de la ciudad de Medellín Antioquia. Bandeira. L. el punto de control y la ansiedad (Zeman. Sin embargo. Porche.. Por ejemplo. El STAIC ha sido usado para evaluar características de ansiedad en correlación con varios factores debido a sus valores psicométricos de especificidad conceptual y consistencia interna. 2002). D. 1997). 2000). S. P. Shipman. G.. Más adelante se realiza el mismo procedimiento. Existe otra investigación de optimización de resultados en atletas entre los 9 y los 12 años (Wilson. W. & Raglin. E. A.. O. 1989. la prueba ha tenido diversas aplicaciones clínicas con resultados sólidos que permiten su uso diversificado.M. Objetivo Describir la validez estructural y calcular la confiabilidad del instrumento para evaluar la ansiedad estado rasgo en niños STAIC. C..C. para más adelante encontrar la varianza y la distribución factorial de la prueba.M. se evalúan los factores de riesgo para la ansiedad post operatoria en niños (Caumo. Como puede observarse.F. A.. S. un estudio longitudinal de año y medio para evaluar el estrés postraumático en niños secuestrados en su escuela (Vila..L..V.. Allí se encuentran los factores en la distribución que se encontró en esta población. Flannery-Schroeder. J.S. El STAIC es considerado hoy una prueba diagnóstica adecuada para evaluar ansiedad estado y ansiedad rasgo en la comunidad clínica internacional. lo mismo que el índice de confiabilidad por Alpha de Cronbach.. J. M. Petry. Otro estudio evalúa la correlación entre el estrés. & Hofstadter. En otro. J. el comportamiento abusivo de los maestros y las estrategias de afrontamiento de los niños (Piekarska. M. 2000). Finley.D.. 1997. Más adelante se hallaron las puntuaciones de referencia en percentiles. se puede observar un estudio que mide el nivel de correlación entre la ira.. en edades comprendidas entre los 8 y 15 años.B. & Suveg. Parkin. en una evaluación posterior se encontraron dificultades de discriminación de la prueba (Southam-Gerow. Cicchetti.. M.. & Kendall. G.C. MÉTODO Tipo de investigación Este estudio alcanza un nivel descriptivo-explicativo sobre las propiedades psicométricas y la validación estructural de la prueba. Participantes La población de estudio fue un grupo de 670 niños y niñas escolarizados. 1999).VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 81 L. Procedimiento Inicialmente se extrae el nivel de confianza muestral de la prueba. J.. K. 2003). Broenstrub. M. Brathwait..C. . Fialho.C. D. Loguercio. Del STAIC se desprendió una prueba para evaluar ansiedad en los niños desde el reporte que los padres hacían de la sintomatología observada (Strauss. A. Bagnall.. 1987).B.. Existe. L. Esta prueba se afianzó como una de las más discriminativas según los criterios utilizados en estas investigaciones..

_8 PR.326 -. No obstante._28 PR.479 .462 -.519 .314 .ansiedad rasgo que propone Spielberger (1971._15 PR._31 PR. 7: Estoy preocupa- .447 ._39 PR._19 PR. También se puede interpretar como una característica intrínseca de la pregunta que no coincide con el factor debido a que sus postulados están referidos a otros constructos. tristeza y molestia._35 PR.544 . 5: Tengo miedo._13 PR._24 PR._7 PR._1 PR.363 . Olkin. Posteriormente se evidencia el cálculo de la asimetría y de corrección de la misma. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser.475 ._11 PR.311 RESULTADOS Validez estructural del Inventario de Ansiedad Estado .516 ._21 PR.320 . excepto por uno de ellos (pr.534 . 1982)._22 PR. pr._25 PR.651 .389 -.373 ._14 PR.330 . Estos constructos son miedo._36 PR._16 PR.353 .627 .428 -. según el análisis del contenido teórico de las preguntas.311 2 Método de extracción: Análisis de componentes principales.339 ._9 PR.592 ._32 PR.467 .356 . Preguntas PR. excepto por las preguntas 2 y 23 que no tuvieron carga factorial.478 Como se puede observar._3 PR. (Continuación tabla 1) Preguntas PR. lo que se puede interpretar como una medida contraria a lo que pretende medir el factor._6 PR.317 ._27 PR._38 PR. .82 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Para todos los análisis se utilizó el programa SPSS versión 10.318 ._34 PR.530 . Más adelante la prueba de normalidad de Kaiser.558 ._29 PR.455 .450 -._40 Factor 1 2 ._18 PR. la matriz factorial se corresponde a los dos factores de ansiedad estado ._26 PR._33 Factor 1 .337 .514 -._10 PR.615 ._20 PR.375 -.405 ._5 PR.407 . la matriz rotada final y el índice de varianza arrojado.372 . Meyer. Tabla 1 Matriz de componentes rotados._17 PR._30 PR.510 -.309 -.0 para Windows.433 .388 .Rasgo (STAIC) En un principio se presentarán los resultados factoriales iniciales con el nivel de varianza calculado antes de cualquier modificación.316 ._37 PR._4 PR._12 PR. algunos de los ítems tienen carga factorial negativa.

pr.119 0. pues sólo llega a 0._2 PR._11 PR.260 0._39 PR.575 -0._13 PR.524 0.018 0._35 PR.835 -1.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 83 do._5 PR._16 PR.667 -0.171 -0._20 PR. pr._30 PR.473 0. la prueba queda distribuida de la siguiente manera.856 -0.70). depresión y miedo. Este cálculo arrojó que los ítems simétricos son todos los que miden ansiedad y los asimétricos son los que median tristeza. • 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer._7 PR._4 PR. 12: Me siento molesto. (Continuación tabla 2) Preguntas PR. carga factorial y alpha de Cronbach los cuales se pueden observar a continuación. Simétricos Ansiedad • 26 me preocupo demasiado._28 PR. varianza total.171 -0._29 PR.019 0.335 0.428 0.118 Se evaluó el nivel de asimetría de cada uno de los ítems contemplados en el instrumento objeto del presente análisis y se tomaron todos aquellos que presentaron una asimetría igual o superior a 0._6 PR. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir._37 PR._23 PR._21 PR.165 0.7 para realizarles una corrección logarítmica con Logaritmo natural de 10 (Ln 10)._31 PR.572 1._24 PR._1 PR. 14: Me encuentro atemorizado._18 PR._34 PR.748 Tabla 2 Grado de asimetría de cada ítem Preguntas PR._27 PR.568 0._8 PR.343 -0.635 0.843 -1._22 PR. Según esto.227 0.528 -0._10 PR. • 31 noto que mi corazón late más rápido._19 PR. • 29 me preocupan las cosas del colegio.843 -1._12 PR.148 0.003 1._15 PR._17 PR. Estos resultados obligaron a realizar análisis exploratorios con modificación de la estructura factorial dependiendo de sus niveles de asimetría._14 PR._32 PR.24.245 0.193 0._33 PR. su índice de varianza es inaceptable.104 0. buscando potencializar la muestra para simular lo que sucedería con cada ítem si la muestra fuera mas extensa. 20: Me siento triste)._9 PR. Aunque su índice de confiabilidad es adecuado (0._36 PR.177 -0. .048 -0. pr.393 1.814 0._26 PR. pr.261 0._25 Asimetría -0.068 0.877 -0.614 0._3 PR. 17: Me siento angustiado._40 Asimetría 0.526 0._38 PR.136 1.

La rotación ha convergido en 6 iteraciones._30 PR._33 PR. • 12 me siento molesto. Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin Prueba de esfericidad de Bartlett Tristeza y otros ítems • 5 tengo miedo. • 6 estoy relajado. .516 2 3 Factor 4 5 6 0.688 0. Tabla 3 Prueba de normalidad Kaiser. • 26 me preocupo demasiado._31 PR.635 0. • 4 me encuentro descansado._27 PR.616 0. Ítems LNP17 PR. Asimétricos Positivos • 1 me siento calmado._22 1 0._35 PR.710 0.452 0. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.746 0.636 0._1 PR.646 0.734 0. Chi-cuadrado aproximado ._4 PR._24 PR.639 0. Olkin._29 PR.728 0. • 27 me encuentro molesto. Tabla 4 Análisis factorial con rotación varimax por el método de componentes principales (matriz de componentes rotados con corrección de asimetría). • 17 me siento angustiado.786 0._34 PR._25 PR. Meyer._6 PR. Miedo • 22 me encuentro inquieto.639 Método de extracción: análisis de componentes principales.769 1252.787 0._15 LNP12 LNP5 PR._26 PR.617 0.607 0.244 El índice de normalidad se considera adecuado para calcular la matriz factorial.747 0. • 15 me siento confuso.84 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche. Método de rotación: normalización Varimax con Káiser.

• 30 me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer. • 15 me siento confuso. • 31 noto que mi corazón late más rápido. • 1 me siento calmado. • 12 me siento moles. • 22 me encuentro inquieto. Preocupación: corresponde a estados emocionales de alteración sin la percepción de una señal de amenaza identificable. Temor: da cuenta de un estado emocional de inestabilidad donde el grado de confusión y percepción de amenaza es significativo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Temor. Es del tipo ansiedad-estado. Somatización: corresponde a manifestaciones orgánicas que generan preocupación. • 27 me encuentro molesto. Factor 6. • 5 tengo miedo. Es del tipo ansiedad-rasgo. • 4 me encuentro descansado. • 34 me cuesta quedarme dormido por la noche. • 6 estoy relajado. la anticipación hace parte de uno de sus principales elementos. . Evitación: da cuenta de una estrategia de afrontamiento orientada a no enfrentar la situación porque el sujeto se concibe a sí mismo en una condición de minusvalía e inseguridad. • 17 me siento angustiado. • 33 me preocupo por cosas que pueden ocurrir. • 34 me cuesta quedarme dormido por las noches. • 29 me preocupan las cosas del colegio. Factor 4. Factor 5. Factor 2. Tranquilidad: este factor esta orientado al estado emocional de jovialidad en un medio con pocas señales de alerta que satisface las necesidades de confort y seguridad. Factor 3. generando altos niveles de ansiedad del tipo Ansiedad Estado. • 26 me preocupo demasiado. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Tranquilidad. Es del tipo ansiedad-rasgo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Somatización. Es del tipo ansiedad-rasgo.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 85 Descripción en la revisión de los factores Factor 1. Ira y Tristeza: está orientado a sentimientos encontrados que van desde el deseo de cambio de una situación hasta orientarse a estados emocionales depresivos. Es del tipo ansiedad-rasgo. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Evitación. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Preocupación. Las preguntas agrupadas en este Factor hacen referencia a Ira y Tristeza. por su inexplicabilidad sintomatológica. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago. • 35 tengo sensaciones extrañas en el estómago.

. Medio... O.B. Ed. Acta Anaesthesiol Scand.M. ajustado con población de la ciudad de Medellín (Antioquia).736 La varianza tiene un nivel de dispersión adecuado para un test diagnóstico pues el índice de 52%. R. J. W. Res Nurs Health. sí son distinguibles y suficiente- mente sólidos los demás índices de asimetría. Bagnall..644 33.907 5. Según Aiken (1996) un Alpha de este nivel para una escala de actitud corresponde a una ubicación Media baja entre los parámetros de: Baja. Índices de confiabilidad a través del método alpha de cronbach Alpha de Cronbach fue de 0. Factor 4: Evitación (ansiedad-rasgo). Psychometric properties of the Thai versions of State-Trait Anxiety Inventory for Children and Child Medical Fear Scale. S. De otra parte se destaca que el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAIC).960 6. Factor 3: Preocupación (ansiedad-rasgo). Cicchetti.070 51.L.214 9.60 para todo el inventario.604 40.. Chaiyawat. Tests psicológicos y evaluación. Finley.23(5):406-14. & Hofstadter.430 6. validez y confiabilidad. Oct.. se tuvo que permitir bajar el nivel del alpha para poder tener mayor discriminación teórica en la prueba. Fialho.C.666 Porcentaje total acumulado 17. Bandeira. Petry. Z.. A. Oct.D. Risk factors for postoperative anxiety in children. Alta. (1996). Factor 6: Ira y Tristeza (ansiedad-rasgo). Brathwait. Aunque el nivel de confiabilidad no es bajo. Factor 2: Tranquilidad (ansiedad-estado). The Yale Preoperative Anxiety Scale: how does it compare with a «gold standard»? Anesth Analg. D. M.85(4):783-8.. W. Estos factores son: Factor 1: Temor (ansiedad Estado). M. Factor 5: Somatización (ansiedad-rasgo). & Ferreira.86 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE Tabla 5 Análisis de varianza total explicada Factor 1 2 3 4 5 6 Porcentaje de la varianza 17.C. Caumo. & Brown.559 5. CONCLUSIONES En los resultados encontrados finalmente se puede observar que los ítems quedan agrupados en seis factores teóricamente distinguibles entre sí con una confiabilidad moderada. Mayes. L. L. . L. (2000). México. J.. lo mismo que para conservar el nivel de varianza.V. D.163 46. Broenstrub.B.214 26.K. A. (2000). Aug.N. Kain. Infortunadamente. REFERENCIAS Aiken. se considera normal para éste tipo de prueba. tiene condiciones para ser aplicada en otras regiones de Colombia con mayor capacidad discriminativa que la prueba que tiene estandarización y adaptación española. J. (1997). Prentice Hall.44(7):782-9. Loguercio..

King N. N.C. J. Sep. L. Journal Clincial Child and Adolescent Psychology. (2001). Recibido. (2003). Cuestionario de Autoevaluación. Psychometric characteristics and norms for disadvantaged third and fourth grade children on the statetrait anxiety inventory for children.M. & Bogie.. N. febrero 4/2005 Revisión recibida. Zeman. Herdman. Chicago. Journal Anxiety Disorder. C. (2003). febrero 23/2005 Aceptado. Ruggiero. & Chartrand. (1989). E.S. Validity of the Spanish version of the Child Health and Illness ProfileAdolescent Edition (CHIP-AE). C. B. Morris. L. D. Discriminant validity of self-reported anxiety and depression in children: generalizability to clinic-referred and ethnically diverse populations.. Depression and Anxiety.. & Kendall. Bogie N. Three traditional and three new childhood anxiety questionnaires: their reliability and validity in a normal adolescent sample. Muris P. Chiappetta L. J..Rasgo para niños. and children’s coping strategies. Nov.7(4):253-8. Cuestionario de Ansiedad Estado . Mayer. E. School stress.Rasgo.. (2003). & Mcadoo. Kaufman J. The revised version of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders (SCARED-R): treatment sensitivity in an early intervention trial for childhood anxiety disorders. Feb. R. G. M. Psychometric properties of the french canadian version of the state-trait anxiety inventory for children. Spielberger. (2000). Aldine. J. B. An 18-month longitudinal study of posttraumatic disorders in children who were taken hostage in their school. J.VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 87 Monga S. Bridge J. Madrid. ed. Child Abuse Negl. K.C.J. Jr. (2003). Handbook of Modern Personality. Turgeon. Parkin. (2002). T. M. (1990). p174-186. E. W. P. ASDC J Dent Child. L.. Optimal and predicted anxiety in 9-12-year-old track and field athletes. J Abnorm Child Psychol. Medical Care. C.56(1):40-3. Flannery-Schroeder.F. C. Strauss. D. 24(11): 1443-9.6(3):259-68. Inventario de Ansiedad Estado . & Starfield. Feb. Lushene. & Mouren-Simeoni. Palo Alto. Porche. & McLeer.. Beidel.L..31(3):393-8. R. M. CA.. 17(4):427-46. Papay.61(6):746-54.. Assessment of the clinical validity of a simple scale for rating children’s dental anxiety. Brent D. Gainesville. (2000). A.6(1):21. A psychometric evaluation of the parent report form of the State-Trait Anxiety Inventory for Children— Trait Version. febrero 28/2005 . R. & Lushene.. 12(2):85-91. Br J Clin Psychol.V. Bartelds. Assessment. Alonso. Shipman. (1978). D. Educational & Psychological Measurement. En: CATTELL.S.C. Cully M. J. Screen for Child Anxiety-Related Emotional Disorders (SCARED): convergent and divergent validity. G. D. S. Southam-Gerow. (1971). Aug. Sep. B. TEA Ediciones. STAIC. (1999). (1973).40(Pt 3):323-36. E. G. V. L. TEA Ediciones S. Merckelbach H. Mar. Seisdedos.A. J. Wilson.R. C. teachers’ abusive behaviors. 63 (1). Theory and measurement of anxiety states. R. Anger and sadness regulation: predictions to internalizing and externalizing symptoms in children. P. S. Nov-Dec. S. A.41(10):1153-63. Evidence Based in Mental Health.. Muris. Modification of trait portion of State-Trait Anxiety Inventory for Children-Parent Form. Spielberger.. Sep.J. Scand J Med Sci Sports. Oct. Tierney. (1982). (1997). STAI.. Rajmil. & Suveg. K. Psychosom Med. & Raglin. Spielberger. STAIC. Ollendick T. Birmaher B. E. Piekarska. (1999). Vila. Riley.C. Madrid.P. JanFeb. FL: University of Florida.. Serra-Sutton. & Hedl.A.6(1):115-20. Scotti. (1987). Consulting Psychologists Press.. Goursch.

1990). Nombres y Apellidos PRIMERA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Me siento calmado Me encuentro inquieto Me siento nervioso Me encuentro descansado Tengo miedo Estoy relajado Estoy preocupado Me encuentro satisfecho Me siento feliz Me siento seguro Me encuentro bien Me siento molesto Me siento agradable Me encuentro atemorizado Me encuentro confuso Me siento animoso Me siento angustiado Me encuentro alegre Me encuentro contrariado Me siento triste SEGUNDA PARTE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Me preocupa cometer errores Siento ganas de llorar Me siento desgraciado Me cuesta tomar una decisión Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me preocupo demasiado Me encuentro molesto Pensamientos sin importancia me vienen a la cabeza y me molestan Me preocupan las cosas del colegio Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Edad .88 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXOS ANEXO 1.Rasgo (STAIC) (adaptación Española) (Seisdedos. Inventario de Ansiedad Estado .

Rasgo (STAIC) (adaptación colombiana). .VALIDACIÓN DEL INVENTARIO DE ANSIEDAD ESTADO-RASGO (STAIC) 89 11 12 13 14 15 16 17 Noto que mi corazón late más rápido Aunque no lo digo. Los factores son reconocibles porque las preguntas que los componen están juntas y tienen o no negrilla. que no puedo olvidarlos durante un tiempo 18 Tomo las cosas demasiado en serio 19 Encuentro muchas dificultades en mi vida 20 Me siento menos feliz que los demás chicos 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 ANEXO 2. Nombres y Apellidos Edad PARTE ÚNICA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Me siento angustiado Me encuentro confuso Me siento molesto Tengo miedo Me encuentro descansado Estoy relajado Me siento calmado Me preocupan las cosas del colegio Me preocupan cosas que puedan ocurrir Me preocupo demasiado Me cuesta decidirme en lo que tengo que hacer Me cuesta enfrentarme a mis problemas Me cuesta tomar una decisión Noto que mi corazón late más rápido Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me cuesta quedarme dormido por las noches Me encuentro molesto Siento ganas de llorar 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Fecha Calificación: se suman los resultados de cada factor de manera independiente y esta puntuación bruta se convierte en centiles en la tabla percentilar. Inventario de Ansiedad Estado . tengo miedo Me preocupo por cosas que puedan ocurrir Me cuesta quedarme dormido por las noches Tengo sensaciones extrañas en el estómago Me preocupa lo que los otros piensen de mi Me influyen tanto los problemas.

se tendrá en cuenta que de 1 a 15 y de 85 a 100. Tabla percentilar para el Inventario de Ansiedad Estado . son considerados clínicamente significativos. 1973) con población colombiana.7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 Factor 5: somatización 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 Factor 6: ira -tristeza 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5.Rasgo (Spielberger.90 DIEGO ALONSO CASTRILLÓN MORENO Y PABLO EMILIO BORRERO COPETE ANEXO 3. Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 Factor 1: temor 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7 8 8 9 9 9 10 10 10 10 10 11 11 12 12 Factor 2: Factor 3: tranquilidad preocupación 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 6 5 6 5 6 6 6 6 7 6 7 6 7 7 7 7 8 7 8 7 8 7 8 8 9 8 9 8 9 8 9 8.16 6 6 6 6 Para la conversión de puntuaciones brutas en percentiles. .61 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Factor 4: evitación 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful