Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
el ejercicio de la abogacía
La sanción disciplinaria
233
| EXPOSICIÓN DE MOTIVOS |
1. HISTORIA NORMATIVA
Artículo 28. El Aboga- Artículo 77. Deber de re- Artículo 83. Deber de re-
do debe adelantarse a conocer incumplimiento conocer incumplimiento
reconocer la respon- del compromiso profe- del compromiso profe-
sabilidad que le resul- sional. El abogado que sional. El abogado que
te por su negligencia, en el desempeño de su en el desempeño de su
error inexcusable o profesión incumpla algu- profesión incumpla al-
Deber de dolo, allanándose a na obligación de este có- guna obligación de este
reconocer indemnizar por los da- digo, debe ponerlo en co- código, debe ponerlo en
incumpli- ños y perjuicios oca- nocimiento del afectado conocimiento del afecta-
miento sionados al cliente. inmediatamente. No es do inmediatamente. In-
profesional decoroso que pretenda curre en responsabilidad
exculparse de los errores el abogado que pretenda
u omisiones en que ha exculparse de los errores
incurrido, atribuyéndolos u omisiones en que ha in-
a otras personas. currido, atribuyéndolos a
otras personas.
234
| RESPONSABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA |
3. ESTÁNDAR DE NEGLIGENCIA
bilidad por los servicios prestados, sólo a su actuar con dolo o culpa
inexcusable y obliga con la carga de la prueba la beneficiario”.194 Esta
regulación limita la posibilidad de exigir la responsabilidad al abogado
por una conducta negligente.
194/ FLORES ALFARO, Carlos. “¿Responsabilidad civil del abogado? Reflexiones en torno
a la responsabilidad civil del abogado y el seguro obligatorio”. En: Actualidad jurídica.
Gaceta Jurídica. Tomo 106. Lima. 2002.
195/ BUTLER, Marguerite L. “Rule 11-sanctions and a lawyerʼs failure to conduct competent”.
En: Capital University Law Review. Nº. 29. 2001. pp. 705-714.
236
| RESPONSABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA |
4. LA POTESTAD DISCIPLINARIA
196/ BURMAN, John M. “Meritorious claims and defenses”. En: Wyoming Lawyer. Nº 24.
Junio 2001. p. 15.
197/ Tribunal Constitucional del Perú. Expediente 8094-2005-PA/TC. Sentencia del 29 de agos-
to de 2005. De acuerdo con el Tribunal, la demanda de amparo fue calificada como teme-
raria por cuanto la medida cautelar que pretendió dejar sin efecto no sólo no afectaba los
derechos invocados, sino que, además, al momento de ser interpuesta, dicha medida caute-
lar había caducado en todos sus efectos. El abogado que autorizó el escrito fue sancionado
con el pago de diez (10) URP.
198/ Tribunal Constitucional del Perú. Expediente 3167-2004-AA/TC. Sentencia del 17 de oc-
tubre de 2005.
237
| EXPOSICIÓN DE MOTIVOS |
199/ La responsabilidad penal en el ejercicio de la abogacía puede exigirse por la violación del
secreto profesional (Código Penal, artículo 165); por incurrir en un conflicto de intereses
por representación sucesiva en un mismo proceso (Código Penal, artículo 421); por actos
de corrupción (Código Penal, artículo 398), entre otros.
200/ El artículo 1762 del Código Civil prevé que “si la prestación de servicios implica la solución
de asuntos profesionales o de problemas técnicos de especial dificultad, el prestador de ser-
vicios no responde por los daños y perjuicios, sino en caso de dolo o culpa inexcusable”.
201/ Es el caso del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelectual
– INDECOPI, en tanto la actividad del abogado incide en el mercado.
238
| RESPONSABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA |
202/ Tribunal Supremo de Puerto Rico. Expediente 2004 TSPR 023. Sentencia del 12 de diciem-
bre del 2003. Durante la representación, la abogada confrontó problemas familiares que le
requería viajar constantemente, además de la mudanza de sus oficinas, le impidieron una
gestión diligente del interés del cliente. Si bien la abogada reconoció su error y pagó los da-
ños incurridos, fue sancionada con una suspensión por el periodo de un mes en el ejercicio
de la abogacía.
239
| EXPOSICIÓN DE MOTIVOS |
cionarios del juzgado, pese a que no fue hallado culpable del delito de
alteración a la paz.203
203/ Tribunal Supremo de Puerto Rico. Expediente N.º 2002 TSPR 89. Sentencia del 28 de junio
del 2002. Fuera de horas de oficina, el abogado había entrado a la secretaría de Relaciones
de Familia insistiendo le dejaran presentar ciertos documentos porque el plazo vencía ese
mismo día. Con una actitud ofensiva se había dirigido a la supervisora de la Secretaría, di-
ciéndole que “no tenía que ir a ningún sitio, qué sacaba con ir donde el juez administrados,
que ustedes los empleados de la Secretaría de un tiempo para acá, mejor dicho de unos días
para acá, están con una dejadez, arrastrando las nalgas, culipandeándose por la Secretaría y
güeveando, que se nota que están trabajando disgustados”
204/ Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y la Propiedad Intelectual – INDECOPI. Comi-
sión de Protección al Consumidor. Resolución N.º 952-2003/CPC del 15 de octubre de 2003. El
abogado había interpuesto una demanda civil que fue declarada improcedente debido a que estaba
pendiente de resolver el desistimiento de la demanda anterior que debía declararse previamente.
240
| RESPONSABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA ABOGACÍA |
6. BIBLIOGRAFÍA
- Expediente N.º 2004 TSPR 023. Sentencia del 12 de diciembre del 2003.
- Expediente N.º 2002 TSPR 89. Sentencia del 28 de junio del 2002.
241