Está en la página 1de 205

traduccitm de \1YRA, GANN

Y

:'>fAItTi MUR

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, DElEGACION COYOACAN, 04310 MEXICO. OF

siglo veintiuno de espana 'editore8, s.a,

CALLE PLAZA 5, 28043 MADRID, ESPANA

primera edlcion en espanol, 1980 decirna edicion en espanol, 1996 © siglo xxi editores, s.a. de c.v. isbn 968-23-1542-5

titulo original: the structures and functions of discourse

an interdisciplinary introduction to texlinguistics and discourse studies

derechos reservados con forme a la ley

impreso y hecho en mexico/printed and made in mexico

ESTRUCWRAS Y FUNCIONES DEL DISCURSO

una insroduccion interdisciplinaria a la lingitistica del texto y a 10J estudios del discurso

{nueva edicum aumentada}

pM TEUN A. V AN DIJK

HIm ICE

PREFACla

7

Conferencia 1. OF$ARROLLO Y PROBLEMATICA OF.

I,A GRAMATICA DEL TEXTO

L Antecedentes hist6ricos. 9; 2. Motivacioncs para una gramauca del texto, 17; 3. La gramatica del texto vs, estudios del discurso, 19; 4, Algunos temas de la gramarica del texto: estructuras de superficie, 21; 5, Sem:intica textual: eohcrcncia lineal, 25; 6. La semantica cognoscltiva. La coherencia y los marcos de conocirnicntos, 39

Conferencia 2. MACROESTRl:CTlJRAS SEMANTIC AS 43

1. Tomas y sentidos globales de textos, 4~; 2. Macrorreglas, 47: 3, Macroestructuras y superestructuras, 52;

4. Comentario final, 56

Conferencia 3, LA PRAGMATICA DEL DISCURSO 58

1. EI usn del discurso: actos de habla, 58: 2. Secuen-

cias de oraciones y secuencias de actos de habla, 63;

3, Macroactos de habla, 72

Conferencia 4. DISCURSO, COGNICION Y COMUNICACION

77

1. E\ procesamiento cognoscitivo del discurso, 77; 2- C6mo se oomprenden los aetos de habla, 94; 3. Los efectos del discurso: algunos problemas de la psicologia social, 97: 4. El discurso en su contexte social, 106; r., Cornen tarios finales, 113

Conferencia 5_ ESTRUCTURAS Y FUNCIONES DEL DlSCURSO UTERARIO

I. Tipos de discurso, 115; 2. La teoria del discurso Ii-

115

[.?]

6

I/'\J)JCE

tcrario, 117: :l. Estrurruras de discursos Iiterarios. IJ 8; 4. Poetica, retorica y estilistica, 122; 5. Contcxios de la comunicacion litera ria, I ~2

CONCLUSU):,I 143

NUEV6S DESARROLLOS EN FL A:"IIALISIS DEL DISCUR-

SO (1978-1938) ]47

EI surgimicnto de una nueva tlij:£iplina, 147; Proccsamieruo del !Iiscurso cognoscith"o: estratcgias y modelos, 154: La cognition social y cl discurso, 16r.; EI discurso de los medics dc difusion, 173; Poder. discur so e idcolngia, HH

NOT-AS

186

IIIBLIOGRAFiA

194

PREFACIO

Las conlerencias aqu] recogidas fueron pronunciadas en eJ Departamento de Linguistica, de la Facultad de Humanidades, de la Universidad de Puerto Rico, en RIO Piedras, en abril de 1978. Se pensaron como una primera introduccion a1 campo de la lingufstica del texto y al estudio mas amplio del discurso, especialmente para estudiantes de lengua y Iiteratura, peru tam bien para otros estudiantes de humanidades y ciencias soeiales. Nos tuvimos que limitar a una presentacinn elemental de algunos temas, nociones y problemas basicos de las areas principales de este nuevo estudio interdisciplinario. Nose req uiere ninguna preparacion especif ica para comprender las conferencias, aunque a~un conocimiento elemental de lingufstica pudiera ser util. La presentaei6n de las varias nociones y problemas es informal. AI esturliante que q uiera profundizar mas en la materia, se Ie invita a que consulte la bibliograHa basica mencionada en las notas, EI objetivo principal de las conlerencias es aumentar el interes en el estudio interdisciplinario del cliscurso, area de investigacion que ha crecido rapidamente durante los ultirnos diez afios,

Aunque hemos intentado hacer que la version escrita de estas COil lerencias Iuera 10 mas coherente y sistematica posible, una introduccion elemental no puede ser completa en ningun sentido, Ell vez de resurnir el trabajo hecho por otros, hemos preferido centrar la discusion sobre los elementos principale . del analisis de diversas estructuras y Iunciones del discurso, Adernas, pOI' limites de espacio Iue imposible analizar extensamente fragmentos mas largos

PI

8

I'IlEFACIO

de discurso: las conferencias son de naturaleza teorica, y se espera que el lector aplique Ios principios discutidos a discursos concretos.

Finalmente, deseo agradecer a las personas de la Universidad de Puerto Rico que me invitaron a dar las conferencias: primero, al profesor Eladio Rivera Quinones, decano de la Facultad de Humanidades, y tambien a los profesores Humberto L6pez Morales y Eduardo Forastieri. Asfrnismo, agradezco a todos los que asistieron a las conferencias, cuyos co-. mentarios criticos ayudaron a que estas tomaran su forma definitiva, Ademas de ser colegas y estudiantes, han llegado a ser mis amigos, y 8U amistad demuestra caracterfsticas unicamente posibles en una cultura latinoamericana como la de Puerto Rico.

Universidad de Amsterdam, junio de 1978.

CONFERENCIA I

DESARROLLO Y PROBLEMA TICA DE LA GRAMATICA DEL TEXTO

I. ANTECEDENTES HISTORICQS

Hace aproximadamente diez alios ocurrieron varros acontecimientos independientes en la lingiiistica que cuestionaron el paradigm a generativo-transformacional ("chomskiano") que prevaIeda en Ia teoria del lenguaje. EI primero de ellos fue en la pragmdtica y en la sociolingiiistica: aportaron el principio basico de que una gramatica no debe construirse sobre la base de intuiciones Iinguisticas problematioas, sino sobre observaciones del verdadero usa de la lengua (incluyendo la variacion social y dialectal), y que la lengua en uso debe estudiarse tamhien en terminos de aetas de habla, El segundo acontecimiento ocurrio en la jilosojia y en Ia 16gica: al mismo tiempo que la semantica comenzaba a tener mas importancia en la gramatica, se propusieron modelos mas adecuados y formales para explicar el sentido y Ia referencia de las expresiones, Fuera de la sernantica l6gica, surgin una nueva orientaci6n en el campo de la investigacion te6rica, principalmente en la gramdtica categorial y en Ia relacionada l6gica intensional elaborada par Richard Montague.

El tercer acontecimiento principal ha .sido el intento de construir la llamada gramdtica del texto. EI principal motivo de este intento fue la presuposid6n de que Ia gramatica de una lengua debe dar cuenta, no s610 de las oraciones realizadas mediante

[9J

10

(;RAM.hICA IWI. TF.XTO: I)ESARROI.I.O Y PRORLF.MATICA

,

las emisiones de hablantes nativos, sino· tambien de las relaciones entre oraciones, 0 sea de los texios enteros subyacentes a estas ernisiones. Esta afirrnacion se basaba en parte en argumentos grarnaticales y en parte en el posihle papel de la gramatica en dominies tales como la psico y sociolingiHstica, la poetica, la antropologia y las demas ciencias sociales.

EI desarrollo de la gramatica del texto no ha sido un movimiento unificado. Al contrario, se han llevarlo a cabo investigaciones en varios palses desde muchos puntos de vista, sin mucha inspiracion mutua. Intentare dar una Iista de algunas de estas primeras direcciones en Ia investigacion, que podrian considerarse ya como dentro del campo de la "lingutstica del rexto".!

a] La gramdtica estructural americana. Ya se notaha en el trabajo de Zellig Harris (1963) Y sus seguidores una conciencia de la importancia que el analisis del discurso tiene para [a gram:i.tica. Sin ernbarge, SII "analisis del discurso" resulto ser mas bien un analisis sistematico de esqllemas gramaticales a,ig' nados a las oraciones de un disrurso, gue por 10 tanto llevo a la nocion de "trunslormacion" en vez de a un estudio adecuado de las estructuras especificas del discurso.

b] La tagmemica. Desde que Sf fundo por Kenneth Pike (d. Pike, 1967), la tagrnemica ha sido la escuela lingutstica gue mas atencion ha prestudo al anaIisis del discurs2:J Desde una etapa muy ternprana, la tagrnemica ha considerado que el evento comunicativo entero -no solo las oraciones, las emisiones o el discurso- deben ser el objeto de una teor.a lingiiistica. Dentro de esta tradicion se ha heche rnucho trabajo descriptive util sabre Fenomenos discursivos de muchas lenguas (cf., por ejemplo, Longacre, 1976). Un poco al margen de la corriente principal de la tagmemica pero inspirados en los mismos antecedentes. otros enfoqu;« te6ricos y descripti vos,

11

tambien interesantes, se han desarrollado; pensarnos, por ejemplo, en el estudio de los distintos tipos de discurso en lenguas aboiigenes (d. Grimes, 1975).

<l La lingiiistica f uncional. La escuela brit;i nica de linguistica Iuncional, original mente inspirada en Firth y en el trabajo de antropologos linguistas, tambien ha venido investigando el uso de la lengua y SUs contextos, Michael Halliday, por ejeruplo, uno de los representantes mas distingllidos de est a corriente, dedica una parte de su "gramatica sistemica" a la discusion de estructuras discursivas. En la opinion de Hallyday, los textos no constituyen un nivel sisternico propio en la descripcion gramatical, sino una forma del usa de la lengua. Recienternente, junto con su esposa, ha ernprendido un analisis de estructuras grarnaticales que manifiesta la coherencia, 0, como dicen elias, la· "cohesion" del discurso (Halliday y Hasan, 1977).

Desde un punta de vista un poco diferente, tambien deberlamos ruencionar eI trabajo de Geoffrey Leech, que no soia ha hecho aportaciones a la semantica, sino. tarnbien ha analizado estructuras Iingiiisticas en la poesia, asl como la estructura de anuncios comerciales (Leech, 1966, 1969). M a~ recientemente, algunos linguisras ingleses que investigan sistematica y emp.ricamente la naturaleza de la conversacion, especial mente la de maestros can alum nos en el salon de clase, han propuesto un modelo practice del anal isis del discurso (Sinclair y Coulthard, 1975).

d] El estructuralismo chew. Principalrnente una tradicion europea en cuanto Iingtifsrica, el desarrollo de la linguistica del texto ha sido parcialmente asociado con los descubrimientos originalcs del estructuralisrno. Algunos rniembros de la "EscueIa de Praga" del esrructuralismo linguistico, esper ialmente Palek y Danes, han analizado varies aspectos del discurso, como, por ejemplo, la (0-

12 GI!.AMATICA IH-:L rcxro: DESARROLLO Y PROIlLEMAllCA

herencia entre oraciones. Ademas, se han exam inado el desarrollo del "tema" discursivo y la. "perspectiva funcional de la oracion" (el analisis de las funciones "tern a" y "rerna" en oracionesj (d. SgaII, Hajicova, Benesova, 1973). Para estudios representativos sobre eI discurso, vease Palek (1968, 1977) Y Danes (1970).

e]~El estructuralismo [ranees, La manera de abordar el discurso dentro del marco de la tan influyente rama "Irancesa" del estructuralismo no Iue, en sus inicios, principalmente lingiiistica, sino mas bien inspirada en el trabajo antropologico/etnologico de Claude Levi-Strauss, quien se intereso, entre otras cosas, en el analisis estructuraI del mho. Inspirados tanto en Levi-Strauss como en los interesantes resultados del forrnalista ruso Vladimir Propp (1928), cuya obra fue mas 0 menos redescubierta pot LeviStrauss, investigadores tales como Todorov, Greimas y Bremond se interesaron espedficameme en el desarrollo de una teorla estructural de Ia narraeiva.> Pronto este analisis de la narrativa se hacia en un marco semi6tico 3 mas amplio dentro del cual simultaneamente cobra importancia el analisis del cine y se hizo patente la creciente influencia de la linguistica, Asfmisrno, Greimas (1966) y otros pronto intentaron hacer un analisis semantico de las categorlas narrativas descubiertas en el estudio estrucrural del cuento.j

f] ·La lingUistiea alemana. Los que mas sistematicamente se han ocupado del estudio Iingiilstico del discurso han sido sin duda los investigadores alemanes, tanto los de Alemania Oriental como los de la Occidental, cualesquiera que sean sus diferencias reoricas. Ningun pais ha producido tantos libros en el terreno de la Iinguistica del texto y estudios del discurso como la Republica Federal de Alemania.

En 1964, Peter Hartmann ya habla dicho que una de las tareas de la linguistica deberla ser la des-

ANT£CEm:NTES ntST6RICOS

13

cripci6n estructural del discurso. Algunos afios mas tarde aparecio la primera monografia en este terreno, escrita por Roland Harweg (1968), quien discute principalmente la pronominalizaci6n en cuanto relaciones entre oraciones de discursos. Otro impulso a este tipo de analisis de textos provino de teoricos de la literatura (por ejemplo, Siegfried Schmidt), que pedfan una gramitica del texto para poder aislar las estructuras espedficas de discursos Iiterarios (vease Ihwe, 1972. para una vista general de esta conexion entre la poetica y la lingufstica del texto), EI conocido linguista aleman Manfred Bierwisch (1965) habia dado ya algunas pistas para la posible aplicaci6n de ideas generativo-transformacionales al estudio explicito de ·la literatura, sefialando asimismo la importancia de describir las estructuras particulares (especlficas) del discurso literario como la trama, y otras "macroestructuras". Despues de 1970 este movimiento hacia la elahoracion de una gramatica del texto Iue aurnentando en popularidad.

EI primer proyecto de lingufstica del texto se organiz6 en Constanza; en el participaron Hannes Rieser. Janos Petofi y Jens Ihwe. EI trabajo inieial de este grupo Iue Rrincipalmente preparatorio: el trabajo mas sustancial sobre el discurso vino despues, wando rernplazaron el estudio de modelos lingulsrices, 16gicos y formales, con la observation sistematica de estructuras discursivas, Otros Iinguistas, por ejemplo, Werner Kummer, tarnbien participaron en el primer Simposio sobre la Lingiiistica del Texto celebrado en Constanza (d. Petofi y Rieser, eds., 1973). Kummer, cuyo trabajo en la gramatica del texto puede colocarse entre las investigaciones mas interesantes de la linguistica del texto alemana, primero examino la coherencia en el discurso: luego pa· so a estudiar aspectos pragmaticos de la lengua )' del discurso, orientandose vcada vez mas hacia una teoria general de Ia accion (Kummer. 1975). Una

(;R,~:-.'L\II(,' DEL Tl'XIO: DEsARROLLO \ I'ROHr.f'~r.i [leI

combinacion de este enfoque pragmatico ron un anaIisis mas formal (como el de Montague) se encuentru en el trabajo de Thomas Ballmer. Ballmer dernostro bastante temprano la importancia de la nocion de "mundo posible", tomada de la semantica formal, para la explicacion de la coherencia sernantica en el discurso (Ballmer, 1972). Despues de su tesis doctoral bastante formal (BaUmer, 1975), combine ideas nuevas de la gramM!!:a Iorrnal para hacer un anaIbis sistematico de textos y contextos en su monumental Hubtlitationsschrijt (Ballmer, 1977).

Mientras tanto, Siegfried Schmidt (1~73) habia escrito una introduccion a la "teorta del discurso" en la que daba ClIenta de [a linguistica del texto, ast como de otras aproximacioues a la estructura del disrurso. Petofi sigui(') traba jando en S1I sistema teorico pal'<J la descripcirm del discurso que, despues de incorporar un componente mas 0 menos 16gieo para las relaciones de coherencia, agreg6 un compo· nenre de mundo posible al induir un formato lexico, LIlia teor.a de marcos (tal como se desarrollo en l a Inteligencia Artificial) y la teoria de la pragmatica. Como Schmidt, habia asistido a la nueva universidad de Bielefeld deride estaban We}nrich, Gulich, Raible, Kallmeyer, Wirrer, Kummer y, mas tarde. Rieser. A pesar de las dilerencias teoricas im-. portaIHe~ entre estos investigadores, Bielefeld pudo convertirse en la Meca de la Iinguistica del texto alemana.

~;eg'uia [a produccion de introducciones, panoramas generales y antologias en el campo: Kallmeyer et al., Culich y Raible (1972, 1977) Y la serie sobre linguistica del texto de Buske Verlag (Hamburgo), seguida m.is tarde (1977) por la de De Gruyter en Berlin. Una bibliografta sobre la Iinginstica del texto, preparada por el linguista austriaco Wolfgang Dressler en colaboracion con Schmidt, ya destacaba cienros de titulos en el terre no de los estudios del

ANTF.CF.DFNTFS HIST()JHCOS

1.'>

discurso (Tex/lI'issemclw/f) (Dressler y Schmirlt, 1973). Tanto en la lingiiistica C0l110 en la poelica habia llegado la hora para la puhlicacion de varios libros de texto introductorios (d., par ejemplo, 13 gramatiea del texto de Wehrlich de 197Ei, y los Iibros de Titzrnann, 1976, y Plett, 1975).

EI panorama de Rieser del desarrollo de la lingutstica del texto en Alemania, y el de Guindin de su desarrollo en la Urrion Sovietica, publicados los dos en la rnejor (hasta la fecha) antologia de estudios del discurso (Dressler, ed. 1977), indican que mucho del trabajo Ilevado a cabo en esos paises ha sido interdisciplinario. Adernas de estudiar los pro· blernas de teorfa Iireraria.: lingiiistas en Alernania y en la Union Sovietica han estudiado los ulrirnos acontecimientos en la lOgic<l, en la teoria de la accion. en psicologfa 'f en las ciencias sociales, para ir mas alla en el analisis de las propiedades del dis· curso y su uso.

g] La gramdtica gene!'ativo.tmnsformacioJ1al. A unque la gramatica tri'osformadonal se centraha principalmente en las estructuras sintacticas y (mas tarde) sernanticas de oraciones, algunos de estos Iingiiistas tarnbien estudiaban fenornenos conrados entre los temas principales de la prirnera investigacion de la gramatica del texto, tales como la pronominalizacion y la presuposicinn.! En particular, Lauri Karttunen, de Austin, Texas, presto atencion bastante temprano a las propiedades de los asi llamados "refererues <leI discurso'L'es decir, los referentes que denotan expre-iones de las oraciones subsiguientes de un discurso (Karttunen, 1968) .. Sin embargo, aparte de estos estuclios interesantes, no ha habido un intento sistematico de extender el alcance de Ia gramatica generaliy" al terreno del discurso: la mayoria de los Iingiiistns I1UllGl ha creido que Iuera Iactible "genejjrr" un texro,

Claro esta que las disr intas "esruelas", "direcciones".

J 6 (;RAMAnCA DEL TEXTO: DESARROLLO r PROBLEMATICo'-

e investigaciones individuales arriba rnencionados no trabajaron aisladarnente, La mayoria de los linguistas habia recibido algun entrenamiento en lingufstica y poerica estructurales, y..ie habian familiarizado con la gramatica generariva, As! fue que las ideas, las nociones y los problemas pudieron Iacilmente atravesar las fronteras de ]05 disrintcs paises y sus "escuelas" espedficas; rarnbien, los congresos reunieron a investigadores con formaciones completamente dilerentes, que trabajaban en proyectos parecidos, Actualmente, especialmente desde que ha disminuido el interes en la gramatica transforrnacional (en su sentido estricto), no hay ninguna "direccion principal" especffica en la Iinguistica del texto: la mayoria de los investigadores se dedican a tra bajos mas expecializados despues de las afirrnaciones mas programaticas de los primeros afios, Ahara exploran ]05 aspectos interdisciplinarios del discurso en campos tales como la sociologra cognoscitiva (etnometodologia) -en el analisis de la ccnversacion=, la psicologia cognoscitiva, la poetica y las ciencias sociales (d. van Dijk y Petofi, eds., 1977).

I\1i propio trabajo en el terrene de Ia gramatica del rexto y estudios del discuro 11a buscado sobre todo integrar varies metodos y resultados. con una orientation interdisciplinaria. Comence con el estudio de propiedades sernanticas de la poesia, pase a la lingUistica y a la lingiiistica del texto (primero denrro del marco del estructuralismo frances y luego dentro de la rama de la "sernantica generativa" 5 del paradigma de Ia gramalica transformacional), y luego a la semantica formal (lOgic a) 6 y a la pragrnatica." Mi proposito fue hacer mas expltcito el estuclio semanrico de las relaciones de coherencia 0y relacionar el discurso con la estructura de los acres de habla y la interaccion por medio de, por ejemplo, el est udio de-las condiciones de conexion, los conectivos, las relaciones entre secuencias de oraciones y

MOTIVACIONES

17

secuencias de actos de habla, etc." Mis particular a rni trabajo fue la elaboracion de rnacroestructuras (seminticas), a la que regresaremos con mas detalle en la segunda conferencia. Parecia imposible, dentro del marco original de la gramitica transforrnacional, formular las reglas para derivar macroestructuras de un texto, Por este mismo motive, regrese al estudio empirico de Ia comprension del discurso en la psicologta cognoscitiva experimental," con la intenci6n de aplicar los resultados de este trabajo a la psicologta social. Mas abajo prestaremos atenci6n espedfica a estos aspectos de la Iinguistica del texto y del estudio del discurse,

La tendencia general en la lingiiistica del texto, que se ve tanto en el trabajo de los demas como en mi propio trabajo, fha sido Ia de ir desde una etapa mas 0 menos estrecha y programatica (inspirada en la gramatica transformacional), a un enfoque mas sustancial e interdisciplinario, que en algunos resrectos ya caracterizaba el trabajo de la generaci6n "mas vieja" (Pike y otros),

2. MOTIVACIONES PARA UNA GRAMATICA DEL TEXTO

Antes de pasar a un breve analisis de algunos de los fen6menos tipicamente estudiados en las gramaticas del texto, debemos mencionar algunas de las motivaciones generales mas importantes que han resultado en la elaboraci6n de tales gramaticas. Para poder comprender estos motives, sin embargo, hay que insistir en queLuna "gramatica del texto" no es un tipo espedfico de gramatica, en el sentido de una gramatica estructural, generativo-transformacional ° funcional. Las gramaticas del texto en principio pueden ser formuladas en terminos de cualquiera de estos modelos. Una gramatica del texto, entonces, es una gramatica definida en terrninos de_ Ja clase de

18

(;RAMATlCA DEL TEXTO: m:SAII.II.0LLO \ PROBLEM ATKA

objeto que deberia describir de manera explicita,. esto es, "textos". Asimismo, la linguistica del texto, asf como la "sociolinguistica", no debe caracterizarse en terminos de ciertos metodos 0 modelos, sino en terminos del alcance, del terreno 0 de las clases de objetos y problemas pertinentes a este tipo de estudio, Esto significa que, por 10 general, no tiene sentido decir que una' gramatica del texto este "equivocada": las dos nacen de. la decision de llevar a cabo un estudio lingiiistico (gramatical) del discurso. Esta decision necesita ser legitimada, pero no se la puede "refutar", EI estudio del discurso no excluye la gram:i.tica "incorrecta" 0 la Iinguistica "erronea", ni desde un punto de vista teorico-forrnal ni desde e1 punto de vista emp.rico-descrlptivo. Tambien debe subrayarse que ell cuanto los Iinguistas y la Iingutsrica reronozcan que entre sus tareas esta la de CSt',Idiar las estructuras del discurso, ya no tcndra sentido hablar de gramatica del texto y Iingulstica del texto: solo existiran la gramatica y la lingulsrira a secas. Pero, como este punto de vista no ha sido todav.a adoptado como norma general, es necesario preseruar los argumentos principales en su favor:

I i] las teorias lingulsricas, y las gramaticas en particular, deben dar cuenta de la cstructura lingutst ica de emisiones complctas, es decir, tarnbien de las ernisiones de secuencias de oraciones:

ii] hay propiedades graroaticales mas alia de fa [rontem de La oracion, por ejernplo, relaciones sernanticas entre oraciones:

iii] un cstudio del discurso perrnite generalizncioncs sobre propiedades de oraciones compuestas 'j propiedades de secuencias de oraciones:

iv] cierras propiedades Iingutsrlcas, tales como la nocion de macroestructura, pertenecen a unidades suprasentenciales como, por ejemplo, fragmentos, parralos, etc., de un discurso:

v] la relaci6n entre la gramatica y Ia pragmdti:« pre-

ESTLJD10S DF.L [)!SCURSO

19

supone una descripcion grumaucal de secu~llcias de oraciones y propiedades del discurso como un todo para. por ejernplo, dar cuenta de las relacior:ICS entre actos de habla )' macroactos d:: habla:

vi] una grarnatica del texto es una base mas adt-cuacia para una relacion sistematica con otras teortas del esludio del discurso, como la estilisrica, la retorica, la poetica, el estudio de la narrauva, etc.;·

vii] una gramatica del texto nos da una mejor base lingiiistica para elaborar morlelos cognoscitiuos tiel desarrollo, la producti6n y la compreusion de l;t lengua (y pol"1o tanto del discurso):

viii] una gramarica del texto proportion a una mcjor base para el estudio del discurso y la conversation ell el con te xt o social int craccion al (' institiuional, y para el estudio de tipos de disrurso y del uso de la lengua en distintas cult uras, j

Claro esta que estos argumentos no son independientes. Abajo intentarernos dernostrar como pueden ser sostenidos.

3. LA GRA;\fATlCA DEL TEXTO vs, E~TUVIOS VEL DlSCURSO

Para entender tanto las tareas especiticas como las limitaciones necesarias de las grarnaticas del texto, primero hay que recordar que una gramatica del texto debe ser tambien una gramdtica y no, por ejernplo, una teor ia del uso de la lengua, Esto significa quei_!lIla gram;!tica del texto solo puede dar cuenta de ciertas propiedades lingutstlcas ("gramaticales") del discurso y no de aquellas estructuras, como las retoricas y las narrativas, que requieren una descripcion en terrninos de reglas y categorias de otras teorias. Emplearemos el tI~nllino "estudios discutsiuos" para referirnos al campo entero de la investigacion sobre el disrurso, que induye la Iinguistica del rexto,

20 GR1t.MATICA DEL TEXTO; DESARROLLO Y PROIILEMATICA

la estiHstica, la ret6rica, etc. "Estudios del discurso" equivale a terminos como el aleman Texttaissenschajt

o el ingles discourse studies.

En este inciso tambiea debemos distinguir, 0 por 10 menos aclarar la confusion, entre los terminos texto y discurso, Una de las causas de la confusion es el hecho de que en aleman, en holandes y en otras lenguas, de las dos palabras, solo existe "texto", Sobre ese termino se construyeron los de "gramatica del texto" y "linguistica del texto", a pesar de que con el muchas veces solo se significa discurso escrito, La amblguedad en Ingles (yen las lenguas romances) entre "texto" y "dlscurso" se ha explotadqpara establecer dos terminos tecnicos. Asl, un ,diicurso es una unidad obseruacional, es decir, Ia unkJadque interpretamos al ver 0 escuchar una emisi6n. Es decir, una gramatica s610 puede describir textos, y por 10 tanto solo da una aproximacion de las verdaderas estructuras ernpfricas de discursos emitidos. Notese que en esta ultima clausula esta implicito que hay to-, davia una diferencia entre un discurso como lipo y una emision discursiva como ocurrencia. Solo esta ultima es un "evento" empirico inmediato en un eontexto particular y unico. Un tipo de diseurso es una abstraccion y solo puede ser descrito como tal; una gramatica (del texto) 0 eualquier otra explicacion de la teorfa del discurso solo puede dar cuenta de ciertas .estructuras regulares y sistematicas del tipo de discurso ('I no, por ejemplo, de la manera especlfica en que Pedro pron~cia ciertas palabras 0 de su manera extrafia de formar conexiones oradonales). Ernptricamente, se determina el tipo de discurso segun varios criterios, tales como la continuidad de emision 0 de hablante (0 de los hablantes, en una conversacion), y la coherencia interpretada semantica y pragmaticamente, segun se asigne por los usuarios de la lengua (ver mas abajo). Por consiguiente, en un discurso normalmente oeurren errores gramatiea-

ESTR,UCTURAS DE SUPERFICIE

21

les, iniciativas falsas, incoherencia parcial, etc. Un texto, por otra parte, es mas abstracto, un construeto te6rico de los varies componentes analizados en la gramatica y en otros estudios discursivos, No s610 tiene estructura "grama tical ", sino tambien estiHstica, retorica, esquematica (narrativa, por ejemplo) y otras clases de estructura que la linguistica actual no puede explicar,

N6tese, final mente, que nuestro concepto de "gramatica" es mas amplio que los conceptos tradicionales (pensamos, por ejemplo, en el del paradigma generativo-transformadonal); incluye la semantica reIerencial, la macrosernantica y la pragmatica, como veremos abajo con mas detalle,

4. Al,GUNOS TEMAS DE LA GRAMA.TICA DEL TEXTO:

ESTRUCTURAS DE 5UPERFICIE

Como las gramaticas del texto tienen que explicar las estructuras lingiiisticas abstractas que subyacen en el discurso, y como las oraciones tambien pertenecen a esas estructuras, una grarnatica del texto, claro esta, incluye una gramarica de la orad6n. Pero para poder marcar sus tareas especijicas, una gramatica del texto se concentrara en aquellas propiedades del discurso que una gramatica de la oraci6n no puede explicar adecuadamente. La mayoria de esas propiedades pertenecen a relaciones entre las oraciones de una secuencia. En otras palabras, la primera aproximaci6n gramatical al discurso sera una representaci6n de ese discurso en terminos de una secuencia de oraciones, La clara ventaja de ese enfoque es que la investigad6n puede valerse de los resultados de la descripci6n estructural de oraciones dada en las gramaticas acruales, para luego partir de alli. Adernas, sin duda la oraci6n tiene una funci6n importante en un rexto, tanto fono16gica como sintactica, se-

22

!;1t,\M,.\]rCA err. TFXTO: IJF.SARROI.T,O v P<1'U8I.F,MATTC\

nuint lca y pragmaticamente. La sccllenria, entonces, es primero una ordenacion lineal de oraciones en el tiempo 0 en el espacio, Luego verernos que esta ordenacion tambien se define en terrninos de relaciones semantiras y pragmaticas, Pero primero debemos hablar brevemente de algunas propiedades de las "estructuras de superficie" de tales secuencias de oraciones, esto es, de las propiedades de las que la fonologia, la morfologfa y Ia sintaxis 51 dan cuenta.t"

El problema con el estudio fono16gico de textos es que aquellos fenornenos que exhiben las propieclades mas interesantes en la secuencia -el acento, el timbre, Ia entonacinn= son los menos cornprendidos en las gramaticas de la oracion. Una primera propiedad tipica de secuencias es la distribucion del acento, EI acento se asigna a morfemas 0 constituyentes 111as grandes y puede tener varias funeiones. Normalmente se acentuan los constituyentes finales en clausulas que tienen la funci6n"rema" (ver mas abajo). En un texto 0 en una conversacion es posible acentuar constituyentes con la funcion "rema" aun 51 no aparecen en el orden canonico:

(I) A: ~Ellcolltraste tu este anillo de oro?

B: No, Pedro 10 encontro.

En la segunda ora cion se siente un acento particular en "Pedro". Parecido es el uso del accnto contrastivo, tanto en oraciones compuestas como en secuencias:

(2) Pedro fue al cine con nosotros, pew Ju;111 se quedo en casa,

Aqul un contraste marca la diferencia semantica entre los predicados, asi como entre sus sujetos (agentes de las acciones respectivasj, En otras palabras, la manera en que se asigna el acento en una oracion

ESTI\UC."1URAS OE SUI'ERFICIE

23

puede depender de la estructura de las oraciones 0 las clausulas anteriores. Tarnbien verernos este tipo de t)ependencia textual de ciertos Ienornenos grama. ticales en otros niveles de descripcion. Mas sutil es el anal isis de la entonacion. As], las oraciones que aparecen en la posicion final de un texto generalmente tienen una entonacion especifica de terminacion que no tienen si aparecen dentro del texto:

(3) Tal vez Pedro este enfermo. No 10 he visto desde haee una semana.

(4) No he visto a Pedro desde hace una s::mana!'TaI vel: tHe enfermo.

Es dificil describir estas diferendas explicitamente, pem intuirivamente sabernos que una entonacion de terminacion es, por 10 general, "descendente", mientras que la entonacion de Ia misrna oracion puede ser "ascendente" si ocurre en un lugar interrnedio en el discurso,

En la descripcion sin lactim de secuencias textuales se taman en cuenta varias propiedades tfpicas de estructuras sintacticas de oraciones "en contexte". Es decir, en una grarnatica del texto es posible asignar a una oraci6n una estructura sintactica normal que seria agramatical si la oracion Iuera a analizarse aisladamente. Habra casas, por ejernplo, de incompletividad sintactica:

(5) Juan penso (jlle con un cuclrillo. (6) No, el a mi.

(7) En el lago.

Tales oraciones incompletas son aceptables despues de oraciones anteriores tales como "~Con que mataron al cartero>", ",Tu Ie pegaste a el?" Y "tDonde encontraron el tesoro?", respectivamente, Para interpretar semanticamente esas oraciones, tendrernos que

l!4 GRAMATiCA DEL TEXTO: DESARIWLLO Y PRODLEMATICA

"proyectar" la estructura sintacdca de las oraciones previas sobre la estructura de las oraciones "incompletas", Vemos que la gramaticalidad es una nocion relatiua: si la oracion es bien formada a no dependera a veces de la estructura de otras oraciones del texto,

De la misma manera en que el acento inicial en ciertas oraciones indicaba una colocacion anormal de un "rema", la estructura de previas oraciones puede dar Iugar a que surjan oraciones partidas (cleft sentences):

(8) A: ~Encontr6 Harry este anillo?

B: No, rue Juan quien 10 encontro.

Como en la mayoria de estos casos las propiedades especfficas sintacticas de secuencias expresan relaciones semanticas "subyacentes" entre oradones, 10 cual se estudiara mas adelante. Ad, la pronominaiiuuio« y otros fenomenos parecidos ocurriran no s610'~ de clausula a clausula dentro de una oracion, sino tambien de oraclon a oracion dentro de una secuencia, para denotar referentes identicos. Por supuesto, hay restricciones de Indole cognoscitiva en este tipo de pronominaIizaci6n "a largo plazo": hay que evitar posibles ambiguedades en la identificacion de los referentes, y uno debe pronominalizar si el concepto del referente ya no esta aetivamente dentro del alcanee del oyente.

Mas generalmente, observamos que ciertas expresiones, dertos eoneetivos (como pero, sin embargo, y, asi que, y POT lo tanto). y ciertos adverbios (como consecuentemente y al contrario) solo pueden ocurrir en oraciones subsiguientes en un diseurso, y no en oraciones aisladas a iniciales. En otras palabras, la sintaxis de las secuencias debe reflejar las condiciones de coherencia que estudiaremos en el nivel de Ia descripci6n semantica, Esto es igualmente cierto

SEMANTIC... TEXTU ... L

25

para aquellas estructuras sintacticas que exhiben diferencias subyacentes de distribucion de informacion en Ja secuencia y la pertineneia de los temas (que expliearemos en terminos de macroestructuras en la siguiente conferencia):

(9) Pero entonces Juan tumbo a Pedro.

(10) Pero entonces Pedro fue turnbado por Juan.

Aqui, la decision de escoger 1a estructura pasiva 0 la aetividad depende de 1a topicalidad de los temas respectivos de la secuencia: si el cuento trata (principalmente) de Juan, se escoger~9), y si trata de Pedro, se escogera (10), bajo eiertas condiciones ad icionalcs . que no se discutiran aquf,

5. SEMANTICA TEXTUAL: COHERENCIA LINEAL

Aun en nuestro breve panorama de algunas de las propiedades de seeueneias textuales se ha visto que las relaciones importantes entre oraciones deben buscarse en el nivel semdntico, De heche, la mayoria del trabajo llevado a cabo en el campo de la gramatica del texto ha estudiado fenomenos semanticos como la pronominalizaci6n, la consecucion de tiernpos verbales, lema y rema, conectivos, cuantificadores, ete.n lLa propiedad sernantica global de textos tocada en cada uno de esos estudios ha sido frecuenternente Hamada. coherencia 0 cohesion, Asi, pues, una secuencia de oraciones se considera coherente si estas oraciones satisfacen ciertas relaciones semanticas)En esta seccion nos ocuparemos de un aspecto de la coherencia semantica que llamaremos coherencia lineal 0 local.lJ.ste tipo de coherencia se define en terrninos de las relaciones sernanricas entre oraciones individuales de la secuenciaj En la proxima conferencia tambien hablaremos de la Hamada coheren-

(;RAM,\nCA la:L ri.xro: m:MRRDU.O Y 1'1{(IBI.EMkrHA

cia global que caracteriza un texto como un todo. Veremos, sin embargo, que la coherencia local y IJ. global son interdependientes. En Ja tercera conferencia verernos como tanto la coherencia local como la global se relacionan con la coherencia pragmdtica, definida esta ultima no segun las oraciones sino segun los actos de habla logrados con la ernision de un texto en un contexto adecuado. Finalrnente, veremos que estas tres clases de aproximaciones a la nocion de coherencia deberian ser complementadas por una explicacion cognoscitiva: a fin de cuentas, 1a coherencia textual depende de la interpretacion sernantica y pragmatica asignada por un lector / oyente.

En una descripcion semantica de la coherencia lineal de textos, hay que distinguir entre varios tipos de semantica. j_!.a semantica lingiiistica clasica tiene que ver principalrnente con 10 que se suele llamar' el significado de expresiones verbales.P Los significades, tambien Ilamados intensiones, son estructuras conceptuales atribufdas a palabras (morfemas), gru· pos de palabras, clausulas y oraciones) Una sernantica intensional de textos, entonees, da cuenta de las relaciones de significados entre oraciones en secuencia. Sin embargo, la eoherencia de textos no es unicarnente intensional, sino tambien depende de las relaciones entre los reierenies de las expresiones de las oraciones respeetivas; a estos tambien se les llama

. denotata 0 extensiones. De alH la necesidad de una semantica referencial 0 extensional, tal como se desarrollo en la Iilosoha y en la logica.1;t La no cion clasica de sernantica referencial no atribuye significado sino uerdad a las oraciones de una lengua (natural 0 formal). Claro esta que las intensiones (signilicados)' y las extensiones (por ejernplo, la verdad de Ja expresion) son relacionadas: intuitivamente decimos que una oracion solo puede tener un valor de verdad (verdadera 0 Ialsa] si tiene un significado.

SEMANTICA TFXTUAL

2i

En otras palabras, Ia intension es la propiedad de las expresiones que les permite tener una extension. EI principio basico de las dos clases de semantica es que el significado y la referencia de expresiones compuestas deben definirse en terminos del significado y la referencia de sus panes constitutivas por medic de reglas de interpretacion espedficas; por ejernplo, las oraciones deben interpretarse en terrninos de los grupos de palabras que las forman, y, .interesante para nosotros, las secuencias en terrninos de las oraciones individuates.

Los objetos especilicos de una semantics intensional ya no son oraciones, que son objetos sintacticos, sino proposiciones. As!, las proposiciones tienen la propiedad espedEica de ser verdaderas 0 Ialsas, 0 de permitir que las oraciones que las expresan se llarnen verdaderas 0 falsas, A grandes rasgos, una proposicion es el significado que subyace en una clausula u oracion simple. Cuando queremos hablar de relaciones semanticas entre oraciones de un texto, hablamos, de hecho, de relaciones entre proposiciones tal como se expresarren las oraciones subsiguientes de un texto, La mismo es cierto, por supuesto, de relaciones entre proposiciones de oraciones compues-

tas (coordinadas 0 complejas). <,

Como vimos, la sernantica referencial (extensional) especifica cuales referentes pueden ser denotados por las expresiones de una. Jengua. Esta denotacion se llama interpretacion extensional, mientras que la iasignacion de significados, par ejemplo, de proposiciones, se llama interpretacion intensional. Segun la categoria de las expresiones de una oracion, las entidades referenciales q lie denotamos con las expresiones pueden ser indiuiduos ("objetos"), propiedades (de esos individuos) 0 relaciones (entre esos individuos), En vez de asignar lIll valor de verdad clasico, asignaremos a oraciones enteras la entidad referendal que Ilamamos un heche. As], una oracion

28 GRAMA.nCA DEL TEXTO: DFSARROLLO Y PROBLEMATlCA

que expresa una proposicion puede denotar (referirse a) un hecho. En terrninos mas 0 menos intuitivos podemos decir tambien que una proposicion es la "idea de un hecho" 0 de un "hecho posible": representa 10 que pudiera ser el caso. Cuando es, expresad a par una orad6n particular, es decir, usada en un contexte particular, esta claro que la proposicion puede representar un hecho particular Un conjlllltO de hechos particulates es un mundo posible; es decir, un mundo posible es todo 10 que es el caso. Asi, eI mundo en que vivimos es un tal mundo. Pero, por supuesto, podemos irnaginar otros mundos posibles en los que otros hechos existen, a aun mundos (alga remotes del nuestro) en donde otros tipos de hechos existen (por ejemplo, caballos voladores, animales parlantes, etc.). Por 10 general, si decimos de una oracion que es verdadera, can esto queremos decir que denota un hecho en nuestro propio mundo posible. Algunas oraciones tarnbien pueden ser verdaderas can respecto a otros mundos posibles, por ejemplo, los de nuestros suefios 0 de un cuento. Aslmismo, es posible especificar en que punta 0 intervalo del tiempo una oracion es verdadera, haciendo ast referenda a un hecho que existe en un mundo en un momento particular: tal fragmento del mundotiempo se llama frecuentemente una situacion,

Con estas cuantas : nociones basicas de la semantica nos es posible profundizar un poco sabre la coherencia de textos, Como dijimos antes, esta coherencia es a la vez intensional y extensional: hay relaclones entre los significados de oraciones, as! como entre los re£erentes.

Primero, habra que identificar que tipos de relaciones existen entre oraciones, 0, mas bien, entre proposiciones como un todo. i..espues, sera necesario analizar como esas proposiciones se vinculan 3 traves de las relaciones entre sus partes constituyentes respectivas. EI criteria basico de Ia coherencia pro-

SEJlfANTICA TEXTUAL

29

posicional de textos es referendal. Esto quiere decir que las proposiciones estan relacionadas si los hechos denotados por ellas estan relacionados. Mas tarde veremos que estos vlnculos entre hechos tambien dependen de criterios pragmaticos y psicologicos: a (in de cuentas uno ue 0 presenta los hechos como hechos vinculados. En la semantica es posible especificar las condiciones mas 0 menos abstractas y generales para los vinculos entre hechos. Por ejemplo, una relacion causal entre hechos se entiende intuitivamente:

(11) Hubo una tempestad. Los caminos estan cubiertos de hojas y ramas,

Es decir, el primer hecho, un evento, esta presentado en este texto como Ia causa del segundo hecho, un estado, que es consecuencia del evento causante. Es algo dificil explicar la naturaleza semantica precisa de la causalidad y por 10 tanto no se discutira aquf; s610 diremos que importa la noci6n de necesidad: bajo ciertas circunstancias un evento causante hace que otro heche siga necesariamente.t! Un evento causante es un tipo de condicion, Tales condiciones tambien pueden tener re1aciones, si mas debiles, con hechos posteriores; por ejemplo, pueden hacer que otros hechos sean. posibles 0 probables:

(12) Me acoste y me ca i dormido. (13) Me acoste pero no pude dormir. (14) Me acoste y me meti a nadar.

Vern os que los hechos subsiguientes denotados par las segundas clausulas de (12) y (13) son posibles 0 probables con respecto al hecho condicionante representado en las primeras clausulas, Por eso, los textos (12) y (13) son semanticamente coherentes ya que los hechos que denotan se relacionan de manera concebible, En (14) este no es exactamente el caso,

30

(;RAM.i.ncA nn. rt.xro: DEsARROl.l.O \ I'IWHU:M"\T!(.\

a menos que imaginemos un euento con un mundo posible en el que la gente duerrna normalmente en recipientes tie agua (que Haman sus "camas"). En otras palabras, con respecto a nuestros mundos "normales", (14) es ineoherente: el primer heche no puetie ser una condicion del segundo.

Norese, por cierto, que no solo hay que hablar de consecueneias posibles, probables 0 necesarias de hechos condicionantes, sino tambien, por el contrario, de condiciones de hechos posibles, probables y necesarias, As! en (12) y (13), las prirneras clausulas denotan una condicion posible 0 aUll probable del hecho de caerse dormido (0 no caerse dormidoj, Un ejemplo de una relacion de condicion necesaria es:

(15) La manteq u il la se caleuto, Asl que se dcr ririo.

En otras palabras: bajo circunstancias norma les (de nuestro mundo Fisico] solo es posible "alcanzar" el segundo hecho cuaudo el primer hecho ya haya ocurr ido, Reciprocamente, una consecuencia necesaria es un heche que debe ser alcanzado wando otro hecho ha ocurrido.

]'\; uestros ejemplos anteriores han tratado de relaciones causaies condicionales entre heehos. Cornentarios parecidos podrian hacerse en cuanto condiciones de los inotiuos que determinan las acciones de las personas:

(16) Hucla mucho calor, Asl que lui a la p.aya.

£1 problema con los moti vos detras de las accioues es que la gente puecle tener razones muy extrafias para hater 10 que hace, q lie pueden- volver eoherente casi cualquier texto sobre acciones:

(17) Harla mucho calor. Asl que lui al zoo:llgico.

31

La urrica coudicion es que para el hablante haya una, conexion entre el primer hecho mencionado y la accion denotada en la segunda oracion, y que en terminos generales la accion sea mas 0 menos normal, irnperativa, inevitable, etc., bajo las condiciones

especificadas. .

EI siguiente ejemplo indica que las relaciones condicionales no solo existen para eventos 0 acciones temporalmente subsiguientes, sino tambien para situaciones y eventos, situaciones y acciones, y entre estados:

(18) Fuirnos al zoologico y sacnmos una foto de un LOll.

Es decir, la primera clausula U oracion puede hacer cxplicita la ccndicion del segundo heche, en el senlido de que la primera representa una situacion posible para la accion de la segunda clausula. Y asi en (12) y (13) estar en la cama es una posible conclicion situaeional para dorrnirse.

:\1<i.s diHciles son aquellos textos q lie no denotan hechos condicionalrnente relacionados; pensamo$, pur ejemplo, en hechos que coocurren independientemente:

(19) Nosotros fuimos al zoologir:o, y ellos Iueron <t l.r playa.

(20) Pedro se hizo doctor. y H:lrry se h izo profescr.

Pero, intuitivamente sabernos que los textos son eoherentes y que los hechos denotados estan relacionados, En la primera secuencia podernos suponer que las circunstancias de las acciones respectivas son identieas. En otras palabras, en una situaciou espedfica (por ejernplo, este lila caluroso) dos grupos de rersonas realizan acciones diferentes. Sin embargo. estas acciones tam bien estan relacionadas: en los dos casos . SOil acciones de "sal ir", de "divertirse", etc. Los

32 GRAMknCA DEL TEXTO: DESARROLLO Y PROBLEMATIc ....

agentes tambien deben estar telacionados,. por 10 menos en el sentido de conocerse. Pero, la condicion basica es que haya una condicion implicita con respee to a la cual los dos hechos estan relacionados. En vez de estar directamente conectadas, las proposiciones, par 10 tanto, parecen estar conectadas par media de una tercera proposicion implicita que espedfica la condicion comun, par ejemplo "Ayer fue un dia agradable". Esta proposicion puede estar expresada antes en el texto. En el segundo ejernplo tenemos algo parecido: las proposiciones estan conectadas indirectamente por medio de una proposid6n como "{estabamos hablando de) las carreras de Pedro y Harry". Sin tal "denominador comun", es imposible establecer la coherencia:

(21) Pedro se hizo doctor. y Juan se acosto.

En los ultimos ejemplos hernos notado que las relaciones entre hechos denotados son condicionales, referenciales y pertinentes a hechos completes, Ademas, tales relaciones dependen de las relaciones entre Jos participantes de estos hechos yel tipo de propiedad 0 de relacion que se les atribuye. Entonces, "ir a la playa" e "ir al zoologico" son conceptos intensionalmente similares, 10 coal hace que los dos hechos sean comparables. Ademas, si en el discurso se ha visto que los participantes de los eventos a acciones estan relacionados, las acciones subsiguientes de los participantes pueden estar conectadas, aunque condicionalmente independientes, bajo las condiciones que estipulan que las acciones sean parecidas y que ocurran eon respecto a la misma situacion.

Aunque seguramente no hemos captado todavfa todas las posibles relaciones entre proposiciones como entidades completas, tal como son determinadas par las reladones entre los hechos que denotan, ahora examinaremos mas de cerca los constiruyentes intra-

SEMANTICA TFXTUAL

33

sentenciales tal como estan relacionados en secuencias textuales. Laprimera relacion estudiada frecuentcmente tanto en las gramaticas de la oracion como en las gramaticas del texto, es la de la co-reierencia, principahnente de frases sustantivas:

(22) Juan Iue al zoologico. El saco una foto de un leon.

En estas oraciones Juan y el denotan el mismo referente (a saber, Juan). Notese que la condicion de coreferencialidad en discursos coherentes no es ni necesaria ni suficiente, como vimos en las oraciones (19) y (14) respectivamente. La Iuncion principal de la co-referencia es la de relacionar participantes de hechos conectados, principal mente por media de una relacion de identidad. Esto significa que el texto contiene 10 que pudiera Ilamarse intuitivamente una cierta continuidad de foco: continuamos hablando de la misma cosa a persona, de la cual predicamos propiedades y relaciones distintas, Tambien puede ser cierto 10 contrario: es posible continuar hablando de las mismas (0 de parecidas) propiedades 0 relaciones y a la vez especificar cuales (otras) partidpantes las satisfacen:

(23) Ellos Iueron al zool6gico, y tam bien nosotros.

Claro, como vimos antes, las acciones en 5£ no son las mismas aqui, sino 5610 los tipos de acci6n; es la identidad de los tipos de accion ]0 que hace que esta conexi on sea intensional. Es decir, tienen que estar relacionadas de manera conceptual, constituyendo as) hechos que son tanto conceptual como referendalmente (condicionalmente) relacionados, Para aclarar este tipo de coherencia conceptual en el discurso, introducimos la noci6n de marco, tomada de Ia psicologia cognoscitiva y de la inteligencia artificial. Un marco es una estructura conceptual que representa

r.RA~kn('A nFi. TEXTO: m:SARIWI.I.O Y PROBl.EM ATl('A

cl conociiniento convencional de los usuaries de una leugua. Los marcos definen 10 que esperariamos que Iueran los transcursos de eventos posibles, norrnales

o necesarios,

La identidad referendal de las expresiones de oraciones subsiguientes de un texto no tiene que impi icar neeesariamente Ia identidad de un individuo (objeto 0 individuo] del 1I1is1t1o murulo posible,

(24) [unn sono '[lie ;1 iha al loo];)gico ( ... )

Aqui Juan denota una persona en el rnundo real y dl una persona en el mundo sofiado: son, en illgun respecto, la "misrna" persona. Esta identidad no es, par sllpuesto, Iisica, sino conceptual, y par 10 general decimos que las dos personas son la rontrapm'titia, una de la otra, en los mundos respectivos,

La coherencia lineal parece a menudo involucrar no 5610 la iclentidad de los participantes de los hechos, a la semejanza entre predicados, sino tarnbien una cierta coruinuidarl de mundo posible. Hernos analizado ejemplos en los que la unica conexion con. sistia en tener U11a situacion identica, Esta puede set el misrno periodo tern poral y /0 el mismo lugar, 0, mas comunrnente, un conjunto de circunstancias, que pueden definirse como condiciones particulares de los otros ejemplos analizados, Asimismo, frecuentemente un texto representa una secuencia de hechos que caracterizan un mundo particular, pOl' ejemplo, el mundo real. Si no, es necesario indicar ('(')1110 la referenda cambia de un mundo a otro, pOl' ejemplo, con las llamadas expresiones creadoras de mundos, como soiiar, [ingiv, .111 po n n-, etc. Los conertivos condirionales pueden desemperlar la misma Iuncion:

(:?~) Si me das esc dinero. puedo pagar mi barco. (2()) Si Iuera rico, pod ria comprar una casrr [1[1:'\':1.

3:;

Ell estes ejemplos, la segunda clausula denota un hecho en uu mundo posible que solo "se alcanza" mediante la existencia del primer hecho: un mundo real en (25) y un rnundo contrafactual en (26). En lcrminos I11<1S generales: para la coherencia no solo es necesario que los hechos esten relacionados, sino talllbien los mundos posibles en los cuales existen. En tenninos mas gramaticales: las respectivas modalidades de las oraciones deberian permanecer identicas, a menos que un cambio espedfico de modalidad se inclique. Lo mismo es cierto para Ia continuidad de periodos d.e tiempo: si cambia el periodo de tiempo a que se refiere, el cambio deberia estar explfcitamente expresado en el discurso.

Ya hemos comenzado a toear los puntos de contac- 1O entre la semantica y las estructuras de super/ide. Es necesario insistir en que los distintos tipos de reo laciones semanticas entre oraciones, tal como se discutieron brevemente arriba, tienen expresiones convencionales en las estructuras de superficie. As! que las diferentes conexi ones entre proposiciones enteras, conexiones que denotan relaciones entre hechos, se expresan frecuentemente por medio de conectiuos: y, 0, pero, porque, asi que) aunque) sin embargo, etc.l~ Esto significa que la interpretacion sernantica de estos conectivos deberfa darse en terrninos de las nociones introducidas arriba. Si la eonexi6n semant ira se deduce de las proposiciones mismas -dehido a nuestro conocimiento del mundo (ver mas abajo)no sera necesario usar tales conectivos. En ESe caso, tambien se puede usar una simple ordenacion coordinativa de clausulas U oraciones.

La identiclad de los referentes, como hemos visto, sera marcada, por 10 general, por pronombres; los dcterminadores seran tarnbien significativos: ariiculos, demosiratiuos, etc.!" Asf que en general un ar!indo ddinido indicant que el relerente ya se

36 GI\AM,\-ncA IWL TEXTO: D~:SARROLLO Y PROIlI<EM.\T1CA

introdujo en el discurso (0 se conoce de alguna otra manera en este contexte).

La continuidad de tiempo y lugar puede expresarse mediante tiempos verbales y adverbios identicos, 0 simplemente dejando de expresar un tiempo y lugar especifico, Para que unos mundos posibles sean identicos, es necesario que las modalidades respectivas sean identicas. Para todos estos casas, s610 cambios (no-derivables) deben marcarse despues de la primera introduccion de mundo, tiempo y 1ugar.

Finalmente, hay varios fen6menos textuales que tienen propiedades tanto semanticas como pragmdticas. Hemos visto que las posidones pueden estar conectadas de acuerdo a varias condiciones: relaciones entre hechos, y relaciones entre constituyentes de hechos, Estos vinculos, sin embargo, pueden tamar Iormas diferentes, es decir, los mismos vinculos pueden ser presentados de manera distinta. Tenernos di, Ierentes maneras de disttibuir la informacion en clausulas y oraciones. Una de estas maneras es la de relacionar un hecho "nuevo" can uno previamente introducido, par media de referentes identicos, La expresi6n que denota tal relerente adquirira una funcion especifica, Hamada la funcidn tema 0, simplemente, lema> que sera frecuentemente el tema sintactico de la oraci6n. Las otras expresiones de la oraci6n Iuncionarfan, entonces, como la expresion de aquellos elementos semanticos que eniocamos (localmente), por ejemplo, porque representan informacion nueva; esta Iuncion se llama remaP Esta distribucion de Iunciones en una oracion depende de la estructura semantica de oraciones previas en el discurso:

(27) Jwm rue aJ teatro, A cl no le gust6 la obra.

(28) A nadie Ie gust6 la obra. A Juan tampoco le gust6 la obra.

SEMANTlCA TEXl UAL

37

El, en la segunda oracion de (27), expresa Ia Iuncion terna, mientras "no Ie gusto la obra" desempeiia la Iuncion tema en la segunda oracion de (28). Asi es que en el primer caso la nueva informacion se prcsenta mediante un vinculo entre participantes (''Juan''), y en el seg<tllldo caso se hace mediante el predicado, de manera que la parricipacion de Juan se convierte en el foco. Esta clase de distribucion de informacion semantica sigue siendo un problema teerico algo oscuro: todavia no existe un procedimiento garantizado para establecer las funciones tema 'Y rema. A veces parece que estamos ante oraciones sin tema (por ejemplo, las primer as oraciones de algunos textos y parrafos: Un hombre caminaba par la playa), y a veces tenemos 0 varios temas 0 un terna combinado (tl querla casarse con ella, donde "el" 'Y "ella", 0 ["el", "ella"] pueden desempefiar la fun(ion lema y unicamente a 1a relacion entre elI os se lc asigna Ia Iuncion de rerna). Dejaremos de lado otros problemas par el estilo, El enfoque general, sin embargo, es el de determinar la fund6n tema con respecto a informacion de oraciones previas en un discurso 0 en una conversacion. Ademas de los aspectos de la distribucion de informacion pragmatica y semantica (informaci6n "vieja" 'Y "nueva" para el Icctorj oyente), la distinci6n tema/rema tambien tiene sus aspectos cognoscitivos. Los aspectos cognoscitivos incluyen que conocimiento esta disponible en cada memento durante el proceso de 1a comprensi6n del discurso y que conocimiento esta activamenteen el foeo de nuestra atencion y disponible en cada memento de la memoria semantica act iva. Volvcrcmos a estes aspectos cognosritivos del procesamicnto del discurso en la CHarta conferencia,

l\()tese (jUC ]a distriln« ion de informacion para proposiciones enreras esta Intimamente relacionada con la distinci6n tema-rerna: es posible utilizar pro-

38

posiciones conocidas para especifirar informacion en una oracion nueva:

(29) El leon que fOlograli( mur io hoy 0::11 el lOolr'lgico. (30) Juall sabia (Jut: l'~l,ihamm en el zoologico.

Vemos que la proposicion "Iotografie lin leon" ha sido incrustada en (29) para identificar el leon con respecto a un hecho que el hablante supone que el oyente ya conoce. Tales proposiciones "conocidas" expresadas pOl' otra oracion se llaman las presuposi(jones de tal oracion.!" Asimismo, en (30) se preslipone que "esuibamos en el zoologico'', principalmente a causa del verbo "saber". Si el verbo fuera "Iingir", esa proposicion no serfa viilida. Notese que en principio las presuposiciones de una oracion no eambian cuando hacernos negativa la oracion. En otras palabras, una presuposicion es una proposicion que debe ser verdadera (es decir, debe denotar un I.echo) para que la oracion que la presupone tcnga un valor de verdad (verdadera 0 falsa). La pl'OpDsicion presupllesta ya se ha establecido, segun el texto o el contexte, e01110 representativa de un hecho, y la oracion q lie la presupone solo puede establecer till hecho "nuevo" (de manera verdadera 0 lalsa} con respecto a este hecho. De nuevo vemos que los aspectos semanticos, pragmaticos y cognoscitivos estan entrelazados en el analisis de la presuposicion. Es tamhi en interesante el hecho de que ciertas expresioues tienen implicaciones presuposicionales: vimos la eliferencia entre "saber" y "fingir", pero tambien expresiones como (mil, tambien, pero, etc., tienen signiticados presuposicionalmente pertlnentes.!" Una gramatic<t del texto debe explicar el hecho de que las presuposiciones de las oraciones estan frecuentemente expresadas 0 implicadas en las oraciones previas, de manera quc las presuposicioues de las oracio-

SFMANTTCA COCNOSCTTI\'A

nes pueden derivarse autornaticamente con respecto a la estructura del texto,

fi. l.A SEMANTICA COGNOSCITIVA. LA COHERENCIA Y LOS MARCOs DE CONOCIMIENTOS

En las paginas anteriores nos sentimos obligados a hablar del. conocimiento de los usuarios de una lengua! Tal categoria tenrica, sin embargo, no puede formar parte de una grarnatica en sentido estricto, As] que, cuando hablabamos de significados, propo· siciones, referenda, etc., estas nociones eran 5610 construetos abstractos, no nociones manipuladas por los usuarios de una lengua "en sus cabezas". Consecuenternente, adernas del analisis en terminos de la semantica Iinguistica y filosofica, se neresita mas descripcion del estudio de Ia coherencia semantica lineal de textos, ahora desde un pun to de vista cognoscitivo. Podriamos intentar "abstraer" esta clase de informacion cognoscitiva e introducirla a la sernantica Iingulstica como concepto primitive, pero no vamos a seguir esta estrategia, Al contrario, queremos insistir en que el analisis del discurso es inherentemente interdisciplinario, y que una teorta compleja del significado de discursos tambien tiene un componente cognoscitivo, mientras est;\ darn (jUC cl objeto de la busqueda de lin modele {"og'no~citivo en la psicologia es la comprension del discurso en sf.

Aqui nos importa una cxplkacion mas extensa de la coherencia linea I: c:n'HlIO esuin rclacionadas las proposiciones expresadas en \Ill tcxto- La rnayorfa de los ejemplos que hernos est ud iado han ten ido pro· posiciones que estaban conertadas pOl' medio de los participantes, los predicados 0 las proposiciones ('0111- pletas, Tarnbien virnos algunos ejcmplos, como el (19) Y el (20), en donde una terrera proposicilm rc-

40 GRAMATICA DEL TEXTO: [}ESARROLlO \' PROBLEMATlCA

nla qve expresarse para poder establecer la coherencia indirecta entre las proposiciones, Tal pro posidon normalmente ocurrirfa en algti.n memento anterior del discurso 0 de la conversacion,

Sin embargo, es posible proporcionar una explicacion mas general de este tipo de "enlaces proposicionales omitidos": un lector establece la coherenda no solo a base de las proposiciones expresadas en el discurso, sino tambien a base de las que estan .al. macenadas en su memoria, es dedr, las proposiciones de su conocimiento, As! que, si parece razonable sacar una fotograHa de un leon, esto es solo porque sabemos que puede haber leones en un zob16gico. Y, en (27) y (28), las segundas oradones pueden, inc1uso, introducir el concepto de "obra" sin un artlcu- 10 definido despues de una oracion que apenas menciono el teatro, porque el lector sabe que por 10 general se representan obras en los teatros. En otras palabras: oraciones previas en un discurso (y, como siempre, informacion contextual) pueden implicar conjuntos de proposiciones a base de nuestro conecirniento del mundo. Estas proposiciones no tienen que estar expresadas para que se usen proposiciones que las presuponen, porque hay un principia gene· ral en la pragmatica segun el cual no es necesario derir 10 que suponemos que el lector ya sabe. As], pues, nuestro conocimiento; activado por oraciorres previas, proporcionara, si es necesario, la informacion £altante para relacionar coherentemente las proposiciones de un discurso, Tomemos ahora un ejemplo como el siguiente:

(31) Ayer Juan tom6 su examen de linguistica. El proIesor 10 trat6 bien, y las preguntas no fueron demasiado dificiles. Recibi6 una buena nota, as! que podra terminar sus estudios muy pronto.

Como en los dernas ejemplos, se introducen unos

sl·:~d.NTJCA cm;r-;OSClTIY A

41

participantes (el proiesor, las preguntas) antes no mencionados que, sin embargo, deben de ser "conocidos", ya que se emplea el articulo definido. Y de hecho, se entienden sin explicacion en cuanto nos demos cuenta de que el contexto es el de un "examen" EI concepto "examen" se asocia en Ia memoria con un conjunto de conocimientos en el que estin almacenadas las propiedades norrnales y convencionales de los examenes universitarios: sabemos que con frecuencia los profesores los dan, que hay que contestar preguntas, que estas preguntas pueden ser dificiles, y que despues de la sesi6n se nos' da una nota como evaluaci6n de nuestra actuaci6n. Como ya dijimos, este "manojo" estructurado vde conocimientos corivencionales, como un todo, sellama un marco (a veces tambien un "gui6n", especialmente cuando se trata de secuencias de accionesj.w AsI, para comprender (3 I), Y para establecer las relaciones entre las proposiciones subsiguientes, tenemos que actualizar proposiciones de nuestro marco de conocimientos. Se supone que tenemos marcos parecidos para episodios como ir de compras, comer en un restaurante, tamar un avian, asistir a fiestas de cumpleaiios 0 a cocteles, etc. Entonces, ahora tenemos una manera de distinguir entre las oraciones semanticamente coherentes y las no coherentes:

(32) .T nan fue a la tienda y pidi6 una cerveza, (33) juan llamo a la mesera y pidio una cerveza.

(31) Cuaudo iba hacia el refrigcrador Juan me pidiu u n a cerveza.

(:15) Juan Iue a su clasc de lingiilstica y pidi(i una cvrveza,

Vemos que en las primeras tres oraciones, tenemas un marco en nuestro conocimiento que nos dice que tanto el hecho de la primera clausula como el de "querer una cerveza' pueden co-ocurrir norrnalmen-

(;RAMIIIC,\ IfFL TEX10: m:SARROLI.O \ PROBLEMATIc."

teo En el ultimo ejemplo este no es el caso, aunque, par supuesto, es posible imaginar una escuela de verano en Ia que se puede tamar una cerveza durante la clase, Un aspecto interesante de los marcos es qne estrin compuestos de pedazos de informacion generales y convencionales, a la disposicion de la mayoria de los usuarios de una lengua. Claro, este conocimiento es historica y cultural mente variable, 10 cual significa que la "coherencia" s610 puede .ser asignada (completamente) dentro de ciertos contextos, pOl' usuarios de una lengua que pertenecen a una misma epoca y cultura. Esto coincide con nuestros comentarios de antes: comprendemos un discurso en parte porque entendemos "de 10 que se trata" (hechos). Cuando conozcamos la posible 0 la normal configuraci6n de hechos, tambien entenderemos un discurso sobre ell os, cou tal de que las posibles ordenaciones de los hechos esten correctamente expresadas y las maneras de actualizar los marcos correspondientes esten comprendidas, Las proposiciones que provienen de los marcos no tienen que ser (de hecho, es mejor que no 10 sean) expresadas, porque nuestro conocimiento de la rcalidad suministrara facilmente los "enlaces omitidos" (valores de omision).

Notese finalrnente que en (32), (33) Y (34), el marco no solo proporciona una proposicion Ialtante, sino tarnbien un "trasfondo comun", un lema, para el texto. Sobre esto hablaremos en la siguiente conferencia.

COi\FERE;\;CIA :!

:\IACR.OESTIUJCTlJ R.\S SDIAl\T1CAS

I. Tb\1 AS Y SENTlDOS Ca.OHALFS DE TEXT()S

En esta conferencia quisiera introducir una nocion poco' usual en la lingulstica pero rnuy comun tanto en la discusion cotidiana del uso de la lengua, como en el estudio literario; es, a saber, la nocion de temu, Despues de leer 0 escuchar un discurso, frecuentemente nos es posible (y a veces 10 hacernos) senalar el tema 0 los temas de ese discurso, Tambien usamos terrninos como asunto, resuliado e idea general, 0 locuciones como lo importante [esencial de 10 que se dijo. Al usar tales terminos, nos referirnos a alguna propiedad del signiiicado 0 del contenido del discurso: Por 10 general, no nos referirnos al sentido de las oraciones individuales, sino al del discurso como un todo 0 de fragmentos mas 0 menos grandes. como, por ejemplo, parrafos 0 capitulos del discurse. Este tema del discurso (0 de la conversacionj se had expHcito, por 10 tanto, en terminos de un cierto tipo de estmctura semdniica.' Puesto que talescstructuras semanticas aparentemente no se expresan en oraciones individuales sino en secuencias comple Las de oraciones, hablaremos de macroesiruct IlraS seiruinticas.t Las macroestructuras semanticas son 1a reconstruccion teorica de nociones como "tema" 0 "asunto" del discurso. Para mejor entender la nocion de tema 0 de asunto, tornemos algunos ejemplos:

~1 \C~OI5IRUCTURAS SEMANTlCAJ

(I) Maria cstaba jugando con su nueva pelota roja en cl jardin de la casa, A pesar de que su madre Ie habia advertido de clue tuvicra cuidado, comenzo a t irar la pclota contra la pared de la casa, De rcpcmc, la pelota pego en una de las ventarias; el vidrio sc rompi6 'I los pcdacitos de vidrio se· dispersuron por todas partes ...

(:!) Esa tarde no hubo clase, asl es que jugaron en el jardln. Mientras Maria rebotaba una pelota contra una pared y Pedro jugaba con unos mufiecos en cl rincon, Juanito construia torres de arena ...

(3) Por fin Laura iba a hacer un viaje en avi6n. Tomaron un taxi h asta el aeropuerto donde, despues de ensefiar sus boleros. pasaron al mostrador para entregar sus maletas, Tuvieron que pasar la puerta de seguridad 'I caminar hasta la sala de espera, antes de abordar el avion ...

Estos cuentos infantiles simplificados pueden entenderse de varias maneras, pero la mayorIa de los leetores podrIa decirnos que el primero trata de "c6mo Marfa rompe una ventana con una pelota"; el segundo, de "como jugaban unos nifios en el jarclin": y el tercero de "c6mo Laura tom6 un avi6n". N6- tese que es posible decir esto del fragmento como un todo, y no de las oraciones individuales. Esta "alusividad" (aboutness) de cada cuentito es 10 que generalmente se llama el "tema" 0 eI "asunto' del cuento. En narraciones literarias mas complejas hablamos a veces de trama para denotar el contenido general del cuento.

El ~igllit'llle problema es: ~((')Jno podemos hacer explicito el tema 0 el asunto de un discurso, dada la secuencia de oraciones de ese discurso? Como respuesta a esta pregunta, quisiera dar una explicacion par-

I cial del hecho ernplrico segun el cual los usuaries de una lcngua puedcn "asignar" un tema 0 asunto a la mayorta de los discursos, A veces 10 hacen por medic de producir un abstracto del discurso, el cual

TF.\L\S v SF.'1"[[(lOS (:I"I'.\I!S In II" I (,'

1",

recogc los temns principa lcs del tcxto en u n reSllmen. Mas tarde trataremos estos aspectos psicol6gicos de la comprension global de discursos, Aqui s610 queremos especificar las relaciones que existen entre las estrueturas sernanticas de las oraciones de un discurso 'I la estructura semantica que hemos llamado "lema" 0 "asunto". Cam a hemos introducido el termino tecnico "macroestructura' para poder dar cuenta de este tipo de contenido global de un discurso, tarnbien emplearemos el de microestructura para deriotar la estruetura local de un discurso, es decir, la estructura de las' oraciones y las relaciones de conexion 'I de coherencia entre ellas.

En la confereneia anterior explicamos esto ultimo; es decir, la supuesta eoherencia semantica lineal de un discurso. Ahora diremos que! un discurso es. coherente s610 si es tambien coherente en un nivel mas global, 'I que esta coherencia global se da en cuanto se pueda asignarle un tema 0 asunto al discurso, En otras pala bras, s610 si nos es posible construir una macroestructura para un discurso, puede decirse que ese discurso es coherente globalmente. Puesto que estarnos todavia analizando el niveI del significado (yde Ia referenda), y por 10 tanto utilizamos nociones sernanticas, tenemos que respetar el principio semantico basico segun el eual el significado del "todo" debe especificarse en terminos de los significados de las "partes". Asi, si queremos especiIicar el sentido global de un discurso, tal sentido debe derivarse de los sentidos de las oraciones del cliscurso, esto es, de la secuencia proposicional que subyace en el discurso. En los ejernplos de arriba, vimos q lie los tenias 0 los asuntos no son solo pre· dirados 0 participantes (par ejernplo, "tirar una peIota" 0 "Maria"), sino proposiciones completas: "Maria rompio la ventana con su pelota", etc. Entonces, tam bien hay que definir el tema de un discurso en terminus de jnoposiriones. Para que quede clare que

\[.\C~{)["'T~LCTl'~A' SF\IA;\;nCM

estas pi (Jpo.,i(i()I1~' 101111a 11 parle de ia m.uroestructura de UTI disrurso.. las llauiarcmos IlltuToprop()siC,-(lIff'l_ Esto no qlli~re decir (lilt sean un tipo p,trtirular de proposicion sino solo que perrcnecen a la 111;1( roestrurtura de un disrurso y como tales definen el tema 0 el asunto, :\sf es que el vinculo entre nuc roestructura y marroestructura debe ser una reb<i('m particular entre <los secuencias de proposiciones, es decir, en terrninos tecnicos, una p,-rryecci6n senui III ira (mapping), Las reglas de la proyeccion semantica sc Ilamaran, de aqul en adelante, macroneglas. Hacen explicita Ia manera en que se puecle derival' el terna 0 asunto de un discurso, por 10 menos en la sernant ica (gramatical); en un modelo de Ja comprension cognoscitiva del discurso, como vemos, las cosas son 111;1s complejas.

Para demostrar que "las macroestrucruras son necesarias para ana lizar la coherencia de un discurso, volvamos a exarninar un ejemplo (3) de la coufercncia anterior:

(4) Juan llarno a la mcsera y pidi{) una cerveza.

Para entenrler par que este par de proposiciones es coherenre, no 5<'>10 debemos especificar que i) la primera accion es una conclicion posible y hasta necesaria para que la siguiente accion se realice, y que il] en las <los proposiciones el mismo referente -J uan- es el participante, en este caso el agente, de las acciones, sino tarnbien que este episodic parcial como un todo forma parte del episodic mas grande de comer en un restaurante. Virnos en la conlerencia anterior que un manu del conocimiento del oyentej lector figura en la interpretacion del even to. En otras palabras, dado nuestro marco de conocimienros, podernos entender el ejernplo (4) como Iragmente de un relate mas grande con el tema "Juan comia en un restaurante", () algun equivalente. Asi

M ACROIUI.U;LAS

17

es que las proposiciones no 5610 se conecta n linealmente la una can la otra, sino una secuencia de ella, debe estar relacionada de manera mas global, pOl' media de un "tema comun" _ Se puede decir, incluso, que la eoherencia local depende de la cohereneia gloI)al del discurso.

Nuestro eonocimiento del uso de la lengua nos dice tarnbien que un discurso no tiene un solo tema

o asunto sino posiblemente una secuencia de ternas

o asuntos, que se expresan tam bien en un resumen del discurso. Esto hare que sea posible tener ternas aun mas "altos", de manera que se obtienen varios nioeles de macroestructuras, cad a uno derivado del nivel inmediatamente inferior, pOl' las mismas rnacrorreglas. De hecho, entonces, es posible tener un tema de un parrafo, de una p,igina, a de lin capitulo, asi como de un libro entero, segun el nivel de "globalidad" que se escoja para caracterizar el contenido del discurso,

2. MACRORRFGLAS

Despues de esta introduccion mas 0 menos intuit iva de la nocion de macroestructura, tendremos que demostrar can mas detalle como se derivan las macroestructuras de un discurso, Hernos supuesto q lie las macroestructuras son tarnbien proposiciones, y par 10 tanto es necesario tener reglas para la proyeccion semantica q lie vinculen las proposiciones de las microestructuras textuales con la de las macroestructuLIS textuales, Tales reglas se Ilamaran murrovreglas pOlque producen macroestructuras. Su funcion es la de transjormar la informacion semantica, De los ejernplos de arriba, se ve que de alguna manera tienen que reducir la informacion sernantica: red ucen una secuencia de varias proposiciones a una de po' cas 0, incluso, a una sola proposicion, 1\Jas adelarue

48

vcrcmos q lIC esta clase de reduccion de informacion semantira cs ncresaria para poder comprender, almacenar y reproducir discursos, Turnbien caractcrlstica de las macrorreglas es su naturaleza organizndora .. -\1 asignar una marroproposicion a cierto fragmcnto de un discurso, este fragmento obtiene una cierta "unidad": se convierte en un Iragmento que puede distinguirse de otros fragmentos por el herho de definirse segun un terna especificado par la rnarroproposicion, Ahora los significados de las res pectivas oraciones del fragmento "ticnen algo en comun" porq lie juntos forman la base para la formaci{)Il de una macroproposici6n.

Las diversas macrorrcglas son las siguientes:

I. st.lPRESJON

Dada una secuencia tie proposiciones, se suprimen todas las que no SC;J1l pre~llposiciones de las pro po· sicioncs subsiguicntes de la secuencia,

II. GENERALIZACIO~

Dada una secncncia de proposlelOncs, se hace una proposicion que contcnga un (O(lcepto derivado tie los conceptos de la sccuencia de proposiciones. y Ir pro posicion asi coustruida sust ituye a 1a secucnciu original.

rrr. coxsrnuccro»

Dada una secucncia de proposlcloncs, se haee una proposicion que denote cI misrno hecho denotado por Ia totalidad de la secuencia de proposiciones, y se sustituye la secuencia original por la nueva proposicion.

Aqui no darernos la definicion formal espertfica de estas reglas, Simplernente intenraremos a plic;lr las reglas a los ejernplos anteriores, Si aplicamos la primera regia (la SUPRESll);"\) ;J la primcru oracion de ejemplo (I), vemos que podemos suprimir las pro-

M ACRORRt~GLAS

49

posiciones "la pelota era nueva". "Ia pelota era rop y. tal vez, "(ella jugaba] en el jardin", porque esta informacion ya no es necesaria para interpretar. 10 quesigue del relato, Sin emb-argo. no podemos; suprirnir "Marla estaba jugando con su pelota", porq lie el resto del discurso presupone esa informacion. En otras palabras.: 1a prirnera regIa nos dice que :)010 las proposiciones que son textualmente pertinentes, en el sentido de que desempefian un papel en la interpretacion de otras oraciones, deben figurar en la descripcion de la macroestructura, Lo mismo ocurre can las otras proposiciones que subyacen en el ejemplo (1), exceptuando "la pelota pego en una de las ventanas" y "el vidrio se rornpio", Las prapo· siciones suprimidas denotan 10 que generalmente se llaman los detalles del cuento. Por supuesto. tales detalles pueden ser importantes par otros motivos (ver mas abajo), pero no 10 son semanticamente para el sentido global 0 para el terna del discurso:/,nuestro relata no es sabre jugar en un jardin ni sobre las casas y sus ventanas ni sabre algunas madres que dan advertencias a sus hijos, sino sabre una ninl que rompe una ventana mientras juega can su pelota. Esta intuicion, que ha sido en parte explicada par una macrorregla, se basa tambien .en nuestro .conocimiento del mundo, del discurso y de los diversos tipos de discurso (como. par ejemplo, un cuento). No 5610 sabemos distinguir 10 que es mas 0 menos importante en el mundo, sino tam bien, 10 que es suficienternente importante como para relatarlo. En seguida veremos c6mo eI tipo de discurso determina la aplicacion de las macrorreglas: 10 importante en un cuento puede ser impertinente en un protocolo policiaco que relata los mismos eventos.

La segunda macrorregla, la G£NERALIZACICIN, es bien conacida: en vez de describir a cada nino individualmente, podemos hablar sencillamente de "los 1)1n08"; y en vez de nombrar todas sus diferentes ac{ .• rones,

podernos decir que "jugaban" 0 llamar "juguetes' a las cosas con las qlle jugaban. Esta posihili:lad de emplear nornbres como su pcrcon juntos de varios conjl~ntos nos permits derivar del ejernplo (2) una propnsicion como "los nifios j ugaban en el jardin". Is in,\eresante qLle en (2) estc lema se cx presa en el dis-

·who mismo. Tales ex presiones (par ejernplo, or;tciones) se lIaman expresiories u oraciones tematira: o topicas. Desempefian una Iuncion importante en la comprension del disrurso: sefialan el probable lema del resto del fragmcnto de discurso, de modo que ya no es necesario que el lector 10 comtruya. Una Je las condiciones de la GENERALlZAC[{')N es q LIe debe ser minima: no se toman conceptos generales arb itrariamente sino superconceptos inmediatos, Por eso no se proyecta el relato (2) sobre la proposicion "a lgunas personas hacian algo". En esc caso el senrirlo global del discurso ya no ser.a 10 suficienrernenre especifico de ese discurso, y no podriamos interpre tar 10 que sigue del discurso a base de informacion tan general. Asi, la restriccion mas general en etlan· to ~sta y otras macrorreglas es que no se puede SlIprimir informacion que Iorrnara presuposiciones para la interpretacion del resto del discurso.

N/)tese que la in lormacio n elirninada tanto pOl' medio de la SUPRESltlN como en la GF:"JERALIZAC!''>:'l es irrecupera ble: es imposihle ap1iGlI' las marrorre~las al reves para lIegar de nuevo a las mismas proposiciones, En otras pa labras, las macroestructuras obteriidas de esta manera definen un conjunto de distunas posibles, es decir, de todos los discnrsos que tienen un mismo terna global.

Este no es el casu con la tercera regia, la CONSTRI;C· CIlJN. Can esta derivamos una proposicion que implicitamente contiene la informacion abstraida en la aPli~Ci(llI1 de la regia, porque esta informacion forma iarte de nuestro conocimiento del mundo. Sahem '" que la acci6n de tomar un avion implica la

MACRORREr.J.AS

51

de ir al acropuerto, mostrar los boleros, etc. Las proposiciones que denotan esas acciones, enronces, pueden ser sustituidas todas por una proposicion que describa una accion mas global. Notese que la regla nos perrnite suprimir unicarnente aquellos detalles que pertenezcan convencionalmente, es decir, a base del marco de conocimientos, al episodic de laaccion global. Si en el ejemplo (3) Laura Iuera a encontrar a una amiga suya en la sala de espera, este heche no serfa una parte convencional de la accion de tornar un avian, y, por 10 tanto, no serta posible suprirnir esa proposicion por medio de la regIa III. Claro esta que tal evento serfa perfectamente posible dentro del episodic estereotipado, pero no pertenece a nuestro conocimiento general de ese tipo de episodio. Si el evento de encontrar a una amiga no fuera pertinente para el resto del relato, se podr.a suprimir segun la primera regIa. Si, al contrario, ese even to fuera razon suficiente para que Laura abandonara sus planes de vlajar, 10 cual constituiria una nueva macroproposicion, la proposicion qu~ reprerentara el evento del encuentro (como un todo) tend ria que conservarse y por ]0 tanto se convertirfa en una macroproposici6n. Un resumen de ese relate, entonces, necesariamente mencionaria el evento. ' ..

Una macroestructura asi derivada por medio dc:: macrorreglas es, en si, como ya dijimos, una secuencia de proposiciones. Tal secuencia tambien debe ser coherente, satisfaciendo las condiciones normales de coherencia lineal: enlaces conclicionales entre hechos, relaciones de identidad II otras relaciones entre participantes, etc. Si es posible construir maeroproposiciones vmas generales, podemos volver a aplicar las macrorreglas y construir una macroestructura de mas alto nivel.

Uno de los problemas por resolver en una teorta de macroestructuras sernanticas es la cuestion tie si las macrorreglas estan ordenadas: ~cu<il regia' debe

52

MACROESTRUCfURAS SEMANTICAS

aplicarse primero? Puesto que al hacer la CONSTRUCr:lbN se requieren todos los detalles para obtener una macroproposicion, tal vez deberiamos aplicar la regta de CONSTRUCCI0N primero. Esta regla establece el tipo de episodio perrinente en ese memento. Despues, podemos aplicar la regia de SUPRESI()N para eliminar aquellos detalles que ya no son pertinentes. Y, finalrnente, podemos juntar a diferentes hechos que como un todo son pertinentes para el res to de] discurso, pero que pueden ser incluidos en una sola proposicion generalizada. Y si queremos resumir aim mas un discurso, por 10 gene· ral trataremos de aplicar Ia regIa de la GENERAUZA· CI<>N: en vez de decir "Laura torno un avion para San Juan", podemos dedr simplemente "Laura viajo a San Juan" 0 incluso "Laura se fue", segun el contexto en que la informacion resumida se necesite.

Aunque las macrorreglas tienen una naturaleza ge· neral y definen principios generales de reduccion de informacion sernantica, en la practica no todo usuarioJde una lengua aplicard las reglas de la rnisma manera, Intuitivamente sabemos que cada lector / oyente encontrara importantcs 0 pertincntes diferentesaspectos del mismo texto, segun la tarea, los intereses, el conocimiento, los deseos, las normas y los valores del usuario: estes, en conjunto, definen el estado cognoscitivo contextual particular a1 usuario de una lengua en el memento en que interpreta el texto. En Ia cuarta conferencia analizaremos mas esta iuteraccion entre macrointerpretacion y otros Iactores cognoscitivos.

3. MACROESTRUCTURAS Y SUPERESTRUCTURAS

Arriba se dijo de pasada que la aplicacion de las macrorregias puede depender del tipo de discurso, Es d~cir. en algun discurso alguna informacibn pue·

MACROEHRUCTURAS " SUI'ERESTRliCTURAS

53

de ser mas importante 0 pertinente que la misma informacion en otro discurso. Esto puede irnplicar que resumirernos un relate de manera diferente que un inforrne policiaco 0 una investigaci6n psicologica.

Para comprender esta dependencia de la formacion de macroestructuras en el tipo del discurso, de. berfarnos tratar de identificar las propiedades especificas que entran en el analisis de tipos de discurso.

Quizis el tipo de discurso mas conocido que ilustra esta interaccion sea el cuento. Aparte de las varias estructuras textuales descritas en la primera con Ierencia -como, por ejemplo, secuencias de oraciones con una coherente estructura proposicionat subyacente con una macroestructura, etc.- el cuento tie. ne, adernas, otro tipo de estructura: una estructura esquemdtica que llamaremos superestructuro.» -Una superestructura puede caracterizarse intuitivamente como la forma global de un discurso, que define la ordenacion global del discurso y las relaciones (jerarquicas) de sus respectivos fragmentos. Tal super. estructura, en muchos respectos parecida a la "forma" sintictica de una oracion, se describe en terminos ide categorias y de reg las de [ormacion. Entre las categorias del cuento figuran, por ejemplo: la introduccjon, la complicacion, la resolucion, la evaluacion y Ja moraleja." Las reg las determinan el orden en que las categorias aparecen: As!, el orden canonico (normal) de la superestructura de un cuento es el orden en que acabamos de mencionar las categorlas narrativas. A la estructura de un cuenio que se obtiene de esta manera se le llama esquema narrativo 0 superestructura narratiua. Notese que tal esquema es mis 0 menos abstracto: todavla no nos dice nada acerca del conienido del cuento, sino solo que cuando las respectivas categortas tengan algun conterrido, S(I conjunto sed. un cuento. Tambien podemos concluir que un esquema narrativo es mas 0 meno~ in-

54

MAC!lOESTRUcrURAS SEMANTlCAS

dependiente de la lengua, puesto que el esquema de un euento podria aplicarse a una secuencia de £otogrflfias 0 de dibujos,

jl\hora bien, es obvio que cada una de las categort<ts narrativas impone ciertas restrieeiones en cuanto ',a las clases de eontenido semantico que pueden representarse en cada categoria. Asi, la complicacion general mente exigira, por ejemplo, la descripcion de un even to que es de alguna manera interesante ° importanre y que freeuentemente erea obstaculos entre el partieipante de los eventos narrados y sus metas, Asimismo, la resolucion consistira necesariamente en una accion destinada a reducir 0 a elirniOar par complete las consecuencias negativas, reales

o posibles, del evento descr ito en la complicacion.

Para nuestra discusion de rnacroestructuras es importante observar que estas restricciones superestructurales no operan en el micronivel, sino en el rnacroniuel: par ejemplo, restringen unicarnente el senlido global de aquellos fragmentos del discurso que cai~an dentro de una categoria narrativa, La introduction de un cuento puede consistir en una larga deseripcion de una situacion, pefO es solo global mente donde- opera la restriccion segun la cual la introducvion debe set Ia descripcion de un estado de algun tipo. En otras palabras, la superestructura s610 organiza el texto par medio de su macrocstructura: el contenido de las categorias superestructurales debe consistir en macroescrucruras, En textos muy cortes, claro esta, puede que no sea posible aplicar las rnacrorreglas, porque todo en el texto es importante; en ese caso, la microestructura y la macroestructura son identicas, y la superestructura esquematica no legiTa fragmentos mas grandes del texto, aunque pcs.blemente afecte sus oraciones.

Vemos que en el primer ejemp!o (I) es pos iblc asignar una wp;coreslructura narrativa al discurso. A,~, las d~s primeras oraciones del discurso, que pueden

MACKOFSIIWGIUKAS \ SLI'lKESTIWCn:RAS

55

resurnirse como "Mar ~a estaha jugando COil SlI pelota", pueden Iuncionar como la introduccion, mientras que la tercera oracion, resurnida como "Maria rompi6 la ventana con su pelota", constituiria -la cornplicacion. Es interesante que en ese caso, debido a la naturaleza convencional de los esquemas narz ativos, et lector esperara mas informacion: querra saber como prosigue el cuento, que hara Maria, como va a reaccionar la madre, etc. De manera que mientras la rnacroestructura organiza unicarnente el contenirlo global del discurso, una superestructura esquernatica ordenara las macroproposiciones y deternrinara si el discurso es 0 no es completo, asi como q lie informacion es necesaria para llenar las respectivas categorias. Esto quierc decir que la estructura csquernatica controla la Iormacion de las maeroproposiciones. Veremos que en el modele cognoscitivo del procesamiento del discurso las superestructuras esquernaticas desernperian una funcion importante tanto en Ia produccion y la cornprensirin del discurso como en su almaccnarniento y su reproduccion, Un esquema organizani, de una manera convencionalrnente conocida, Ia seeuencia (todavia apenas ~ estructurada) de macroproposiciones, Puesto que a'gu. lias categorias estan en uri ni vel mas alto que ()~r:ts (por ejernplo, la introduccion de lin cuento puede ser vigente durante todo eI relate, que incluye la complic acion y la resolucion), el esquem:l puede tener una estruetura jerdrquica segun la cual se ordenan las rnacroproposiciones que forman el contenido del esquema.

Lo que se dijo arriba re:;pecto al cuento es val.do tamhicn para otros tipos de discurso. Asf, muchas dcrlaraciones, conferencias, etc., tendril! la estructura esquernatica de una "argumentacion", para la eual categurias tales como "premisas", "apoyo", "explicacion , y "conclusirm" puedeu ser pert inentes. En Lal caso puede que las categorias esquernat icas de-

56

MA<;ROIiSTKucrURAS 5EMANTICAs

pendan de las [unciones pragmdticas de £ragmentos del discurso, un tema que discutiremos en la siguiente conferencia, Hay que sefialar tarnbien que la formaci6n de macroestructuras, as] como la de superestructuras, puede hacerse de otra manera, a veces hasra de una manera desviada. Par ejemplo, esto ocune en la literatura par razones estihsticas, estraregicas ° esteticas (vease Conferencia 5).

4. COMENTARlo FINAL

Finalmente, debe sefialarse que la nocion de macroestructura no es particular al analisis y comprensi6n semanticos del discurso, Al contrario, sus principios generales son pertinentes para el pvocesamiento de informacion semantica compleia en general. Por 10 tanto, tambien podemos asignar macroestructuras a secuencias de fotografias (como, por ejemplo, en historietas 0 en pelfculas), y a escenas y episodios naturales, En esos casos tambien suprimiremos, generaliz.f.remos y construirernos informacion para obtener ~n "cuadro" global, un tema 0 una idea general del e'pisodio a situacion compl eta (representado). Asi es q*e las rnacroestructuras son esenciales en cualquier modelo cognoscitivo que de cuenta a la vel de la produccion y comprension del disrurso, de la observacion de episodios, de la participacion y la interpretacion de la accion y Ia interacci6n, de la solucien de problemas, y del pensamiento en general. Es decir, constantemente tratamos de reducir y organizar las grandes cantidades de informacion que tenemos que procesar (sea en la produccion a en la recepcion), y buscamos hacerlo por media de la construcci6n de "sentidos", global mente coherentes, de objetos, de relaciones entre objetos, de series de hechos, ,etc. Por tanto, en la comprension del discurso, la idea de macroestructura explica el hecho de que

COMENTARIO FINAL

57

es posible ver y describir los "rnismos" hechos en diferentes niveles de especificidad, ya con todo detalie, ya describiendo caracteristicas progresivamente mas gIobales. Regresaremos a estos y a otros principios cognoscitivos del procesamiento del discurso en la cuarta conferencia,

CONFF.RENCIA 3

LA PRAGMATICA DEL DISCURSO

I. EL usn DEL D1SCURSO: ACTOS DE HAil LA

En las platiras anteriores sostuvimos que las oraciones no deben estudiarse aisladamente sino en relacion a las demas oraciones de un discurso, Hemos demostrado que el acento, la eruonarion, las estructuras xintacticas y sobre rodo el significado y la reo. ferencia deben analizarse en relacion a las estructufas de las secuencias y del discurso como un todo. Ahora queremos dar otro paso aclelante y arguir que tam poco la ernision, cuya estructura textual ya describimos, debe analizarse "aisladamente". Las emi. siones se usan en contextos de comunicacion e interaccion sociales, y tienen, por consiguiente, Iuncio. nes especificas en tales contextos. Para en tender esas Iunciones hay que tener en mente una propicdad muy fundamental de las emisiones: se usan para reaIizar acciones. La clase especilica de accion que realizarnos cuando producimos una emision se llama acto de habla 0 acto ilocutioo. Si digo, "Ayer saque una foto de un leon en el zoologico", la primera accion que ejecuto es la de emirir una oracion en espafiol: y, al rnismo tiernpo, al ernitir esa oracion e,; presencia de un lector, .realizo una asercion, La funcion de tal asercion pudiera ser, por ejernplo, la de dar alguna informacion al oyente. Asimismo, plledo hacer una pregunta, pedir algo, .. prometer alga, arnenazar a alguien o dar un consejo.

El esturl io de las emisiones verbalcs como actos

[:")8J

usa VEL DlSCUR~O; Acros DE HAHI.A

5!J

de habla es Ia tarea de la disciplina Ilarnada "la pragrnatica".' La pragrnatica t.ene que estar intimamente relacionada con la gramatica porq ue las dos disciplinas especifican propiedades gobernadas por reglas de oraciones y textos (ernitidos). Mientras la sintaxis organiza la forma y Ia scmanticu el ~igniji(ado y la reierencia de esas oraciones y textos, la pragrnatica analiza su Iuncion (0 Iuerza) ilocutiva como actos de habla, En un sentido muy amplio, se podrla considerar la pragmatica como uno de los componentes principales de una gramitica que tiene como tarea relacionar la forma, el significado y la Iuncion de oraciones a textos.

Sin duda, las emisiones tendran otras Iunciones en la comunicacion y en la interaccion, pero esras seran objeto de estudio de los psico y sociolinguistas, de q uienes hablaremos en la siguiente conferencia. Un analisis pragrnatico es mas restringido y mas abstracto; ~61o especifica como emisiones de cierta forma y significado pueden ser interpretadas como un deterrninado acto de habIa, sin analizar las condiciones y consecuencias cognoscitivas y socioculturales de esos actos de habla,

Los aetas de habla s610 pueden ser actos sor iales si se I1evan a cabo en un contcxto comunicat.uo, Aqui tal contexto se Ilarnara el contexto pragnuitico, Otros contextos como, por ejernplo, los contextos cogno;;citivos y sociales del uso de la lengua, se estudiaran en Ia siguiente conferencia. Un contexte pragmatico puede delinirre como un conjunto de datos a base del cual se puede deterrninar si los actos de habla son 0 no son adecuados. Una de las tareas principales de la pragmatica es 1a de sefialar las condiciones bajo las cuales cada til~o de acto de habl.i es adecuado, La adecuaci6n es aqui un termino t~cnico, una forma particular del termino mas general que explica una propied:ul de las acciones: la satis[accion» Es decir, es posible especificar las condicio-

60

l.A l'RAGM '\T]CA UtL lJIS·.:U kSO

nes bajo las cuales cada accion sera considerada satisfactoria 0 no. La condicion general de La satisfaccion es que una persona haga alga y que el resultado y! a las consecuencias de ese resultado sean identicas a las que el agente querfa causar can su hacer (doing). Decimos que un hacer (observable) de un agente es interpretado como una accion particular si podernos asignar una intencion particular a ese agente con respecto a su hacer, Si vemos que alguien levanta la mano, es posible interpretar ese hacer como la accion de saludar, bajo la condicion de que pensarnos que el agente quiso que el movimiento de su brazo contara como un saludo. Puede que el agente haya tenido como propos ito funcional 0 interaccional el que yo tamara su gesto como saludo, y que Ie encontrara, por tanto, cortes 0 amable: esras sedan las consecuencias de ia acdon. Entonces, si el resultado y las consecuencias eoncuerdan con Ia intencion y el proposito del agente, decimos que la accion es satisfaetoria. Lo mismo es eierto para los actos de habla: si el hablante produce una ernision y al hacerlo lleva a cabo su intencion de advertirme, y si de hecho comprendo su emision como una advertencia, entonces el acto de habla es satisfactor io, Y si, adernas, su proposito -que yo haga 0 no haga algo- se cumple tarn bien, entonees decimos que su acto de habla es sumarnente satisfactorio: el hablanteagente ha logrado su fin. La adecuacion, sin embargo, s610 es pertinente para el primer (debU) tipo de satisfactoriedad: un acto verbal es adecuado si puede legitirnamente contar como tal para un oyente, es deeir, si el oyente interpreta la ernision correctamente como un acto de habla particular e inten-

cional. .

Hemos dicho que un acto de habla debe evaluarse con respecto a un contexte (pragmaticc), especificando las condiciones que hay que satisfacer para que cuente como acto verbal adecuado. En el ejem-

lISO IH:L DISClJRSO; ACTOS DE HAIH.A

01

plo de arriba de la asercion (de que saco una lata en el zoo16gico), una de las condiciones es, par ejemplo, que el hablante sepa que el oyente no sabe 10 que se afirma, y que el hablante este seguro de que 10 que afirma es cierto. Para preguntas, el contexte puede set' 10 contrario: el habiante quiere saber alga, y supone que el oyente 10 sabe. En muchos otros aetas de habla, tales como las peticiones, los mandates, las advertencias, las arnenazas, etc., las condiciones se formulan en terrninos de 10 que el hablante quiere que el oyente haga. Y en otros, como en las felicitaciones a en las acusaciones, el hablante expresa su eoaluacion de eventos 0 acciones del oyente. De estes pocos ejemplos informales e incompletos queda claro que las condiciones de adecuaci6n se Iorrnulan, primero, en terrninos del conocimieruo, de las creencias (suposicionesj, de los dcseos y de las evaluaciones del hablante y del oyente. Estos terrninos cognoscitiuos se urilizan como nociones primitivas en la teoria pragrnatica: son caracterrsticas mas a menos abstraclas del contexte pragrnatico. Las reglas y coridiciones pertinentes son de naturaleza conoencional, como las reglas de la sin taxis a de la semantica: especifican cuales propiedades debe tener un contexte, no las que realmente tiene. Asi, puedo advertir a alguien sin que me importe si siga mis consejos 0 no. De la misma manera abstracta en que asignamos significados a oraciones en una interpretacion sernantica, asignamos un acto verbal a una oracion (emit ida} en una interpretacion pragmatica. La manera en que el oyente real mente interpreta la ernision, semantic" y pragrnaticamente, es u n problema para la psicolinguistica y la psicologia.

Adernas de las condiciones cognoscitivas del contexto pragmatico, existen condiciones sociales (abs tractas), Puedo darle una orden a alguien solo si tengo una posicion social que me perrnita hacerlo. es decir, si hay una relacion de jerarquia 0 de po-

(;2

der entre el oyente y yo. En otros casas las condiciones sociales son, incluso, institucionales: solo los jueces pueden Ilevar a cabo ]05 aetas de habla de perdonar y condenar, y solo los polic.as pueden arrestar a la gente.

E1 interes que tiene la lingiiistica y la gramatica en el estudio de los aetas de habla no esta unicamente en especilicar las condiciones contextuales para tales aetas, sino tam bien en relacionar los aetas de habla can las estructuras de superficie y can estructuras semanticas que subyacen en la ernision utilizada para lograr lin acto de habla. En otras pa labra s, cuales entonaciones ttpicas, Iormas S1n tacticas, entr adas Iexicas y contenido proposicional deberia tener una oracion 0 secuencia de oraciones para contarse como una posible afirrnacion, pericion, mandate, advertencia 0 acusacion. Sabemo5, por ejemplo, que la entonacion de una peticion y de un mandata 5011 bastante diferentes y que 10 mismo es cierto de una acusacion y un cumplido. Sabernos rarnbien que la forma oracional tipica de las preguntas y las peticiones es la del orden interrogativo (predicado-sujeto), y que los mandatos pueden tamar la forma oracional del irnperativo, en La que no es necesario expresar la frase nominal de la segunda persona. Sernanticamente, es de esperarse que hay a referencias a las condiciones contextuales: a mis conocimientos, a mis deseos, a mis evaluaciones, asi como a los actos que quiero que el oyente haga a deje de hacer, a los eventos que estoy evaluando, etc. En otras palabras, 1a ernision puede, en varies niveles y de rnuchas maneras, indicarle a un oyente cual acto de habla pudiefa realizarse mediante la emision de esta oracion, Claramente, como veremos con mas detalle en la siguiente conierencia, el oyente tam bien debe saber rnucho respecto al contexte para poder interpretar la ernision como un acto de habla especlfico,

6j

2. SFCUENCIAS DE ORACIONFS Y SECUEl\iCIAS DE AeTOS DE HABLA

Puesto que cl objeto de estas mnfcrencias es el dis(ursa y no la oracion, ahora debcriamos proreder a la cuestion de como los discursos se rclacionan espedficamente con los aetos de habla." Habiamos supuesto que cs el discurso 10 que debe dcscribirse como la unidad lingutstica interesante que se r ealiza mediante una emision, Entonces, en cuanto hablarnos del uso de una lcngua, 0 de que las emisiones se usan corno aetos de Iiabla, tiene sentido pasar a una (011- sicleracion de la Iuncion pragmitica del rliscurso, y no de oracioncs aisladas. Como las oraciones, los actos de habla rara vez ocurren aisladamente: es m;h Irecuente quc realicemos secuencias completas de actos de habla. Las cuestiones principalcs de esta conferencia, entonces, seran: (bajo que condiciones son adecuadas las secuencias de actos de habla?, y <e6mo se relacionan esas secuencias de aetas de habla can la secuencia (emit ida) de oraciones del discurso? Es obvio que ya no nos preocupa el discurso tal como es enunciado por un solo hablante, sino la especificacion de las condiciones pragmat icas de aetas de habla y de discursos en forma de convenacidn.

Para en tender las condiciones bajo las cuales las sccuencias de actos de habla se consideran adecuaclas, hay que tornar en cuenta que los aetas de habla son acciones (sociales), y que tanto en el monologn como en el dialogo los actos de habla forman parte de una secuencia de interaccion comunicatioa. Hemos visto que las acciones son sarisfactorias solo si cierto numere de condiciones se realiza: el agente debe tener conocimiento de sus propios deseos, prefereneias y habilidades; del mundo, de la situacion actual, de sus cornpafieros en la interaccion, etc.: ademas, deber ia sentir ciertos deseos, necesidades a preferencias qlle expliquen la motivacion de la accion: debe pre-

64

L/\ PRAC,MATICA DF!. DIS~.t;RSO

sentarsela la oportunidad de lograr su hacer, y las circunsrancias deberian ser propicias para que el hacer pueda ser realizado. Estas condiciones son aim mas cornplejas de 10 que hemos sugerido aqui con nuestros pocos ejernplos. Cuando todas las condiciones se hayan satisfecho, el agente podra lograr su hacer y al mismo tiernpo, par definicion, fa situacion cambiard: 0 se cumpliran sus deseos, intenclones y propositos originales; a los objetos 0 personas carnbiaran segun sus designios; a el formara nuevas deseos, propositos y necesidades,

Esto es igualmente cierto cuando un hablante ha realizado un acto de habla, 5i el acto verbal resulta satisfactorio, el contexte pragmitico habra cambiado en algun sentido. De alii que para que el subsiguierue acto de habla sea adecuado, las condiciones de salida (output conditions) del primer acto de habla tienen que ser identicas a las roruiiciones de entrada (input conditions) del siguiente acto de habla, y asf en adelante para los dernas actos de habla de Ia secuencia. Un ejemplo trivial es, otra vez, la asercion: si he afirmado alga, no cabe repetir la afirmarion ponlue debo creer, despues de la primera aserci6n, que el oyente ya sabe 10 que afirme. Si la siguiente aserci6n Iuera identica a la primera, no se satisfaria la condicion de que el oyeme no sepa 10 que voy a decirle. Igualmente, no me es posible, dentro de un mismo contexte, darJe una orden y pedirle un favor a la misma persona, porque las relaciones sociales no perrnitirfan los dos aetas de habJa. Por este motivo, oraciones y secuencias como las que siguen nunca pueden ser adecuadas:

(1) Sacare una foro de un leon 'en el zoologico manana.

Pero no ire al zool6gico manana.

(2) Juan. ~me consigues unos puros? Ya tengo algunos. (3) Felicidades en tu curnpleafios. Te odio.

SECU1NClAS OE ORA(;lONFS \ m: ACfOS nr: Ht\lILA

E, decir, a las condiciones generales del contexte complejo complete no estan bien, 0 las condiciones de salida de los actos de habla anteriores no coinciden con el contexte requerido para realizar adecuadarnente el proximo acto de habla.

Ademas de estas restricciones generales sobre las secuencias de accion y de actos de habla, se observan algunas relaciones mas especificas entre actos de habla en secuencias. De nuevo tomemos algunos ejempIos:

(4) i.Quf quieres de tamar? ,Quieres un poco de vino

tinto? ,0 preferirias no tornar alcohol ahora?

(5) ,Ciliate, por favor I Tengo que acabar este trabajo. (6) Esta bien, vamonos. Estoy cansado.

(7) SI. yeo que necesitas dinero. Te to mandare manana.

(8) Juan es tramposo. Ten cuidado.

(9) A: IQue tengas muy buen cumplearios!

B: iGracias!

(10) A: Esra bien, vamonos.

B: [Pero attn no estoy listo!

El primer ejemplo exhibe tres preguntas consecutivas, Las primeras dos son preguntas sobre los deseos del oyente, Ia segunda siendo una especiiicacion de la prirnera: la tercera pregunta tiene otra funcion: es una pregunta "eertifieadora" que busca adquirir, ex post facto, la informacion necesaria para un acto de habla. Es decir, un hablante puede, despues de su acto de habla, dudar de repente que torlas las condiciones contextuales fueran satisfechas. En ese caso 0 corregirti su acto de habla 0 10 suspenderd momentanearnente para establecer la informacion suficiente necesaria a la realizacion adecuada del acto de habla, En nuestro ejernplo, entonces, tenernos una situacion en la que se ha olrecido ViIlO, pero en la yue el hablante no esta seguro si eI oyente quiere tornar una bebida alcoholica, Ya para la tercera pre-

66

gunta, se suspende, por 10 men as parcialmente, la segunda pregunta. La Iuncion estrategica e interaccional de tales relaciones de "correccion" 0 de "certificarion" entre actos de habla sirven para proporcionarle una mas facil rn ouida al oyente: el hablante ya anticipa un posible motivo de no aceptar la olerta, 10 cual hace mas Iacil la respuesta del oyente, si es que, efectivamente, no quiere tamar alcohol.

De este corto anal isis es posible llegar a Ia siguiente conclusion teorica: hay secuencias de actos de habla que respetan las condiciones generales de secuencias de accion y de interaccion, cada una respetando, ademas, las condiciones norrnales para los aetas de habla; y adem as hay relaciones [uncionales entre actos de habla, tales como la especiiicacion, la correccion, la certiticacion, etc. En vista de que el segundo ejemplo (5) representa la conocida escen.i de un investigador que se enoja con sus colegas parlanchines, es probable que el primer acto de habh no sea un mandata sino una peticion poco cortes. £1 segundo acto de habla es una- asercion, Tipicamenle, la Iuncion de la asercion aquf es la de una explicacion. La explicacion tiene que ver con las condiciones de la peticion: par 10 general debo tener buenas razones para pedirle a alguien que haga algo, 0 que se abstenga de hacer algo, para mi. En el ejernplo (5) se pospone la explicacion, y la asercion proporciona la razon 0 la motivacion, La Iuncion estrategica de tal explicacion es la mayor probabilidad de que Ja peticion sea satisfactoria. Encontramos la misrna clase de asercion explicativa en (6).

En (7) pasa algo diferente. AJH, primero bay una asercion concesiva y luego una promesa. Una promesa req uiere, como una de sus condiciones, que el 11ablante sepa que el oyente necesita algo a agradeceria cierto acto por parte del hablante, En este caso, el hablante dernuestra en el primer acto de habla que sabe que el oyente necesita dinero; asi, una de las

S[CUfNClAS Ill!. Ol<ACioNH Y Ill' ACTUS it!' HAB!.A

67

condiciones de una promesa ha sido satisferha. Por consiguiente, la asercion inicial puede interpretarse como una condicion 0 preparaci6n para el segundo acto de habla, rnientras que, reciprocamenre, el ~egundo acto de habla puede tGPlarse como cierto tipo de conclusion (pasihle) hecha a base de la primera asercion: si el hablante concede que el oyente necesita ayuda, y si puede ayudar, entonces tiene que ofreeer Ia ayuda, a 10 mejor con prometer dar dinero.

Una Iuncion preparatoria parecida de un acto de Iiabla aparece en el ejemplo (8). Las advertencias en general requieren 0 que sea obvio al oyente que los eventos contra los cuales se Ie esta advirtiendo sean peligrosos, 0 que el hablante especifique par que alguna accion debe a no debe hacerse a por que algt'in even to debe importarle al oyente. En este caso, el hablante docurnenta su peticion al proporcionar motiuos probables para la advertencia subsiguientc, es decir, a! especificar las razones par las que el oyente debe cuidarse,

Una secuencia de actos de habla muy habitual ha sido tornada como ejernplo en (9), 1a de una felicitacion y el correspondiente agradecimiento. Tales secuencias conversacionales son convencionales: una vei logrado el primer acto de habla, el segundo, realizado par el segundo hablante, es mas 0 menos socialmente necesario, Ocurren casas similares en pares de pregllntas y respuestas, de ordenes y confirmaciones, de peticiones y reconocimientos (0 promesas), etc. Tales pares subsiguientes de actos de habla convencionales se Ilaman pares de adyacencia." En nuestro ejernplo vemos que el contexte cambia con la felicitaci6n de tal manera que el oyente, despues del acto socialmente "positive" por parte del hablante, tiene por 10 menos un compromiso debil (On cl hablante. El compromise puede ser, al merios re(OIlOLi do y, a 10 mas, "suspendido" por el agradeci-

68

LA I'RA(;MAnCA DEL DJS~UR~O

mien to. (Esto ocurre de manera parecida cuando se hacen cumplidos, cuando se ofrece ayuda, etc.)

Finalmente, hay un par de actos de habla frecuentes en la conversacion, en que el segundo hablante no acepta, 0 incluso protesta, el acto de habla del primer hablante; tal es el caso en (10). En general, un oyente tiene el derecho de protestar en cuanto sospecha que una de las condiciones del acto de habla anterior no. ha sido satisfecha, como en las siguientes respuestas:

(II) Pero, ,:como 10 sabes? (vs. asercion) (12) Pero, <como 10 se? (vs. pregunta)

(13) Pero, r;como puedo hacer eso? (vs. petici6n)

(14) Pero, ,:por que no 10 haces tu misrnor (vs, petici6n) (15) Pero, ,:me estas dando ordenes ami? (vs. orden) (16) Pero, jaun asi no 10 haras! (vs. promesa)

(17) Pero, Ina me importal (vs. arnenaza, advertencia)

Vemos que [as protestas son tfpicamente introducidas par Pero, Tal conectivo sera llamado un conectioo pragmdtieo,5 porque no conecta proposiciones, como estudiamos en la primera conterencia, sino actos de habla. As] es que Pero puede seiialar La funcion de protestar, mientras vimos en el ejernplo (4) que 0 puede ser usada en la Iuncion de certificacion 0 de correccion, Igualmente, nos es conocida la Iuncion pragmitica de As!, usada para introducir conclusiones, 0 Sin embargo, que marca oposicion 0 contraste. As! que en general los conectivos pueden expresar las relaciones entre proposiciones 0 hechos, y, mas en particular, las relaciones entre actos de habla. Estos usos de los conectivos no tienen que ser siernpre paralelos: la disyuncion semantica 0 es muy distinta de la 0 pragmatica que sefiala correccion (es inconcebible una disyuncion de actos de habla), Aqui tenemos el primer ejemplo de una relacion sistematica entre secuencias de actos de habla y secuen-

SECU£NCIAS DE ORACIO'Nf.S Y I>E AeTOS OF. HABLA.._

69

cias de oraciones: se usan los conectivos para expresar r elaciones funcionales entre actos de hahla.

Tarnbien, los actos de habla y las oraciones iniciales deben establecer 0 mantener las condiciones de entrada necesarias para los actos de habla SUb3iguientes. Entonces, en (7), por ejemplo, la proposicion de una oracion previa puede denotar una condicion necesaria para que se use la siguiente oracion como cierto acto de habla. Claro, generalmente este es el casu de las aserciones y el procesamiento de informacion: una asercion tiene sentido solo si la informacion presupuesta es 0 sabida ya por el contcxto 0 proporcionada por los actos de habla anterrores,

Sintacticarnente, aqul est amos tratando el dificil problema de las [ronteras entre oraciones. Seria agraliable y cornodo si cada acto de habla se vinculara con una sola oracion. Este es frecuenternente el caso, cspecialrnente con oraciones sencillas. Sin embargo, con las oraciones cornpuestas hay problemas:

(18) Regresan' a casa y terrninare algo de trabajo. (19) Necesitas el dinero, asi que te 10' prestare. (20) Te 10' dare pero, ~puedO' confiar en tif

(21) Te prestare dinero porque 10' necesitas,

(22) Si consigo eI dinero, te prestare algo.

Vemos que una oracion puede tener clausulas coordinadas que en principio parecen poder realizar cada una lin acto de habla. Asf es que en (18) es posible tencr dos aserciones, en (19) una asercion y una promesa, y en (20) una promesa y una pregunta. Claro, de (18) tambien es posible decir que hay un '010 acto de habla, basado en una base proposicional compuesta (p & q). Los otros ejernplos (19, 20, 21), aunque escritos como una sola oracion, podrtan represcntarse igualmente con oraciones subsiguientes i ntroducidas por los conectivos pragrnaticos Ast y

70

Pero, Asi, no es posible decidir, a base de estos eje:nplos, si es posible expresar dos actos de habla en una oracion, Es imposible, sin embargo, dividir la oracion cuando es compleja y tiene una clausula incrustada en otra, Asf, porlemos interpretar (21) como una promesa seguida de una motivacion, en cuyo caso porque seria un conectivo pragmitico (CO;l pro· piedades Ionologicas distintas); 0, se podr ia tornar como una sola promesa basada en una proposicion compleja (P > q). Tarnbien, (21) podria ser sirnp1emente una asercion: tal serfa el caso, por ejemplo, d siguiera Ia pregunta "tPor que me prestos el dinero?" Finalmente, (22) es un ejemplo de Ia Hamada p)"oTllcsa condicional. Es decir, se realiza una promesa, pero la accion prometida se limira a situaciones en las que alguna condition es satisfecha. La pregunta teorica, sin embargo, es si unicamente en ese casola segunda clausula es la promesa, ° si la constituye la oracion como un todo, basarla en una proposicion complIesta conectarla condicionalmentc.

Otro problema que tenemos que tratar es el de la adecuacion relatioa. En las conferencias anteiiores pudimos observar que una de las caracterfst icas tipicas de una gramitica del texto es Ia suposicion de que Ia gramaticalidad en varios niveles es relatiua; la propiedad de ser bien forrnada, el significado / 1(1 uerdad l]« reierencia, tienen que deterrninarse en reIacion a la forma, el significado, la verdad y la referencia de otras oraciones del texto. Podemos afirmar, incluso, que esta relativiclad es igualrnente cierta con respecto al coniexto comunicativo. Y efectivarnente, la interpretacion sernantica en particular depende del conocimiento del mundo y del contexto concreto que tenga eI usuario de la lengua.

Se evidencia el mismo principio tarnbien en el nivel pragmatico: puede que ciertos actos de hahla no sean adecuados por separado, sino unicatuente en reiacion a la adecuacion de otros actos de habla de

srCLENU.\S m: ORAC[ONES ,. IlE ACrOS Ilr. HABLA

71

la sccuencia 0 del "macroacto de habla" (ver el siguiente inciso). As! yue algunos de los actos de habla preparatorios en los ejernplos de arriba, por cjemplo (5), (6) Y (8), pueden no ser adecuados como aserciones independientes, Si las aserciones aparecieran solas en el rnismo contexte, la contlicion segllll la cua! el oyentc tiene y ue estar en principio interesado en recibir la informacion, no siernpre se cumple. Asi, a un desconocido s610 vamos a afirmar "Se me oluidt) el rclo]" si csta asercion es preparacion para una pet icirin de informacion acerca de Ia hora, 0 una explicacion de por que tuvimos yue hacer Ia pregllllta. Hace lalla m,1s investigacion empirica si yueremos cornprender esta clase de adecuacirin relativa, asi como los problemas mencionado, arriba en cuanto fronteras entre oraciones y entre actus de hahla. Aq ui no i ntentarernos resolver estes rroblemas respecto a relacioncs entre secuencias de actos de habla y secuericias de oraciones, sino solo inclicar cl tipo de ternas ytle podrla discutirse. Que tales ternas son grarnaticalmente pertinertes es obvio: ~i Ia su posicion de que las oraciones se relacionan uno a 11110 can los actos de habla Fuera a sostenerse, tendriamos un criterio muy necesario- de delharcacilll1 entre las oraciones, a mas bien, un motive pragrnatico subyacente en la division de secuencias en oraciones part iculares,

1'\ otese finalmente y lie en este contexto tambien se cncuentran casos de secuencias de actos de habla que deben ser expresadas par secuencias de oraciones, Y yue no pueden ser ex presadas por oraciones compucstas, Es casi imposible expresar correctarnente la mayorIa de los ejemplos de arriba (4)- (10) en una sola oracion, especialmentc los que implican lin camhio de acto de- habla. bto significa que el argumento tun comun en contra de la necesidad de las gramat icas del texto -que cs iguahncnte posible dar cuenL, de todas las propiedades de las sccuencias de ora-

72

LA l·RA!;Mknc.~ DEL DIS,-URSU

ciones en terminos de oraciones compuestas-c- no se sostiene. Ademas, fuera de las razones pragmaticas que requieren que se cambie de oracion, hay r'azones semanticas para los cambios, como las que discutimas en la Conlerencia I: cambio de nivel de generalidad, de tiempo(lugar, de participantes, de modaIidad, de perspectiva (es decir, el punto de vista del hablante, del oyente 0 de las personas tie quienes se habla), etc.

Concluimos este inciso con decir que el analisis sistematico de secuencias de actos de habla acaba de empezar: esto es aun mas tier to para el analisis de las relaciones entre los diversos ni veles gramaticales (textuales) de descripcion,

3. MACROACTOS DE HABLA

Al final de la ultima conferencia argtiiamos que todas las clases de procesamiento de informacion semantica compleja requieren del uso de macruestructuras. Esto es tambien cierto para acciones COIllplejas, y, por tanto, para secuencias de aetas de habla. Asf,.' de la misma manera en que parecia ser necesario asignar estructuras sernanticas globales a un texto, es necesario asignar estructuras de actos globaies a una secuencia de actos de habla, En este casu hablarernos de macroestruciuras pragnuiiicas, y las unidades en este nivel se llamaran macroactos de habla/: Un macro acto de habla es un acto de habla que resulta de la realizacion de una secuencia de aetas de habla lineahnente conectados, Los aetas de habla se dicen linealmente conectados si i] el discurso que los realiza es lineal mente coherence y ii] satisfacen las condiciones para las secuencias, discutidas en el inciso anterior. Puesto que un macroacto de habla es tam bien un acto de habla, debe respetar las condiciones normales de adecuacion. Hay mu-

MAcROAcros 1.>1:: HABLA

73

chos ejemplos de tales macroactos de habla en la comunicacion convencional, Si escribimos una carta pidiendo algo, la carta bien puede contener aserciones y otros actos de habla, pero como lin todo funcionara como una peticion, Igualmente, un cuento complete. un articulo de periodico 0 una conferencia pueden funcionar como una asercion. Lo mismo es cierto para otros actos de habla: los podernos realizar de manera mas 0 menos compleja, pero, como un todo, Iunciorian como un solo acto de habla.

La importancia de la nocion de macroacto de halila para una gramatica del texto y para una teoria mas general del discurso viene del hecho de q lie hace posible hablar de las [unciones globules de un discurso 0 de una conversacion. Ademas de la propiedarl "interna" de la coherencia global como la define un tern a 0 una macroestructura semantica, ahora tenemos tambien una manera funcional, "externa", de dcfinir Ia unidad de un discurso. Paralelo a la nocion del "tema" 0 "asunto" semanr ico, ahora tenernos tambien un media para hacer expltcito algo asi como cl proposiio pragmitico de un discurso. Los usuarios de una lengua deben tener conocimiento de tal proposito para poder evaluar las funciones pragmaticas y estrategicas de los actos de habla individuales de una secuencia. Quieren entender el objetivo del hablante, 10 que este quiere lograr con su ernision, Al mismo riempo, un macroacto de habla tiene las Iunciones cognoscitivas usuales de reducir y OTganizar informacion: un oyente no riene necesariamente que recordar totlos los actos de habla individuales, sino puede sencillamente const ruir unos cuantos macroactos de habla porque estes seran perunentes para mas (inter-jaccion.

Finalmente, los macroactos de habla proporcionan h necesaria contraparticla pragmatica de las macrocstructuras pragmalicas, pOl·que cada acto de habla requiere una base (proposiciona l] senuinrica, q lie

74

constituye el "contenido" del acto de habla. Vemos que todo el marco de la gramat ica y de la teoria del d iscurso se vuelve nitidamenre sistematica de esta manera: encontranros los rnismos principios basicos en varios niveles de descripcion, y las unidades 0 cat egor ias en un nivel se relacionan sistemitieamente [on unidades similares en otros niveles,

Podemos ilustrar la existcncia de macroactos de hublu en el nivel de la oracion y de secuencias de actos de hahla, como se analizaron arriba. En los ejernplos (4), (5) y (7), parecia qlle uno de los artos de hahla proporcioriaba una preparacion, una condicion. una motivarion a una explicacion del otro acto de ha bla. Esto sigriifica !Jue tales aetas tie habla tienen la Iuncion de ser acciones auxiliares, hacen pos ilile otro acto de hahla, a tal Vel hagan que sea mas elect ivo, La intuicion es que el otro acto de liabla es 1Il<1s importante y, dc heche, el acto de hahla principal de la secuencia. En otras palabras, en tales secuencias tenemos una distincion entre act os de habla sllpemHlinados y su bordinados, es decir, una estructura jeHITt]lIica. Si aplicamos una macrorregla como la CONS1'RUCCltlN a este tipo de inlormacion cornpleja, se nos permite sustituir un acto mas global pOl' una sccuencia de aetas que denoten o Iuncionen como condiciones, com ponentes 0 consccucncias normales. En otras palabras, (5) como un to do puede Iuncioriar como una peticion, (6) como una suplica y (7) como una promesa_ En estos casos el rnacroacto de habla es realizado en la secuencia, como el acto de habla principal (en el micronivelj: peru esto no es siempre el caso.

Tanto en el micronivel como en el macronivel pueden exist ir los ll amarlos actos de hubla indirectos? es decir, aetas de habla que se hacen mediante Ia realizacion de otro acto de habla: este segunllo acto o es usado para denotar algo, 0 lunciona como una comlicion a componente normal del acto de habla

MACROACtos nr HARIA

realmente realizado. As], puerlo decir "Estoy causado", 10 cuul es una asercion, para hacer una pericion, por ejernplo, LIlla pericion de sali r, de que me dejcn en paz, etc. Igualmenre, en vez de hacer una peticion de ayuda, puedo decir, "1\'0 10 puedo hacer solo", Estas son condiciones nor males para el acto de hahla de una peticion, que se realiza irulircctamcntc. Una de las Iunciones estratcgicas irnportantes de tales aetas de habla indirectos es q tie al oyente se Ie da la aparente opcion de interpretar el acto de habla literalmente, sin gue tenga que reaccionar a la pcticion. Tambien podemos demostrar que esta posihle dualidad de Iuncion oeurre en el macronivel. Mediante una secuencia de actos de habla podemos contarle a alguien nuestros problemas Financieros, 10 rual constituirla una asercinn glohal que pod ria tuncionar indirertamente como una petici6n glohal:

(2'1) Hola, .1 llano He ten ida algunos problemas con b reparad6n de mi casa y me urge un corhe nuevo. Pero no quieren darrne un prcstamo personal en cl banco. As] que, 110 sc si pudieras ayudarme ...

Este discurso constr uido (que debe representarse en forma de una convcrsacion) ejemplifica la manera en q lie una secuencia de oraciones, las cuales funcionan cada una como una asercion, puede implicar global mente el macroacto de habla de una peticion. Los actos de habla Iuncionan por separado como una introduccion a la conversacion y como aserciones ace rca de la situacion y sus causas, y resultan en una prepuracion concreta de una peticion de ayuda.

Notese que el macroacto de habla tiene varias funciones conoersacionales, interaccionales Y cognoscit iuas. Prirnero, organiza y reduce los respectivos acros (\e habla individ uales del texto, Segundo, hace po,ible que el hablante haga un plan global pragnI<lt iro para Sll discurso que dcterminarri el tipo de acto

76

LA PRA(;M ATICA DEL DlSCURSO

de habla global que decida realizar, independientemente de los detalles locales de la conversacion, Claro esta que puede cambiar su plan si e1 oyente demuestra qlle las condiciones para la peticion (global) no se han satisfecho. Y tercero, el oyente comprende pronto, a traves de las actinides preparatorias del hablante, cual acto de habla global se esta realizando: entonces, el puede, 0 ayudar al oyente par media de la antieipaci6n, 0 evitar una situacion penosa par medio de irnpedir una peticion directa wando sabe que no puede 0 que no quiere cumplir con la peticion, En otras palabras, adernas de tener fundanes pragmat ir.as especificas en la organizaei6n de aetos de habla y en la asignaci6n de funciones pragrnaticas globales a emisiones, los macroactos de habla tiencn varias importantes Iunciones cognoscitivas e internecionales.

Esta conclusion es cierta tarnbien para las macroestrurturas sernanticas, EI modele para el analisis gramatical y pragmatico del discurso parece tener \a ventaja de no solo captar sisternaticamente las respecrivas propiedades de las estructuras y Iunciones del discurso, sino tambien de proporcionar la base de un modelo serio para el estudio del discurso en la cognici(in, en la comunicaci6n y en la interaccion social.

CONFERENCIA 4

DISCURSO, COGNICI6N Y CO;"W!';ICACI6N

I. EL PROCESAMU;NTO COGNOSCITIVO DEL DISCURSO

En las conferencias anteriores se estudiaron las estructuras del cliscurso y las funciones pragmaticas de manera mas 0 menos abstracta. Es un hecho bien conocido que i una grarnatica es solo una aproxirnacion teorica a las estructuras reales de ernisiones tal como se usan en la interaccion comunicativa. Por 10 tanto, la sernantica solo especifica las reglas abstractas de la interpretacion de oraciones y textos, y no da cuenta de los procesos cognoscitioos utilizados en la pro· duccion y la comprension del discurso real. Sin embargo, una teoria empirica de la lengua tambien necesita model os que expliquen como se comprende y como se usa el discurso en la comunicacion, En esta conferencia tratarernos brevemente algunos de los problemas principales del estudio del discurso en La cognici6n y en la comunicacion, Puesto que los posibles ejectos y [unciones sociales del discurso en la comunicacion depend en de los distintos procesos ernpleados en la cornprension del discurso , primero darernos cuenta de la dimension cognoscitiva del uso del discurso.

Durante los ultimos afios, la psicologfa cognoscitiva y el estudio de la inteligencia artificial han pre~tado atencion cada vez mas a los procesos involucrados en la prorluccion del discurso y particularrnente en la coniprension del discurso,' Esta atencion sigue a los estudios anteriores del procesarniento de pala-

[77]

71l

bras y de las estructuras sintacticas y semanticas de oraciones, Ahora se esra invcstigando como nos es posible en tender cuentos, I ibros de texto, etc.: csta pesquisa puede tener muchas aplicaciones importantes en Ia psicologia de la educacion, Ia psicologia social y en la leo ria de la cornunicacion.

Repasernos primero las diferentes Iases y Iactores lJue caracterizan los respectivos procesos involucrados en la comprension del discurso, Para entender los principios basicos de un tal modele del procesamien to cognoscitivo del discurso, hay que introducir algunas nociones nuevas. V na central, necesaria para ese modele cognosci tivo, es la de mem aria. En la me-, moria alrnacenamos La informacion que sale de nuestros diversos sentidos. Por varios motivos nos eonviene hacer una distincion teorica entre dos tipos de memoria, la memoria a corte plaza (MCP) y la memoria a largo plazo (MLP). A grandes rasgos, McP es necesaria para la manipulacion de informacion que requiere de poco tiempo para ser procesada, por ejemplo, cuando queremos comprender sonidos, pa· labras, frases y oraciones, La informacion que requiere de mas tiempo se alrnacenara a la larga en MLP despues de que haya pasado por MCP. Una de las caracterfsticas de MCP es que su capacidad es limitada: cuando esta "llena", es necesario que se vade, por 10 menos parcialmente, antes de que pueda reo cibir nueva informacion. Podemos "rnedir' intuitivarnente los Iimites de MCP al leer, por ejemplo, una lista de nurneros 0 de palabras y observar que tan larga puede llegar a ser la Iista antes de que comencemos a "olvidar" sus elementos a su orden correcto, cuando intentamos reproducir la lista inmediataruente despues de leerla. Podemos hacer 10 mismo si leemos oraciones con el fin de ver que tan larga y compleja puerle ser una oracion antes de que sea imposible reproducirla palabra por palabra.

Cuando hacemos esta prueba intuitiva, observamos

I'IWCESAMIENTI.I CO(;NUS'_1T1VO OFt. IllSCURSO

varios principios importantes. Primero, si la lista de unidades informacionales (numeros, letras, etc.) es arbitraria, nos es dificil almacenar mas de siete unjdades en MCP. Pero, si la Iista tiene ciertas regularidades 0 alguna estructura, es mucho mas Iacil repro· ducirla, y nos es posible recordar una lista mucho mas larga. Esto ocurre cuando los numeros siguen un orden particular 0 cuando son identicos, 0 cuando las letras o nurneros tienen un patron visible. Esto es inmediatarnente aparente cuando eI ejemplo es una oracion en vez de una lista arbitraria de palabras. Es ficil repetir verbatim una oracion de, digamos, veinte pa· labras, Otra vez, esto se debe a Ia "estructura" que asignamos a la oracion durante "entrada": primero, [ormamos palabras de sonidos yletras, luego org:! nizamos las palabras en grupos sintactico-sernanticos, y finalmente hacemos clausulas y oraciones de los grupos de palabras, Al mismo tiernpo, asignamos un significado a la oracion, yean esto es aun mas Iacil reproducirla. Asi, la asignacion de estructura parece organizar y reducir informacion en la memoria (a corto plaza); simultaneamente, la asignacion de un significado, es decir, 1a com.prension, hace que sea mas facil procesar informacion.P

Estos principios basi cos tam bien operan en la co mprension del discurso. Un lector Joyente se enfrentara primero can sefiales percibidas visual 0 au-I iuvamente, Estas seran comparadas con el conocimiento fonol6gico sistematico que e1 oyente tenga de la lengua, e interpretadas como Ionemas y secuencias de Ionernas. Lo mismo pasa con palabras ygrupos de palabras que se. cotejan can e1 lexico y con las reo glas sintacticas de la Iengua. Es importante notar que en un mode1o cognoscitivo esta asignaci6n de estructuras a palabras y frases no sigue las reglas tal como se explican en (cualquier) gramatica. Los usuaries de una lengua apl icaran estrategias Iacilmente accesibles en el proceso de "decodificacion" .durante el

HO

I)[sr:UR.SO, CO(;NIC1{)N Y COM UNICAC16N

cual bs sefiales "se traducen" a la representacion cognoscitiva de oraciories. (Por ejemplo, es probable que la primera frase nominal sea el sujeto.) Una estrategia sintactica es una hipotesis acerca de La estructura de la oracinn; por supuesto, esta hipotesis puede ser rechazada y Iuego corregida cuanda se ha procesado informacion mas tardia.

Un usuario de una lengua no es ni una gram:itica ni una maquina: comienza a "trabajar", es decir, a "cornprender", en cuanto entra la informacion. No e';pera hasta el final de la oracion, ni mucho menos hasta el fin del texto. La capacidad de MCP es, como vimos, limitada. Por 10 tanto, un usuar io de Ia lengua traducira la informacion de superficie en infermacion semantica en cuanto pueda, porque es inIormacion sernantica que puede almacenarse pr i ncipalrnente en MLP_ Esta es 1a informacion sernantica que segurarnente sera. necesaria en procesos posteriores de comprension y de produccion. Esto tarnbien significa que 101 usuario de 1a lengua no va a procesar la informacion sintactica primero, sino que al mismo tiempo usara toda la informacion sernanrica disponible (de la oracion, del mundo y del contexto real) para asignar la estructura sinractica correcta que, a su vez, determina una interpretacion sernantica po sible. No es necesario exponer los detalles de este proceso sumarnente complejo." Aqui 5610 queremos retener el resultado basico de que la entrada linguistica "se traduce" en informacion sementica tan pronto como se puede. Esta informacion semantica es conceptual. Es decir, el usuario de una lengua construira una estructura conceptual mediante el usa de elementos tornados de la memoria (conocimiento de 1a lengua y del mundo, almacenado en MLP, que por 10 tanto se llama tambien nuestra memoria semdntica 0 conceptual) para cad a significado y referencia, En cuanto a oraciones, varnos a suponer, adernas, que Ia informacion· conceptual de las

I'LlOCESAMlf.NTO COGNOSCITIVO Df.L DlSCLRSO

81

or.niones se construye primero en la forma de pro!)()\HlOnf'.\_ Es decir, a cada oracion se Ie asigna una secuencia de proposiciones btisicas que proporcionan la informacion mas elemental sobre "10 que es el caso''.

Durante la comprension del discUTSO opera esencialmente el mismo proceso, pero como ya tenernos que tratar secuencias de oraciones, las lirnitaciones de la capacidad de MCP comienzan a desempefiar un papel importante, Es simplemente imposible recortlar una secuencia larga de oraciones, al menos no verbatim, As! que una de las prirneras tareas de un modele de la comprensi6n del discurso es la de organizer y reducir grandes cantidades de informacion muy compleja, Despues de la interpretacion de frases, clausulas y oraciones, esta informacion es proposicional. Asi, la secuencia de proposiciones que se 11a asignado a secuencias de oraciones necesita mas estructura., Aqui supondrernos que el primer tipo de cstructura pertinente es la organizacion de proposicicnes en HECHOS cognoscitivos.t Escribimos este terrnino con mayusculas para poder distinguirlo del uso cotidiano de la palabra "heche", que denota algo que acaece en el mundo (real). Un HECHO es una representacion cognoscitiva de 10 que interpret amos como, en algun contexte, un hecho, por ejemplo, una accion particular, un evento 0 un estado, .Asf, "Pedro viajo a Nueva York" es un hecho que en un nivel algo "distante' de interpretacion (de ver, de pensar,. etc.) podernos representar como un solo HECHO cognoscitivo, La misrno es cierto, sin embargo, para el hecho de que "el entro en el avian" y "el avion estaba Ileno", Asi que, hablando en terrninos generales, podemos decir que si queremos describir hechos, vamos ia necesitar por 10 menos una clausula, La definicion de un HECHO se da en terminos de un esquema 0 una estructura de HECHOS especifica. Tal esquema incluye el predicado basico, asi

82

DISCURSO, COGNIC1(m v COMl!NICACI6N

como los varios participantes en sus respectivos papeles (de agente, de agente pasivo, de objeto, de instrumente, de fuente, de meta, etc.), y la situacion (el tiempo, el lugar, las circunstancias) en que ocurre ° se da el even to, la accion, 0 el estado, Asf, es de esperarse que una oracion como la que sigue sera representada por una coleccion de proposiciones (at6- micas) organizadas en un esquema de HECHoS como el (2):

(I) El muchacho besaha a la muchacha rubia en sus mejillas rosadas en el asiento posterior de su cache.

(2)

(ECHO

AC(;JON: beso (Xl' x~)

LPARTICIPANTES

tAgente: rnuchach o (Xl) Agente pasivo: much acha (xJ L..:.Modificador: rubia (x~) Meta: mejillas (x,)

LMadi£icador: Tmadas (X3) y tiene (x~, xa)

SITUACI{m

I Trempo: PA-SADO

tLugar: asiento posterior (x~)

LModificador: de (x4• x,J y cache (xc,) y tiene (Xl' X .. )

Claro esti que tal representacion es s610 un mode- 10 teorico y hasta aproximativo de la verdadera representaci6n que tenernos de esc hecho en la memoria. La intuicion importance que sacamos de esto es que la accion que se representa mediante una ora" cion como (I) parece, efectivamente, constituir un solo hecho: 10 "vernos" como un evento hornogeneo, continuo }I distinguible, mieruras que subirse al coche y hesar a una mujer ser.an por 10 menos dos

I'ROCESA'I1lfNTO CO{;NOSCITIVO l>t1. D1SCURSO

83

hechos, Para nuestra discusion es importante que la unidad cognoscitiva as! construida, un HECHO, junta a un gran numero de proposiciones atornicas y por 10 tanto organiza la interpretacion de oraciones bastante largas de rnanera muy seria, reduciendola a un solo "trow" complejo de informacion. El trozo puede set hasta mas complejo, como cuando en alguna categoria del HECHO se incrusta otro HECHO.

La siguiente tarea de un modelo de la comprension del discurso es Ia de relacionar la informacion (proposiciones, HECHOS) obtenida de las oraciones subsiguientes de un discurso. Es decir, lin lector /oyente solo podra entender un discurso cuando le asigna la necesaria coherencia. Para poder hacer eso, primero tendra que conectar las oraciones semanticamente, de manera muy parecida a la que describirnos en terminos abstractos en la primera con£erencla. Es decir, tendra que establecer las relaciones condicionales entre proposiciones 0 HECHOS, identificar los referentes identicos 0 los que se relacionan de otra rnanera, y decidir si los predicados que definen las propieclades y las relaciones corresponrlen a los participantes de las proposiciones 0 HECHOS subsiguientes,

Para poder relacionar las proposidones 0 HECHOS expresados en las oraciones subsiguientes, el que interua .comprender eI discurso tendra que "viajar" constanternente a la memoria a largo plaza para obtener la informacion conceptual sobre posibles hechos y vinculos entre hechos. Puesto que el texto muchas veces no expresa proposiciones 0 HECHOS que sean conocidos generalmente 0 que se conozcan en el contexto del discurso (como v-imos en la prirnera conferenda), el interpretante tendra que proporcionar estos "enlaces ornitidos" de la memoria. Ya virnos que los marcos de conocimiento 5 desempefian una Funcion importanre en este proceso. Tal marco es una representacion tie un episodic mas 0 menos convencional que organiza los distintos eventos, ac-

R4

DlSGURSO, COGNICl6N Y COMUNICACION

Clones u otros hechos que encontramos Irecuentemente en la interaccion social, como tomar un avian, comer en un restaurante, ir de compras, etc, Ademas de proporcionar los necesarios enlaces omitidos, tales marcos tambier, indicaran que HECHOS deben agruparse juntos, proporcionando asf la informacion necesaria para la asignacion de macrocsiructuras en la comprension del discurso. Ya hem os arguido varias veces que las macroestructuras juegan un papel importante en el procesamiento cognoscitivo. Y, ciertamente, si suponemos que durante el procesamiento la informacion compleja debe ser organizada y reilucida, entonces las macrorreglas y las macroestructuras seran muy utiles. Par 10 tanto, en cuanto un interpretante haya construido uno 0 varios H~~CHOS en su memoria semantica funcional (MCP), hara una decision hipotetica sobre la macroproposicion 0 macroHECHO que mas probablemente organice la secuencia; por ejemplo, "un muchacho esta besando a una muchacha", para nuestro ejernplo (I). Entonces proposiciones y HECHOS subsiguientes del texto pueden ser organizados segun el mismo macrOHECHO, 0 pueden corregir la hipotesis estrategica original.

Mientras tanto, la informacion producida durante estos diversos procesos de comprensi6n respeta la mencionada capacidad de la memoria a corto plazo. En otras palabras, al avanzar a una tercera 0 cuarta oracion, el lector /oyente tendra varias proposiciones / HECHOS de las oraciones primera y segunda; habra establecido relaciones de coherencia entre estes: habra actualizado proposicionesj aacnos de la memoria (por ejernplo, de sus marcos de conocimientosj: y habra construido una macroproposicion, Y como se cree que la capacidad es mas 0 menos de siete trozos de informacion semantica, el alrnacen temporal de la memoria semantics a corto plaza tiene que vaciarse parciahnente antes de que se pueda almacenar y trabajar nueva informacion. EI proceso es dclico: la

I'ROCF.SAMIFJ>;TO CO[;NOSCIT]VO ]H".L DISCLRSO

85

informacion que ya no se necesite para comprender nuevas oraciones 0 para conectar oraciones se pasa a la memoria a largo plazo, de donrle puede ser actualizado en cuanto sea necesaria: despues, informacion adicional puede ser adrnitida a la memoria sernantica Iuncional. Puesto que una macroproposicion es necesaria para la comprension y la organizacion de una secuencia completa, es probable que esta macroproposicion permanezca en MCP hasta que se introduzca un nuevo tern a 0 asunto.

La siguiente fase en la cornprension del cliscurso es el almacenamiento de informacion semaruica (comtruitla en MCP) en Ia memoria a largo plaza. EI principia basico que subyaee a este proceso de almacenamiento es que La estructura de la informacion textual en MLP es la eslruc,ura que .Ie le asigna at discurso durante su com.prension en MCP. Claro que puede ocurrir una reinterpretacion de la informacion pero esto significa que La informacion tiene que regresar a MPC, donde se le asignara una nueva estructura.

Se deduce de este principia que la informacion textual se representa primero par media de proposiciones organizadas en HECHOS. Estes HECHOS estan conectados linealmenre por relaciones condicionales, mientras que sus participantes pueden ser vincula<los par medio de Ia identidad, As] que toda la estructura del HECHO esta dominada por una macroestructura jerarquicarnente organizada. Si tambien el discurso tiene una superestructura convencional, como Ia de un cuento, entonces Ia macroestructura puede tambien ser organizada segun un esquema superestructural jerarquico. Entonces, vemos que a la informacion que entra, una vez que se traduce en proposiciones, se le asignan mucha estructura en var;o, niveles y que esta es la manera en qlle la informacion es almacenada en ;'\ILP.

Sf}

DISClJRSU, COGN!CI6N Y COM.UNICAC!6N

Ahara bien, en un modelo cognoscitivo realista, debemos suponer que durante 1a cornprension y el almacenamienro, 1a informacion no siempre permanece estrictamente identica, Los usuarios de una 1engua aplicaran varias transiormaciones a la informacion que entra: prirnero, Ilevan a cabo las macrooperaciones (de supresion, generalizacion y construecion): luego ocurren otras translormaciones. Por varias razones, los usuarios sustituitdn ciertas proposiclones de los HECHOS por otras, hacienda diversas pcrmuiaciones de orden, etc.

Una razon para hacer tales sustituciones es que 1a informacion del discurso tal como esta representado en la memoria no sera. aislada, sino relacionada a otra informacion ya presente en la memoria. La otra informacion sera primero la informacion sobre el contexte de la cornunicacion: 1a situacion, el hablante, etc; segundo, sera informacion de otros discursos 0 episodios que tratan el misrno lema y ya hansido procesados por el lector Joyente; tercero, sera toda la informacion "marginal" procesada par el lector Joyente durante la comprension del discurso (asociaciones, evaluaciones, etc.); cuarto, estara relacionada can los distintos Iactores del estado cognoscitiuo del lector Joyente durante la comprension (sus creencias, intereses, las tareas y fines especificos, sus valores y actitudes, etc.); y finalmente esa otra informacion consistira en el conocimiento general que el oyente tiene de los hechos representados como, por ejemplo, el contenido de sus marcos de conocimiento, asi como otros conocimierrtos sobre el rnundo. En otras palabras, se estructura la representacion del discurso no s610 intcrnamente, sino extevnGmcnte en relacion a mucha otra informacion. Abajo veremos que las unidades informacionales que estan "mejor' estructuradas tanto interna como externamente seran, en general, las mas fici1mente recuperadas de la memoria.

PROCESAMIFNTO CC(;NCS~lnVO nU. n:SCt:RSO

87

Mencionamos arriba que la representacion eognos· citiva de un discurso en la memoria esta relacionada a mucha otra informacion que ya esta alrnacenada. Tambien vimos que parte de esta informacion almacenada (el conocimiento de la lengua y el contenido de los marcos, por ejemplo) tarnbien entra en el proeeso de la cornprension. Sin embargo, la comprension del discurso ocurre en un contexte cornunieativo "rico", No leemos un discurso en un "vaco" sino hay interaccion con muchos otros Iactores aparte de nuestros conocimientos. Por ejemplo, sabemos intuitivamente que nuestros intereses descrnpefian una Iuncion importante: presta mas mas atencion a los temas que nos interesan, Asimismo, normalmente tenemos un fin 0 una tarea social pmgmatico: a menudo leemos un discurso porque necesitarnos alguna informacion; a 10 mejor queremos usar esa informacion para otras tareas como la de dar respuestas, resolver problemas 0 producir otros discursos (ver Conferencia 3). Ademas, el proccso de comprension depended de la actitud global que se tiene respecto al hablante y /0 el tern a de la conversacion, Esta actitud hara que prestemos atencion a ciertas clases de informacion 0 que hagamos una evaluacion particular de ella. Par tanto, no es 5610 nuestro conocimiento, sino tarnbien nuestros deseos, necesidades y preferencias, asl como nuestros valores y normas los que deterrninan la clase de in formacion que seleccionarnos, accntuamos, ignoramos, t ranslormamos, etc. Llamaremos a totlos estos factores juntos .el estado cognoscitivo del usuario de la lcngua." Este estado cognoscitivo es espedfico para el contexte particular: el lector /oyente tendra mas tarde 0 para otro discurso otros conocimien-os, creencias, deseos, actitudes, objetivos, etc. y, por 10 tanto, su estado cognoscitivo sera distinto. Estas diferenCi;IS entre estados cognoscitivos tarnbien explican el hccho de que (ada usuario de una lengua comprcn·

88

DISr.!JRSCJ, COGN:CU)N Y CDM!JNICAClbN

da par 10 men os una minima parte del discurso de manera distinta, de modo que las representaciones reales del mismo texto seran en parte diferentes para los diferentes usuarios de la lengua. Asl que el estado cognoscitivo no solo deterrninara 1a construccion de proposiciones y HECHOS (despues de posibles diferencias de percepcion, atencion, etc. al principio), sino que tam bien afectara la aplicacion de las macrorreglas, de manera que cada lector /oyente asignara temas parcial mente diferentes al texto: para dado lector alglln punto puede ser mas import ante 0 pertinente que otro." 0 asignara diferentes grados de pertinencia a los detalles del texto (y a las microproposiciones), segun la manera en que se relacionan con el estado cognoscitivo en ese momenta. Estas diferencias individuales, a decir verdad, perrnaneceran dentro de ciertos lirnites de la interaccion social; de otra manera, la comprensi6n mutua seria imposible. Cualquiera que sea el est ado cogncscitivo personal de \111 lector/ oyente, el conoce las reglas ccnvencionalcs para la asignacion de senti do, de macroestructura y de pertinencia al discurso y a la cornunicacion, y por 10 tanto estara de acuerdo par 10 menos en parte con los dernas en cuanto a 10 que significan las oraciones y los temas gIobales del texto, Claro est a que las mencionadas diferencias de opini('m pueden llevar a una [alta decomprension y al conilicto, especialrnente cuando los intereses, las actitudes y los valores subyacentes de los usuaries de una lengua sean eliferentes.

La ultima fase en el procesamiento del discurso es la recuperacion y la (re)produceion de informacion en MLP. Aunque sabemos poco de las diversas operaciones de recuperacion, el modelo descrito arriba nos sugiere que estas operaciones enprincipio "trabajaran' kl organizacion estructural de la informacion tal como esta almacenada en MLP. Asi, las uni-

PROCESAl\!IfNTO CO('NOSCIlIVO InJ. DISCL:RSO

89

dades que estan relacionadas mediante muchos v.'nculos a otras unidacles del texto a otras unidades en la memoria seran las mas accesibles durante la busqueda recuperativa. Hay por 10 menos dos clases de recuperacion que interviencn en el proresamieni o del discurso: la del recuerdo y la del reconorimicnto. Durante el recuerdo, la tarea del usuario de la lengua es la de recuperar informacion de l'ifI.P de una manera "activa", por ejemplo, por medio de COI1Struir un camino a traves de los canales estructurales sin tener mucha informacion "dada". Durante el rcconocimiento, que es mucho mas Facil, la busqueda se facilita por las pistas semanticas, es decir, per una representacion de la unidad que se quierc encontrar. Puesto que toda Ia informacion estructural sabre Ia unidad ya se tiene, es Iacil seguir los respectivos caminos estructurales y cncontrar el lugar clonde eid almacenada la unidad. Claro, aun aqui, la inlorrnacion en la memoria puede haber sido tan "borrada" por otra informacion que el reconocimiento ya no sea posible,

Los procesos de recuerdo, esper ialrncntc, no son solo reproductioos sino tambien constructiuos; R un usuario de una Iengua no s610 "cop iarri" Ia inlormacion que se encuentra en la memoria (,i ha siclo alteracla 0 no por las transformaciones mencionadas antes), sino tam bien tratara de deriuar informacion de la informacion que realmente encuentra. As! que la macrorregla de la construcci6n perrnite que se recupere Ia informacion sobre detalles a traves de la informacion de los marcos. Una vez que un tern a de discurso es recordado, el usuar io de la lengua puede aplicar las macrorreglas de manera inuersa: puede cspeciiicar, ag;ragat· 0 porticularizar informacion y cotejar esta (mediante el reconocimiento) con la inIormacion en Ia memoria. Igualmente, el usuario de iu Icngua aplicara otras translormaciones semant icas

no

DlSCURSO, COGNICr6N \" COMUNICAClor;

durante la recuperacion de MLP y asi posiblemente carnbiara la informacion en MCP.

Tanto estas transformaciones como, de heche, el proceso entero £Ie r ecuperacion, dependeran del estado cognoscirivo actualmente en operacion durante la recuperacion, Ast, enccntraremos mas faciimente la informacion que mas Ialta nos hace porgue usarernos intensivamente toda la informacion estructural, 10 mismo que las demas Iuentes, que tenernos.

Una manera de poner a prueba las suposiciones hechas arriba en cuanto a las respectivas Iases de la comprension del discurso es la de pedir a las ?etsonas involucradas que reproduzcan informacion textual. Es decir, podernos darles una tarea de recuerdo o de reconocirniento, hacerles preguntas, 0 dejar que parafraseen 0 que hagan un resumen de derto discurso." Hay que subrayar que en todos estos casos, los sujetos producen un nuevo discurso que esta relacionado de maneras muy espeoficas con el discurso original.

Por ejemplo, si Ies darnos a algunos sujetos un cuento de varias paginas a leer, e inmediatamente despues de que hayan terminado de leerlo Ies pedirnos que recuerden el cuento y que 10 reproduzcan tan precisamente como les sea posible, obtenemos el resultado esperado de que, con Iii excepcion de unas expresiones U oraciones estiltsticamente sobresalienres, les es absolutamente imposible reproducirlo verbatim. Los sujetos apenas podran reconocer una oracion particular, en su forma sintactica, como parte del discurso.!? Esto prueba una de las suposiciones hechas al principia de esta conferencia: que la infermacion se "recodifica" en informacion conceptual, tlue no se almacena de Ia misma manera morfosintactica en la memoria como fue presentada aI lector. Para nosotros es mas interesanze, sin embargo, la segunda observacion hecha it base del anal isis de t extos basaclos en el recuerdo: . durante el recuerdo

I'ROCFSAMIFNTO cocxoscnrvo lJfL UISCLRSO

!H

inmediato los sujetos apenas pueden reproducir la mitad de las proposiciones del cuento. Claro, esto variara de sujeto en sujeto, pera hay pocas sujetos que recuerden mas de ires cuartas partes del texto. Es mas, la informacion "reproducida" no siernpre sera identica a la informacion original, sino que habra sufrido las varias transformaciones semanticas q lie ya mencionamos brevemente arriba. Hasta habran agregado nueva informacion, tal como la implicada par el texto, asi como evaluaciones, comentarios, etc. De estos hechos, podemos concIuir que la comprensian, el almacenamiento y Ia recuperacion nunca son "puros", sino que tam bien interactuan con todos los procesos "de pensarniento" que comhinan la informacion del texto con informacion ya almacenada en la memoria. Esto tarnbien demuestra que la reproduccion y la reconstruccion, cuando aparecen en un texto basado en el recuerdo, estan sujetas a las conslrucciones.normales de produccion, que discutirernos brevemente abajo,

Si damos el mismo discurso a los mismos sujetos de uno a tres meses mas tarde y pedimos una recapitulacion mnemonica (libre), observamos que de las doscientas proposiciones originales, de las cuales 100 desaparecieron ya para el recuerdo inmediato, tal vez queden unas 30 0 40. Cuando estudiamos las proposiciones que quedan despues de tanto tiernpo, descubrimos que casi todas son macroproposiciones, En otras palabras, como es de esperarse, 105 sujetos recordaran sobre todo los temas 0 asuntos principales del texto original.U Segun el modelo, esto deberia explicarse can la suposicion segun la cual las macroestructuras rienen un "valor estructural" mlly alto en la memoria: organizan muchas otras proposiciones, y est an en si relacionadas con inlorrnacion esquernatica (superestructural), y posiblemenre COil otras unidades cognoscitivas (por ejemplo, can el interes). Y, de heche, tarnbien vernos que la estructura e~que-

lJISCURSO, CO(;N!CI6N Y COMlJNICAClON

matica aparece en la recapitulaci6n: al recordar un cuento, siernpre recordamos y (re)producimos un cuento (y no, por ejemplo, un poema). Claro que en ese caso el esquema narrative, que forma parte de nuestro conocimiento general de las Iorrnas de cornunicacion, tambien funciona como un esquema de produccibn: cuando se les da a los nifios un cuento can la estructura narrativa transformada, tenderan a reproducirlo en su orden canonico.12

Tambien se ve gue la macroestructura tiene una Iuncion muy importante en el recuerdo cuando les pedimos a los sujetos que resumen un cuento: el resumen de un texto de 200 proposiciones tam bien contendra de 30 a 40 proposiciones y tam bien consistira sabre todo en macroproposidones. Vernos que tal resumen se parece mucho a una recapitulacion mnemonica mediara, hecha despues de tres meses. Esro significa que probablemente se estan empleando los rni srnos procesos y estructuras: las proposiciones que aparecen prirnerc en la jerarqufa de una repre· sentacion de un texto y /0 que tengan muchos vlnculos con otra informacion (y estos pueden ser los llamados detalles sobresalientes que son frecuentemente conmovedores, escandalosos 0 graciosos), senln las mejor recordadas 0 las que se seleccionen primero wando preguntemos cual fue el asunto, el tema 0 Ia informacion mas importance de un texto, Las variaciones sobre los temas se deben a las difereucias de esitulo cognoscit.iuo; nat uralmerue, si los sujetos lienen diferentes objetivos, intereses y conocimientos, produciran resurnenes y recapitulaciones mnernonicas parcialmente diferentes.

Como dijirnos arriba, la reprociucciurt es, sabre todo, pmdu[ciim. Esto significa que antes de tratar de especificar que en una recapitulacion esta "cop'ado" de la memoria, dehemos clarnos cuenta que tal recap itulacion debe respetar. las reg!as norma'cs de las esirurtUHlS y las [unciones del discurso. En los

PROC£SAMIr:NTO CO(;NOSCITIYO DEt. D!SCURSO

93

experimentos, por ejemplo, esta Iuncion es generalmente una tarea especffica, como la reproduccion de informacion de otro discurso: pero no 0iJcran resnicciones tan rigidas cuando simplemente desearnos COIltarle a alguien el contenido del periodico rnatuti no. Esto quiere dec.r que de entre los factores del aparato cognoscitivo, el factor tarea-objetivo cobra mucin importancia; por 10 general, en los experirne.itos de recuerdos cognoscitivos no ~e taman en cuenta 10:; intereses, las irnpresiones y las reacciones del sujeto (ese seria un experirnento que le corresponderia a la psicologia social, la cual discutirernos mas abajo).

Despues viene el verdadero proceso de produccion, Aunque sabemos mucho menos de la produccion tie 10 que sabernos de la comprens.on de oraciones y de textos, mucho del proceso es el reves de 10 que se analiza arriba: las estructuras conreptuales se expresaran dandoles form as sintacticas (estilfsticamente variantes) y expresiones morfofonologicas, mientras que las funciones pragmaticas, tales como tema y rerna, y las funciones semanticas, como las de agentc ° de objeto, estan relacionadas can funciones sintacticas, como sujeto y objeto.t" Tambien serin aplicables estrategias en las que esten usados esq uemas de oraciones mas 0 menos fijos para expresar La informacion semantica.>' En el nivel sernantico, el productor del discurso tiene que tratar de rnantener coherente el discurso, de igual forma en que 10 hacia el lector / oyente que intentaba comprenderlo, es decir, vinculando dclicamente las proposiciones y los hechos en MCP, La diferencia basica es que generalmente el productor tendra de anternano una representacion conceptual del asunto 0 tema principal (Ia rnacroestructura), as! como del tipo de discurso (superestructura - esquematicaj, Esta macroestructura orieniarti la produccion real de oraciones en el sentido de que, cualesquiera detalles de el hablante, todavia tiene la gufa del tema global. Todavia no entende-

94

DlS{:URSO. COGNIC!6N Y {:OMUNICACI6N

mos la manera exacta en que el hablante selecciona la informacion de la memoria -orientado por un tema- ni corno se "amplia'' Ia informacion, a base de tal terna.

La condicion de tener que haber un plan mas 0 menos detallado para hablar es particularrnente importante para nuestra disrusion.i" Este plan abarca la marroestructura y el esquema superestructural correspondiente, y tal vez alguna informacion global sobre el estilo 0 los "artificios" retoricos (ver la conferencia siguiente). > Tambien, como vimos al final de la ultima conferencia, ~l hablante debe tener una representacion global del acto de habla que quiere realizar mediante la emision del discurso, El tipo de acto de habla, clare esta, restringe el ronrenido global y el estilo del discurso,

2. C6l\fO SE COMPRENDEN LOS AeTOS DE HABLA

La comprension de la lengua y del discurso implica no solo la comprension del contenido semant ico de ernisiones, sino rambicn la comprension de SlI Iuncion pragmitica, es decir, la funcion q lie los actos de habln cumplen cuando se usa la ernision en un contexto particular de comunicacion.!" En la (onferenda anterior indicamos de manera mas 0 menos abstracta como se interpretan oraciones y textos pragmaricamente, romando las oraciones de una secuencia, al ser ernitidas, como secuencias de actos de habla. Sin embargo. el problema empirico no ha sido resuelto todavia: dada una situacion particular y un hablante que produce un discurso especifico: ~c6mo sabe el oyente que acto de habla se esta realizando?

Sabemos aun menos de la comprensi6n de los aetos de habla de 10 que sabernos de la cornprension del discurso, Y los procesos involucrados son ciertamente mas complejos: el oyente no s610 debe analrzar el

C6MO SL CoMPR.FNJJ.F~· LOS ACTOS OE lIAHJ.A

discurso rnisrno, sino tarnbien la siiuacum co-nunicativa total. Sin este analisis de Ia situacion, el oyente no puede construir el contexte necesario para decidir si las oraciones del discurso y el discurso como un todo funcionan como aetas de habla adecuados.

As! que, a grandes rasgos, cl oyente hara dos antiiisis simultaneamente, que desde ese momenta esraran permanentemente relacionados. En el discurso buscara inlorrnacion pragmaticurnente pertinente, los llarnados indicadores del acto ilocutiuo (acto de habIa). Hemos visto que la manilestacion mas clara del acto de habla apareee en el significado de las oruciones; a veces el acto de habla es expresado: te aeonsejo que ...• te advierto que ...• te prometo que ... , etc. EI significado le proporcionara al oyente informacion acerea del tiempo, del lugar, de la identidad del hablante, de los conocimientos del hablante (presuposicionesj, de acres del hablante 0 del oventeo etc. Tambien, la sin taxis y Ia morfologta ' fonologia indicaran que aetas de habla pueden estar operando; cierto acento a entonacion podria indicar enojo cuando estarnos arnenazando. A veces hay parriculas espectficas (especialrnente en holandes, aleman, y griego) que indican el posible tipo de acta de habla.!?

Otra informacion viene de Ia cornunicacion paratextual: de los gestos, del contacto por media de los ojos, de las expresiones faciales, y de variaciones Ioneticas de la VOl (volumen, timbre, etc.}, Claro, estes son pertinentes principalmente en la cornunicacion oral: en la escritura necesitamos sefiales diferentes: negritas, var iacion, subrayados, sign os de i nterrogacion y de exclarnacion, etc.

1 unto con Ia verdadera estructura del discurso, es decisive el analisis de la situacion social. En los proximos incises prestarernos atencion al contexte social, pero debe recordarse que un oyente debe tener

ltISCliR.n, COC;NIGI6N Y COMUNICACIQ:>I

una reprcsentacion cognosciiioa parcial del tipo de cun(ex(o, del marco social utilrzado (par ejemplo, el lISO del transporte publico), la caiegoria de 105 participantes (en el hablaj, las diversas reglas 0 convenciones del contexto y del marco, Iinalmente, el momentaneo estado de interaccion can el hablante. E1- oyente puede seleccionar de entre estos la necesaria informacion acerca de la institucum social y las relaciones sociales entre el hablante y el mismo que son pertinentes para la determinacion de La probabilidad y la adecuacion de un acto de habla, como una peticion de ayuda en la calle, una orden de silencio en el tribunal, etc, De esta situacion social y de su conocirniento del hablante (que puede ser nul a, aunque en la interaccion cara a cara el oyente inhere mucho sabre el hablaIUe de la comuniracion paratextual), el oyente puede inferir los verdaderos conocimierltos, deseos y eoaluaciones del hablante para poder asignar el acto de habla correcto. Esta informacion social y cognoscitiva sed cornbinada para formar esquemas pragmaticos, que son medios estraregi cos para decidir como cabe la emision en el esquema. Claro, este proceso Iunciona en dos sentidos: a su vez, la interpretacion de la emisi6n llevara a 1a construccion de provisionales esquemas pragmaticos del contexto, con los wales puede cotejarse la verdadera

sit uacion social. .

La comprensi6n de los macroactos de habla sigue, mas a menos, las indicaciones hechas en 1a con ferenda anterior: a1 interpretar la seruencia de actos de habla del disc ursa, el oyente puede reconocerlos como condiciones y componentes norrnales de un rnacroacto de habla (para el cual conoce las condiciones normales de adecuacion),

La adecuada produce.on de actos de habla, como la prorluccion de discursos, ocurre de manera inversa: dada cierta situaci6n social y rnis propios conocimientos, deseos y evaluaciones de un contexte

LOS EFECTOS DEL DlSCUItSO

97

especifico, puedo Iormar ciertos propositos interactivos que quiero ejecutar mediante un acto de habla, El acto de habla puede ser realizado al ernitir un discurso con ciertas propiedades sernanticas (incluyendo los indicadores pragmiticos). Por tanto, ]0 que describimos arriba como la produccion de un discurso parecla estar incrustado en un plan global del macroacto de habla, que controla la ejecucion local de los microactos de habla, Pero ahora parece que la forrnacion y 1a produccion de un acto de habla global 0 local estan a su vez incrustadas en un complejo intrincado de interacciones sociales, que deben ser continuamente analizadas, eomprendidas, recordadas, evaluadas, programadas, ejecutadas y controladas par media de estrategias importantes, Entonces, este proeeso entero de interaction, del que la interaccion verbal es solo una parte, es por fin "controlado" cognoscitivamerue. Solo aquellas estructuras sociales que estan realmente representadas cognoscitivamente son pertinentes en el procesamienro de accion y de discursos, EI papel del discurso en la comunicacion y en la interaccion social no puede ser adecuadarnente cornprendido sin tamar en cuenta Ia imporrancia de su base eognoscitiva. Teniendo en mente esta advertencia, podernos rasar al analisis de los aspectos sociales del discurso en la comunicaci6n.

3. LOS EF£CTOS DEL DISCURSO: ALGUNOS PROBLEMAS DE PSICOLOGiA SOCIAL

La idea principal de esra eonferencia y de la anterior ha sido que un discurso no solo debe estudiarse "internamente" sino rarnbien "externamente", es decir, dando cuenta del heche de que el discurso es usado, como accion, en los procesos de Ia eomunicacion. En los incises anteriores de esta eonferencia discutimos la base cognoscitiva de este uso del dis-

98

DISCURSO, COGN!C16N Y COMUNlCACr6N

curso en la comunicacion. En ese analisis parecia que tanto la produccion como la cornprension de] discurso como texto y como acto de habla dependen de varios . factores cognoscirivos importantes, que incluyen los conocimientos, las creencias, los deseos, los intereses, los objetivos, las actitudes, las norrnas y los valores de los usuarios de la lengua. Como estes Iactores, a su vez, estan influidos por la comprension del discurso, debemos investigar como se forman y se trans· forman por media de mensajes verbales. Este pro· blema fundamental es una de las tareas principales de la psicologia social y del estudio de la comunicacion de masas.18 Estas disciplinas examinan como un individuo es inf1uido par el discurso de otro y como grupos de individuos son asi influidos por procesos de comunicacion publica en el contexte social. En este inciso harernos algunos comentarios muy breves sabre esta clase de invesiigacion,

EI estudio clasico de las "condiciones" y los "electos" de la comunicacicn alcanzo su momence maxirna despues de la segunda guerra mundial a causa de la extrema popuIaridad del analisis de la propaganda 1!J y de los rumcres.20 Parte de este estudio ha sido cuantitativa y "conductista"; aprovecho el aruilisis de contenido tradicional, en eI que los mensajes y su influencia se analizaron en terrninos de patrones sencillos de reaccion y reproducci6n. En una etapa posterior se ptopusieron varies modelos psicologicos sociales para poder demostrar c6mo cambian las creencias y las actitudes mediante la cornunicacion verbal.s! La influencia de los distintos medios masivos (primero el periodico, luego la radio y despues la television) sobre el publico ha preocupado cada vez mas a los estudiosos. Par ejernplo, las creencias (opiniones) y las actitudes de los indio viduos de alguna manera se median "antes" de la comunicacion y "despues" de leer un mensaje. Como se sugirio arriba, mucho de este trabajo perrnanecio

LOS EFECTOS DEL DISCURSO

99

dentro del paradigma clasico del conductismo y, por lo tanto, aun cuando se obtenian resultados importantes, no dejaban de ser superficiales, Los cientificos positivistas nunca dieron cuenta de como y por que estos cambios de opinion y de actitud tenian lugar; descubrieron poco en relacion a los procesos cognoscitivos usados en la lectura y la comprension del discurso 0 los que Ilevan a que un individuo cambie (0 decida no carnbiar) de parecer.

Claro que ha habido algunos intentos interesantes de explicar ciertos factores en "terrninos cognoscitivos". Por ejemplo, una de las tendencias principales ha empleado terminos como "equilibrio cognoscitivo" para explicar como ciertas unidades de informacion se integran mas Iacilmerue a nuestras opiniones 0 actitudes que otras.22 La informacion que amenazara con causar cambios en nuestros sistemas de creencias, opiniones 0 actitudes y que resultara en un "desequilibrio" 0 en una "disonancia cognoscitiva" sera, por ejemplo, intencionalmente ignorad a , justificada, transforrnada, etc., para poder mantener "coherente" nuestro sistema cognoscitivo. Cualesquiera que sean los meritos de tales puntos de vista "cognoscitivos", pocas veces han sido formulados par los investigadores segun modelos explicitos del procesamiento cognoscitivo en que se describian las diversas etapas de la comprensi6n del discurso y sus consecuencias mentales. Ahora, con los conceptos del analisis sistematico del discurso, de los aetas de habla y su procesamiento cognoscitivo, tal como se discutieron brevemente en las secciones y conferencias anteriores, estamos en condiciones de reforrnular y reinterpretar muchos de los problemas, resultados, observaciones y experimentos llevados a cabo durante los ultimos cuarenta afios. Lo que creemos, entonces, es, primero, que los procesos de cambia de opiniones y actitudes deben analizarse a la luz de sus condiciones y [unriones socioculturales, y que, segundo,

100

D1SCURSO, CO(;NICIllN Y COMUNICAClllN

tales procesos y su contexto social deben ser descritos rigurosamente desde un punto de vista cognoscitioo. Sin embargo, ese analisis no cabe dentro de ]05 propositos de estas conferendas, as! que 5610 hare algunos comentarios programaucos,

EI primer comentario general es casi trivial: la influencia de los hablantes y de sus discursos y actos de habla sobre los diversos sistemas cognoscitivos de los oyentes, asi como sabre las subsiguientes acciones de estes, no es nunca directa sino siempre sumamente indirecta. Es decir, siempre sera muy superficial decir que un texto can estas 0 aquellas propiedades ha "causado' que un oyente actuara de una manera particular, Aun si es obvio que un texto particular Iue el unico motive de Ia accion de una persona, todavia no nos explicamos por que Iue asf.

Con - el fin de demostrar que esto es cierto, describamos brevernente las varias eta pas del praceso de "influir en eI cornportamiento" de alguien. Primero, hay que mostrar que un participante social efectivamente ha leidoloido el discurso complete. Segundo, debe sefialarse 10 que el lector u oyente 11a comprendido del discurso y c6mo 10 hizo. La complejidad de s610 este factor ha sido demostrada en secciones anteriores: es necesar io construir proposiciones Y HECHOS y, basadas en estes, las diversas macro Y superestructuras, 1Jna estructura de pertinencia debe ser asignada al discurso, proceso que se determina segun los marcos de conocimientos preexistentes, las opiniones, los deseos, los intereses, los objetivos, etc., del estado cognoscitivo. Tercero, debe ser mostrada que informacion del discurso (texto y acto de habla) se almacena a la larga en la memoria, y como. Y 5610 entonces podemos pensar en los demas procesos cognoscitivos involucrados en la "iniluencia" que tiene el disrurso, 0,' mas bien, en como la representaciim del discurso puede inIluir en los respectivos sistemas cognoscitivos, por-