P. 1
Antropologia Social-rincon Del Vago

Antropologia Social-rincon Del Vago

|Views: 146|Likes:
Publicado porMAYREADA

More info:

Published by: MAYREADA on Sep 26, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/21/2010

pdf

text

original

Prefacio. ¿La Antropología Social es una Ciencia?

, este es el tema que abordaré a lo largo de este ensayo, tal vez parezca el tópico de una discusión bizantina pero precisamente por esto es muy interesante. Pues pareciera que cualquier disciplina que se precie de ser útil necesita llevar pegada la etiqueta de ciencia, como signo de prestigio o de importancia, que la va distinguir de otras disciplinas. El llevar esta etiqueta denota un valor, decir que es una ciencia implica que tiene una utilidad a la sociedad y no sólo enriquece el conocimiento personal. Por ejemplo pocos entendemos que valor práctico puede tener en el mundo un filosofo, fuera del perfeccionamiento de su propio razonamiento y de su búsqueda individual del conocimiento con el fin de su satisfacción personal. En otras palabras él es el único beneficiado, pero este razonamiento queda inmediatamente rechazado cuando descubrimos, por medio de la historia de las distintas disciplinas(naturales y sociales), que muchos de los grandes pensadores, inventores, descubridores de la ciencia eran filósofos, pero al proponer teorías y descubrir métodos, fórmulas y demás, dejaron de ser filósofos para ser científicos sobretodo en Ciencias Formales(Lógica y Matemáticas) o en Ciencias Aplicadas (Física, Química, Biología) como ejemplo de esto tenemos a Pitágoras, Descartes o incluso Aristóteles. Es evidente que la Filosofía y la Física son muy diferentes en métodos y objeto de estudio, la primera no es ciencia(aparentemente) y la segunda sí, en este caso la distinción es muy clara. ¿Pero en el caso de la Antropología Social esta distinción es así de fácil? Cuando cualquier persona piensa en un científico se imagina a un tipo maduro(o viejo) de bata blanca rodeado de vasos de precipitado y con lentes de fondo de botella, muy pocos pensaran en alguien en un pequeño poblado en medio de la selva tratando de aprender un casi muerto lenguaje para hablar con los nativos y aprender algo específico de su cultura. No faltará alguien que pregunte para que sirve esto último, para qué conocer una cultura diferente ¿qué utilidad tiene?. Poca gente fuera del ambiente académico sabe qué estudia la antropología, bueno eso también depende de la corriente (culturalista, estructural−funcionalista o evolucionista). Pero con el simple hecho de mencionar qué es una ciencia se pensaría que la Antropología Social sirve para algo, ¿para qué? quien sabe, pero si es una ciencia tiene que servir para algo. Para descubrir si se trata de una ciencia, definiré que es ciencia, que estudia la Antropología social para saber si su objeto de estudio la puede validar o no como ciencia, además de analizar los distintos puntos de vista de varios autores sobre este tema. Bien, sólo queda decir que espero que a lo largo de este escrito pueda descubrir si la Antropología Social es una Ciencia, si realmente su existencia solo es justificable si se es ciencia y por qué se necesita ser ciencia, realmente es necesario, es un ideal o la meta a alcanzar tal vez. Definiciones de Ciencia. Primero que nada habrá que definir que es ciencia, de manera llana y simple, también que son las ciencias blandas y duras, formales, puras, aplicadas, fácticas, sociales y humanas. Después de ver cuantos tipos de ciencias pueden existir resulta obvio que la Antropología no es la única disciplina que se a obsesionado por ser reconocida como ciencia, el motivo de esto puede encontrarse en la Ilustración pero esto lo discutiré más adelante. Veamos algunas definiciones de ciencia: Ciencia: 1. Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas. 2. Cada rama del conocimiento. 3. Habilidad, conjunto de conocimientos sobre cualquier cosa. El conocer el objeto de estudio es básico para cualquier disciplina, sin entrar por el momento en 1

complicaciones diré que lo que estudiamos es al hombre como animal socio−cultural. son aquellas que no tienen en cuenta su aplicación práctica. a través del conocimiento profundo de la realidad. Las generalidades y leyes en las llamadas Ciencias Sociales son un tema complicado por este motivo las disciplinas Sociales son descartadas como Ciencia. Lo que estudia la Antropología Social o socio−cultural. utilizando un método particular Con esta definición la Antropología Social también encaja como ciencia. un razonamiento. con los diferentes factores que implica esto. Analicemos ahora el objeto de estudio de la Antropología Social para ver si es este realmente la razón por la que no puede ser ciencia. habrá que descubrir que se entiende por cierto. tener un conocimiento cierto de una cultura por sus principios y causas solo es posible por la recolección de datos. Sociología. si son tan diferentes ¿por qué ambas se llaman igual Ciencias?. Humanidades o Sociales: Son todas las disciplinas. por distintos motivos y esto puede depender del objeto de estudio por ejemplo en un laboratorio todos los elementos que intervienen pueden ser controlados. pero ¿es posible hacer leyes generales cuando se habla de la conducta humana?. He aquí la división de las disciplinas y ciencias: Ciencias puras o formales: Por contraposición a las ciencias aplicadas. hasta ahí todo va bien. O es posible la obtención de generalizaciones en Antropología. Historia. pero aquí encontraremos 2 . un método riguroso y ordenado. Física y Química. pero aun hay una división entre lo que se entiende como ciencia formal y ciencia social. no da un resultado tan complaciente: Ciencia: conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento. resulta difícil pues el factor humano es una variable ciertamente impredecible. Una definición más completa. Biología. Utilizan la deducción como método de búsqueda de la verdad: Lógica y Matemáticas. Veamos si el objeto de estudio valida a la Antropología Social como ciencia. cuando se llega a hacer esto. sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales Como se ha mencionado en clase algo que abunda en Antropología son datos. también se habla de muchas excepciones por lo que se pone en duda que se llamen generalidades o leyes. Ciencias aplicadas o fácticas: En ellas se encuadran las ciencias naturales que tienen por objeto el estudio de la naturaleza. en su más amplia acepción. al hablar de generalidades. que se ocupan de los aspectos del ser humano − cultura y sociedad− no estudiados en las ciencias naturales. sin duda alguna para su obtención se ha necesitado de la observación sobre todo en el trabajo de campo donde el antropólogo tiene que ser un experimentado observador y para organizar los datos recabados. pero estas son de un tipo especial como por ejemplo la cuestión del incesto y otros datos presentes en muchas culturas estudiadas. Economía y Demografía. para señalar su importancia y posible utilidad se ha echado mano de una estructura. pero por lo que se deduce de esta definición la Antropología Social si puede ser llamada ciencia. El método depende de cada disciplina particular. El método defiere. Antropología. el pensar que la conducta humana puede ser predecida como si fuera una formula de física de v = d / t. Una definición más de ciencia: Actividad humana que busca llegar a la verdad. el ser humano es una variable que no se puede controlar por completo. una teoría. pero cuando se estudia a una cultura−sociedad esto no puede ser. Siguen el método científico como: Astronomía.

un pequeño problema pues dependiendo de la corriente se define el objeto de estudio. Hay la cultura en general y después las culturas especificas como la rusa. conjunto complejo que incluye el conocimiento. en los libros y objetos) para su uso futuro. logos(estudio). el lenguaje y los gestos y las actividades de la gente. los funcionalistas de la Escuela Británica ven a la Antropología Social como una subdivisión de la Sociología. Para la mente del hombre tenemos a la Psicología. En la corriente estructural−funcionalista las cosas son vistas desde otro punto. Esta comparación biológica(analogía organicista). de la siguiente forma: La cultura es una manera de pensar. para sus abstracciones la Filosofía. todos estos son rasgos culturales. etc. lo que diferencia al humano de los animales es que nuestra especie sale de lo que esta biológicamente determinado para crearse una malla detrás de la cual ve al mundo y se lo explica distinguiendo lo normal de lo extraño. Para esta vertiente lo que estudia nuestra disciplina es la sociedad... Tylor que plasmo en su obra Cultura Primitiva: . algo que hay en común entre estos tres enfoques es que estudiamos al hombre.. estructural−funcionalista y evolucionista discrepan sobre que estudiamos los antropólogos. se preocupó por construir una ciencia de la sociedad y la cultura. ayudó mucho a establecer en la Antropología Social los conceptos de estructura y función. Esta teoría sostenía que la comunidad humana es una continuación natural e inevitable del desarrollo orgánico. El significado formal dice que la Antropología es la disciplina que estudia holisticamente al hombre y el origen y desarrollo de la diferenciación cultural o alteridad. sentir.. al igual que Comte. Holisticamente quiere decir por completo. ¿Qué del hombre estudia la Antropología Social? En su significado etimológico Antropología significa estudio del hombre: antropos(hombre). la Química y la Astronomía entre otras muchas. para empezar mientras los culturalistas de la Escuela Americana ven a la Antropología como una disciplina dividida en cuatro partes. el derecho. el comer con cuchara o con palillos. pero también otras disciplinas lo hacen. la norteamericana. la hotentote y la incaica. las creencias. Existen varias definiciones de cultura una de las más conocidas es la del pionero en la disciplina y profesor de la Universidad de Oxford E. Estudiamos los productos de esta actividad mental: la conducta externa. las costumbres y cualesquiera otras producciones y maneras de vivir nacidas del hombre que vive en sociedad. pues la Antropología Física estudia al hombre como ser biológico y la Antropología Social como ser social. Revisemos primero la interpretación culturalista del objeto de estudio de la Antropología que estudia al hombre como ser social. el arte. que estudiara lo súper−orgánico. el quitarse el sombrero o el calzado al entrar a un lugar como señal de respeto. la inglesa. Para los culturalistas la cultura es inherente al ser humano como lo explica Clyde Kluckhohn: . su estudio. Esta corriente sostiene que lo que se estudia es la cultura y su fundador es Franz Boas quien fue defensor del relativismo cultural. creer. lo aceptable de lo que no lo es. B. para su cuerpo la Medicina y la Biología. Las vertientes culturalista. Spencer. Kluckhohn por su parte ve a la cultura.para el antropólogo ser humano equivale a ser culto. y los resultados tangibles de cosas como herramientas. las casas. La constituyen los conocimientos del grupo almacenados (en la memoria de los hombres. para su instrucción la Pedagogía y para explicar su entorno la Física. En el leguaje del funcionalismo. como por ejemplo la manera de saludar inclinándose o dando la mano. es decir. Hebert Spencer y Emile Durkheim fueron una fuerte influencia para que los antropólogos adoptaran el método funcional. los sembrados de maíz. la morfología toma el nombre de estructura social y cada uno de los órganos de un ser se 3 . Entonces lo que se estudia es la cultura. la moral.

pues en el lenguaje común primitivo se interpreta como atrasado u obsoleto.. como una unidad conceptual y real. la sociedad y la cultura en general..equipara con las instituciones sociales. Agrega además: . aunque también se pueden hacer estudios de sociedades contemporáneas. Evans Pritchard en un lenguaje especializado el significado es diferente: . en este autor me concentrare más adelante pues es quien más esta convencido de que la Antropología puede llegar a ser una ciencia que incluso formule leyes. que por razones de orden metodológico y analítico se ha separado en componentes diversos. parece que todo esto es una pretensión muy grande. se toman posiciones más radicales. Crecer para ser Ciencia. obtenidos por una observación rigurosa y que tienen una explicación.cuando los antropólogos emplean esa palabra se refieren a sociedades pequeñas en número de individuos y territorio. pero con una concepción diferente de primitivo.la palabra primitiva no significa que las culturas que califica sean anteriores en el tiempo o inferiores a otras. y una función social poco especializada. aquello que da autonomía. El objeto de estudio de la Antropología Social difícilmente puede justificarla como una ciencia que pueda formular leyes y hacer generalidades por que sigue siendo de peso el factor humano que como ya mencione es una importante variable. pero en el caso de Ángel Palerm. de contactos sociales limitados. pero para Palerm ciencia es solo 4 .. claramente desde un punto de vista sociológico. social. E. Esta corriente denota un método más claro que el de la escuela culturalista pues mientras esta ultima ve a la cultura como una gran totalidad. los funcionalistas se enfocan en ver un aspecto de la sociedad estudiada tomando en cuenta su estructura y su función y que relación tiene con otros aspectos de la cultura en un nivel sincrónico aun así no se desecha el nivel diacrónico pero el saber la historia de algo no te enseña como funciona ese algo en la actualidad. El objeto a estudiar son las sociedades primitivas. y esto en común seria el objeto de estudio: ¿Cuál puede ser el posible lazo de unión. ¿podrían aplicarse a cualquier sociedad y cultura?. Para esta corriente los antropólogos sociales se ocupan principalmente de estudiar a las sociedades primitivas. sentido y dirección común a las ciencias antropológicas y el trabajo de los antropólogos? En mi opinión es que lo estudiado no es el hombre. cultural)en sus interrelaciones mutuas. ¿Puede la Antropología Social formular leyes y hacer generalidades? ¿De que tipo serian?. ya hemos visto que algunos conceptos de ciencia definen a esta como un cúmulo de conocimientos. En otra vertiente como el neo−evolucionismo de Ángel Palerm. Pero como explica E. el cree que con el tiempo la Antropología llegara a ser una Ciencia Exacta y experimental que pueda hacer generalidades. Su teoría a pesar de todo toca puntos interesantes pues busca una unión entre las diferentes ramas de la Antropología(modelo Escuela Americana). por tal motivo me enfocare en ver cuales son sus argumentos y averiguar si su punto es sostenible. y que comparadas con otras comunidades más adelantadas poseen una tecnología y una economía más simples. mientras que la fisiología de éstos es la función que cada una cumple para mantener el sistema social.. la sociedad y la cultura. Es decir. La antropología estudia estas evoluciones(biológica. Ángel Palerm es uno de los principales defensores de la Antropología como ciencia generalizante y predictiva. sino la evolución del hombre.

orden que se expresa en regularidades y se formula en leyes susceptibles de aplicación general. consiste en descubrir este orden que se expresa en regularidades y formularlo en leyes. Recogiendo y analizando los suficientes datos se podrán hacer generalidades aplicables a cualquier cultura y estas serán de cualquier tipo teniendo los datos necesarios(según Palerm). sino se puede intentar de hacer algo más modesto: Concibe los resultados(la ciencia)de su actividad como una serie de aproximaciones sucesivas a una explicación cada vez más completa y perfecta de los fenómenos que estudia. La conducta humana puede llegar a ser predecida pero no por completo y solo en ciertos casos. Para Ángel Palerm el hecho de que fuera difícil hacer generalizaciones en Antropología se debía al hecho de que es una disciplina muy reciente y se necesitan más datos y el perfeccionamiento de la técnica para poder hacer leyes cada vez más inclusivas. el defecto de nuestra disciplina según este autor reside en su juventud: Estamos frente a una ciencia joven. la que generaliza y hace leyes: La ciencia se basa en la capacidad o aptitud de generalizar y se expresa asimismo en forma de generalizaciones. y este es el caso de muchas humanidades. muchos no estaremos de acuerdo con que lo que se tiene en común es el estudio de la evolución pero el tratar de establecer algo en común(más allá del estudio del hombre) entre todas las ramas es un gran merito. Veamos que concepción tienen otros autores de la Antropología. incluso puede haber coincidencias con Palerm pero un poco menos radicales. si bien la recolección rigurosa de datos nos da un grado de predicción este no es seguro en un ciento por ciento. Igualmente su mención de que las aparentemente inmutables leyes de las Ciencias Naturales también pueden caer en excepciones resulta reveladora por momentos. para Palerm la meta es llegar a ser ciencia en la expresión más definitiva de la palabra . contra esto Palerm menciona en su obra Teoría Etnológica que también en las Ciencias Naturales hay excepciones pues muchas de las leyes formuladas en este tipo de ciencias solo son aplicables bajo ciertas circunstancias. Otro punto interesante es el que menciona a nuestra disciplina como ciencia joven lo cual es completamente cierto. y entre ellas debe estar la etnología. Pero algo que paso por alto es que en ningún momento menciona la variabilidad humana. lo sorprendente de su teoría es que toma en cuenta puntos muy interesantes como por ejemplo la mención que hace del hilo conductor que une a todas las ramas de la Antropología. sistemas de investigación e instrumental. El propósito de cualquier disciplina científica. este aparentemente pequeño detalle deja una gran laguna en su teoría. 5 . en realidad frente a una ciencia que como tal es novísima. La ciencia consiste en descubrir un cierto orden en el objeto de su estudio. conceptual y descriptivo Para que pueda haber predicciones estas tienen que ir acompañadas de muchas cualificaciones y estipulaciones.una. hay que hacerla crecer y algún día será una Ciencia(así con mayúscula). en el sentido de que su estudio riguroso y plenamente establecido se dio hasta los siglos XVIII y XIX . cuando se tienen muchos datos y se conoce bien al sujeto pero aun con todo esto el margen de error es muy alto. que en el transcurso de su corta vida no ha hecho mucho más que desarrollar técnicas de trabajo. De las generalidades que hay en Ciencias Sociales de puede decir que no pueden ser tomadas realmente como tales por la gran cantidad de excepciones que tienen. Señala además que no solo se trata de buscar verdades eternas ( esto es el fin último).

las ciencias naturales. El enfoque estructural−funcionalista de Pritchard nos da una respuesta: . De ahí que se llamaran ciencias y no solo humanidades o sociales. tratando de que estas fueran orgánicas. ideológico y científico fueron decisivos para el florecimiento o expansión de las humanidades. Pocos años después. y no simplemente verbales. este ultimo tiene que saber lidiar con variantes inesperadas. aunque antes de esta época ya habían ocurrido 6 . busca esquemas y no leyes. admite de cualquier manera la dificulta para las generalizaciones sociológicas y que este tema tiene en desacuerdo a muchos antropólogos. Se pusieron las bases para la creación de las ciencias humanas a imagen y semejanza de las ciencias de la naturaleza. pues en un laboratorio de un químico él tiene el control de todo lo que pase. cuando estaba dando sus primeros pasos el siglo XIX. Los autores que hemos visto durante el curso aceptan a la Antropología Social como una ciencia. Fue el momento en que se estableció la Antropología como señala Jean Poirier: La etnología se afirma progresivamente durante el siglo XIX. No hay duda alguna en este punto.. cosa que el investigador antropológico no tiene. el interés de conocer y explicar al humano se disparo. demuestra la coherencia y no las relaciones necesarias entre las actividades sociales. en su transformación y mejoramiento. Dos de los momentos más importantes en la historia del conocimiento humano son la Ilustración y la Revolución Francesa. los fenómenos y situaciones sociales son diferentes a las cuestiones naturales. por lo tanto. no se necesita de algo tan ambicioso para justificar su existencia. la antropología social estudia las sociedades como sistemas morales o simbólicos y no como sistemas naturales. que se interesa menos en el proceso que en propósito. Estas diferencias son conceptúales. Para muchos no hay ninguna razón para esperar que nuestra disciplina formule leyes eternas. se esperaba que las nacientes ciencias sociales llegaran a ser tal como sus hermanas mayores. Es de suma importancia el estudio esquemático y serio del objeto de estudio por esta razón se toma como inicio formal de la Antropología al siglo XIX.Antropología Social como Ciencia. muchos ven a la Antropología como una ciencia natural y otros como Pritchard la ubican como parte de las humanidades. disciplinas que adoptando el método que ya había dado resultado en las ciencias experimentales sirvieran a la sociedad de manera inmediata. al tiempo que un movimiento paralelo remata en el advenimiento de las ciencias humanas En este momento histórico. por más que se quiera ver(en nuestro caso) al trabajo de campo como el laboratorio del antropólogo este dista mucho de serlo en realidad. Por ejemplo.. sino que más bien lo incluiría en otra clase totalmente diferente. incluso hoy nos seguimos dando cuenta de esto. pues su impacto político. y. de todos los elementos que puedan influir en su experimento. ósea que las instituciones humanas fueran lo más cercanas a los modelos naturales ya que al fin y al cabo veían a la sociedad humana como una continuación de la naturaleza biológica. e interpreta en vez de explicar. Esto lo explica de manera simple Evans Pritchard: Personalmente no hallo ninguna razón válida para considerar un sistema social en la misma categoría que un sistema orgánico o inorgánico. pero cada quien entendiendo ciencia de diferente manera. Pero si no vamos a hacer leyes ¿qué hacemos?. Para Pritchard la Antropología Social es una ciencia. no se necesitan de hacer leyes para lograr ser esto sino llevar una metodología y una seriedad científica. como se planteaba en el siglo XIX. Con el paso del tiempo los investigadores se darían cuenta de la enorme diferencia que hay entre ambas ramas del conocimiento. si el objeto de estudio es diferente es obvio que la forma de entenderlo e incluso de interpretarlo va ser diferente.

De este ultimo punto Kaplan y Manners comentan: . un aventurero en busca de tesoros y ciudades perdidas. como la observación y la explicación. o en informes de conquista o colonización como en el caso de Bernal Díaz del Castillo y Fray Bernardino de Sahagún. no se puede hacer una investigación si no se lleva en mente que se desea encontrar o que se espera descubrir. incluso la curiosidad de conocer otras culturas ya estaba presente con pensadores como Herodoto. Clyde Kluckhohn representa a la corriente culturalista y ve igualmente en la Antropología una ciencia. esta pregunta podría ser aplicada a cualquier disciplina de humanidades o sociales. explicación y teoría.. hemos trazado el camino para predecir. ¿El ser reconocida o no ser aceptada como ciencia es importante en la actualidad? A continuación revisare algunos puntos de vista de cual es la utilidad de la Antropología y si en realidad es necearía la etiqueta de ciencia(en cualquier definición). en nuestra disciplina. basándose en el hecho de que incluso las teorías de las ciencias naturales pueden ser desmentidas y derribadas comentan que la simple acumulación de datos no se va convertir mágicamente en conocimiento útil. en el caso de la Antropología Social resulta un tema interesante pues en otras disciplinas el mismo nombre nos da una idea de lo que estudia y para que sirve. igualmente ve que hay cosas que si se pueden llevar acabo del método científico. el método de ir de lo conocido a lo desconocido.. observación. refutar o comprobar(esto es la teoría). Otro aspecto importante es el hecho de tener teorías. Pero con la Antropología y sus ramas. el método de la observación. para llegar a una teoría se necesita primero que nada documentarse. entendida como conjunto de conocimientos. como por ejemplo la Historia que estudia los procesos históricos de la humanidad y puede servir al desarrollo de pertenencia(identidad nacional) a una sociedad o la Biología que estudia la naturaleza orgánica y puede ayudar al hombre el su trato con su entorno. la finalidad de la formulación de teorías es más bien la explicación de la predicción. pero es hasta que se establece una actitud científica hacia la alteridad que podemos decir que se establece la Antropología. y finalmente contrastarlo con la realidad. tal vez por que la gente común 7 . Actitud. formular algo que se quiera descubrir. Para estos autores el fin de ser ciencia(exacta) puede ser alcanzado. ambos sentidos son inseparables por que cuando hemos utilizado a una teoría para explicar.encuentros y choques culturales. para esto se necesita de una teoría que los eche a andar. incluso admite la posibilidad de un laboratorio para los investigadores de esta rama: La sociedad primitiva es la que se aproxima mayormente a las condiciones propias de laboratorio que puede esperar jamás conseguir el que estudia al hombre. Este tipo de disciplinas nos resultan familiares por que desde la niñez se nos instruye en este tipo de conocimientos básicos. de lo simple a lo más y más complicado. o es que la utilidad de esta disciplina es tan relativa que aun ahora como hace casi doscientos años es necesario llevar escrito el nombre de ciencia para que se justifique su existencia. método. pero en la realidad. ¿pero esto es necesario?. La gente no iniciada piensa en un antropólogo como un explorador. ¿Se necesita ser ciencia para ser útil?. la explicación y la conciencia de formular teorías. en alguna de sus definiciones. Ya tenemos la actitud seria para abordar nuestro objeto de estudio. Esta actitud se denota en la aplicación de métodos como ejemplifica Kluckhohn: Este es por supuesto el método esencial de la ciencia: el método de los pasos sucesivos. elementos con los que se puede considerar a la Antropología Social ciencia. pocas veces tenemos noción de que es lo que estudian o para que sirven hasta que estamos en un grado medio superior(por lo regular). Ser o no ser.

puede sin embargo tener una gran importancia. la sociedad o la evolución al mundo actual?. También puede ser un asesor para ayudar a los cambios en las sociedades o la administración colonial. los antropólogos ayudan a una conveniencia pacifica basada en el respeto de la diferencia. el antropólogo práctico hará bien en imaginar su papel como el de un medico social. En el caso Palerm su objetivo es más ambicioso. deben ser capaces de contribuir al mejoramiento de y bienestar de los grupos humanos por medio de su saber científico. Para este autor resulta imposible hacer leyes sociales. la antropología sirve para comprendernos a nosotros mismos como animales culturales: Solo comprendiendo otras culturas y sociedades se podrá observar a la propia en perspectiva. pues más que a las sociedades primitivas el antropólogo busca estudiar por medio de estas la naturaleza de la sociedad humana. otro ejemplo que menciona es el servicio prestado en la Segunda Guerra Mundial. esta perspectiva recuerda mucho a lo que se esperaba de las Ciencias Sociales en el siglo XIX. Los antropólogos son para este autor los ingenieros sociales encargados de buscar las leyes bajo las que se rige la evolución de la sociedad y la cultura humanas.. los antropólogos instruyeron a los militares en como obtener ayuda de la población nativa y las reglas de cortesía que debían tener los soldados dependiendo del lugar donde estuvieran. En cierta forma un antropólogo en el trabajo de campo es un aventurero. todo esto con el objetivo de mejorar a la sociedad: 8 . fueron antropólogos socio−culturales los que asesoraron al gobierno norteamericano cuando se tuvieron que levantar las instituciones japonesas después del fin de la guerra.confunde antropólogo con arqueólogo. pero ¿qué utilidad tiene el estudio de la cultura. básicamente un Indiana Jones. esto por medio de revelar las formas o patrones estructurales de las sociedades estudiadas. y no hay razón para esperar que la Antropología Social las haga. Para empezar revisare la corriente culturalista de Kluckhohn: La Antropología ha proporcionado una nueva perspectiva a la relatividad de lo normal que debe fomentar una tolerancia y una compresión mayores de las desviaciones socialmente inofensivas. por medio de la recolección de datos y el refinamiento de su técnica. aunque el conocimiento de algo no tenga utilidad practica inmediata. en este caso los antropólogos ayudaron a los ejércitos aliados para conseguir ayuda de los pueblos que iban liberando de la invasión japonesa en el pacifico. Para Kluckhohn la labor de un antropólogo es la de asesorar a los gobiernos y ayudar a fomentar la mayor tolerancia a otras costumbres: En resumen. y esto se logrará más fácilmente teniendo como fondo la totalidad de la experiencia y esfuerzo humanos. Para este autor el conocimiento en sí mismo tiene un gran valor aun que no tenga una aplicación practica o científica inmediata: . ¿para que queremos a estos aventureros? Ya revisamos el objeto de estudio y este difícilmente puede validar a la Antropología Social como ciencia en el sentido más estricto de la palabra. tanto para el individuo en su propia vida como para toda nuestra sociedad. el antropólogo social puede llegar a ser el historiador de las sociedades primitivas que no tienen escritura.. Clyde Kluckhohn en su obra Antropología menciona algunos ejemplos de la utilidad practica de nuestra disciplina como pueden ser el asesoramiento a los gobiernos que tengan en sus territorios grupos de sociedades primitivas. pero como mencione al principio de este ensayo muchas veces se clasifica a una disciplina como ciencia dependiendo si es útil a la sociedad. o no sea reductible a fórmulas científicas. los antropólogos como científicos que buscan leyes y generalizaciones. Para otras corrientes como la estructural funcionalista de Evans Pritchard. más bien que como el del ingeniero social.

lleven a cambiar y mejorar a la sociedad. Cuando nos referimos a la Física o a la Química podemos simplemente llamarlas ciencias y cualquiera pensara en alguna de estas dos disciplinas. sea que se ejecute en la totalidad de la sociedad o sólo en una de sus partes o segmentos. Cuando se piensa en una ciencia se le ve como algo que va creando constantemente innovaciones y descubrimientos ya no digamos útiles pero sí interesantes. maquinas simples. Antropología Socio−cultural o culturalista o Etnología. lenguajes. desde un punto de vista en el que la diversidad y la búsqueda de una guía para predecir lo que puede ocurrir. La Antropología tiene un valor al estudiar a la sociedad. tal vez por estas razones ahora el antropólogo busca ser reconocido como científico aunque es mucho mejor que no le pregunten cuantas definiciones hay de ciencia por que de seguro en una no va encajar. Hemos visto a lo largo de este ensayo que en la Antropología Social hay muchas cuestiones en las que muchos investigadores de la disciplina no están de acuerdo.. las culturas nos hacen humanos. tipos de escrituras y desarrollos históricos. por eso la Antropología Física tiene más divulgación que la Antropología Social. no vamos a pensar en religiones. La Antropología nos puede revelar que pasos a seguido la humanidad en la evolución de sus culturas y su sociedades.. ingeniería social cualquier proyecto deliberado y a gran escala de transformación de la realidad socio−cultural. En cualquiera de las corrientes la Antropología Social tiene un método y un objeto de estudio que 9 . la utilidad o incluso en el nombre: Antropología Social. al revelarnos que las diferencias no tienen por que ser factor de conflicto entre los hombres que esta diversidad en vez de ser algo que nos separe es algo nos exalta como miembros de una sola especie. nos enseña que todos como miembros de una sociedad(la que sea). Conclusiones En la actualidad la Antropología Social es de suma importancia. lo diverso que es ingenio humano. para entender los procesos que siguieron las sociedades para llegar a ser lo que son. es claro que se necesita de algo que nos enseñe el valor de respetar las diferencias en un mundo ya globalizado. sentir y vivir. Tal vez por todas estas cuestiones se quiera llevar el nombre de ciencia un poco tal vez para cubrir estas discrepancias. Viéndolo de esta manera parece que ciencias es un termino al que las humanidades han intentado entra a la fuerza no importando que el lugar ya este muy lleno. pero cuando hablamos de Antropología Social y Filosofía debemos especificar Ciencias Sociales . siendo el único animal que rebasa los limites impuestos biológicamente. muchas de ellas fundamentales. Por medio de la televisión y el Internet tenemos un rápido acceso a otras sociedades y culturas. tenemos relaciones sociales que están regidas por la función y estructura que tienen nuestras comunidades como un complejo que nos da certeza y seguridad pues ya no se es el individuo en solitario sino somos parte de un conjunto. fotosíntesis y electricidad. estas herramientas nos dan la posibilidad de conocer los aspectos de culturas lejanas y admirar el esplendor de lo que el ser humano puede crear. Al llevar el nombre de ciencia se pueden obtener mayor prestigio y fondos para las investigaciones. Al decir que somos una ciencia la gente piensa que nuestra disciplina es más que el estudio de particularidades y curiosidades culturales(y de hecho es muchísimo mas que esto). al documentarlas damos a las nuevas generaciones la posibilidad de ver que alguna vez existió otra forma de manifestación del pensamiento del hombre. el solo decir ciencias nos va llevar a pensar en vasos de precipitados.. al estudiar sociedades más simples podemos ver en ellas que hay otras formas de satisfacer nuestras necesidades de existencia. La Antropología tiene su utilidad como estudio de la cultura. en un mundo donde es más fácil tener acceso a otras formas de pensar. como el objeto de estudio.

Consultado el día 28 de noviembre de 2005 de la World Wide Web: http://es. 180: 16) 10 .C3. ahora y después de toda esta revisión sabemos que no son iguales.wikipedia. (Kluckhohn.wikipedia.org/wiki/Ciencia#Definici. termino que usado a lo largo del ensayo. Ediciones Castell. Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. Castell: Diccionario Enciclopédico. La palabra ciencia engloba después de la ilustración a las ciencias naturales como a las sociales. Ciencia. la Antropología tiene su existencia justificada. Ciencia. y ahora tal vez más que nunca. esto sirve en las relaciones entre los seres humanos ya sean en comunidades pequeñas o entre países. pero hay que admitir no es necesario este termino para demostrar su utilidad.Reservados todos los derechos. en este mundo donde cada vez más tenemos que convivir con el otro . Ciencia se usa en un leguaje común para designar a toda las que se puedan hacer un laboratorio donde se puedan controlar todas las variables. Pág. por que se esperaban que las segundas fueran como las primeras.©1993−2003 Microsoft Corporation. 314. 1980: 14) (Palerm. 1980: 14) (Palerm. en un mundo donde los poderosos quieren que creamos que las guerras pueden ser justificadas por razones culturales cuando son de orden estructural. En conclusión podemos decir que la Antropología Social es una ciencia por que el diccionario dice que lo es. las disciplinas sociales y humanidades son muy diferentes a las ciencias de la naturaleza y no veo por que tengan que llevar un mismo termino: ciencias. Madrid.B3n_de_Ciencia (Kluckhohn. [Homepage]. 1980: 14) (Palerm. wikipedia. 1980: 22) (Palerm. Consultado el día 28 de noviembre de 2005 de la World Wide Web: http://es. 1949: 33) (Pritchard.org/wiki/Ciencia#Definici.merece nuestra atención. 1950: 23) (Pritchard. por que el descubrir el como y por que de una sociedad o cultura requiere una gran habilidad y manejo de la convivencia entre individuos. pero siguen compartiendo en termino ciencias.Reservados todos los derechos. La existencia y utilidad de la disciplina esta justificada y eso no va a cambiar por que nos llamen ciencia o disciplina. 1950: 23) (Palerm. Podemos llamar a la Antropología ciencia y seria un termino correcto según una definición.B3n_de_Ciencia wikipedia.C3. Hachette Castell. pero con la condición de que es parte de la Ciencias Sociales y por lo tanto muy diferente a las simplemente llamadas ciencias.©1993−2003 Microsoft Corporation. Por mi parte yo veo a la Antropología Social una disciplina humana incluso con tintes de arte. 1949: 27) Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. 1987. [Homepage].

1950: 73) (Pritchard. 1950: 78) (Kluckhohn. 1949: 209) (Pritchard. 1969: 30) (Pritchard. 1950: 143) Palerm. 1949: 25) (Kluckhohn. 11 . 1981: 45) (Kluckhohn. 1949: 25) (Kaplan y Manners. 1980: 17). 1950: 138) (Pritchard. 1949: 52) (Kluckhohn.(Poirier.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->