Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Conslttuclonoles y de Estudlos legislativos, con opinion de la Cornislon de Reforma del Estado, respecto

la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denomlncclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma diversos artfculos de 10 Constitucion Polit1ca de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

HONORABLE ASAMBLEA

A las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, les fue turnada para su estudio y elaboraci6n del dictamen, 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denominaci6n del Capitulo I y reforma diversos arffculos de 10 Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Estas comisiones unidas, con fundamento en los artfculos 72 y 135 de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos; los artfculos 85, 86, 89, 90, 94 Y demos relativos de 10 Ley Orqonlco del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artfculos 60, 65, 88 y demos aplicables del Reglamento ara el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos exicanos, someten a consideraci6n de esta Honorable Camara de Senadores resente dictamen 01 tenor de los siguientes:

I. ANTECEDENTES

En Sesi6n Ordinaria de 10 Camara de Diputados del 23 de abril de 2009 se aprob6 el Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos con Proyecto de Decreto que modifica lo denominaci6n del Capitulo I y reform a diversos artfculos de la Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos. En 10 misma fecha fue remitido el expediente correspondiente a 10 Camara de Senadores.

En sesi6n ordinaria de 10 Camara de Senadores del 28 de abril de 2009, la minuta referida fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para su onolists. estudio y eloborcclon del dictamen.

EI 18 de marzo de 2010, la Mesa Directiva acord6 modificar el turno para incorporar a lo Comisi6n de Reforma del Estado, a fin de que emita opinion.

1 de 62

Dictamen de las Cornlslones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudlos legislativos, con opinion de la Comisi6n de Reformo del Estado, respecto 10 Minuto Proyecto de Decreto que modifico 10 denomlnoclon del Capitulo I del Trtulo Prlmero y reformo dlversos orticutos de 10 Constituci6n Politlco de los Estados unldos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

II. CONTENIDO DE LA MINUTA

Propone modificar lo denominaci6n del Capftulo I del Trtulo Primero de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos para quedar "De los Derechos uumonos": asf como los artfculos 10, 11,33,89 Y 102 de 10 misma.

En el articulo 10 constitucional reconoce que todas las personas gozaran de los derechos humanos reconocidos por 10 Constituci6n y en los tratados internacionales sobre derechos humanos celebrados por el Estado mexicano. Senoia que las garantias para su protecci6n seron las que esfablezcan 10 Constituci6n y las leyes.

Respecto las normas de derechos humanos, establece que se interpretar6n de conformidad con 10 Constituci6n y con los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que Mexico sea parte. En su aplicaci6n se observar6n las que sean mas favorables a los derechos de las personas, bajo el principio de no contradicci6n con 10 Constituci6n.

Establece que todas las autoridades deber6n promover, respetar, proteger y arantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de iversalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad; y el Estado era prevenir, investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos.

n articulo 11 constitucional sustituye el termino "tocio nomore" por "iooa

per ono" e incorpora constitucionalmente el derecho de toda persona de olicitar osilo. y establece que 10 ley regular6 su procedencia yexcepciones.

<, Reforma el artfculo 33 constitucional para establecer que las personas t xtranjeras gozaran de los derechos que les reconoce 10 Constituci6n, org6ndoles una audiencia antes de que el Ejecutivo ejerza 10 facultad para

expulsarlos. Asimismo, senoia que 10 ley requloro el procedimiento administrativo as! como el lugar y el tiempo que deba durar 10 detenci6n. Se dispone que 10 resoluci6n de este procedimiento sera definitiva e lnotocoble.

Pretende incorporar dentro de las atribuciones del Ejecutivo Federal establecidas en 10 fracci6n X del articulo 89 constitucionaL "el respeto, 10 protecci6n y promoci6n de los derechos hurnonos".

2de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionoles y de Estudios Legislotivos, con opinion de 10 Comision de Reforma del Estado. respecto 10 Minuto Proyeeto de Deerefo que modified 10 denornlnocion del Capitulo I del Titulo Primero y reforrno dlversos artfculos de 10 Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dereehos humanos.

Respecto a las reform as al artfculo 102 constitucional propone que las autoridades que no acepten las recomendaciones emitidas par los organismos para la protecci6n de los derechos humanos, deber6n publicor las razones de su negativa.

Tornbien propone que las legislaturas de las entidades federativas garanticen que dichos organismos cuenten con autonomla de gesti6n y presupuestaria, personalidad [uridico y patrimonio propios.

Se propone que la elecci6n de los titulares de la Comisi6n Nacional de Derechos Humanos y de los arganismos de protecci6n a los derechos humanos y sus consejos consultivos, sea a troves de una consulta publica y la participaci6n social.

III. CONSIDERACIONES

Estas comisiones dictaminadoras estiman conveniente hacer referencia a diversas iniciativas de reformas constitucionales relativas a 10 materia de rechos humanos turnadas a estas comisiones:

En sesi6n ordinaria celebrada el 25 de marzo de 2004, el Senador uillermo Herbert Perez, integrante del Grupo Parlamentario del PAN, present6 Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el articulo 33 de 10 Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos y de -----f-~--1,_JEstudios Legislativos, Segunda, para su correspondiente onolisls. discusi6n dictamen.

2. En sesi6n ordinaria celebrada el 25 de marzo de 2004, la Senadora Leticia Burgos Ochoa, integrante del Grupo Parlamentario del PI, present6 Iniciativa con Proyecto de Decreto que reform a al primer porrofo del articulo lOde 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; Derechos Humanos; y Estudios Legislativos, Primera.

3de 62

Dictamen de los Cornlslones Unidos de Puntos Constitucionales y de Estvdios Legislafivos, con opinion de la comtslon de Reforma del Estodo, respecto la Minuto Proyecto de Decreto que modifica 10 denominaci6n del Capitulo I del TItulo Primero y reforma dlversos artfculos de la Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

3. En sesion ordinaria celebrada el 14 de diciembre de 2004, el Senador Rutilio Cruz Escandon Cadenas, integrante del Grupo Parlamentario del PT, presento !niciativa con Proyecto de Decreto para adicionar un segundo p6rrafo al articulo 29 de la Constitucion Polltica de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Primera.

4. En sesion ordinaria celebrada por lo Cornlslon Permanente el 17 de enero de 2007, el Senador Mario Lopez Valdez, integrante del Grupo Parlamentario del PRI, presento Proyecto de Decreto por la que se adicionan los artfculos 102, apartado B, de la Constttuclon Polltico de los Estados Unidos Mexicanos y un 46 bis de la Ley de la Cornlsion de Nacional de los Derechos Humanos, misma que se turno para su correspondiente onolisls. dlscuslon y dictamen a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Derechos Humanos.

EJ 3 de marzo de 2009, la Mesa Directiva cutorizo la peticlon de hornoloqcclon de turno solicitada por el Senador Pedro Joaquin Coldwell, Presidente de la Comlsion de Puntos ConstitucionaJes, para quedar como sigue: "Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos".

sesion ordinaria celebrada el 8 de marzo de 2007, la Senadora Martha ticia Sosa Govea, integrante del Grupo Parlamentario del PAN, presento Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitucion Polltica de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda, para su correspondiente onolisls. dlscuslon y dictamen.

124 de abril de 2007 10 Senadora Rosario Ibarra, sollcito la ampliaci6n de turno a 10 Comision de Derechos Humanos; 10 Mesa Directiva outorizo la ornpllcclon de turno unlccrnente para emitir opinion. Posteriormente el 3 de marzo de 2009, 10 Mesa Directiva outorizo la petlcion de homoloqocion de turno solicitado por el Senador Pedro Joaquin Coldwell, Presidente de la Cornision de Puntos Constitucionales, para quedar como

4 de 62

Dictamen de las Cornlslones Unldas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislatlyos, con opinion de 10 Cornislon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreta que modifiea 10 denornlnocion del Capitulo I del TItulo Primero y reforma dlversos ortfeulos de 10 Constituci6n Politico de los Estodos Unidos Mexieanos, en materia de derechos humcnos.

sigue: "Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos".

6. En sesion ordinaria celebrada el 8 de marzo del ana 2007 10 Senadora Martha Leticia Rivera Cisneros, del Grupo Parlamentario del PAN, presento Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el articulo lOde

'\ 10 Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para sLJ correspondiente an6lisis, dlscusion y dictamen.

EI 24 de abril de 2007 la Senadora Rosario Ibarra solicito la ampliaci6n de furno a la Cornlslon de Derechos Humanos; la Mesa Directiva outorlzo 10 crnpliocion de turno unicornente para emitir opinion.

7. En seslon ordinaria celebrada el 19 de abril de 2007, el Sen odor Rene Arce Islas, del Grupo Parlamentario del PRO, de 10 LX Legislatura del Honorable Congreso de 10 Uni6n, presento ante el pleno una Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, para su correspondiente an6lisis, discuslon y dictamen.

n sesi6n ordinaria celebrada el 11 de octubre de 2007, la Senadora Rosario Ibarra de la Garza, integrante del Grupo Parlamentario del PT, presento Iniciativa con Proyecto de Decreto que reform a y adiciona diversas disposiciones de la Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos, misma que contiene 10 propuesta de reforma constitucional en materia de derechos humanos elaborada por las organizaciones de 10 ciedad civil y por ocodernlcos especialistas en 10 materia.

Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, furno que fue ampliado a 10 Comisi6n de Derechos Humanos el dio 18 de octubre de 2007 por petici6n de la Senadora Rosario Ibarra.

9. En sesi6n ordinaria celebrada el 20 de noviembre de 2007, el Senador Javier Orozco Gomez {PVEM}, presento Iniciativa con Proyecto de

5 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Consfitucionales y de Estudios Legislativos, con opini6n de la Cornlslon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnnclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de 10 Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Decreto que reforma el artfculo 33 constitucional. Fue turn ada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda, para su correspondiente onolisis. discusi6n y dictamen.

EI 3 de marzo de 2009 10 Mesa Directiva outorizo la peticlon de homologaci6n de turno solicitada por el Senador Pedro JoaquIn Coldwell, Presidente de 10 Comisi6n de Puntos Constitucionales, para quedar como sigue: "Comislones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos".

1 O. En sesion ordinaria celebrada el 29 de noviembre de 2007, el Senador Santiago Creel Miranda, entonces Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, en nombre propio y de todos los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios del Senado de 10 Republica, asf como por otros diputados y senadores de 10 LX Legislatura, present6 !niciativa con Proyecto de Decreto que reform a diversas dlsposlciones de la Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos.

Fue turn ada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Estudios Legislativos y de Derechos Humanos para su correspondiente cnollsls. discusi6n y dictamen.

Sobre esta iniciativa cabe senolor que se en cuadra en los trabajos realizados en 10 Comisi6n Ejecutiva de Negociaci6n y Construcci6n de cuerdos del Congreso de 10 Union (CENCA), conforme a 10 esfablecfdo por 10 Ley para la Reforma del Estado aprobada por la LX Legislatura el 13 de abril de 2007.

11. En sesi6n ordinaria celebrada el 25 de septiembre de 2008, la Senadora

Rosario Ibarra de la Garza, integrante del Grupo Parlamentario del PI, present6 iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de 10 Constitucion Polltica de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos para su correspondiente

onollsis. discusi6n y dictamen.

6 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios leglslativos, con opinion de la Comisi6n de Reforma del Estado, respedo 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifico 10 denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reformo diversos artfculos de 10 Constituci6n Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

EI 30 de septiembre de 2008, la Mesa Directiva autoriz6 incorporar a 10 Comisi6n de Derechos Humanos s610 para ernltlr opinion.

EI 3 de marzo de 2009, 10 Mesa Directive autoriz6 10 petici6n de homologaci6n de turno solicltodo par el Senodar Pedro Joaquin Coldwell, Presidente de 10 Comisi6n de Puntos Constitucionales, para quedar como sigue: "Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos".

12. En sesi6n ordinaria celebrada el 11 de diciembre de 2008, las Senadoras Adriana Gonzalez Carrillo, integrante del Grupo Parlamentario del PAN; y Rosalinda Lopez Hernandez integrante del Grupo Parlamentario del PRD, presentaron iniciativa con Proyecto de Decreto que refarma el articulo 89, fracci6n X, de la Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Relaciones Exteriores y de Estudios Legislativos para su correspondiente onolisls. discusi6n y dictamen.

EI 3 de marzo de 2009, la Mesa Directiva autoriz6 10 petici6n de homologaci6n de turno solicltodo por el Senador Pedro Joaquin Coldwell, Presidente de la Comisi6n de Puntos Constitucionales, para quedar como sigue: "Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos umanos y de Estudios Legislativos" .

. En seslon ordinaria celebrada el 23 de febrero de 2010, el Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera a nombre del Grupo Parlamentario del PRI, present6 Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de 10 Constitucion Polftico de los Estodos Unidos Mexicanos. Fue turn ada a las Comisiones Unidos de Puntos Constitucionales, de Reforma de! Estado y de Estudios Legislativos para su correspondiente onolisis. discusi6n y dictamen.

14. En sesi6n ordinaria celebrada el 18 de marzo de 2010, Senadores Jose Luis Garda Zalvidea, Ruben Fernando Velazquez Lopez, Jesus Garibay Garda y Lazaro Mazon Alonso integrantes del Grupo Parlamentario del PRD, presentaron Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma el incise g) de 10 frccclon II del articulo 105 de 10 Constitucion Politico de los Estodos

7 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la Comlslon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuto Proyecto de Deereto que modifiea 10 denomlnoclon del Capftulo I del Trtulo Primero y reforma diversos orticulos de 10 Constltuclon Politico de los Estodos Unidos Mexlcanos, en materia de derechos humanos.

Unidos Mexicanos. Fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos para su correspondiente an6lisis, discusi6n y dictamen.

A continuaci6n, estas comisiones unidas estiman conveniente exponer de manera esquem6tica el contenido de las iniciativas mencionadas, a fin de facilitar su an6tisis y el entendimiento de las conclusiones a las que se Ilega al final del documento.

Las iniciativas est6n orientadas a Ilevar a cabo las siguientes modificaciones constitucionales:

o] Modificor 10 denominoci6n del Capitulo I del TItulo Primero de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexiconos, con el objeto de incluir el termino de "Derechos Humanos".

b) Fortalecer el reconocimiento de los derechos humonos como derechos inherentes 01 ser humano y por 10 tanto hacer manifiesto el deber de protegerlos por parte del Estodo,

c) Hacer efectiva la opHcaci6n de los derechos humanos tutelados en los tratados internadonales.

d) Revisar 10 jerorquio constitucional de los tratados internacionales en

materia de derechos humanos.

Establecer los derechos humanos como un contenido fundamental de lo educaci6n en Mexico.

Proponer que en coso de suspensi6n de garantias, sea sola mente el Congreso de la Uni6n quien la apruebe.

Establecer que 10 Suprema Corte de Justica de la Nad6n revise, de oficio. lo constitucionalidad de los decretos que emita el Ejecutivo, durante la mencionada suspension de derechos.

Establecer explfcitamente las garantias que no estarfan sujetas a 1 .. ~~SJ.!spensi6n .

--~.. Reconocer el deber de respetar 10 garantia de audiencia en fodos los

supuestos, incluyendo el de 10 expulsi6n de extranjeros.

j) Establecer 10 protecci6n de los derechos humanos como uno de los principios rectores de 10 politico exterior mexicana.

k) Fortalecer los mecanismos judiciales de protecci6n de los derechos humanos, ampliando 10 competencia en materia de juiclo de amparo.

8 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionoles y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Comlslon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea la denominoclon del Capitulo I del Titulo Prlmero y reforma diversos crticulos de Io Constltucion Polftico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dereehos humanos.

I) Fortalecer los organismos p0blicos de proteccion de los derechos humanos, a troves de 10 garantia al principio de outonomio. del establecimiento de 10 participaci6n de 10 sociedod civil en el nombramiento de sus titulares y de 10 precision de su regimen de responsabilidades. Tornblen se propone ompliar su competencia a 10 materia laboral.

m} Adecuar el marco constitucional para que los derechos humanos que se han reconocido internacionalmente a troves de los tratados firmados y ratificados por el Senado, cuenten con un mecanisme de control, es decir. las occiones de inconstitucionalidad.

No escapa a estas comisiones el hecho de que en estas iniciativas se incluyen modificaciones a otros ordenamientos, asf como otras propuestas de derechos especfficos que deberon ser abordadas en diverse dictamen, dado que el presente se aboca a principios y mecanismos de proteccion de los derechos humanos en el orden constitucional. Efectivamente, estas iniciativas, asf como 10 minuta que remite la H. Camara de Diputados no hacen mas que evidenciar una preocupocion constante en la materia.

En rczon de 10 anterior, y toda vez que las iniciativas antes mencionadas quedarfan atendidas, en 10 conducente, con el presente dictamen, en su oportunidad, las comisiones dictaminadoras competentes hebron de proponer el trornlte que les corresponda.

vez senclodo 10 anterior, nos abocaremos a describir las consideraciones

c ucentes sobre 10 materia en estudio.

#La primera considerocion se refiere a la propuesta fundamental de las iniciafivas ~.~ y minuta en estudio, de incluir en 10 Constituclon el terrnino de "Derechos Humanos" y con ello subrayar su car6cter de derechos diferenciados de la nafuraleza del Estado, 01 que Ie corresponde sola mente reconocerlos y rotegerlos.

La terminoiogfa utilizada por el texto actual de nuestro Constitucion. 01 hoblar de garantfos individuales otorgadas por la misma, dista mucho de concordor con este reconocimiento universal de los derechos humanos que prevalece

9 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudlos Legislativos, con opinion de 10 Cornlslon de Reforma del Estodo, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea la denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos ortlculos de 10 Constltucion PolItico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

desde la Declaroci6n Universal de los Derechos Humanos de 1948, instrumento internacional que ofrece mayor protecci6n a la persona.

Se troto. mas alia de una rnodiflcoclon a los terminos, de un cambio conceptual del sistema jurfdico que tiene como consecuencia el fortalecimiento de los derechos de la persona y la proteccion de su dignidad y, como se sefiolo mas adelante, es el que se ha adoptado actualmente por el derecho internacional de los derechos humanos y del derecho humanitario, por la doctrina constitucional moderna y por el derecho comparado.

La segunda considerocion se refiere a 10 necesidad de actualizar nuestra Constituci6n en esta materia, 10 que se pretende hacer a troves del conjunto de reformas planteadas, principalmente la que se refiere a incorporor el derecho internacional de los derechos humanos, como se explicoro mas adelante.

Hay que tomar en cuenta que, pese a las multiples reformas de que ha sido objeto para su actualizaci6n, nuestro actual Constituci6n fue expedida a principios del siglo XX, es decir, antes de que se hubieran dado la Declaraci6n Universal de los Derechos Humanos y los demos instrumentos internacionales que han supuesto una transformoci6n en lo concepcion y entendimiento de los erechos humanos. En opinion de estas comisiones unidas, de los autores de las iclotivos y de 10 minuto en estudio, existe 10 necesidad de armonizarla bajo los s altos estondores del derecho internacional de protecci6n 0 la dignidad de rsono humano.

na tercera consideroclon se refiere a que la hornoloqocion en cuesti6n, debe abarcar tornbien los mecanismos de protecci6n. Los derechos humanos tienen, como todo derecho, un car6cter exigible y corresponde a 10 Constltucion ecer estos mecanismos y garantizar permanentemente su eficacia.

En iniciativas que se analizan se inc1uyen diversas propuestas dirigidas precisamenfe a fortalecer estos dispositivos protectores; tales como medios de control constitucional de las garantfas individuales actuales. Iomblen se propone fortalecer los organismos constitucionales de protecci6n de los derechos humanos de corocter no jurisdiccional, es decir, 10 Comisi6n Nacional de los Derechos Humanos y los organismos publicos estatales de derechos humanos.

10 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislafivos, con opinion de 10 Comisl6n de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de la Constituci6n Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humonos.

IV. MODIFICACIONES

Lo primero a senolor es 10 pertinencia del cambia de denomlnoclon 01 Capitulo I del TItulo Primero de 10 Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexiconos.

Para estas comisiones didaminadoras, 10 propuesta de cambiar dlcha denominaci6n resulto plausible atendiendo a que se incorporo y eleva rango constitucional los derechos humonos.

La historic constitucional mexicana nos muestra que el reconocimiento y protecci6n de los derechos fundamentales ha sldo un proposito siempre presente en los text os constitucionales, de monera particular en 10 Constituci6n de 1857, en 10 que se logr6 que por primera vez en un documento constltucional mexicano se colocara dentro del Capitulo Primero del TItulo Primero, un amplio cotoloqo de derechos denominados en oquel entonces, "Derechos del Hombre", entendiendo por estes las minimas atribuciones reconocidas por el Estado mexicano a todo individuo que se encontrora en territorio nacional y en el articulo 10 establecfa: BE! pueblo mexicano reconoce, que los derechos del hombre son 10 base y el objeto de las instituciones sodales. En consecuencia, declara que todas las leyes y todas las autoridades del pars, eben respetar y sostener las garantias que otorga 10 presente Constituclon".

A respedo podemos recordar que el Constituyente del 1 917 tom6 por completo este cctoloco y opto par el termino "garantfas individuales", esto no se . 0 con 10 intenci6n de consagror algo distinto a derechos, sino con el fin de ub yor su car6cter vinculatorio, obJigatorio y protector. En este sentido 10 R puesta de 10 minuta no se aparta de 10 original lntenclon del legislador

onstitucional, y en cambio, aporta mayor daridad a los terrninos

constitucionales. Tombien se logra con esta reforma una mayor crmonlzoclon SO I derecho internacional de los derechos humanos que adopta

Cabe seriolor que frecuentemente surge la dlscusi6n acerca de la diferencia que hay entre derechos humanos y garantfas individuales. Y esto pareciera una discusi6n esteril. yo que en la teorfa constitucional, todos las garantios individuales son derechos humanos, pero no todos los derechos humanos son

11 de 62

Dictamen de las Camlsiones Unidas de Puntas Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la comtslon de Reforma del Estado, respedo la Minuta Proyecto de Decreto que modiflca la denornlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma dlversos artfculos de Ja consntoclcn Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

garantfas, es decir, los derechos consagrados en los primeros 29 artfculos constitucionales son considerados garontfas individuoles.

Montener s610 la denominaci6n del capItulo relativo a las "Garantfas Individuales" en nuestra Carta Magna pareciera no ser 10 mas adecuado, mas oun cuando este capitulo ho tenido multiples reform as.

Estas comisiones unidas coinciden con 10 propuesta de cambiar 10 denominaci6n del Capitulo I del TItulo Primero de la Constituci6n, "De los Derechos Hurnonos''. porque fortalece 10 connotaci6n jurfdica del termlno y favorece la ormonio con el derecho internacional. Sin embargo, se estima conveniente que en tal denominaci6n sean consideradas las garantfas tomblen, para 10 que se propone que dicho capitulo se denomine "De los Derechos Humanos y sus garantfas".

otra modificaci6n de sintaxis, consiste en precisar en el rubro del decreto, que se trata del Capitulo I del Tftulo Primero de nuestra Constituci6n.

En estricto seguimiento del orden de las propuestas presentadas, 01 analizar 10 que se refiere 01 articulo 10 constitucional, queda claro que ahf se encuentra el oraz6n de 10 reforma, pues de aprobarse en los terrninos del proyecto de creto que se somete a consideraci6n de esta Soberanfo, se reconoceron e fcitamente los derechos humanos como derechos inherentes 01 ser humano, dife nciados y anteriores 01 Estado y se les dotoro. por ende, del mas pleno cimiento y protecci6n constituciona1.

o yo se mencion6 se trata de un cambia conceptual en el sistema jurfdico forzamiento del corocter protector y garantista de lo Constituci6n.

propuesta consiste en hacer un amplio reconocimiento de los derechos nos, dondoles corocter constitucional a todos, con 10 que deben !....C___::~p=id='-"a~r.se incluidos, tanto los que se encuentran expresamente reconocidos en el tex .. constitucionaL como los consagrados en los tratados internacionales de os que Mexico sea parte. Lo anterior se propone en 10 minuta en los siguientes terrnlnos:

12 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislaiivos, con opinion de la Comislon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea la denomlncclon del Capitulo! del TItulo Primero y reforma diversos ortlculos de la Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

"Etv los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaron de los derechos humanos reconocidos por esta Constitucion y en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado mexicano, los cuales no podron restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que /0 misma Constitucion establece. Las garantfas para su ototeccioti serori las que establezcan 10 Cotvsntuciot, y las leyes que de ella emanen".

Consecuentemente, con este reconocimiento se evita crear derechos de primera y segunda categoria sequn esten 0 no en la Constituci6n, ya que actualmente los derechos que se contienen en las garantfas individuales gozan de una protecci6n mas amplia y directa que cquellos que se encuentran consagrados en los tratados internacionales.

Coincidimos con la min uta y las iniciativas en estudio, en el sentido de que esta propuesta concuerda con la doctrina constitucional moderna, sequn lo cual, a decir de autores como Luigi Ferrojoli. Robert Alexy 0 Riccardo Guastini 0 estudiosos mexicanos como el Maestro Fix Zamudio, el reconocimiento de los derechos humanos es el criterio legitimador de la norma constitucional y su contenido sustanciaL

be igualmente hacer referencia a que la propuesta tiene claros cidencias con el sentido de las reformas hechas a partir de la posguerro en alidad del derecho constitucional comparado.

omisiones comparten la propuesta del porroto primero del articulo 10 cional; sin embargo, se estima conveniente explicitar que la no ni suspension se refiere tanto a los derechos humanos como a las

En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaron de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucion y en los tratados nternacionales sabre derechos humanos de los que el Estado Mexicano

-"'----r-~

s7 parte, asf como de las garantfas para su prcteccicr: los cuales no

podron restringirse ni suspenderse, salvo en los cas os y bajo las condiciones que esta Constituci6n estabJece.

13 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios leglslativos, con opinion de 10 Comisi6n de Reforma del Estodo, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denominaci6n del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos orticulos de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

La regulaci6n de los casos excepcionales en los que es necesaria 10 suspensi6n del ejercicio de los derechos y de las garantfas individuales dentro del constitucionalismo mexicano ha side tradicionalmente escueta. Este fen6meno seguramente est6 relacionado con que en Mexico, a diferencia de otros pafses de America Latina, prccticornente no se ha utilizado esta figura.

Por ello, sostenemos que el artfculo 29 constitucional necesita una clara adecuaci6n para ubicarlo a nivel de los postulados del constitucionalismo moderno y de los tratados internacionales que ha firmado Mexico en materia de derechos humanos.

Es evidente que una de las consecuencias de hacer esta modificaci6n 01 primer porroto del articulo 10 constitucional es que las normas de derechos humanos establecidas en los tratados internacionales adquirirfan reconocimiento y protecci6n constitucional. Es farea del legislador constituyente resolver el mecanisme conforme el que se resolver6n los posibles conflictos de normas y en general, el sistema de oplicocion.

Por ello. se propone adoptar el principio de "interpretaci6n conforme" que se ha estabJecido y aplicado en otros sistemas garantistas, destacadamente el esponol. con 6ptimos resultados.

EI argumento estriba en que, tomando en cuenta nuestros antecedentes o titucionales, este principio resulta el mas adecuado para lIevar a cabo una

izoclon del derecho dornestlco con las disposiciones internacionoles. En

virt el principio de interpretaci6n conforme se da una aplicaci6n subsidiaria

del namiento internacional con el objeto de Ilenar las lagunas existentes, sin

fl1D es 0 signifique, en nlnuon momento, la derogaci6n 0 desoplicaci6n de una

,/ rma interne.

,// ..

Este sistema no atiende a criterios de supra-subordinaci6n ni implica un sistema '-..__,.,/-___...lJf5iO-j>'pt.\arqufa de normas que no se considera conveniente modificar sino que, a I principio de subsidiariedad, se abre 10 posibilidad de que el interprete de Constituci6n pueda acudir a las normas de derechos humanos

consagradas en los tratados internacionales de los que Mexico sea parte, para ofrecer una mayor garantia a las personas.

14 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, eon opinion de 10 Comlslon de Reforma del Estodo, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea 10 denornlncclon del Capitulo I del TItulo Primero y reformo diversos orticulos de 10 Constituclon Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

La "interpretacion conforme" opera como una clousulo de tutela y garantfa de los derechos, recurrlendose a las normas de los tratados internacionales de derechos humanos cuando haya necesidad de interpretacion de los derechos constitucionalmente reconocidos. EI efecto que se logra es una ornplicclon en

\ 10 proteccion de los derechos humanos.

La propuesta del segundo p6rrafo del articulo 10 constitucional es 10 siguiente:

"Las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad can esta Constitucion y con los tratados internacionales sabre derechos humanos antes seiiotacio«.

A modo de referencia se pueden citar las siguientes disposiciones de algunos instrumentos internacionales cuyo objetivo esencial es reconocer el car6cter versal de los derechos:

Articulo 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos.

Articulo 23 de 10 Convenci6n sobre 10 eliminocion de todas las formas de iscrlrninoclon contra la mujer.

ticulo 41 de 10 Convencion sobre los Derechos del Nino.

fculo 1.2 de 10 Convenclon contra 10 T ortura y Otros Tratos 0 Penas eles. Inhumanos 0 Degradantes.

• Articulo 21 de la Declaraci6n sobre la proteccion de todas las personas contra las desapariciones forzadas.

• Articulo 29 de 10 Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos.

• Articulo XV de 10 Convenclon Interamericana sobre Descporlclon Forzada de Personas.

Ar.tfculo VII de la Convencion Interamericana para 10 Elimlnocion de T-6das las Formas de Discrimlnocion contra las Personas con Disco pacidad.

Con estos elementos, 10 propuesta que hacen estas comisiones logro fortalecer, actualizar y dar plena coherencia al sistema de protecclon de derechos en 10 Constitucion.

De acuerdo oeste reconocimiento pleno de los derechos humanos, se coincide con 10 propuesta de 10 minuta de establecer en un nuevo tercer

15 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la Cornision de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyeeto de Decreto que modifiea 10 denomlnoclon del Capitulo I del Tftulo Primero y reforma divers os artfculos de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

p6rrafo del articulo 1°, 10 obligaci6n las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principles de universolidod. interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber6 prevenir, investigar y sancionar las violaciones

(! a los derechos humanos.

Sobre el particular se considera conveniente sefiolor que se entiende par coda uno de estas principios.

Par universalidad se concibe, de conformidad con la doctrina internacional de los derechos humanos, que est os corresponden a todas las personas por igual. La falta de respeto de los derechos humanos de un lndivlduo tiene el mismo peso que 10 falta respecto de cualquier otro y no es mejor ni pear sequn el genera, la rozo. el origen etnico. 10 nacionalidad 0 cualquier otra distinci6n. Este se convierte en el principia fundamental por el que se reconoce iguol dignidad a todas las personas y con 131 se obliga a toda autoridad a que en el econocimiento, 10 aplicaci6n 0 restricci6n del derecho, se evite cualquier

clpio de interdependencia consiste en que cada uno de los derechos os se encuentran ligados unos a otros y entre sf, de tal manera que el imiento de un derecho humane cualquiera, asf como su ejercicio,

i pli a necesariamente que se respeten y protejan multiplicidad de derechos que se encuentran vinculados; de esa monera, sl se quiere reconocer un echo se deben de garantizar to do 10 gama de derechos propios del ser . A troves de este derecho se est6 marcando una orientaci6n clara ----.....;L--7frl1IT1ns. autoridades, que 01 proteger un derecho deben observar los efectos e J ausan sobre otros, a 10 vez que se obliga, en 10 labor de promoci6n de

'smos, a mantener siempre una vision integral.

Respecto 01 principio de indivisibilidad, este se refiere a que los derechos humanos son en sf mismos infragmentables, yo sean de naturaleza civil, cultural, econ6mica, politico 0 social, pues son todos elias inherentes 01 ser humane y derivan de su dignidad. Asi. no se puede reconocer, proteger y garantizar parte de un derecho humano 0 s610 un grupo de derechos; de esta forma se consigue que 10 protecclon se haga de manera total y se evite el riesgo de que en 10 interpretaci6n se transija en su protecci6n.

16 de 62

Dictamen de los Comisiones Unidos de Puntos Constitucionales y de Esfudios legislotivos, con opinion de 10 Cornlslon de Reforma de! Estado, respeeto 10 Minuta Proyecto de Deereto que modifiea la denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Prlmero y reformo diversos mtfculos de 10 Constituclon Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Finalmente, el principio de progresividad de los derechos humanos establece 10 (J obliqocion del Estado de procurar todos los medios posibles para su satisfacci6n en cada momento historico y la prohibici6n de cualquier retroceso 0 involuci6n en esta tarea.

La inclusion de estos prlnclplos resulta conveniente en el esquema que se propone adoptar; a troves de ellos, se sefialan criterios cloros a seguir tanto para las autoridades judiciales como para las legislativas y administrativas en la defensa y prornocion de los derechos humanos.

Como se ha indicado, estas comisiones coincidimos con esta propuesta; sin embargo, estimamos oportuno afiadir tornbien 10 obligaci6n del Estado de "reparar" las violaciones a los derechos humanos. Segun Theo Van Boven, ex relator de tortura de las Naciones Unidas, reparar integra/mente e{ dano por viofaciones a los derechos humanos es una obligaci6n del Estado que implica ograr soluciones de justicia, ellminar 0 reparar las consecuencias del perjuicio decido, evitar que se cometan nuevas violaciones mediante acciones entivas y disuasivas, fa restituci6n, rehabiJitaci6n, satisfacci6n y garantfas de etici6n y asegurar que las medidas de reparaci6n que se establezcan porcionales a 10 gravedad de las violaciones y del perjuicio sufrido.

E~ nor la propuesta de modificaci6n quedarfa en los siguientes terrninos:

/ "Ioaos las autoridades, en el ambito de sus competencias, tienen /0

I / obligaci6n de promover, respetar, proteger y garantizar {as derechos / (_/ /~i:m9fJ-Oj de conformidad can los principios de universaJidad, i~~Jftercj.6:'pendencia, indivisibilidad y pro gresividad. En consecuencia, el

<, 'cio debera prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a

los derechos humanos, en los terminos que establezca fa ley".

La reparaci6n es el termino generico que comprende las diferentes formas c6mo un Estado puede hacer frente a la responsabilidad en que hubiera incurrido.

Los principios y directrices boslcos sobre el derecho de las vfctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y

17 de 62

Dictamen de las Cornlslones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opini6n de 10 Comisi6n de Reforma del Estado, respecto la Minute Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnucion del Capftulo I del Titulo Primero y reforma diversos artfculos de lo Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, aprobados mediante Resolucion 60/147 por la Asamblea General de Naciones Unidas el 16 de diciembre de 2005, son referenfes sustantivos para ornplior la proreccion de los derechos.

Esfe lmperotlvo garantista incorporado en la Consfitucion debe se completado con la regulaci6n de las condiciones, circunstancias y autoridades responsables que deben, por parte del Estado, actuar para reparar violaciones a derechos humanos, por 10 que es menester que el Congreso de la Union expida 10 Ley Reglamentaria del tercer p6rrafo del articulo primero constitucional.

Por otra parte, es importante recordar que el pasado lOde diciembre de 2009 en este Senado de la Republica se cprobo el Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artfculos 94, 100, 103, 107 Y 112 de la Constitucion Polftica en materia de amparo, la Minuta se encuentra asentada en la Comisi6n de Puntos Constitucionales de la colegisladora.

Esta modlflcoclon tiene una implicocion inmediata para el titular de un derecho gftimamente tutelado que ha sido transgredido por una autoridad. Asimismo, p dr6 alegar cualquier violoclon que se enmarque en su esfero de derechos cun 0 partir de la reforma al articulo 10 pues se ornplio la protecclon. a del principio de interpretacion conforme. Por su parte, el juez tente quedar6 obligado a utilizar todo el conjunto de disposiciones es, incluyendo los tratados internacionales de derechos humanos.

uede ser oportuno, cdemos. mencionar que esta modlficoclon coincide, , asimismo, con el sentido de las propuestas que ha generado la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n derivadas de lo consulta publica que reolizo ese , gano de poder, plasmadas en eillamado "Libro Blanco".

re . amente por esta relocion entre el articulo lOy el 103 de la Carta Magna, I propuesta de referencia significa 10 otra pieza fundamental del sistema que se pretende reforzar con la iniciativa que estamos sometiendo a su consideroclon pues es a troves del mecanisme de protecclon constitucional de los derechos humanos plasmado en el 103 que se da plena eficacia al reconocimiento expresado en el articulo lOde 10 Constituclon Polftica de los Estados Unidos Mexicanos.

18 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de la Cornlsion de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreta que modlfiea la denornlnuclon del Capitulo I del TItulo Primero y reformo diversos ortfculos de lo Constituci6n Politico de los Estados Unldos Mexiconos, en materia de derechos human os.

En virtud de las consideraciones expresadas, es que estas corrusiones unidas estiman conveniente tener presente dicha reforma en materia de amparo para completar y armonizar el texto constitucionaL

AI rescatar el contenido de las iniciativas, cabe referirse a las demos propuestas de reforma, y es necesario senolor que se trota de propuestas de corccter ! complementario a las anteriores. Estas propuestas son, en algunos cosos. ) adecuaci6n de los conceptos que se propone adoptar, y en otros. cambios

'\_ r dirigidos a dar integralidad a 10 propuesta en campos donde el reconocimiento ~~ constitucional de los derechos humanos resulta fundamental.

C\' Tal es el caso de las iniciativas presentadas por los senadores Martha Leticia ~ Sosa Govea y Santiago Creel Miranda, respecto del articulo 3° constitucional.

Se propone inciuir a los derechos humanos como uno de los principios rectores de de la educaci6n que se imparta en Mexico. La raz6n deriva de reconocer que el reto de promover los derechos humanos trasciende 01 ambito jurfdico y ebe atenderse desde el campo de la educocion para verdaderamente influir la cultura y en lo sociedad mexicana. La experiencia de los poises mas fnzados en los sistemas de reconocimiento y protecci6n de derechos h trnonos. do cuenta de que el objetivo fundamental est6 en crear una o ~l~ncia social de respeto y exigencia de derechos humanos. Lo anterior se pr ~e en los siguientes terminos:

rtfculo 3° { ... }

La educoci6n que imparta el Estada tender6 a desarrollar arm6nicamente, tadas las facultades del ser humane y fomentar6 en el, a fa vez, ef omor a la Patria, eJ respeto a los derechos humanos y la

conciencia de {a solidaridad internaciona/, en 10 independencia y en la

'"

justicia.

J a VIII. ( ... )

Por 10 que toca a 10 propuesta contenida en 10 minuta de rnerito. de reformar el artfculo 11 constitucional para incorporar el derecho de toda persona de recibir osilo. con sus excepciones seriolodos en 10 ley respective. estas

19 de 62

Dictamen de las Comlslones Unidas de Puntos Constltucionales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornlslon de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreta que modifica la denominoci6n del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de lo Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

corrusiones coinciden en aprobarla, pues as! se homa la tradici6n mexicana reconocida internacionalmente de ser una Naci6n hospitalaria con quienes, por causas motivadas por su pensamiento, tienen que instalarse en un nuevo territorio.

Sin embargo, cabe seriolor. que la Deciaraci6n Universal de los Derechos del Hombre aprobada el lOde diciembre de 1948 sericlo en el articulo 14 que:

1. En caso de oersecuc'on. toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de el, en cualquier pars.

2. Este derecho no podro ser invocado contra una acci6n judicial rea/mente originada por de/itos comunes 0 por actos opuestos a los prop6sitos y principios de las Naciones Unidas.

Asimismo, 10 Convenci6n Interamericana de Derechos Humanos, Pacto de San Jose, aprobada en 1969 y de la que Mexico forma parte desde 1981, plantea en I articulo 22 numeral 7:

Art(culo 22. Derecho de Circulaci6n y de Residencia

7. Toda persona tiene e1 derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de oersecucion par delitos polfticos 0 comunes conexos con los polfticos y de acuerdo can /a legislacion de cada Estado y los convenios internacionafes.

En ambos cosos. se plantea el derecho a solicitar osilo y de recibirlo 0 disfrutor e el. de conformidod con la legislaci6n nocional en coso de que hayo p rsecuci6n por delitos politicos 0 comunes conexos con los politicos. AI

st blecerse en el dictamen que habra una ley que reouloro su procedencio y clones. queda protegido el Estado mexicano para que no sea otorgado cho de recibir asilo a quien no cum pia con los supuestos contenidos en io legislaci6n secundaria

En virtud de 10 anterior es que proponemos se modifique el segundo porroto del articulo 11 constituciona! propuesto en 10 minuta en estudio, en los siguientes terrninos:

20 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislofivos, con opinion de 10 Comisi6n de Reforma de! Esfado, respecto la Minute Proyecto de Deereto que modifiea la denominoclon del Capitulo I del Titulo Prlmero y reforma diversos artfeulos de 10 Constitucl6n Politico de los Estados Unidos Mexieanos, en materia de derechos humanos.

"En coso de persecuci6n, todo persona tiene derecho de solicitar y recibir asilo. Lo ley regu/ar6 su procedencio v exceociories".

En relaci6n con el articulo 29 constitucional referido en el onolisls del primer porroto del articulo 1°, es importante mencionar 10 Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reform a del Estado, presentada el 23 de febrero de 2010, por el Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera a nombre del Grupo Parlamentario del PRJ.

Entre otras propuestas, se incluye en esta iniciativa la eliminaci6n de la facultad de la Comisi6n Permanente para aprobar 10 suspensi6n de las garantfas can el objetivo de establecer que debe ser el Congreso de 10 Uni6n el 6rgano que ejerza esta facultad constitucional.

~\. Asimismo, se propone que la Suprema Corte de Justica de la Naci6n revise de ~ ficio y a posteriori, con un proceso sumarfsimo, la constitucionalidad de los cretos que emita el Ejecutivo, durante lo suspensi6n de garantfas, sin que

sf fenga efectos suspensivos y se pronuncie sobre el fonda del decreta de re rl ci6n 0 suspensi6n del ejercicio de los derechos y de las garantfas.

a constitucional se propone en los siguientes terrninos:

decretos expedidos por el Ejecutivo durante /0 resmccior, 0 suspension, ser6n revisados de oficio e inmediatamente por /a Suprema Corte de Justicia de la Naci6n, /a que deber6 pronunciarse con /a or prontitud sobre su constitucionalidad y vafidez.

En la iniciativa en comento, tombien se sericlcn expresamente las garantfas que no son sujetas a suspension. Coincidimos con la propuesta de establecer en el segundo porrofo del articulo 29 constitucional los preceptos contenidos en el derecho internacional que deben ser considerados como sustantivos a la naturaleza de la persona humana y por tanto, s610 limitados en cuanto a su ejercicio.

La iniciativa presentada el posado 23 de febrero, que estas comisiones unidos analizan, propone incorporar el derecho a 10 no discriminaci6n, la prohibici6n

21 de 62

Dictamen de los Comisiones Unidas de Puntos Consfitucionales y de Estudios Legislotivos, con opinion de la Comisi6n de Reformo del Estodo, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnoclon del Capitulo I del Titulo Primero y reformo diversos artfculos de 10 Constltuclon Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humonos.

de 10 pena de muerte, el derecho 01 reconocimiento de 10 personalidad [urldlco. a 10 integridad personal, 01 nombre, a 10 protecclon de la familia, a la nacionalidad, los derechos del nino, los derechos politicos, 10 prohibiclon de 10 esclavitud, las libertades de conciencia y de religion, nl las garantfas judiciales indispensables para la protecclon de tales derechos, que se sefiolcn en el articulo 27 de la Convencion Interamericana de Derechos Humanos, como oquellos que no podr6n restringirse ni suspenderse.

Actualmente, 10 Constitucion Polftica de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales de derechos humanos, establecen un Ilstado taxativo de situaciones en las que de manera excepcional el Estado puede restringir 0 suspender el ejercicio de ciertos derechos humanos.

Los tratados internacionales establecen un nucleo duro de derechos cuyo ejercicio, 10 comunidad internacional, incluido Mexico, ho considerado de car6cter insuspendible.

Por ello, estas comisiones didaminodoras consideran que, atendiendo a ese listado taxativo, adem6s de los derechos mencionodos, se deben incorporar ornbien otros derechos que constituyen el fundomento de 10 protecclon a 10 rsono. por 10 que se propone odicionor: el derecho a 10 vida; 10 libertad de

e somiento; el principio de legalidad y retroactividad; y adem6s de 10 H"bicion a 10 esclovitud incorporor 10 prohibici6n a 10 servidumbre que 9 n almente 10 ccomporio: osi como la prohibicion a 10 desaparici6n forzada e personas y la prohiblcion a 10 tortura.

fundamental importancia hacer explfcito que las corrusiones unidas

e en el texto constitucionol aquellos derechos del nucleo duro, en

u d ser inherentes a 10 nafuraleza de la persona humana; sin embargo, no sign"' a que ante la eventualidad de la restricci6n 0 suspension del ejercicio de los derechos y de las gorantfas, sea un listado inalterable; existen otros derechos que pueden quedar protegidos de restricci6n 0 suspension en rozon de la situocion especifica y concreta que amerite 10 oplicocion del articulo 29 constitucional; par ello. 5e establecen principios para la interpretacion constitucional que sefiolon 10 amenaza excepcional, 10 proporcionalidad; 10 compatibilidad, concordancia y complementariedad, como sustento

22 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Punlos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de Io Comlslon de Reforma del Estado, respedo la Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de 10 Consfltuclon Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos hurnonos.

interpretativo que deje insuspendibles aquellos derechos y garantfas que no se correspondan con 10 circunstancia de excepci6n que se decrete.

) De todos los derechos cuyo ejercicio es de corocter insuspendible, el derecho a 10 vida cobra importancia y debe ser complementado con 10 prohibici6n de ejecuciones arbitrarias, el derecho a 10 integridad personal, 10 prohibici6n de 10 pena de muerte, 10 prohibici6n de 10 desaparici6n forzada, yo que en las situaciones antes descritas, los derechos humanos de toda persona que habite en el territorio nacional, y que no admiten restricci6n, deben de interactuar con el derecho internacional humanitario 0 derecho de los conflictos armados. Lo anterior significa que debe atender a las necesidades propias de una realidad de Estado de excepci6n.

Es decir, que a ninguna persona que se encuentre en el territorio nacional 01 momento de decretarse el Estado de excepci6n pueda resfringfrsele el derecho 10 vida.

exista pleno reconocimiento de que el ejercicio de este derecho or ponde a no ser arbitrariamente privado de ella y a no ser objeto de jecu iones arbitrarias.

I Pacto de los Derechos Civiles y Politicos (1966) dispone en su artfculo 6 que el 'derecho a 10 vida es inherente a 10 persona humana ... Nadie pedro ser privado

de ida arbitrariamente."

Las normas internacionales en materia de derechos humanos consagran este derecho definen expresamente el derecho a no ser privado arbitroriomente de 10 vida.

23 de 62

Dictamen de las Cornislones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de la Comlsion de Reforma del Estado, respecfo la Minuta Proyecto de Decreto que modifica to denomlnaclon del Capitulo J del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de !a Constltuclon Polftico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

En la inclusion de los conceptos de integridad personal se consideroro 10 que se sefiolo en los artlculos 5 de la Convenci6n Interamericana de Derechos \ f Humanos que ala lelra eslablecen:

~ ~ ~~i;::a5~::~::h:e:~a ~::::a: 7:eo~:Jre5pete su integridad fisico,

0~ ps{quica y moral.

~

2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas 0 tratos crue/es, inhumanos 0 degradantes. Toda persona privada de libertad sera tratada con el respeto debido a /a dignidad inherente a/ ser humano.

3. La pena no puede trascender de fa persona del delincuente.

4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y setar: sometidos a un tratamiento adecuado a su condici6n de personas no condenadas .

. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados los adultos y lIevados ante tribunales especializados, con fa mayor ceJeridad posib/e, para su tratamiento.

6. Las penas privativas de fa Jibertad tendr6n como finalidad esenciaJ la F forma y fa readaptaci6n social de los condenados.

La Decloroclon Universal de los Derechos del Hombre tornblen seriolo en su artfculo 3 que: "T ado individuo tiene derecho a 10 vida, a la liberlod y a la seguridad de su persona"; 10 cual se complementa can 10 serrolodo en el articulo 5 de 10 misma Declorccion que con toda precision explicito que "Ncdie sera sometido 0 torturas ni 0 penos 0 trotos crueles, inhumanos 0 degradantes. "

En el segundo porrofo del articulo 29 tornblen se incorpora el principio de no suspension de 10 prohibici6n 0 10 esclavitud yolo servidumbre, 10 que ormonizo con el articulo 4 de 10 Declaraci6n Universal de los Derechos del Hombre que

24 de 62

Dictamen de las Cornlslones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la Cornislon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denornlnoclon del Ccpitulo I del TItulo Prlmero y reforma diversos orticulos de 10 Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexiconos, en materia de derechos humcnos.

senoia que Nadie estero sometido a ese/avitud ni a servidumbre y que /0 esclavitud y la trata de esclavos esron prohibidas en fodas sus formas.

En el artfculo 6 del Pacto de San Jose se define ompliamente esta prohibici6n:

1. Nadie puede ser sometido a esclavitud 0 servidumbre, y tanto estes. como to trata de esc/avos y 10 trata de mujeres eston prohibidas en todas sus formas.

2. Nadie debe ser corsttetvdo a ejecutar un trabajo forzoso u obligatorio. En los parses donde ciertos defitos tengan sena/ada pena privativa de /0 fibertad acompanada de trabajos forzosos, esta disposicion no podra ser interpretada en el sentido de que prohfbe el cumpJimiento de dicha pena impuesta por juez 0 tribunal competente. EI trabajo forzoso no debe afectar a 10 dignidad ni a 10 capacidad ilsico e intelectual del ree/uido.

3. No constituyen trabajo forzoso u obligatorio, para los efectos de este artrculo:

los trabajos 0 servicios que se exijan normalmente de una persona uida en cumpfimiento de una sentencia 0 resotucior. formal dictada p ria autoridad judicial competente. Tales trabajos 0 servicios deoetcn realizarse bajo 10 vigilancia y control de las autoridades publicas, y los individuos que los etectoen no serer: puestos a disposicion de particulares, companfas 0 personas jurfdicas de cctocier privado;

b. el servicio militar y, en los parses donde se admite exenci6n por rezones de c ciencia, el servicio nacional que la ley establezca en lugar de

c. el servicio impuesto en casas de pe/igro 0 calamidad que amenace fa existencia 0 el bienestar de 10 comunidad, y

d. el trabajo 0 servicio que forme parte de las obligaciones dvicas normales.

25 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constltucionales y de Estudios legislativos, con opinion de la Cornislon de Reforma del Esfado, respecto la Minuta Proyeeto de Decreto que modlfico 10 denominaci6n del Capitulo I del Tftulo Primero y reforma diversos arHculos de la Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humonos.

Un aspecto de especial relevancia que se incorpora entre los derechos cuyo ejercicio no pedro suspenderse es el que se refiere 0 las "garontfas judiciales" que en 10 Convenci6n Interamericana sobre Derechos Humonos se explicon detallodamente en el artfculo 8:

1. Toda persona tiene dereeho a ser of do, eon las debidas garantras y dentro de un plaza razonable, par un juez a tribunal competente, independiente e imparciaJ, establecido eon anterioridad por 10 ley, en fa sustanciaci6n de euafquier acusaci6n penal formulada contra ella, 0 para fa determinaci6n de sus dereehos y ob/igaciones de orden civil, laboral, fiscal 0 de cualquier otro ear6cter.

2. Toda persona inculpada de de/ito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se esfab/ezea /ega/mente su culpabilidad. Durante ef proceso, toda persona tiene derecho, en plena iguafdad, a las siguientes garantfas mfnimas:

oj derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o in terprete, si no comprende 0 no habla el idioma del juzgado 0 tribunal;

b) comunicaci6n previa y deta/fada 01 inculpado de la acusaei6n formulada;

) concesi6n o! inculpado del tiempo y de los medios adecuados para preparaci6n de su defensa;

d) dereeho del inculpado de defenderse persona/mente 0 de ser asistido por un defensor de su eleeei6n y de comunicarse fibre y privadamente con su defensor:

echo irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado el Estado, remunerado 0 no sequt: /a legislaci6n in tern a, sf e/ Incu{pado no se defendiere par sf mismo ni nombrare defensor dentro del plaza estab/eeida por 10 ley;

26 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornlsion de Reforma del Estado, respecto la Minute Proyecto de Decreto que modifico 10 denomlnoclon del Copitulo I del Titulo Primero y reforma diversos artfculos de la Consfituci6n Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humonos.

f) derecho de 10 defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener 10 comparecencia, como testigos 0 peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;

g) derecho a no ser obligado a dec/arar contra sr mismo ni a declararse culpable, y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez 0 tribunal superior.

3. La confesi6n del inculpado solamente es vofida sf es hecha sin coacci6n de ninguna natura/eza.

4. E/ incu/pado absuelto por una sentencia firme no podro ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.

5. E/ proceso penal debe ser publico, salvo en /0 que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.

En el mismo sentido, 10 Dec1araci6n Universal de los Derechos del Hombre estableci6 en sus orticulos lOy 11, respectivamente, que: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oiao pub/icamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para 10 determinaci6n de sus derechos y ob/igaciones 0 para ef exam en de cua/quier acusaci6n contra ella materia penal; y que si es ocusada de delito tiene derecho a que se uma su inocencia mientras no se pruebe su cu/pabi/idad, conforme a la ley juicio pubfico en el que se Ie hayan asegurado todas las garantras rias para su defensa.

U 0 C\e los mas importantes principios del derecho internacional que fueron i corporados al segundo porroto del artfculo 29 constitucional para estoblecer aquellos derechos y garontlo que no podron ser suspendidos en su ejercicio es el que se refiere al "princlplo de legalidad y retrooctividad", pues, como 10 d fine el articulo 9 de 10 Convenci6n Interamericana de Derechos Humanos:

odie puede ser condenado por acciones u omisiones que en e/ momenta de cometerse no fueran delictivos segun el derecho ap/icab/e. Tampoco se puede imponer pena mcs grave que la

27 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de 10 Comlsi6n de Reforma del Estodo, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifico la denomlncclon del Copftulo t del Titulo Primero y reforma diversos orticulos de la Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

aplicoble en el momento de 10 comision del delito. Si con posterioridad a 10 comision del defito 10 ley dispone 10 imposicion de una peno mas level el delincuente se beneficiara de ello.

Entre las propuestas que aport6 lo iniciativa presentada el 23 de febrero de 2010 por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se incluion como preceptos no sujetos a restricci6n nl suspensi6n, los de 10 libertad de conciencia y de religi6n; estas comisiones dictaminadoras consideran que odemos de ellos deberio incorporarse la Iibertad de pensamiento como un derecho no suspendible ni sujeto a restricci6n en el sentido en que 10 seriolo en la Convenci6n Interamericana de Derechos Humanos.

EI derecho 01 nombre no puede suspenderse porque "Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los ape/lidos de sus padres 0 01 de uno de euoz" sequn el artfculo 18 del Pacto de San Jose y tornbien se incorporan los derechos del nino, estoblecidos en el artfculos 19 del mismo ordenamiento interamericano como medidas de protecci6n que su condici6n de menor requieren por parte de su familia, de lo sociedad y del Estado estable.

EI derecho a la nacionalidad, tornblen se considera como sujeto a no suspensi6n en el sentido que establece el articulo 20 de la Convenci6n teramericana de Derechos Humanos 01 considerar que cdernos del derecho ener una nacionalidad, no se Ie puede privar arbitrariamente a nadie de i del derecho a cambiarla.

a I de las convenciones internacionales relacionadas con el derecho de las r:::l rsonos a no ser sujetos a la desaparici6n forzada que se aprobaron a nivel el sistema interamericano en 1996 y del sistema de Naciones Unidas en diciembre de 2006, se consider6 de gran relevancia 10 incorporaci6n de 10 r. hibici6n de 10 desaparici6n forzada que en el derecho internacional se ra un delito de lesa humanidad.

10 iniciativa que incorpora la reforma al articulo 29 constitucional, se considera que la suspension de garantlas debero estar fundada y motivada en los terminos previstos por la pro pia Constituci6n, y ser proporcional al peligro a que se hace frente, observando los principios de legalidad, proclornocion. publicidad y no dlscrlmlnoclon: as! tornbien, 01 trotarse de un acto juridlco debe

28 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitueionales y de Estudios legislativos, eon opinion de la Comislon de Reforma del Estado, respecto la Minute Proyecto de Deereto que modifiea la denomlnoclon del Capitulo J del TItulo Primero y reforma dlversos artfculos de la Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

haber una explicccion clara y suficiente de los motlvos por 10 que considera legltimo aplicar la restrlcclon y suspension del ejercicio de derechos y garantfas.

AI analizar los alcances de estas modificaciones se consldero que se debiera incorporor. el concepto de restriccion. y no s610 el de 10 suspension.

otro elemento del an6lisis llevo a los integrantes de las comisiones unidas a acordar que en el momento en que se ponga fin a la suspension de garantfas, bien sea por cumplirse el plozo temporal 0 porque asf 10 decida el Congreso de la Union, todas las medidas adoptadas durante su vigencia quedar6n sin efecto de inmediato.

Sobre el particular, estas cormsiones unidas estiman que 10 restricci6n y suspension delejercicio de los derechos son figuras cuya finalidad no es aumentar los poderes de los gobernantes; por el contrario, permiten adoptor medidas de car6cter extraordinario dentro del marco de la legalidad y el respeto 01 Estado de derecho. No deben ser entendidas como una invitaci6n a 10 arbitrariedad, sino justamente como un mecanismo de protecclon de 10 dignidad de 10 persona humana bajo situaciones excepcionales de emergencia.

consecuencia:

Resulta deeisivo ubicar a esta instituei6n dentro del campo del derecho y desterrar asf err6neas concepeiones que /a emparentan aJ estado de excepci6n con 10 potestad discreeional de ejercer el poder en situaeiones de crisis. Lejos de e/lo, por tratarse uno institueion jurfdica, su aplicaeion no solo esta condieionada a /a existeneia de una emergencia grave que afecte al conjunto de /a poblaeion sino que, ooetnos. debe cumpfir con determinados requisitos especfficos, como son por ejempJo fa declaraci6n oficial del estado de exceocion. la proporciona/idad de las medidas ado tadas, af igual que otros muchos otms elementos que definen su alidad. En definitiva, estos requisitos, edemas de imponer Jimitaciones concretas al ejercicio de las facultades extraordinarias 0 de los lIamados "poderes de crisis", obran, en la otoctico. a la manera de garantfas

29 de 62

Dictamen de las Comisiones Unldas de Puntos Constitucionales y de Estudios legisJotivos, con opinion de 10 Comlslon de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Deereto que modifiea lo denomlnoclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma diversos artfculos de la Constltuclon Politlco de 105 Estados Unidos Mexicanos. en materia de derechos humanos.

j urfdic as, explfcifas 0 implfcitas, para preservar la vigencia de los derechos humanos en dichas circunstancias. r

La restricci6n 0 suspensi6n del ejercicio de derechos y garantlas debe obedecer 01 menos, 0 los siguientes principles. que ounque no esten expresomente plasm ados en el decreto constitucionai, sf deben ser objeta de interpretaci6n y de control de constitucionalidad:

• Principio de JegaJidad, que implica 10 existencia de normas que 10 regulen y de los consiguientes mecanismos de control;

• Principio de proctamacion, supone dar a conocer dicha suspension, por 10 que resulta imposible /a existencia de suspensiones de derechos t6citas 0 secretas.

Este principia de proclamaci6n en Estados de excepci6n se refiere a un acto oficial que ser evaluado desde un enfaque de conjunto que armonice el derecho constitucional y el derecho internacional.

La Convenci6n Americana sabre Derechos Humanos se refiere a este principio en forma expreso-. Asimismo, en 10 pr6ctica de los 6rgonos de upervisi6n interomerlcanos se puede constatar la importancia que reviste

I Des '\luy, Leandro, Los derechos humanos y los estados de excepci6n. IIJ-UNAM, Mexico. 1999, pp. 23-24. 2 Ver drticulo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos:

1. En situaciones excepcionales que pongan en peligro 10 vida de la nacion y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Portes en eJ presente Pacto podron adoptar disposiciones que en la medida estrictamente lim/tada a las exigencias

de 10 situacion, suspendan las ob/igaciones contrafdas en virtud de este Pac to, siempre q e tales disposiciones no sean incompatibles con las demos obligaciones que les i pone el derecho internaciona/ y no entrafien discriminacion aJguna fundada (micamente en motivos de roza, ector, sexo, idioma, religion u origen social.

2. La disposicion precedente no autoriza suspension alguna de los artfculos 6, 7, 8 (porrafos 1 y 2), II, IS, 16 Y 18,3. Todo Estado Parte en el presente Pacto que haga uso del derecho de suspension debera informar inmediatamente a los demos Estodos Partes en el presente Pacto, por conducto del Secretario General de las Nociones Un/dos, de las disposiciones cuya ooucocior: haya suspendido y de los motivos que hayan suscitado 10 suspensi6n. Se hora una nueva comunicaci6n por el mismo conducto en 10 tecno en que haya dado por terminoda tal suspension.

30 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de 10 Cornislon de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifiea 10 denornlnoclon del Capitulo I del Titulo Prlmero y reforma diversos arHeulos de 10 Consfituclon Politica de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

el mismo para el Estado de derecho y el equilibrio de poderes que debe prevalecer durante el Estado de excepci6n.

Este principio se trata de un requisito de forma, consistente en 10 necesidod de que la entrada en vigor del Estado de excepci6n vaya precedida de una medida de publicidod, bajo la forma de declaraci6n oficiol. Es inherente a 10 forma republicono (res publica) de gobierno y tiende a evltor los Estados de excepci6n de facto.

EI significado de la proclamaci6n es aseguror que la poblaci6n afectada tenga exacto conocimiento de 10 amplitud material, territorial y temporal de la oplicaci6n de medidas de emergencia y su impacto en el goce de los derechos humanos. En efecto resulta impensable que se pueda ocultar a lo poblaci6n que se vive una situaci6n de crisis y menos oun 10 existencia de restricciones al ejercicio de sus propios derechos.

Por otra parte, 10 proclamaci6n del Estado de excepcion. en tanto requisito jurfdico para su puesta en oplicaci6n, no s610 es una condici6n indispensable para su volidez, sino que apunta tomblen a 10 apreciaci6n de 10 autoridad nacional competente para tomar la decision.>

rincipio de no discriminacion imp/ica 10 imposibi/idad de emplear criterios iscriminatorios en e! estab/ecimiento y aplicacion de fa suspension de erechos:

• Principio de no fificacion: segun los instrumentos de derechos humanos ratificados por el pars, es indispensable notificor 10 suspension a /0 Organizacion de Estados Americanos (OEA);

• Principio de femporalidad: 10 medida debe estar limitada en e/ tiempo, y

en ningun coso puede convertirse en uno sitvocion permanente;

• Principio de amenaza excepcional: no se pueden suspender garantras dividuales en cualquier coso, sf no que hay que estar frente a sifuaciones rea/mente extraordinarias;

• Principio de proporcionalidad: las medidas adoptadas durante 10 suspension, asi como su alcance, deben estar en consonancia con 10 intensidad del peJigro enfrentado; 10 proporciona/idad es un requisito de

3 Ob. cit, pp. 25- 26.

31 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislotivos, con opinion de la Comlsion de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlncclon del Capitulo 1 del TItulo Primeto y reforma diversos orticulos de la Consfituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

car6cter complejo, el cual incluye, entre otras cuestiones, la exigencia de justificar una racionalidad de medios/fines.

• Principio de compatibilidad, concordancia y complementariedad con las normas de derecho internacional suscritas por Mexico.4

Por otro lode. 10 evoluci6n del derecho internacional de los derechos humanos, en el que se inscribe Mexico, ha trafdo aparejada una relativizaci6n de la soberanfa y la aceptaci6n voluntaria de 10 existencia de una jurisdiccion internacional consuetudinaria. En rozon de ello, el derecho internacional establece pautas sobre el alcance y los requisitos que se deben observar en el caso de restrlccion a suspensi6n del ejercicio de los derechos y las garantfas.

En este sentido cabe citar dos instrumentos que el pais ha aceptado plena mente. En primer lugar, el Pacta Internacional de Derechos Civiles y Politicos, que en su articulo 4 regula las situaciones de excepcionalidad, y establece los derechos que bajo nlnoun supuesto se pueden suspender:

Articulo 4

1. En situaciones excepcionales que pongan en pe/igro la vida de fa naci6n y cuya existencia haya side proclamada oficia/mente, los Estados artes en el presente Pacto oooror, adoptar disposiciones que, en fa dido estrictamente fimitada a las exigencias de 10 situaci6n, suspendan obJigaciones contrafdas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones no sean incompatibfes con las demos obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrafien discriminacion afguna fundada unicamente en motivos de taza, color, sexo, idioma, religion u origen social .

. La disposicion precedente no autoriza suspension alguna de to: artfculos 6,7,8 (porrafos 1 y 2), 11, IS, 16 Y 18.

4 AI respecto, veose Despouy, Leandro. Cit. pp. 18-45; y Carbonell, Miguel. /guaJdad y libertad. Propuestas de renovaci6n constitucional. IIJ-UNAM, Mexico, 2007, pp. 44-7.

32 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitueionales y de Estudlos legislotivos, eon opinion de 10 Comisi6n de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyeeto de Decreto que modifiea 10 denomlnocfon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma dlversos ortlculos de lo Constituci6n Politlco de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dereehos hurnonos.

3. Tado Estada Parte en et presente Pacta que haga usa del derecho de suspension cieoero informar inmediatamente a los demos Estados Partes en el presente Pacto, por conducto del Secretario General de las Naciones Unidas, de las disposiciones cuya apticacion haya suspendido y de los motivos que hayan suscitado {a suspension. Se haro una nueva comunicacion por el mismo conducto en la fecha en que se haya dado por terminada tal suspension.

Adicionalmente, de 10 establecido por el mencionado pacta, 10 Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos dispone en el artIculo 27, las previsiones que hay que observar en estos casos:

ArtIculo 27. Suspension de Garantlas

1. En coso de guerra, de peligro publico a de otra emergencia que amenace 10 independencia 0 seguridad del Estado Parte, este padro adaptor disposicianes que, en la medida y par el tiempo estrictamente limitado a las exigencias de fa situacion, suspendan las obligaciones contrafdas en virtud de esta Cotwenciorv. siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demos ob/igaciones que les impone ef derecho internacional y no eraraiien discriminacion alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religion u origen social.

2. La disposicion precedente no autoriza la suspension de los derechos eterminados en los siguientes artfcufos: 3 (Derecho af Reconocimiento de Personalidad JUrldica); 4 (Derecho a la Vida): 5 (Derecho a Ja fntegridad rsonal): 6 (Prohibicion de 10 Escfavifud y Servidumbre); 9 (Principio de Lega/idad y de Retroacfividad), 12 (Ubertad de Conciencia y de Religion); 17 tProteccior. a 10 Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Nino); 20 (Derecho a fa Nacionalidod), y 23 (Derechos Po If tic os) , ni de las garantfas judicioles indispensables para 10 proteccioti de tales derechos.

do Estada Parte que haga uso del derecho de suspension debero i ormar inmediotamente a los demos Estados Partes en la presente Convencion por conducto del Secretario General de 10 Organizacion de los Estados Americanos, de las disposicianes cuya aplicacion hayo

33 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios LegislatiYos, con opinion de la Cornlsion de Reforma del Estado, respecto la Minuto Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlncclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma diversos crticulos de 10 Constltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humcnos,

suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspension y de /0 fecha en que haya dado por terminada tal suspension.

Par tanto, si bien 10 Constitucion no 10 establece expresamente, a partir del derecho internacional de los derechos humanos, puede concluirse que en Mexico no puede restringirse 0 suspenderse el ejercicio de todos los derechos.> dado que ambos instrumentos han side firm ados y ratificados por el Estado mexicano, por 10 que forman parte de 10 Ley Suprema de toda la Union, como se define par el articulo 133 constitucional y por la interpretacion que del mismo artfculo ha realizado 10 Suprema Corte de Justicia de 10 Naci6n (tesis LXXVlI/99 del Plena de nuestro Tribunal Constitucional).

Asimismo, estas comisiones unidas toman en cuenta que el Estado contemporoneo se enfrenta a retos de enarme dimension, ya sea par tenomenos naturales (terremotos, inundaciones), por actividades humanas [contominocion en gran escala, calamidades generalizadas) 0 por amenazas a 10 seguridad del Estado, 10 cierto es que el Estado muchas veces se tiene que emplear a fondo para poder cumplir con sus esenciales funciones sociales. No son pocos los cccdernlcos que se preguntan si ante tales retos el constitucionalismo conlemporoneo debe recurrir a rnetodos extraardinarios como la suspension de derechos y garantfas.

Tragedias cercanas a nosotros, como 10 de los terremotos en Haiti y Chile, nos ecuerdan lo importancia de contar con los instrumentos necesarios para que el E ado pueda con celeridad y certeza frente a situaciones que salen de toda alidad.

onstituclon mexicana regula el tema en su articulo 29 mas el texto con itucional debe ser ampliado y armonizado con 10 pro pia realidad mexi ana y con el derecho internacional, por ello. los integrantes de las c misiones dictaminadoras han considerado pertinente avanzar hacia las r fo as de dicho precepto constitucional.

5 Adem6s de 10 ya rnencioncdo. el articulo 5 de la Convenci6n Interamericana para prevenir y sancionar la tortura, establece la prohibici6n de justificar la tortura oun en estados de guerra, emergencia, sitio. conmod6n interior, etcetera.

34 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos. con opinion de 10 Comisi6n de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denominad6n de! Capitulo I del THulo Primero y reforma diversos arffculos de la Constituclon Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Las comisiones unidas, tam bien han profundizado en el onolisis de 10 propuesta de la iniciativa referida en el sentido de eliminar 10 facultad de 10 Cornision Permanente para aprobar 10 suspension de las garantfas, y otorgarle dlcho facultad 01 Congreso de la Union, que sera el que apruebe 10 restriccion 0 suspension del ejercicio de derechos y gorantfas. Se considero que un tema tan delicado y sensible para 10 preservaci6n del Estado de los derechos debe significar el mas amplio on61isis y consenso.

En resumen, se incorpora 01 decreto en 10 que se refiere 01 articulo 29 constitucional, adem6s de 10 yo sef'ialado, que:

1 J La restrlcclon 0 suspension del ejercicio de derechos y garantfas debe estar fundada y motivada en los terrninos establecidos por la Consfituclon y ser proporcional 01 peligro a que se hace frente, observando en todo momento los principles de legalidod, proclomocion. publicidad y no discnminocion:

2} En el momento en que se ponga fin a lo restricclon 0 suspension del

ejercicio de derechos y garantias, bien sea par cumplirse el plazo 0 porque osl 10 decrete el Congreso, todas las medidas legales y administrativas adoptadas durante su vigencia quedar6n sin efecto de orma inmedloto. EI Ejecutivo no pedro hacer observaciones 01 decreto ediante el cual el Congreso revoque 10 resmcclon 0 suspension; constitucionalidad y la validez de los decretos que expida el Ejecutivo urante 10 situcclon de suspension, y que esten relacionados con 10 restrlccion 0 suspension de derechos y garantfas, seron revisados de oficio e inmediatamente por la Suprema Corte de Justicia de 10 Nacion.

onizar nuestro Carta Magna con los principios garantistas del derecho ocionol. se propone que en el p6rrafo primero de este articulo 33 se esfablezca que los extranjeros gozan de los derechos humanos y garantfas que reconoce la Constitucion.

ResuJta claro que las circunstancias en las que el Constituyente genero esta dlsposiclon constitucional fueron muy diferentes a las actuaJes y que los postulados universales vigentes del debido proceso obligan a otorgar 10 garantfa de audiencia en cualquier coso en el que exista 10 posibilidad de se prive del ejercicio de un derecho a cualquier persona.

35 de 62

Dictamen de los Comisiones Unldas de Puntos Constituclonales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornlslon de Reforrna del Estado. respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifico 10 denorninoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos arHculos de 10 Constitucjon Politico de los Estados Unidos Mexiconos. en materia de derechos humanos.

Asimismo, estas comisiones unidas consideran oportuno oceptor 10 reforma al articulo 33 constitucional el cual esto contemplado en la minuta en estudio; sin embargo, la reforma debe otender el objetivo de garantizar la protecci6n de los derechos humanos reconocidos en la misma a las personas extranjeras.

En el texto del segundo porrofo del artfculo 33 que se propone odicionar, se conserva 10 hist6rica facultad del Ejecutivo Federal para expulsar del territorio nacional a personas extranjeras, sin embargo y para ser consonante con lo crnpllo protecci6n de los derechos humanos y las garantfas para su protecci6n que se incorpora con esta modificaci6n constitucional, se establece que en el procedimiento administrativo se debero respetar la garantla de previa audiencia, suprimiendo elementos contrarios al espfritu garantista.

Al efecto, se propone adfcionar el principio de reserva de ley para que sea lo legislaci6n secundaria la que determine con precisi6n el lugar y tiempo que dure la detenci6n respectiva, asf como las etopas del procedimiento, el cual sera expedito y uninstanciol.

Estas comisiones unidas proponen que en el regimen transitorio se establezco la obligaci6n del Congreso de 10 Uni6n de expedir en un plazo no mayor a un - 0, 10 ley reglamentaria a que hace referencia el texto constitucional uesto.

rffculo 33. Son personas extranjeras las que no posean las calidades terminadas en el artfculo 30 constitucional y gozaren de los derechos humanos y garantfas que reconoce esta Constitucion.

EI Ejecutivo de 10 Union, previa oudlencia, podre expulsar del ferritorio nadonal a personas extranjeras con fundamenfo en 10 ley, 10 cual regulare el procedimiento admin;sfrativo, asf como ellugar y tiempo que fe a deiencior:

Los extranjeros no ooarcr, de ninguno monero inmiscuirse en los asuntos po/fticos del pars.

36 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitueionales y de Estudios legisldtivos, con opinion de la comtsicn de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifiea 10 denominaci6n del Capitulo I de! TItulo Primero y reformo diversos artfculos de 10 constttuclon Politic a de los Estados Unidos Mexieanos, en materia de derechos humanos.

Por 10 que respecta a la reforma de la fracci6n X del articulo 89 constitucional en la que se propone establecer el respeto de los derechos humanos como uno de los principios de la politic a exterior mexicana, se considera oportuno y acorde con la integralidad de la minuta en estudio, osl como las iniciativas presentadas por diversos grupos parlamentarios, entre estes la de los senadores Martha Leticia Sosa Govea presentada el 8 de marzo de 2007; Rene Arce presentada el 19 de cbrll de 2007; Rosario Ibarra de la Garza a nombra de las organizaciones de 10 sociedad civil y especialista en materia de derechos humanos presentada el 11 de octubre y Santiago Creel Miranda de fecha 29 de noviembre de 2007, entre otras.

Esta propuesta va mas alia de hacer un mero senolcmiento formal, aunque se puede considerar implfcito en el propio disposltivo constitucional, porque no serio concebible que la politico exterior contraviniera de forma alguna a los derechos humanos, mas 01 hacerlo explfcito se fortalece la obligaci6n del Estado; odernos de que incorpora un enfoque fundamental que se quiere vigorizar a 10 largo de est a propuesta de reforma, que es el de vincular la tarea de promover los derechos humanos como una unidad, con la misma direcci6n y fuerza, tanto a nivel interno como a nivel internacional.

especto a los mecanismos de protecci6n no jurisdiccionales de los derechos

h anos, es decir, al sistema establecido en el articulo 102, Apartado B, de la

tituci6n, la opini6n de estas comisiones dictaminadoras es coincidente en tido de reforzar a los organismos publlcos de defensa de los derechos os. Conforme a los antecedentes constitucionales, desde su creaci6n en al posterior otorgamiento de la autonomia constitucional a la Comisi6n Nacio I de los Derechos Humanos en 1999, se han dado pasos cualitativos que han transformado el sistema constitucional de derechos humanos.

'0 a estos cambios, nuestro sistema constitucional reforz6 su atenci6n a los os humanos con importantes aportaciones. Sin embargo, el avance que han tenido las instituciones internacionales y la experiencia de la propia Comisi6n Nacional de los Derechos Humanos en los ultlrnos dieciocho orios. han dejado ver aspectos que deben mejorarse a fin de seguir avanzando en potendar y robustecer a estos organismos, para que puedan cumplir a cabalidad su mandato constitucionaL

37 de 62

Dictamen de las Cornlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislaiivos, con opinion de 10 Comisi6n de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreta que modifica 10 denominaci6n del Capitulo I del TItulo Primero y retorrnc dlversos artfculos de la Constituclon Politico de los Estados Unldos Mexicanos. en materia de derechos humanos.

Respecto 01 segundo poneto de dicho apartado que se refiere a las recomendaciones que emiten los organismos mencionados, si bien no son (como su nombre 10 indica) vinculantes, eso no quiere decir que se puedan dejar de atender sin mas. Por ella, estas comisiones dictaminadoras proponen obligor a todo servidor publico a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos.

Asimismo, se coincide con 10 minuta de rnerlto en cuanto a que las autoridades que no acepten las recomendaciones emitidas deban publicar las razones de su negativa. Sin embargo, se estima que no es suficiente con que se publique, sino que las comisiones unidas consideran que las autoridades que no cumplan o acepten las recomendaciones deben fundar, motivar y hacer publica su negativo.

Estas comisiones coinciden con 10 propuesta de 10 iniciativa presentada par el Grupo Parlomentorio del PRI, respecto a establecer que los servidores publicos que no acepten nl cumplan una recomendocion. a solicitud de los organismo protectores de derechos humanos, comparezcan ante el Senado de 10 Republica -0 10 Comislon Permanente- y, en su coso, ante las legislaturas de los entidades federativas, a efecto de expliquen las razones que fundamentan su egativa.

esto se ensancha 10 fuerza de dichas recomendaciones y se fartalece el 10 establecido en 10 Constitucion. entre el Senado de 10 Republica y 10 ision Nacional de los Derechos Humanos, as! como los poderes legislativos locales con los organismos protectores de los derechos humanos de las ntidades. Lo anterior se propone de 10 siguiente manera:

"Los organismos a que se refiere el oonoio anterior, formufar6n recomendaciones publicas, no vinculatorias y denuncias y quejos ante las autoridades respectivas. Todo servidor publico est6 obligado a responder las ecomendaciones que les presenten estos organismos. Cuando las r /- omendaciones emitidas no sean aceptadas 0 acatadas por las utoridades 0 servidores publico, esros deoerat: fun dar, motivar y hacer publica su negativa; ociemos, /a Camara de Senadores a en sus recesos 10 Comisian Permanente, 0 los legislaturas de las entidades federativas,

segun corresponda, ooarar: !lamar, a solicitud de estos organismos, a las

38 de 62

Dictamen de las Comlsiones unldos de Puntos Constitucionales y de Estudios legisla~ivos, con opinion de la Comlslcn de Reforma del Estado, respedo la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denomlnoclon del Copftulo I del Titulo Primero y reforma dlversos artkulos de 10 Consflruclon Politico de los Estados Unidos Mexiconos, en materia de derechos humanos.

autoridades 0 servidores publicos responsobfes para que comporezcon onte dichos orgonos legis/otivos, a efecto de que exp/iquen et motivo de su negativo."

Cabe hacer un comentario especial sobre la omplioclon de la competencia en materia laboral que se propone para los organismos publlcos de defensa de los derechos humanos; hasta ahora ha side una limitante importante en sus funciones, sin que haya existido un claro fundamento doctrinal y legal 01 respecto.

Sobre el particular, cabe referir 10 que senoia el "Dicqnostlco sobre 10 situcclon de los Derechos Humanos en Mexico" que se eloboro por 10 Oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos para Mexico, para el que no existe realmente ninguna justificacion para que los organismos publicos de derechos humanos no puedan conocer de violaciones a los derechos humanos en el ambito loborol. pues, como 10 senoia este documento, aunque existan sistemas de proteocion en este ambito, es importante que desde su propia dimension las comisiones de derechos humanos puedan proteger estos derechos.

e conformidad con este razonamiento que contempla 10 naturaleza de los rechos laborales como derechos humanos de pleno reconocimiento,

o cidimos en que el desarrollo de nuestro pais merece que 10 Cornision iono] de los Derechos Humanos, as! como todos los organismos locales de

hos humanos, asuman este vasto ambito de competencia. Los

argu ntos que 01 inicio de los organismos publicos de derechos humanos y, poste lorrnente en su etapa de consolidocion. sirvieron para establecer esta limitante, yo no son sostenibles.

Esta facultad que se otorga a los organismos publicos de derechos humanos onsistiro en emitir recomendaciones a las autoridades competentes en ria lobo 01 para que se atienda 10 proteccion de los derechos laborales de

y los ci . ada nos mexicanos.

f encia 01 principia de autonomla, principio fundamental de legitimidad par estos orqonos. nos encontramos con que este existe yo consagrado para 10 Cornision Nacional de los Derechos Humanos; sin embargo, no se encuentra garantizado para las comisiones u organismos publlcos de derechos humanos

39 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidos de Puntos Consfitueionales y de Estudios Legislotivos, con opinion de 10 Comlslon de Reforma del Estodo, respeeto 10 Minute Proyeeto de Deereto que modifieo 10 denomlncclon del Capitulo I del Tftulo Primero y reforma divers os crticulos de la Ccnstltuclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dereehos humanos.

de car6cter local. La autonomia de los organismos publicos estatales de derechos humanos es condici6n sine qua non que les otorgorfa gran fortoleza para proteger derechos.

Ha side un reclamo recurrente durante varios ofios que no hay uniformidad en los Constituciones locales que les otorguen autonomla en el ejercicio de 10 funci6n protectora, por 10 que es fundamental que se establezca a nivel constitucional la obligatoriedad de que las constituciones de los Estados de 10 Republica y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal 10 garanticen en su texto, por 10 que se incorpora 01 decreto 10 siguiente propuesta:

"Las Constituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Oistrito Federal establecer6n y garantizaran 10 autonomla de los organismos de ototeccior. de los derechos humanos. If

Tornbien se considera necesario hacer algunos ajustes para garantizor 10 participaci6n de 10 sociedad civil en 10 designaci6n de los titulares de los organismos de protecci6n de los derechos humanos.

Los Principios de Paris que establecen el marco de funcionamiento de estos organismos publlcos a nivel internacional, establecen como una de las rincipaLes condicionantes para que 10 autonomla pueda fluir y expresarse en m yor efectividad protectora que se salvaguarde la participac16n de 10 ·edad civil en el nombromiento de sus titulares. Por ello, estas comisiones s coinciden con el espfritu de la minuta e iniciativas en estudio cuando sen n como un principio constitucional a cumplirse en el caso de la elecci6n de os titulares de los organismos publicos nacional y estatales de derechos humanos.

Para concretar esta coincidencia, se propane incorporar este principio en los siguientes terminos:

"La elecci6n del Presidente de la Comisi6n Nacionaf de los Derechos , Humanos, asf como de los integrantes de su Consejo Consultivo, y de los ulares de los organismos de protecci6n de los derechos humanos de las entidades federativas, se ajustar6n a un procedimiento de consulta

40 de 62

Dictamen de las Cornlslones Unldos de Puntos Constltucionoles y de Estudios Legislativos, con opinion de 10 Comlslon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea lo denomlnoclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma dlversos artfculos de lo Constltuclon Polltlco de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de dere chos humanos.

publica, que deber6 ser transparente e informodo, en los terminos y condiciones que determine 10 ley. "

Con ello. el proyecto de dictamen toma en conslderccion las sugerencias que han planteado los propios organismos poblicos de derechos humanos de las entidades federativas. Adernos. se fortalece la linea de orientocion a fin de que el sistema nacional de derechos humanos se dirija con mayor efectividad al ambito local. Es por ello que se coincide can la minuta en el sentido de dotar a estos organismos de autonomlo en los termlnos sericlcdos en el decreta del presente dictamen.

Estas comisiones unidas coinciden can 10 propuesto contemplado en 10 iniciativa presentoda el 23 de febrero de 2010, respecto a la facultad de investiqoclon de 10 Suprema Corte de Justicia de 10 Nacion establecida en el segundo porrofo del articulo 97 constitucional. Este precepto otorga al maximo tribunal la facultad de "nombrar alguno 0 algunos de sus miembros 0 algun Juez de Distrito 0 Magistrado de Circuito, 0 designar uno a varios comisionados especiales, cuando as! 10 juzgue conveniente 0 10 pidiere el Ejecutivo Federal 0 Iguna de las Comoros del Congreso de 10 Union, 0 el Gobernador de algun E ado, unlcornente para que averigOe algun hecho 0 hechos que constituyon grave vlolocion de alguna garantlo individual"; sobre el particular se era oportuno contemplar en el presente dictamen una estructuroclon de cultad.

ropuesta atiende una solicitud legitimo de la SCJN, asf como otras que han sido presentadas ante esta Soberanfa:

• Congreso del Estado de Jalisco, turnada el 12 de julio de 2006.

enador Ren6n Cleominio Zoreda Novelo (PR1), presentada el 4 de julio de 2007.

• Senador Javier Orozco Gomez (PVEM), presentada el 21 de febrero de 2008.

• Senador Fernando Castro Trenti (PRI), presentada el lOde abril de 2008.

• Senador Adolfo Toledo lntonzon (PRI), presentada el 16 de julio de 2008.

En este sentido, y como parte del debate sobre 10 reforma del Poder Judiciol y, especial mente sobre 10 Suprema Corte de Justicia, sostenemos que para

41 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos. con opinion de 10 Cornislon de Reforma del Estado. respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlncclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma dlversos artfcuJos de la Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos. en materia de derechos humanos.

consolidar a esto como un verdadero tribunal constitucional tendrfa que retir6rsele la facultad de investiqocion mencionada cnterlormentes.

Dicha conclusi6n es compartida por el propio Poder Judicial de 10 Federaci6n y en concreto por 10 Suprema Corte de Justicia de 10 Nacion (SCJN). De heche. en ellibro blanco de 10 reforma judicial, sostienen 10 siguiente:

EI diseno de 10 Suprema Corte de Justicia corresponde yo of de un tribunal constitucional. Sin embargo, mantiene un conjunto de competencias y funciones, resabios de su anterior ciser«: y que hoy dificultan su operaci6n como tribunal constitucionoJ. En este sentido conviene profundizar en 10 especiafizaci6n de las funciones de 10 Suprema Corte como tribunal constitucional y eliminar oquellas

competencias, que por no ser propias de este tipo de 6rganos, pueden ser ejercidas por otras instancias.

( ... ) se recomienda que el Constituyente Permanente proceda a fa eliminaci6n de las facultades de investigaci6n establecidas en el artfculo 97 de la Constituci6n. Ello por considerar que estas facultodes no corresponden 01 aisetv: de un tribunal constitucionaJ.7

esta focultad no es propia de un tribunal constitucional como 10 Corte de Justicia, y par tanto debe ser reasignada.

Con 10 creaci6n y plena vigencia de un organismo publico con las caracterfsticas de 10 Cornlslon Nacional de los Derechos Humanos, dicha otribuclon no tienen raz6n de existir dentro del conjunto de facultades de 10 IN, or ello, estas comisiones consideran que debe ser precisamente la

/ Comisi n Nacional de los Derechos Humanos, como lnstituclon especializada en

~_"I 'in estlqocion de las violaciones a los derechos humanos, a 10 que se Ie debe si nor dicha facultad.

Par 10 anterior, se propane retirarle a la SCJN 10 facultad de investigaci6n en coso de violaci6n grave de las garantras individuales con que cuenta actualmente para transferirla a la Cornlsion Ncclonol de los Derechos Humanos.

6 veose 01 respecto el Libra blanco de 10 reforma judicial. Una agenda para 10 justicia en Mexico. Suprema Corte de Justida de 10 Naci6n, Mexico. 2006, pp. 94 Y 95.

7lbrd. pag. 402.

42 de 62

Dictamen de las Comlslones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de la Comlslon de Reforma del Estado, respecto la Minuto Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos orffculos de 10 Constituclon PoHtica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

AI reasignar esta otrlbuclon. de acuerdo con la naturaleza de esta Comisi6n, se propone un procedimiento especial para que investigue hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando osl 10 juzgue conveniente 0 a petlcion del Ejecutivo Federal, de alguna de las Comoros del Congreso de la Union, el gobernador de un Estado, el Jefe de Gobierno del Oistrito Federal, congresos estatales 0 la Asamblea Legislativa del OF.

En relaci6n con la facultad que se Ie trasfiere a la Cornision Nacional de los Oerechos Humonos para investigar violaciones graves 0 derechos humanos, la Suprema Corte de Justlcio de 10 Nccion, estoblecio dos tesis aislados que deflnen el criteria para el ejercicio de la facultad estoblecido en el segundo porroto del articulo 97 constitucional, que en esto reform a se Ie troslado, como decfomos antes, 0 10 CNDH, a saber:

Registro No. 169764 Localizaci6n: Novena Epoca Instancia: Pleno

Fuente: Semanario Judicial de 10 Federaci6n y su Gaceta XVII, Abril de 2008

'gina: 7

: P. XXXVIII/2008

T . is/ada

'o(s): Constitucionol

VIOL IONES GRAVES DE GARANTfAS INDIVIDUALES ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 97, P ARRAFO SEGUNDO, CONST/TUC/ONAL. LAS DECIStONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION EN usa DE SU FACULTAD DE INVEST/GACION, NO IMPIDEN A LAS AUTOR/DADES EL EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LES CORRESPONDAN, SEAN ESTAS POLIT/CAS, PENALES o ADMINISTRA TlV AS,

La facultad de investigacion de vio/aciones graves de garantfas indi idua/es que consagra el artfculo 97, oottcio segundo, de /0 nstituci6n Polftico de los Estados Unidos Mexicanos, reviste autonomfa e mdependencio respecto a diversos procesos 0 procedimientos que puedan corresponder a otras autoridades en el ejercicio de sus

facuttades, de suerte tal que las determinaciones de 10 Suprema Corte de Justicia de to rsocict: en ejercicio de 10 facuftad de investigacion, 10

43 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntas Consfitucionoles y de Estudias legislafivos, con opini6n de 10 Comlslon de Reformo del Estodo. respecto lo Minuta Proyecto de Decreto que modifico 10 denomlncclon del Capitulo 1 del TItulo Primero y reforma diversos orticulos de la Constituci6n Politica de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

suficiencia de 10 misma y 10 existencia 0 no de violaciones groves de garantfas individuales se encuentran acotadas 01 ambito de fa competencia que el artfculo constitucional citada ie atribuye y que tiene como unico ptooosito canocer fa verdad material de 10 sucedido y determinar si existieron 0 no groves violaciones de garantfas individuales, sin que con motivo de dicha investigacion pueda imponer sanciones, determinar responsabi/idades de cualquier fndole, 0 exanerar individuos. Por consiguiente, /as decisiones de 10 Supremo Corte no pueden ser entendidas como un obstaculo 0 impedimento para que los autoridades competentes en {as materias correspondientes octoen en ejercicio de las facultades que les hayan side conferidas constitucional a {egalmente, sean esto: de naturafeza polftica, administrativa 0 oeno'. locales 0 federa/es, verbigracia, los Congresos mediante 10 instauraci6n de juicios pol(ticos, los Ministerios Pub/icos en la investigaci6n y persecuci6n de los delitos correspondientes, 0 las autoridades judiciales en el seguimiento de los procesos respectivos.

Facultad de investigaci6n de violaciones graves de garantfas individuales /2006*. Solicitantes: Comoros de Diputados y de Senadores del Congreso 10 Union. 29 de naviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. ente: Jose Fernando Franco Gonzalez Salas. Dictaminador: Juan N. Meza. Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. etario: Luis Fernando Angulo Jacobo.

Ef Tribunal Pleno, el veintiseis de febrero en curse. ootobc, can el numero XXXVIII/200B, {a tesis ais/ada que antecede. Mexico, Distrito Federal, a veintiseis de febrero de dos mil ocho.

*Dictqmen que valora 10 investigaci6n constitucional reafizada par 10

co "ton design ada en el expediente 2/2006, integrado con motivo de los <, or Nudes formuladas par las Comoros de Diputados y de Senadores del ongreso de 10 Union, para investigar violaciones graves de garantfas individua/es.

44 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de 10 Cornislon de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifieo 10 denominaci6n del Capitulo I del Titulo Primero y reform a diversos artfculos de 10 Constituci6n Politico de los Estados Unidos Mexiconos, en materia de derechos humcnos.

Tombien con el Registro No. 169765 Localizaci6n: Novena Epoca instancia: Plena

Fuente: Semanario Judicial de la Federaciot, y su Gaceta xxvn Abril de 2008

Pagina: 7

Tesis: P. XXXVI/200B Tesis Aislada

Materia(s): Constitucional

V/OLAC/ONES GRA YES DE GARANTiAS INDIVIDUALES EN TERMINOS DEL ARTicULO 97, PARRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUC/ON POLiTICA DE LOS ESTADOS UN/DOS MEX{CANOS. SE PUEDEN ACTUALIZAR CUANDO SE ACREDITA EL CONCfERTO DE AUTOR/DADES DE D/VERSOS PODERES FEDERALES 0 LOCALES ENCAMINADO A VULNERAR DERECHOS FUNDAMENTALES DE UNA 0 MAS PERSONAS.

Aun cuando toda viola cion de derechos fundamentales tiene una especial trascendencia al orden constitucional que amerita ser reparada por 10 vfa establecida para tal efecto en la propia Constitucion Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, debe tomarse en cuenta que las violaciones de garantfas a las que se refiere el potroio segundo del artfculo 97 constifucional conllevan una gravedad tal que, al distinguirse de otras violaciones de derechos fundamenfales que ueden ser controvertidos en un juicio de garantfas, ameritan que el

, ana terminal en materia de control constitucional ejerza las Itades in vestigatorias precisadas en ese numeral. Ante ello, diendo a 10 natura/eza excepciona/ de las violaciones de garantfas / a / 5 que se refiere et citado precepto constitucional, debe

/// considerarse que dichas violaciones pueden acontecer, incfuso, cuando un conjunto de autoridades de dos 0 mas Poderes de 10

I / Federaci6n 0 de los Estados lie van a cabo un concierto 0 retocior.

/ / / eliberada para afectar los derechos de alguna persona,

I / / pesS0ociendo el sistema de distribuci6n de competencias

(! I .. /~' / ......,'-- /~ta ecido en 10 Constitucion polmca de los Estados Unidos Mexicanas, t.. . ;;t<afl tando el sistema federal mexicana 0 el principio de division de

~/ I deres.

~ .... -- Facultad de investigacion de violaciones graves de garantfas

individuales 2/2006*. Solicitantes: Comoros de Diputados y de

\

45 de 62

Dictamen de las Comisiones Unldas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la Cornlslon de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreta que modifiea la danomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfcu!os de la Constltuclon Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Senadores del Congreso de 10 Union. 29 de noviembre de dos mil siete. Mayorfa de ocho votos. Ausente: Jose Fernando Franco Gonzalez Salas. Disidentes: Jose Ramon Cossfo Dfaz y Genaro David Gongora Pimentel. Dictaminador: Juan N. Silva Meza. Encargado del engrose: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.

EI Tribunal Pleno, et veintiseis de febrero en curso, oprobc, con el numero XXXVI/200B, 10 tesis aislada que antecede. Mexico, Distrito Federal, a veintiseis de febrero de dos mil ocho.

*Dictamen que valora 10 investigacion constitucional realizada por 10 comision designada en el expediente 2/2006, integrado con motivo de las solicitudes formuladas por las Comoros de Diputados y de Senadores del Congreso de 10 Union, para investigar violaciones graves de garantfas individuales.

or otro parte, la Corte Interamerieona de Dereehos Humonos resolvi6 en el eral 41 de 10 sentenc1a del 14 de morzo de 2001 (Fondo J en el Coso Barrios vs. Peru que 10 torturo, los ejecuclones sumarias, extralegales 0 arbitrarias y saporiciones forzodas son violac1ones graves a los dereehos humanos, el

Esta Corte eonsidera que son inadmisibles las disposiciones de amnistfa, las disposiciones de ixescnocior. y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir 10 investigacion y soncior, de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como 10 tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales 0 ( e-rr>: ;y.Fb· rarias y las desapariciones forzadas, todas elias prohibidas par \___~ c ntravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho

nternacional de los Derechos Humanos.

Para el desarrollo de este procedimiento se plantea que la CNDH ejerza facultades de autoridad investfgadora en los terrnlnos que establezca su Ley, pora 10 eual podro. entre otras funciones, dtar a cualquier persona; ordenar el desahogo de diligencias; solicitar el auxilio de la fuerza publica.

46 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislotivos, con opinion de 10 Comislon de Reformo del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denominoci6n del Capitulo I del Titulo Primero y reformo diversos ortlculos de 10 Constituci6n Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Ello implica que la Comisi6n Nacional de los Derechos Humanos, en tanto 6rgano constitucional del Estado mexicano, debe tener acceso a toda la informaci6n que Ie permita desarrollar sus faculfades constitucionales en forma plena, con mayor raz6n trorondose del ejercicio de esfa nueva atribuci6n.

EI procedimiento de investigaci6n de violaciones graves a los derechos humanos tiene como principal objetivo el esclarecimiento de la verdad, derecho del que son titulares las personas que habitan en el territorio nacional y como principal obligado el Estado mexicano. Dicho derecho no se reduce a tutelar las libertades de expresi6n y de prensa, permitiendo que la sociedad acceda a la informaci6n en condiciones de transparencia, sino que implica tornblen la obligaci6n de esclarecer los hechos que importen a 10 sociedad.

AsL el Estado mexicano, a troves de sus facultades ordinarias, pero especial mente en el coso de 10 facultad de investigaci6n que ahora se traslada a la Comisi6n Naciona! de los Derechos Humanos debe brindar las condiciones ora indagar la verdad y aciarar aquellos hechos que han conmocionado a 10 iedod, que demandan, como primera forma de reparaci6n, el t recimiento pleno de los hechos.

De s a forma, el Constituyente Permanente, fortalece las otribuciones del orga's 0 publico nacional de derechos humanos y remonto, entre otros roc los, el criterio recientemente sostenido por la Suprema Corte de Justicia 01 r solver la acci6n de inconstitucionalidad 49/2009, el posada 9 de marzo de 20 0, en donde reconoci6 la validez constitucional del artfculo 5°, fracci6n V, i ciso c) de la Ley Orqonico de la Procuradurfa General de 10 Republica, con 10 / ual se restringieron las atribuciones del organismo publico de derechos ihu

La forma que se propone establece en forma generica que ninguna autoridad puede negarle la informaci6n requerida, incluso aquella con corocter reservado, sin embargo, en tanto 6rgano del Estado, 10 Comisi6n Nacional estero obligada a manejar con dicho corocter la informaci6n que se Ie proporcione. De esta forma, no se pone en riesgo el manejo de la informaci6n solicitada y entregada, en 10 medida en que se trata de un ejercicio de colaboraci6n entre entes publicos. que Ie perrnitiro desarrollar

47 de 62

Didamen de las Comisiones Unidas de Puntas Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de lo Comlslon de Reforma del Estado, respecto lo Minuta Proyecto de Decreto que modifiea 10 denominacl6n del Capitulo I del TItulo Primero y reforma dlversos artfculos de 10 Constituclon Polltlco de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

cabalmente el mandato constitucional de proteger los derechos humanos que reconoce el orden jurfdico mexicano.

Asimismo, con el fin de maximizar el resultado de 10 investigaci6n de violaciones groves a los derechos humanos, el Ministerio Publico podro tomarlo en cuenta, para 10 cual uno de los elementos cloves en el ejercicio de la acci6n penal debe ser, precisamente, 10 utilizaci6n de las evidencias recabadas durante 10 investigaci6n y su valoraci6n realizada por 10 Comisi6n.

De igual forma se plantea que -cuando proceda- el resultado de 10 investigaci6n debero derivar en acciones 0 denunc1as ante la autoridad competente:

Lo anterior se propone adicionado ol apartado B del artfculo 102 constitucional, dos nuevos porrctos. en los siguientes terrninos:

Asimismo, investigaro hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos cuando asf 10 juzgue conveniente 0 /0 pidiere el Ejecutivo Federal, alguna de las Comoras del Congreso de la Uni6n, el obernador de un Estado, el Jefe de Gobierno de' Disfrito Federal 0 las gis/aturas de las enfidades federativas.

E el desarrollo de esfe procedimiento eietceto faculfades de autoridad in estigadora en los terminos de ley, sin que autoridad alguna pueda negarle 10 informaci6n que requiera. La Comision mantendro 10 reserva de 10 informacion que se Ie proporcione con ese corocrer. Cuando asf pr r ceda, presenfaro las denuncias ante 10 autoridad competente.

Res eto a 10 iniciativa que reform a el articulo 105 constitucionol. presentada por los Senadores Jose Luis Garda Zalvidea, Ruben Fernando Velazquez L6pez, Jesus Garibay Gorda y Lazaro Maz6n Alonso, misma que propone modificar el inciso g) de la fracci6n 11 para establecer que la Comisi6n Naciona! de los Derechos Humanos podro ejercitar acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes de corocter federal, estatal y del Distrito Federal, osi como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado

48 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Consfitucionales y de Estudios legislatiYos, con opini6n de la Comisi6n de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos orticulos de 10 Consiltucton Politico de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

de la Republica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitucion y en los fratados infernacionales de los que Mexico sea parle.

Cabe sefiolor que el pasado 4 de marzo la Suprema Corte de Justicia de la Ncclon resolvto la occlon de inconstitucionalidad 22/2009 promovida por la Comisi6n Nacional de los Derechos Humanos, en dicha resoluci6n la Suprema Corte de Justicia determin6 que las acciones de inconstitucionalidad ejercitadas por organismos publicos de derechos humanos s610 pueden hacerse valer por violaciones a la Constitucion Federal y que, par tal rozon, estos organismos unicornente pueden promover esta via contra leyes que estimen violatorias de derechos consagrados en nuestra Carta Magna. Esta resoluci6n restringe la legitimaci6n de los organismos publicos de protecci6n de los derechos humanos (CNDH y los de las 32 entidades federativas) para promover acciones de inconstitucionalidad, pues unicomente podrfan argumentar violaciones a los derechos que lo Constltucion Polftica expresamente reconoce.

Ante este escenario, estas comisiones unidas consideran que es fundamental que en concordancia con 10 recientemente aprobado en materia de amparo, osl como 10 propuesto en el presente dictamen, se adecue el marco nstitucional a efecto de que los derechos humanos reconocidos rnacionalmente cuenten con un mecanisme del control abstracto en las nes de inconstitucionalidad. Es par ella que estimamos pertinenfe hacer la 'on explfcita a los tratados internacionales, como un porornetro normativo bero ser utilizado par 10 Suprema Corte de Justicia en este proceso

nterior, en los terrnlnos que propane la iniciativa referida:

Ug) La Cornision Nacional de los Derechos Humanos, en contra de /eyes de c roctet federal, estata! y del Distrito Federaf, asf como de tratados int§:? A acionales celebrados par e! Ejecutivo Federal y aprobodos por el ado de /0 Republica, que vu{neren tos derechos humanos onsagrados en esta Constitucion yen los frafados infernacionales de los que Mexico sea parle. Asimismo los organismos de oroteccior, de {as

derechos humanos equivo{entes en los estados de 10 Republica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y 10 Comision de

49 de 62

Dictamen de las Comisiones Unldas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de 10 comlslon de Reforma del Estodo, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de 10 Constltucton Polltica de los Estados Unidos Mexlcanos, en materia de derechos humanos.

Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de Ie yes emitidas por 10 Asamblea Legislativa del Distrito Federal."

\'

Finalmente, estas comisiones sugieren reformar los ortfculos 15 y 18 de 10 Constitucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos, con el objetivo de adecuor 10 terminologfa y la octuclizoclon que se plantea en el presente dictamen sobre derechos humanos y los tratados internadonales de derechos humanos ratificodos por el Estado mexicano.

or 10 que hace al regimen transitorio, se considera pertinente y acertado que I entrada en vigor de la misma suceda al dlo siguiente de su publicoclon en el Diorio Oficial de la Federacion, yo que no existen razones para prever una vocono legis mayor.

Lo anterior con las siguientes excepciones:

• La expedici6n de 10 leqislocion a que se refiere el tercer porrofo del

artfculo 10 constitucional referente a la reporoclon: la del articulo 11 constitucional. ASI como de la leyes reglamentarias del articulo 29 constituciona! en materia de suspensi6n del ejercicio de los derechos y las garantlas; del articulo 33 constitucional en materia de expulsion de xtranjeros.

Las !'\lles deberon ser expedidas en un plaza maximo de un orio. contado po irJde 10 entrada en vigor del decreto.

• Para los casos previstos en el porroto segundo del articulo 97 constitucional, que esten pendientes de resolucion al momenta de entrar en vigor esta reforma, se propone que 10 Suprema Corte de Justicia de 10 Naci6n los continue desahogando hasta su conclusion.

Lo eferente a 10 reform a 01 inciso B del articulo 102, constitucional, en 10 conte a la obltqoclon de las Legislaturas de los Estados de 10 Republica y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de garantizar 10 autonomfa de los organismos locales de derechos humanos, asf como las reformas a 10 Ley de 10 Comisi6n Nacional de los Derechos Humanos, se propone otorgar el plazo de un orio contado a partir del dfa siguiente de 10

50 de 62

Dictamen de las Comisiones llnldcs de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinion de la Cornlslon de Reforma del Esfado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifieo to denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de 10 Constltuclon Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos hurnonos.

publicoclon del decreto, para que realicen las adecuaciones constituciona les necesarias.

Por ultimo, tornbien en el sistema transitorio, se propone incorporar 10 determinacion de que todas las disposiciones legales que se opongan 01 presente decreto seron derogadas.

Una vez hechas las anteriores consideraciones, y conforme a las mismas, estas comisiones presentan las siguientes:

V. CONCLUSIONES

Los avances que han tenido el derecho internacional de los derechos humanos y los sistemas constitucionales en materia de protecci6n y salvaguarda de los derechos humanos deben ser adoptados en nuestro sistema constitucional para hacer frente a los rezagos existentes, los cuales derivan entre otras cosos. de 10 falta de armonizaci6n entre e1 derecho internacional consuetudinario y el derecho interno.

ora ello se propone modificar desde el enunciado del Capitulo I del TItulo irnero de 10 Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, para zar el criterio universalmente aceptado de que los derechos no son cto de una concesi6n del Estado ni de un acto legislativo, sino constituyen bito de libertad propio del ser humane que debe ser amparado por el o y por las instituciones estatales.

Con el objeto de respetar cabalmente los principios constitucionales y nuestro adici6n jurldlco. la propuesta que se hace para lograr 10 complementariedad ntre s normas internacionales y las internas es el que se ha denominado principio "de interpretacion contorme". sequn el cual se deja en monos oder Judicial de la Federaci6n hacer efectivamente aplicables los tratados convenios de derecho internacional suscritos por Mexico.

Se oncden otras propuestas que en su conjunto generan un sistema mas amplio, integral y de mayor efectividad para 10 protecci6n de los derechos humanos, en el que se incluye un reforzamiento a los organismos publicos no

51 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudlos Legislativos, con opinion de la Comlslon de Reformo del Estodo, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denornlnocicn del Capitulo I del Titulo Primero y reforma diversos orriculos de lo Constituclon Politico de los Estados Unldos Mexicanos, en materia de derechos humonos.

jurisdiccionales -Cornlslon Nacional de los Derechos Humanos y organismos de proteccion de car6cter local.

En ctencion a los anteriores razonamientos, estas cormsiones unidas emiten dictamen favorable para que se apruebe 10 reform a a los artlculos 1°, 3°, 15, 18, 29, 33, 89, 97, 102 Y 105 de 10 Constituci6n Politico de los Estodos Unidos Mexicanos y se eleven a rango constitucionollos derechos humanos con 10 que se ornpllo su reconocimiento y protecclon en nuestro pals.

Por 10 anteriormente expuesto y fundado, estas comisiones unidas someten a 10 , consideraci6n de esta Soberanfa el siguiente proyecto de Decreto de 10 Minuta \ de referencia, con las modificaciones aquf seriolodos. por 10 que deber6 sujetarse a 10 conslderocion de 10 Colegisladora para los efectos del orticulo 72, apartado E, de 10 Constituclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos:

PROYECTO DE DECRETO

QUE MODIFICA LA DENOMINACION DEL CAPITULO I DEL TITULO PRIMERO Y REFORMA DIVERSOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

RTICULO UNICO.M Se reforma 10 denornlnocion del Capitulo I del TItulo Primero;

I rimer p6rrafo del articulo 1°; el segundo p6rrafo del articulo 30; el primer fo del ortlculo 11; el articulo 15; el segundo porroto del articulo 18, el primer po 0 del articulo 29; el primer p6rrafo del articulo 33, la frocclon X del articulo 89; e egundo porrofo del articulo 97; el segundo y tercer p6rrafos del apartado B del rtlculo 102, Y el inciso g} de 10 frocclon II del articulo 105; se adicionan dos nuevos porrofos segundo y tercero, 01 articulo 1°, recorriendose los actuales en su orden; un nuevo p6rrafo segundo 01 articulo 11; los porrotos segundo, tercer0),l uarto y quinto al orticulo 29; un nuevo p6rrafo segundo 01 articulo 33, r or ,t ndose el actual en su orden; y los nuevos porrofos quinto, octavo, , I 0 primero y decirno segundo al articulo 102, apartado B, recorriendose los ales en su orden, todos ell os de la Constituclon Politico de los Estados Unidos Mexicanos, para quedor como sigue:

52 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Comlslon de Retorrno del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifiea 10 denominoclon del Capitulo I del Titulo Primero y reforma dlversos artfculos de lo Constltucion Politlco de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

TItulo Primero Capitulo I

De los Derechos Humanos y sus garantfas

Articulo 1°. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozaron de los derechos humanos reconocidos en esta Consfltuclon y en los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte, as! como de las garantfas para su protecclon, los cuales no podron restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucion establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se tnterpretorcn de conformidad con esta Constltuclon y con los tratados internacionales sobre derechos humanos antes seiialados.

lodas las autoridades. en el ambito de sus competencias, tienen la obligacion de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los prlnclplos de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado debero prevenir. investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los terminos que establezca la ley.

a edu oclon que imparta el Estado tendero a desarrollar ormonicomente. todas las facultades del ser humano y tornentoro en el. a 10 vez, el amor a 10 I Patria, el respeto a los derechos humanos y 10 conciencia de 10 solidaridad internacional, en 10 independencia yen 10 jusficio.

~~I. ( ... )

Articulo 11.Toda persona tiene derecho para entrar en 10 Republica, salir de ello. viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. EI ejercicio

53 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de la Cornislon de Reforma del Estado, respecto la Minute Proyedo de Decreto que modifico 10 denomlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos orticulos de 10 Constltuclon PoHtica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

de este derecho estero subordinado a las facultades de lo autoridad judicial, en los casos de responsabilidad criminal 0 civil, y a las de 10 autoridad administrativa, por 10 que toca a las limitaciones que impongan las leyes sobre emigraci6n, inmigraci6n y salubridad general de 10 Republica, 0 sobre extranjeros perniciosos residentes en el pais.

En caso de persecuclon, foda persona tiene derecho de solicitar y recibir asilo. La ley regular6 su procedencia yexcepciones.

Articulo 15. No se autoriza la celebraci6n de tratados para 10 extradici6n de reos politicos, ni para 10 de aquellos delincuentes del orden cornun que hayan tenido en el pars donde cometieron el delito, la condlclon de esclavos; ni de convenios ° tratados en virtud de los que se alteren los derechos humanos reconocidos por esta Constltuclon y en los tratados internacionales sobre derechos humanos de los que el Estado Mexicano sea parte.

Articulo 18. ( ... )

EI sistema penitenciario se orqonizoro sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la copocitccion para el mismo, 10 educaci6n, 10 salud y deporte como medios para lograr la reinserci6n del sentenciado a la iedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que 131 preve 10 ley. Las mujeres compurqoron sus penas en lugares separados

d destinados a los hombres para tal efecto.

( )

( )

( J

( )

{ J

... J { ... J

Articulo 29.- En los casos de invasion, perturboclon grave de 10 paz publica, ° de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro 0 conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los

54 de 62

Dictamen de las Comfsiones Unidos de Puntos ConstitucionoJes y de Estudlos Legislotivos, con opinion de 10 Comision de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denominocl6n del Capitulo I del TItulo Prlmero y reforma diversos orticulos de 10 consttruclon Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos hurnonos.

titulares de las Secretarfas de Estado y la Proeuradurfa General de la Republica y con la aprobaci6n del Congreso de la Uni6n pedro restringir 0 suspender en todo el pars 0 en lugar determinado el ejercicio de los derechos y las garantfas que fuesen obstoculo para hacer frente, ropido y tocilrnente a lo situaci6n; pero debero hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la resfrlcclon 0 suspensi6n se eontraiga a determinada persona. Si la resfrlcclon 0 suspensi6n tuviese lugar hollondose el Congreso reunido, este concedero los auforizaciones que estime neeesarias para que el Ejecutivo haga frenfe a la situaci6n; pero si se verificase en tiempo de reeeso, se convocoro sin demora al Congreso para que las acuerde.

En ningun caso podrdn restringirse ni suspenderse elejercido de los derechos a la no dlscrtmlncclon. al reconocimiento de la personalidad jurfdlco, a la vida, a la integridad personal. a la protecclon a la familia, al nombre, a la nacionalidad; los derechos del nino; los derechos politicos; las libertades de pensamiento, conciencia y de religion; el principio de legalidad y retroactividad; la prohlblclon de la pena de muerte; la prohlbiclcn de la esclavitud y la servidumbre; la prohlblclcn de la descporlclon forzada yla tortura; ni las garantlas judiciales indispensables para la protecclon de tales derechos.

a resfrlcclon 0 suspension delejercicio de los derechos y garantlas debe estar f ndada y motivada en los h~rminos establecidos por esta Constltuclon y ser orcional al peligro a que se hace frente, observando en todo momento los ipios de legalidad, proclomoclon. publicidad y no dlscrlmlnoclon.

se ponga fin a la resfrlcclon 0 suspension del ejerclclo de los derechos as, bien sea por cumplirse el plazo 0 porque osi lo decrete el Congreso, todas medidas legales y administrativas adoptadas durante su vigencia quedar6n sin efecto de forma inmediata. EI Ejecutivo no pedro hacer observaciones al decreto mediante el cual el Congreso revoque la resfrlccton 0

1.6s' decretos expedidos por el Ejecutivo durante la resfrlcclon 0 suspension, s an revisados de oficio e inmediatamente por la Suprema Corte de Justicia de

55 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornlsion de Reforma del Estado, respecto 10 Minuto Proyecto de Decreto que modifica 10 denominocion del Capitulo I del TItulo Prlmero y reforma diversos orticulos de la constttuclon Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

la Naci6n, la que deberc pronunciarse con la mayor prontitud sobre su constitucionalidad y validez.

Articulo 33. Son personas extra njera s las que no posean las calidades determinadas en el articulo 30 constitucional y gozaran de los derechos humanos y garantias que reconoce esta Constituci6n.

EI Ejecutivo de 1a Uni6n, previa audiencia, podre expulsar del territorio nacional a personas extra njera s con fundamento en la ley, la cual regulara el procedimiento administrativo, aSI como ellugar y tiempo que dure la detenclon.

( ... )

Articulo 89. ( ... ) I a IX. ( ... )

X. Dirigir 10 politico exterior y celebrar trotados internacionales, asf como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declarociones interpretativas sobre los mismos. somerlendolos a 10 oprobccion del Senado. En 10 conduccion de tal politico, el titular del Poder Ejecutivo observoro los siguientes principios normativos: 10 outodeterrnlnocion de los ueblos; 10 no intervencion: la solucion pacffica de controversias; la proscrlpcion la amenaza 0 el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; 10 Idad jurfdica de los Estados; la cooperoclon internacional para el desarrollo; r peto, la protecclon y promcclcn de los derechos humanos y lo lucha por la a 10 seguridad internacionales;

Justicia de 10 Nccion pedro solicitor al Consejo de 10 Federal que overique 10 conducta de olqun juez 0 magistrado

56 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Consfitucionales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornlslon de Reformo del Estodo, respecto lo Minuto Proyecto de Decreto que modifica 10 denornlncclon del Capitulo I del TItulo Prlmero y reformo diversos artfculos de 10 Conslltucion Politico de los Estados Unidos Mexicanos. en materia de derechos humanos.

( )

( )

( J

( )

{ }

( )

Artic ulo 102.

A. ( )

B. ( )

Los organismos a que se refiere el p6rrofo anterior, formular6n recomendaciones publicos. no vinculatorias, denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Todo servidor publico esta obligado a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos. Cuando las recomendaciones emitidas no sean aceptadas 0 cumplidas por las autoridades o servidores publlcos, estos deberdn fundar, motivar y hacer publica su negativa; cdemds. la Camara de Sen adores 0 en sus recesos 10 Comlslon Permanente, 0 las legislaturas de las entidades federativas, segun corresponda, podrdn lJamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades 0 servidores publlcos responsables para que comparezcan ante dichos organos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.

La C nstituciones de los Estados y el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal esta tferan y garantizaran la autonomia de los organismos de protecci6n de

/1 los de echos humanos.

i'V1ii;~ .. )

'/" ( .. ).

'\ c

stos organismos no ser6n competentes trot6ndose de asuntos electorales, y ju isdiccionoles.

a ecclon del Presidente de la Comlsion Nacional de los Derechos Humanos, as! como de los integrantes del Consejo Consultivo, y de los titulares de los organismos de protecclon de los derechos humanos de las entidades

57 de 62

Dictamen de las Comlsiones Unidas de Puntos Constltucionales y de Estudlos Legislativos, can opinion de lo Comislon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decreto que modifica 10 denomlnnclon del Copftulo I del TItulo Primero y reformo diversos artfculos de 10 Constltuclon Politico de los Estodos Unidos Mexicanos, en materia de derechos hurncnos.

federativas, se ajustaran a un procedimiento de consulta publica, que deberd ser transparente e informado, en los terminos y condiciones que determine la ley.

( .. , ) ( .. , )

Asimismo, investigara hechos que constituyan violaciones graves de derechos humanos cuando as! 10 juzgue conveniente 0 10 pidiere el Ejecutivo Federal, alguna de las Cdrncros del Congreso de la Union, el gobernador de un Estado, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal 0 las legislaturas de las entidades fed erativa s.

En el desarrollo de este procedimiento elercerd facultades de autoridad investigadora en los terminos de ley, sin que autoridad alguna pueda negarle la informacion que requiem. La Comision mcntendrd la reserva de la informacion que se Ie proporcione con ese corccter, Cuando as! proceda, presentord las denuncias ante la autoridad competente.

Articulo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Ncclon conocero. en los terminos que sericle la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:

De las controversias constitucionales que, can excepcion de las que se re ieron a la materia electoral yolo establecido en el orticulo 46 de esta o titucion. se susciten entre:

a k ( ... )

( ...

,/\; ( ... )

II. De 10 acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear 10 posible confrodiccion entre una norma de corocter general y esta Constltuclon.

~<; Jcciones de inconstitucionalidad podron ejercitarse, dentro de los treinta / ¥naturales siguientes a 10 fecha de publicoclon de 10 norma, par:

a·f) ( ... )

58 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Punfos Constltucionales y de Estudios legisJativos, con opinion de lo Cornislon de Reforma del Estado, respecto 10 Minuta Proyecto de Decrefo que modifica 10 denomlncclon de! Capitulo I del TItulo Prfmero y reformo diversos ortfculos de 10 Constltucton Politica de los Estodos Unldos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

g) La Comislon Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de corocter tederol. estatal y del Distrito Federal, asf como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Republica, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constifuclon y en los tratados internacionales de los que Mexico sea parte. Asimismo, los organismos de protecclon de los derechos humanos equivalentes

en los estados de la Republica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comislon de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

( )

( )

( )

III. ( ... )

( )

( )

TRANSITORIOS

roo EI presente decreta entrar6 en vigor al dlo siguiente al de su i aci6n en el Diorio Oficial de la Federocion.

. La legisJaci6n a que se refiere el tercer p6rrafo del articulo 10

1 constitu ional sobre reparaci6n debero ser expedida en un plazo maximo de

I un ana ontado a partir de la entrada en vigor del presente decreto.

( ': /) / . Te ... rc. ero. La legislacion a que se refiere el artfculo 11 constitucional sobre el asHo, ji~ebera ser expedida en un plazo maximo de un ofio. contado a partir del inicio

. [/.:{ la vigencia de este decreto.

t '<; . ... ····~Qrto. EJ Congreso de la Union expedir6 la Ley Reglamentaria del Articulo 29 Constitucional en materia de suspension del ejerciclo de los derechos y las garantfas, en un plazo maximo de un ofio. contado a partir del inicio de la vigencia de este decreto.

59 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucfonales y de Estudios legislativos, con opinion de 10 Cornislon de Reforma del Estado, respedo 10 Minuta Proyecto de Decreta que modlfica la denornlnoclon del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos ortlculos de la Constituci6n Polrtica de los Estados Unldos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Quinto. EI Congreso de la Uni6n expediro la Ley Reglamentaria del articulo 33 constitucional, en materia de expulsi6n de extranjeros en un plazo maximo de un ana contado a partir del inicio de la vigencia de este decreto. En tanto se expida la ley referida, este articulo se sequiro aplicando en los terminos del texto vigente.

Sexto. Los casos previstos en el segundo porroto del artIculo 97 constitucional, que esten pendientes de resoluci6n al momento de entrar en vigor la reforma, los contlnuoro desahogando la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n hasta su conclusion.

septimo. En 10 que se refiere al Apartado B del artfculo 102 constitucional y a la autonomla de los organismos locales de derechos humanos, las legislaturas locales deberon reolizor las adecuaciones que correspondan en un plazo maximo de un ono contados a partir del inicio de la vigencia de este Decreto.

bctavo. E! Congreso de 10 Uni6n odecuoro la Ley de 10 Comisi6n Nocionol de los Derechos Humanos en un plazo maximo de un ofio. contado a partir del inicio de 10 vigenc1a de este decreto.

___ ._, Noveno. Se derogan todas las disposiciones que contravengan el presente .'. )decreto.

, ~/) /Dado ~n la S~la de Comisiones del Senado de 10 Republica, a los 7 dies del mes

. 1/)~11 de abnl del ana 2010.

~ tr -.

-, /TJ

60 de 62

Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudlos Leglslativos, con opinion de la Comlslen de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modifica la denomlncclon del CapItulo I del Titulo Primero y reform a diversos artfculos de la Constltucion Polltlca de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

Senador Sergio Alvarez Mota lntegrante

COMISION DE REFORMA DEL ESTADO

Senador Ren6n C. _....v ......

Secretor]

Senador Ram6n Galindo Noriega lntegrante

Senadora Guillermo Anaya Llamas lntegrante

61 de 62

Dictamen de las Comisiones Unldas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opini6n de la Comisi6n de Reforma del Estado, respecto la Minuta Proyecto de Decreto que modlfica la denominaci6n del Capitulo I del TItulo Primero y reforma diversos artfculos de la Constltuci6n Politlca de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derechos humanos.

elr Joaquin Coldwel P sidente

Senador Luis Alberto V IIbrreal Garda Integr n e

SenadorRuben .v~.~

Se reta~ . /:<" ,_/

/::,~;~---

Senador Aleja .. nd~9~ZapCt "P'eroQordo

",Jntegrant )

/,,/ __.-/

c--: ...

Senador Ricardo Torres Origel Integronte

Senador Luis Maldonado Venegas Integrante

62 de 62