P. 1
La Microhistoria Italiana

La Microhistoria Italiana

|Views: 605|Likes:
Publicado porren.aguiluz8201

More info:

Published by: ren.aguiluz8201 on Sep 24, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/04/2013

pdf

text

original

LA MICROHISTORIA ITALIANA: PROPUESTAS Y DESAFÍOS

María Mercedes Quiñonez

Presentación En este trabajo proponemos analizar una de las vertientes historiográficas surgidas en torno a los años ’70: la microhistoria italiana, haciendo un recorrido desde sus inicios hasta la opinión actual de sus principales representantes. Abordaremos no sólo el contexto general de surgimiento sino también las condiciones específicas de la historia italiana que nos permiten explicar la conformación de este grupo de historiadores. También se analizarán brevemente las características que asume este proyecto historiográfico, con su propuesta de la reducción de la escala de investigación como recurso metodológico esencial y las distintas vertientes del mismo. La propuesta es profundizar en estas temáticas a través de las opiniones y los artículos de los investigadores más importantes y reconocidos dentro de la microhistoria italiana: Giovanni Levi, Carlo Ginzburg y Edoardo Grendi. En este sentido nos proponemos dejar hablar a los autores, para que el lector arribe a sus propias conclusiones, que podrán coincidir o ser muy distintas de las que se presentarán en este artículo. De qué hablamos cuando hablamos de microhistoria Para comenzar a hablar de microhistoria es necesario reflexionar primero qué entienden los principales representantes y estudiosos acerca de esta nominación. Esto es imprescindible debido a la ausencia de un texto teórico fundante que defina y explicite sus postulados centrales. Al respecto Giovanni Levi sostiene que no es casual que la microhistoria no se base en documentos o manifiestos teóricos, ya que es una práctica historiográfica, en tanto sus referencias teóricas son múltiples, y considera que desde su inicio fue "una propuesta de procedimiento de trabajo: una sugerencia de una práctica de la historia [...] la microhistoria es un movimiento, una sugestión, no una propuesta académica similar por ejemplo a los Annales". El historiador francés Jacques Revel- al presentar este grupo de historiadores- afirma que el carácter "muy empírico" de la propuesta permite entender porqué no existen textos fundantes de la microhistoria. Para Revel, la microhistoria "no constituye ni un cuerpo de proposiciones unificadas ni una escuela, menos aún una disciplina autónoma (...) Más bien es inseparable de una práctica de

historiadores. Las páginas de los Annales (y de las revistas de medio mundo) fueron invadidas por temas. En este mismo sentido el mexicano Carlos Aguirre Rojas sostiene que con la revolución cultural de 1968 se produce la crisis de los modelos teóricos generales entonces vigentes: estructuralismo. el cuerpo. como toma de posición respecto a un cierto estado de la historia social y. La propuesta microhistórica representa entonces el síntoma de esa crisis de confianza.. Es quizá el italiano Edoardo Grendi quien mejor define. contra los resultados analíticos. fundada en una fuerte conciencia histórica. tiene valor de "síntoma historiográfico". contra la visión retórica de la profesión del historiador en un país .. funcionalismo y marxismo "vulgar". las relaciones entre los sexos... Distintos autores sostienen que no es casual la conformación de esta vertiente historiográfica a partir de un conjunto de cuestiones formuladas por un pequeño grupo de historiadores italianos comprometidos con una empresa común. Por lo tanto una forma posible de empezar a definir este proyecto historiográfico es situar su contexto de surgimiento en la Italia de los años ’70.. Carlo Ginzburg sitúa históricamente los orígenes de la microhistoria italiana en el contexto específico de oposición al modelo dominante de la escena historiográfica internacional desde fines de los 50 hasta mediados de los 70: modelo macroscópico y cuantitativo. [como] la familia. Los estudios de historia de los precios registraron una brusca caída". Para Revel la microhistoria nace como una reacción.y defiende. de los obstáculos y de las incertidumbres experimentados en el curso de tentativas muy diversas. En la misma Annales el autor encuentra ejemplos del cambio de clima intelectual que se producía: "cuestiones consideradas periféricas se desplazaban al centro de la disciplina y viceversa. Este autor sostiene que "el carácter colectivo de la propuesta historiográfica del microanálisis en Italia ha estado ligado a una cuestión de estilo: la historia como práctica.. es el resultado de una experiencia de investigación". Para Ginzburg este paradigma que define como estructural-funcionalista se hallaba en la cumbre en el mismo momento en que surgen tensiones e inquietudes subterráneas. del cual Fernand Braudel y los historiadores de la segunda generación de Annales emergen como principales exponentes.. rebelada. Asimismo Revel sostiene que en esos años los grandes paradigmas unificadores de las ciencias sociales se ponen en discusión. lo que significa también poner en discusión las certezas de una aproximación macrosocial. pero cuyas investigaciones particulares son diferentes entre sí. en este sentido..lo que llama la "vía italiana hacia la historia social más avanzada".

El contexto italiano: el surgimiento de la "microhistoria italiana" Carlos Aguirre Rojas en un reciente estudio sostiene que el surgimiento de la microhistoria en Italia se explica por factores propios de la historia italiana.. con una inestable propensión a la historia-síntesis". mercado.dominado.. para él. Giovanni Levi afirma que. esta diversidad cultural y geográfica que contribuye a la conformación de "ciudades fuertes y autónomas". Además destaca la existencia de realidades que no se ajustan a los modelos optimistas propuestos por los grandes sistemas marxistas o funcionalistas. homogéneos y válidos para todos los espacios y todas las sociedades de Italia. sino varias ciudades" las que . sino también de una revisión completa de los instrumentos de investigación utilizados. Ese estilo del que nos habla Grendi toma cuerpo en la propuesta de una escala de investigación.. Entre esos factores de larga duración el historiador mexicano enuncia en primer término el carácter tenazmente descentralizado y hasta policéntrico del territorio y de la sociedad italiana. En este contexto se produciría una tensión entre las propuestas macrohistóricas y las microhistóricas. esta propuesta se inscribe concretamente en un punto del desarrollo de la historiografía europea. Aguirre Rojas distingue. Así también Edoardo Grendi afirma que para repensar la microhistoria es insuficiente colocarla únicamente en la situación de historiografía general. El discurso microhistórico que comienza a circular a mediados de los años setenta trata de huir de la lógica entificante del discurso histórico general que remitía a categorías como estado. En Italia "no habrá una sola ciudad que provea los modelos nacionales a seguir. todos ellos interconectados. de acuerdo con una orientación revolucionaria. Coincidiendo con los autores citados. por ideologismos ligados a la herencia idealista y a un arraigado dualismo político. en la fractura de la expectativa de síntesis.factores de "larga duración".la disolución de la historia-síntesis. Este fracaso de los sistemas y paradigmas existentes requirió no tanto la construcción de una nueva teoría social general.en forma provocativa.en la historia italiana. prescindiendo del contexto italiano. Además. que permiten explicar el surgimiento de una propuesta historiográfica como la que analizamos. los años ‘70 y ‘80 fueron años de crisis para la creencia optimista dominante según la cual el mundo se transformaría con rapidez y de forma radical. estratificación social. en la "historia en migajas".. de la propia historia de los microhistoriadores. lo cual constituye y ratifica. y que también dificulta la construcción de pensamientos generales. familia.

el propio Aguirre Rojas señala que ese cosmopolitismo también se refleja en las múltiples fuentes de inspiración teóricas y metodológicas y los referentes de diálogo intelectual de los microhistoriadores italianos. Este último proceso viene a profundizar otro rasgo de "larga duración" que este autor encuentra en la historia italiana." El tercer rasgo estructural lo constituye la enorme densidad histórica de la península italiana y de su sociedad. diversidad y profusión de archivos.documentales. En este trabajo. El itinerario de un proyecto historiográfico Para comprender las características que asume la microhistoria italiana es necesario no solamente analizar los factores de larga duración presentados sino también comprender cuál es la propia historia de este grupo de historiadores. lo cual significa no sólo que es teatro y protagonista de dos milenios de historia sino también que conserva y preserva los indicios que permiten justamente recuperar esa densidad histórica. contribuyen a que un proyecto historiográfico de estas características pueda afirmarse. Además.y es el mayor peso de la sociedad civil frente al Estado. que también se ha hecho presente dentro del ámbito de la historiografía italiana generando perspectivas más radicales y de izquierda. que. Este autor muestra también cómo con el Estado fascista se afirman "ciertas visiones unitaristas y homogeneizantes de lo que había sido. por lo tanto. Sus obras se centraron siempre en buscar una descripción más realista del comportamiento humano.. artísticas-. sin embargo ".". Un cuarto y último rasgo se refiere a la condición excepcionalmente cosmopolita de la cultura italiana.no excluye el hecho de que toda esta amplia apertura y esta clara receptividad se desarrollen sobre la base de la también simultánea afirmación constante de una cultura italiana propia y autóctona". en .proveerán los modelos.los historiadores que tomaron partido por la microhistoria hundían sus raíces en el marxismo y tenían una orientación política de izquierda.. florecen nuevamente las culturas y las historias e historiografías locales y regionales. importantes contribuciones teóricas e historiográficas.libertad más allá. arquitectónicas.muy relacionado con el anterior. tras su derrota..relativa.respecto a múltiples períodos y problemas históricos-.. de las trabas de los sistemas prescriptivos y opresivamente normativos.. era y debía ser Italia. Riqueza de fuentes... aunque no al margen. recurriendo a un modelo de la conducta humana basado en la acción y el conflicto y que reconoce su..siguiendo. Giovanni Levi será muy claro al expresar que ". especialmente los modelos culturales.

aumentando su distribución a toda Italia y a gran parte del mundo. En una primera etapa..entre los años 1978 y 1989. Edoardo Grendi y Carlo Poni. Este primer período culmina con la publicación de una de las obras de microhistoria más traducidas y difundidas en todo el mundo. en el cual esboza el modelo de una historia crítica cultural.. pero también el momento en el cual concentran las mayores y más ricas contribuciones teóricas y metodológicas del proyecto. Es al inicio de esta etapa cuando. Al respecto escuchemos al propio Ginzburg relatar sus inquietudes y propósitos respecto a este libro "A comienzos de los años ’60 me había puesto a estudiar los procesos de Inquisición tratando de reconstruir. El queso y los gusanos de Carlo Ginzburg. en el cual sus representantes producen importantes textos de investigación empírica. Se conforma de esta manera el verdadero proyecto colectivo de la microhistoria italiana. También se produce la incorporación al núcleo concentrado en la revista Quaderni Storici de Giovanni Levi y se renuevan las principales áreas de la historia social. metodológicos e historiográficos de este grupo.dividiremos para su estudio a la microhistoria italiana en tres fases sucesivas y complementarias. pero sí aplican los procedimientos del microanálisis y se va gestando la base teórica necesaria para cimentar este proyecto. En estos años se explicita y adquiere valor lo que será la principal propuesta metodológica: el cambio de la escala de análisis. denominada por Aguirre Rojas como de "auge" del proyecto-.según Ginzburgcomienzan a hablar por primera vez de microhistoria.". Pronto me di cuenta que esta perspectiva no etnocéntrica implicaba una confrontación con las investigaciones de los antropólogos. se escriben los textos más importantes de la microhistoria italiana y cuando se difunden por el mundo los principales aportes teóricos. más allá de las actitudes de los jueces. la propuesta de Aguirre Rojas.situada entre 1966 y 1976. En esta etapa aún no hablan de microhistoria. Este período será el más fructífero a nivel colectivo. Carlo Ginzburg. A fines de este primer momento ya se nuclean estas trayectorias individuales en torno a la revista Quaderni Storici. dando lugar a una de las vertientes de la microhistoria: la vertiente social. las de los hombres y mujeres acusados de brujería.parte. . En este período de los "orígenes" un hito fundamental es la publicación de Il benandanti (1966) de Carlo Ginzburg.se gesta el proyecto microhistórico y se encuentran los caminos individuales de los máximos representantes de la microhistoria: Giovanni Levi. nucleados alrededor de una revista que también conoce un período de auge y crecimiento. En la segunda etapa.

que denomina cultural. lo que ha llevado a distintos estudiosos a hablar de dos "vertientes" de la microhistoria italiana.en la cual el proyecto se fragmenta en varios itinerarios individuales fuertes y se produce "el abandono sucesivo de la revista Quaderni Storici por parte de la mayoría de los miembros del núcleo duro principal. del proyecto microhistórico italiano. En ambas vertientes. que en todas partes del mundo abrevan en el proyecto.. por otro lado. permaneciendo vigente y como horizonte de investigación para nuevas generaciones de historiadores. Edoardo Grendi señala la existencia de dos vertientes de la misma. se ha puesto en cuestión la representatividad del caso estudiado. sino que se ha transformado. lo que lleva a algunos de sus principales representantes a expresar que la microhistoria se encuentra en crisis. Según el autor su relevancia es por lo menos doble: como ejemplificación de un particular problema historiográfico y en cuanto ilustración de la cultura del tiempo. por un lado. Se incorpora al Comité científico de la revista una nueva generación de historiadores y se separan las historias de. y desde la crítica a los microhistoriadores. la revista Quaderni Storici y. también podemos presentar a estos autores en base a orientaciones temáticas. La primera. Distintas vertientes de mismo desafío Del mismo modo en que podemos hacer una división cronológica. Desde el núcleo de la microhistoria en Italia.desde 1989 hasta la actualidad. Aquí la referencia obligada es Il formaggio e i vermi (El Queso y los gusanos) de Ginzburg.parte de episodios. La otra vertiente.. lo que muestra que el proyecto no ha desaparecido. las principales propuestas de este proyecto historiográfico continúan difundiéndose por todo el mundo.Finalmente una tercera etapa.". toma procedimientos analíticos diferentes referidos a la reconstrucción de las redes de relaciones y a la individualización específica de la elección (individual o colectiva). y paradójicamente. Actualmente para algunos estudiosos las propuestas teóricas y metodológicas de los microhistoriadores italianos se han vuelto patrimonio de la comunidad de historiadores. Este pierde el carácter colectivo que lo había caracterizado en la etapa anterior. historias de casos. más que de un específico grupo social. lo nutren y lo resignifican. Aquí cobra fuerza y sentido el uso del término estrategia. como así también la . vinculada a la contextualización social. que si bien tiene un significado hiperracionalista es para Grendi el garante de un protagonismo que la tradición historiográfica solamente atribuye a las elites. "tanto más feliz cuanto más densa era la crónica". Sin embargo.

se diversifica y prende en distintos lugares del mundo. La filiación con esta tradición se debe a varios motivos: "primero. que propone descubrir pequeñas "huellas" presentes en los documentos.. En esta vertiente se ubica el propio Grendi y Giovanni Levi. es el "paradigma indiciario". quien revoluciona los estudios que permiten la identificación de los autores de obras no documentadas en la pintura.dentro de los estudios históricos. Para Burucúa en Italia es el lugar donde esta tradición fructifica con igual ímpetu que en Londres. Un punto central que rescata Burucúa en la tradición warbugiana. en la ciudad de Londres.. Tercero. un acercamiento a la etnología con el propósito de comprender el sentido de las prácticas mágicas en las sociedades arcaicas del presente. sino que tal paradigma es per se una forma generalizada y sistemática del método warbuguiano. en términos de identificación de alguna variante del Nachleben der Antike". et tertio. donde descollan Eugenio Garin y Paolo Rossi y en la obra incomparable de Carlo Ginzburg. que cada autor repite de manera . una idea peculiar del Renacimiento como tiempo de inauguración de la modernidad. los cuales analizados a escala micro. Nos interesa destacar que los métodos indiciarios renacen ya a fines del siglo XIX en torno a tres personalidades: Giovanni Morelli. e influye en la historiografía cultural italiana en dos campos: el de la filosofía y la ciencia del Renacimiento.abierta por el alemán Aby Warbug. secundo..] no sólo fue colocada bajo la advocación de Aby Warbug desde el epígrafe (Dios está en lo particular). Carlo trabajó en el Instituto londinense a mediados de los sesenta y allí escribió sus esclarecedoras Notas sobre un problema de método. abierta por Warburg y continuada por el grupo de historiadores reunidos en el Instituto que lleva su nombre. Esta tradición. basándose en algunos detalles periféricos a las figuras centrales. José Emilio Burucúa resume el interés en la obra de Warbug en la actualidad en torno a tres núcleos de su obra: "primero. cuya densidad sólo podría ser captada al reducirse la escala de observación" A pesar de esta división en dos vertientes otros historiadores también recuperan la figura de Carlo Ginzburg ligándolo a la tradición. Segundo. a menudo. un método de investigación y descubrimiento para la historia de la cultura" . revelarían aspectos que de otra manera pasarían desapercibidos. y. por supuesto en la propuesta de Carlo Ginzburg. artísticos y culturales. buena parte de los artículos y libros de Ginzburg son producto del estudio indiciario aplicado a problemas del significado de obras de arte o de la literatura y se resuelven.. la presentación del paradigma indiciario [.elección de casos excepcionales (derivado del problema de fuentes). Específicamente Grendi "defiende el análisis de las relaciones sociales.

atribuir las mismas a un artista determinado. Se trata de enriquecer la realidad. anulando la particularidad de la documentación existente en beneficio de los que es homogéneo y comparable. entre otros. sino que rescata sus estudios más ligados a la historia del arte y sus trabajos sobre magia.La elección individual o particular no está en contra de lo social. sino es un modo posible y distinto de aproximarse a lo social.casi automática y que permite al estudioso. brujería.con creces.por su propuesta de la reducción de la escala de investigación como recurso metodológico esencial. Ya a comienzos del siglo XX Sigmund Freud busca y analiza signos exteriores de la conducta humana para develar la parte reprimida e inconsciente de la psique de los individuos. Queda mucho más por analizar de la filiación de Ginzburg con la tradición warbuguiana. en términos cognoscitivos. también. Para Ginzburg cada documento "aún el más raro puede inscribirse en una serie. Otra expresión contemporánea de este método se encuentra relacionada con el personaje del detective Sherlock Holmes. identificando esas ‘huellas’. siendo fundamental la variación. en la documentación. si se analiza adecuadamente.en una escena de crimen. pero basta destacar que la figura de Ginzburg trasciende.los límites o el encasillamiento en la microhistoria italiana." Para Jacques Revel esta mutación en la escala de análisis está funda en el principio de que la elección de cierta escala de observación produce efectos de conocimiento y puede llegar a ser una particular estrategia de conocimiento. apasionado buscador de huellas y señales dejadas por los individuos. Burucúa lo presenta como un polo de atracción historiográfica en sí mismo y no lo filia a los microhistoriadores italianos. Esta propuesta se inscribe también en el complejo panorama de crisis de la historia serial. más allá de la elección de escala que realice el historiador. Esta búsqueda le eprmite al detective identificar a los autores que se esconden detrás de esos indicios. tomando en cuenta los aspectos más diversos de la experiencia social. . Además.y es reconocida en el resto del mundo. pero para el italiano Carlo Ginzburg esta opción significa pagar un precio. Los microhistoriadores afirman que cada actor histórico participa en procesos de dimensiones y niveles diferentes. muy elevado: en el plano cronológico. lo que es posible seriar. Microanálisis y microhistoria: los problemas de escala La microhistoria italiana se caracteriza. en el plano temático. la cual prefiere seleccionar como objeto de conocimiento sólo lo que se repite.voluntariamente o no. para arrojar luz en una serie documental más amplia.inventado por Arthur Conan Doyle-. puede servir.

. De la misma manera. Es un procedimiento que toma lo particular como punto de partida y procede a identificar su significado a la luz de su contexto específico. la reducción de escala es un procedimiento analítico aplicable en cualquier lugar. en la fragmentación y pluralidad de puntos de vista que hacen a todos los sistemas fluidos y abiertos. El principio unificador de toda investigación microhistórica en la creencia de que la observación microscópica revela factores que de otra manera no pueden ser observados. porque es la más compleja y porque se inscribe en el mayor número de contextos diferentes. "a medida que se reduce la escala se hace más preciso el detalle.desde lo más local a lo más global. pero proponerse problemas generales. Pero. Lo local. como si se tratara de un experimento.. El principio metodológico es uno sólo para Levi "es un problema de escala. El enfoque microhistórico aborda también el problema de cómo acceder al conocimiento del pasado mediante diversos indicios. con independencia de las dimensiones del objeto analizado. Giovanni Levi sostiene "muchas veces los historiadores piensan que lo general es lo genérico o la generalización. los microhistoriadores se centran en las contradicciones de los sistemas normativos y. Como también afirma Levi. Los cambios se producen mediante estrategias y elecciones mínimas que actúan en los intersticios de los sistemas normativos contradictorios. la del grupo reducido. por tanto. el espacio reducido no debe ser estudiado para establecer un modelo a escala de un conjunto. signos y síntomas. incluso la del individuo. a diferencia de la insistencia del funcionalismo en la coherencia social. La microhistoria no es estudiar cosas pequeñas sino mirar en un punto específico pequeño. en este sentido es muy importante el historiador. ya que no se trata de realidades diferentes sino de niveles diferentes de la misma realidad. La microhistoria busca analizar los funcionamientos y a través de éstos generalizar . La apuesta de la experiencia microsocial es que la experiencia más elemental. La posición que toma el investigador en la investigación". la microhistoria tampoco es sinónimo de historia local ya que no se trata de reducir el ‘espacio’ a investigar. No existe una oposición entre micro y macro análisis. es la que más ilumina el problema. Es la modificación de la escala de observación". no el documento. Es la variación de la óptica del historiador. Una comunidad se convierte en objeto de una investigación porque es relevante en sí misma y porque aporta algo significativo al conocimiento histórico de una realidad general que se manifiesta a distintos niveles. sino reducir la escala de observación. observada desde distintas escalas. la comunidad.

el verdadero funcionamiento de ciertos aspectos . La función concreta del relato se puede resumir en dos características: intento de demostrar. ya que invita al lector a participar en la construcción de un objeto de investigación y porque los asocia en la elaboración de una interpretación. volver a proponerla como problema" La construcción del relato Otro punto para el análisis es reflexionar acerca de cómo construyen el relato los microhistoriadores. Giovanni Levi afirma que el relato no debe ser visto como una opción entre historia cualitativa.conclusiones. e historia cuantitativa. Se deben generalizar las preguntas no las respuestas". En una entrevista realizada por Adriano Sofri a Carlo Ginzburg él reflexiona "¿Por qué no hacer entrar. ya que para él se trata no solamente de reconstruir una experiencia individual sino también de contarla y contar asimismo los obstáculos o ausencias documentales que se interponen en la investigación y que deben ser elementos constitutivos (no el narrador omnisciente) y por lo tanto debían formar parte del relato. hipotetizando como potencialmente más rica la documentación más improbable: el ‘excepcional normal’. Pero esta búsqueda no depende solo de una elección estética. Ginzburg reflexiona sobre la historia narrativa. Las hipótesis.. Revel. Según sostiene J. especialmente para producir preguntas y respuestas que puedan ser comparables en otros contextos" y en este tránsito entre lo particular y lo general aclara que "las cosas no se generalizan. las incertidumbres llegan a ser parte del relato: "la investigación de la verdad sería parte de la exposición de la (necesariamente incompleta) verdad alcanzada". las dudas. Carlo Ginzburg coincide "lo que me interesa en la microhistoria es sobre todo el problema de la generalización en la historia como disciplina. cuya ambición es determinar leyes. al lector dentro del laboratorio del estudioso? Pienso que presentar el resultado de la investigación y no su camino falsea definitivamente las cosas" Así. en segundo lugar. mediante una relación de hechos consistentes. las investigaciones microhistóricas italianas afrontan la cuestión de la comparación en clave distinta: a través de la anomalía y no a través de la analogía. con los microhistoriadores nos encontramos antes elecciones explícitas de formas de escrituras. "mostrando como han hecho por ejemplo Giovanni Levi y Simona Cerruti que cada configuración social es el resultado de la interacción de innumerables estrategias individuales: una trama que solo la observación muy cercana permite reconstruir" . individualizada. Primero de todo. en lugar de dar por sentada la generalización. Es decir. más bien se trata de una elección de orden heurístico. regularidades y un comportamiento colectivo formal. siempre..

todo lo vemos muy complicado pero no tenemos una interpretación global de la historia". la "vulgarización" de la propuesta microhistórica. en el sentido que el éxito de la microhistoria en los diarios. Nuevamente.. del estructuralismo y en general era una razón para complicar la conceptualización de la realidad [. Hay una crisis de la microhistoria. ha producido dos cosas: una es . así se muestra la relación entre los sistemas normativos y la libertad de acción individual. etc. La segunda afirma la necesidad de incorporar al cuerpo principal del relato los procedimientos de la misma investigación.....los historiadores italianos vuelven a propuestas macro para tratar de explicar el pasado histórico. las técnicas de convencimiento y las construcciones interpretativas. el punto de vista del historiador se convierte en parte intrínseca del relato... por otro. tener más lectores. Esto implica manipulaciones.. ocuparse de cosas que no interesan a nadie. Una forma de historia menos .] Hoy me parece que estamos totalmente del otro lado de la cuestión. Giovanni Levi en una entrevista sostiene "Me parece que debe cambiarse esta visión donde el historiador se presenta en forma autoritaria: yo digo la verdad y tu entiendes. A principios de los ’80: la microhistoria nació como una crítica a una conceptualización muy fuerte del marxismo.. que son muy pequeñas. las limitaciones documentales.] Por otra parte. esta es una suerte de imagen falsa de la microhistoria [. y a pesar del éxito internacional de esta propuesta historiográfica. las revistas. Levi es muy claro y sostiene: "Este es un problema que yo remitiría a un debate más general.. Y ante la pregunta de si la microhistoria implica un reposicionamiento del historiador con la sociedad.] Uno de los problemas que la microhistoria se proponía al principio era una relación más informal con el lector.. existe una crisis en la causa por la cual la microhistoria había nacido. Al respecto Giovanni Levi afirma de manera contundente "yo creo que hoy nadie hace microhistoria. Pareciera que actualmente y frente a dos procesos.de la sociedad que resultarían distorsionados por la utilización independiente de la generalización y la formalización cuantitativa.la historia basura.por un lado el temor a la fragmentación y. la microhistoria introduce mayor complejidad en la narración" Reflexiones finales Es necesario reflexionar porqué. Hoy los historiadores no son tan importantes como antes porque la relación con los medios de comunicación es muy pequeña [. En este sentido. sus principales representantes acusan una crisis o bien dan por finalizado este proyecto.. que es la crisis del historiador hoy..

en el cual encontramos las trayectorias de Levi. Darío Barreira considera que hoy hablar de microhistoria no significa hablar de un objeto muerto. más informal [. Sin embargo. . gran parte de los historiadores considera que el proyecto no ha finalizado y que la microhistoria sigue siendo una vertiente posible para analizar el pasado histórico. especialmente en el caso de Ginzburg". y a pesar de estas opiniones. como una manera provocativa y diferente de hacer historia.. pero la microhistoria. entre otrosha finalizado en su carácter colectivo.] Los historiadores no tienen la capacidad de responder a la agresión de la vulgarización de la historia de los revisionistas".académica. Para Susana Bandieri la microhistoria es casi la única perspectiva historiográfica "que ha sabido sortear con éxito la crisis de la disciplina histórica" y reconoce que "buena parte del actual éxito internacional de la propuesta quizá derive de la habilidad literaria de sus cultores italianos y de su ámbito particular de difusión.. trasciende con creces los límites del grupo italiano y fructifica en diferentes partes del mundo. Ginzburg y Grendi. sino que las problemáticas son significativas para el conjunto de la disciplina histórica. De la misma manera. Parece entonces que el proyecto historiográfico original.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->