P. 1
TEOLOGIA WESLEYANA

TEOLOGIA WESLEYANA

|Views: 2.420|Likes:
Publicado porRudy Larios

More info:

Published by: Rudy Larios on Sep 20, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/18/2013

pdf

text

original

Teología Wesleyana de Santidad - J.

Kenneth Grider

1

(OFC)

Teología wesleyana de santidad

J. Kenneth Grider

(Spine) Teología wesleyana de santidad Grider (CNP logo)

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

2

Teología wesleyana de santidad

J. Kenneth Grider

Prefacio por Thomas C. Oden

(CNP LOGO) Casa Nazarena de Publicaciones Kansas City, Missouri, E.U.A.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

3

(Copyright page)

Todos los derechos quedan reservados conforme a la ley CASA NAZARENA DE PUBLICACIONES P.O. Box 419527 Kansas City, MO 64141

ISBN

Diseño de cubierta: (Cover design, please provide name of artist) Título original: A Wesleyan-Holiness Theology Traducido por: José Pacheco, Edgar González y Gladys de Aparicio

Impreso en los Estados Unidos Printed in U.S.A.

(Lower left-hand corner)

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

4

A mi esposa, Virginia, quien supo, antes que yo, que debía especializarme en la teología, quien siempre me ha animado en mi trabajo y ha sido de mucha ayuda en esta obra, Cy a mis estudiantes.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

5

Contenido Acerca del autor Lo que otros dicen Prólogo Prefacio Reconocimientos 1. Qué es la teología 2. La naturaleza de la teología 3. La perspectiva para hacer teología: El realismo bíblico 4. La autoridad escrita de la teología 5. La existencia y naturaleza de Dios 6. El Dios tripersonal 7. La doctrina cristiana de la creación 8. El misterio del mal 9. La doctrina de nosotros mismos 10. La doctrina del pecado 11. La Persona de Cristo 12. El significado de la expiación 13. La tumba vacía 14. La primera obra de gracia 15. La segunda obra de gracia: La entera santificación 16. La segunda obra de gracia: El bautismo del Espíritu de Cristo 17. La segunda obra de gracia: Toques de error 18. La iglesia 19. Los sacramentos de la iglesia 20. Los medios de gracia 21. Las últimas cosas como última palabra Bibliografía Indice de temas Indice de personas Indice de referencias bíblicas

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

6

Acerca del autor J. Kenneth Grider trae un rico trasfondo de investigación y logro eruditos a esta magnum opus de su carrera. El Dr. Grider obtuvo el título de Ph.D. en teología en la Universidad de Glasgow, Escocia; hizo estudios postdoctorales en teología y literatura en la Universidad de Oxford, Inglaterra, y estudios teológicos en la Escuela de Teología de Claremont. Tiene los títulos de M.A. (1950) y M.Div. (1948, summa cum laude) de la Universidad de Drew; B.D. (1947) del Seminario Teológico Nazareno; y Th.B. (1944), A.B. (1945) y D.D. (1991) de la Universidad Nazarena Olivet. El Dr. Grider fue uno de los traductores de la New International Version of the Bible. Su nombre aparece en muchas publicaciones de la serie Who's Who (Quién es quién), incluyendo Who's Who in America (Quién es quién en los Estados Unidos, 43.a46.a ediciones bianuales). En 1966 su alma mater le otorgó el premio al Exalumno Ministro del Año, y en 1985 el Seminario Teológico Nazareno le otorgó el premio quinquenal de Mención al Mérito. Es autor de Gibraltars of the Faith (1983, Gibraltares de la fe); Born Again and Growing (1982, Nacido de nuevo y en crecimiento); Entera santificación: La doctrina distintiva del wesleyanismo (1991); Taller My Soul (1965, Más alta mi alma); y Repentance unto Life (1964, Arrepentimiento para vida), obras publicadas por Beacon Hill Press of Kansas City.* -------------*Entera santificación fue publicada en español por la Casa Nazarena de Publicaciones. -------------El Dr. Grider ha contribuido en muchas obras de referencia: AComentario de Ezequiel@ en el Comentario Bíblico Beacon (Casa Nazarena de Publicaciones, 1984); ACommentary on Zechariah@ en Wesleyan Bible Commentary (Baker Book House, 1969); y el ensayo general sobre los 16 libros proféticos en The Biblical Expositor (Holman, 1960). Sus artículos de referencia también han aparecido en la revisión de Eerdmans de la International Standard Bible Encyclopedia (William B. Eerdmans Publishing Co., 1979); Baker's Dictionary of Theology (Baker Book House, 1960) y su revisión; y Wycliffe Encyclopedia of the Bible (Zondervan Publishing House, 1975). Además, fue uno de los dos redactores asociados de una importante obra de referencia, el Diccionario Teológico Beacon (Casa Nazarena de Publicaciones, 1995), y escribió 77 de sus artículos. El Dr. Grider ha escrito capítulos para numerosos simposios

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

7

y es autor de muchas series de lecciones de escuela dominical para adultos. Varias revistas han publicado docenas de poemas con su firma. Cientos de artículos suyos han aparecido en publicaciones como Christianity Today, Pulpit, Decision, Action y The Wesleyan Theological Journal. Fue redactor administrativo de The Seminary Tower por 36 años, y dirigió una reunión mensual de diálogo teológico por 40 años. Ha dado conferencias en varias universidades y ha presentado monografías en reuniones nacionales y regionales de sociedades eruditas en teología y ética. Es miembro de la American Theological Society y de la Wesleyan Theological Society, y ex miembro de diversas sociedades eruditas, incluyendo la American Academy of Religion. El Dr. Grider posee la distinción de ser el profesor que ha trabajado más tiempo en la facultad del Seminario Teológico Nazareno, 38 años. Enseñó en la Universidad Nazarena Olivet de 1993-1995; continúa trabajando en esta institución como distinguido profesor visitante de religión.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

8

Lo que otros dicen de esta obra AHe aprendido de este libro. Lo recomiendo, tanto a ministros como a lectores laicos, como la teología sistemática más completa de la tradición de santidad desde la obra de H. Orton Wiley. Es significativo para todos los wesleyanos@. Thomas C. Oden Profesor de Teología y Etica, Cátedra Henry Anson Buttz Drew University Autor de Systematic Theology (3 vols.) AUna lúcida enunciación de los temas fundamentales de la teología wesleyana de santidad, presentada por un respetado teólogo de esa tradición. La disposición del autor para dialogar con otras tradiciones espirituales en la iglesia le añade significación ecuménica a este libro... merece seria consideración@. Donald G. Bloesch, Profesor de Teología Dubuque Theological Seminary Ex presidente de American Theological Society Autor de Essentials of Evangelical Theology (2 vols.) AEl Dr. Grider ofrece una vista panorámica de la actual teología wesleyana de santidad, tanto sus aspectos fuertes como los débiles, en estos tiempos cuando hay tanta diversidad en los círculos evangélicos@. Carl F. H. Henry Ex presidente de American Theological Society y Evangelical Theological Society Autor de God, Revelation, and Authority (6 vols.) AEl Dr. Grider ha hecho un buen trabajo al interpretar la santidad wesleyana para quienes pertenecen a esa corriente cristiana en particular@. Millard J. Erickson, Profesor de Investigación de Teología Southwestern Baptist Theological Seminary Ex presidente de American Theological Society Autor de Christian Theology (3 vols.) AEl profesor Grider nos ha concedido aquí los frutos valiosos y maduros de medio siglo de lectura, reflexión, diálogo, enseñanza y escritura eruditos. Al leer esta obra saboreamos constante e inconfundiblemente, por decirlo así, la fidelidad evangélica a Cristo y a su iglesia, sazonada con un compromiso consistente y persistente con lo que podría llamarse la tradición conservadora o clásica en el movimiento wesleyano de santidad. Asimismo, está sazonada con el compromiso consistente y persistente de permitir que esa tradición hable en forma comprensible y clara a esta era Ctanto a no cristianos como a cristianos de otras tradicionesC.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

9

Este, pues, es un legado que, a quienes pertenecemos a la tradición wesleyana de santidad, nos deja profundamente en deuda, y nos provee generosos recursos para hablar de manera fiel al tiempo presente y al futuro@. Paul Merritt Bassett, Profesor de Historia del Cristianismo Nazarene Theological Seminary Ex presidente de Wesleyan Theological Society Ex redactor de Wesleyan Theological Journal AEl Dr. Grider ha producido el fruto del trabajo de su vida con esta declaración amplia de la teología wesleyana de santidad. Este estudio será provocativo tanto para los teólogos wesleyanos de santidad como para la comunidad cristiana en general@. Thomas A. Langford Provost, Duke University Autor de Doctrine and Theology in the Methodist Church y Practical Divinity: Theology in the Wesleyan Tradition

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

10

Prólogo La tradición wesleyana de santidad ha brindado un aporte teológico de mayor distinción de la que generalmente se reconoce. Durante el siglo XIX y los inicios del siglo XX, produjo una serie estimable de excelentes obras de teología sistemática, en especial las de Richard Watson, William Burt Pope, Thomas Summers, Randolph Sinks Foster y John Miley. También son dignas de mención las obras de Samuel Gamerstsfelder, A. M. Hills y H. Orton Wiley. Aunque desde la mitad del siglo XX esta tradición no ha brillado con el mismo resplandor de generaciones previas, su vitalidad se ha rejuvenecido significativamente por la aparición de la Teología wesleyana de santidad de Kenneth Grider. Este estudio cumple tres objetivos: (1) Reúne el conocimiento teológico de escritores del pasado de la tradición wesleyana de santidad, (2) los sitúa sabiamente dentro de la corriente más amplia de la enseñanza cristiana clásica, y (3) presenta las enseñanzas de la tradición wesleyana de santidad en una formulación sistemática contemporánea que es significativa, coherente y plausible. Aunque este libro sin duda será leído principalmente por estudiantes de teología de la tradición wesleyana de santidad, su lectura también será de provecho para laicos, tanto dentro como fuera de esta tradición. Está bien escrito. Es a menudo atractivo, siempre conciliador, y a veces parece predicación. Es paciente para explorar los intrincados conceptos y las complejidades del razonamiento teológico en esta tradición, sin ser ostentoso o pedante. Esta magnum opus del Dr. Grider cubre las principales áreas de la teología sistemática. El lector puede obtener un fundamento amplio de este campo al estudiar cuidadosamente este libro. Cada tema se examina desde la perspectiva del realismo bíblico, que prosigue con un criterio elevado de la autoridad escritural, sin quedar atrapado en conceptos torpes acerca de la inspiración del texto sagrado. De manera gentil y natural, Grider conduce al lector principiante a la intrincada arena de la reflexión sobre el Dios revelado y su pertinencia para nosotros. Construye su argumento cuidadosamente, presentando una explicación accesible acerca de la naturaleza y las fuentes del razonamiento teológico, y del servicio único de la teología a la comunidad de adoración y proclamación. Luego trabaja a través de la espesura de temas difíciles y desafiantes: La existencia y la naturaleza de Dios, el razonamiento acerca del Dios trino, la creación, la providencia, la teodicea, la existencia humana bajo los derechos de Dios, pero caída en el pecado. Las explicaciones de Grider en cuanto a la persona de Cristo

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider

11

como verdaderamente divino y verdaderamente humano, y la obra de Cristo en la cruz y en la resurrección, son algunas de las más hermosas en el libro. Esta parte del estudio proporcionará por muchos años, a los predicadores de la tradición wesleyana de santidad, los argumentos clásicos de quién es el Hijo de Dios y lo que El ha hecho por nosotros. Sin embargo, la contribución más distintiva e ingeniosa de Grider enfoca los temas y preguntas en los que la tradición de predicación wesleyana de santidad ha concentrado su mayor energía y ha tenido efectos más perdurables: La soteriología y la neumatología. Aquí Grider demuestra ser un analizador perspicaz de temas exigentes y un apologista capacitado de la centrista posición wesleyana de santidad en cuanto a la justificación y la santificación. El corazón de este argumento está en los tres capítulos acerca de la segunda obra de gracia: La entera santificación, el bautismo del Espíritu de Cristo, y la paciente corrección de conceptos erróneos que se han añadido a varios aspectos de la enseñanza de la tradición de santidad acerca del amor perfecto. El tratamiento se presenta con espíritu conciliador y con un conocimiento profundo Ccomo pocas veces se veC de los aspectos problemáticos relacionados con la santificación. La obra trata luego de problemas agudos y preocupaciones relacionados con la eclesiología, la vida sacramental, los medios de gracia y la escatología. Cada paso acerca más al lector a una explicación plausible y consistente de la enseñanza centrista del wesleyanismo de santidad en cuanto a estos temas. He aprendido de este libro. Con merecido derecho está al lado de las obras de Mildred Bangs Wynkoop, H. Ray Dunning, Richard Taylor, W. T. Purkiser y William Greathouse, en una estimable tradición de razonamiento teológico. Lo recomiendo, tanto a ministros como a lectores laicos, como la teología sistemática más amplia y completa de la tradición de santidad desde la obra de H. Orton Wiley. Thomas C. Oden

Es similar a Juan Wesley. Kenneth Grider 12 Prefacio Esta es una teología sistemática para ministros y laicos activos de las muchas denominaciones wesleyanas de santidad. Sin embargo. llamado . y que reciba ayuda para ofrecer una adoración auténtica a Dios. prefiere las enseñanzas del movimiento de santidad a las del señor Wesley en dos temas importantes: Que la entera santificación es sólo instantánea. que. como el del testimonio del Espíritu. publicada en el tomo 2 de Explorando la santidad cristiana. en su lectura. y no también gradual (aunque la santificación como tal es gradual).J. y argumenta con más cuidado del que él consideró necesario para ciertas enseñanzas clásicas controversiales. Orton Wiley. y que los católicos romanos no enseñan que la entera santificación ocurre en el purgatorio. decide asuntos teológicos con más prontitud y con más vigor. tales como el nacimiento virginal y la resurrección corporal de Cristo. que me escuche. Bassett. Faith. por ejemplo. mi amigo y mentor. porque el agua a menudo es dulce cuando la bebemos en un punto más cercano a la prístina fuente apostólica. sin rechazar desde el principio las visiones que puedan parecerle nuevas o diferentes. Adam Clarke y A. y que la entera santificación se efectúa por el bautismo con el Espíritu Santo. Ray Dunning en su obra Grace. and Holiness (Gracia. con algunas adaptaciones y revisiones. que el Aviejo hombre@ no es el pecado original. que fue la enseñanza continua de los padres de las iglesias oriental y occidental. que la fe es durativa. escuche música de vez en cuando y reciba motivación para ser siervo de Cristo. de grupos paraeclesiásticos y del Metodismo Unido Casí como para otros que deseen saber o necesiten saber qué es la teología wesleyana de santidad. es menos filosófica y más bíblica.Teología Wesleyana de Santidad . que vea que la teología usa pantalones largos y que sus piernas son lo suficientemente largas como para tocar el suelo. Esta teología se sitúa más cerca de la de H. Mi esperanza es que el lector experimente gozo al comprender mejor nuestra fe. Esto lo demuestra la cuidadosa investigación de Paul M. M. Hills al sostener un tipo de postmilenialismo. Los puntos de vista se apoyan básicamente con la Escritura. Se ubica precisamente con Wiley Cy ahora con H. Sin embargo. Esta teología prefiere las enseñanzas de Juan Wesley (padre de la iglesia nacido en una época posterior) a las del movimiento de santidad en muchos temas. fe y santidad)C respecto a la teoría gubernamental de la expiación. en especial de los padres de oriente y occidente. Y yo añado detalles que al movimiento de santidad no le correspondió enseñar. con la corroboración de Juan Wesley y del movimiento de santidad Cy del pasado de la iglesia que recordamos.

Sin embargo. a Albert C. Hasta donde sé. Theology of Word and Spirit (Teología de la Palabra y del Espíritu. )qué seguirá?. autores de recientes teologías sistemáticas importantes. Oden lo hizo con orgullo y persuasión. . 1987. Presenta la posición de que la predestinación es sólo temporal. 1988). incluyendo las neoortodoxas.. Kenneth Grider 13 aquí milenialismo realizado. La obra de Bloesch. una revisión de su Agenda for Theology (Agenda para la teología. Outler. He recibido mucho de teólogos evangélicos como Carl F. Esta teología se acerca a la de Donald Bloesch más que a la de cualquier otro teólogo ajeno a la tradición wesleyana de santidad. Sin embargo. al principio Oden también bebió de las llamadas fuentes del modernismo. 1992).J. él es mi mentor aunque yo no lo exprese. H. y en su apreciación de toda la escala de tradición de la iglesia. y a Karl Barth y Peter Forsyth del siglo XX. incluyendo a Martín Lutero y otros reformadores. como lo estoy yo. 1990). Oden. 1978). como lo es en Doctrinal Standards in the Wesleyan Tradition (Normas doctrinales en la tradición wesleyana. ecumenista y mentor del metodismo.. Y él está en deuda. Al igual que Edwin Lewis. 1989. el primer volumen de una teología sistemática de siete volúmenes. es mi mentor al hablar de nuestra necesidad de la Escritura más el Espíritu Santo. es distintivamente wesleyano.. especialmente del siglo XX. tal aporte no se verá en estas páginas.. su propósito era ser clásico y evangélico. es la oposición más fuerte que conozco contra todas las revisiones modernas de la teología clásica. por ejemplo. extraordinario teólogo histórico. se caracteriza por estas enseñanzas. El teólogo que he apreciado más desde hace varios años es Thomas C. y que no tiene relación con el destino eterno. En otras. 1992). Al escribir los tres volúmenes de su Systematic Theology (Teología sistemática. Su libro After Modernity. mientras que Wiley en cierta forma mantuvo reserva en cuanto a la teoría milenial. ninguna teología sistemática ha adoptado antes tal posición. Mi uso de la teología de Bloesch es evidente en algunas ocasiones.Teología Wesleyana de Santidad . What? (Después del modernismo. Henry y Millard Erickson. Lewis no retornó al movimiento evangélico clásico. Sin embargo. erudito y entusiasta seguidor de Wesley.

S. Greenslade. gracias a las numerosas casas editoras que dieron permiso para incluir aquí citas de sus publicaciones. Jason Bullock y James Isabell. quien leyó cuidadosamente el manuscrito e hizo muchas sugerencias que se incorporaron en él. quienes ayudaron haciendo correcciones y señalando posibles problemas. También agradezco a mis distinguidos profesores S. y a Janis Srp. por haber escrito el prefacio. y en especial a Zondervan Publishing House. L. quien redactó el manuscrito con destreza y facilitó su comprensión. Steve Brown y Richard Knox Céste y Clyde Leigh copiaron gran parte del manuscritoC. quienes leyeron partes del manuscrito y me dieron valiosas sugerencias.J. McCumber. a los bibliotecarios William Miller y Mary Jean Johnson. Eerdmans Publishing Company. el cual es más laudatorio de lo que merece mi labor. Riddell. por permitir la reimpresión de secciones de mis materiales publicados previamente por ellos: Christianity Today. Stephen Gunter y Max Reams. Taylor. Scott Mapes.Teología Wesleyana de Santidad . Asimismo. . J. Holt. Roger Hahn. incluyendo a Jonathan Wright. Kenneth Grider 14 Reconocimientos Debo principiar expresando mi especial agradecimiento al profesor Thomas C. G. Deseo expresar mi aprecio también a las siguientes casas editoras. publicado en Contemporary Wesleyan Theology (Teología wesleyana contemporánea). Beacon Hill Press of Kansas City. a los redactores de Beacon Hill Press of Kansas City. Baker Book House. Oden. Edwin Lewis. que aprobó que se reimprimiera aquí la mayor parte de mi capítulo sobre la Trinidad. lo cual requirió que yo investigara muchas fuentes. con quien he dialogado de teología más que con cualquier otro. S. William B. White. a William E. Asimismo estoy en deuda con Richard S. de la Universidad de Drew. Rinehart and Winston. a mis estudiantes-asistentes John Wright. Henry Chadwick y lord David Cecil. Bassett. Carl Michaelson. a mi colega Paul M. William Barclay. a Craig Keen.

con sus interrelaciones. Kenneth Grider . en el centro de cada situación (familia. la educación cristiana. en las exigencias. la consejería. lejos de estar divorciada de los aspectos prácticos de la vida de la iglesia. dirigir los cultos y administrar los sacramentos. gobierno. como debe estar. 1 15 1 Qué es la teología La teología es una disciplina cuyo propósito es ayudarnos a reflexionar en la fe cristiana en formas que produzcan cambios en nuestra vida. para el uso de la iglesia y para el trabajo de la iglesia. no sólo lo que dice la Biblia. en los logros limitados. el teólogo más distinguido del siglo XX (1886-1968). hace que tales aspectos sean realmente prácticos: La administración de la iglesia. y aún es. Nuestra teología Cel conjunto de las creencias cristianas. como lo veía Paul Tillich (1886-1965). Está involucrada en la vida y afecta profundamente a la gente. los que recibían la ordenación para atender a la gente. recibían la ordenación para predicar. . en lo rutinario. y el crecimiento de la iglesia. Algunos eran los Amenos capacitados@. y a la cual llamamos iglesia. sino lo que ésta significa. Cuando la teología está estrechamente relacionada a la vida. en forma más o menos clara. ligazones. Por esta razón. superposiciones. quienes al pasar de una vida sin objetivo a una vida con propósito y esperanza. Habla de un Dios que puede decir lo que dice en esas situaciones. Pone un sentido de admiración en la adoración y en el trabajo que realizamos en aquella comunidad salvada que lleva el mensaje de salvación. industria). La teología. el conjunto de dogmas Cla doctrinaC para la iglesia. el evangelismo.Teología Wesleyana de Santidad . porque es Dios Cquien hizo lo que hizo y hace lo que haceC. no es mera verborrea ni especulación teórica. el testimonio. como Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) describía el lugar donde está Cristo. tituló Church Dogmatics (Dogmática de la iglesia) a su teología sistemática de 8 mil páginas en 12 volúmenes. Coloca a Dios donde hay conflicto. en las alegrías.c. La teología declara. Contribuye a que la predicación tenga el nivel de dificultad que debe tener. Esta obra habría de ser. Nos ayuda a enunciar. Declara lo que significa para personas pecadoras. congruencias esenciales y no esencialesC constituye la base y la importancia de los llamados asuntos prácticos. Puesto que es Dios. por estar mejor capacitados en teología. Otros. Es tan práctica como el aire que respiramos. nuestra experiencia de la gracia de Dios.J. son sorprendidas por 10 mil alegrías y son plagadas por mil problemas. Predicar es tan difícil que los puritanos en Inglaterra a menudo hacían distinción entre los ministros. Karl Barth.

Nos ayuda a estar no sólo donde está la acción. cuando un ángel conduce a las personas de la mano y Satanás las controla en el corazón. para estremecernos al saber de sus heridas. También proclama a un Cristo que destruye totalmente nuestros actos de rebelión y el perjuicio que Adán causó a la raza humana. es decir. en las bibliotecas. 1 16 no habría necesitado ganar el derecho de decir lo que dice. Un hombre soñoliento. Nos ayuda a estar conscientes de otras personas: Para ayudarlas y brindarles amor.J. en las aulas de clase. porque sólo fue dicho. Nos ayuda a comprender que a nuestro alrededor no hay simplemente almas. La teología nos ayuda a ver la importancia de las personas en forma particularizada Cla gente que sobresale. en el Gólgota. como Cristo pudo hacerlo con facilidad. Nos ayuda a . Habla de redención para la persona total. un cerdo. a elegir deliberadamente ser lo que somos. un elefante y otros animales en muchas personas. y afuera. pero alegre porque se acercaba la hora de finalizar el culto matutino. La teología hoy trata de Ahacer@ lo que es. Por esa razón muchos hablamos de Ahacer@ teología. en vez de congregaciones. y de multitudes en los cultos. y habla de la resurrección de ese cuerpo. de los cuales Dios ha hecho tantosC. Falta que sea hecho@. donde la fe se enfrenta con la incredulidad en el mundo. incapaces de alabar al Señor a causa del inviolable misterio de los caminos de Dios. a vivir.c. menos les gusta lo que tratan de alcanzar. pero también la gente común. nuestra maldad colosal. sino donde está la acción que discierne. La teología admite la enormidad de nuestro pecado.Teología Wesleyana de Santidad . Nos ayuda a ser sensibles a sus fracasos. para dolernos al ver gruesas lágrimas rodando por sus mejillas. persona por persona. Nos ayuda a poner fin a los conceptos de humanidad como un conglomerado que cubre por completo la tierra. incluyendo el cuerpo. sino conforme a la santidad. personas. cuando la gente se aferra a lo que carece de valor y no examina ni toca lo invalorable. aquellos que son casi insignificantes. Nos ayuda a amar temerariamente a Dios. La teología es una disciplina para Dios y para la gente. en la tumba vacía. Lo mismo ocurre con la teología. donde estamos. en estos tiempos cuando hay una zorra. a veces nos preguntamos qué nueva forma de degeneración seguirá después la gente. cuando mientras más tratan de alcanzar lo que les gusta. Nos ayuda. sino complejos de cuerpo y alma. cuando se hunden en la tristeza. Sin embargo. no conforme a la seguridad. Nos ayuda a contar a la humanidad. Nos ayuda a vivir en una situación difícil. ganó ese derecho por medio de sus obras Cen el éxodo. en Belén. no sólo de redención para el alma. le preguntó a su esposa: A)Terminó el sermón?@ Ella le respondió: ANo. en el frente de batalla. como cristianos. cuando al leer el periódico matutino. Kenneth Grider .

Declara que Cristo. Como dijo Karl Barth. dijo: ANo sé qué buscaba cuando vine. Quizá la teología sea Ala reina de las ciencias@. los más tenaces y los que menos resultados lograban. cuando hay tanto conocimiento y tan poca sabiduría.c. en la que no pensamos poco en nosotros. Tiene cautelas. cuando los pigmeos éticos son colocados a veces en puestos de importancia. cuando los acontecimientos hacen que la gente cuestione si el centro se sostendrá. torpe y no práctica. en su última entrevista con el rector de la universidad. cambios que la divorciaron del idealismo etéreo del platonismo. 1 17 entrar en esa experiencia tan necesaria para la vida transformada. La teología no es una disciplina vacilante. abstracta. sin tomar parte en nada. a su realidad conceptual favorecedora. Cierta joven. A personas como ella. podríamos decir que es un poco entrometida. Nueva Versión Internacional). pero no lo encontré@. no se trata simplemente de una disciplina más. no espera saber antes qué dirán las otras disciplinas de la universidad. Es cierto que. y esto le da impulso. No exagera su argumento. a veces con lágrimas. lo declara. Sin embargo. otras con alegría. fue Aentregado a la muerte por nuestros pecados y resucitado para nuestra justificación@ (Ro. Ellas buscan a Dios.Teología Wesleyana de Santidad . como uno de los personajes de Jean-Paul Sartre (1905-1980). en la que desaparece el yo. sino pensamos que somos nada. La teología nos ayuda a saber que Dios sostendrá todo y que El sostendrá lo que es bueno. Esa no es ayuda insignificante en estos tiempos. cierta teología tendía a producir predicadores que. Aquellas personas que acusan a la teología de ser obtusa. 4:25. en contraste con lo que la teología considera existencia como sombra de cosas particulares. Para decir lo que debe decir. lo cual es característica de todas las disciplinas Ccautelas de erudiciónC. cuando a menudo se piensa que los Diez Mandamientos son solamente las Adiez sugerencias@. Pero esa no es teología en sí. si definimos ciencia con amplitud. cuando muchos de nosotros llevamos una vida sin sentido. eran los más profundos. la teología les dice qué están buscando y cómo pueden encontrarlo. en el pasado. quien era Dios y fue hecho carne Cverdaderamente Dios y verdaderamente hombreC.J. se refieren a lo que sucedió cuando la teología se inclinó al platonismo Ca su idealismo metafísico. y pueden encontrarlo por medio de la fe en Jesucristo. La teología es persuadida. Su campo de competencia se traslapa con casi todas las demás disciplinas. La teología nos brindará estabilidad en estos tiempos. Es una teología elitista de tipo . Kenneth Grider . La teología puede conducirnos a la integridad. entre sus colegas. Los acusadores parecen no darse cuenta de que la teología ha tenido cambios en nuestro siglo. y lo hace con una confianza de alta alcurnia.

J. quien confesó la grandeza y la bondad de Dios. quien premeditadamente permitió que lo quemaran hasta morir por su fe. Es el ejemplo de Tomás de Aquino (aprox.C. entonando un salmo. se reunió con su Dios. sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos@ (Mt. Teología es la labor de los monjes dirigidos por Casiodoro (aprox. 1369-1415). hacer y decirC es. El. Jesús dijo: ANo todo el que me dice: >(Señor. os digo que si vuestra justicia no fuera mayor que la de los escribas y fariseos. 7:21). Esto es congruente con la insistencia de Santiago en que deben haber demostraciones concretas de nuestra fe. Este es el llamado que hace la Biblia a las costosas implicaciones éticas de nuestra fe. pero también es lo que los impulsa a hacer y a decir. y escribió sus Confesiones. 1225-1274). Teología es la vida de un monje llamado Martín en el siglo XVI. y la teología reconoce que es imperativo. Teología es la vida del Agustín convertido (354-430 d. Los líderes de la iglesia prepararon una gran fogata y lo ataron a la parte más alta. no entraréis en el reino de los cielos@ (5:20). Teología es el testimonio de un vibrante santo medieval que se apartó de la ortodoxia de la iglesia. Su cuerpo fue mutilado pero le dejaron intacto el brazo derecho.). La teología es lo que impulsó e impulsa a sus seguidores a ser. Teología es el ejemplo de Juan Huss (aprox. La misma verdad se aplica a la teología: Esta es lo que hace.c.Teología Wesleyana de Santidad . 490-585). En forma similar dijo: APor tanto. El se presentó valientemente ante la Dieta de Worms y . debido a los logros positivos y costosos a los que ha impulsado a las personas Cen cuanto a lo que deben ser. tales como ayudar a los pobres y cuidar de los huérfanos y las viudas (1:27). por medio de obras (Stg. muchos aspectos que merecen celebración. totalmente ajena a la proclamación y a la vivencia a las que nos impulsaron las teologías de nuestro siglo. 1 18 racionalista. Teología es la notable vida cristiana de un joven monje. quien oraba toda la noche pidiendo sabiduría en relación con algún asunto particular de la fe. aunque tuvo un motivo especial de arrepentimiento: Haber dedicado tantas horas de emoción a jugar ajedrez. La teología. para que fuera complaciente y escribiera una declaración de conformidad a la iglesia. de quien su maestro Alejandro de Hales tuvo que decir: AEn el hermano Buenaventura pareciera que Adán no pecó@. quienes copiaron los manuscritos de la Biblia y perdieron la vista por realizar tan tedioso trabajo con poca luz. En vez de ayunar y orar. ALa belleza es lo que la belleza hace@. ni siquiera para salvar su vida. entrará en el reino de los cielos. Señor!=. quizá la autobiografía más importante en la literatura. 2:14-18). Pero él no lo hizo. con frecuencia él ayunaba y Ajugaba@. funcionalmente. Kenneth Grider .

pero siempre vivió con la cantidad que había ganado al principio.J. lo dividieran entre cuatro predicadores pobres. Bunyan. 1 19 declaró a las autoridades. Después de seis años salió libre. Ese fue uno de los momentos de gloria de nuestra fe. cuando sus ingresos eran escasos. confío. una vez más anunció sus reuniones y fue a la cárcel por otros seis años. Inglaterra. opinaba que debía anunciar sus reuniones. quien envió grupos de obreros como un ejército con tambores. Kenneth Grider . consignas. sino que eligieran a seis hombres pobres para que lo hicieran. Cranmer los observaba desde su celda en la prisión cercana. El cabalgó por toda Inglaterra. por no dejar de predicar. quien llevó la fe metodista a las calles de Londres y a las prostitutas. al emperador Carlos y a los otros: AEsta es mi posición.1 Teología es la disposición de Juan Bunyan para pasar otros seis años en la cárcel de Bedford. así me salve Dios@. una hora más razonable. señor Ridley. Su principio era ganar todo lo que pudiera. y nuevamente lo llevaron a prisión. incluyendo su diario. Bunyan fue encarcelado porque. Teología es el ejemplo de este joven de Oxford a quien denominaron metodista por su disciplina. ahorrar en todo lo que pudiera. También pidió que no alquilaran carroza fúnebre para llevar su cuerpo a la sepultura. Bunyan quedó libre a los 44 años de edad. Es su actitud de no aferrarse a lo material. Teología es el ministerio del prestamista William Booth (1829-1912). estaba prohibido que personas no anglicanas predicaran en reuniones que se hubieran anunciado públicamente. Allí tuvo libertad para predicar a los prisioneros e hizo uso de esa libertad. donde murieron por su fe. Después de unos meses la ley cambió. El llegó a tener uno de los salarios más altos en Inglaterra. pidió que el dinero que había en sus bolsillos y en la cómoda. a cada uno debían pagarle una libra esterlina por su trabajo. mientras Latimer decía: ASea hombre. y generales que estaban cerca . Antes de morir. según la ley de la Inglaterra anglicana de ese tiempo. sin embargo. y haya sido más bien a las 5:00 de la tarde. Al quedar en libertad. Teología es el testimonio de los obispos Latimer y Ridley. yo pasaba por allí dos veces al día y nunca llegué a acostumbrarme).c. por la gracia de Dios este día encenderemos un fuego en Inglaterra que. La enseñanza es que sus creencias y su teología lo impulsaron a hacer algo que le costó Cy mientras estuvo en la cárcel.Teología Wesleyana de Santidad . quienes permanecieron firmes en medio de las llamas en una calle de Oxford (ese lugar está marcado ahora. nunca se apagará@. Pero. lo sorprendieron predicando en reuniones que habían sido anunciadas. y dar todo lo que pudiera. escribió un pequeño libro titulado El progreso del peregrino. Teología es el conjunto de cualidades relacionadas con Juan Wesley (1703-1791). predicando a los obreros a las 5:00 de la mañana Ca menos que los libros estén errados.

que buscamos anhelantemente al Padre sólo después que El nos invita. Al principio no le interesaron estos asuntos relacionados con la vida. el Padre de nuestro Señor Jesucristo. Quiso saber qué podían decirle a su país natal. Teología es la pregunta de la señora Barth a un teólogo. la abundante obra literaria de Barth durante tantos años. Teología es varios hechos asociados con Karl Barth. Es su negativa a predicar en los llamados púlpitos distinguidos de Chicago. Asimismo. El sabía que estamos distantes del ATotalmente Otro@. predicar en la cárcel del condado de Cook. durante su único viaje a los Estados Unidos. pastor en una ciudad cercana. Barth sabía muy bien que seres humanos pecadores no podrían descubrir a Dios mediante su propio razonamiento. más bien. Kenneth Grider . de Princeton. mucho menos tratar de resolverlos. por medio del Espíritu Santo. quien llamó por teléfono para saber si podía visitar al distinguido profesor. Ella le preguntó: A)Es usted alguien de la cárcel?@. porque al Tertuliano de la antigüedad (aprox. al ir más allá de lo que interesó a sus maestros Wilhelm Herrmann y Adolph Harnack. al punto que el Dios que busca y habla. como si hubiera sido natural que todo preso fuera a verlo al quedar libre.c. porque en esa época estaba muy cerca de la influencia de sus profesores universitarios. para llegar a ese lugar usaba transporte público e iba continuamente. Sin embargo. aun después de su jubilación tardía de la universidad de ese lugar. Teología es. por muchos años. 1 20 de Dios. a aceptar la oferta del Así@ divino por la obra de Cristo. el pueblo suizo donde fue pastor en su juventud. además.) le correspondió tener la sabiduría para hacerlo.Teología Wesleyana de Santidad . Esto ocurrió en 1962.C. Quiso saber qué podían decir la Biblia y la teología cristiana primitiva a Safinwil. que somos. El prefirió. quien aprendió danés a los 65 años de edad y tradujo al inglés muchas obras de Soren Kierkegaard (1813-1855). teología es su predicación del Así@ de Dios en Cristo. A Barth sin duda le interesó la historiografía. 160-220 d. conocida por sus condiciones deplorables. Teología es la vida de Walter Lowrie (1868-1959). con la ayuda de su amigo Eduard Thurneysen. Alemania. personas llamadas por Dios. en Chicago. Barth sabía que a los humanos no nos corresponde ni siquiera diagnosticar nuestros problemas. Ellos se limitaron a reconstruir el mundo grecorromano y abandonaron allí el tema. del historicismo . que pronto estaría inmersa en la Primera Guerra Mundial.J. empezó a divorciarse del racionalismo. Teología es el paso que dio Barth. a los prisioneros en una cárcel de Basel. tuvo que irrumpir en nuestro mundo con una revelación doble: Lo que es El y lo que somos nosotros. Barth rehuyó el vano filosofar. más bien. pero sólo en tanto el pasado ayudara a entender el presente.

Teología es lo que le sucedió a Barth en la Universidad de Bonn. esa generación se había acercado más que cualquier generación previa a los ideales que Jesús estableció para la vida humana. No es teologizar desde un cómodo sillón. Este divorcio fue mayor cuando descubrió que varios de ellos habían firmado una declaración. Reinhold Niebuhr (1892-1971) hubiera podido disfrutar la tranquilidad que le habría brindado una predicación cómoda y consoladora. Esto. Si renuncia a la libertad y posee sólo finitud. disfruta Abienes mutables@ que podría obtener también mediante una vida de alcoholismo. Este no es un teologizar idealista y etéreo. Un buen idealista. y que a la vez está limitado. porque para resolverlas. En vez de obedecer tal regla. diría que estas ideas innatas están situadas en la mente cuando venimos al mundo. Niebuhr no sigue la enseñanza del . a pesar de Anuestra pereza@. la cual apoyaba la guerra del káiser Wilhelm en la que se hallaba atrapado el mundo entero. del tipo de Platón. el pecado extremo). Sin embargo. virtud (ética) o rectitud espiritual (fariseísmo. sus posibilidades.Teología Wesleyana de Santidad . es decir. por lo difícil que era actuar moralmente siendo parte de una sociedad inmoral. por ejemplo. poder. porque se interesaba en los obreros y en su bienestar. Es cierto que Niebuhr no quería que las personas resolvieran sus ansiedades Clas tensiones que experimentan al comprender que un individuo está libre y tiene toda clase de posibilidades. Para Niebuhr. Si renuncia a la finitud y afirma sólo la libertad. se llena de orgullo Corgullo por su conocimiento. Teología es un joven pastor en la ciudad de Detroit. Y nos perturbó como lo habría hecho Jeremías. debido a las formas inherentes en que él es inevitablemente finitoC. El creía que cualquier solución de las ansiedades es desafortunada.J. cuando Walter Rauschenbusch (1861-1918) escribió en 1907 y en 1912 que. de que Ael hombre es un dios@. donde el teórico descifra el laberinto de ideas innatas que supuestamente hay en la mente cuando venimos al mundo. la teología era concreta. en gran parte. También era concreta porque se interesaba en nuestras ansiedades. cuando se creía que había huertos del Edén casi en todo lugar. y trajimos a esta existencia. la gobiernan los sentidos. Barth oraba.c. cuando en 1934 lo depusieron de su cátedra por negarse a decir AHeil HitlerA antes de sus clases. Kenneth Grider . consternado por la despersonalización de los obreros en la industria automotriz mientras florecía el llamado siglo cristiano. 1 21 y del humanismo de sus mentores de la universidad. formas de relacionar una cosa con otra Clo cual sabíamos hacer en nuestra existencia previaC. porque existíamos antes de esta vida. la persona debe renunciar a su libertad o a su finitud. Niebuhr descartó la enseñanza que había adoptado antes. El había estudiado bajo la influencia del liberalismo de ese tiempo.

sino en cualquier otro lugar. como se verifican los datos en el campo de la física. Ha impulsado a la gente a ser decente. Es su decisión deliberada de participar en la conspiración para matar al führer. cuyo nombre cristiano era Adolfo. es real. y a hacer y a decir cosas decentes y costosas para implementar la fe cristiana en el mundo de Dios. es decir. . se interesa en nuestra experiencia vivida. Teología es la decisión que había tomado antes Bonhoeffer. avanzado en la academia. la teología ha sido útil cuando se mantuvo anclada cerca del área de su primogenitura. en nuestra situación existencial. de retornar a su patria para ayudar cuando subió al poder una figura del anticristo.J.c. incapacitado físicamente para llevar la comida a su boca. En todos los siglos. 1 22 platonismo. verificable. Kenneth Grider . extirpando así el cáncer que se había extendido por el país y fuera de él. cercana. el movimiento de santidad. en particular cuando los que pertenecemos a la visión wesleyana de santidad reflexionamos en nuestra fe cristiana Csiendo nuestro abuelo el gigante Juan Wesley. con sus problemas sicológicos y ansiedades. sentado solo en una de las prisiones de Hitler en Berlín. en lo que se refiere a la teología. sólo días antes que finalizara en Europa la Segunda Guerra Mundial. Véase George P. teología es el teólogo colgado en la horca del verdugo el 9 de abril de 1945. 1920). a los 39 años de edad. Teología es Dietrich Bonhoeffer. ésta usa pantalones largos. Esta existencia real. Nota bibliográfica 1. quien al escuchar las bombas de los aliados Csu descenso e impactoC. Fisher. History of the Christian Church (New York: Charles Scribner's Sons. sino la de Soren Kierkegaard. sin haber podido casarse aún con su amada. pedía perdón del cielo por desear que no cayeran donde estaba él. Teología es su traumática decisión de hacer discípulos para Jesucristo de esa manera.Teología Wesleyana de Santidad . es concreta. Necesitamos considerar ahora cuál es la naturaleza de la teología. donde la tristeza pertenecería a otros. Siguiendo esa enseñanza. y nuestros padres. 360. teólogo danés de mediados del siglo XIX. quien se interesó en el existencialismo. p. Finalmente. El propósito aquí es afirmar que. y que sus piernas son lo suficientemente largas para tocar el suelo.

por tanto. como Heráclito (aprox. el filósofo griego que revolucionó la filosofía de su tiempo. aire. la belleza y el bienC estaban localizados en la cúspide de una pirámide de ideas eternas. intereses existenciales y realismo. El .C. cuando las enseñanzas más realistas de Aristóteles (384-322 a. Kenneth Grider . personalismo. 185-254 d. determina la dirección que seguirá en innumerables temas. La última es la más plausible y trataremos de ella en una sección aparte. o la combinación de éstos. Se pensaba que las ideas o los conceptos Ccomo la verdad. Ellos consideraron que. y que el bien estaba en el vértice. aunque el idealismo de Platón se formuló antes del cristianismo y fuera del terreno hebreo de la religión revelada.). fueron materialistas en la perspectiva metafísica. desde Tales hasta Platón. Aristóteles. dijo que la realidad última es Dios. El fue mentor de la teología cristiana desde los primeros siglos y al menos hasta los siglos XII y XIII. pensaban que la realidad estaba en constante cambio. usó el idealismo platónico.J. 3 32 3 La perspectiva para hacer teología: El realismo bíblico La perspectiva desde la cual ingresamos al quehacer teológico. era una perspectiva básica y útil en el teologizar cristiano.). El idealismo platónico les pareció correcto a muchos filósofos-teólogos cristianos de los primeros siglos. y virtudes como la fe. Perspectivas para hacer teología Al pensar en perspectivas básicas para hacer teología. Platón puso alto al materialismo y dijo que la materia tiene sólo existencia ilusoria e irreal. el amor y la esperanza. Los filósofos griegos. dualismo. primer exegeta y teólogo importante del cristianismo. Algunos. estudiante de Platón. 540-480 a. consistía de fuego. se presentan seis formas: Idealismo. Idealismo El idealismo considera que las ideas son la realidad última.c. una existencia prestada por las ideas.) llegaron a ocupar un lugar más dominante.). ángeles. Orígenes (aprox.C. 428347 a. En la corriente principal del idealismo está Platón (aprox.C. La realidad última consistía de agua. pero permanece inmutable. Mucho de lo que afirma la fe cristiana es inmaterial: Dios. teología del proceso. Platón quizá habría equiparado el bien con lo que ahora entendemos como Dios.C. las cuales son su prototipo y son las que la producen. AAquel que mueve todo y no es movido por nada@. fuego. El es quien cambia todo. tierra. Y.Teología Wesleyana de Santidad .

y asuntos terrenales como la agricultura y la cría de ovejas. donde se congregaban hombres célibes para servir a Cristo. Lutero también contribuyó a que la iglesia se alejara de la influencia platónica.2 Más tarde.J. Aunque los reformadores no desecharon por completo el idealismo platónico. al poner fin al dominio del método alegórico para interpretar las Escrituras. Esta amalgama del idealismo platónico con la ortodoxia cristiana causó la negación de los deseos naturales del cuerpo. Algunas mujeres devotas también eran célibes. Lo irónico es que el obispo rehusó ordenar a Orígenes. y que sólo los hombres podían ser ordenados. y aunque Pablo esperaba que los ancianos y diáconos se casaran (como lo muestran las epístolas pastorales). consideraba que la Biblia tenía significados profundos. El dijo que aun Satanás sería finalmente redimido. y servían al Señor y a la iglesia en los conventos. usado ya por mucho tiempo. El idealismo. al casarse a los 42 años de edad. él había sido asistente de un ermitaño llamado Antonio. alejados del mundo y dedicados a la oración.1 En su juventud. El celibato es requisito para los sacerdotes católicos romanos.) escribió cartas a Alos que practican una vida solitaria@. Aunque los profetas del Antiguo Testamento y los apóstoles del Nuevo Testamento se casaban. De esa forma. Asimismo. él quiso amalgamar el idealismo platónico con la fe cristiana. resaltó la . Ese método. Orígenes recurrió al método alegórico para interpretar las Escrituras. Ellas estaban Acasadas@ con Cristo. Kenneth Grider .c. 3 33 despreció de tal manera el cuerpo humano que se mutiló para que los deseos sexuales no lo atormentaran. Lutero creía que los privilegios del matrimonio seguían en importancia a los privilegios de la salvación. Atanasio (aprox. Martín Lutero (1483-1546) se alejó de las enseñanzas de Platón. 293-373 d. ocultos y no obvios. quien vivió soltero sus 80 años. especialmente en el aspecto sexual. La perspectiva filosófica de Orígenes lo impulsó también al universalismo Cla creencia de que todos los humanos serán redimidos y se unirán en una especie de coro de adoración. hombres como Casiodoro construyeron monasterios. Sus servicios incluían la traducción y corrección de manuscritos de las Escrituras.C. Muchos hombres devotos se convirtieron en ermitaños.Teología Wesleyana de Santidad . con su negación de la gloria del mundo y del cuerpo. fue mentor de los filósofos-teólogos cristianos en la religión católica romana de los primeros siglos y la Edad Media. arguyendo que no era suficientemente hombre. Aproximadamente la mitad del mundo cristiano aún considera que la vida célibe es la forma de vida más espiritual. los cristianos influenciados por el platonismo menospreciaron el matrimonio Ccomo lo hizo Platón. pues.

la Escritura fue sólo una entre muchas fuentes para la teología.) bajo la enseñanza de estos personalistas. White. a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX el protestantismo recibió la influencia de Emanuel Kant (1724-1804). Russell V.c. Se ve asimismo en el idealismo absoluto de William Ernest Hocking (1873-1966). Significativamente. Knudson (1873-1953). Esto se ve especialmente en el idealismo metafísico de Hegel y en los personalismos de teólogos estadounidenses como Borden Parker Bowne (1847-1910). S. Corregía la tendencia del idealismo absoluto al panteísmo. nos responde. La manera más básica en que Lutero realizó este cambio fue mediante su enseñanza de la sola scriptura. Personalismo El personalismo es una forma de idealismo. Ross Price. Desde los primeros siglos. de Inglaterra. 3 34 importancia de la vida familiar y el trabajo comunes. DeLong. de los Estados Unidos.J. Kenneth Grider . En él se concibe la realidad última como una sociedad de personas. hacía hincapié en la libertad humana. entre las cuales Dios es la persona suprema. A pesar del trabajo de los reformadores. Muchos eruditos wesleyanos de santidad recibieron sus títulos en filosofía (Ph. Edgar Sheffield Brightman (1884-1953) y Albert C. Los eruditos wesleyanos de santidad frecuentemente consideraron que el personalismo era una perspectiva útil por varias razones. todos fueron profesores de la universidad metodista de Boston. Bowne contribuyó en gran manera a implementar esta perspectiva en la teología filosófica de los Estados Unidos. y hasta cierto punto S. por tanto. Lo mismo se puede decir de Juan Calvino (1509-1564). Se acomodaba a la tendencia del wesleyanismo de santidad a despreciar el mundo físico. Dualismo .Teología Wesleyana de Santidad . El también se propuso ser un hombre de la sola scriptura. y en el panteísmo Asuperior@ de Andrew Seth Pringle-Pattison (18561931).D. fueron influenciados por ellos. los teólogos cristianos habían seguido a los filósofos y maestros de la ética pagana griega y latina. Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y Georg Friedrich Hegel (1770-1831). como lo hicieron también Brightman y Knudson. La influencia de ellos unió otra vez el idealismo con la teología cristiana. y esto (excepto por su tendencia a negar el pecado original) apoyaba al arminianismo de los eruditos wesleyanos de santidad. porque sostenía que Dios es personal y que. Lutero declaró (y se guió por) el principio de que la Escritura es la base propia para nuestra fe y práctica cristianas. pero constituye en sí una perspectiva distinta. incluyendo la naturaleza de nuestro cuerpo Ctendencia que aprendimos de idealismos anterioresC.

incluyendo a Dios. 3 35 En el dualismo metafísico.J. sin embargo.3 El había sido monista y. Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) presenta un concepto de proceso diferente. que tiene luchas y que sufre con nosotros. pero Whitehead lo hizo (aunque para éste. quien existe en un proceso de desarrollo. Nos ha ayudado a comprender que Dios no es un ser estático. El razonamiento del proceso se opone diametralmente al materialismo. por tanto. quien fue un católico devoto toda su vida. a quien Dios no creó. Ve el universo como algo vivo y en crecimiento.Teología Wesleyana de Santidad . sino alguien que sufre y lucha. la posición cristiana de que Dios es personal. Teología del proceso La teología del proceso tiene raíces en la enseñanza de Henri Bergson acerca del élan vital en movimiento ascendente. Bergson no identificó como Dios el avance a la vida superior en el universo. aplicó la idea de la evolución biológica a una gama de conceptos. Más tarde. Kenneth Grider .5 Hartshorne rechazó la idea de que Dios es un ser estático y absolutamente perfecto. Hartshorne creía que Dios no es absolutamente perfecto. creía que el adversario de Dios no es eterno. sino que sencillamente Aencontró@. pero que tiene también existencia últimaC. Afirmó el nacimiento virginal y la resurrección corporal de Jesucristo (que trataremos más adelante). que contesta las oraciones. Dios . Teilhard. Como Hartshorne. que todo el universo está en cambio constante. inmutable. está en armonía con la idea de Hartshorne de un Dios no estático. y desarrolló el punto de vista de que Dios está en cambio ininterrumpido Cde hecho. además de Dios como realidad última. él recibió la influencia de Bergson y de Whitehead. El principal teólogo del proceso fue Charles Hartshorne (nacido en 1897). El fue asistente de Whitehead en Harvard por un tiempo.c. cuando publicó The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). pensó que el mal no tenía sentido a menos que su autor fuese un ser de existencia eterna. En su libro. y en la enseñanza de Alfred North Whitehead (1861-1947) acerca de Dios como principio dinámico. Lewis afirma: ALa benevolencia cósmica está en oposición a la malevolencia cósmica@. la conversión. hay un adversario de Dios Cno creado por El. El metodista Edwin Lewis (1881-1959) decidió teologizar desde esta perspectiva. sino que está en constante crecimiento hacia esa perfección.4 Lewis se situó en la corriente evangélica clásica en la mayoría de las doctrinas. Esta posición es inaceptable. Al mismo tiempo. y admitió abiertamente que sus ideas fueron influenciadas por él. por lo menos desde 1948. e incluso una versión de la doctrina wesleyana de la perfección cristiana.

Paul Tillich y Rudolf Bultmann tienen aspectos útiles para la teología. nos ayudan a abandonar la idea del Dios estático que los teólogos sistemáticos han difundido tradicionalmente. las sanidades físicas. más bien. La teologización se hace desde el punto de vista de nuestra situación existencial como humanos. La perspectiva del realismo bíblico Al hablar de realismo bíblico nos referimos a una perspectiva apoyada por la Escritura. interesada en la experiencia.Teología Wesleyana de Santidad . Quienes pertenecemos a Jesucristo hemos seguido por demasiado tiempo las enseñanzas del pagano Platón. etc. 3 36 parece ser un principio más que una persona). Estas enseñanzas de lo etéreo frecuentemente nos fueron impartidas por . Puesto que la gracia reside en el mundo natural. Este punto de vista ve el mundo como creación de Dios. la esperanza de la resurrección del cuerpo. los intereses existenciales de Martin Buber. El realismo bíblico puede relacionarse con los intereses existenciales en la experiencia. en la vida auténtica. En ella. eternas. y el prototipo del mundo ilusorio e irreal que podemos tocar. Kenneth Grider . Por demasiado tiempo hemos despreciado lo que se puede particularizar. Anteriormente la teología existencial de Soren Kierkegaard fue usada por la teología wesleyana de santidad.c. Aun así. pero ambos enseñaron una forma básica de panteísmo. y lo afirma como el ambiente en el que nos es dada la gracia divina. Este interés se encuentra en muchas formas. Tanto Hartshorne como Teilhard recalcaron el amor en Dios. en la cual no negamos lo físico como si fuera irreal. debe ser celebrada. Intereses existenciales Otra posible perspectiva para hacer teología es la existencial. lo importante es lo que Rudolf Bultmann (1884-1976) denominó nuestro Aacto de existir@. El interés está en el ser individual Cno en las masas de humanidad que cubren el espacio de pared a paredC y en la experiencia presente del ser individual. los sacramentos. aunque algunas son inaceptables. y Martin Heidegger (1889-1976) fue sólo cuasi teísta. en el tratamiento de otras personas como Atú@. y hemos dado preferencia a ideas etéreas que consideramos reales. lo celebramos. ellos y otros filósofos y teólogos que formularon la idea del proceso. celebramos la encarnación de Cristo. Sin embargo. y mucho más que está vinculado con la materia. incluyendo nuestra naturaleza corporal.J. inmutables. lo que nuestros sentidos pueden percibir. La naturaleza como un lugar de gracia Toda la creación. por constituir inclusive una residencia de la gracia. Jean-Paul Sartre fue un existencialista ateo.

En ella podemos ver que El es todopoderoso e ingenioso. Si le dijéramos a un hebreo de la antigüedad que lo material es malo. semejanza. 1:26). aunque reconocemos estos hechos. No obstante. conforme a su imagen@. Sólo lo sabemos cuando él o ella decide revelar cuál es el problema. las aprendieron en escuelas wesleyanas de santidad Cdonde a veces se podía tomar un curso completo sobre Platón. Su devastación y ruina son obvias. Selem originalmente quería decir algo cortado. Después de todo. 18. como los humanos lo estamos. Tanto selem (imagen) como demuth (semejanza) se usan también en Génesis 5:3. 12. 19:1) y que conocemos el poder invisible de Dios y su deidad por medio de las cosas que El ha hecho (Ro. 1:19-20).J. Dios es persona. y no podemos adivinar el porqué. la forma de un sueño (Sal. donde se nos dice que Adán engendró a Set Aa su semejanza. 31). La influencia del platonismo ha tenido consecuencias en nuestro teologizar. Dios también es persona. Sin embargo. Una de ellas es que hemos menospreciado la naturaleza Cel mundo creado. Además. Es aun tripersonal. Al respecto. Esto se debe a que son personas. siendo nosotros pecadores. Con libertad soberana y pródiga. Dios nos da a conocer sólo ciertos aspectos acerca de El en el mundo natural. conforme a nuestra semejanza@ (Gn. y demuth. Es cierto que la naturaleza parece estar caída. los cristianos no debemos menospreciar la naturaleza. la naturaleza ha sido contaminada por la tecnología de nuestro tiempo. Muchas veces una naturaleza tirana e insensible es inadecuada como revelación de Dios. Auna representación concreta está ligada a la palabra@. A veces el esposo o la esposa parece estar reservado o reservada. 73:20)C.c. lo que más necesitamos saber de El Cque es Dios de perdónC. 1:10. algo físico. Dios declaró que su creación era buena (Gn. Kenneth Grider . y las personas deben revelarse a nosotros para que las conozcamos. a menudo parece rebelarse con toda su fuerza. quedaría confundido por nuestras palabras insensatas. sin oír ni leer cuestionamiento alguno sobre su idealismo.Teología Wesleyana de Santidad . pero en ningún lugar del mundo creado podemos descubrir que El perdona. sumada a la obediencia excesiva al mandato divino de multiplicar la especie humana. es decir. 3 37 pastores que.6 . 25. La naturaleza es hechura de Dios. Aunque a veces se usaba en referencia a algo más irreal que un cuerpo Cpor ejemplo. a su vez. como lo somos nosotros. Sin duda el cuerpo está incluido cuando las Escrituras declaran que fuimos hechos a la imagen de Dios. Es cierto que Alos cielos cuentan la gloria de Dios@ (Sal. 21. El pasaje dice: AHagamos al hombre a nuestra imagen. Nuestros cuerpos nos vinculan a ella. imagen. Dios creó toda la esfera visible. Sin embargo. en el idioma hebreo hay dos palabras: selem. Por tanto. no lo encontramos en la naturaleza.

Wheeler Robinson. lo que el cristiano observa más frecuentemente es la naturaleza fabricada: Caminos. y el cuerpo en particular. esto no significa que Dios tiene cuerpo. Significa que en la esencia de las cosas hay una residencia de la gracia. no sólo en la naturaleza.7 Por supuesto. 2:7) entró en la vida humana.). Joseph Sittler decía que necesitamos percibir la residencia de la gracia. 12:12. 16:9) y anhelar a Dios (63:1). quizá no pensemos a menudo en las cualidades . una copia de Dios en nuestra forma física. 3 38 Según H. su cuerpo nunca habría muerto. Nuestro mundo se está volviendo cada vez más urbano. máquinas e instrumentos. Después que Cristo vuelva. la gloria y el poder. 15:42ss. Rust concuerda en que Ael hombre fue creado en una forma corporal con el patrón divino@. sino también en la naturaleza fabricada. o en el sinuoso río por donde avanza la trucha. no son malos. con un porte de dignidad. Significa que el mundo mismo es de Cristo. E. la honra. por los siglos de los siglos=@. Y mientras tuvo forma de hombre.9 La indicación más obvia de que la naturaleza en general. oí decir: >Al que está sentado en el trono y al Cordero. sobre la tierra. cuando llegó nuestra hora más especial. es que el AVerbo se hizo carne y habitó entre nosotros@ (Jn. con cuerpo y con todas las características humanas. 8:18-21. y debemos verlo eucarísticamente. 1 Co. Se puede decir que el cuerpo está hecho a la imagen de Dios por el propósito que se le ha concedido. En Apocalipsis 5:13 leemos: AA todo lo creado que está en el cielo. ReinaValera 1960). 1:14). y no como los animales. Es cierto que Atoda carne es hierba@ (Is. y porque es capaz de especial incorruptibilidad y gloria@.Teología Wesleyana de Santidad . sea la alabanza. La carne es débil. Ael Deseado de todas las naciones@ (Hag. 40:6) y que Ano habrá paz para ninguna carne@ (Jer. es sacramental. edificios. el término indica que los humanos éramos. participando de la glorificación que nos espera (Ro.J. nuestra basar. Por esta razón. La Escritura expresa poéticamente que la naturaleza transformada se unirá a nosotros en adoración y alabanza a Dios. la creación entera será renovada. pueda reposar Aconfiadamente@ (Sal. Esto significa que la doctrina cristiana de la redención es tan amplia como la de la creación. y a todas las cosas que hay en ellos.c. Si aprendemos a ver la residencia de la gracia sólo en la pradera. C. debajo de la tierra y en el mar. literalmente. Jacobo Arminio opinaba que nuestros cuerpos están hechos a la imagen de Dios porque Asi el hombre no hubiera pecado. El sanó toda clase de enfermedades y aun resucitó a los muertos en algunas ocasiones. Kenneth Grider .8 Concuerda con esta afirmación el hecho de que nuestra carne. pero no es maligna. En el cumplimiento de los tiempos. como un organismo total en funcionamiento. Algunos escritores sugieren que nuestros cuerpos están hechos a la imagen de Dios porque caminamos erguidos.

el Aprincipio y fin@ (v. están presentes en la naturaleza fabricada. en parte. entramos en esa clase de costos. Dios el Hijo entró en la vida humana.10 La eternidad no es otra cosa sino tiempo sin fin: Todo el tiempo. 1:4). Quizá la naturaleza fabricada debiera ser celebrada aún con mayor deleite que la naturaleza en sí. No sólo eso. y de El reciben su función salvífica.J. Usamos las habilidades especiales de personas que nunca hemos conocido. lo que siempre ha sido y siempre será@. sino que se unió a nosotros y recorrió con nosotros el camino a la ignominia CApor nuestro triste caso@. eternidad@. aiones. tiempo. más bien está ligado a todos los períodos de tiempo y. No comienza cuando finaliza el tiempo. El tiempo es real e importante Además de ver la naturaleza como un lugar de gracia. )Por qué no aprendemos a ver la residencia de la gracia en lo que las personas han hecho como colaboradoras de Dios en la naturaleza? El ingenio de nuestros compañeros.11 De acuerdo con el mismo léxico. Esto se prueba. Dios es Aquel Aque es y que era y que ha de venir@ (Ap. día. 8). Ella es el escenario para la glorificación de Dios. ahora. como muchos suponen.12 Se usa en relación al tiempo (cronois) en Romanos 16:25. aión. la palabra afín aionios. pleroma. por tanto. Cuando usamos esas estructuras. Kenneth Grider . no es independiente del tiempo. principios. hora. fin. cronos. es decir. edad. Cullmann dice: ALa eternidad es la sucesión sin fin de las edades@. kairós. señal. tanto por medio de la creación como de la encarnación. y también en referencia a Dios en el versículo 26. el realismo bíblico considera que el tiempo es real e importante. El no sólo pensó en nosotros con compasión. De acuerdo con el léxico de Thayer. aión significa Auna edad ininterrumpida. sino que en el presente. Todas las cosas proceden de El. así como el ingenio de Dios. El está unido a ellos íntima. arrabon. La Escritura no desestima el tiempo como lo hace el idealismo. estación. La Escritura usa también otras palabras que están estrechamente relacionadas con el tiempo y el paso del tiempo: nun. aparje. Aedad@. como dijo Atanasio en la antigüedad. edificios y autopistas ha significado la pérdida de vidas humanas. lleno de tiempo. primicias. La eternidad no es una abstracción en la Escritura. perpetuidad de tiempo. significa Asin principio ni fin. edades. 3 39 eucarísticas del mundo. arch. El es el Alfa y la Omega. Aeterno@. por las frecuentes referencias bíblicas a diferentes períodos de tiempo: hemera. . y siempre implica sudor y esfuerzo. El está ligado a todas las cosas y a toda la gente. la A y la Z.Teología Wesleyana de Santidad . Aedades@. hora. telos.c. cumplimiento. En el Nuevo Testamento la palabra griega para Aeternidad@ es el sustantivo singular aión. A veces la construcción de puentes. o el plural aiones.

con corazones firmes. cuando estaba confundido y cuando vagaba errante. la encarnación no ocasionó ningún cambio en la vida de Dios.13 Sin embargo. humanos impuros e insensatos. Reconocemos que tanto el tiempo como el espacio son relativos.15 (Véase por ejemplo: Hch. Hubo una época cuando los reyes. aunque a veces se hable de él como un período de oportunidad especial. No es simplemente ideológico. no está sólo en la mente. algunas personas selectas. por decirlo así. 18). el presente y el futuro son importantes. el tiempo estaba en el período del Atodavía no@. De ello leemos en el período anterior a lo que a J. los momentos inspirados son los que cuentanC. de modo que es acelerado en el caso de un organismo efímero. Ningún decano dirá que el tiempo deja de existir cuando el orador continúa hablando después de la hora señalada para finalizar el culto. Es verdadero. el tiempo es real. por tanto. Está conectado a ellos en forma sostenida a medida que pasan las edades. 1 P. como enseñó Albert Einstein. Cronos es el tiempo abstraído de tal relación. cuando creía y cuando murmuraba. Aún así. En todo caso. como enseñó Henri Bergson. los plebeyos. El pasado. en referencia a fines que deben lograrse en él. Antes que nos visitara el unigénito Hijo de Dios. es tiempo que transcurre objetiva e impersonalmente. T. Kenneth Grider .c. J. El tiempo es real. ya sea que algo suceda o no@. 20. Este tiene un punto de vista cíclico de la historia. Robinson dice: AKairós es el tiempo en relación a la acción personal. 3:19. uno en el otro. B. las clases y las masas esperaban el día en que Dios haría una obra nueva y maravillosa por nosotros. A. Jud. sin una realidad externa ligada a él. y lento en el caso de una tortuga que podría vivir 200 años. No podemos prescindir de ninguno como lo hace el platonista. y afirma que el tiempo no es real para Dios. El padre que aconsejó a su hijo que asistiera a los cultos de capilla en la universidad Cdiciéndole que si trabajamos con una piedra de molino. no quiso decir que el tiempo no sea real cuando estamos en la capilla. Como período de simple duración. Durante los períodos de altibajos del antiguo Israel. pero que al edificar nuestra vida. 3 40 inextricable y ontológicamente. entraban en las cámaras . El detallado estudio de James Barr confirma esta conclusión. todos los momentos tienen el mismo valor. estemos de acuerdo o no con la idea de que hay dos tipos de tiempo en la Escritura: Duración simple (cronos) y período especial de oportunidad (kairós). 21. Caird señala14 que kairós y cronos a veces se usan indistintamente en el Nuevo Testamento. el tiempo funciona igual en una capilla vacía a medianoche. Barton Payne le gustaba llamar el Testamento Más Antiguo. El tiempo es relativo a los diferentes organismos.Teología Wesleyana de Santidad .J. que cuando hay allí mil estudiantes que acaparan las oportunidades con mentes anhelantes. el tiempo es real. el profesor C. 1:5.

y cuando dice: ASólo así el Reino venidero de Dios CDios mismoC estuvo presente en él [Jesús]@. o a lo que satisface sus necesidades presentes. quien estuvo dispuesto a decir que Dios está muerto Caunque sólo Cobb expresa especial afinidad con la posición de Altizer. la existencia de Dios es cuestionable.17 John Cobb parece afirmar lo mismo.16 Algunos teólogos de la esperanza tienden a menospreciar tanto el pasado como el presente. después de lo cual. Toman prestada la religión de sus antepasados y la reciben de segunda mano.c. La sabiduría (sofía) acumulada de la iglesia es arrojada a los vientos para dar preferencia a lo que se acomoda a la gente. en cierto año del reinado de Augusto César. En todo caso. tomará en cuenta todos.18 Braaten y Pannenberg no lo declaranC. por cierto. 3 41 de consejo privado de Yahvé. el presente y el futuro tienen lugares distintivos. tal vez no parezca que lo estén haciendo. Quizá algunas personas hayan recalcado demasiado el pasado. Fletcher dice: AEn todo 'momento existencial' o situación 'única'. Y El permitió que la gente lo colgara en una cruz. La historia es real e importante . Sin embargo. por ejemplo. El epítome del profeta estaba aquí.J. Carl Braaten y Pannenberg parecen decir que Dios. Una teología realista y bíblica no hará hincapié en uno de ellos y menospreciará los otros. y consideran que eso es suficiente.. desde una posición lejana en el futuro. para que provea la decisión ética@. y salían para anunciar lo que Dios haría en favor de toda la gente por medio de Israel. No obstante. Podríamos llamarlas historicistas. y ponen demasiada atención en el futuro. comenzaron a ocurrir cosas nuevas y maravillosas que nunca antes habían sucedido. Con tal declaración. Pannenberg. debemos depender de la situación misma. Ellas descubren lo que han dicho personas notables del pasado. sin encontrarse ellas mismas con Dios en una relación de Tú-Yo. El Rey de reyes caminaba entre nosotros. ya sea que afirmen que El está muerto o que no existe ahora.Teología Wesleyana de Santidad . En la Biblia. Kenneth Grider . Dios lo resucitó de los muertos. Cuando Cristo vino. da a entender esa posición cuando usa Ael Padre@ y Ael Reino venidero de Dios@ como sinónimos. allí y entonces. ninguno de ellos se diferencia mucho de Thomas Altizer. el tiempo es real en todas sus formas. Los existencialistas como Sartre y Albert Camus hicieron demasiado énfasis en el presente.. Jurgen Moltmann y Wolfhart Pannenberg dan mucha importancia a la resurrección histórica de Cristo. Por ejemplo. El epítome del sacerdote estaba aquí. arrastra a la historia hacia un porvenir lleno de esperanza. Aun la ética de situación de Joseph Fletcher Cen la que él sugiere que la persona debe decidir qué hacer cuando surja una situación que demande decisiónC se inclina en esta dirección. El pasado.

o los 480 años desde el éxodo hasta el inicio de la construcción del templo de Salomón.J. sin relación .. son puntos cardinales en el esquema. Ade las historias de Adán@ (Gn.c. sólo los hebreos escribieron historias detalladas y no mitológicas de lo que ocurría. adoptan una posición idealista y platónica que menosprecia la historia. o a su cónyuge. en particular. 5:1) y the account (el relato. Una persona no ama inesperadamente a su novio o novia. pueden fecharse a partir del punto de referencia absoluto de la creación del mundo. si se considera la historia como el registro que los humanos hemos escrito..Teología Wesleyana de Santidad . por ejemplo. sencillamente se le llamaba Ahijo@. pero no corporalmente. y cuando Brunner y otros dicen que Cristo resucitó. también lo hace la historia. Entre todos los pueblos de la antigüedad. Escribieron historias desde antes del tiempo de Josafat y de otros secretarios de reyes. como el pasado que recordamos. James Barr dice: El Antiguo Testamento contiene un sistema cronológico completo y cuidadosamente preparado. Aún así. puesto que pasan por alto muchas generaciones. Los significados o valores especiales y los hechos reales no están divorciados en la vida común. Es probable que las escribieran aun antes del tiempo de Moisés. El idioma hebreo no tenía un término para Anieto@. en el Evangelio de Felipe. Muchos eruditos creen que los léxicos hebreos que traducen cierta palabra como Ageneraciones@ o Adescendientes@. Aeste es el libro de los descendientes de Adán@ debería decir. esto se ve. Las numerosas genealogías en la Biblia también apoyan la importancia de la historia. Lo mismo ocurriría con las Ahistorias de Noé@ (6:9) y las Ahistorias de los hijos de Noé@ (10:1).19 Cuando Emil Brunner (1896-1966) y Rudolf Bultmann dicen que la encarnación tuvo lugar sin el nacimiento virginal. Los griegos creían que la historia es cíclica. en especial si el verdadero hijo no fue un personaje que había sobresalido. Y así como el tiempo marca una diferencia con su paso. es decir. por el cual gran número de los eventos importantes (y muchos detalles de menor significación) pueden fecharse de acuerdo a la relación de unos con otros y. Ellas no son exactas en el sentido moderno. que no avanzamos con el paso de los eventos. Cifras tales como los 430 años de la permanencia en Egipto (Ex. deberían haberla traducido Ahistorias@. Kenneth Grider . Asimismo. 6:9. el tiempo y la historia están estrechamente relacionados. Si es así. en el Antiguo Testamento se da mucha atención a la cronología. La Nueva Versión Internacional en inglés la traduce como the written account (el relato escrito. en el idioma copto. 3 42 El tiempo es más amplio que la historia. 5:1). Algunos gnósticos adoptaron un punto de vista similar. 10:1). 12:40). es decir.

formada por personas verdaderas. No debemos menospreciar la historia.. Hans Kung afirma: ALa adherencia voluntaria externa a la iglesia. como compañerismo humano y por medio de sus actos. Al ser visible. Esta perspectiva elimina el concepto de la iglesia invisible. un lugar donde pueden participar. y afirmó que podríamos prescindir de ellos y tener aún el núcleo de la verdad del kerygma que ofrece el cristianismo.. es un lugar de gracia. El punto de partida del cristiano. y en el cual ha crecido hasta el presente. y la diferencia entre ellos no es del todo visible. lo mismo sucede con la fe cristiana.. no son sinónimos necesariamente@. Resultados de la perspectiva realista Debemos. acerca de la idea platónica. Sin embargo. Sin embargo. se tomaron de las manos y se comunicaron en numerosas formas reales. Kasemann y PannenbergC hicieron lo correcto al separarse de su mentor en este tema.20 Bultmann despreció muchos elementos de la historia del Nuevo Testamento.. para menospreciar los aspectos visibles de la iglesia. Aquí no hay lugar para fantasías.21 por ejemplo. A esas intervenciones las llamó mitos del primer siglo. Está arraigada en el terreno de la historia. 1. Kenneth Grider .24 . debemos considerarla el terreno en el que la fe cristiana echó raíces.c.22 No todos los miembros de la iglesia son auténticos discípulos de Cristo. y las de Satanás y los demonios desde Aabajo@. las intervenciones de Dios y de los ángeles desde Alo alto@. hacer teología desde una perspectiva realista en vez de idealista. ayudar y edificar. eso no es excusa para abrazar el idealismo platónico y declarar que la iglesia verdadera es invisible. Tanto la cizaña como el trigo crecen juntos en la iglesia. Sólo una iglesia visible puede ser hogar para los seres humanos. La iglesia en la que él cree. Aunque Hans Kung no está dispuesto a eliminar el término Aiglesia invisible@. La naturaleza. Consideremos ahora varios temas que podríamos llamar los resultados de la perspectiva realista...23 él deplora usarlo como lo hace el idealista. es visible. Ellos consideraron que la historia es significativa para la fe cristiana. en favor de una iglesia que podemos ver. y la verdadera membresía interna. El dice: La iglesia verdadera. 3 43 alguna con los momentos en que se sonrieron. Así como el amor nace y comienza a crecer en base a hechos. no puede ser invisible. Whale. aun la fabricada. como vemos la luz en una noche oscura. es una iglesia verdadera. entonces.J. no falsa. como afirma John S. la iglesia es fiel a su naturaleza esencial. y tanto el tiempo como la historia son reales e importantes. algunos de sus estudiantes Centre ellos. Más bien.Teología Wesleyana de Santidad .

28 El tema principal de George Laird Hunt. pero algunas personas dicen que la palabra singular Aiglesia@. Ef. y es militante. de ninguna manera son invisibles. que dan testimonio. Sin embargo. Es el pueblo del nuevo pacto del que habló Jeremías (2 Co.27 William Robinson dice: ALa iglesia es esa realidad concreta por la cual Cristo se manifiesta al mundo. Es un organismo. 3:20. en Rediscovering the Church (Redescubriendo la iglesia). 6:16) y el pueblo de Dios (1 P.c. Es decir. Como su Señor. Ellos son luces que iluminan este mundo en oscuridad. y esto también es básicamente correcto. pero no es . 21:2. Kenneth Grider . la iglesia es tanto humana como divina. se refiere sencillamente a cristianos con fe. la forma externa de la iglesia@.). y la parte visible. es la clase de encarnación que Jesucristo tiene ahora en el mundo. porque muchos cristianos han muerto en la fe. a veces podría referirse a la iglesia invisible. Auna extensión de la encarnación@25 que duró 33 años.29 En la Biblia frecuentemente se describe a la iglesia en formas que sugieren su realidad visible. 9:27). Es triunfante. no simplemente una organización. Son los santos del Altísimo a quienes se refirió Daniel (1 Co. Es una colonia del cielo (véase Flp. Por tanto. 3 44 En 20 ocasiones el Nuevo Testamento se refiere a la iglesia como el Cuerpo de Cristo. 2:9).J. y con la excepción de tres casos. que la iglesia visible (terrenal y material) es el reflejo de la parte real de la iglesia (espiritual y celestial).26 La palabra Aiglesia@ se usa 115 veces en el Nuevo Testamento. 16:18). Por lo general se argumenta filosóficamente en favor de la iglesia invisible. 3:1). tanto invencible como vencedora (Mt. como el dualismo y el espiritualismo platónico. una visible y otra invisible. el uso singular de Aiglesia@ se refiere a todas las iglesias locales. 1:2). Son velas colocadas en candelabros. dando a entender que su relación con el cielo es semejante a la de las colonias romanas con Roma: Eran similares a ella. Iconio y ListraC es una referencia a la iglesia invisible. Son los creyentes de carne y sangre los que forman el Cuerpo de Cristo. Es el remanente justo del que habló Isaías (Ro. Tampoco la parte invisible de la iglesia es su naturaleza esencial. 9). Tampoco debemos pensar. y los creyentes vibrantes. es que la iglesia es una comunidad Cuna comunidad amadaC. 3:5ss. Es el Israel de Dios (Gl. pero estaban distantes geográficamente. Hans Kung dice: ANo hay dos iglesias. porque marcha con poder a donde está la gente pecadora y le proclama a Cristo. y mediante la cual El actúa en la historia@. Ciertamente la iglesia es todo esto. a todos los cristianos. es decir. 2:6. como lo es el cuerpo. la Aiglesia@ en la provincia de Galacia Cdonde había iglesias locales en Antioquía. Col. Es la esposa de Cristo (Ap.Teología Wesleyana de Santidad . en la Escritura. amor y esperanza. de manera que todos puedan verlos con claridad.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

45

invisible, ni en la Escritura ni en nuestro tiempo. En la Escritura la iglesia se caracteriza por su unidad. Los hermanos de Judea se interesaban en lo que acontecía en las iglesias de Antioquía, Galacia, Corinto y Roma. Los cristianos de ciudades remotas llevaban ayuda para los hermanos de Jerusalén. En esta ciudad hubo un concilio para tratar asuntos que causaban disputas. Pablo nos dice que había un árbol de olivo Cel verdadero Israel de DiosC, y el olivo silvestre Clos gentilesC fue injertado en él Acontra naturaleza@ (Ro. 11:17, 24). Leemos que a judíos y a gentiles, Dios nos hizo uno (véase Ef. 2:11, 1722). Además, Jesús oró para que sus seguidores Asean uno@, como El y el Padre son uno (Jn. 17:11, 22). Hay Aun solo Señor, una sola fe, un solo bautismo@ (Ef. 4:4ss.). A esa única iglesia, el Señor añade cada día los que han de ser salvos (Hch. 2:46-47). Y, de acuerdo con 1 Corintios 12, hay unidad en la iglesia como organismo. Ninguna de estas descripciones indica invisibilidad. Tampoco se indica invisibilidad al decir que la iglesia del Nuevo Testamento era una koinonía, una comunión en la que los hermanos a menudo compartían sus fondos financieros (Ro. 15:26). Pablo dice también que participaban en el Aservicio para los santos@ (2 Co. 8:4), refiriéndose a una ofrenda de amor que los cristianos de Macedonia enviaron a los de Jerusalén.30 Koinonía también se refiere a la comunión en un modo más espiritual, como cuando leemos de Ala comunión con su Hijo Jesucristo, nuestro Señor@ (1 Co. 1:9); de Ala comunión del Espíritu Santo@ (2 Co. 13:14); de Ala diestra en señal de compañerismo@ (Gl. 2:9); y de Aparticipar [koinonía] de sus padecimientos@ (Flp. 3:10). Ya sea que koinonía se refiera a compartir dinero, o a comunión personal, en las 13 menciones en los escritos paulinos, y dondequiera que se use en el Nuevo Testamento, es comunión entre los creyentes, y entre los creyentes y las Personas de la Trinidad. Esto no sugiere que la forma verdadera de la iglesia sea etérea e invisible. 2. Otro resultado de la perspectiva realista es la negación de conceptos eternos. Fue Platón también quien nos influenció, incorrectamente, a creer en conceptos eternos que son el prototipo de particulares, y que crean particulares.31 Platón creía que los conceptos existían antes que sus expresiones particulares. Por ejemplo, el concepto de vaca existe antes que las vacas; la verdad existe antes que cualquier muestra de lo que es verdad. Como dijimos antes, según Platón, la idea del bien estaba en el vértice de una pirámide de ideas.32 El neoplatonismo de Plotino (207-270 d.C.) y de otros influyó en la teología cristiana de los primeros siglos. Plotino enseñó que el alma universal, una especie de miembro de tercera categoría de una tríada divina, creó todo de acuerdo con las ideas que residían en el miembro de segunda categoría que él

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

46

contempla. Juan Escoto Erigena (aprox. 810-877), un platonista cristiano, enseñó que hay 10 ideas primordiales permanentes en el Logos, según las cuales el Logos, Cristo, creó todas las cosas. Los cristianos platonistas reconocen que un cristiano no debe enseñar que numerosas realidades últimas existen por ellas mismas y aparte de Dios, como parece enseñar el platonismo. Por tanto, ellos han afirmado que estos conceptos eternos existen en la naturaleza de Dios. Al decir esto, sin embargo, aún mantienen la forma básica del platonismo. Los conceptos permanecen, y se le impone a la enseñanza de la Escritura lo que es extraño a ella. La Biblia enseña que Dios es personal y soberano. Ella no habla de conceptos estáticos que dicten a Dios lo que El puede desear, aunque situemos esos conceptos en su naturaleza. El concepto de vaca no existe antes que las vacas. Un concepto probablemente no es más que una clase o un conjunto al que le atribuimos un nombre por componerse de ciertos particulares semejantes. Pero, quizá no sea correcto el nominalismo puro, en el que los conceptos son solamente nombres y no tienen existencia. Tal vez sea correcto el conceptualismo de Abelardo, en el que un concepto es una forma en que las mentes racionales agrupan particulares, pero no precede ni gobierna los particulares. La belleza no existe eternamente como un concepto inmutable, previo a las cosas hermosas. El dicho, Ala belleza se encuentra en los ojos de quien contempla@, en parte es correcto. La belleza está tanto en quien contempla como en lo que se contempla, pero no existe previamente como concepto eterno. Lo mismo se aplica a la verdad: Esta no es una norma eterna e inmutable de rectitud que sólo podemos cumplir a medias en nuestra vida, como afirma el platonismo. Jesús enseñó lo contrario al decir: AYo soy el camino, la verdad y la vida@ (Jn. 14:6). Esta declaración nos muestra que la verdad no es un concepto eterno. Jesús dijo que El es la Verdad, y al mismo tiempo dijo que es la Vida y el Camino, para que supiéramos que la verdad significa la manera apropiada de vivir, la dirección correcta en que debemos caminar. Es decir, la verdad es el camino que Dios desea, y no el camino prescrito por un concepto impersonal y eterno. 3. El tercer resultado de la perspectiva realista es la oposición al misticismo oculto. Mucho del misticismo ocultista que está ganando dominio en los Estados Unidos (por ejemplo, el budismo), es un idealismo que ha cruzado el océano Pacífico desde el oriente. Algunos aspectos Ccomo la astrologíaC tienen origen griego y romano. Unido a ellos está el pensamiento de la Nueva Era. Ninguna de estas corrientes provino de Palestina. No surgieron de los manantiales de la fe hebrea-cristiana. En ese misticismo ocultista, la vida humana no se guía por la revelación histórica en las Escrituras y en Cristo, sino por los vuelos imaginarios de cada persona, dirigidos por fuentes extrañas y

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

47

discordes. Aun el misticismo cristiano de los cuáqueros, al cual Wesley se opuso enérgicamente, está errado al sostener un tipo de idealismo. Apology (Apología), la obra teológica clásica de los cuáqueros escrita por Barclay, declara: AEstas revelaciones divinas internas... no deben ser sometidas a la prueba... del testimonio externo de la Escritura... porque esta revelación divina e iluminación interna es lo que es evidente y claro por sí mismo@.33 Este punto de vista menosprecia la Escritura, la historia de la iglesia y su sabiduría cristiana acumulada, y busca la guía de una luz interna que supone divina y confiable. John S. Whale afirma correctamente: AEl misticismo con frecuencia paga un gran precio por su tendencia a minimizar lo histórico y lo verdadero@.34 4. Otro resultado de la perspectiva realista es el rechazo de la idea pagana de la inmortalidad del alma, herencia del platonismo. El alma realmente sobrevivirá después de esta vida. Pero en el platonismo, sólo el alma sobrevivirá, no el cuerpo. El cuerpo es malo, como todo lo que es materia. Ahora el cuerpo viste al alma como castigo, por su decisión equivocada en una existencia previa no corpórea. El cuerpo será descartado del todo, así como la mariposa se desprende de su capullo. Y, como la mariposa surge a una vida nueva sin el capullo, en el platonismo el alma surgirá sin el cuerpo Csin cuerpo espiritual. Los cristianos creemos que el alma de cada persona sobrevivirá a la muerte, pero no estará latente o inconsciente. De acuerdo a Lucas 16, el alma estará plenamente consciente después de la muerte y no necesitará resurrección. Lo que necesitará y recibirá glorificación, inmortalidad o resurrección será el cuerpo, esto es, el cuerpo del cristiano. Pablo dice que Aasí como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados@ (1 Co. 15:22). Nosotros moriremos y resucitaremos físicamente. La resurrección del cuerpo es una de las garantías especiales de que tendremos individualidad en la siguiente vida, y que no seremos fusionados en una super alma. Pablo enseña claramente que Aes necesario que... esto mortal se vista de inmortalidad@ (1 Co. 15:53). La Biblia en ningún lugar declara que se otorgará inmortalidad al alma. Lo que es mortal, el cuerpo, se vestirá de inmortalidad. Lo perecedero, el cuerpo, deberá vestirse de lo imperecedero. Puesto que Ala carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios@ (1 Co. 15:50), y puesto que tendremos Aun cuerpo glorioso semejante al suyo@ (Flp. 3:21), cuando resucitemos el cuerpo será Aespiritual@ (1 Co. 15:44) Cpero será cuerpo al fin y al cabo. La inmortalidad, por tanto, es para lo mortal, el cuerpo, y no para el alma. Y es un regalo para quienes somos cristianos. Los cuerpos de quienes permanecieron impenitentes hasta el fin,

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

48

resucitarán en la Aresurrección de condenación@ (Jn. 5:29; comp. Ap. 20:6), pero la Biblia no dice que se les dará inmortalidad. Esto es porque la inmortalidad es lo mismo que la glorificación; es un aspecto de la redención y es para los cristianos.35 5. Otro resultado de la perspectiva realista es que confiamos en un Cristo real. Muchas enseñanzas recientes en el área de la cristología, especialmente en relación con el nacimiento virginal y la resurrección de Cristo, son un avivamiento del docetismo. Quienes niegan el nacimiento virginal pero creen en la encarnación, expresan una forma de idealismo. De acuerdo al realismo bíblico que defendemos aquí, los cristianos confiamos en un Cristo que realmente nació de una virgen y que realmente resucitó. Emil Brunner niega el nacimiento virginal de Cristo, pero afirma la encarnación apoyándose en una base etérea, idealista y misteriosa. El dice: ALa verdad de que el Hijo eterno de Dios viene a nuestro encuentro en el Hombre, Jesús, nos conduce necesariamente a la doctrina de la encarnación del Hijo de Dios@.36 De manera que el evento más grandioso de la historia ha ocurrido. No obstante, Brunner prefiere Aquedar maravillado ante el hecho mismo@, antes que aceptar el nacimiento virginal como el medio para que se llevara a cabo este Amilagro grandioso, inconcebible e inimaginable de la encarnación@.37 Rudolf Bultmann afirma la encarnación, pero quiere que se mantenga en total Amisterio@,38 sin argumentos ni explicación. El niega que el nacimiento virginal haya sido el medio. Rechaza todos los milagros y declara abiertamente que Mateo y Lucas están errados, porque Aconvierten lo que pertenece a otro mundo Cel origen misterioso de Jesús en DiosC en algo de este mundo@.39 Sin embargo, Bultmann aprecia a Juan, como lo hace también Brunner, y dice: AEl verdadero misterio está contenido en 'el Verbo se hizo carne' (1:14), y Juan quizá no conoce, o rehúsa conocer, cualquier intento de poner este misterio en términos de este mundo, mediante la historia de un nacimiento mitológico@.40 Gustav Aulén (1879-1977) habla de la encarnación, pero menosprecia el nacimiento virginal, calificándolo de Aexplicación racionalista@.41 Nels F. S. Ferré también cree en la encarnación, pero no quiere que se apoye en una doctrina tan conveniente como la concepción de Cristo por el Espíritu Santo. El cree que el Cristo eterno se unió con Jesús, no en la concepción, sino en algún momento durante su vida adulta.42 Jesús pudo haber sido engendrado por un soldado mercenario alemán que fue apostado en un presidio de Nazaret, o por José mismo, que es Ala explicación más fácil de creer@.43 O, realmente pudo haber ocurrido como lo relatan Mateo y Lucas.44 En todo caso, la encarnación sucedió mucho después, y Ferré se inclina al eterealismo del idealismo cuando añade: ATodo hijo de Dios debe tener su nacimiento

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

49

virginal a fin de ser coheredero con Cristo@.45 Estas enseñanzas son docetistas e idealistas. Mientras que los docetistas espiritualizaron a Cristo, al decir que El fue divino y que sólo tuvo la apariencia de humano, los teólogos mencionados llegaron a la conclusión de que Cristo es divino. Su conclusión no asegura que Cristo esté fundado en Dios, como lo hace la doctrina de la concepción de Cristo por el Espíritu Santo. Ellos sencillamente hacen la afirmación sin apoyo, así como los platonistas cristianos afirman la existencia de las ideas eternas. Es cierto, como dice Barth, que es la encarnación la que tiene importancia óntica. Sin embargo, la doctrina de la concepción virginal46 tiene significación noética: AAnuncia lo que se lleva a cabo aquí@.47 Está conectada con la encarnación, explica Barth, Acomo una señal con el objeto que significa@,48 y es también el Amilagro que apunta al misterio [la encarnación]@.49 Barth tiene en mente el eterealismo de la fe sin argumentos, sostenida por pensadores como Brunner y Bultmann, cuando advierte contra Aponer entre paréntesis el milagro de la Nativitas, y querer aferrarse al misterio como tal@.50 Muchos teólogos tratan en forma similar la resurrección de Cristo y afirman que ella ocurrió en un nivel idealista, misterioso y espiritual, pero no físico. Brunner delinea con cuidado la enseñanza bíblica en cuanto a la significación de la resurrección de Cristo; sin embargo, dice que realmente no ocurrió. Admite que Lucas creyó que había sucedido, puesto que habla de la ocasión cuando el Cristo resucitado comió (Lc. 24:43; Hch. 1:1-5), pero niega que Pablo creyera en la resurrección corporal de nuestro Señor. Brunner dice que Cristo se apareció sólo a creyentes (véase 1 Co. 15:5-8) y que únicamente ellos pudieron haber estado conscientes de la presencia de El, puesto que resucitó sólo espiritualmente Cen una forma que debe ser comprendida por fe. Barth opina igual acerca de la resurrección corporal y del nacimiento virginal de Cristo. Aunque él se opuso a ambos en sus primeros escritos, los afirmó en la década de 1930. Finalmente dijo: AEstos dos milagros están unidos@.51 Las negaciones que hemos mencionado son escapes docetistas hacia lo etéreo, lo idealista y lo filosófico, en los cuales se desprecian las raíces históricas y materiales de nuestra fe. Los cristianos frecuentemente tendemos a no desear un Salvador de carne y sangre, el Dios-hombre, después que se nos dio uno. Tendemos a huir de lo histórico a lo etéreo, lo misterioso y lo idealista. Como prueba, sólo tenemos que ver la popularidad de la Nueva Era. El apóstol Juan no fue así. El debió ser casi tan helenista como cualquiera de los escritores del Nuevo Testamento, con su interés en el Logos, y con sus dualismos entre iglesia y mundo, entre luz y oscuridad. Sin embargo, el apóstol del amor no fue

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

50

helenista. El dio significados diferentes a los de los griegos en estos temas; fue claramente distinto a ellos en su cristología. Los griegos no hubieran enseñado que Dios se manchó con carne humana. Ellos no hubieran enseñado que Dios nos visitó durante los reinados de Augusto y Tiberio César para rescatarnos del pecado mediante su muerte en un patíbulo romano. Juan comprendió que el Hijo de Dios, quien era Dios (Jn. 1:1; 20:28), hizo esto y mucho más. Juan dice: ALo que era desde el principio, lo que hemos oído [no hay idealismo etéreo aquí], lo que hemos visto con nuestros ojos [no hay idealismo etéreo aquí], lo que hemos contemplado y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida@ (1 Jn. 1:1). Luego dice: ALo que hemos visto y oído, eso os anunciamos@ (v. 3). 6. El realismo bíblico también nos inclina hacia un tipo de teología natural, pero no como la de Tomás de Aquino, en la que la razón proporciona los datos para la teología. Si, en forma similar, al hablar de Arazón@ nos referimos a lo que significó para el protestantismo de los siglos XVIII y XIX, debemos rechazarla y, como Martín Lutero, calificarla de Aesposa del diablo@. Las personas de esta posición afirmamos que, creer sólo en lo que la razón puede llevarnos a creer, es un racionalismo que el realismo bíblico debe rechazar. Tal uso de la razón ha conducido a negar muchas verdades que están en los credos históricos de la iglesia. Ha negado el perdón de los pecados, la eficacia de los sacramentos, la Trinidad, la encarnación, los milagros y el pecado original; estas son sólo algunas formas en que ha refutado la fe. Nosotros debemos usar la razón para organizar y examinar la información, pero no para originarla o limitarla. Debido al uso errado de la razón, Tertuliano dijo que los filósofos son los patriarcas de los herejes. Cuando se usa la palabra Arazón@ en las Escrituras, no es en el sentido de demostrar o refutar una idea por medio de la lógica pura. Cuando Dios dice: AVenid ahora, y razonemos@ (Is. 1:18, Biblia de las Américas), es para que comprendamos una verdad que la razón humana no puede descubrir sin ayuda: AAunque vuestros pecados sean como la grana, como la nieve serán emblanquecidos@. Según 1 Pedro 3:15, debemos estar Asiempre preparados para presentar defensa@ ante todo el que nos Ademande razón de la esperanza que hay en [nosotros]@. La palabra aquí es apologian. Quiere decir Adefensa verbal, discurso en defensa@.52 Algunas versiones la traducen como Adefensa@ en vez de Arazón@. Una defensa puede presentarse sobre bases de revelación y de transformación de vidas, no tan sólo con apoyos racionales. Probablemente ésa sea la clase de base para nuestra fe que debemos estar preparados para presentar. En Romanos 12:1, la versión Reina-Valera de 1960 habla de nuestro Aculto racional@. Pero ese culto no es racional en el

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

51

sentido común del término; es más bien abandonarnos a Dios sin razonar Cun abandono que no calcula anticipadamente los beneficios que se acumularán a nuestro favor si nos rendimos a su voluntad. Por esa razón, la Reina-Valera 1995 lo traduce Averdadero culto@. Si se sugiere que Pablo Arazonaba@ con sus oyentes, no era en el sentido filosófico de dar pruebas lógicas que toda criatura inteligente debería aceptar, porque él estaba Adeclarando y exponiendo por medio de las Escrituras que era necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos@ (Hch. 17:2-3). )Qué sabe la razón, en el sentido filosófico, acerca de la eficacia de la muerte de Jesucristo y del poder de su resurrección? Ni siquiera se apoya en la Escritura, como lo hacía Pablo. El apóstol también Adiscutía en la sinagoga todos los sábados@ (18:4), y, sin duda, para ello se basaba en la revelación y en la experiencia. Pablo también disertó ante Félix (24:25) acerca de la justicia, y la razón filosófica no logra mucho en esa clase de temas. La razón dicta que recibiremos una justa recompensa por nuestras obras, no el perdón de pecados. Si una persona clama con Horatius Bonar: A(Ah! mi iniquidad ha sido carmesí, infinita, infinita, pecado sobre pecado@, la razón responde: ALo siento, insensato. Estás encadenado a ella@. De manera que, la teología natural que nace del realismo bíblico, no es racionalista. En ella, más bien, la naturaleza Cel mundo creadoC es portadora de lo santo, es un medio por el cual Dios habla. Con esta idea no se desprecia la naturaleza sino que se celebra. Como dijimos antes, en Génesis 1C2 vemos que en repetidas ocasiones Dios dijo que el mundo que había hecho, era bueno. La tierra dada a Israel era preciosa, y ellos la anhelaban cuando no podían vivir en ella. El tabernáculo y los tres templos sucesivos, construidos de acuerdo a especificaciones particulares, fueron portadores de un significado especial, como lo fue el arca del pacto. Algunas montañas, como el Sinaí y el Horeb, fueron mucho más que montañas. La vara en la mano de Moisés fue mucho más que una vara. Ezequiel llegó a un extremo para ser realista en vez de idealista. El estuvo acostado sobre su lado izquierdo durante 390 días, y sobre su lado derecho durante 40 días. De esta forma, a los exilados les recordó gráficamente el difícil destino que habían tenido (Ez. 4:5-6). Quizá Ezequiel permanecía acostado todo el día, y todos los días, o tal vez adoptaba esa posición sólo cuando la esposa le avisaba que se acercaba alguien. En todo caso, él sabía que las personas comprenden mejor una enseñanza si se les ayuda con una imagen física. Por esa razón representó el sitio de Jerusalén sobre un adobe (v. 1). Y por esa razón, este profeta con visión abrió un hoyo en la pared de la sala de su casa y apiló sus pertenencias en el piso, para demostrar a los

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

52

exilados que Jerusalén caería repentinamente y que tendrían que huir en secreto con sólo algunas pertenencias, si lograban escapar. AAnte sus propios ojos te abrirás paso a través de la pared@, se le ordenó, Ay saldrás por ella. Ante sus propios ojos los llevarás sobre tus hombros, de noche los sacarás@ (Ez. 12:56). La esposa de Ezequiel aún vivía cuando él usó su casa en esa forma, aunque ella no vivió mucho tiempo después de esos hechos. También en el Nuevo Testamento lo físico tiene a menudo un significado mayor que el evidente. Los sacramentos del bautismo y de la Santa Cena emplean elementos. Otros objetos físicos y concretos tienen significación simbólica. Esto se ve en el lavamiento de los pies (Jn. 13:14); en el aceite para ungir a los enfermos (Stg. 5:14); en los Apañuelos o delantales@ que, después de haber tocado el cuerpo de Pablo, Aeran llevados a los enfermos@ (Hch. 19:12) para inspirarles fe. La imposición de las manos para que alguien recibiera el Espíritu Santo (v. 6), y para apartar a una persona para un ministerio especial (13:3), concuerda con esta idea, así como alzar las manos como bendición (Lc. 24:50) y dar Ala diestra en señal de compañerismo@ (Gl. 2:9). Todo esto concuerda con el principio aristotélico de que, no hay nada en la mente que no esté primero en los sentidos Caunque ese principio es demasiado inclusivo, y no da lugar, por ejemplo, al aprendizaje por la revelación de eventos y palabras de la EscrituraC. Es ajeno al platonismo, que intuye a Dios con los ojos cerrados; por tanto, es ajeno a mucho del protestantismo, que frecuentemente ha seguido la enseñanza del idealismo platónico. Sin embargo, lo que es típicamente católico romano, es también típicamente bíblico en este punto. Los católicos siguen el pensamiento de Aristóteles, a quien Lutero llamó el maestro ciego de los paganos. Aristóteles, no obstante, con su interés en las cosas físicas, está más cerca de las Escrituras que Platón. El protestantismo rompió con el catolicismo romano por otros asuntos: Indulgencias, penitencias, oraciones a los santos, autoridad del papa, y otros. Creímos necesario apartarnos también de su teología realista, pero esa clase de teología es bíblica. Entre las posibles perspectivas para hacer teología que hemos descrito, la apropiada es la del realismo bíblico. Al tratar de ella y al difundirla, me he expuesto muchas veces en formas que quizá perturben a quienes han aceptado antes una teología incompetente, orientada hacia el platonismo. Me he arriesgado con el fin de lograr un progreso teológico. Las direcciones sugeridas nos alejan de las influencias liberales y nos conducen hacia direcciones evangélicas y bíblicas. Si los puntos de vista se perciben como radicales, esperamos que los perciban como radicalmente bíblicos, conservadores y evangélicos, porque en verdad eso es lo que son. Pasaremos ahora de la consideración de las perspectivas de

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

53

la teología, a un tratamiento de su fuente escrita: La Biblia. Notas bibliográficas 1. Atanasio, Letters of Athanasius, p. 53, ASecond Letter to Monks@, Select Writings and Letters of Athanasius, red. Archibald Thompson, vol. 4 de A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church (Oxford, Inglaterra: Parker and Co., 1892). 2. Véase ALife of Antony@, Select Writings, donde él dice: APude aprender de él, porque fui su asistente por mucho tiempo@. 3. Edwin Lewis, The Creator and the Adversary (New York: Abingdon-Cokesbury Press, 1948), p. 16. Derechos reservados, 1976, por Faulkner B. Lewis. 4. Quizá debamos explicar que Lewis también propuso una tercera existencia última, la amorfa, una materia sin forma de la cual crea Dios. Pero este punto de vista es un dualismo, cuando se piensa en la oposición entre el Dios personal y creador, y el adversario personal o semipersonal (véase Lewis, pp. 141-143). Entre los teólogos y filósofos cristianos, otro defensor importante del dualismo último es el filósofo británico C. E. M. Joad. Véase su obra God and Evil (New York: Harpers, 1943), pp. 63, 65, 85-86, 101-102. Joad dice: ASi se debe invocar un principio metafísico para explicar el bien, debe evocarse un principio equivalente para explicar el mal; expresándolo teológicamente, si hay un Dios, también hay un diablo; o, hay Dios, más un principio de inercia que lo obstruye@ (p. 191). 5. Dos discípulos de Hartshorne que están entre los principales teólogos de los Estados Unidos son Schubert Ogden y John B. Cobb, Jr. Otros dos renombrados teólogos del proceso son D. D. Williams y W. Norman Pittenger. 6. E. C. Rust, Nature and Man in Biblical Thought (London: Lutterworth Press, 1953). 7. Ibid., p. 118. 8. Jacobo Arminio, APrivate Disputations@, Works of Arminius (London: Longman, Green, 1828), 2:363. 9. Algunos opinan que el uso de Acarne@ en vez de Asacrificios@ da a entender que no está degradada. Véase A. C. Knudson, Religious Ideas for the Old Testament (New York: Abingdon Press, 1918), donde él presenta esta idea al hablar de basar, palabra hebrea que significa Acarne@. 10. Oscar Cullmann, Christ and Time (Philadelphia: Westminster Press, 1950), p. 62. 11. Greek-English Lexicon of the New Testament, traducido, revisado y ampliado por Joseph H. Thayer (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, sin fecha), p. 19. 12. Ibid., p. 20. 13. J. A. T. Robinson, In the End, God (New York: Harper and Row, 1950), pp. 45ss.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

54

14. Véase C. B. Caird, The Apostolic Age (London: Gerald Duckworth and Co., 1955), p. 184. 15. Véase James Barr, Biblical Words for Time (London: SCM Press, 1962), pp. 20ss. 16. Joseph Fletcher, Situation Ethics (Philadelphia: Westminster Press, 1966), p. 22. 17. Wolfhart Pannenberg, AAppearance as the Arrival of the Future@, New Theology No. 5, reds. Martin Marty y Dean Peerman (New York: Macmillan Publishing Co., 1968), p. 120. Pannenberg escribe más como un teólogo orientado a lo clásico en su obra Jesus CGod and Man, trads. Lewis L. Wilkins y Duane A. Priebe (London: SCM Press, 1968). 18. Cobb dice: ANinguna formulación teológica de nuestro tiempo ha superado el poder de la de Altizer. Aunque yo afirmo una forma teísta de fe cristiana, mi aprecio refinado y más profundo por el teísmo se debe al ateísmo de Altizer@. John B. Cobb, Jr., God and the World (Philadelphia: Westminster Press, 1969), p. 33. 19. Barr, Biblical Words for Time, p. 27. 20. John S. Whale, Christian Doctrine (Cambridge: Cambridge University Press, 1941), p. 17. 21. Véase Rudolf Bultmann, ANew Testament and Mythology@, Kerygma and Myth, red. Hans Bartsch, trad. R. F. Fuller (London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1953), pp. 11-12, 16. 22. Hans Kung, The Church (New York: Sheed and Ward, 1967), p. 264. 23. Ibid., p. 34. 24. Ibid., p. 35. 25. Whale, Christian Doctrine, p. 140. 26. Kung, The Church, p. 38. 27. En Hechos 19:32, 39 y 41, Aiglesia@ se refiere a una asamblea de personas que se opusieron a Pablo en Efeso. 28. William Robinson, The Biblical Doctrine of the Church (St. Louis: Bethany Press, 1948), p. 99. 29. Véase su artículo acerca de la iglesia en Amsterdam Assembly Series, Man's Disorder and God's Design (New York: Harper and Row, 1948). 30. Véase Roy Hoover, tesis inédita sobre Koinonía, para obtener el título de B.D., Nazarene Theological Seminary, Kansas City, 1956. 31. Platón, The Republic, trad. F. M. Cornford (New York: University Press, 1945), p. 183. 32. Ibid., pp. 212ss. 33. Robert Barclay, An Apology for the True Christian Divinity (Philadelphia: Friends Society, 1872), Prop. 2. 34. Whale, Christian Doctrine, p. 17. 35. Explicaciones similares a la expuesta aquí, se

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 3

55

encuentran en la conferencia Ingersoll acerca de la inmortalidad, presentada por Oscar Cullmann en Harvard, y en la obra de René Pache, Future Life (Chicago: Moody Press, 1962). 36. Emil Brunner, Dogmatics, trad. Olive Wyon (Philadelphia: Westminster Press, 1950), 2:350. 37. Ibid., p. 356. 38. Rudolf Bultmann, Theology of the New Testament (New York: Charles Scribner's Sons, 1951), 2:30. 39. Ibid. 40. Ibid. 41. Gustav Aulén, The Faith of the Christian Church (Philadelphia: Muhlenberg Press, 1948), pp. 221ss. 42. Nels F. S. Ferré, The Christian Understanding of God (New York: Harper and Brothers, 1951), p. 193. 43. Ibid., p. 192. 44. Nels F. S. Ferré, The Christian Faith (New York: Harper and Brothers, 1942), p. 109. 45. Ibid., p. 139. 46. Técnicamente deberíamos referirnos a esta doctrina como la de la concepción virginal, porque el milagro ocurre en la concepción, no en el nacimiento nueve meses después. Usamos el término Anacimiento virginal@ porque fue necesario en los primeros siglos. En aquel tiempo, los docetistas gnósticos no tenían problema en admitir la concepción milagrosa, pero negaban que el nacimiento hubiese sido normal; ellos decían que Cristo fue Aderramado a través@ de la matriz de María, y que El no se contaminó con la humanidad de ella. 47. Karl Barth, Credo (New York: Charles Scribner's Sons, 1936), p. 69. 48. Karl Barth, Church Dogmatics, trad. G. T. Thomson (New York: Charles Scribner's Sons, 1955), 2:184. 49. Barth, Credo, p. 70. 50. Karl Barth, Dogmatics in Outline (New York: Philosophical Library, 1949), p. 100. 51. Barth, Church Dogmatics, 2:182. 52. Thayer, Lexicon, p. 65.

significa en parte que el aliento de Dios está en ella. debemos hablar de ella al iniciar cualquier tratamiento teológico sistemático y constructivo. Uno de ellos fue que Cristo nacería en ABelén@ (Miq. véase Mt. Cuando afirmamos que la Biblia es inspirada. Otro fue que el Mesías nacería de una virgen (Is. podemos decir que pneustos se refiere al Espíritu Santo y su función de ayudar a los escritores de la Biblia. 1:18-25). Isaías 53 predijo la crucifixión de Cristo entre dos transgresores. Quizá las más significativas sean las numerosas profecías.c. 27:3-10). Zacarías 11:12-13 profetizó hechos específicos respecto a la traición de Judas. el tema controversial de su inerrabilidad. y la prolongación de sus días. Estas fueron profecías cumplidas por personas que no tenían ningún interés en realizarlas: Judas y los principales sacerdotes. Kenneth Grider . Aaire@ o Aviento@. Mt. 4 56 4 La autoridad escrita de la teología Puesto que la Biblia es la principal fuente de autoridad escrita para los wesleyanos. los profetas y los salmos profetizaron acerca de El. que se cumplieron Cen especial aquellas que cumplieron personas que no tenían ningún interés particular en hacerlo. y para los protestantes en general.J. Y puesto que la palabra hebrea ruack y la griega pneuma significan Aespíritu@. Numerosos pasajes proféticos del Antiguo Testamento se cumplieron evidentemente en el Nuevo Testamento. su interpretación. Además de las profecías específicas y su cumplimiento Cde las cuales sólo hemos mencionado algunasC.Teología Wesleyana de Santidad . Necesitamos considerar temas como la inspiración de la Biblia. su autoridad. Muchas de las pruebas internas de la Biblia indican que ella es inspirada. significa que la Biblia es inspirada o Arespirada por Dios@. que literalmente significa Arespirado por Dios@. a menudo específicas. su autenticidad. 7:14. tal como sucedió en la Resurrección Cporque Hechos 8:28-43 declara que Isaías 53 se refiere a Cristo. Jesús dijo a Cleofas y a su amigo en el camino a Emaús: A(Insensatos y tardos . su traducción. y el lugar que debe ocupar como la principal fuente escrita de nuestra teología y de nuestra vida cristiana práctica. 5:2. y lo que ocurriría con las 30 piezas de plata (véase Mt. La inspiración de la Biblia La palabra griega para inspiración es theopneustos. 26:15. Cristo mismo y otros personajes del Nuevo Testamento dicen claramente que Moisés. los cambios en ella desde los autógrafos hasta que llegaron a ser el canon de las comunidades de creyentes de la sinagoga-iglesia. 2:1-6). podemos decir que theopneustos Cque se encuentra en 2 Timoteo 3:16: AToda la Escritura es inspirada por Dios@C. Por tanto.

Grados de inspiración )Hay diferentes grados de inspiración en distintas áreas de las Escrituras? Algunos evangélicos han sido reticentes para aceptar que hubo grados de ayuda divina en la escritura de la Biblia. 25). 2:17. No se habría necesitado mucha ayuda del Espíritu Santo para que el secretario del rey registrara sucesos importantes. 27).e. Hch. 1:45). Un pasaje clásico es Hechos 28:23-26. en la Ley. Kenneth Grider . Pero eso no es inspiración. Tal vez incluiría también la ayuda del Espíritu Santo cuando guió a un escritor a incorporar lo que otro había escrito previamente. siendo revelación el término más amplio. 3:18. El se ha manifestado a nosotros en la naturaleza misma. 23). de Nazaret@ (Jn. 3:22). o para que un escritor incluyera ese registro en sus escritos. por temor a que la aceptación sea limitada para las partes de inspiración mínima. Las palabras de despedida de Pablo fueron: ABien habló el Espíritu Santo por medio del profeta Isaías a nuestros padres@ (v. )quién puede decir que ese redactor no fue inspirado a escribir lo que añadió? Sin duda las interpolaciones inspiradas las hizo a veces la misma persona que había escrito el documento (véase Lc. tales como el relato de la muerte de Moisés que se incluyó al final de Deuteronomio. Esto muestra que el Espíritu Santo inspiró a Isaías.. en el caso de interpolaciones hechas por redactores posteriores. entre el tiempo de los autógrafos y el tiempo cuando los escritos fueron reconocidos como canon. Luego Lucas añade: AY comenzando desde Moisés y siguiendo por todos los profetas.Teología Wesleyana de Santidad . 3:21). Esta revela algo del poder de Dios y de su sabiduría. 24:25).c. En el Nuevo Testamento hay muchos pasajes como estos (p. La revelación incluye todas las manifestaciones de Dios a los humanos. les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían@ (v. Un historiador como Lucas tampoco debió necesitar mucha ayuda del Espíritu Santo para relatar que Pablo viajó de una ciudad a otra. Mt. La inspiración es una forma de revelación. nos referimos a la ayuda que Dios dio a quienes escribieron los autógrafos de las Sagradas Escrituras. Sin embargo. y las adiciones hechas más tarde. 26:56.J. Pero se habría requerido más ayuda para que ese secretario o ese historiador . tanto por la Ley de Moisés como por los Profetas@ (v. 4:14. La inspiración tiene que ver mayormente Cpero quizá no exclusivamenteC con la escritura original del material que llegó a ser la Santa Biblia. Ro. Pablo trataba de persuadir a su audiencia Aacerca de Jesús. Jn. Además. 4 57 de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!@ (Lc. Al hablar de inspiración como término teológico. 13:35. hubo sin duda grados de inspiración. 12:38. Felipe dijo de Cristo: AHemos encontrado a aquel de quien escribieron Moisés. y también los Profetas: a Jesús hijo de José.

Sin embargo. Los modernistas respetan la Biblia.2 dando a entender que ésta contiene la Palabra de Dios. cuando las leemosC. y sostiene que la razón humana puede explicar cómo es Dios y qué espera El de nosotros. Por tanto. 1. no que es la Palabra de Dios. Kenneth Grider . no que fueron revelaciones inspiradas a los escritores mismos. El dijo que la Escritura contiene errores históricos y científicos. Esta ayuda no fue cualitativamente diferente de la que El dio a figuras literarias de los siglos intermedios. la teología liberal tiene poco que decir respecto a las teorías de la inspiración. en parte. y de la época del Nuevo Testamento. no hay duda que el apóstol Pablo recibió una inspiración más intensa para escribir Filipenses 2:5-13 Cque resume la doctrina cristiana de la encarnación.c.Teología Wesleyana de Santidad . Teoría del dictado o mecánica . y hablan vagamente de la ayuda de Dios para elevar las facultades religiosas y naturales de los escritores de la Biblia.J. muerte y resurrección de CristoC que para agradecer a los filipenses por la ayuda que le dieron. De ninguna manera requiere revelación especial en Escrituras inspiradas. Teorías de la inspiración La teología modernista tiende a ser humanista. La posición de Emil Brunner fue similar. El dijo que la Biblia no es más exacta que otra literatura antigua en cuanto a temas como la astronomía. en general no creen que las Escrituras sean cualitativamente diferentes a los escritos primitivos no canónicos. Difícilmente podríamos decir que los teólogos neoortodoxos. porque fue escrita por testigos oculares de los eventos sagrados de la historia de Israel en el Antiguo Testamento. Por ejemplo. Algunos teólogos enseñan una teoría de inspiración como Asupervisión@.3 Son los evangélicos conservadores quienes enseñan las teorías de la inspiración. Estas pueden clasificarse como la teoría del dictado (mecánica). 4 58 escogiera lo más importante y lo registrara. Barth prefería enseñar cómo nos inspiran las Escrituras.1 Habló de la Apalabra de Dios en la Biblia@. en vez de mencionar datos sin valor para las creencias y la vida cristiana. la teoría verbal y la teoría dinámica. enseñan alguna teoría de la inspiración. como Karl Barth. El prefería decir que las Escrituras contienen revelación para nosotros. Se opone a la doctrina de la caída de la raza humana por medio de un Adán histórico. y que debemos ignorarlos y buscar la verdad religiosa. en vez de cómo ellas fueron inspiradas Cellas nos inspiran ahora. teniendo al Espíritu Santo como nuestro Ayudador.

Cierta teología popular del fundamentalismo también enseñó una forma de teoría del dictado. Por ejemplo. distinguidos evangélicos que dicen defender la teoría verbal. pero dejó a elección de ellos las palabras que usarían para expresarlos. y (3) otros asuntos que no son absolutamente exactos. ésta no difiere mucho de lo que entendemos por teoría dinámica de la inspiración. Es la posición que sostienen generalmente los evangélicos calvinistas. Sin embargo.4 H.c. explican su posición en una forma que contradice la inspiración dada palabra por palabra. que sostiene que hay una operación sobrenatural del Espíritu en la conciencia y en las facultades apropiadas del agente mediador. Este es el punto de vista de A. consistentes sólo de consonantes. Teoría verbal Este punto de vista afirma que el Espíritu Santo inspiró cada palabra de los autógrafos de la Biblia. El dijo: Esta es una teoría mediatoria que explica y conserva la armonía propia entre los factores divinos y los humanos en . Teoría dinámica De acuerdo a este punto de vista. Hills.J. como cálculos en números redondos y afirmaciones hiperbólicas. (2) informes variados de una declaración o sermón (p. 3. la cual sostienen generalmente los evangélicos wesleyanos de santidad. sean fundamentalistas o no. el Espíritu Santo inspiró pensamientos a los escritores de la Biblia. 4 59 En el siglo XVII.Teología Wesleyana de Santidad . porque trasladó la inspiración a una fecha posterior. siglos después que el canon fue gradualmente aprobado.e. la autoría verdadera y suficiente de las Escrituras pertenece al Espíritu Santo. o al menos la insinuó. algunos luteranos en Francia enseñaron que el Espíritu Santo había dado los escritos sagrados a la gente en forma sumamente precisa. Esto llegó a ser casi una herejía.. quien escribe: También está la Teoría Dinámica. 2. También afirman que la teoría verbal está en armonía con (1) informes variados de un incidente. de Jesús). Esta teoría evita las dificultades insuperables de una inspiración plenaria y verbal a través de todas las Escrituras. El Espíritu les inspiró cada palabra de acuerdo a la personalidad y las experiencias de ellos. M. Orton Wiley también defendió la teoría dinámica de la inspiración. con frecuencia ellos dicen que la teoría está en completa armonía con el elemento humano de los diferentes escritores.. Por medio de esta agencia.. Kenneth Grider . Algunos enseñaron que aun las vocales fueron inspiradas cuando se añadieron a las Escrituras del Antiguo Testamento. Cuando los eruditos calvinistas explican su idea de la inspiración verbal.

8 Richard S. A El le agrada persuadirnos. incluyendo a S. tal como él la sostiene básicamente. pero trata la teoría mecánica como si realmente la apoyaran los eruditos. o este o aquel punto de vista [como las ideas erradas de algunos 'consoladores' de Job]@. Sostiene que a los escritores sagrados les fue dada cierta ayuda extraordinaria sin interferencia de ninguna clase en sus características o actividades personales. Nuestro estudio de los escritos canónicos apoya esta teoría dinámica.. o que sus frases fueron sugeridas por el Espíritu Santo@. no como robots. Por esta razón. pero no [sostengo] tal inspiración cuando implica que aun sus palabras fueron dictadas.10 Este punto de vista dinámico de la inspiración concuerda con el arminianismo.c.. cuando nos asegura la verdad de lo que ellos escribieron. sin embargo. para que ellos los pusieran por escrito. Taylor enseña este punto de vista Caunque declara..9 Taylor se refiere a la teoría dinámica. los evangélicos wesleyanos de santidad afirman que Dios inspiró pensamientos a los profetas. El escribe: AHasta el grado necesario.J..Teología Wesleyana de Santidad . en especial con conocimientos teológicos y morales. por tanto. dio a entender que él aceptaba esta teoría. Ralph Earle. el cual enseña que el Dios soberano nos relega muchas libertades que ejercemos con limitaciones. El atribuyó a Adam Clarke estas palabras: AYo sólo sostengo tal inspiración. ciertamente a las ideas.. pueden hacerse muy pocas objeciones. En un discurso que dio como presidente de la Evangelical Theological Society (Sociedad Teológica Evangélica).. 4 60 lo que respecta a la inspiración de la Biblia. pero estas no fueron reducidas a meros instrumentos pasivos. sin ayuda no podemos crear una doctrina y práctica correctas. En contra de la Teoría Dinámica. White7 y W. en vez de forzarnos. y ciertamente a la inclusión de este o aquel trozo de historia. a los apóstoles y a los otros autores. S. Dios necesitaba inspirar sobrenaturalmente a los escritores de la Biblia. T. esta inspiración se extendió a las palabras mismas. Purkiser. Dios habló a través de las agencias humanas. Dios nos trata como humanos.. Los humanos estamos caídos en todo aspecto. Encontramos muchos ejemplos de lo que se conoce como .6 Casi todos los teólogos wesleyanos de santidad importantes han defendido la teoría dinámica. que la inspiración se extendió a las Apalabras mismas@ cuando tal ayuda fue necesaria. como lo hacemos muchos. enseñó la teoría dinámica de la inspiración. quien quizá sea el escritor más prolífico del movimiento de santidad desde Juan Wesley.5 Wiley no distingue la teoría verbal de la mecánica. Kenneth Grider . cuando dice que la inspiración se aplica Aciertamente a las ideas@. permitió que usaran su libertad inteligente y redimida para elegir las palabras con que los escribirían. Y añade: AEsta es una buena descripción de la inspiración dinámica plenaria@.

un pensamiento inspirado no podría transmitirse con cualquier palabra. Un pensamiento específico no podría transmitirse con cualquier tiempo de verbo. como lo hizo frente a Satanás (Mt. sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo@ (vv. Sobre estas bases y otras no mencionadas aquí. Al parecer. Al hablar más de la Biblia y de la ayuda de Dios en la escritura de ella. la Palabra viviente de Dios. aunque consideraba que algunas partes eran Adifíciles de entender@ (2 P. Pedro dice: ATenemos también la palabra profética más segura@ (v. En otra parte leemos del respeto que tenía Pedro por las epístolas de Pablo. podemos decir que. La suficiencia redentora es de enorme importancia. pero las Escrituras no se caracterizarían por esa suficiencia si no hubieran sido inspiradas por Dios. Quizá la inspiración verbal ocurrió con frecuencia. sabemos que Cristo respetó el Antiguo Testamento. especialmente en asuntos de doctrina y práctica.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . Además. los diferentes autores escribieron en la forma que se esperaría. sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad@ (2 P.c. en base a otros datos que conocemos de ellos. Pablo dijo: AToda la Escritura es inspirada por Dios@ (2 Ti. Mt. Puesto que Lucas era médico. palabra por palabra.J. y se refirió a él y lo citó a menudo. y han sugerido más bien que lo importante es su suficiencia para guiarnos a la redención por medio de Cristo. emplearon otras palabras para Aaguja@ al registrar la misma declaración (Mc. en parte. todos los autores que escribieron en griego lo que Cristo dijo en arameo. 3:16). porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana. 19). 4 61 intervención del elemento humano en los escritos. 1:16). Vemos que. Además. 18:25). Otros escritores que no eran médicos. habrían usado la misma palabra para Aaguja@. 4:10ss. una referencia a la transfiguración de Cristo (véase vv. además de tener autoridad como testigo ocular. En todo momento el Espíritu Santo protegió los escritos de error. Luego. la inspiración . El apóstol Pedro dice: ANo os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas. 10:25. 19:24). como mencionamos antes. A veces los eruditos wesleyanos de santidad han tendido a menospreciar la inspiración de la Escritura. Pedro añade: APero ante todo [como si la ayuda divina fuera más importante aún que haber sido testigo ocular de la autoridad que Dios dio a Cristo en la transfiguración] entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada. podíamos esperar que usara el término referente a la aguja de los médicos cuando registró la declaración de Jesús: APorque es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios@ (Lc. 20-21). 3:15-16). En base a la dirección soberana de la inspiración verbal.11 Y.). 17-18). los profetas a menudo recibieron mensajes que les fueron dados palabra por palabra.

de acuerdo a los intereses y las necesidades de la gente en las diferentes épocas. no nos preocupa tanto encontrar ciertas alteraciones guiadas por el Espíritu Santo. Sin duda el Espíritu Santo influyó profundamente en este proceso. Esto se relaciona más con los escritos del Antiguo Testamento que con los del Nuevo. Kenneth Grider . la gente consideró que los escritos que más tarde llegaron a ser libros canónicos. nuestro Guía a toda la verdad. Al principio. como los fundamentalistas. ayudó en otras formas. desde el momento en que se escribió el texto. vieron la historia sagrada como texto sagrado. Y quizá el Espíritu Santo inspiró esos cambios.Teología Wesleyana de Santidad . El ayudó a su pueblo a decidir cuáles escritos. 4 62 divina de la Escritura asegura su suficiencia redentora y su autoridad. Aunque la Escritura era historia sagrada. no sólo en cuanto a asuntos de fe y práctica. debían ser respetados en forma especial. no necesitamos. Por tanto. Al sostener que la inerrabilidad se relaciona con asuntos de doctrina y práctica. . históricos y geográficos que con frecuencia tienen poca importancia. y más tarde incluidos en lo que llamamos el canon de las Escrituras. realizó un estudio profundo del tema. Podemos comprobar que se hicieron tales adaptaciones cuando examinamos los textos reales. Puesto que creemos en la inspiración de pensamientos. dice él. dice él. sino también en cuanto a datos matemáticos. Con todo. De los autógrafos al canon La ayuda de Dios por medio de la revelación especial no terminó con la inspiración inicial en la escritura de la Biblia. sufrió diferentes cambios. Se hizo hincapié especialmente en el cuidado para preservar el texto. Esto crea problemas difíciles para el cristiano fundamentalista que cree en la inspiración verbal y en la inerrabilidad total. Creemos profundamente que El dirigió los cambios que ocurrieron. en vez de la inspiración palabra por palabra. Con el paso de los siglos. de la Universidad de Claremont. y el período en que fueron aceptados como canon.J. tener un texto no alterado. contenían historia sagrada. la gente rechazó las adaptaciones y protegió el texto. Sin embargo. James Sanders. Los protestantes en general hemos creído por mucho tiempo en la ayuda continua del Espíritu Santo para guiar a la iglesia a toda la verdad. El Espíritu Santo.c. inclusive cuáles fragmentos (como en el caso de Proverbios y Salmos). y las alusiones a los textos que están a disposición de los eruditos. los evangélicos wesleyanos de santidad no tenemos problema en aceptar que los escritos inspirados sufrieron cambios entre el tiempo en que los escribieron. es sumamente importante comprender que el Espíritu Santo protegió y preservó continuamente la historia-texto que llegó a ser nuestro canon.

Si fuéramos bibliólatras. aunque se haya perdido en parte la exactitud de los escritos inspirados originales. no siempre obtuvo exactamente lo que deseaba. sino de copias que habían sido alteradas. datan de un período cercano a ese tiempo. Aunque la inspiración tuvo que ver en especial con la escritura de los autógrafos. Creemos que el Espíritu Santo ayudó en la traducción e interpretación del texto canónico. en el año 397. Un hecho de suma importancia es que. guiada por el Espíritu Santo.Teología Wesleyana de Santidad . el siglo III. y probablemente con decisiones para incluir lo que ya se había escrito. sino sólo por la Iglesia Ortodoxa Oriental. El guió en muchas formas a la iglesia para forjar gradualmente un canon. no fueron los autógrafos inspirados los que consideraron como tal. al aprobarse gradualmente los 66 libros del canon cristiano. Tampoco nos preocupa mucho. que el Sinaítico incluya el Pastor de Hermas.J. Los manuscritos Sinaítico y Vaticano datan del siglo IV. como el Alejandrino. y otros manuscritos. y que probablemente nunca tendremos. sino en el canon que tenemos más o menos en su forma pura. un libro que no fue aceptado como canónico por la Iglesia Católica y por la Iglesia Protestante Occidental. la iglesia fue guiada por el Espíritu Santo en las decisiones para establecer el canon. y muchos fragmentos de papiro de una fecha anterior. aunque fueron protegidas de errores significativos y preservadas en su integridad básica. sería difícil tener la certidumbre de que es un autógrafo. Puesto que El ministra mediante persuasión en vez de coerción. A pesar de todo. Nosotros no tenemos los autógrafos. En la teología wesleyana de santidad creemos que los escritores originales fueron inspirados. Posiblemente El inspiró adiciones y otros cambios en los autógrafos. También creemos que el texto estuvo bajo la protección continua del Espíritu Santo. Si alguna vez se descubriera uno. En el Concilio de Cartago. nuestra confianza no se basa en autógrafos que no tenemos. el manuscrito original del escritor inspirado. y en otras reuniones. Hay manuscritos del Nuevo Testamento que datan aproximadamente del tiempo en que se hicieron decisiones formales respecto al canon. Y el texto que usaron en los primeros siglos de la era cristiana fue el que la iglesia. Por tanto. aceptó como canon.c. por ejemplo. 4 63 hasta que llegó a ser reconocido como canon. las decisiones no fueron acerca de los autógrafos. Sin embargo. Kenneth Grider . No nos preocupa sobremanera que estos manuscritos contengan numerosas variaciones. el Espíritu Santo continuó guiando al pueblo de Dios Cun pueblo lleno de feC a través de los siglos. al punto que nada más debía leerse como Escritura en las iglesias. estaríamos profundamente angustiados por las miles de variaciones que hay en los . desde los autógrafos hasta el canon. El protegió la ortodoxia. y es poco probable que algún día los tengamos.

(Quiero ese canon! El me llevará a Cristo. un Dios. tanto para sobrevivir como para nutrir y evangelizar. con algunos cambios en relación a los autógrafos. consciente y alegremente al Dios de la Biblia CPadre. De la misma manera. quiso que escribieran. Ellas pueden ayudarnos a descubrir cuál fue y cuál es el significado del texto. Kenneth Grider .J. Ni siquiera citaron los autógrafos del Antiguo Testamento con cambios. Necesitamos conocer el género. La Escritura nos dirige a El y lo hace con plena propiedad. Pero. nosotros adoramos firme. por tanto.Teología Wesleyana de Santidad . no estamos interesados en desechar las ciencias históricas-críticas. Las comunidades de creyentes del primer siglo (sinagoga e iglesia) respetaron esos escritos como canon y los consideraron útiles. Posiblemente hubo secciones que se eliminaron. efectuados entre el tiempo de los autógrafos y las decisiones respecto al canon. aquí estamos afirmando que nos interesa más quitar del texto bíblico cualquier cambio postcanónico que haya en él Ccomo la conclusión del Evangelio de MarcosC. nos exige y nos afirma. Contiene lo que los copistas añadieron a los autógrafos por la persuasión del Espíritu Santo. Hijo y Espíritu SantoC. las formas. Después de todo. único y eterno. el cómo y el porqué los redactores hicieron lo que hicieron. Nuestro canon tiene mayor valor que los autógrafos.c. Cristo y las otras personas del Nuevo Testamento no citaron los autógrafos como Escritura. 4 64 manuscritos. si los escritores originales no escribieron precisamente lo que el persuasivo Espíritu. El canon contiene cambios que las comunidades de creyentes consideraron funcionales. a un ministerio de amor. a . que quitar los cambios precanónicos. No ansiamos un texto precanónico que podamos usar con más entusiasmo que el texto canónico. Determinar el significado del texto canónico es mucho más importante que reconstruir el texto precanónico. el significado que nos examina. sino los autógrafos con cambios (aunque no tuvieron tantos como los del Antiguo Testamento). (yo quiero esa parte del canon! También quiero el resto del canon del Antiguo Testamento y el canon del Nuevo Testamento. a los perdidos y a los menospreciados de este mundo. Asimismo. pudieron permanecer unidos mientras los demás pueblos del Cercano Oriente perdieron continuidad con su pasado y dejaron de existir. el significado soteriológico. y más tarde en la diáspora. Ellos usaron una traducción griega de textos que se desarrollaron en base a los autógrafos. ha sido útil para mis antepasados y para mis contemporáneos. Lo que deseamos y buscamos es el significado Cel significado teológico. El canon en su totalidad. el significado evangelístico. la iglesia de los primeros siglos no apreció ni usó los autógrafos del Nuevo Testamento. aunque no coercitivo. Si los escritos que la comunidad de creyentes poseyó durante el exilio.

consideraron que la Biblia era inerrable.12 surgieron con cierta fuerza sólo durante los pasados 150 años. Asimismo. incluyendo a Juan Wesley.c. Esta posición. se refiere al grado de inerrabilidad de los autógrafos de la Escritura.13 aunque no desea calificar de Ano cristianos@ a los que llama Acreyentes errados@. aunque es la enseñanza de Stephen Paine. como un alejamiento de la posición histórica de la iglesia. Nosotros no podríamos asegurar la inerrabilidad de ninguna copia. enseñaron la inerrabilidad total aunque no lo expresaran directamente Co al menos. Lindsell enseña que los autógrafos de la Biblia fueron inerrables en todo. Lindsell interpreta que muchos padres de la iglesia. Hay miles de variaciones en los manuscritos existentes de los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento. cree él. Lindsell sostiene que los autores de los credos cristianos primitivos (Credo de los Apóstoles. En realidad. y al cielo. sino que incluye temas como geografía. Credo Niceno. 4 65 responsabilidades éticas. no en forma consistente. en Confessions of a Conservative Evangelical . por supuesto. y los que él llama Acreyentes errados@. matemáticas y declaraciones históricas. aunque no haya una declaración explícita en ellos. Lindsell. teólogos medievales y reformadores. Jack Rogers. Kenneth Grider . por tanto. no tenemos. como la Confesión de Westminster. no era necesario un artículo de fe al respecto. Norman Geisler y Harold Lindsell. ciencia.J. El también presupone que los credos posteriores. los cuales. El inclusive prefiere definir a los Aevangélicos@ en base a la creencia en la Ainerrabilidad total@. además. El tema de la inerrabilidad La inerrabilidad bíblica. fue la norma a través de la historia cristiana. El punto de vista de la inerrabilidad total Algunos evangélicos sostienen que la inerrabilidad de la Escritura no se limita a asuntos de doctrina y práctica. como en el caso de WesleyC. no podríamos asegurar la inerrabilidad de ningún manuscrito. cuando se expresa apropiadamente. Este no es el punto de vista común en la tradición wesleyana de santidad. El punto de vista de la inerrabilidad total es enseñado por evangélicos calvinistas ampliamente conocidos como Francis Schaeffer (1912-1985). califica el punto de vista de la inerrabilidad en doctrina y práctica que enseñan muchos evangélicos. traducción o versión de la Escritura. Credo Atanasiano) no incluyeron un artículo acerca de la Escritura porque asumieron que el punto de vista de la inerrabilidad total era la creencia general. quien desempeñó un papel importante en el cambio que llevó a la Iglesia Metodista Wesleyana (ahora Iglesia Wesleyana) a enseñarlo oficialmente.Teología Wesleyana de Santidad .

Su investigación destruye la idea de Lindsell y otros. pero que podría contener error en datos relacionados con las matemáticas. dando lugar a una inexactitud que no corresponde a los intereses de la inerrabilidad total. y no nos dedicamos a discutir si ella contiene errores en temas que no se relacionan con la fe y la práctica. El descubrió que ninguno de ellos había enseñado la inerrabilidad de la Biblia en áreas como ciencia e historia. con aquellos de significado más claro. y no en los autógrafos. Los escritores inspirados por Dios fueron iluminados para comprender correctamente un sinnúmero de temas. i. Al texto consonántico se le añadieron vocales. Las bases para esta creencia son: 1. y aparentemente inconsistentes. Kenneth Grider . e. un estudiante diligente de la Biblia puede afirmar esto sólo si puede interpretar la Escritura con la Escritura. como dijimos antes. Los eruditos evangélicos fundamentalistas han celebrado reuniones a nivel nacional para promover esta enseñanza. ellos no enseñaron errores en cuanto a doctrina y práctica. es extraño que eligiera el hebreo como el idioma de casi tres cuartas partes de la Biblia. según las vocales . La mayoría de los eruditos wesleyanos de santidad buscamos el mensaje soteriológico de la Biblia. 4 66 (Confesiones de un evangélico conservador). Por ejemplo. la geografía o temas semejantes. de que tal artículo de fe propone la inerrabilidad total de la Biblia. Realmente no se puede sostener en forma absoluta que los autógrafos no hayan contenido errores en cuanto a doctrina y práctica Csi interpretamos con amplitud los manuscritos que poseemosC. Sin embargo. Guiados en esa forma.c. no emite opinión en cuanto a posibles errores Cno relacionados con la fe y la prácticaC en los manuscritos que ya no existen.Teología Wesleyana de Santidad . o. El punto de vista de la inerrabilidad total lo enseñó B. explicando los pasajes difíciles. Los evangélicos wesleyanos de santidad creen que la Escritura es inerrable en doctrina y práctica. Sin embargo. La inerrabilidad en doctrina y práctica Este autor. y hoy muchos evangélicos lo apoyan. El hebreo no tiene vocales Ccarece de letras que expresen sonidos como a. las consonantes s y p podrían significar numerosas palabras en castellano. nuestro interés debe estar en el canon. y u.J. B. sin admitir que hubo errores de algún tipo en los autógrafos. en los inicios del siglo XX.14 estudió los escritos de los siete ingleses y los cuatro escoceses del comité que escribió el artículo de fe respecto a la Biblia en la Confesión de Westminster. Warfield en Princeton. la ciencia. Si Dios hubiera deseado una exactitud inflexible en asuntos que no se relacionan con la doctrina y la ética.

Podrían significar sopa. Si Dios hubiera deseado total exactitud. Pero ni el hebreo ni el griego habrían sido los idiomas adecuados si Dios hubiera deseado exactitud total en todos los detalles. Correspondió a los redactores y traductores decidir cuáles debían ser mayúsculas y cuáles minúsculas. sino de la Septuaginta. o de traducciones inspiradas en el momento. llamados unciales. pero no seríamos necesariamente más exactos que los masoretas. en toda traducción se pierde algo de exactitud. Otro problema es que el griego koiné no tenía signos de puntuación y no dejaba espacios entre las palabras. ellos supusieron que se refería al espíritu humano. sepa. El pudo haber usado esos idiomas si deseaba escritos que no tuvieran error en lo referente a doctrina y práctica. Si a Dios le interesaba la inerrabilidad total. Tomemos. Sin embargo. Si empieza con mayúscula en una versión. se introdujo inexactitud. 2. En los tiempos del Nuevo Testamento. Desde el descubrimiento de los Rollos del mar Muerto. Si empieza con minúscula. 3. varios siglos después de iniciada nuestra era. Kenneth Grider . )por qué las aproximadamente 300 citas en el Nuevo Testamento no provinieron de los escritos inspirados del Antiguo Testamento hebreo. los traductores pensaron que se refería al Espíritu Santo o a Dios. los masoretas hicieron un buen trabajo al añadir vocales al texto hebreo del Antiguo Testamento. Sin embargo.Teología Wesleyana de Santidad . supe. el asunto no es totalmente claro. poseemos gran parte del Antiguo Testamento en el idioma hebreo sin vocales. y así sucesivamente. y a veces esto podría significar una diferencia considerable. Aunque muchos creemos que el Espíritu Santo habría ayudado en la adición de las vocales. generalmente no se afirma que los masoretas hayan sido inspirados por El para añadir las vocales correctas al texto postcanónico. Ahora podríamos empezar otra vez el proceso de añadirlas. la gente de Palestina generalmente . )por qué habría usado el griego del Nuevo Testamento. el contexto nos ayuda a estar seguros de cuáles vocales debemos añadir. de acuerdo al contexto. la traducción del Antiguo Testamento hebreo al griego? La Septuaginta es una traducción confiable. pero la iglesia no considera que ellos fueron inspirados. pero en algunas ocasiones. sapo. sapa. No podríamos asegurar que el Espíritu Santo nos hubiera guiado en forma invariable para incluir las vocales que trasmitirían el sentido deseado con total exactitud. y la mayoría estaría de acuerdo en que. 4 67 que agreguemos. Por lo general.J. supo. por ejemplo.c. Por lo general el contexto simplifica la elección. No hay duda de que el Espíritu Santo ayudó a los traductores de la Septuaginta. tal como se escribía en el primer siglo de nuestra era? En esos manuscritos. se debe a que. El hebreo y el griego podían trasmitir los pensamientos inspirados por Dios. todas las letras eran mayúsculas. la palabra Aespíritu@.

si los escritos pronto habrían de traducirse a otros idiomas. bestias. ellos podrían haber traducido el Antiguo Testamento hebreo. Esa es una de las tareas continuas del Espíritu Santo de la verdad. si el Espíritu Santo hubiera deseado la inerrabilidad inflexible y total. buscamos lo positivo: Su autoridad. Sin embargo. 4 68 hablaba arameo. una traducción no inspirada. especialmente su autoridad cristológica. especialmente. . )Cuál hubiera sido la ventaja de tener autógrafos hebreos.Teología Wesleyana de Santidad . quizá habría usado sólo escritores que supieran hebreo. Sin embargo. Ala resurrección y la vida@ (Jn. Comprobamos muchas de esas variaciones si cotejamos los manuscritos más antiguos del Antiguo Testamento (y si comparamos los Rollos del mar Muerto con los manuscritos del Antiguo Testamento hebreo con vocales añadidas). )por qué los escritores expresaron verdades religiosas por medio de alegorías y metáforas inexactas? Si El hubiera deseado exactitud. 11:25). en lugar de usar la Septuaginta. 7. no habría usado metáforas. sin duda no habría guiado al escritor de Apocalipsis a usar términos como Babilonia. griegos y arameos totalmente inerrables. Otro elemento menor es la dirección negativa del interés en la inerrabilidad. cuando el significado equivalente se traduciría a muchos otros idiomas. cuando nuestro interés está centrado en la autoridad de las Escrituras. no relacionados con la fe. 5. Busca razones por las que los aparentes errores no son errores. y de todas maneras se perdería la exactitud pura y precisa? Evidentemente lo importante es cuidar el significado en la medida necesaria. porque sólo tenemos un conocimiento limitado del significado de esos símbolos. 6. Si Dios hubiera querido la inerrabilidad total. Después. y otros términos similares. Un pescador como Pedro probablemente ni siquiera sabía hebreo. Ellos no lo citaron en forma exacta. Y si Jesús hubiera querido trasmitir los significados con exactitud. redentora. y muchos también hablaban y escribían griego. para que los asuntos de doctrina y práctica estén protegidos. como cuando se refirió a sí mismo como Ael pan@.J. Ala puerta@ y. edificadora y apocalíptica. El uso del Antiguo Testamento de parte de los escritores del Nuevo Testamento apoya la afirmación anterior. habría inspirado a los escritores del Nuevo Testamento a citar con precisión los llamados escritos inerrables del Antiguo Testamento. Kenneth Grider . y de todas maneras se hubiera perdido la exactitud? Encontramos decenas de miles de variaciones menores en los miles de manuscritos existentes del Nuevo Testamento. bajo inspiración divina.c. debido a su testimonio de Cristo y de la redención ofrecida mediante El. )Por qué el Espíritu Santo habría de proteger esos manuscritos originales en todos los detalles mínimos. Si el Espíritu Santo deseaba exactitud total. 4. caballo blanco.

como artículo de fe. 12. pero no que esté totalmente libre de error.Teología Wesleyana de Santidad . para redargüir. y no muestran mayores conflictos entre los escritores en temas de doctrina y práctica. 10. no son simplemente biografías. no sabemos lo suficiente acerca de él para declarar. No tiene sentido expresar nuestra confianza en la inerrabilidad total de autógrafos que no poseemos. Tenemos varios manuscritos del Antiguo y del Nuevo Testamento que datan casi de la época cuando los textos fueron aprobados como canon. que no parecen conformarse a ninguna forma literaria previa. 11. comienzan con el nacimiento de Jesús. 4 69 8. La Escritura misma no está interesada en la inerrabilidad total. sino los que tienen que ver con la redención. para instruir en justicia. su muerte y resurrección. la creencia en la inerrabilidad total de la Escritura significaría que nuestro concepto de ella es Asuperior@ al que la iglesia expresa de Cristo. enteramente preparado para toda buena obra@ (2 Ti. y en cuanto a él. para corregir. Lo importante es la inerrabilidad de las Escrituras en cuanto a la doctrina y la práctica. Estos libros extraños que llamamos evangelios. Mateo y Lucas. Dos de ellos. Ellos relatan las enseñanzas de Jesucristo. estaban absolutamente libres de error? Sólo podemos expresar confianza en el canon. sin duda porque comprendieron que el carácter sobrenatural y el carácter natural del Señor estaban ligados a su ministerio. Pablo lo dice en 2 Corintios 5:21: AAl que no conoció pecado. a fin de que el hombre de Dios sea perfecto. Kenneth Grider . Ella declara que es inspirada. 9.c. Finalmente. por nosotros lo hizo pecado@. Creemos que Cristo no tuvo pecado. Y aun respecto al canon. podemos confiar en la doctrina y la práctica que enseña. El pasaje bíblico más explícito al respecto afirma claramente que la inspiración garantiza o resulta en asuntos de doctrina y práctica: AToda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar. No dan uno por uno los detalles biográficos. Los cuatro evangelios dan detalles de la vida de Jesucristo sólo cuando se relacionan con la redención que El ha provisto para nosotros. Un artículo de fe debe tratar de la fe Cno de la exactitud uniforme en temas que no se relacionan con la fe. )Cómo podemos saber con certeza que tales escritos. nuestro Salvador Dioshombre. que no contenía ni siquiera errores mínimos en asuntos sin importancia. 3:16-17).J. nunca vistos por una persona que viva ahora. Juan nos presenta un orden diferente de los eventos. El escritor a los Hebreos lo afirma en 4:15: ANo tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades. sus obras poderosas. sino uno que fue tentado en todo según nuestra . 13. el cual facilita su propósito: Un relato acerca del Cristo redentor en quien desea que el lector crea para obtener salvación.

proviene del ADios de la verdad@. significa que podría haber mil. El punto de vista de Juan Wesley Juan Wesley hizo declaraciones que podríamos citar en apoyo de la inerrabilidad total. Muchas afirmaciones de Wesley acerca de la Escritura muestran que su posición es similar a la de la tradición wesleyana de santidad. un nuevo representante de la raza humana. no provino del Dios de la verdad@. Si Jesús hubiera errado. Al decir que no hay errores en la Biblia él no declara que incluye los detalles sin importancia. genealógicos y otros. Asimismo podríamos citar otras declaraciones en las que enseñó el punto de vista que defendemos aquí. La Escritura no da detalles de la vida de Cristo entre los 12 y 30 años de edad. Puesto que Afalsedad@ es su sinónimo para Aerror@. Si hubiera una falsedad en ese libro. En su diario. y no que estuvo totalmente libre de error en asuntos sin importancia.Teología Wesleyana de Santidad . pero sin pecado@. citada por Harold Lindsell en The Battle for the Bible (La batalla por la Biblia).. La Escritura declara que El nunca desobedeció al Padre. entonces Aerror@ tiene que ver con un asunto importante. dice: Si hubiera algún problema en esta genealogía. esta afirmación tampoco enseña claramente la inerrabilidad total. sin falsedad alguna en ella. al hablarnos de los tres años de su ministerio público. y. parece hablar de sus temas importantes. Por ejemplo. estaríamos afirmando algo más especial respecto a ellos. afectaría los documentos judíos en vez de la . Si dijéramos que los autógrafos de la Escritura estuvieron totalmente libres de error. si hubiera algún error en la Biblia. no tendría importancia. al buscar a alguien en el lugar equivocado. En su comentario sobre Mateo 1:1 en sus Notes (Notas). Kenneth Grider . incluso en detalles intrascendentes. Sin embargo. Cristo no tuvo pecado original porque fue un nuevo Adán. Tampoco tendría importancia que los autógrafos de la Escritura erraran en cifras matemáticas. Wesley hizo por lo menos una afirmación que podría dar a entender la inerrabilidad total: ANo. Lo que queremos decir aquí es que la Escritura y la iglesia han enseñado claramente que Cristo no tuvo pecado. difiere de muchas enseñanzas de Wesley que son opuestas a ésta. 4 70 semejanza. la Escritura no declara directamente que Cristo nunca erró en ninguna forma. sin relación con la doctrina y la práctica. él admite que las genealogías en Mateo y Lucas podrían estar incorrectas. Además. no de datos matemáticos.. quien lo había enviado. indicando que la Biblia. puesto que usa la palabra Averdad@.J. de lo que la Escritura y la iglesia han expresado generalmente de Cristo mismo. por ejemplo. o en la que da Lucas.15 Esta declaración. y no fue representado por el primer Adán.c. En realidad. geográficos. los evangelios escogen datos que tienen relación con la redención.

Y tuvieron más valor para los judíos que si hubieran sido alteradas por la inspiración misma.20 porque se alimentaban de ella como las polillas se alimentan de tela..Teología Wesleyana de Santidad . que Jesús perteneció a la familia de la cual debía venir la simiente prometida.c. en consecuencia.16 Al usar Averdadera@. Respecto a la inerrabilidad. tuvieron que copiarlas como las encontraron. si hubo alguno. dijo: ASólo afirmo que hubo una inspiración tal.. Por tanto.. Los hombres pueden errar. y escribieron estas genealogías tal como estaban en los registros públicos. solas son suficientes para todo lo relativo a la fe y la práctica de un cristiano. pero las Escrituras . les dictó. Adam Clarke (1760-1832).. o asistencia divina para los escritores sagrados del Nuevo Testamento.17 En este contexto. Wesley dice que la Escritura inspirada por Dios es útil en lo que respecta a doctrina. reprensión y corrección Cno geografía. toda la Escritura es infaliblemente verdadera@... él y otros miembros del Club de los Santos eran llamados Apolillas de la Biblia@..23 Este grado mayor de asistencia del Espíritu en ciertas partes de la Escritura también fue enseñado por muchos otros. pero no dice nada respecto a la inerrabilidad total. porque estos datos cumplen suficientemente el propósito por el que son citados..18 En otro sermón. y no que siempre está correcta en asuntos como las matemáticas. debemos notar que Clarke creía que en algunas ocasiones. 4 71 reputación de los evangelistas: Ellos actuaron sólo como historiadores. Sin duda prueban el punto principal. The Witness of the Spirit (El testimonio del Espíritu). declara la voluntad [de Dios] relativa a la salvación de los hombres. No era necesario que corrigieran los errores.. que nos asegura la verdad de lo que escribieron. en Ainfaliblemente verdadera@. dentro y fuera de la tradición wesleyana de santidad. Ael Espíritu Santo. Kenneth Grider . y fueron dadas por inspiración de Dios@..22 Juntamente con esto. o que las frases les fueron sugeridas por el Espíritu Santo@. Esto indica que tenían en alta estima a la Biblia como medio de gracia. y menciona los mismos aspectos para los cuales es útil la Escritura. extraordinario erudito de la Biblia en los inicios del metodismo.J. El dice: AToda la Escritura es dada por inspiración de Dios..19 Además. lo que debían escribir@. Vemos esto cuando dice: ALas Sagradas Escrituras.21 A Clarke le interesaban los asuntos de fe y práctica en lugar de temas como la inerrabilidad total... Clarke enseña que ésta tiene que ver con lo referente a la salvación cuando dice: ALa Biblia. Wesley da a entender también que consideraba que la Escritura es infalible en temas importantes. él se refiere también a este pasaje de 2 Timoteo 3:16.. pero no afirmo una inspiración que implique que aun las palabras fueron dictadas.

Orton Wiley Wiley. Orton Wiley como teólogo de la tradición wesleyana de santidad. para que estemos seguros de la verdad que dieron originalmente los autores inspirados. fueron capacitados para entregarnos una regla de fe sin error@. autor de Christian Theology (Teología cristiana). 4 72 no@. porque yo defendía la inerrabilidad total. y era claro que él no aceptaba esa posición. después mantuvo correspondencia con él en forma ocasional.26 El autor de la presente obra fue su alumno. como dicen los eminentes eruditos. El punto de vista de H. en cientos de manuscritos hay ahora. la norma autoritativa de la fe y de la práctica en la iglesia@. y en esto concuerdan los eruditos. por tanto. él da siete bases para creer que las Escrituras se han preservado intactas y libres de error esencial. Además.Teología Wesleyana de Santidad . enseñó que la Escritura contiene error en asuntos sin importancia. en ese tiempo su punto de vista difería del mío. y 150 mil en el Nuevo Testamento@. Wiley dice que la Ainspiración@ del Espíritu significa que Ala Biblia llega a ser la infalible Palabra de Dios.J. vemos que Wiley nunca aceptó el punto de vista de la inerrabilidad total. Discutimos específicamente el tema de la inerrabilidad total de la Biblia. es exigir demasiado a la fe.29 Otras veces. M. admite que hay errores y discrepancias intrascendentes en nuestra Biblia. Lo recuerdo muy bien. sin embargo. y discutió temas teológicos con él casi a diario. y no parece estar hablando de cambios hechos al copiar los manuscritos. al estudiar su Teología Cristiana. A veces Hills parece decir que únicamente en las copias de los autógrafos se introdujeron errores. enseñó con él un curso en la Universidad de Pasadena durante el año académico de 1952-1953. En otro lugar. El dice: ADe manera que por la negligencia o inexactitud de los copistas a través de los siglos. El declara: ADecir que toda la Escritura fue inspirada así [verbalmente]. esta inerrabilidad se refiere a la Aregla de fe@. En vista de las discrepancias. De modo que se alejó de la inerrabilidad total aún más que Wesley. hasta poco antes de su muerte en 1961.25 Otra vez.27 Esta no es una declaración de inerrabilidad total.24 También dice: ALos apóstoles fueron ayudados y preservados de error por el Espíritu de Dios. comprendió la inerrabilidad en forma similar. y el evidente tono moral y espiritual inferior en algunos pasajes.28 El punto de vista de A. 10 mil variaciones en el Antiguo Testamento. los desacuerdos. Clarke y Wiley. Hills Hills. si se aplicaran a toda la Biblia estas teorías [de la inspiración plenaria 'universal' y de la inspiración . segundo en importancia sólo después de H.c. Kenneth Grider . las citas equivocadas e inexactas.

no que los hubo. No obstante. Kenneth Grider . y se hubiera comprobado absolutamente. podría haber sido introducido en el texto por el copista. Parecería que inclusive un error como atribuir la cita de un profeta a otro. el tema del 'error inconsecuente' sigue siendo debatible. los errores y las pequeñas inexactitudes. y las enseñanzas de los justos y sabios. y de lo que es su voluntad. Sin embargo. Las demás autoridades escritas. justamente después que el movimiento evangélico en Norteamérica fue impulsado hacia el fundamentalismo. El punto de vista de Richard S. ni siquiera nos conducen al atrio de los gentiles.34 El punto de vista de H.J.30 Luego dice: APero aun si la inspiración del texto original [los autógrafos] hubiera sido absoluta y completa [él opina que no lo fue].33 Quizá Hills sea el único teólogo wesleyano de santidad que enseña que hubo errores sin importancia en los autógrafos. los desacuerdos. a pesar de las discrepancias.31 Más tarde dice: APero. la Biblia sigue siendo el libro inspirado e infalible de Dios@.Teología Wesleyana de Santidad . Y a veces afirma que sólo la enseñanza teológica de la Biblia es importante.37 Tal como los primeros wesleyanos y los calvinistas prefundamentalistas. El dice: APor supuesto. esto no tendría mayor importancia si los autógrafos contenían errores ocasionales de ese tipo.32 Y añade: ALa maravilla y el milagro es que hayan tan pocas discrepancias de verdadera importancia@. puesto que es la revelación escrita de lo que el Dios absolutamente autoritativo ha hecho y ofrece hacer. Los autógrafos no tienen un lugar especial aquí. Taylor La enseñanza de Taylor respecto a la inerrabilidad es similar a la de Wiley. El autor de este libro sostiene que pudo haber errores sin trascendencia. La autoridad de la Biblia Sólo Dios es absolutamente autoritativo. él está interesado en los asuntos de fe y práctica de la Biblia. no así la Biblia.c. este libro no da por hecho que tal error existió en los autógrafos@. Ray Dunning Dunning se opone inclusive al interés en el tema de la Ainerrabilidad@35 de la Escritura. ella es la autoridad escrita primaria. ocupan únicamente un . no podrían defenderse con éxito@. El sostiene que Ael testimonio interno del Espíritu Santo@ afirma la autoridad de la Biblia. 4 73 verbal 'común']. como los credos.36 y que ese testimonio es Aun caso especial de gracia preveniente@. las confesiones. Sin embargo. nadie podría afirmar que tenemos ese texto original en cada pequeño detalle@. en especial porque somos transformados existencialmente por el Espíritu Santo cuando la usamos. es interesante notar que Hills adoptó esta posición en una publicación de 1931.

J. Esto refleja el crecimiento gradual e imperceptible del respeto por la autoridad de los libros del Nuevo Testamento en especial. . Y Pablo consideraba que la aparición de Cristo ante él. Básicamente la inspiración del Espíritu Santo a los escritores de la Biblia es lo que la inviste de autoridad. y la de Juan y Pedro. Cuando concilios como el de Cartago. Esto sucede en cierta forma con la presente comunidad de fe. Los libros de la Biblia. 4 74 segundo o tercer lugar. desde aquel tiempo hasta el presente. aun antes del Concilio de Jamnia en el año 90 d. Creemos que el Espíritu Santo guió a la iglesia para seleccionar los libros canónicos y para descartar libros que casi se incluyeron por error. en el evento de la cruz. Esto se debe. fue la experiencia de Santiago.c. la Escritura es autoritativa porque profetiza de Cristo en el Antiguo Testamento. en el camino a Damasco. La comunidad de creyentes. también apoya la autoridad de la Escritura. En estos eventos hay revelaciones para nosotros. le había permitido conocer directamente a Cristo en una época posterior (Hch. Kenneth Grider . como Primera de Clemente y aun el Pastor de Hermas (en el occidente). Esto sucedió en cierta forma con Marcos. Al mismo tiempo. el amor de Dios por nosotros se revela por medio de la sangre que brotó. 15:8). de la frente coronada de espinas. Sin embargo. El testimonio de la iglesia. Hay otros factores secundarios en relación a la autoridad de la Escritura. gota a gota. Por supuesto. en parte. Uno de ellos es que sus escritores a menudo fueron testigos oculares de los eventos. hermanastro del Señor. La autoridad de los libros del Antiguo Testamento ya se había establecido en la conciencia del fiel pueblo de Dios. sus obras. vemos que desde los primeros siglos hubo un reconocimiento oficial de la autoridad de estos libros canónicos. de una manera viva. no conoceríamos los eventos reveladores si no tuviéramos las Escrituras reveladoras. en el año 397. acordaron que ningún otro libro aparte de los 27 (de nuestro Nuevo Testamento) debía leerse como Escritura en las iglesias. su muerte y resurrección en los evangelios. narra su vida.Teología Wesleyana de Santidad . la comunidad de creyentes. 9:3-5. y más aún con Mateo. quienes fueron miembros del círculo más cercano de los Doce. que los narran y expresan su significado salvífico.C. e interpreta el significado de los eventos de Cristo en las epístolas. La mayoría de los escritores del Nuevo Testamento conocieron personalmente a Cristo. también figura en la autoridad de los libros canónicos. aún son fuentes escritas autoritativas para nuestra fe. Por ejemplo. amor y esperanza. Pero tuvo aún más fuerza en la Iglesia Primitiva. a que los cristianos guiados por el Espíritu Santo hemos llegado a ser redescubridores entusiastas de lo que los cristianos apostólicos primitivos descubrieron. 1 Co.

y que enseñara la doctrina correcta cuando él. Marcos. 1:3). hasta prisiones a modo de malhechor@ (2:9). Figelo y Hermógenes. 11). quien estuvo con el escritor (v. haría aún mayor esta fabricación. En las epístolas pastorales el escritor se refiere a sí mismo. a quienes el escritor entregó a Satanás (1 Ti. 1:2).J. y su palabra carcomerá como gangrena@ (2:16-17). Pablo declara que él las escribió. entonces son intrincadas fabricaciones. 13). 1:2. y que Timoteo Adesde la niñez@ había Asabido las Sagradas Escrituras@ (3:15). Kenneth Grider . cristianos de Asia que abandonaron al autor (2 Ti. Alejandro el herrero. Se refiere a las Afrecuentes enfermedades@ de Timoteo (5:23). quien muchas veces Aconfortó@ al autor (v. personas fieles (4:10). Pablo. Lino y . con 94 pronombres personales. véase 2:1).Teología Wesleyana de Santidad . porque opinan que las epístolas pastorales indican una organización más desarrollada en la iglesia de la que esperarían ver en el tiempo de Pablo. Aresistieron. la fabricación incluye la actuación del escritor como si fuera Pablo en muchas formas. Pero. Erasto. a quienes Timoteo debía saludar en nombre del autor. de cuya casa Timoteo debía llevar libros y pergaminos al autor (v. Lucas. Si las epístolas pastorales no fueran de Pablo. 1:20). frecuentemente estaba con Pablo.. Tíquico. 1:5). sin embargo. la verdad@ (3:8). 12). las referencias por nombre a numerosas personas en las tres epístolas. 14). 16). quien había Acausado muchos males@ al autor (v. esta es una fabricación inmensa y prolongada. Dicen esto. a su Aabuela Loida@ y a su Amadre Eunice@ (2 Ti. solo o con otros. muchos eruditos sostienen que no lo hizo. es decir. Pudente. Si Pablo no fue el autor. Trófimo. Crescente y Tito. 11) y que según Hechos. El escritor menciona que había rogado a Timoteo que se quedara en Efeso (1 Ti. Onesíforo.c.. Aquila y la casa de Onesíforo (v.. a quien Timoteo (quien habría muerto mucho antes de la fecha tardía) debía llevar consigo (v. en parte. Himeneo (otra vez) y Fileto.. quien desamparó al autor. Si fueron escritas por otra persona en una época posterior. si estas epístolas no fueron escritas por Pablo. que se caracterizaron por sus Avanas palabrerías. Demas. y de quien Timoteo debía guardarse. 19). Eubulo. que fue escrita por los autores declarados. a quien el escritor había enviado a Efeso (v. Menciona que él mismo sufría Apenalidades. Prisca. Carpo de Troas. ni su Aamado hijo@ (2 Ti. y que como Janes y Jambres. se hubiera ido a Macedonia. Quizá el problema de autenticidad se aplique en forma especial a las epístolas pastorales. Entre esas personas están Himeneo y Alejandro. Timoteo no sería el Averdadero hijo@ del autor (1 Ti. otros hombres de quienes no se da el nombre. 1:15). 4 75 La autenticidad de la Biblia Una apreciación clásicamente evangélica de la Biblia incluye la aceptación de su autenticidad básica.

Cuando se inventó la imprenta en el siglo XV. Como dijimos antes. En los siguientes 30 años. Kenneth Grider . 4 76 Claudia (vv. 33 idiomas habían recibido porciones de las Escrituras.C. A. También se han publicado pasajes breves o colecciones de pasajes en numerosos idiomas que no tienen un libro completo de la Biblia. fue la traducción griega la que los escritores del Nuevo Testamento citaron casi 300 veces. En los siglos IV y V. Sin embargo. escribió un extenso tratado acerca de las fechas de los libros del Nuevo Testamento. más de 310 tienen la Biblia completa. y cientos más tienen por lo menos un evangelio o algún otro libro completo.907 idiomas en los que se ha traducido al menos un libro de la Biblia. a los dialectos cópticos. eran ayudantes de Pablo. 86 idiomas más se habían incluido. especialmente las numerosas enseñanzas relacionadas con la doctrina y la práctica cristianas? J. Artemas. En el siglo II se tradujo el Nuevo Testamento al siríaco. 20-21). la Biblia se tradujo al latín antiguo. obispo y profesor anglicano ya fallecido. T. hasta 1988.38 Traducciones de la Biblia El Pentecostés es una prueba clara de que Dios quiere que su Palabra escrita se traduzca a los numerosos idiomas del mundo. Robinson. y Judson en Birmania (ahora Myanmar). en la que menciona a 26 personas diferentes. )cómo podemos confiar en las otras afirmaciones hechas en las tres epístolas. fue sumamente modernista en sus primeros escritos.. Estas organizaciones han sido factores importantes en el incremento.39 a casi 1. Los armenios y georgianos recibieron la Biblia en su idioma en el siglo V. personas de 13 regiones e idiomas diferentes escucharon el mensaje cristiano en sus propios idiomas. y 71 en el año 1800. en la que escribe a Timoteo y Tito. en la que usa 94 pronombres para referirse a sí mismo después de declarar su nombre. y algunas partes del arameo al griego. esta fue la era de traductores misioneros como Carey en la India. De esta forma. Cristo el Redentor llega a más pueblos con su poder para transformar .c. cientos tienen el Nuevo Testamento.J. incluyendo las epístolas pastorales. Si alguien se tomó el trabajo de inventar esta extensa fabricación. como una sección de Daniel. 3:12-13). una versión casi sin igual en cuanto a la amplitud de su impacto. Antes del período del Nuevo Testamento. En él apoyó la posición de que los 27 libros fueron escritos antes del año 70 d.Teología Wesleyana de Santidad . en la que el escritor declara que es Pablo. según otros libros bíblicos. En ese acontecimiento. y después al latín. Tíquico y Zenas (Tit. Morrison en la China. Durante ese tiempo se fundaron la Sociedad Bíblica Británica y del Exterior (1804) y la Sociedad Bíblica Americana (1816). tras el Avivamiento Evangélico. el Antiguo Testamento se había traducido del hebreo al griego. quienes. De éstos.

más tarde. Lutero. quien ayudó inmensamente en la traducción de la Biblia a dialectos chinos. Mayormente durante los años en que estuvo paralizado. Más tarde se convirtió al cristianismo y fue enviado a la China como misionero protestante episcopal. hizo una revisión completa del Antiguo Testamento en mandarín y del Nuevo Testamento en wenli. fundador de League of Coloured Peoples (Liga de pueblos de color). la mayor parte de la Biblia al mandarín. 4 77 totalmente. dijo: ASin este consuelo [de la Biblia] mi pueblo hace mucho tiempo que se habría rendido y muerto. dos ilustrados mongoles buriat fueron contratados. 347-420) en los tiempos primitivos. y el Evangelio de Mateo al mongol. En San Petersburgo. Puesto que era judío. El Dr. para traducir el Nuevo Testamento a su idioma. Nunca habrían podido sobrevivir a las abrumadoras . Muchos traductores de la Biblia son eruditos y misioneros ampliamente conocidos. tradujo la Biblia al dialecto chino wenli. Desde los tiempos primitivos.40 El tradujo el Nuevo Testamento y parte del Antiguo Testamento al idioma swahili.Teología Wesleyana de Santidad . En casos como éste. y misioneros como Robert Moffat en los últimos 200 años de la expansión sin paralelo de la iglesia. considerada por muchos como la universidad más importante en la China. Estuvo paralítico durante 25 de sus 75 años de vida. Kenneth Grider . Un misionero había errado en un conocido pasaje al traducirlo: AJesús tomó en sus brazos a los niños y los pellizcó@. tras haber rechazado una vez ese cargo. y preparó ediciones de las dos Biblias con referencias. y en el proceso. El llamaba la ABiblia de un dedo@ a la traducción al dialecto wenli. se convirtieron por la clara integridad del mensaje. Moody. Si los mencionáramos. Harold A. se educó en las escuelas rabínicas. Otro traductor fue el obispo Samuel Schereschewsky. Después de un tiempo lo nombraron obispo. de 1817 a 1827. porque la escribió golpeando con un solo dedo las teclas de la máquina de escribir.41 Frecuentemente los nativos de un país han ayudado en el trabajo de traducción. Caedmon y Bede. Además.J. los 66 libros que forman nuestro canon de la Santa Biblia se tuvieron en mayor estima que los demás escritos. El podía hablar 13 idiomas y leer otros 7. los nacionales ayudan a eliminar todo lo que impediría comunicar el significado deseado.c. Su vida fue fascinante. parecería una lista de grandes personajes de la iglesia: Orígenes y Jerónimo (aprox. Wycliffe (1320-1384). Edward Steere es un ejemplo de las cualidades que caracterizaron a los dedicados traductores. En Shangai fundó la Universidad de San Juan. Tyndale y Coverdale durante la Reforma. Muchas veces efectuó esta labor mientras estaba enfermo y con limitaciones económicas. Uno de sus feligreses lo describió como Ahombre sencillo y verdadero ministro de la Biblia@.

Kenneth Grider . Presupone que están totalmente llenas de Dios y de la economía de su redención. como dijo Juan Wesley. Robert Browning dijo que la Biblia era Ael mejor libro@. tenemos la seguridad de que el Espíritu Santo ayudó a los traductores cuando ellos estuvieron dispuestos a seguir su dirección. autoritativas y básicamente auténticas. consuelo en tiempos de prueba. Esta teología sistemática. Hay varios aspectos importantes para interpretar lo que significan las Escrituras. y otra es saber lo que significan. La probabilidad de que sean similares a los autógrafos. basada significativamente en la Santa Biblia como escritura inspirada e inerrable en temas de doctrina y práctica. trataremos de deducir el . como algunos cristianos devotos parecen considerar la versión del Rey Santiago (1611) en inglés. o a los escritos que la iglesia aceptó en el canon. Si menospreciamos estos factores y consideramos que lo importante son los conceptos. pero es mucho más. señala el camino a Cristo y al cielo. presupone que no necesitamos ninguno de los autógrafos. Toda persona alfabetizada puede leer lo que dicen las Escrituras. La metafísica del intérprete Otro aspecto hermenéutico es si los intérpretes consideran que la historicidad y la realidad de los hechos son importantes o no. pero se necesita trabajo. La Biblia también ha brindado esta ayuda a otros: Sanidad de la profunda llaga de nuestro pecado.42 La edad del manuscrito Cuando hay variaciones en los manuscritos del Nuevo Testamento en griego.Teología Wesleyana de Santidad . 4 78 experiencias de estos largos años de esclavitud@. son muy similares al texto masorético posterior. Sin embargo. y que revelan su significado a quienes acuden a ellas en oración Cpersonas obedientes que buscan comprender la fe a la cual han nacido por gracia. ninguna traducción debe considerarse sacrosanta. generalmente se prefieren los manuscritos más antiguos. es mayor que la de los manuscritos posteriores. es el libro que. La interpretación de la Biblia Una cosa es leer lo que dicen las Escrituras. para comprender su significado. Presupone que la Iglesia Primitiva tuvo en gran estima un canon de escritos que no eran autógrafos. Sus fechas de origen no varían mucho. Reconocemos que se pierde algo de exactitud al traducirse la Escritura. Este factor no tiene mayor importancia respecto a los manuscritos del Antiguo Testamento. o la Reina-Valera en español. Presupone que las Escrituras son inspiradas. a menudo arduo trabajo. dirección en nuestras dudas.J. En verdad. Los únicos textos hebreos sin vocales que tenemos son los de las cuevas del mar Muerto.c.

más interesados en descubrir lo que debemos proclamar. El canon contra el precanon Nuestra tarea hermenéutica es determinada en parte por nuestra decisión de interpretar el canon existente. más teológicos que críticos. de redacción y otras. afirma que ninguna parte del canon debe considerarse de mayor valor. a fines del primer siglo (véase Primera de Clemente) y poco después (véase Papías). a su vez. el período entre los autógrafos y el canon fue más breve. Kenneth Grider . más positivos que negativos. la comunidad de creyentes cristianos parece haber respetado los escritos del Nuevo Testamento desde una fecha muy temprana. 4 79 significado de las Escrituras sin tomar en cuenta la historicidad y la realidad de los hechos. En el caso del Nuevo Testamento. fueron producidas en gran parte por el canon. ni recibir más atención que otras. Ambos eruditos afirman también que debemos descubrir la teología del canon y aplicarla a nuestra vida. o de tratar de establecer un texto precanónico mediante diversos estudios críticos. Sin embargo. destruyen el texto y no toman en cuenta el respeto que éste recibió de las comunidades de creyentes cuando lo aceptaron en el canon.c. su resurrección corporal y su retorno.Teología Wesleyana de Santidad . Brevard Childs y James Sanders han dicho que debemos tratar de comprender el significado de la Escritura en la época cuando los libros de la Biblia fueron aceptados como canon. Asegún se creía@. las cuales produjeron el canon y. el Espíritu Santo dirigió el desarrollo del texto. Childs rechaza la opinión de Sanders de que hay cánones dentro del canon. Sin embargo. Fue un texto desarrollado el que contribuyó estratégicamente a la sobrevivencia de Israel cuando estuvo cautivo en Babilonia. el Espíritu Santo sin duda guió a los escritores a hacer cambios en el texto del Nuevo Testamento entre el tiempo de los autógrafos y el canon. hijo de José (3:23). como la encarnación de Cristo por medio de la virgen. eso no tendría importancia. Childs y Sanders dirigen la erudición bíblica en la dirección correcta. ambos concuerdan en que las críticas de forma. Además. Childs insiste en que lo que debemos explorar es el significado de este texto. que en ver la .J. sus milagros. Lucas mismo pudo haber cambiado más tarde su evangelio para decir que Jesús era. e intentar interpretarlo. Como dijimos antes. Aunque los autógrafos inspirados hubieran sido totalmente diferentes de nuestras Escrituras canónicas. Ambos enfocan la atención en la sinagoga y en la iglesia.43 Sanders opina que la tora y los evangelios eran más importantes que el resto de la Escritura para las comunidades de fe que desarrollaron los cánones del Antiguo y del Nuevo Testamento. Esto quiere decir que los estudios bíblicos deben ser más constructivos que analíticos.

Teología Wesleyana de Santidad . es maravilloso que Judá esté incluido en las raíces de Jesús. Pero ella. (2) lo que interpretamos es el canon. Lo comí. Quienes creemos en la justicia impartida. iluminadas y motivadas por ella Ccomo personas que la consideramos suficiente para satisfacer nuestras necesidades existenciales. Se trataba de un rollo. 2-3). por ejemplo. y fue en mi boca dulce como la miel@ (vv. 4 80 extensión de los cambios que experimentó el texto precanónico. Judá. y permitimos que ella nos empape. no de un bollo de pan. en una visión. buscamos lo que nos ayudará individualmente a vivir nuestro discipulado para Cristo. La importancia de lo existencial Cuando acudimos a la Escritura.J. 38). )Por qué está Judá en el linaje de Jesús? Si investigáramos nuestras raíces y encontráramos una persona semejante a él en nuestro árbol genealógico. un adúltero que fue perdonado. Una voz Cque debió ser la de DiosC le dijo: AHijo de hombre. . motivado por su Arectitud@. y cuando ella iba a dar a luz al hijo de Judá. y ve y habla@ (3:1). La estudiamos como personas necesitadas y pobres que son alimentadas.c. ordenó que la mataran. muchos de nosotros preferiríamos abandonar el proyecto. recibió palabras que debía comer. Y Judá no fue el único pecador en las raíces de Jesús. quienes deseamos promover el Aarminianismo ardiente@. y nos sentamos tranquilos. No nos contentamos con estudiarla como meros intelectuales. El compró un Afavor@ sexual de su nuera cuando ésta se presentó disfrazada. Sin embargo.. leemos la Escritura buscando su significado para nosotros como individuos. en nuestra situación personal delante de Dios. mostrándole los tres regalos que él le había dado a cambio del Afavor@. le demostró que era el padre (Gn. y (3) para interpretarlo no es imperativo que descubramos las etapas por las que atravesó hasta llegar a ser canon. Esa ayuda existencial puede provenir de pasajes extraños de la Escritura. También estuvieron la ramera Rahab y David. Kenneth Grider . en un linaje que tenía un pecado terrible y flagrante. come lo que tienes ante ti. come este rollo.. es importante comprender que (1) no tenemos los autógrafos. Y Ezequiel en forma hermosa nos dice: AAbrí mi boca y me hizo comer aquel rollo. está en la genealogía de Jesús. El profeta Ezequiel. Judá es uno de los personajes más despreciables en la Biblia. quienes tenemos un corazón que ha recibido el calor del evangelio. Puede suceder inclusive cuando leemos una genealogía y vemos un nombre en particular. éste. Comprendemos que la Escritura está llena de Dios. De manera que al interpretar el significado de la Escritura. hijo de Jacob. Vino a la humanidad real. Significa que El no vino a una humanidad Aantiséptica@. silenciosos y obedientes bajo su copiosa lluvia.

entonces no podemos interpretar la Escritura como si sus libros armonizaran. el bautismo con el Espíritu Santo para ser testigos y servir. donde hay en el aire un Atodavía no@. sino como Rey y Juez. Vemos el testimonio acerca de Cristo en los evangelios Cun testimonio en tiempo presente de su nacimiento virginal. en nuestras inhabilidades. Usamos todos los medios disponibles para interpretar lo que significa para nosotros como individuos. Acomemos@ la Escritura como lo hizo Ezequiel. El movimiento de teología bíblica El movimiento de teología bíblica fue un desarrollo . Los evangélicos en general vemos la Escritura como una unidad básica. Scott tuvo razón en Varieties of New Testament Religion (Variedades de la religión del Nuevo Testamento. Pero si G. como la propiciación por nuestros pecados. Ernest Wright tuvo razón en su afirmación acerca de la unidad de la Biblia (The Interpreter's Bible). queremos encontrar a Dios y a su Mesías. pero Aalgún día@.Teología Wesleyana de Santidad . el cual nos muestra el camino a la redención y finalmente al cielo. otra vez por fe. nos regenera. 4 81 Los wesleyanos. F. y quien volverá. nuestras necesidades son satisfechas al usar este Libro. no para ser otra vez ofrenda por el pecado. Vemos el testimonio anticipado acerca de Cristo en el Antiguo Testamento. y si tienen razón quienes dicen que hay hilos conectados en toda la Escritura Ccomo la historia de la salvación o el reino de DiosC. quien es tocado por el sentimiento de la humanidad aún común con nosotros. 1943). por ejemplo. Nosotros nos arrepentimos y creemos. El énfasis en la unidad de la Biblia Un aspecto importante en nuestra interpretación de la Escritura es su unidad. y Dios nos perdona. y si el Antiguo Testamento también se considera fragmentado. su muerte expiatoria y su resurrección triunfante. 3:11-12) y por Jesús (Hch. la fuente profética y la sacerdotal son antitéticasC. en nuestro tiempo. nos adopta en su familia como hijos. Más tarde consagramos nuestras vidas a El y. con nuestro énfasis en la experiencia de la gracia de Dios. recibimos la segunda obra de gracia Cla purificación del pecado adánico. como han dicho algunos Cde modo que.J.c. Cuando acudimos a la Escritura. por Juan el Bautista (Mt. eso nos indica también cómo debemos interpretar la Escritura. 1:4-5). al afirmar que en el Nuevo Testamento hay siete Areligiones@ diferentes. tal vez en nuestra pecaminosidad. Como dijo Juan Wesley. nos reconcilia. quien intercede por nosotros. Kenneth Grider . Si E. en nuestros dilemas. y consideramos sus diferencias como puntos de énfasis dentro de un mismo marco de comprensión. el sello con el Espíritu Santo prometido por Joel (2:28). En Hechos y en las epístolas vemos el testimonio acerca de Cristo después de su venida.

H. S. Dodd. Albright. Rust. Más bien. los hallazgos han demostrado que el rey que tenía autoridad sobre Daniel. . la arqueología demostró que Daniel realmente fue el tercero en autoridad en el reino como lo señala su libro.J. autoría de los libros y otros aspectos@. Wheeler Robinson y E. H. Se ha establecido que data de antes del período del Nuevo Testamento. Reid. Rowley. Albright se propuso llevar la erudición bíblica a una orientación más conservadora en cuanto a fechas. cuando la teología básica de Albright era liberal y humanista. Los Rollos del mar Muerto nos han proporcionado manuscritos del Antiguo Testamento con mil años más de antigüedad que los que teníamos. destrozar y separar la Escritura en partes incongruentesC. Los evangélicos han considerado generalmente Cpero no siempreC que todo el libro de Isaías fue escrito por el profeta del siglo VIII. Kenneth Grider . El rollo de Isaías está completo. basándose en parte en la fecha de las monedas halladas en las cuevas del mar Muerto. 4 82 hermenéutico favorable al cual contribuyeron eruditos como Bernard W. hayan tenido un lugar significativo en su esquema@. H. como la inspiración de la Escritura o la deidad de Cristo. sobre todo. y no el segundo. veracidad de los relatos. James Barr dice: AEn conjunto. Este movimiento ha sido centrípeto. aun en hechos y datos históricos. C. Por ejemplo.c.47 No obstante. K. Sin embargo. Al menos en ese tiempo. en el que los eruditos parecían dedicarse.46 Dice también: ANo hay razón para suponer que las doctrinas apreciadas por los evangélicos conservadores. si los datos garantizaron las conclusiones conservadoras. enseñó que ningún hallazgo arqueológico había probado que un escritor de la Biblia estuviese equivocado. C. para quien la autoridad de la Biblia no se basa en su corrección inspirada.44 Arqueología Cespecialmente en la enseñanza de Albright Muchos avances arqueológicos han sido de gran importancia para la hermenéutica. esto por cierto señala la validez de las conclusiones conservadoras.45 Barr califica la posición filosófica. Rust. religiosa y teológica de Albright como un Ahumanismo liberal universal amplio@. el libro de Isaías estaba Aunificado@. Esto incluye al conservador E. uniendo la Escritura en un todo redentor unificado Cen contraste con el período liberal centrífugo. William F. C. los promotores de la teología bíblica lamentablemente no tuvieron ningún respeto especial por la inspiración de la Escritura. sirvió bajo el poder de un emperador. J. H. entonces.Teología Wesleyana de Santidad . a dividir. Anderson. quizá el arqueólogo más notable en el mundo en las décadas de 1950 y 1960. él declaró que en casos cuando pensaban que los escritores estaban errados. sino en el uso que el Espíritu Santo hace de la Escritura para guiarnos a Cristo el Redentor. la arqueología había probado lo contrario.

Por ejemplo. Muchas de nuestras experiencias desagradables son ocasionadas por gérmenes que originan enfermedades.C. el alma mía@ (Sal. como cuando Jesús dijo de Herodes: AId y decid a aquella zorra@ (Lc. La metáfora es más sutil que el símil y muchas veces es sumamente expresiva. Frecuentemente nuestra negligencia. Aunque usó fuentes de 1. insensatez y pereza ocasionan males que nos eligen como víctimas al azar. Esto incluye interpretar la Biblia en relación a los recursos literarios específicos que usaron los escritores. necesitamos interpretarla atinadamente. Estos hallazgos consisten aproximadamente de 20 mil tablillas que datan del cuarto milenio hasta casi 1500 a. así clama por ti. respetamos la tradición de la iglesia en la que nuestros hermanos y hermanas cristianos de todas las edades han interpretado la Escritura.500 años de antigüedad. Ahora podemos comparar información de fuentes extrabíblicas de un período muy temprano.c. pues. Los wesleyanos interpretamos la Escritura con la Escritura. Dios. Interpretación de amplio alcance Aunque usamos la Escritura para obtener información para nuestras vidas. sólo porque Dios le permitió hacerlo en el caso de Job. Los escritores también . sea que se aplique o no.Teología Wesleyana de Santidad . y en la que quizá se desarrollaron en parte su contenido y utilidad. vemos que su información fue precisa. Podemos ver. y pedimos seria y pacientemente la dirección del Espíritu Santo al interpretar el significado de la Palabra de Dios. hasta donde podemos examinar. Esto quiere decir que no podemos acudir únicamente a Job para conocer la enseñanza bíblica acerca del mal natural. y sólo en base a toda la información que sea posible reunir. No debemos generalizar en base a un pasaje bíblico y aplicarlo a nuestra vida.J. 4 83 Debemos mencionar también los descubrimientos en Ebla en la década de 1970. los hallazgos mencionan varias ciudades de las que se habla en Génesis 14. Kenneth Grider . Ellos usaron símiles: AComo el ciervo brama por las corrientes de las aguas. incluyendo Sodoma y Gomorra. y muchas de ellas corresponden a una fecha anterior a los patriarcas. No podemos decir que Satanás causa nuestras enfermedades y adversidades. Usaron metáforas. sino que debemos leer varios pasajes relacionados con ese tema. aunque algunos eruditos cuestionen su importancia. que el escritor de ese capítulo nos dio historia real. Esas tablillas son seculares (muchas son recibos de transacciones comerciales). o por Aleyes@ naturales como la gravedad o la inercia de movimiento. 13:32). Recursos usados Cincluyendo la alegoría Interpretamos la Biblia de acuerdo a la situación histórica en la que el escrito apareció. 42:1).

8:11-13). 13:18-23. . y agoreuein. en especial en el libro de Ezequiel. es pecaminoso. como lo hizo Filón en tiempos previos. con sus deseos sexuales. que apela a la razón y a veces se presenta en forma de acertijo. Jesús quizá usó alegoría al interpretar algunas de sus parábolas. Esta palabra es una combinación de allos. la del sembrador (Mc. 21:42. Lc. por ejemplo. generalmente para dar una enseñanza importante. en forma tal que el intérprete ve un significado misterioso que quizá el escritor no quiso darle. El Nuevo Testamento contiene aún más alegoría que el Antiguo Testamento. que cierra la parábola de los labradores malvados (Mc. Mt. 9:8). la cual Jesús usó a menudo.J.Teología Wesleyana de Santidad . En el Antiguo Testamento hay alegoría. por lo tanto. a menos que consideremos alegoría su referencia a Ala piedra que desecharon los edificadores@. por tanto. 4:14-20. como en Ezequiel 17:3-21 y Jueces 14:14. La alegoría es también un método para interpretar la Biblia (u otra literatura). A diferencia de la tipología. no se necesita forzosamente un lapso para encontrar la interpretación más profunda. En forma contraria a la analogía. literalmente significa hablar en forma diferente a lo que significa. Es como una metáfora prolongada. Esta forma de interpretación surge del concepto griego de que el cuerpo humano.48 Muchos eruditos judíos y cristianos han tratado el Cantar de los Cantares como una alegoría que muestra el amor de Dios por Israel y por la iglesia. el relato no podría significar lo que dice Cque un esposo y su esposa se sienten atraídos el uno al otro y describen su amor. Ahablar@. Aotro@. 4 84 usaron analogía. Entre estas formas está la parábola. es una herramienta con la cual el escritor comunica verdades ocultas y misteriosas. en vez de escribir una prosa que tuviera sólo significado literal. la alegoría apela a la imaginación. Jesús no interpretó alegóricamente el Antiguo Testamento. La alegoría. 20:17-18). Kenneth Grider . En la Biblia se encuentran inclusive elementos de fábula: AFueron una vez los árboles a elegirse un rey y dijeron al olivo: 'Reina sobre nosotros'@ (Jue. Una característica de la fábula es que se refiere en forma sostenida a objetos o animales como si fueran personas Cy vemos esa característica aquí. por medio de palabras que también tienen significado literal. Al interpretar la Biblia es sumamente importante comprender el recurso literario de la alegoría. La tipología aparece cuando hay objetos. Este profeta fue un poeta que prefirió decir o actuar algo con profundo significado espiritual.c. y. por tanto. una historia ficticia presenta una verdad. En ella. lugares y personas del pasado que son similares a los de épocas más recientes. 12:10. que apela a la razón. La Epístola a los Hebreos abunda en tipología. Lc. consideramos que son anticipaciones significativas (antetipos) de otros posteriores (tipos). Mt.

la esposa Alibre@ de Abraham. en Arabia@ (4:2425). 4 85 El libro de Apocalipsis frecuentemente usa alegorías. Porciones del trabajo de Aristóbulo han sobrevivido en las obras de Eusebio.C. AEl convocó en su ayuda el sistema de interpretación alegórica como solución de todos los problemas@. 19:11). la esposa Aesclava@. Entre los primeros usos conocidos de este método están los relacionados con las interpretaciones de Homero. Justino Mártir usó el método alegórico de interpretación para tratar de mostrar que la Escritura enseñaba filosofía griega. armonizándolo con el pensamiento de Platón y de otros filósofos griegos. Al interpretar referencias como las de la Amujer@ (12:1). El creía que Moisés había enseñado lo que Platón y otros filósofos griegos defendieron más tarde. por ejemplo. 150-215 d. fue probablemente el primer alegorista del Antiguo Testamento. y dice: ALo cual es una alegoría. Agar es el monte Sinaí. Filón de Alejandría (49 a.C. el sentido literal de la Escritura no es importante.50 Orígenes y otros como él prevalecieron hasta la llegada de . Su significado espiritual y místico tiene mucho más valor.C. Otra alegoría definida es la interpretación de Pablo de la ley que prohíbe poner bozal al buey.C.. Kenneth Grider . para introducir ideas platónicas y la fe judaica al cristianismo. historiador del siglo IV d.) y su sucesor.. se alegoriza el adulterio de David de tal manera que lo presentan como modelo de virtud.c.Teología Wesleyana de Santidad . El la considera una enseñanza de que la iglesia cristiana debe sostener financieramente a sus ministros. debemos reconocer un significado más profundo que el literal. Pablo inclusive le da el nombre de alegoría a su interpretación de un pasaje del Antiguo Testamento. Orígenes. usaron este método en provecho propio. 9:9-10). quien vivió durante la primera mitad del siglo II a.C20 d.49 Para Filón. Pablo lleva esta alegoría a tal extremo que niega el sentido literal de la ley mosaica.) también alegorizó el Antiguo Testamento.. Por lo menos fue varios siglos antes de la era cristiana. 19:4) y el Acaballo blanco@ (6:2. los Aseres vivientes@ (4:6. El apóstol Pablo usó la alegoría en forma más notable y explícita.J. Nadie sabe cuándo se inició la interpretación literaria mediante el método alegórico de discernir un significado oculto. El pregunta: A)Se preocupa Dios por los bueyes?@ El da a entender que la respuesta es Ano@ al hacer otra pregunta: A)O lo dice enteramente por nosotros?@ Luego agrega afirmativamente: ASí. hay tantas alegorías en este libro que Martín Lutero (quien prefería las enseñanzas directas a las confusas) no incluyó Apocalipsis entre los principales libros del canon. Un judío llamado Aristóbulo. pues estas mujeres son los dos pactos. y a Agar. De hecho.C. por nosotros se escribió esto@ (1 Co. En Gálatas se refiere a Sara. En ellas. Clemente de Alejandría (aprox.

1522. En éstos con frecuencia recurrió a la alegoría. Antiguo Testamento. 4 86 Lutero. Lutero sabía hebreo y griego. tenía un título doctoral en Biblia. con algunos cambios respecto a los autógrafos por dirección del Espíritu Santo. él promovió y apoyó mayormente el método de interpretación bíblica en base a la gramática y la situación histórica en que se presenta cada pasaje. El lugar de la Biblia Respecto a la Biblia. La Escuela de Antioquía dio la alarma contra la interpretación alegórica de la Escritura. Sin embargo.Teología Wesleyana de Santidad . aunque en ciertos puntos especiales pudo haber inspiración verbal. se considera que hubo inspiración de pensamientos. Martín Lutero hizo más que ningún otro para romper con el uso tradicional de la alegoría en la interpretación de la Biblia. pero a menudo ignoró esas reglas en sus comentarios de la Escritura. Agustín acomodó la Escritura a su propio esquema por medio de interpretaciones místicas. Sin embargo.J. Jerónimo criticó el divorcio de la Escritura al cual puede conducir esa interpretación. Convencido de que nada en la Escritura podría contradecir su teología y lo que él consideraba ortodoxia cristiana. La Biblia consiste de un canon que mayormente aún existe. pero que lo usa con cuidado. Justamente después de la época de Aquino. Tomás de Aquino fue como los escolásticos en general Cincluyendo a su maestro. pero pocos atendieron esa alarma. como lo hace la Biblia.51 Agustín hizo declaraciones válidas respecto a las reglas para interpretar la Escritura. aunque pudieran haber existido errores sin . Orígenes alegorizaba por razones filosóficas que eran importantes para El. e hizo muchos comentarios desagradables del método alegórico que Orígenes y otros usaron. El canon inspirado. Kenneth Grider . es nuestra Escritura. Pero su enseñanza no fue escuchada. el poco conocido Nicolás de Lyra (1270-1340) hizo una exégesis de las Escrituras con verdadero respeto por el sentido literal. con frecuencia él también recurrió a este método. A pesar de su perspicacia teológica. 1534). Debemos considerarla inerrable en asuntos de doctrina y práctica. y escribió muchos comentarios. en especial para encontrar a Cristo en el Antiguo Testamento. Juan Calvino fue más consistente que Lutero en evitar el método alegórico. el erudito Alberto MagnoC en sus viajes imaginativos de alegoría al interpretar la Escritura. y sólo la Reforma pudo romper el dominio de la interpretación alegórica de la Escritura. entonces. Jerónimo alegorizaba por razones caprichosas y frívolas. y no de autógrafos que no poseemos y que quizás nunca tendremos.c. El ayudó en gran medida a establecer una tradición continua de interpretación que no descarta el método alegórico. tradujo la Biblia al alemán (Nuevo Testamento.

Este cuerpo de escritos es autoritativo para los cristianos protestantes. al menos. apóstoles y otras personas inspiradas nos han dejado legados escritos. Kenneth Grider . matemáticas o historia. sólo exponen enseñanzas que se encuentran en las Escrituras canónicas.J. las monjas y los sacerdotes. pero la iglesia no debe dogmatizar. en aspectos como geografía. la dividen. y el wesleyanismo es ciertamente protestante al respecto. y a menudo usan su materia prima para formular ciencias teológicas que son útiles para la iglesia en su adoración. fe. La tradición es autoritativa en cuanto a la Ainmaculada concepción@ de María en la matriz de su madre. nosotros. La Escritura contiene una revelación no sistematizada acerca de Dios. Creemos que algunos aspectos específicos de doctrina o práctica pueden enseñarse sólo por implicación en la Escritura Ccomo la prohibición del uso de tabacoC. La interpretación del significado de la Biblia es lo más importante. los teólogos acuden a la extensa revelación de Dios en la Escritura. sino que la afirman. amor y evangelismo. tales como el depósito de sabiduría contenido en los credos. o de lo contrario no la enseñaríamos. Todos los teólogos se acercan a la Escritura con presuposiciones y prejuicios doctrinales al tratar de formular . los últimos acontecimientos. Los grupos wesleyanos de santidad respetan otras fuentes. 4 87 importancia aun en los autógrafos. La calidad de las traducciones a los distintos idiomas varía. Al wesleyanismo le interesa promover sólo las doctrinas que la Escritura enseña claramente. Los credos y las confesiones denominacionales. las personas pueden teorizar. Pero éstos se deben someter a la Biblia como la autoridad escrita primaria. que deben estar basados en la Escritura. esperanza. por la cual ella escapó del pecado original. la iglesia. pero Csin autoridad bíblicaC añadió otros cinco sacramentos. son formas oficiales de interpretarla para sus seguidores. acerca de las cuales profetas. Idealmente. la práctica cristiana. tales como el celibato de los monjes. la sistematizan. la redención. Ellos afirman lo que ella enseña en toda la gama teológica: Acerca de Dios. La Iglesia Católica Romana afirma que el bautismo y la Cena del Señor son los sacramentos instituidos por Jesús. Los teólogos del wesleyanismo no inventan doctrinas. Cuando la Biblia nos deja en la oscuridad en cuanto a un tema.c.Teología Wesleyana de Santidad . el pecado. Esto no ha sucedido en el protestantismo. ellos no confirman la Escritura. Así como la gente observa la naturaleza y formula ciencias físicas y biológicas en base a ella. la ordenan. y es autoritativa respecto a la virginidad perpetua y la asunción corporal de María. confesiones y teologías de la iglesia. Pero en la Escritura hay apoyo para la prohibición. y otros temas. la tradición es autoritativa en temas que evidentemente no se enseñan en la Biblia. En el catolicismo romano.

62-63. Notas bibliográficas 1. H. J. conferencia dada el 27 de diciembre de 1962. 11. A. Usado con permiso de Point Loma Press. Kenneth Grider . os ha . T. la Escritura sola. 7. The Theology of Crisis (New York: Charles Scribner's Sons. 1:127. p. 20. Fundamental Christian Theology: A Systematic Theology. p. en relación a la Escritura. Hills. Wiley. el Dios-hombre que nació de una virgen. 5. Lutero usó este principio para re-formar la iglesia en el siglo XVI. según la sabiduría que le ha sido dada. 2 vols. 64. p. El verdadero wesleyano admite esta realidad y no exige la doctrina correcta como condición para la salvación. 2. seremos llevados al cielo. perdona nuestros pecados. aunque nuestra teología esté totalmente alejada de la verdad. White. Autoridad bíblica y la fe cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 1931). en la reunión anual de la Sociedad Teológica Evangélica. 9. CA: C. Somos cristianos si Dios. 8. El wesleyanismo en general ha aceptado el uso que hizo Lutero del principio de la sola scriptura. W. Introducción a la teología cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. AFurther Thoughts on Biblical Inspiration@. por la obra de Cristo. Pedro dice: AY tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación. nosotros no debemos enseñar lo que ella no enseña. 1982). Orton Wiley. 1:172-175. 1985). Martín Lutero enseñó la máxima Caún sostenida ampliamente en el protestantismoC de la sola scriptura. fortalecen y dan forma a esta teología sistemática. Kinne. 1963. p. p. 4. Taylor. M. Purkiser. defendiéndolo en formas de amplio alcance y a menudo ilimitadas. 1951). 75. 4. 6. pp. 4 88 sus teologías en base a ella. 10. red. 1929).. y luego publicada en Evangelical Theological Journal. como también nuestro amado hermano Pablo.Teología Wesleyana de Santidad . Véase Emil Brunner. La doctrina y la práctica cristianas deben fundamentarse sólo en lo que enseña la Escritura. S. El puede hacer esto sólo gracias a la muerte y resurrección de Jesucristo. Ibid. 1979).. 92. Puntos de vista como éstos. Explorando nuestra fe cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. p. 1940). Véase Emil Brunner. S. 3.c. Christian Theology. Essential Christian Beliefs (Kansas City: Nazarene Publishing House. pp. 13. (Pasadena. Creemos que si nuestros pecados son perdonados en el momento de nuestra muerte.J. Richard S. Ralph Earle. Reason and Revelation (Philadelphia: Westminster Press. Pero no necesitamos creer en una teoría específica acerca de la encarnación o la expiación para ser perdonados por medio de Cristo.

Adam Clarke. 15. Clarke. A. Elwood Sanner. Usado con permiso de Point Loma Press. Esta no es una posición que defiende la inerrabilidad total. 20. pero estoy seguro de que Wiley sí lo hizo@ (9 de noviembre. 25. Harold Lindsell. The New Testament. 212-214.. hablando en ellas de estas cosas. 76-77. Wesley. 21. Wiley. 141. John Wesley. A. 1. S. Ibid. 12:132.. 29. (London: Epworth Press. 1905). pp. entre las cuales hay algunas difíciles de entender. Tegg. Jack Rogers. Christian Theology. 1974). 1955. Ibid.. Evangelist (London: Religious Tract Society. red. p. Juan Wesley. 14. 1839-45). The Battle for the Bible (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. 1836). pp. Ibid. y que añadió: AQuería expresarlo de tal forma que dejara cierto margen@. 17. Kenneth Grider . Nehemiah Curnock. p. 31. 1941). with Commentary and Critical Notes (New York: Abingdon-Cokesbury. 6:117. 14). Véase J. The Journal of the Rev. 19. 126. B.. 15. Ibid. p. Commentary. 8 vols. comentarios sobre 2 Pedro 1:2021. 5:11. 30.Teología Wesleyana de Santidad .c. p. 22. Wiley parece haber escrito el artículo nazareno sobre la fe en las Sagradas Escrituras. Works.M. 1:172. 27. 1:106.. p. Hills. p. en las Conferencias Wiley en la Universidad de Pasadena. 27). 4 89 escrito en casi todas sus epístolas. las cuales los indoctos e inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición@ (2 P. White declaró en el Herald of Holiness en 1955: AYo no tuve nada que ver con la escritura de esta declaración. An Account of the Infancy. 1993. Adam Clarke.. 16. (London: T.. Fundamental Christian Theology.. 3 vols. Clarke. 13. (London: T. p. p. 1938). 136. 24. 12. 18. 139. 3:15-16). Stephen S. Religious and Literary Life of Adam Clarke. red. Confessions of a Conservative Evangelical (Philadelphia: Westminster Press. Ibid. Commentary. Ibid. Véase Richard Green. donde dice que ellas han revelado Ainfaliblemente la voluntad de Dios respecto a nosotros en todo lo necesario para nuestra salvación@ (Manual. 23. Adam Clarke. B. John Wesley. Explanatory Notes upon the New Testament (London: Epworth Press. 5:193. . 26. afirmó que Wiley le había dicho que había escrito este artículo. 13 vols.J. 1:171. 1976). 1833). Adam Clarke. Miscellaneous Works. 28. Juan Wesley.

Introduction to the Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress Press. 1988). 41.. 1938). 134. Sanders. se asemeja mucho el posterior texto masorético] denota el texto hebreo oficial de la comunidad judía que había alcanzado un punto de estabilización en el siglo I d. con lo cual casi puso fin a su larga historia de inestabilidad. 4.J. 35.. es que la destrucción del templo ese año fue el evento más histórico del primer siglo. 1982). que se encontraron en las cuevas del mar Muerto y que datan de antes de . En cuanto al texto canónico Aestabilizado@ del Antiguo Testamento. También añade: ANo hay un texto canónico existente@ (Ibid. pp.).. Faith. 1256. 38. 63.. Apostle of China: Samuel Isaac Joseph Schereschewsky (New York: Morehouse Publishing Co. 34. 40. 2 de Wesleyan Theological Perspectives (Anderson.. Es un relato breve y muy bien escrito. 33.. Ibid. esa única forma del texto hebreo de la Biblia se convirtió en la expresión normativa y autorizada de la sagrada escritura de Israel@ (p. Véase Brevard Childs. 22 de febrero. vea Wayne McCown y James Massey. 36. p. and Holiness (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. Torah and Canon (Philadelphia: Fortress Press. Ibid. p. Desde 1988. 100). Véase J. 201). Nuestro manuscrito más primitivo del Antiguo Testamento es un texto masorético que data de 1008 d. reds. Habla luego de Aun período de preestabilización caracterizado por una mayor tolerancia de tipos de textos divergentes. Richard S. T.C. También usamos las ideas de North en otras partes de este estudio de las traducciones. dice él.. y un período de postestabilización caracterizado sólo por variaciones menores del texto único oficial@ (Ibid. Childs dice: AEl término texto canónico [al cual. pero ahora también tenemos muchos textos sin vocales del Antiguo Testamento. Ray Dunning. (Véase Christian Century.C. 1989. 4 90 32. p. Eric North. Si desea un estudio importante y completo del wesleyanismo de santidad acerca de la interpretación de la Escritura. Grace. Véase J. p. Robinson. no se menciona que hubiese ocurrido. p. 1972). 87. Ibid. 39. 1937). 1976). 37. 62. y James A.). Kenneth Grider . Autoridad bíblica y la fe cristiana. Muller. IN: Warner Press.Teología Wesleyana de Santidad . A partir de ese período. vol. p. y sin embargo. 60. H. The Book of a Thousand Tongues (New York: Harper.C. Ibid. p. La razón básica de Robinson para decir que todos los libros se escribieron antes del año 70 d. 42. God's Word for Today. 43. Taylor. A. Redating the New Testament (Philadelphia: Westminster Press. A. 1979).c..

indica el aprecio que tuvieron los cristianos del primer siglo por el texto canónico hebreo del Antiguo Testamento. Philo Judeas (London: Williams and Norgate. 46.C.J. 151-152. 50.. 4 (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 5. reds.c. p. AEzequiel@. 1897). 151.). Kenneth Grider . 1886-87). 18. 4:349ss. Fundamentalism (Philadelphia: Westminster Press. Concerning Principles. en Judas 14ss. AThe Authority of Scripture@. y Orígenes. 48. 1977). p. 10 vols. 150. 222ss. 49.. Kenneth Grider. Clark.. p. (Buffalo. The Ante-Nicene Fathers. Véase J. 47. James Donaldson y Alexander Roberts. 51. 45.. James Barr. 7:16. 1991). Ibid.Teología Wesleyana de Santidad . libros 4. Ante-Nicene Christian Library 2 (Edinburgh: T. pp. pp. Comentario bíblico Beacon. Rust. vea Frederic Farrar. En la página 668 él señala que la única referencia superficial a un libro apócrifo en el Nuevo Testamento (Enoc. 57 (1960). Stromata. Véase E. and T. 1888). pp. Childs respeta profundamente el canon hebreo del siglo I d. 1886). 44. Ibid. History of Interpretations (New York: Dutton. 4 91 la era cristiana. vol. Si desea un estudio cuidadoso y documentado al respecto. Véase Clemente. James Drummond. NY: Christian Literature Publishing Co. 26-57. C. Review and Expositor. .

APredica de Dios@. sentimientos y voluntad. sus caminos más altos que nuestros caminos (Is. 6:16). 55:8-9). Una esposa podría encerrarse en sí misma y el esposo no sabría por qué ella no le habla. la naturaleza revela la grandeza de Dios: ACuando veo tus cielos. obra de tus dedos. La revelación también es necesaria porque Dios es persona. En Salmos 8:3-4. tendrá que revelarse a nosotros. Una característica de la persona es la capacidad de privacidad.Teología Wesleyana de Santidad . porque Dios es permanentemente interesante para la gente.c. Ay predica aproximadamente 20 minutos@. Dios tiene que revelarse a nosotros si hemos de aprender acerca de El. éste tiene que mostrarnos lo que contiene. inclusive es tripersonal. Un esposo podría encerrarse en sí mismo y la esposa no sabría lo que él piensa. 5 92 5 Existencia y naturaleza de Dios Un joven ministro anglicano preguntó al obispo Stubbs de qué tema debía predicar. la luna y las estrellas que tú formaste. El puede decidir esconderse. siente o planea. por ejemplo. Dios no es un objeto a nuestra disposición. pero Dios es permanentemente interesante. Otros intereses humanos fluctúan o cesan. no de su existencia: ALos cielos cuentan la gloria de Dios y el firmamento . Dios existe Aen luz inaccesible y a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver@ (1 Ti. AEn el principio creó Dios@ son las primeras palabras de la Biblia. Ellos más bien revelan la clase de Dios que existe. Dios también es persona Ctres PersonasC. El consejo es sabio. digo: ')Qué es el hombre para que tengas de él memoria. La existencia de Dios Las Escrituras dan como un hecho la existencia de Dios. Debido a esta diferencia.500 añosC trata de probar la existencia de Dios. Dios revela lo que más necesitamos saber: Que El ofrece redención a los pecadores. dijo el obispo. El es un compuesto infinito de intelecto. Si decidimos indagar qué hay en un escritorio. Como persona. Hasta las palabras finales. La revelación es necesaria porque somos finitos. Sus pensamientos son más altos que nuestros pensamientos. y El es infinito. cuán grande es tu nombre en toda la tierra! (Has puesto tu gloria sobre los cielos!@ En Salmos 19:1 se habla de la gloria de Dios. Kenneth Grider . Esto se debe en parte a que no podemos saber todo acerca de El.J. la majestad de Dios se extiende por los cielos: A(Jehová. y el hijo del hombre para que lo visites?'@ De acuerdo al versículo 1 del mismo salmo. ninguno de sus muchos escritores Cque trabajaron durante más de 1. Señor nuestro. Si hemos de saber acerca de El. Sin embargo.

14:1). mucho te has engrandecido. contra toda impiedad. se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas.. aunque las Escrituras no tienen un argumento formal en favor de la existencia de Dios. pero que algunos simplemente no viven de acuerdo a esa creencia. el que pone las nubes por su carroza. los despliega como una tienda para morar@ (40:22). La pregunta sobre la existencia de Dios ha ocupado un lugar significativo en la historia de la filosofía y de la teología filosófica. el que extiende la tierra@ (v. porque quien se acerca a Dios. 3. te has vestido de gloria y de magnificencia. hacen obras despreciables. Su existencia se toma como un hecho. En la Biblia quizá el principal pasaje acerca de la teología natural sea Romanos 1:18-20.. El mundo creado muestra que Dios cuida de su creación.J. Dios mío. porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que él existe y que recompensa a los que lo buscan@ (Heb.. . pues Dios se lo manifestó@ (vv. 11:6). aquí no se dice exactamente que el mundo creado defienda la existencia de Dios. no teórico. incluyendo lo que El espera de nosotros. Sin embargo. y debemos hablar de ella. no tienen excusa@ (v. no hay quien haga lo bueno@ (Sal. Salmos 50:5 nos dice que Alos cielos declararán su justicia@. Kenneth Grider . Se han corrompido. 5 93 anuncia la obra de sus manos@.. Isaías también declara la grandeza de Dios basándose en el mundo creado: AÉl está sentado sobre el círculo de la tierra. su eterno poder y su deidad. 1.. Las Acosas hechas@ Cel mundo creadoC permite a la gente en todo lugar que conozca cómo es Dios. Este Dios es el ACreador de los cielos y el que los despliega.Teología Wesleyana de Santidad . Isaías 42 proclama al Dios amoroso que no quebrará una Acaña cascada@. sino que Apor medio de la verdad traerá la justicia@ (v. El ateísmo del que habla es práctico. no será jamás removida@ (vv. 20). Allí Pablo dice que la Aira de Dios se revela.c. debe creer Aque él existe@ Ccomo si alguno pudiera no creer. pero no simplemente que El existe.. Y la forma especial en que Dios se reveló fue por medio de la naturaleza: ALo invisible de él. él extiende los cielos como una cortina. la teología lo tiene. cuyos moradores son como langostas. Un versículo da a entender la posibilidad del ateísmo teórico: APero sin fe es imposible agradar a Dios. porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto. Él fundó la tierra sobre sus cimientos. 3). 5). Por lo tanto. Sin embargo.. 18-19). ADice el necio en su corazón: 'No hay Dios'. El salmo 104 menciona el mundo creado como evidencia de la grandeza de Dios: AJehová. y no que declararán la existencia de Dios.. 5). La Biblia da por sentado que todos creen que Dios existe. La posibilidad de no creer en la existencia de Dios está implícita. el que anda sobre las alas del viento.

Hay amplias variaciones de calidad en el universo creado. Otra forma del argumento cosmológico se relaciona con el movimiento. allí está Dios. y dijeron que un cuerpo que parece estar en movimiento.Teología Wesleyana de Santidad . Y dentro de lo inanimado. músicos y artistas. los caballos finos de carrera. infinitamente superior a los humanos más creativos. Kenneth Grider . otros filósofos como Heráclito. está realmente en muchos puntos fijos en un tiempo breve. y otros. Este argumento va del efecto a la causa. El cambio prueba que Dios existe. Buenaventura. hay grados en belleza. y esa causa es Dios. y a lo sumamente creativo entre lo racionalC puede indicar la existencia de Dios. Se sobrentiende que todo lo hecho es de un orden inferior al que lo hizo. Dios es el Inamovible que Mueve. como lo hizo Al-Farabi. declararon que la realidad última consiste de movimiento o cambio. Esta gradación en el mundo Cde lo inanimado a lo animado. porque el mundo debió tener una causa Cy esa causa debió ser la clase de ser que podía crear el mundo. porque toda moción o movimiento implica una causa. los sociales. utilidad y valor. . Los seres humanos somos los movibles movidos: Realizamos algún movimiento en el mundo de la naturaleza. un ser de capacidades inestimables debe haber hecho este mundo en toda su extensión. Entre los humanos están los sumamente antisociales. Lo inanimado es una forma de creación inferior a lo animado.J. Aristóteles estuvo de acuerdo en que el cambio es causado por lo inmutable: Dios. Donde se detiene el ascenso en la gradación. Otro aspecto del argumento cosmológico tiene que ver con la gradación en la creación. y los sumamente creativos: Poetas. Siendo así. 5 94 El argumento cosmológico Este argumento afirma que Dios existe. Aristóteles dijo que Dios mueve o cambia todo fuera de él. a lo racional. pero que a El mismo no lo mueve ni lo cambia nada ni nadie. contiene la realidad última.c. Aristóteles defendió la existencia de Dios en base a este argumento. Finalmente está la existencia humana racional. El gusano está entre las formas inferiores de vida. Algunos filósofos griegos de la antigüedad negaron el movimiento o cambio. que está en constante movimiento. y somos movidos por Dios. Los musulmanes usaron el mismo argumento. En la esfera de lo animado también hay gradación. La naturaleza es lo inmovible movido: No se mueve por sí misma. y cristianos como Anselmo. Aquino y Jacobo Arminio. lo cual supone la existencia de un grado infinitamente elevado: Dios. Por el contrario. en escala ascendente están los perros y otras mascotas. sino que es movida por fuerzas externas. Heráclito dijo que el fuego. también lo usaron judíos como Moisés Maimonides.

Platón puso el fundamento para este argumento cuando enseñó que las ideas de lo verdadero. El aire se eleva cuando está caliente y produce brisas beneficiosas. René Descartes (1596-1650) lo . no surgieron por mera casualidad. digestivo. Mucho más tarde. Kenneth Grider . La rotación de la tierra causa las estaciones que son ventajosas para nosotros. esto permite que se derrita más rápidamente. 5 95 El argumento teleológico De acuerdo a este refinamiento del argumento cosmológico. y otros problemas.Teología Wesleyana de Santidad . lo disteleológico no anula lo teleológico. Anselmo (1033-1109) fue el primero en delinear formalmente el argumento. Lo teleológico ocurre con mucha más frecuencia y tiene mayor trascendencia. Si la luna estuviera 64 mil kilómetros más cerca de la tierra. eso muestra que El realmente existe. El agua se expande cuando se congela. la temperatura terrestre sería demasiado caliente o demasiado fría para mantener la vida humana como la conocemos. Los sistemas respiratorio. Tenemos lo necesario para sustentar una vida humana plena. lagos y ríos. y a veces se dice que esto es disteleológico. El cuerpo humano contiene innumerables ejemplos de elementos con propósito. Sin embargo. Emanuel Kant y otros han rechazado el argumento teleológico de la existencia de Dios porque la disteleología también está presente en el universo. la espina dorsal bífida.c. la idea de un ser infinitamente perfecto. El tamaño de la luna y su distancia de la tierra son apropiadas para nosotros porque ambos factores determinan el nivel de la marea. los cuales indican la existencia de un ser supremamente inteligente que establece tales propósitos. asimismo. Los científicos afirman también que si la tierra estuviera más cerca o más lejos del sol. lo bello y lo bueno son reales. quien implantó en el mundo el propósito que hay en él. Por esta razón. El argumento ontológico Otro argumento clásico de la existencia de Dios es el ontológico: Dios existe porque la gente encuentra. enormes mareas inundarían grandes áreas de terreno. A veces la trasmisión de genes falla y resultan el síndrome de Down. Agustín contribuyó al desarrollo del argumento al decir que si Dios está en nuestros pensamientos. Hay tornados y huracanes. circulatorio y reproductor que trabajan en unidad en el organismo. e impide que se forme hielo desde el fondo de los mares. de manera que flota en lugar de hundirse. los marineros pueden ver los témpanos de hielo. el propósito observado en la creación afirma la existencia de un ser supremamente inteligente CDiosC.J. Los peces y los animales terrestres grandes se comen a los pequeños para sobrevivir. en su mente. La naturaleza tiene propósito.

Jacobo Arminio y otros). También opinaba que debe de existir un ser supremamente moral para asegurar. Kant afirmaba que si nosotros hubiéramos originado este deber moral. William Ernest Hocking. lo cual. El argumento sostiene que Dios debe de existir para causar en la mente de las personas cierto tipo de Aimperativo categórico@: Que ellas tienen que cumplir su deber sencillamente porque es su deber (Adeber por la causa del deber@). la perfección incluye existencia. la persona está predispuesta sólo y siempre . el ser perfecto existente causa en nuestra mente la idea de su existencia. por supuesto. Sin embargo. Justamente al iniciarse el siglo XX. no nos sentiríamos obligados a respetarlo. hablamos de la idea del Ser más perfecto. El argumento moral fracasa si creemos en la doctrina cristiana clásica del pecado original.J. 5 96 perfeccionó: Dios debe de existir a fin de causar la idea de El en la mente de la gente. tienden a exaltar la naturaleza humana y sus facultades. Sin embargo. o una isla en el mar. El mismo debe de causar en nuestras mentes la idea de su existencia. La idea de Dios es muy diferente de la de dinero o una isla. muchos filósofos y teólogos importantes aún consideran que los argumentos clásicos prueban válidamente que Dios existe. Puesto que no encontramos nada análogo a Dios en nuestra experiencia empírica. Kant se opuso a este argumento.2 El argumento moral Este argumento de la existencia de Dios está asociado particularmente con las ideas de Kant (aunque hubo anticipos en el pensamiento de Pedro Abelardo [1079-1144]. lo cual es nuestro deber. Kenneth Grider . En el caso de Dios. Los que no creen en el pecado original. defendió concienzudamente la importancia del argumento ontológico en The Meaning of God in Human Experience (El significado de Dios en la experiencia humana). dicen los defensores del argumento. Además. no puede hacerlo ni el dinero ni la isla. El que sostiene el punto de vista pelagiano de la naturaleza humana. si creemos en el pecado original. como la necesidad de una viuda pobre. tuvo gran influencia en la historia de la filosofía y la teología de tiempos posteriores. Kant no entendió correctamente el argumento.c. entendemos que sin la gracia preveniente o la gracia redentora. en Crítica de la Razón Pura. Sin embargo. que la vida virtuosa resulte en felicidad. y no por una razón objetiva. de la Universidad de Harvard. por lo menos al final. La oposición de Kant a los argumentos clásicos de la existencia de Dios. cree que tenemos un imperativo interno para hacer lo justo. Asimismo. pero eso no significaría que existan el dinero o la isla.1 Más tarde Andrew Seth Pringle-Pattison también usó el argumento ontológico en forma significativa.Teología Wesleyana de Santidad . Dijo que él podría tener la idea de que había dinero en su bolsillo.

. formulado por E. El argumento de Brightman carece de validez porque. La Concordancia de las Sagradas Escrituras (San José. Kenneth Grider . Este no es un argumento en el sentido estricto de la palabra porque no presenta con ilación un paso tras otro. El anhelo interno básico del individuo se dirige a una forma de degeneración humana. tres de las cuales se encuentran en el Antiguo Testamento. volitivo. Brightman y expuesto en A Philosophy of Religion (Una filosofía de la religión).3 La dialéctica del deseo Este es un argumento sicológico de la existencia de Dios. su perdón. esperanza y amor Clos intereses que presenta la BibliaC. y ahora experimentamos. hasta que deseamos a esta Persona ideal suprema Cdespués de ella. sino que es básicamente buena. su consuelo. menciona sólo cinco ocasiones en que aparece la palabra Adeber@.4 Este argumento afirma que Dios existe porque continuamos deseando algo superior hasta que deseamos a Dios.c. al igual que el argumento moral. y finalmente a Dios. Dios existe porque nuestros deseos van siempre en busca de lo superior. sin la gracia preveniente la persona natural desea sólo el pecado. su gracia santificadora. basada en la versión ReinaValera 1960. La experiencia religiosa Otro argumento de la existencia de Dios se basa en nuestra experiencia de El. no lo es para quien no ha recibido esta real y transformadora experiencia con Dios. a ideales. Ciertamente Dios debe de existir. pero sabemos con cuánta frecuencia aparecen las otras palabras. puesto que nosotros y otras personas hemos experimentado. emocional y aun corporalC y que en nosotros no está implantado el imperativo de cumplir nuestro deber. su guía y mucho más. y no a Dios.J. Aunque para un creyente esta es la prueba más convincente de la existencia de Dios. S. presupone que la naturaleza humana no se caracteriza por el pecado original. a actividades en favor de otros. Costa Rica: Editorial Caribe. Entendemos que hemos caído en todos los aspectos de nuestra naturaleza Cintelectual. Nos interesan temas como las tres virtudes cristianas clásicas: Fe. no hay ni puede haber deseo por algo aún superior. Debido al pecado original. los cristianos evangélicos clásicos y bíblicos no tenemos ningún interés particular en el deber. 5 97 al mal. en quien están nuestros ideales más elevados. más allá de El ya no hay deseo. Además. Al principio deseamos simplemente placer. pero nuestros deseos avanzan a cosas físicas. 1969). pidiendo a personas imparciales que crean en Dios por medio de un proceso de razonamiento.Teología Wesleyana de Santidad .

construimos estructuras para subir al cielo. La razón es mayormente un medio para estudiar los datos revelados y descifrar lo que significan. la esperanza que triunfa en el sufrimiento. En segundo lugar. básicamente estamos inclinados a pecar. Con nuestra naturaleza caída y sin la gracia preveniente. no la existencia de Dios. y lo hizo Apor medio de las Escrituras@. Hay sólo un pasaje bíblico por el que algunos han defendido la importancia de pruebas racionales de la existencia de Dios: ASantificad a Dios el Señor en vuestros corazones. los argumentos son inadecuados porque no toman en cuenta nuestra depravación total. 19.5 Pero Pedro exhorta aquí a defender nuestra esperanza. los rebeldes.Teología Wesleyana de Santidad . y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros@ (1 P. las pruebas son inadecuadas porque conducen sólo a la existencia del Dios de los filósofos. quien ofrece redención a todos los rebeldes sin excepción. las llamadas pruebas de la existencia de Dios son inadecuadas por varias razones. Norman Geisler escribió: ALa mayoría de los teístas creen en Dios porque han sido persuadidos por la evidencia de que lo más razonable es creer@. y de nuestro mundo. Después de citar este versículo. Sin la gracia. La defensa que pide Pedro es un testimonio de lo que Dios ha hecho por nosotros en Cristo para producir nuestra esperanza. Las Escrituras muestran que Dios nos busca. El quiso persuadirlos de que Jesús es el Cristo. 18:4. Es verdad que Pablo Adiscutió@ con sus oyentes (Hch.c. 24:25). 3:15). son inadecuadas porque su dirección básica parte de nosotros. 5 98 Conclusión Con excepción del argumento de la experiencia de Dios. Dios es el Sabueso de los Cielos que nos busca a nosotros. o que existe como una persona que crea el universo y le confiere propósito.J. Lo que los pecadores más necesitan saber de Dios no es meramente que El existe. 17:2. Al estilo de la torre de Babel. no con argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios. la gente nunca busca a Dios. Kenneth Grider . que realmente no es un argumento. En primer lugar. y no al Padre de nuestro Señor Jesucristo. Esa esperanza se basa en la obra redentora de Cristo. hacia Dios. . Como lo experimentó Francis Thompson. En tercer lugar. lo que los pecadores más necesitan conocer es que Dios extiende la oferta de perdón por la expiación sustitutiva de Jesucristo y su resurrección victoriosa Cy esto no lo revela la naturaleza. Es un medio que los humanos podemos usar para comprender lo que significa la Palabra de Dios vivida en Cristo y escrita en la Biblia. y suponemos que encontramos a Dios sencillamente porque nos proponemos este tipo de proyecto. quienes lo eludimos e inclusive huimos de El.

debemos admitir que Dios es mucho más de lo que podamos conocer o decir. es sinónimo de sí mismo. Sólo Dios puede conocer plenamente a Dios. El y sólo El es completamente santo: ANo hay santo como Jehová@ (1 S. Dice: AJehová. porque todavía nos habla por medio del Espíritu Santo. me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo@ (Is. Usando las Escrituras (y la naturaleza en cierto grado). sino porque nos habló en Cristo y en la Biblia. y tomando en cuenta lo que conocemos de Dios por medio del Señor Jesucristo profetizado. En realidad. encarnado. Dios nunca es llamado El Que Ama. La naturaleza de Dios Aunque la Biblia no argumenta en favor de la existencia de Dios. sin embargo. como en Isaías 6:3 y Apocalipsis 4:8. Dios existe trascendentalmente por encima de nuestra comprensión en cuanto a El. podemos aprender confiadamente lo que necesitamos saber de Dios para nuestra redención y para nuestro papel como siervos en la tierra. el Santo es su nombre (o título). Esto está implícito cuando dice: A)A qué. crucificado. juró por sí mismo@ (6:8). somos capacitados para conocer mucho acerca de El. tuvieron razón al afirmar que hay áreas prohibidas de misterio.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . como Meister Eckhart. y porque tenemos el testimonio común de nuestros hermanos y hermanas en la iglesia de Cristo Cmilitantes en la vida y triunfantes en la muerte. Al mismo tiempo. además de nuestra naturaleza caída. sino el Santo. 2:2). Por medio de la revelación. pues. aquí intentaremos señalar algunos aspectos de cómo es Dios. Encontramos una declaración similar en Proverbios 30:3: ANo aprendí sabiduría ni conozco la ciencia del Santo@. pero no nos está permitido conocer todo lo que se puede saber de El. habla mucho de cómo es El. 40:25). más allá de las cuales no tenemos entrada. 5 99 Creemos en Dios. resurrecto. como dijimos antes. y Ajuró por su santidad@ (4:2).6 El es el Santo. Otra vez. el Señor. no porque El sea producto de nuestros procesos racionales. La santidad de Dios es sinónimo de su deidad. A medida que llega a ser para nosotros el Dios que nos habla. impiden ese tipo de comprensión. . La santidad de Dios La santidad de Dios es básica en la revelación de las Escrituras acerca de El. Y los hebreos consideraban que Dios y los humanos están ligados a sus nombres inextricablemente. Es la suma de lo que Dios es. como leemos en Isaías. Es lo que el ser de Dios es.J. nuestra finitud.c. tal parece que santidad es sinónimo de Dios. y es el tres veces santo. intercesor y que volverá. El libro de Amós muestra claramente que santidad es un sinónimo de Dios. Los místicos medievales. Si jurar por su santidad es lo mismo que jurar por sí mismo.

sino porque habían sido apartadas para el uso de las llamadas deidades. C. como un centro de intelecto. quiere decir que El está separado de nosotros.. frecuentemente se dice que el día de reposo es santo (p. las vestiduras son santas (28:2). se declara evidentemente la relación entre la santidad de Dios y nuestra pureza moral.11 En la época de Isaías hay evidencia de una clara conexión. la nación de Israel es santa (19:6). conciencia de uno mismo. Leemos: ANunca más profanará mi santo nombre la casa de Israel (ni ellos ni sus reyes) con sus fornicaciones@ (Ez. a menudo denota lo que se separa del uso común o profano. 16:23). como los cristianos lo entendemos. Si definimos Apersona@ como lo hizo Bowne. tuvo conciencia de su propia iniquidad. entonces Dios es persona. o quizá también elevación. Isaías dice: AAy de mí que soy. significa que El está separado y elevado por encima de todas las llamadas deidades. Ex. Jerusalén (Neh. 16:3). Después de ver al Señor exaltado en santidad.7 La mayoría de los eruditos estarían de acuerdo con Norman Snaith en que el significado básico es Aseparar@. 5 100 La palabra hebrea para Asantidad@.8 A. De esta manera. y como tal. con las características de existencia independiente. para dedicarlo al uso de Dios. los utensilios (1 R. las criaturas.. también el aceite de la unción (30:25).. entonces Dios es persona Co tres personas. El término proviene del latín persona. Cuando el profeta vio la santidad de Dios. 7:6). Si definimos Apersona@ como lo hizo Aristóteles. sentimiento y voluntad. durante el exilio. 43:7). el Libro sagrado presenta a Dios como persona Caun como tres personas. no porque lo fueran en el sentido moral. No obstante. Knudson sugiere que cuando se aplica a Dios. La personalidad de Dios La Biblia nunca declara que Dios es una persona o que es tripersonal. Cuando se aplica a otras cosas.9 Probablemente Donald Metz esté en lo correcto al decir que. Cuando se aplica a Dios. la palabra denota Atrascendencia tanto ontológica como moral@. es uno de los términos del Antiguo Testamento que se usa con más frecuencia.J. La palabra Apersona@ no se encuentra en el hebreo del Antiguo Testamento ni en el griego del Nuevo Testamento. hombre inmundo de labios@ (6:5). Sabemos que a las prostitutas del templo de las deidades cananeas se les llamaba santas. que puede transliterarse qodesh.c. Es discutible si el término en su uso primitivo tenía contenido moral o no. 11:1). 8:4).10 Mi estudio de la palabra qodesh señala que básicamente significa separación. 5:7) son santos Cpara mencionar algunas de las numerosas referencias. en referencia a Dios. dominio propio y la facultad de conocer. .Teología Wesleyana de Santidad . el pueblo (Dt. Kenneth Grider . la congregación (Nm. su significado tiene que ver con la inaccesibilidad de Dios. Más tarde.e. y el templo (Sal.

Kenneth Grider . Por tanto. 6:16).Teología Wesleyana de Santidad . Mientras que Elohim es un nombre genérico para Dios como el Creador poderoso. también indica una relación libre con la naturaleza (véase 2 R. Is. Yahvé. Asimismo abundan los antropomorfismos sicológicos. y por supuesto.J. 4:16). 31:2) y otros. como Juan. y médico (Ex. véase Jn. La Biblia también afirma que Dios hace o es lo que los humanos hacen y son. 23:1. Sof. es un nombre personal. Knudson (en The Religious Teaching of the Old Testament [La enseñanza religiosa del Antiguo Testamento] llama la libre relación de Dios con la naturaleza y con la historia. Cuando Dios obró milagros en la esfera de la naturaleza Ccomo hacer que un hacha prestada Anadara@ para que fuese halladaC. Jer. un Dios que no sea persona no sería digno de nuestra adoración. 2:5. C. Jn. Ap. odio o aborrecimiento (Sal. 3:1. 34:15. guiando a su pueblo adonde El quiere y cuando El quiere. En Daniel 7:9 se dice que Dios es un hombre de pelo blanco. pies (Ex. Al respecto. Pr.c. 22:9). La relación libre de Dios con la historia se ve en el cumplimiento de sus promesas (como la entrega de la tierra de Palestina a Israel). 1 Jn. Hab. 65:19. Sal. el nombre Yahvé señala que Dios es persona. 66:1). nariz (Ex. . 3:17). Además de los antropomorfismos. este es un tipo de antropomorfismo e indica que El es persona. Tiene gozo (Is. 33:22). juez (Gn. Is. furor o enojo (Ex. 31:3.13 A Dios se le presenta como persona cuando lo vemos como Señor soberano de la historia. 2 S. La clase suprema de existencia que conocemos es personal. Otto Baab dice que Yahvé es Ael obstáculo supremo en el camino que la nación escogió para sí@. y éstos dan a entender que Dios es persona. 95:4. 18:25. 32:10. 10:11). Es casi como un nombre usado para los humanos. ira (Dt. que a menudo se traduce ASeñor@. 103:3). usada tres veces en Génesis 1. manos (Sal. oídos (Sal. 3:16. En ella encontramos antropomorfismos físicos. 1:37. 5:5-6. Dios la creó libremente de la nada Cpor originaciónC. es lo que A. 11:4. Jer. Se dice que Dios tiene ojos y párpados (Sal. El camina en el huerto del Edén (Gn. que es probablemente el significado de bara. 3:8) y desciende para ver cómo se comporta el pueblo cuando comienza a edificar la torre de Babel (11:1-5). Sal. La Biblia presenta a Dios como persona. 6:5). 1:13). amor (Jer. 5 101 Es importante comprender que Dios es persona. y en que El no se sintió presionado a hacer por Israel lo que éste quería que Dios hiciera. 15:8. 15:26. 31:32). 17:6. en ellos se dice que Dios posee pasiones y motivos semejantes a los humanos. Algo más en la Biblia que indica que Dios es persona.12 Respecto a la naturaleza. Se le llama pastor (Sal. 15:7). 12. 24:9-11. 54:5. 7:18-20). marido (Is. 139:5). mientras que Elohim es semejante al término genérico Ahumanidad@. dedos (8:3).

J. 3:3). sino sólo de quienes responden a El.Teología Wesleyana de Santidad . El Dios viviente es el que muestra ira contra los ídolos. Los creyentes son Ahijos del Dios viviente@ (Ro. pero quizá no de todos. ante su ira tiembla la tierra.c. 42:2. AVive Jehová@. y renueva nuestras fuerzas (1 S. juntamente con la Ahermandad de los humanos@. El Dios viviente es quien echa fuera a los enemigos de Israel (Jos. Pablo habla del AEspíritu del Dios vivo@ (2 Co. aparece por lo menos 60 veces en el Antiguo Testamento (como en Jue. y de Egipto llamé a mi hijo@ (Os. Un pasaje en Jeremías lo dice implícitamente: A)Acaso no me llamas ahora mismo Padre mío. la Biblia lo presenta como uno que actúa. pero ellos se rebelaron contra mí@. 5 102 El Dios viviente La Biblia afirma que Dios es el Dios viviente. Los evangélicos generalmente creemos que Dios no es el Padre de todos. 11:1). 9:26). y las naciones no pueden sufrir su indignación@. . Mientras que el término Asanto@ señala lo que Dios es básicamente. 3:15). ni siquiera en la intimidad de las oraciones de los salmos. La mención de Dios como el Dios vivo es bastante frecuente en el Nuevo Testamento. La gente sirve Aal Dios vivo@ (Heb. Jesús es Ael Cristo. 9:14). fórmula usada como juramento. y Guía de mi juventud?@ (3:4). En el Antiguo Testamento se indica implícitamente la paternidad de Dios respecto a Israel cuando Dios lo llama hijo. y Aesperamos en el Dios viviente@ (4:10). El Dios viviente es el que libra y muestra su poder. como en Jeremías 10:10: AMas Jehová es el Dios verdadero: él es el Dios vivo y el Rey eterno.14 El Dios viviente es el que puede actuar y actúa en nuestro favor. La paternidad de Dios La Apaternidad de Dios@. Y Jeremías 31:20 pregunta: A)No es Efraín [el reino del norte] un hijo precioso para mí? )No es un niño en quien me deleito?@ Estos pasajes dan a entender que Dios es Padre de su pueblo especial. 16:16). también aparecen algunas veces en el Nuevo Testamento. Dice. yo lo amé. mitiga la sed espiritual (Sal. 8:19). y afirma que somos Ael templo del Dios viviente@ (6:16). 64:8). por ejemplo: ACuando Israel era muchacho. Platón imaginó a la Deidad como pensador. 36). En Isaías 1:2 dice: ACrié hijos y los engrandecí. Encontramos expresiones como Ala iglesia del Dios viviente@ (1 Ti. 84:1-2). Otto Baab tiene razón al sugerir que Avivo@ y Aviviente@ son las palabras más comunes para identificar a Dios en el Antiguo Testamento. 17:26. Y dos pasajes de Isaías se refieren a Dios como Padre (63:16. el Hijo del Dios viviente@ (Mt. es uno de los dos dogmas básicos en el credo liberal tradicional. 3:10). Kenneth Grider . En el Antiguo Testamento las oraciones no se dirigen a Dios como APadre@.

Si Dios sólo hiciera algo Anatural@ para El cuando nos hace justos. Es el título que Dios mismo se asigna en relación a Jesucristo primeramente.Teología Wesleyana de Santidad . no nos maravillaría que nos hiciera justos. es decir. . y quiso que los discípulos glorificaran al APadre@ (Mt. es el de Padre@. significa que en cierta medida Dios es lo que es porque El hace lo que hace. APadre@ es una forma usada a menudo para dirigirse a Dios. Si este razonamiento es correcto. y luego con nosotros. si nos tratara con justicia sencillamente porque es su naturaleza hacerlo. sino un símbolo ontológico que describe la relación de la primera persona de la Trinidad con el Hijo y luego con el Espíritu. También quiso que oraran por sus perseguidores. Terry dice: AEl concepto supremo y más amoroso de Dios. no a todas las personas. entonces ser tratados en esa forma no despertaría nuestra admiración. y él se opone a la acción reciente del feminismo que llama Amadre@ a Dios. 5 103 En el Nuevo Testamento. metafísicos y platónicos no son reales. Respecto a la paternidad de Dios. Tal vez la Escritura declara que Dios es justo. porque El nos hace justos y nos trata justamente. Significa que declaramos que Dios es justo porque nos hace justos y nos trata justamente. 45). Aquí no trataremos así el tema. si hiciera lo que le dicta su naturaleza. Pablo se refirió a Dios como Padre al comenzar todas sus epístolas. Si los atributos son aspectos de la naturaleza de Dios. ya sea en el Antiguo Testamento o en el Nuevo.J. sino posteriores al hecho. APadre@ no es una metáfora que se basa en la experiencia cultural. La paternidad de Dios parece expresar una relación especial que El tiene con Israel y con las personas redimidas en el Nuevo Testamento. 5:16). Ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo se dice que Dios es Padre de todos Cni siquiera en Malaquías 2:10. conceptos o principios estáticos. donde leemos: A)Acaso no tenemos todos un mismo Padre? )No nos ha creado un mismo Dios?@ Las palabras Atenemos@ y Anos@ en el pasaje se refieren a Israel. Bloesch dice: En contra de esta posición sostengo que en la comunidad de creyentes. para que fueran Ahijos de vuestro Padre que está en los cielos@ (v. como lo muestra claramente el contexto. Asimismo. sin decisión libre y personal.c. quizá la justicia no sea uno de ellos. y luego en relación a los miembros del Cuerpo de Cristo. formulados en base a una función concreta.16 La justicia de Dios Muchas teologías sistemáticas incluyen la justicia como uno de los atributos de Dios. Significa que las categorías.15 Donald Bloesch cree que la paternidad de Dios expresa su relación con Cristo primeramente. sin embargo. Kenneth Grider . Jesús frecuentemente habló de Dios como su Padre. o entre las naciones por doquier.

La Escritura habla de Alos actos de justicia del Señor@ (Jue. que Dios es justo. en vez de ser un aspecto de su naturaleza Cla cual. las teologías sistemáticas generalmente consideran el amor como atributo divino. es santa. una forma de actuar bondadosamente. 5:8). De las 317 veces que se usa la palabra Ajusto@ en la Biblia. tenemos numerosas referencias que indican un significado funcional de Ajusto@. que ciertamente no quiere decir que la naturaleza de nuestros labios sea justa.c. 9:27. 106). y no porque decida libremente hacerlo a pesar de su naturaleza Cla cual es santa. tendemos a creer que el amor es un aspecto de su naturaleza Cun atributoC. como cuando leemos: AJusto es Jehová en todos sus caminos@ (145:17). 5:11. debe ser en base a lo que El hace. 9:8). es impedir que criaturas pecaminosas y descarriadas tengan comunión con El. como lo hacen éstas. y aprendemos del ADios justo@ (Sal. Es verdad que Jehová es justo (Ex. Jehová. 2 Cr. 7:9). Si le atribuimos justicia. es posible que Juan lo . Biblia de las Américas). 4:8. Como dijimos antes. Kenneth Grider . sino que hablan lo que es recto o justo. en forma contraria a su naturaleza. y de Atus justos juicios@ (Sal. entonces nos ama sólo porque es su naturaleza. que es justo y por gracia. tal vez la justicia de Dios sea una forma de vida.Teología Wesleyana de Santidad . Leemos: ATraeré mi saber desde lejos para atribuir justicia a mi Hacedor@ (Job 36:3). en tu justicia@ (Sal. la naturaleza básica de Dios se caracteriza por la santidad. No obstante. 62. 5 104 Este significado fundamental de justicia es la razón por la que la Biblia habla del tema como lo hace. y puesto que el salmista ruega: AGuíame. 119:7. Leemos de Alabios justos@ (Pr. El amor de Dios Como en el caso de la justicia. su naturaleza básica es amar sólo a criaturas que posean una naturaleza similar a la de El. Pero si el amor es atributo de Dios. El sólo usa su atributo o hace lo que es natural para El. Sin embargo. muchas de ellas sencillamente declaran. Sin embargo. Otros usos de Ajusto@ en la Escritura también indican esto. 9:15. Si el amor es atributo de Dios. sin duda. o lo que honra a Dios. entonces cuando nos ama.J. Si tuviéramos sólo estos pasajes. Su naturaleza. 12:6). El estudio de los 315 usos de Ajusticia@ indica una conclusión similar. El ama a todos los rebeldes y a quienes llegaron a ser redimidos pero que aún son criaturas descarriadas. Leemos: ATú eres justo@ (Esd. 16:13). quizá la justicia no sea uno de los atributos de su naturaleza. Neh. Por ser infinitamente santo. Puesto que la Escritura declara dos veces que ADios es amor@ (1 Jn. por ser santa. Muchos pasajes conectan el estado de justicia con su actuar justo. 16). Y si se la atribuimos. podríamos pensar que la justicia es atributo de la naturaleza de Dios.

Otra vez vemos que el amor de Dios está conectado a una acción.c. Aquí se dice que Dios expresó su amor por nosotros enviando a su Hijo para redimirnos. Por ejemplo.Teología Wesleyana de Santidad .J. Kenneth Grider . 3:4-5). 5 105 diga dos veces sencillamente porque Dios ama. La frase Ade pura gracia@ indica que el amor no es simplemente natural en Dios. Quizá Juan se sintió anonadado por las muchas formas en que Dios revela su amor a la gente. y dice: ADios es amor@. nuestro Salvador. Vemos otra vez que Dios es amoroso en sus acciones. 14:21). 3:16). los dos casos en que Juan dice que ADios es amor@. y su amor para con la humanidad. Es el mismo Juan que hizo tantas otras declaraciones acerca del amor que Dios nos brinda. Pablo dice: APero cuando se manifestó la bondad de Dios. o que ese amor sea un atributo de Dios. que ha dado a su Hijo unigénito@ (Jn. los amaré de pura gracia@ (Os. Oseas dice de parte de Dios: AYo los sanaré de su rebelión. porque se ha dado cuenta de que El nos ama. para que seamos llamados hijos de Dios@ (1 Jn. Esta interpretación se apoya en las numerosas ocasiones en que los escritores bíblicos exaltan a Dios por las manifestaciones de su amor por nosotros. Quizá él no quiera decir que la naturaleza de Dios sea amor. como: AMirad cuál amor nos ha dado el Padre. y yo lo amaré y me manifestaré a él@ (Jn. y nada se dice del amor como un atributo del cual haya surgido un acto de gracia. nos salvó@ (Tit. y en base a tales muestras de amor. dijo: ADios es amor@. Lo mismo podemos decir de la justicia. pues. sino que hay una decisión. 3:1). sino lo que nosotros le atribuimos en base a ejemplos concretos de lo que El hace cuando actúa en forma justa y amorosa con nosotros. que la justicia y el amor quizá no sean atributos de la naturaleza de Dios. quizá sea lo que nosotros le atribuimos a Dios por ser veraz y fiel con nosotros. Jesús dice: AEl que me ama será amado por mi Padre. La justicia de Dios está integralmente ligada a su rectitud y no es necesario estudiarla . Los atributos de Dios Vemos. 14:4). Esta interpretación haría que los dos versículos mencionados de 1 Juan Cque podrían comprenderse como afirmación de que el amor forma parte de la naturaleza divinaC armonizaran con las numerosas ocasiones en que la Escritura declara que Dios nos ama. están en un contexto donde el escritor hace numerosas afirmaciones acerca de la actitud amorosa de Dios hacia nosotros. En realidad. Tal vez esté pensando en las formas concretas en que Dios se revela como Aquel que nos ama. La verdad y la justicia no son atributos Aunque las teologías sistemáticas frecuentemente consideran que la verdad es un atributo moral. Sin duda es el mismo Juan quien dijo: ADe tal manera amó Dios al mundo. y no meramente que el amor sea un atributo de su naturaleza.

J.Teología Wesleyana de Santidad . del mar Rojo y de las naciones de Canaán. Dios es eterno. pero eso no es necesariamente un atributo de su naturaleza. no es necesario orar a Dios. al librar a su pueblo escogido de Egipto. y le prometió la tierra de Canaán. Históricamente Aristóteles es una de las fuentes principales de los deístas. Dios es autoexistente. dijo él. Inclusive él precedió por algunos siglos al evento especial que divide toda la historia Cla encarnación. Aristóteles lo enseñó. Se defienden demasiados atributos Con frecuencia los atributos de Dios se han multiplicado más de lo necesario. Aristóteles estaba conjeturando. Aristóteles enseñó que tanto la naturaleza como la humanidad cambian. Kenneth Grider . 5 106 en forma separada. pero que Dios no cambia. Dios también escogió un pueblo. pero la Biblia no lo enseña.c. Los que creemos en la Biblia y en Cristo opinamos de otra manera. Llegó el tiempo cuando su Hijo eterno se encarnó como humano. cambiando para siempre la naturaleza misma de la Deidad. prometió bendecir al mundo por medio de él. decir como Olin A. Yahvé. en relación a lo que Dios fue previamente. El peleó las batallas de Israel por ellos. para demostrar por medio de él lo que haría por cualquier nación que le sirviera. Curtis que la eternidad es un atributo. Dios ha existido eternamente. es multiplicar los términos más allá de lo necesario. la Deidad cuyo nombre implica que es persona. Más tarde Dios cambió mucho como persona. Israel. Si afirmamos que la encarnación no dejó cambio alguno en su naturaleza. no por su naturaleza. y les prometió un día de redención suprema por medio del Mesías. . El no tuvo la ayuda de la revelación bíblica. Sería casi absurdo creer que. el hombre que Martín Lutero llamó Ael maestro pagano ciego@. La inmutabilidad no es atributo La llamada inmutabilidad de Dios es otra característica que innumerables teologías sistemáticas han considerado atributo. Creemos que Dios creó el mundo de la nada y en el tiempo. pero la eternidad no es un atributo. y fue por su voluntad. Por supuesto. no fue ni es inmutable. El no haya cambiado en ninguna manera después que tuvo un mundo con el cual relacionarse. El llamó a Abraham en un momento dado. sin embargo. quienes siempre han enseñado que Dios no cambiará su operación en el universo en respuesta a la oración. Un ejemplo es el llamado atributo de la autoexistencia: La existencia autónoma de Dios [que no fue originado por una causa externa]. no es una de las formas en que El ha existido. entonces hemos sacrificado la fe cristiana a Aristóteles. los alimentó con maná. Asimismo. Por tanto.

los afinará como a oro@ (v. Significa que El no cambiará su propósito de redimir a las personas y de juzgar a quienes no quieran ser redimidos. Sus próximas palabras son: ANo os dejéis llevar de doctrinas diversas y extrañas@ (v. Jehová. a la viuda y al huérfano@ y a otros (v. 3). se debe a que nuestra posición al respecto es firme. y a quienes Adefraudan en su salario al jornalero. omnipresencia. 5 107 Si las palabras aquí son fuertes.Teología Wesleyana de Santidad . Después dice que los lectores pueden esperar tanto la redención venidera como el juicio.. de manera que los lectores no deben aceptar enseñanzas nuevas y extrañas. Hendrikus Berkhof habla apropiadamente de Ala inmutabilidad de la fidelidad de Dios@. probablemente una referencia al Pentecostés. verdad. El no es inmutable. imitad su fe@. Luego dice que Dios juzgará a los Ahechiceros y adúlteros@.18 Luego añade: AY cuando El creó al hombre.20 Sin embargo.17 No obstante. eternidad). Las palabras siguientes son: AJesucristo es el mismo ayer. y escribe: ADios cambió desde el momento de la creación@. El escritor está diciendo que las enseñanzas correctas acerca de Cristo. él cree que Dios cambia. 3:6). En Hebreos 13:7 dice: AAcordaos de vuestros pastores.21 Aunque algunos de los llamados atributos quizá no sean realmente atributos (rectitud. sino precisamente en él@. 5). El escritor a los Hebreos exhorta a los cristianos a mantener su fe en Cristo y a no seguir doctrinas nuevas y extrañas acerca de El.c.J. . y aunque uno de los llamados atributos sea ajeno a nuestra fe (inmutabilidad) Chay algunos atributos de Dios que requieren nuestra atención: Omnipotencia. El experimentó nuevamente un profundo cambio cuando el Verbo se hizo carne@. 9). no cambio@ (Mal. que os hablaron la palabra de Dios.. enseñan que Dios es confiable y fiel. Kenneth Grider . amor. no que es inmutable. porque Ayo Jehová. Los dos pasajes bíblicos que supuestamente hablan de inmutabilidad. no cambio@. y que él Alimpiará a los hijos de Leví. omnisciencia.19 Y dice: AEn Cristo. justicia). La inmutabilidad es una de las interpretaciones más incorrectas que se han introducido en la fe cristiana. Estas declaraciones no dicen que Dios o Cristo sean inmutables. hoy y por los siglos@ (v. 8). Dios es inmutable en su fidelidad. Berkhof escribe: ADios sigue una línea recta. Puesto que Dios es persona. El otro pasaje que supuestamente habla de inmutabilidad dice: APorque yo. no es inmutable. Yahvé declara que El enviará su Amensajero para que prepare el camino@ (3:1) antes de Cristo. Esta declaración no dice que Dios sea inmutable en su naturaleza o que sea impersonal en la relación con su pueblo. y la redención que El proveyó. no a pesar de su cambio. Puesto que El está llevando la historia hacia un lugar y un tiempo. son inmutables. cambió otra vez@. y aunque algunos Aatributos@ no sean necesarios como atributos (autoexistencia.

o que algo sea cuadrado y redondo. como todos los atributos de Dios. enseñan del poder ilimitado de Dios y dan a entender que nadie puede impedir que El haga lo que desea hacer (p. un modo en el cual El existe. Dn. por ejemplo. 10:6. Jesús dijo: A(Abba. Kenneth Grider . Brightman niega la omnipotencia divina. Lo que la omnipotencia de Dios realmente significa es que El tiene poder ilimitado para implementar lo que su bondad y su sabiduría infinitas consideren conveniente. la omnipresencia de Dios significa. entonces éste limitaría el poder de Dios. Numerosos pasajes. 10:27. El enseña que Dios es la suma total de todo pensamiento y sustancia extendida. 5 108 La omnipotencia como atributo La omnipotencia de Dios significa que El tiene todo poder. todas las cosas son posibles para ti@ (Mc. 50:2.Teología Wesleyana de Santidad .e. que El está en todo lo que existe. La Escritura ciertamente apoya este concepto de Dios. Pero esta cualidad podría ser un concepto panteísta Cen concordancia con la obra Ethics (Etica) de SpinozaC. Es preferible entender que la omnipresencia de Dios significa que El puede estar en cualquier lugar. El no puede crear un ser más grande o igual a sí mismo. 4:35). Todo dualismo lo hace. Un ángel le dijo a María: APues nada hay imposible para Dios@ (Lc. Por ejemplo. Sin embargo. porque según ese punto de vista. es propiamente un atributo Cun atributo metafísico. El es un ser personal CtripersonalC y existe independientemente de las .c. porque en todo lugar hay pensamiento y sustancia extendida.J. Lc. porque si hubiera un ser maligno último. S. Leemos que Apara Dios todo es posible@ (Mt. como hacer que un tipo de vaca sin cuernos tenga cuernos. El pluralismo enseñado por William James niega la omnipotencia de Dios. También el finitismo que enseña E. Dios no está dentro de todas las cosas físicas. Es un aspecto de la naturaleza de Dios. una cualidad maligna y eterna en su naturaleza. tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo. la Escritura es tan clara al enseñar que Dios tiene todo poder. 14:36). algunos pasajes tratan específicamente de qué quiere decir la afirmación de que Dios tiene todo poder. Jer. Sin embargo. véase Mc. o que algo exista y no exista a la vez. Dios es sólo uno entre una multitud de existencias últimas. Por tanto. No puede hacer lo que es racionalmente inconsistente. De acuerdo a este punto de vista. Dios estaría en todo lugar. Se entiende que Dios no posee ciertas clases de poder que no son importantes. La omnipresencia como atributo Generalmente se interpreta este atributo como la cualidad de Dios de estar en todo lugar. 1:37). Is.. que los cristianos siempre han enseñado este punto de vista. Padre!. Muchos filósofos se han opuesto a la idea de la omnipotencia de Dios. porque afirma que Dios está limitado por lo Dado. en vez de todo lugar. 19:26. 18:27).

sino que en cierta forma. las cuales El creó. enseñar que Dios está en cualquier lugar en vez de todo lugar. Ellos sugirieron que el conocimiento previo de Dios no causa nuestros actos. nuestra facultad de actuar libremente causa que Dios conozca la acción. El es omnisciente. Jacobo Arminio afirmó correctamente que Dios conoce con anticipación nuestros actos libres. y lo que nunca será pero posiblemente podría ser. Leemos lo siguiente: APero Jonás se levantó para huir de la presencia de Jehová a Tarsis.Teología Wesleyana de Santidad . 5 109 cosas físicas. allí estás tú. y si en el seol hiciera mi estrado. sino también lo que no fue pero pudiera haber sido. Si tomara las alas del alba y habitara en el extremo del mar. Las siguientes palabras son: APero Jehová@ (v. dice Jehová. Sin embargo. porque ser omnisciente es parte de su naturaleza. Sencillamente.. Un salmista escribió: A)A dónde me iré de tu espíritu? )Y a dónde huiré de tu presencia? Si subiera a los cielos. Algunas personas niegan que Dios conozca nuestros actos hasta que éstos ocurren. No es fácil comprender a un ser así. es y será. como escoge actuar con justicia o con amor. Los socinianos negaron que Dios tuviera conocimiento previo . lo que no es pero pudiera ser.. pero que no impulsó a la gente de esa época a actuar como lo hicieron. El conocimiento de Dios en estas áreas contingentes provee sabiduría infinita al guiar el destino de la gente y de las naciones. Este es un atributo real de Dios. no es necesario que comprendamos a Dios. aun allí me guiará tu mano y me asirá tu diestra@ (139:7-10). pero que su conocimiento previo no los causa ni los fuerza. donde encontró una nave que partía para Tarsis. 1:3).c. En Jeremías 23:24 leemos: A)Se ocultará alguno. Los medievales tenían razón al decir que Dios sabe no sólo lo que fue. pero Dios fue tras él. El no escoge serlo. Un problema teológico especial discute si Dios conoce de antemano nuestros actos libres. sino inevitables debido a su conocimiento previo de ellos. Los seguidores de Arminio perfeccionaron esas ideas y apoyaron con cuidado su punto de vista. pero por otro lado. Kenneth Grider . y tiene más significado experiencial. y continúa el relato de lo que Dios hizo al ir tras este profeta que trató de huir de su presencia. y descendió a Jope. allí tú estás.J. 4). Dios sería como un historiador del siglo XX que conoce los actos libres del siglo XVIII. La omnisciencia como atributo Dios posee todo conocimiento. Esa es la clase de ser que El es. lejos de la presencia de Jehová@ (Jon. en escondrijos donde yo no lo vea?@ Jonás se dio cuenta de que no podía ocultarse. no serían libres. Otras dicen que si El conociera nuestros actos libres anticipadamente. Dios está en cualquier lugar donde necesite estar. En realidad es más bíblico. Huyó de Dios. en cualquier lugar donde necesitemos su ayuda.

Olin A. y: ATodos mis caminos están delante de ti@ (Sal. 94. p. 1940). Philosophy of Religion (Grand Rapids: Zondervan Publishing House.Teología Wesleyana de Santidad . c. 8. sin fe). 31:21). The Meaning of God in Human Experience (New Haven. está tan ramificada en su relación con otras doctrinas. Brightman. y que en el período del Nuevo Testamento . Edgar Sheffield Brightman. Después de finalizar este estudio de la existencia y la naturaleza de Dios. 1905]. ni nada hay semejante a mí. Studies in Biblical Holiness [Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. incluyendo a E. Esta doctrina es tan básica en la fe cristiana. p.J. véase 37:16). Kenneth Grider . 34). AEsperanza@ (o esperar) aparece aproximadamente 125 veces. 4. A Philosophy of Religion (New York: Prentice-Hall. Un pasaje similar en Isaías dice: APor eso te lo dije ya hace tiempo. AAmor@ (o benevolencia) aparece unas 560 veces. y desde la antigüedad lo que aún no era hecho@ (Is.c. Leemos lo siguiente: AYo conozco lo que se proponen de antemano. 3. También leemos: AMas él conoce mi camino@ (Job 36:4. fidelidad. Pero tanto los arminianos como los calvinistas han enseñado tradicionalmente el conocimiento previo de Dios. antes que sucediera te lo advertí@ (48:5). 1974). William Ernest Hocking. 46:9-10). quien evidentemente no se propuso cumplirla. y no hay otro Dios. Norman Geisler. 1971]. y es tan significativa históricamente en las controversias y en los credos. 6. Encontramos aproximadamente 600 veces la palabra Afe@ (o fiel. que anuncio lo por venir desde el principio. leemos: AYo soy Dios. 5. fielmente. 2. edición revisada (Millwood. 119:168). sea la profecía bíblica cumplida Cen especial cuando la profecía fue cumplida por personas como Judas. 261). S. tal como lo negaron los personalistas de Boston. sección 7. CT: Yale University Press. NY: Kraus. 1912). Gustav Aulén dice que Ala santidad es el fundamento sobre el cual se basa todo el concepto de Dios@ (véase Donald S. antes que los introduzca en la tierra que juré darles@ (Dt. Metz. Notas bibliográficas 1. p. 1920). The Idea of God in the Light of Recent Philosophy. La Escritura muestra con claridad que Dios es omnisciente. 5 110 de nuestros actos libres. Quizá el apoyo más poderoso para la idea de que Dios conoce de antemano nuestros actos libres. Andrew Seth Pringle-Pattison. Con relación más específica al conocimiento previo. la santidad de Dios se refería a que El era Ainaccesible@ (The Christian Faith [New York: Eaton and Mains. es apropiado que estudiemos la doctrina cristiana de la Trinidad. que la estudiaremos en forma extensa en un capítulo aparte. Curtis enseñó que en el uso primitivo.

7. Strong. God Who Acts (Chicago: H. y no con los que pudieran llamarse sus atributos metafísicos. 68). p. p.. 21. 30. 1964).J. p. y la santidad meramente como el adjetivo que describe el amor. Véase George Ernest Wright. es principalmente esa disposición que es respaldo de todos los atributos@ (Christian Theology. Orton Wiley. 12. Yo encuentro un número menor. Studies in Biblical Holiness. The Religious Teaching of the Old Testament. Eager. Los santuarios cananeos eran burdeles gigantescos@ (George B.. aborrece el pecado y demanda pureza en sus criaturas morales@ (Manual of Christian Doctrine [Grand Rapids: William B. International Standard Bible Encyclopedia [Chicago: Howard-Severance Co.. El dice: ALa santidad. 263). el respaldo de todos los atributos. Al respecto leemos en el ISBE: ALa prostituta del templo era investida con santidad como miembro de la casta religiosa. 8. 18. en el estilo ecléctico que manifiesta a menudo. quien la define como la Apureza autoafirmada@ de Dios (Systematic Theology [Philadelphia: Griffith and Rowland Press. H. rey de Judá (hijo de Josías): AMas tus ojos y tu corazón no son sino para tu avaricia. Esto pone el amor como sustantivo. George Allen Turner dice que qodesh aparece 830 veces en el Antiguo Testamento (véase Vision Which Transforms: Is Christian Perfection Scriptural? [Kansas City: Beacon Hill Press. 1907]. p. AHarlot@. 13. aun menos básico que el amor. Como ejemplo de esto. 22:17). Quizá Turner esté contando también algunos sinónimos. C. 10. 5 111 significaba que Dios Aes tanto absolutamente perfecto como absolutamente moral@ (Ibid. 14. pues. 1:370-371). 1933].c. Norman H. Entre aquellos que simplemente relacionan la santidad de Dios con su pureza moral está Augustus H. Metz. 38. El eternamente desea y mantiene su excelencia moral. no debería decirse que Dios es Aamor santo@ como él dice. Kenneth Grider . sin embargo. 1964]. Eerdmans Publishing Co. 61ss. Theology of the Old Testament (New York: Abingdon-Cokesbury. 1918). Pero básicamente sugiere que la santidad está relacionada sólo con los llamados atributos morales. Knudson. para derramar sangre inocente y para oprimir y hacer agravios@ (Jer. pp. como kabod para gloria o resplandor. Snaith. 1915]. p. y por tanto. Jeremías dice acerca de Salum. The Distinctive Ideas of the Old Testament (New York: Schocken Books.Teología Wesleyana de Santidad . Otto Baab. The Religious Teaching of the Old Testament (New York: Abingdon Press. y cherem para consagrado. su uso no es frecuente. como lo es en la India hoy. Si se trata de la naturaleza de Dios. 2:1339. De forma similar. p. Knudson. Berkhof dice: A[La santidad de Dios] puede definirse como esa perfección de Dios en virtud de la cual. A.. se usa con mucha frecuencia. 11. 9. parece enseñar ambos puntos de vista. . No obstante. 1:268-274). 1949)..

18. 20. 89. Christian Faith (Grand Rapids: William B. 21. Biblical Dogmatics (New York: Eaton and Mains.Teología Wesleyana de Santidad . p. Milton Spenser Terry. 1952). 17. A Theology of Word and Spirit (Downers Grove. 1992). p. 16. Ibid. 549. 1979). Hendrikus Berkhof. Donald Bloesch..c. Ibid. Eerdmans Publishing Co. 141. Ibid. Kenneth Grider . . p. Ibid. 5 112 Regnery. Debemos añadir que en años recientes Wright ha opinado que tal vez exageró el concepto en ese libro.J. 15. p. 140. 19.. IL: InterVarsity Press. Cincinnati: Jennings and Graham. 1907).

no puede resolverse por medio de nuestros procesos racionales. Al enfrentar esta Aaritmética incorrecta@. interpenetrándolas de tal modo que. desde los primeros siglos hasta ahora. Aquino tenía razón..3 Todas las explicaciones acerca de la Trinidad son insuficientes. nos encadena a lo que es sólo lógico. Aposeemos un . algunas personas han desestimado y aun menospreciado esta enseñanza cristiana. Sin embargo. El es tres centros de conciencia individual que existen con una naturaleza básica. a lo que nuestras facultades mentales pueden deducir. el Hijo y el Espíritu Santo son divinos. las cuales no podemos entender mediante la razón. quienes existen eternamente con una naturaleza o esencia. Esta unidad no se sacrifica. sino que se intensifica por las tres distinciones personales en Dios. Thomas Jefferson la calificó de Ajerigonza incomprensible@. Matthew Arnold la despreció llamándola Ael cuento de hadas de los tres lores Shaftesbury@.. y por nuestra naturaleza. Este punto de vista acerca de la Trinidad es la Adoctrina central de nuestra fe@.J. es Aa la vez el misterio último y la gloria suprema de la fe cristiana@. La mera razón. de algo que por su naturaleza.2 Lowry dice: ALa doctrina de la Trinidad es la formulación más completa y casi la más inclusiva de la verdad del cristianismo.c. Tenemos la capacidad de la Aóptica@ y de la lógica. Kenneth Grider . Nosotros también somos videntes. Hablamos de un misterio revelado. Explicación de la doctrina Esta unidad no es aritmética. y el que la proclama@ Ccitando un poema de Gerard Manley HopkinsC.Teología Wesleyana de Santidad . aunque son distintas como Personas. son uno en sustancia Cen la naturaleza fundamental que poseen las tres. La unidad es tan real que fluye en las tres Personas. Es la clase de unidad que hay en un organismo cuando todos sus Asistemas@ se interpenetran y trabajan juntos. Puesto que las Escrituras enseñan claramente que el Padre. dijo él. la Palabra.1 Esta doctrina de Alos Inmortales del círculo eterno: El que da la Palabra. Tomás de Aquino habló del efecto liberador que tiene el aceptar por fe doctrinas como la de la Trinidad. los cristianos hemos recibido con gratitud esta doctrina como un misterio revelado. 6 113 6 El Dios tripersonal El audaz punto de vista cristiano acerca de Dios es que El es tres Personas. evidentemente enseña lo que la iglesia más tarde declaró en sus fórmulas de credo: Que Dios es uno y tres. ese no es un resumen inadecuado de la enseñanza principal de la religión cristiana@. y que hay sólo un Dios. como la tuvieron los profetas del Antiguo Testamento como Ezequiel. Cuando vemos la verdad de la Trinidad.

pero sostiene a la vez que es uno.7 Al hablar de Ala Trinidad. Tertuliano explica: AEsto. También otros intentaron explicar la doctrina de la Trinidad. El dijo que nadie debería Amaravillarse y considerar absurdo que llamemos Dios al Padre. Sencillamente declara. Tertuliano fue el primero que intentó presentar una explicación esmerada de la doctrina. contribuyó significativamente a la doctrina de la Trinidad. de quien son todas las cosas@.12 Se han presentado varias analogías para tratar de explicar .. Sin embargo.. dice que Ala unidad.c. la misma majestad. del Hijo y del Espíritu Santo.J.. el padre apostólico de mayor influencia. y no obstante.9 Agustín también dijo: AA los tres les pertenece la misma eternidad. un Dios. Hijo y Espíritu Santo@. debemos decir que no hay tres Dioses en esa Trinidad.4 La Biblia no trata de apoyar específicamente la doctrina de la Trinidad. y cada uno de ellos por sí mismo. no obstante.. y cada uno de ellos por sí mismo es una sustancia completa. Hijo y Espíritu Ctres. le tocó a la iglesia formular la doctrina de la Trinidad durante los primeros siglos de nuestra era. así como no apoya la existencia de Dios. conocidas respectivamente como Padre. como vimos en el capítulo anterior]. Sin embargo. que más tarde aparecieron en los credos que explican oficialmente la doctrina ortodoxa de la Trinidad. Henry Thiessen (n.. Este es el punto de vista cristiano común. fue el primero en describir a Dios como una sustancia y tres Personas.8 él explica: ADe manera que el Padre. Por tanto. porque hay un Dios@. es Dios. Kenneth Grider . 1885) dijo: AEl término 'trinidad' en la teología cristiana significa que hay tres distinciones eternas en la esencia divina única. una y otra vez. una realidad y un poder. Dios al Hijo. y que no obstante. Padre. que hay sólo un Dios. [es] unidad en la trinidad. Entre los padres de la iglesia. el Hijo y el Espíritu Santo. y al mismo tiempo todos son un Dios. sino que le sirve de apoyo@. al derivar la trinidad de sí misma. no es destruida por ella. con frecuencia habla del Padre.Teología Wesleyana de Santidad . y podríamos hablar de la tripersonalidad de Dios@. el mismo poder@10. Es probable que haya sido el primero en usar los términos persona y substantia. En su importante tratado Against Praxeas (Contra Praxeas) Cel tratado más antiguo acerca de la Trinidad que aún existeC. 6 114 tesoro de belleza rara y maravillosa@.11 Thiessen también explicó: AEstas tres distinciones son tres personas. No sabemos con certeza si fue el primero que usó el término trinitas o trinidad. los ingredientes de la doctrina están en las Escrituras. la misma inmutabilidad [un tema cuestionable. sino un Dios y una sustancia@.5 Cuando Tertuliano recalca que Dios es trino.6 Agustín. todos son una sustancia@. pero una naturaleza.. y Dios al Espíritu Santo.

No hay nada en el mundo físico que realmente sea análogo a la cualidad de la Trinidad. Algunos han usado la figura del prisma. mediante una forma de transferencia.c. al decir que tienden a representar en forma más adecuada la unidad de Dios que su trinidad. estar en la raíz. sino en referencia a la unidad que subsiste aun en las cosas visibles. de modo que la raíz es madera. y no obstante. el tronco y las ramas. la madre y el hijo. Así como Pablo Aoyó palabras inefables que no le es . y la madera que pertenece a la raíz no puede. El triángulo ha servido de analogía. El terreno que los cristianos pisamos aquí. compuesta del padre. puesto que es uno y tiene tres lados. con la analogía de la raíz. el tronco es madera y las ramas son madera. Kenneth Grider . sino sólo en la raíz. la luz solar. 6 115 la doctrina de la Trinidad. sino sólo una. y de otras. Al respecto explica: Pero estos ejemplos con cosas materiales (corporalia exempla) se han aducido. hemos afirmado que es imposible que el Padre sea a veces el Hijo y a veces el Espíritu Santo: Así como en un árbol. es santo (Ex. la raíz es sólo la raíz. puesto que esta regla de designación permanece invariable. no solamente en forma individual. con los tres pétalos que salen de un peciolo. Agustín. para que se comprenda que es posible que tres objetos de una clase reciban un solo nombre. al Espíritu Santo. Un misterio revelado La doctrina de la Trinidad es necesariamente un misterio revelado. de la misma manera. Se ha mencionado con frecuencia la familia. no en virtud de su semejanza a esa Naturaleza divina. no hablamos de tres maderas. Moisés no podía explicar por qué la zarza ardía sin consumirse. líquido y vapor. de ser tres en uno y uno en tres. y el calor. luego en el tronco y después en las ramas.13 Agustín parece moderar su uso de esta analogía física.14 Se han usado muchas otras analogías para ilustrar la doctrina cristiana de Dios como trino y uno. al Hijo. usó la figura del árbol. porque posee unidad como agua pero se encuentra en tres estados: Sólido. no podemos explicar la doctrina de la Trinidad. pero la afirmamos con audacia.Teología Wesleyana de Santidad . porque a lo que llamamos raíz no podemos llamarlo tronco y ramas. Las analogías físicas no pueden explicar a Dios en forma adecuada porque la naturaleza de Dios no es física. y el tronco (robur) es sólo el tronco. Asimismo se ha usado la figura del agua. y a las ramas podemos llamarlas sólo ramas. También se ha dicho que el sol es análogo al Padre. pero veía lo que sucedía.J. A veces se ha usado la figura del trébol. en su tratado On Christian Doctrine (Acerca de la doctrina cristiana). El escribió: Pero en el caso de esa Trinidad. 3:5). en el cual hay unidad junto con tres clases de luz. sino juntos.

porque verán a Dios'@. lo mismo nos sucede respecto a esta doctrina. Apresente misterios a la mente finita@. y para descansar en ella cuando se perciba@. 6 116 dado al hombre expresar@ (2 Co. estamos en igual peligro de perder el juicio si tratamos de entenderla. él escribió: ANo dudo que Dios haya arreglado . no que es contraria a ella. A medida que vemos y escuchamos. y (aun) aquel que en esta vida las ve 'en parte'. Se ha dicho que aunque podemos estar en peligro de perder el alma si negamos la doctrina de la Trinidad. La doctrina de la Trinidad no asevera tal inconsistencia@.22 Agustín insiste en que sólo los de corazón puro pueden Aver a Dios@ en esta manera.21 El declara que es totalmente comprensible que la naturaleza de Dios. Esa es una contradicción.16 Karl Rahner habla de Ala revelación de la Trinidad@. ni tres son uno.25 Pero.17 y la llama Amisterio@. 'Bienaventurados'. son 'los de limpio corazón. John Miley dijo que esta doctrina Aes exclusivamente asunto de revelación@. comprendemos cómo es Dios. afirma que aunque es un misterio.24 Cuando decimos que la doctrina es un misterio.J. sin embargo. Refiriéndose en parte a la doctrina revelada de la Trinidad y a la dificultad que tenemos al tratar de comprenderla.Teología Wesleyana de Santidad .19 Thiessen llama a esta doctrina Ael misterio más grande de toda la verdad revelada@. )por qué es un misterio esta doctrina? )Por qué parece haberse revelado Dios como una triunidad. como se ha dicho.23 Agustín dice también que aunque Anuestro deber es disfrutar de la verdad. tres en uno y uno en tres? Y.15 En forma similar. el Infinito. consideramos que está por encima de la razón. no contradice ninguna verdad absoluta. 12:2-4).c.20 Sin embargo. Kenneth Grider . y nos revela que El es tres Personas con una naturaleza fundamental. Tomás de Aquino afirmó que la Averdad de que Dios es tres y uno es enteramente asunto de fe@.. si se lo impiden las impurezas del corazón. Es evidente que. y 'como misterio'. no puede garantizar que la persona a quien él hable las entienda también. uno no es tres.18 Inclusive él dice: AEl dogma de la Trinidad es un misterio absoluto que no comprendemos aun después que ha sido revelado@. El elige revelarse a quienes están dispuestos a escucharlo. el alma debe estar purificada a fin de tener el poder para percibir esa luz. en lo que respecta a sujetos totalmente separados e identificados individualmente.. )por qué es tan difícil para nosotros comprender cómo es la existencia de este Dios tripersonal? )Por qué no podemos entenderlo a cabalidad? Agustín hizo algunas declaraciones sinceras al respecto. Ano debe presentar ninguna objeción a una doctrina [como ésta] que se basa en la revelación@. El dice: APorque estas cosas no se pueden percibir excepto por el corazón que ha sido purificado. Thiessen dice: ALa revelación concerniente a una trinidad de Personas relacionadas en una Esencia.

Al parecer. Después Erasmo la incluyó en su tercera edición del Nuevo Testamento griego.Teología Wesleyana de Santidad . individuos con intereses creados en la versión latina presionaron a Erasmo para que incluyera el texto. y estos tres son uno@ (1 Jn. ni está en los códigos latinos primitivos. En la versión Reina-Valera se menciona la cualidad de trino y uno: ATres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre. la Biblia nunca declara que los tres son uno. La unidad de Dios en la Escritura La unidad de Dios Cque El es unoC es un énfasis de la Escritura en los dos testamentos. que generalmente tiene en poca estima lo que se descubre sin dificultad@. y los tres parecen tener una relación única. y él tuvo que insertar el pasaje cuestionable. La mayoría de los eruditos sostienen que este versículo lo añadió más tarde un redactor de la Primera Epístola de Juan. eso indica que él conocía el pasaje. los cristianos la han afirmado desde los primeros siglos como quizá nuestra doctrina más fundamental. está en el Textus Receptus.c. del Hijo y del Espíritu Santo. Deuteronomio 6:4 es un texto central del Antiguo Testamento que enseña la unidad de Dios: . Hijo y Espíritu Santo. Habla del Padre.26 Existimos por medio de la razón y la observación. el Atexto recibido@ que usaron los traductores de la versión Reina-Valera de 1569 y 1602. Por esa razón. A pesar de todo lo dicho acerca de 1 Juan 5:7. 6 117 todo esto con el propósito de dominar el orgullo con trabajo. Sin embargo. la Escritura enseña la doctrina de la Trinidad con suficiente claridad. a veces en un versículo. De alguna manera la adición se introdujo en la versión de la Vulgata latina. El se nos ha revelado como un Dios que es a la vez Padre.J. con nombres diferentes para los tres. La enseñanza de la Biblia La Biblia no enseña específicamente la doctrina de la Trinidad. Ellos le mostraron un manuscrito tardío. un redactor familiarizado con la doctrina de la Trinidad que se había desarrollado entre los cristianos. como criaturas bajo la autoridad de Dios. Sin embargo. Varias veces se menciona a los tres en un mismo pasaje. Ningún padre griego ortodoxo o latino lo cita. Vivimos por medio de la revelación. Kenneth Grider . la enseñanza de Tertuliano es tan similar al texto que. según la opinión de algunos eruditos. Ellos le hicieron prometer que insertaría el pasaje de la ATrinidad@ si le mostraban al menos un manuscrito griego en el que se encontrara el pasaje. y de evitar un sentimiento de saciedad intelectual. Pero este versículo no está en los manuscritos griegos más antiguos del Nuevo Testamento que existen actualmente. el Verbo y el Espíritu Santo. Para que vivamos. 5:7). Por tanto.

es el único Dios. 1 Corintios 8:6 y Efesios 4:6. al igual que los unitarios. Cornhill dice: AIsrael es la única nación de la cual sabemos que nunca tuvo mitología. C. Evidencias de la unidad de Dios en el Antiguo Testamento Así como hay dos razones básicas por las que Israel hizo énfasis en la unidad de Dios. nuestro Dios. por lo menos hay dos evidencias básicas de ese énfasis. C. 3. Los trinitarios. La unidad del santuario ayudó a que el pensamiento popular concibiera la unidad de Dios.J. Israel: Jehová.c. 6 118 AOye. fue porque lo necesitaron para combatir el politeísmo cananeo. Kenneth Grider . H. Dios dice: AYo soy Jehová y no hay otro@ (45:18). los nuevos colonizadores. y no hay otro!@ (v. el Dios viviente. y de igual manera (había sólo un Dios! 2. Yahvé no tenía un equivalente femenino como lo tenían algunos baales. A los judíos se les ordenó en forma especial que trasmitieran esta enseñanza a sus hijos. 1. Razones del énfasis del Antiguo Testamento en la unidad de Dios La primera razón importante para enseñar la unidad de Dios a los israelitas. La unidad de Dios era sumamente importante para la mentalidad judía.27 Había una nación. porque yo soy Dios. quienes enseñaban que los dioses se amaban unos a otros. en la .Teología Wesleyana de Santidad . todos los términos de la tierra. Knudson dice: AEl nacionalismo pronunciado de su religión hizo imposible que alguna vez existiera un serio peligro de poliyahveísmo@. El énfasis del Nuevo Testamento El Nuevo Testamento también enseña que hay sólo un Dios.. después de la muerte de Salomón. 22). Yahvé. Según Isaías. La otra evidencia especial de la unidad de Dios en los tiempos del Antiguo Testamento. y otra vez dice: A(Mirad a mí y sed salvos. Una es la centralización de la adoración en el templo de Jerusalén. Esta unidad de la Divinidad. e inclusive cohabitaban con humanos. Juan 17:3 es parte de la oración sacerdotal de Jesús.C. contribuyó al elevado nivel moral de la vida judía Cen contraste con los griegos. La segunda razón importante fue el nacionalismo de Israel. Otros dioses no son realmente dioses y no pueden escuchar la petición del suplicante. Esta fue la situación aun después de la división del reino en 933 a. sin distinción sexual. es que no había distinción sexual en el concepto hebreo acerca de Dios. Jehová uno es@. A.28 El lenguaje hebreo ni siquiera tiene una palabra para Adiosa@. Los unitarios basan su enseñanza de la unidad de Dios en tres pasajes particulares: Juan 17:3. sostienen la doctrina de la unidad de Dios basándose en parte en estos pasajes. es el único pueblo que nunca diferenció sexualmente a la Divinidad@.

Cuando Jesús habla del Padre como Ael único Dios verdadero@. También se enseña la unidad de Dios cuando Pablo dice: APor tanto. Los trinitarios creen en esta enseñanza tan profundamente como los unitarios. Y Dios es uno. solo hay un Dios. nos ayudan a comprender que Pablo aquí sólo quiere decir que el Padre es la Persona que tiene prioridad en la Divinidad. una sola fe. 1:17). del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos. inmortal. este mismo pasaje da a entender la divinidad de Cristo.J. los musulmanes y los unitarios es difícil entender lo que los cristianos queremos decir al hablar de la unidad de Dios. aunque Cristo sea divino.29 Para los judíos. Pablo habla en forma similar en Efesios 4:4-6: AUn solo Señor. Además. un solo bautismo. Karl Rahner hace una útil distinción entre unicidad (término que él parece haber acuñado) y unidad. un solo Dios y Padre de todos. Otras afirmaciones de Jesús muestran que El y el Padre son uno: AEl que me ha visto a mí ha visto al Padre@ (14:9). Ellos opinan que sacrificamos la unidad de Dios . sea honor y gloria por los siglos de los siglos@ (1 Ti. de lo cual trataremos más adelante. el cual es sobre todos y por todos y en todos@. sin embargo. que son ídolos hechos por manos humanas. el único Dios verdadero. Cuando Jesús dijo. Al hablar de la unicidad de Dios se refiere a que la esencia de las tres Personas de la Trinidad es una. Otra vez debemos decir que las claras afirmaciones en otros pasajes de que Jesús es divino. ésta quiere decir más que el mero hecho de ser uno. La significación de la unidad de Dios Cuando pensamos teológicamente en el significado de la unidad. invisible. para que sean uno. Jesucristo.c. al trabajo en conjunto de las tres Personas como organismo. El Nuevo Testamento por lo general se refiere al Padre cuando habla de Dios. más bien. no está negando que El y el Espíritu Santo sean Personas de la Divinidad. Pablo dice en 1 Corintios 8:6: APara nosotros.Teología Wesleyana de Santidad . y a Jesucristo. 4. al único y sabio Dios. al Atrabajo de equipo@. el Padre. Ayo les he dado la gloria que me diste. Y al hablar de unidad se refiere al acuerdo. 6 119 que El dice: AY esta es la vida eterna: que te conozcan a ti. Ael Padre y yo uno somos@ (10:30). al Rey de los siglos. Otros pasajes también afirman claramente su deidad. así como nosotros somos uno@ (17:22). no estaba negando su unidad sustancial con el Padre. Ael Padre mayor es que yo@ (14:28). a quien has enviado@. El está distinguiendo a Dios de los llamados Adioses@. por medio del cual han sido creadas todas las cosas y por quien nosotros también existimos@. hablaba de cierta prioridad que el Padre tiene en cuanto a autoridad y otras funciones. Kenneth Grider . y un Señor.

y podría indicar sólo la pluralidad de los poderes divinos. 1. La cualidad de trino en el Antiguo Testamento Debemos reconocer que el Antiguo Testamento no enseña tan claramente como el Nuevo que Dios es trino. excepto en términos de tres Dioses. Aunque regularmente aparece con un verbo en singular.c. Las referencias del Antiguo Testamento a Dios en forma plural son aún más significativas que el nombre plural Elohim. sino también que las tres Personas son uno así como un organismo es uno. Tres Personas divinas que comparten una naturaleza y trabajan juntas en completa armonía.32 La cualidad de trino en la Escritura Dios es absolutamente uno. son uno en mayor grado que un ser unipersonal. los cristianos con un punto de vista trinitario de Dios recalcamos la unidad de Dios más que los judíos. que se encuentra cientos de veces en el Antiguo Testamento en esta forma plural (no sólo en el singular El). el sistema respiratorio. hombres. y a la vez es tripersonal: Tres centros individuales infinitos y eternos. naturaleza. Sin embargo. los musulmanes o los unitarios. Piensan que es absurdo afirmar que hay tres Personas divinas. 6 120 cuando enseñamos que el Hijo y el Espíritu son Dios como lo es Dios el Padre. sustancia. con el monoteísmo como pasión en su sangre. pero sólo un Ser divino. Por ejemplo.Teología Wesleyana de Santidad . Un palo no es uno en la medida en que un organismo lo es. el digestivo y el reproductivo trabajan juntos en unidad orgánica. Chafer escribe: AReconocer el modo de existencia como trino y uno no perjudica. AHagamos@ y Anuestra@ implican . clase de ser. tiene indicaciones de esa trinidad que se encuentra en el Nuevo Testamento. como se ha dicho.J. No pueden concebir la idea de tres Personas divinas.31 Chafer también dice que la unidad de Dios es Aun tema fundamental que él [el cristiano] está comisionado a exponer y defender@. Ellos no cesaron de ser monoteístas cuando se convirtieron en predicadores de Cristo. no disminuye ni complica la doctrina de que Dios es uno. en éste. James Denney dice: ATodos los apóstoles eran judíos. y a la vez es absolutamente tres. Esa forma aparece en Génesis 1:26: AEntonces dijo Dios: 'Hagamos al hombre a nuestra imagen'@. muchos cristianos consideran que es un destello de la posterior revelación de Dios como tripersonal. Enseñamos no sólo que es numéricamente uno en esencia. Y esa unidad es mayor que la mera unidad numérica. Sin embargo. Kenneth Grider .30 De hecho. pero instintivamente concibieron la idea de Dios en una forma en que la antigua revelación no les había enseñado a concebirlo@. el nombre que se refiere a Dios como el Dios de poder es Elohim. ni menoscaba la obligación de defenderla@. los cristianos enseñan la unidad de Dios con el mismo celo con que enseñan la Trinidad. Tiene una naturaleza.

el Señor@ podría ser el Padre. Ahora. 6 121 pluralidad. descendamos y confundamos allí su lengua. Salmos 33:6 se refiere a la Apalabra de Jehová@. Puesto que Salmos 33:6 se refiere al Aaliento [Espíritu] de su boca [la de Dios]@. 1] fueron hechas. y el Amí@. porque me ha ungido Jehová@.. Esta pluralidad implícita aparece asimismo en Génesis 11:5-7: AJehová descendió para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. y por tanto también a AJehová@. En ese evangelio leemos también que Ael mundo fue hecho por medio de él [el Verbo]@ (v. con frecuencia llamado el Verbo en el Nuevo Testamento. y Cristo pudiera ser mencionado en el versículo 9. y al Aaliento [Espíritu] de su boca@. Kenneth Grider . se hace clara referencia al Padre.. y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho@ (1:3). Hay una posible anticipación de la doctrina de la Trinidad en la referencia de Isaías a Dios como tres veces santo: A(Santo. el Señor@ podría ser el Espíritu Santo. cuando se habla del Aángel [mensajero] de su faz@. Génesis 3:22 también hace una referencia a la pluralidad: AEl hombre ha venido a ser como uno de nosotros. la persona ungida evidentemente se refiere a Cristo. donde Pablo dice: APorque en él [Cristo] fueron creadas todas las cosas@. donde se le atribuye la creación a Cristo. Jehová de los ejércitos!@ (6:3). está sobre mí. Aquí el Aespíritu de Jehová. Y dijo Jehová: '. Otra referencia a la pluralidad se encuentra en Isaías 6:8: ADespués oí la voz del Señor. y todo el ejército de ellos. usada en conexión con la creación. 10. AJehová. podría concordar con la vaga referencia a la presencia del Espíritu en la creación. el Señor. concordaría con el Evangelio de Juan. Esta vaga referencia a la cualidad de trino. Dice: APor la palabra de Jehová fueron hechos los cielos. el Verbo: ATodas las cosas por medio de él [el Verbo. Un pasaje similar es Isaías 63:9-12. 10). santo. pues. las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas@ (1:2). Hay una posible referencia indirecta a la cualidad de trino en Isaías 61:1: AEl espíritu de Jehová. Por lo menos El está incluido en el Elohim plural en Génesis 1:1: AEn el principio creó Dios los cielos y la tierra@.J. Salmos 33:6 también está de acuerdo con Colosenses 1:16. para que ninguno entienda el habla de su compañero'@. Dios el Padre crea. por el aliento de su boca@. que decía: )A quién enviaré y quién irá por nosotros?@ Más significativas aún son las distinciones triples en Dios que se mencionan en ciertos pasajes del Antiguo Testamento. conocedor del bien y el mal@. santo.c.33 Además de la forma plural Elohim. de las referencias a Dios . Allí se menciona dos veces al Asanto espíritu@ (vv. 11). v. según el relato de Génesis: ALa tierra estaba desordenada y vacía.Teología Wesleyana de Santidad . Si la palabra de Jehová en Salmos 33:6 es una referencia a Cristo. concuerda con otras referencias a las Personas de la Trinidad como participantes en la creación.

etc. Por él Areinan los reyes@ y Alos gobernantes decretan justicia@ (v. la bondad y otras cualidades sean conceptos eternos. Proverbios 3:19 es otra mención similar de la sabiduría en la creación. la personificación de la Sabiduría en el Antiguo Testamento podría constituir una vaga referencia a Cristo. 27:3. 147:18. 40:7.Teología Wesleyana de Santidad . parece preferible el punto de vista de Agustín: Que Yahvé podría ser cualquiera de las Personas de la Trinidad. 1:2.. Sal.34 Sin embargo. 22. 6:34. según las indicaciones del contexto. y que estuvo con Dios Aen el principio@ (véase también Jn. También leemos: ACuando formaba los cielos. dones. 3:10. 1:1). es decir.: Gn. en estos pasajes y otros.c. 15. Orton Wiley. 15:14. Ese Ayo@ posee Aconocimiento y discreción@ (v. o las tres concebidas como Dios. 12. opinan que cada referencia a Yahvé en el Antiguo Testamento es una referencia a Cristo. El Espíritu de Dios. como H. 59:19). Kenneth Grider . Jl. 32:8. BA). antes de sus obras de tiempos pasados@ (v. y creemos que la Escritura no enseña tal idea. como el lugar tan significativo que tuvo en la creación. Respecto a esta Sabiduría leemos: AEl Señor me poseyó al principio de su camino. 104:30. Sal. 148:8. 27). Algunos teólogos. Wiley dice: ACristo era el Jehová [Yahvé] del Antiguo Testamento@. muchos otros pasajes del Antiguo Testamento probablemente se refieran a El.35 Aunque las muchas menciones de Yahvé no sean referencias especiales a Cristo. Is. 13. 1 S. y que posiblemente se refiera a Cristo: AJehová . y en las posibles referencias a Cristo. El Antiguo Testamento usa la designación ASanto Espíritu@ sólo tres veces. El Antiguo Testamento probablemente se refiere muchas veces a Cristo. Job 26:13. 6 122 con pronombres plurales. Pueden ser referencias a Cristo las muchas ocasiones cuando se dice que Dios creó el mundo por la palabraC entendiéndose la palabra como un poder más que una mera voz (véase Gn. eternamente.e. Biblia de las Américas). La personificación más vívida está en Proverbios 8:12ss. tendemos a interpretar este extenso pasaje de Proverbios sobre la Asabiduría@ como una referencia a Cristo. 14:6. fuerza corporal. y de las referencias a Dios como trino. Algunos eruditos de tendencia platónica Cquienes creen que conceptos como el de la sabiduría son eternosC. Concuerda con lo que leemos de El en muchos otros pasajes.J. valor. Además. 139:7. hay algún apoyo para la doctrina de la Trinidad en las referencias del Antiguo Testamento al Espíritu o al Santo Espíritu. allí estaba yo@ (v. 1:1ss. 2:11). interpretan que este himno acerca de la sabiduría se refiere a un concepto o idea de Asabiduría@ eterna que Dios siguió cuando creó el mundo. es la Fuente de bendiciones. 33:6. Quienes no creemos que la belleza. BA). 33:4. 11:6. Allí la Sabiduría es un Ayo@ que habita Acon la prudencia@ (v. Jue. BA). pero hace numerosas referencias al AEspíritu de Dios@ o al AEspíritu de Jehová@ (p. 12.

efectúa la misma liberación. concede las mismas bendiciones. 10:12). Salmos 34:7. Aquí el apóstol une al Hijo y al Espíritu con el Padre. 6:23. 28. 19:5-7. un solo bautismo. como si estuvieran en el mismo nivel con El Ccomo si participaran plenamente de su naturaleza divina. tiene el mismo poder. y Zacarías 1:8-14.36 Tales menciones del ángel de Jehová se encuentran en numerosos pasajes del Antiguo Testamento. 2. 10:13). a quien deseáis vosotros. Efesios 4:4-6 menciona a los tres. ha dicho Jehová de los ejércitos@. el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros@ (13:14). Pero en algunos casos podría referirse a Cristo. Respecto a las numerosas menciones del Aángel de Jehová@.Teología Wesleyana de Santidad . La cualidad de Dios como trino en el Antiguo Testamento Cque está oculta porque se indica sólo de modo incipienteC se declara abiertamente en el Nuevo Testamento. La bendición de Pablo al final de 2 Corintios. un solo Señor. Dn. 3:25. es otro pasaje importante que declara la Atrinidad@: ALa gracia del Señor Jesucristo.. 6 123 fundó la tierra con sabiduría@. se revela en el Nuevo. que se usa comúnmente para finalizar los cultos de adoración. es un aspecto sumamente significativo de esta revelación del Nuevo Testamento: APor tanto. Otra referencia posible aparece en Jeremías: AÉl es el que hizo la tierra con su poder. del Hijo y del Espíritu Santo@ (Mt. 1 R. Esto. incluyendo Job 33:23. incluiría la doctrina de la Trinidad. bautizándolos en el nombre del Padre. La fórmula bautismal. el que afirmó el mundo con su sabiduría@ (51:15. Así como la sabiduría podría referirse a Cristo en ciertos pasajes del Antiguo Testamento. por cierto.J. la interpretación trinitaria del mismo es que . en otros podrían referirse a El también el ángel de Jehová. como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación. La frase a menudo habla sencillamente de un ángel (p. id y haced discípulos a todas las naciones. una sola fe. Mientras que la interpretación arriana de este pasaje es que Cristo y el Espíritu no son divinos. el ángel de Elohim o el ángel del pacto. este ángel de Jehová lleva el mismo nombre. el cual es sobre todos y por todos y en todos@. indicando otra vez que el Espíritu y el Hijo están en la misma categoría con el Padre: AUn solo cuerpo y un solo Espíritu. Malaquías 3:1 lo hace: A'Y vendrá súbitamente a su Templo el Señor a quien vosotros buscáis y el ángel del pacto. La cualidad de trino en el Nuevo Testamento Agustín afirmó que lo que está oculto en el Antiguo Testamento. 28:19).e. Herman Bavinck dice que Aaunque es distinto a Jehová [una transliteración diferente del término hebreo para Yahvé]. un solo Dios y Padre de todos. por provenir de Jesús mismo y estar incluida en la Gran Comisión. Kenneth Grider .c. y es el objeto de la misma adoración@. ya viene'.

del Hijo y del Espíritu Santo en un versículo. como si el Hijo y el Espíritu tuvieran la misma naturaleza con el Padre. la vinculación de los tres al mencionarlos juntos en pasajes como Juan 1:1 y 20:28 Cdonde se hace referencia a Cristo como DiosC. 1:1. habla de Jesús como Ael Hijo de Dios. El apóstol Pedro habló del Padre. 6 124 Cristo y el Espíritu son divinos.. como se afirma y reafirma expresamente. Sin embargo. Aquí tampoco se declara que los tres son Dios. El Padre ciertamente tiene una posición de prioridad sobre los otros en la Divinidad. Kenneth Grider . Al escribir a los cristianos en general. y dan a entender que el Espíritu Santo también lo es (Heb. Esa declaración específica respecto a los tres no se encuentra en las Escrituras. y se refiere al Espíritu Santo cuando dice: AY el Espíritu es el que da testimonio. de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación. hermanos amados por el Señor [Cristo]. se menciona al Hijo y al Espíritu con Dios el Padre. indica la igualdad de naturaleza de los tres. otros pasajes declaran directamente que el Hijo es divino (p. para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo@ (1 P. Jn. 9:14). Al mismo tiempo. puesto que al Hijo y al Espíritu no se les llama Dios. en el Nuevo Testamento comúnmente se llama Dios al Padre. por ejemplo. En ese pasaje se refiere al Padre en la frase Anacido de Dios@.e. Sin embargo. y a iniciar el largo proceso por el cual llegaron a .J. La divinidad de Cristo La clara enseñanza del Nuevo Testamento acerca de la divinidad de Cristo. en el Credo de Atanasio. Este pasaje podría interpretarse también con un enfoque arriano o unitario.c. Y si este pasaje y otros no lo prueban con claridad. como si enseñara que sólo el Padre es divino. es el mayor fundamento bíblico para la doctrina de la Trinidad. dice que hemos sido Aelegidos según el previo conocimiento de Dios Padre en santificación del Espíritu. mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad@. Es a El a quien debemos orar. porque el Espíritu es la verdad@. 20:28). que vino mediante agua y sangre@. dando a entender que ellos también son divinos. En 2 Tesalonicenses 2:13 se menciona a los tres nuevamente: APero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios [el Padre] respecto a vosotros. 1:12). La enseñanza del Nuevo Testamento acerca de la divinidad de Cristo fue especialmente la que motivó a los cristianos primitivos a abandonar su concepto unipersonal de Dios. y este versículo menciona una oración dirigida a El. Asimismo el apóstol Juan relaciona a las tres Personas de la Trinidad en 1 Juan 5:4-7. pero que en la Trinidad hay una prioridad que pertenece al Padre.Teología Wesleyana de Santidad .. como veremos más adelante. y la enseñanza que implica respecto a la divinidad del Espíritu Santo.. sino en los credos.

1 Jn. Uno es Colosenses 1:13-20. no se le puede dar el mismo valor que a los nombres ASeñor@ y AEmanuel@. Las obras milagrosas no fueron las que Adeclararon@ de manera especial que Cristo es divino. 6 125 enseñar oficialmente la trinidad y la unidad de Dios. opinaron así. Algunos nombres dados a Cristo son aun más significativos que las obras milagrosas como indicadores de su divinidad. nuestro Salvador@. Cristo oró al Padre para que resucitara a Lázaro y para que hiciera otras obras fabulosas similares. y a la doctrina de la Trinidad.c. Algunos eruditos opinan que cuando Pedro y otros llamaron a Cristo Ael Hijo de Dios@.e. mientras que Cristo fue engendrado. Aquel que habiéndose encarnado. y la iglesia en general ha aceptado esta interpretación. Algunos de los primeros padres consideraron que las obras de Cristo fueron prueba de su divinidad.. 3:16. este nombre apoya su divinidad (véase Is. Esta es una Aimagen@ más cercana que aquella con que fuimos hechos. porque el Nuevo Testamento también llama hijos de Dios a los creyentes (p. Orígenes sostuvo que los pasajes que hablan del monogenes (unigénito) quieren decir Aengendrado eternamente@. 15). 1 Jn.Teología Wesleyana de Santidad .J. Nombres como Jesús y Cristo no tienen particular significación en este aspecto. Sin embargo. pero que podría referirse a Dios el Padre. es significativo que se le llamara Señor con tanta frecuencia. El Nuevo Testamento muestra su apoyo más importante respecto a la divinidad de Cristo. incluyendo a Juan Wesley. porque esa palabra es la traducción de dos términos hebreos que se usan comúnmente para referirse a Dios: Yahvé y Adonai. inclusive El fue el Aunigénito@ (Jn. 1:12. Dios. Otros pasajes también se refieren a Jesucristo en una manera que indica su divinidad. los milagros en sí no fueron prueba de su divinidad. . 19). según Génesis 1:26-27. nosotros fuimos creados. Esta es parte de una cita más extensa de Salmos 45:6-7. por tanto. sólo fueron indicadores de ella.). donde Pablo habla de ADios. Kenneth Grider . En la profecía se habla de Jesús como Emanuel. Uno es Tito 1:3. 3:1-2). Cristo declaró que El no podía hacerlas por sí mismo Cevidentemente porque había adoptado la naturaleza humana y sus atributos divinos fueron puestos en reserva. Hay dos pasajes que pudieran hacerlo según cómo se traduzcan e interpreten. Jn. Por tanto. Sin embargo. cuando llama ADios@ (theos) a Jesús. 7:14. sin embargo. 1:18. Mt. por los siglos de los siglos'@. 13) es Ala imagen del Dios invisible@ (v. y muchos teólogos y líderes de la iglesia. donde se declara que el AHijo@ (v. que significa ADios con nosotros@. y el escritor a los Hebreos parece decir que el pasaje de Salmos se refiere al Hijo de Dios. Además. era la imagen misma de Dios. Jesucristo. 4:9ss. 1:22-23). porque Pablo también dice: APorque al Padre agradó que en él habitara toda la plenitud@ (v. y pudiera ser así. indicaron su divinidad. El otro es Hebreos 1:8: APero del Hijo dice: 'Tu trono.

que significa Acerca de@. Declara que El en verdad Aera Dios@. El otro pasaje es Apocalipsis 1:8. donde Pablo dice acerca de los judíos: AA ellos también pertenecen los patriarcas. Esto probablemente denota el carácter eterno del Verbo.. Fue hecha poco después de la resurrección de Cristo. La persona más inclinada a dudar fue. 6 126 Juan 1:1 es uno de los fundamentos más poderosos de la divinidad de Cristo en toda la Escritura.c.J. este Verbo. Leemos en 1 Juan 5:20: APero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero. el artículo definido en el griego puede aparecer o no. Dios. traducen este versículo como si dijera que Cristo era Aun dios@. A Cristo también se le llama Dios en Romanos 9:5. AEn el principio era el Verbo.Teología Wesleyana de Santidad . Juan dice que el Verbo. la primera en expresar la creencia suprema y más profunda en Cristo: Que El es theos. Jesucristo. Es lo único que pueden hacer cuando una declaración tan poderosa de la divinidad de Cristo aparece en las Escrituras. Este es el verdadero Dios y la vida eterna@. Esta declaración parece decir que Cristo es el Averdadero Dios@. sencillamente Aera@. Apróximo a@ Dios. existía eternamente. 1:1). el cual es Dios sobre todas las cosas. Allí Tomás. es decir: 'Todas las cosas por medio de él fueron hechas'@. Colosenses y otros libros.37 Además. No sólo eso. exclama: A(Señor mío y Dios mío!@ De hecho. como la usa Juan aquí. En otros dos pasajes parece que a Cristo se le llamara Dios. (Es la prueba! Esta es una de las declaraciones más antiarrianas en la Biblia. hasta donde sabemos. y por tanto. sino que este Verbo Aera Dios@ (Jn. esto es. existía Aen el principio@. Otro fundamento igualmente poderoso de la divinidad de Cristo Cy de la doctrina de la TrinidadC está también en el Evangelio de Juan (20:28). quizá unos 60 años antes que se escribiera la declaración de Juan 1:1. como el mensaje de Dios para nosotros. etc. Kenneth Grider . bendito por los siglos@. Y El estaba Acon Dios@ (pros). previa al evento que se menciona en el siguiente versículo. es uno de los fundamentos bíblicos más poderosos de la doctrina de la Trinidad que se desarrolló más tarde. Cristo. y antes que se escribieran las otras en Hebreos. de los cuales. Chafer dice: ALa frase 'en el principio'. y estamos en el verdadero. el que estuvo más inclinado a dudar de la resurrección de Cristo. En los sustantivos abstractos como Dios. No tiene importancia que aquí el artículo definido no aparezca antes de theos. que no creen en la divinidad de Cristo ni en la Trinidad. no podría referirse a otra cosa sino a la eternidad pasada. en su Hijo Jesucristo. 17. el Verbo estaba con Dios y el Verbo era Dios@. según la carne. No dice que Cristo era como Dios. esta es la primera declaración de la divinidad de Cristo en la Escritura. amor. En el versículo 8 dice: A'Yo soy el Alfa y . Los Testigos de Jehová. vino Cristo.

el Todopoderoso@. 1:15). 6 127 la Omega. Uno de ellos es 2 Pedro 1:1: ASimón Pedro. hay muchos otros. glorifícame tú al lado tuyo. una fe igualmente preciosa que la nuestra@. Otro pasaje que sostiene la divinidad de Cristo es Filipenses 2:6. 7).. sino a Cristo. con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo existiera@ (17:5). Jesús habla de la Agloria que me has dado. El es Ael primogénito de toda creación@ (Col. 10:15). Otras indicaciones de la divinidad de Cristo son: AAsí como el Padre me conoce y yo conozco al Padre@ (Jn. siendo en forma de Dios@. siendo por naturaleza Dios@. y esto sólo puede ser cierto si Jesús es divino. siervo y apóstol de Jesucristo. Este versículo no sólo declara la divinidad de Cristo. el que vive. Además de estos apoyos bíblicos de la divinidad de Cristo Cque por cierto dependen de cómo traduzcamos y cómo evaluemos las variaciones en los manuscritosC. Jesús declara que El conoce al Padre tan íntimamente como el Padre lo conoce a El. pero vivo por los siglos de los siglos@ (v. El dice: AYo soy. 11:27). dando a entender que no fue creado. puede interpretarse que hablan de su preexistencia eterna. esos pasajes enseñan que la preexistencia era eterna. por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo. principio y fin'.J. donde Pablo habla de Ala manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo@. Más adelante en la misma oración. Estuve muerto. a los que habéis alcanzado. ni nadie conoce al Padre. el que es y que era y que ha de venir. Jesús mismo dijo: AAntes que Abraham fuera. 5). 8:58).. 18). Padre. indicando su eternidad. Aquí ADios@ no parece referirse al Padre. y Aque viene con las nubes: Todo ojo lo verá. quien Anos ha lavado de nuestros pecados con su sangre@ (v. y los que lo traspasaron@ (v.38 . Además. porque como hemos mostrado. Si se considera que algunos de estos pasajes enseñan sólo la preexistencia de Cristo.c. sino el Padre. Ael primero y el último@ Cel mismo Alfa y Omega del versículo 8C. y en la Nueva Versión Internacional dice: AQuien. sino engendrado eternamente. pues me has amado desde antes de la fundación del mundo@ (v. es claramente Cristo. que en la versión Reina-Valera dice: AÉl. sino que es una base bíblica de la idea que se desarrolló después: Que el Hijo (y también el Espíritu) es de la misma naturaleza o sustancia que el Padre. sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar@ (Mt. en el versículo 17 de este capítulo.Teología Wesleyana de Santidad . Jesús también oró: AAhora pues. Otros textos giran alrededor de la eternidad de Cristo. Kenneth Grider . Estas palabras están en un contexto que habla claramente de Cristo. y Anadie conoce al Hijo. 24). Es probable también que a Cristo se le llame Dios en otros dos pasajes. yo soy@ (Jn. aunque algunos no son tan claros y directos como éstos. dice el Señor. El otro texto es Tito 2:13.

Isaías dice que las personas Ase rebelaron y contristaron su santo Espíritu@ (63:10.39 Otro pasaje similar es Isaías 6:5-9. Aquí la versión Reina-Valera no usa mayúsculas. 2. y dile a este pueblo: 'Oíd bien. pero sí lo hacen otras versiones como la Biblia de las Américas y la Biblia de Jerusalén. los apóstoles y la Iglesia Primitiva creían que el Espíritu Santo también es divino. 11:2) y del Aespíritu de Dios [Elohim]@ (Ex. y no entendáis'@. 7). una idea que concuerda con la enseñanza del Nuevo Testamento acerca de El. Este es probablemente un salmo davídico. Sería difícil que Isaías estuviera hablando de una Persona divina distinta a la que llamamos Dios el Padre. 15:26). El preguntó: A)Dónde está [Dios] el que puso su santo Espíritu en medio de ellos?@ (BA).Teología Wesleyana de Santidad . ADe Dios@ aquí probablemente significa Ael cual procede del Padre@ (véase Jn. la Biblia de las Américas usa mayúscula para Espíritu.c. La frase Asanto espíritu@ aparece una vez en el salmo 51. aunque el profeta probablemente estaba diciendo más de lo que él mismo podía darse cuenta. pasajes como Romanos 8:9 Cdonde Pablo habla del AEspíritu de Dios@. 1) y purificación (vv. indicando que los traductores entendieron que se refiere a Aquel a quien llamamos la Tercera Persona de la Trinidad. 31:3). porque Pablo insta a los efesios: ANo entristezcáis al Espíritu Santo de Dios@ (4:30). El nombre Asanto espíritu@ en Isaías 63:11 parece referirse a un ser que no es Dios el Padre. tenemos aquí un anticipo de lo que las Escrituras del Nuevo Testamento presentan con mayor claridad. que según entendemos. Sin la revelación del Nuevo Testamento. En Hechos 28:26 se citan estas palabras con el siguiente prefacio: ABien habló el Espíritu Santo por medio del . en comparación con Hechos 28:25. interpretan para nosotros que los pasajes de Isaías y de Exodo quizá se refieran al Espíritu Santo. diríamos que estos pasajes hablan del Espíritu de Yahvé o del Espíritu de Elohim. David suplica piedad (v. Las otras dos menciones del Asanto espíritu@ en el Antiguo Testamento están en Isaías 63:10-11. es decir. El Antiguo Testamento también indica la divinidad del Espíritu Santo cuando habla del Aespíritu de Jehová [Yahvé]@ (Is. sencillamente del ser espiritual que a veces es llamado Yahvé y a veces Elohim.J. En Isaías 6:9 es Ael Señor@. quien dice al profeta: AAnda. significa el Espíritu Santo que procede eternamente de DiosC. Sin embargo. Sin embargo. Sin embargo. Kenneth Grider . BA). 11). y ora: ANo me eches de delante de ti y no quites de mí tu santo espíritu@ (v. Aquí la versión Reina-Valera tampoco usa mayúscula para Aespíritu@. Yahvé. escrito después que el rey pecó con Betsabé. 6 128 La divinidad del Espíritu Santo Juntamente con la creencia de que Cristo es divino.

J. 8:16. porque no hablará por su propia cuenta. y esta es una afirmación bíblica importante de su divinidad. la fórmula bautismal de la Gran Comisión llegó a ser en cierta forma el primer credo para los cristianos. Asimismo. porque tomará de lo mío y os lo hará saber@ (Jn. 6 129 profeta Isaías a nuestros padres@ (v. resultaron en el pensamiento correcto de Agustín que mencionamos antes: Que el nombre de Jehová a veces se refiere a la Trinidad. La Didajé. 31). inmediatamente después del Pentecostés. Kenneth Grider . En Mateo 28:19 se menciona al Espíritu Santo con el Padre y el Hijo en la fórmula bautismal. Pasajes como éstos y los que equiparan a Cristo con Jehová. Jesús también dice: APero cuando venga el Espíritu de verdad.. antes de estudiar los pasajes sobre la divinidad. y al enseñar lo que hicieron los . a una de las tres Personas de la Trinidad. 16:13-14).. 25). Además. en los cuales haré un nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá@ (v. Jehová a veces parece ser el Espíritu Santo mismo. Al parecer no recordaron la declaración de Jesús de que el bautismo debía ser en el nombre de las tres Personas.. después de haber dicho: 'Este es el pacto que haré con ellos después de aquellos días'@ (vv. dice Jehová. 19:5). se indica que es persona al llamarlo AConsolador@ (Jn. Pero después que se escribió y difundió el Evangelio de Mateo. sino que hablará todo lo que oiga y os hará saber las cosas que habrán de venir. De acuerdo a lo que registra el libro de Hechos (2:38. Esa fórmula los ayudó a comprender que el Espíritu Santo es divino. Aunque el término pneuma (Espíritu) en griego es de género neutro.Teología Wesleyana de Santidad . en Jeremías 31:31-35 leemos: AVienen días.C. y Hebreos 10:15-18 atribuye estas palabras al Espíritu Santo: AEl Espíritu Santo nos atestigua lo mismo. y otras. Por tanto. la disciplina más antigua de la iglesia. nombres que se usan con tanta frecuencia en el Antiguo Testamento. se usan pronombres personales con referencia al Espíritu Santo. pareciera que Jehová y Elohim. 15-16).c. los liberales negaron también su personalidad y afirmaron prácticamente que El es una influencia. en Exodo 17:7 leemos que los israelitas Atentaron a Jehová [Yahvé]@. 15:26) y Aotro Consolador@ (14:16-17). Además. se refieren generalmente a Dios el Padre. los primeros cristianos bautizaban sólo en el nombre de Jesús. El me glorificará.. notemos que el Nuevo Testamento describe al Espíritu Santo como persona. Gran parte de la enseñanza del cristianismo primitivo apoya la creencia en la divinidad del Espíritu Santo. Al negar la divinidad del Espíritu Santo.C. probablemente en la década de los años 60 d. Por esa razón Jesús dice: AEl [el Espíritu Santo] dará testimonio acerca de mí@ (Jn. y en Hebreos 3:7-9 se da a entender que fue al Espíritu Santo a quien tentaron. él os guiará a toda la verdad. se escribió poco antes o después del año 100 d. Aun así. 15:26).

6 130 apóstoles. Sin embargo. y daba a entender que Dios es trino. Cipriano (m. la fórmula bautismal fue un tipo de credo para los primeros cristianos. quien no es de una naturaleza inferior a la del Padre y a la del Hijo.47 Agustín a menudo enseñó expresamente la divinidad del Espíritu. se declaró expresamente la divinidad del Espíritu Santo.52 La Trinidad en los credos El Credo de los Apóstoles El credo más antiguo es el Credo de los Apóstoles. La mayoría de las cláusulas datan de mediados del siglo II d.50 y Basilio.45 Más tarde. porque los neumatomaquianos habían comenzado a negarla. también hubo personas devotas que negaron la divinidad del Espíritu Santo (y del Hijo). en el año 381.C. tal como la enseña Orígenes. nos dirige a los credos de la iglesia. consustancial y coeterno@. y éstos deben estudiarse desde el enfoque más amplio de sus declaraciones respecto a la doctrina de la Trinidad. llamado así porque su propósito es enseñar en forma concisa lo que enseñaron los doce apóstoles. juntamente con la clara enseñanza de la divinidad de Cristo. como Gregorio Nacianceno.43 como lo hace Teófilo.49 Gregorio de Nisa.53 En la actualidad no tenemos copias que daten de esa época.46 Atanasio enseñó la divinidad del Espíritu Santo. sino por así decirlo.42 Justino Mártir se refiere a la Trinidad. El dijo que hay Aun Dios en Trinidad@. Sin embargo. como veremos al examinar los puntos de vista heréticos. como dijimos antes. Emil Brunner dice: AMuy temprano la iglesia cristiana había establecido el contenido principal de su fe en una triple fórmula bautismal 'trina' como un tipo de credo@.44 Tertuliano la enseña. . Tampoco afirmaba expresamente que los tres son uno. Como dijimos. El Credo Atanasiano.48 En general los padres del oriente y del occidente enseñaron la divinidad del Espíritu y la doctrina de la Trinidad. Al respecto. aunque su énfasis estuvo en la divinidad del Hijo. afirma y reafirma la divinidad del Espíritu Santo.J. como cuando escribió: AEl Espíritu Santo.c.41 tal como lo hace Ignacio. 258) menciona la fórmula bautismal y dice que Alos Tres son uno@. que parece ser de fines del siglo V (subsecuente al Concilio de Calcedonia en 451). esta discusión acerca de la creencia en la divinidad del Espíritu Santo en los primeros siglos de la historia de la iglesia. sin declarar directamente que el Hijo y el Espíritu Santo son divinos. El Credo Niceno del año 325 menciona al Espíritu Santo como si fuera divino.51 para mencionar sólo algunos. pero los historiadores están bastante seguros de cuáles cláusulas estuvieron presentes entonces y cuáles se añadieron más tarde. en su tratado AContra Praxeas@. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . enfoca la atención en la fórmula bautismal.40 Clemente de Roma da a entender la divinidad del Espíritu. En Constantinopla.

quienes sostenían que la naturaleza de Cristo era distinta a la del Padre. Atanasio. Aunque el credo menciona a las Personas de la Trinidad. Los neumatomaquianos. El escritor o los escritores de la primera forma del Credo de los Apóstoles no necesitaron expresar la fe cristiana de manera que previniera las ideas heréticas posteriores. de modo que no se definió su posición. El Credo Niceno Históricamente este fue el segundo credo cristiano de la antigüedad. El emperador Constantino. considerando que data de un período tan temprano. Unos 20 obispos eran o arrianos (muy pocos).c. cuando decimos: ACreo en Dios Padre todopoderoso@. El es el Aunigénito Hijo de Dios@. para afirmar que Cristo Afue concebido del Espíritu Santo@. ADios mismo@. tomando ventaja de la falta de tal declaración. tan crucial para el pensamiento trinitario. Hasta hoy esta es una de las obras más importantes que se hayan escrito en cuanto a la encarnación. ayudó a su obispo y defendió la enseñanza de la divinidad de Cristo. relacionadas al Padre. al Hijo y al Espíritu Santo. quienes creían que la naturaleza de Cristo era como (homoiousia) la del Padre. Ano hecho@ como el mundo fue hecho. en mayo o junio del año 325 d. El Credo de los Apóstoles no dice nada respecto a que el Padre. El punto de vista atanasiano venció. Bitinia. Kenneth Grider . el Hijo y el Espíritu son uno. tanto de regiones donde se hablaba griego (oriente) como latín (occidente). pero eso no afirma necesariamente la divinidad del Hijo. La iglesia en aquel tiempo no se había enfrentado a las herejías que los credos posteriores tuvieron que combatir. el Credo de los Apóstoles es tan trinitario como se pudiera esperar. de Alejandría. no es una declaración trinitaria adecuada. Entre los diáconos estuvo el joven Atanasio. El concilio declaró que Cristo es de la misma sustancia (homoousia) con el Padre: AUna sustancia con el Padre@. este credo tiene sólo una declaración más acerca de El y es meramente funcional. convocó a más de 300 obispos. y es una forma de extensión de la fórmula bautismal de Mateo 28:19. quien presidió el concilio. Es menos aún lo que se dice del Espíritu Santo que pudiera indicar su divinidad. . A Cristo se le llama el Aúnico Hijo@ de Dios. No obstante. quien ya había escrito el tratado Acerca de la encarnación de la Palabra de Dios. 6 131 El credo parece haberse dividido en tres partes generales. También asistieron presbíteros y diáconos que no tenían derecho a voto.C. Además de decir: ACreo en el Espíritu Santo@.J. El Credo Niceno-Constantinopolitano La divinidad del Espíritu Santo no se discutió en el Concilio de Nicea. o eusebianos. y se basó en la decisión del concilio ecuménico que se reunió en Nicea.Teología Wesleyana de Santidad . Sólo al Padre se le llama ADios@.

sin confundir a las Personas: ni dividir la Sustancia@. . el Padre.. no hay tres Todopoderosos: sino un Todopoderoso@. en el cual el Padre y el Hijo eran divinos. Sin embargo.56 Los Treinta y Nueve Artículos (1562) Esta declaración oficial de la Iglesia Anglicana (y del episcopalismo en general) es clásica respecto a la doctrina de la Trinidad: AHay sólo un Dios vivo y verdadero. fue escrito después del Concilio de Calcedonia (451 d. Es interesante notar que este credo declara que si una persona quiere ser salva.. y que rechazamos todas las herejías y todos los dogmas que se hayan introducido en la iglesia de Dios y que sean contrarios a su decisión@. Esta enseñanza dio ocasión al siguiente concilio ecuménico. el Hijo es todopoderoso: y el Espíritu Santo es todopoderoso..55 La Fórmula de Concordia (1577) Esta confesión luterana posterior expresa total concordancia con Ael Credo de los Apóstoles. nombrado en honor de Atanasio. que tienen una sola naturaleza y constituyen un Dios. El Credo Niceno. que hay una esencia divina que es llamada Dios y es Dios. Afirma que Aadoramos a un Dios en Trinidad. llegó a conocerse como el Credo Niceno-Constantinopolitano. declara que Ala Trinidad en Unidad debe ser adorada@. el Credo Niceno y el Credo Atanasiano@. y declara: AConfesamos públicamente que los adoptamos.J. El credo enseña una y otra vez que el Padre.54 La Confesión de Augsburgo (1530) Esta primera confesión luterana expresa total concordancia con Ael decreto del Sínodo Niceno respecto a la unidad de la esencia divina y de las tres personas. el Hijo y el Espíritu Santo@. Asimismo dice: APor tanto..c. el cual se reunió en el año 381 en Constantinopla. 6 132 enseñaron un tipo de binitarianismo.C) por una o varias personas desconocidas. sin cuerpo. También añadió que El es Ael Señor y Dador de la vida. eterno. y que no obstante. para que la persona sea salva. el Hijo y el Espíritu Santo son divinos. quienes son también coeternos. Además. Kenneth Grider . debe creer lo que afirma el credo: APor tanto. y a una Trinidad en Unidad.Teología Wesleyana de Santidad . El Credo Atanasiano Este credo. hay tres personas de la misma esencia y poder.: a saber. debe creer así en la Trinidad@. quien procede del Padre@. defensor de la ortodoxia en el siglo IV. Afirma la doble procedencia del Espíritu: AEl Espíritu Santo es del Padre y del Hijo@. así como el Padre es todopoderoso.. añadiendo al Credo Niceno que AEl debe ser adorado juntamente con el Padre y el Hijo@. pero el Espíritu Santo no lo era. Este concilio afirmó expresamente la divinidad del Espíritu Santo. con estas adiciones.

quien procede del Padre@. El Segundo Concilio Ecuménico (Constantinopla. verdadera y eternamente distintas. añadiendo que el Espíritu Santo Aprocede del Padre@. que es una sola esencia. Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo. sabiduría y bondad. Al respecto declara: AEn la unidad de la Divinidad hay tres personas. en Acerca de la Trinidad y en todos sus escritos.. ya sea sólo del Padre. Agustín enseñó. 431 d. creemos en un solo Dios. Y en la unidad de este Dios hay tres Personas. el Espíritu Santo procede eternamente. Antes que se reunieran el tercero y el cuarto concilio ecuménico. 381 d.).) prohibió todo credo que difiriera del Credo Niceno.) amplió esta afirmación para incluir: AY en el Espíritu Santo. que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como . Ro. en la cual hay tres personas. una de las confesiones oficiales importantes de los sectores reformados del cristianismo. La procedencia del Espíritu Santo Mientras que el Hijo es generado eternamente (del Padre). esta Palabra de Dios.57 La Confesión de Bélgica (1561) La Confesión de Bélgica. Kenneth Grider . El Padre no es engendrado ni procede de alguien. o tanto del Padre como del Hijo (véase Jn. el Señor y Dador de la vida.59 Aquí se afirma una vez más la divinidad de las tres Personas y la doble procedencia del Espíritu Santo. 8:9. de infinito poder.Teología Wesleyana de Santidad .. 6 133 partes o pasiones. poder y eternidad: Dios el Padre. pero el Cuarto Concilio Ecuménico (Calcedonia... tanto visibles como invisibles. el Hijo y el Espíritu Santo@. con una sustancia.) se refirió al Credo NicenoConstantinopolitano como el credo oficial. El Tercer Concilio Ecuménico (Efeso. etc. El Credo Niceno afirmó sencillamente: AY [creemos] en el Espíritu Santo@. afirma también la doctrina de la Trinidad en su pureza clásica. el Creador y Preservador de todas las cosas. el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo@.c. oficial para denominaciones presbiterianas de diferentes clases. De manera que aun en el oriente se permitió cambiar el Credo Niceno.C. el Hijo y el Espíritu Santo@.58 La Confesión de Fe de Westminster (1647) Este credo.C. 451 d.J. poder y eternidad: el Padre. 15:26. de una sustancia. Pasaremos ahora a estudiar el principal problema a través de los siglos entre quienes creen en la Trinidad.C. real. el Hijo es eternamente engendrado del Padre. declara: ADe acuerdo a. Tanto en el occidente como en el oriente recibieron este Credo NicenoConstantinopolitano como el credo cristiano oficial. el Padre.

Los tres miembros de la Trinidad son Dios. En otros pasajes Pablo enseña aún más claramente la prioridad del Padre. No obstante.J. En 1 Corintios 8:6 Pablo parece dar a entender la prioridad del Padre. que quiere decir Ay el Hijo@. Hay una excepción en la bendición al final de 2 Corintios: ALa gracia del Señor Jesucristo. Todos poseen atributos divinos. Uno de ellos es 1 Corintios 11:3: APero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón. Cuando se menciona a las tres Personas en la Escritura. y el Espíritu Santo: AEl cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios@ (Heb. la Escritura describe a Dios en una forma que claramente da un lugar de prioridad al Padre. Agustín agregó una palabra de cuatro sílabas en latín a lo que enseñaba el Credo Niceno-Constantinopolitano oficial: filioque. el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros@. 6 134 del Hijo. que habita en luz inaccesible y a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver@. todos han existido eternamente: El Padre: AEl eterno Dios es tu refugio@ (Dt. 33:27). 9:14). por tanto. La aceptación de parte del papa finalmente condujo a su adopción como credo en el occidente. El Padre es Ael bienaventurado y solo Soberano. y se afirma en las confesiones de fe de los luteranos. nadie lo ha visto realmente. Puesto que la Reforma fue un rompimiento con la Iglesia Católica Romana. el único que tiene inmortalidad. El mora trascendentemente en Aluz inaccesible@. Los evangélicos en general lo recibieron.. el filioque nunca fue tema de disputa para los reformadores. 1:8). y Dios es la cabeza de Cristo@. hermanos. el Hijo: APero del Hijo dice: 'Tu trono. Kenneth Grider . mientras que la ortodoxia oriental continuó considerándolo herético. solo hay un .c. calvinistas y anglicanos. los teólogos orientales rechazaron el filioque. quien nunca busca gloria para sí. Por ejemplo. Sin embargo. sin embargo. Esto no se puede decir respecto al Hijo. Su enseñanza fue promulgada por varios teólogos occidentales de los siguientes siglos. dando lugar a una prolongada controversia. El Padre no se encarnó.Teología Wesleyana de Santidad . y el varón es la cabeza de la mujer. El apóstol quería que los corintios retuvieran esta enseñanza porque en el versículo previo declara: AOs alabo. por los siglos de los siglos'@ (Heb. porque en todo os acordáis de mí y retenéis las instrucciones tal como os las entregué@. como en la fórmula bautismal (Mt. cuando dice: APara nosotros. Pablo indica la prioridad del Padre en 1 Timoteo 6:15-16.. generalmente se nombra primero al Padre. 28:19). Dios. y no se diría respecto al Espíritu Santo. La prioridad del Padre En la Trinidad hay cierta prioridad que le pertenece al Padre.

Pablo habla de la fuerza poderosa de Dios que Aoperó en Cristo. a fin de que seamos para alabanza de su gloria. el Padre.c. Kenneth Grider . Pablo y otros escritores quieren que tengamos en cuenta que los cristianos no somos Aunitarios del Hijo@. La prioridad del Padre en la Divinidad casi no necesita explicación. De esta forma. Y se muestra la prioridad del Padre cuando Pablo habla de Aun solo Señor [Cristo]. le dio autoridad de hacer juicio. En los escritos paulinos el Padre tiene prioridad como Aquel que planea el futuro. no cronológica. 22). porque es de El de quien proceden todas las cosas. que el Padre resucitó a Jesús de los muertos. y que no pertenecemos a los grupos de Asólo Jesús@. el cual es sobre todos y por todos y en todos@ (4:5-6). porque gran parte del movimiento evangélico tiende a darle a Cristo el primer lugar en la Trinidad. La Escritura señala claramente la prioridad del . Y el Padre tiene prioridad aquí. Tal prioridad es lógica y de origen. 5:26-27). un solo bautismo. por medio del cual han sido creadas todas las cosas y por quien nosotros también existimos@. Esta es otra indicación paulina de la prioridad del Padre. además. Sin embargo. Esto concuerda con la declaración que Cristo hizo a menudo: Que el Padre lo había enviado y que El había venido para hacer la voluntad del Padre. 1:11-12). 1:19-20). puesto que se afirma frecuentemente en forma implícita y explícita. Esto incluye el origen eterno de Jesucristo. Pablo revela la prioridad del Padre cuando afirma. Y aunque Cristo era Aen forma de Dios@ y era Aigual a Dios@ (Flp. 9). Jesucristo. un solo Dios y Padre de todos.Teología Wesleyana de Santidad . Pablo dice que fuimos escogidos para estar en Cristo Aconforme al propósito del [Padre] que hace todas las cosas según el designio de su voluntad.J. resucitándolo de los muertos y sentándolo a su derecha en los lugares celestiales@ (Ef. 1:3). como lo hacen otros predicadores y escritores del Nuevo Testamento. del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos. 6 135 Dios. tanto en el Nuevo Testamento en general como en los escritos de Pablo en particular. y. nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo@ (Ef. es Dios el Padre quien por medio de la resurrección de Cristo Alo exaltó sobre todas las cosas y le dio un nombre que es sobre todo nombre@ (v. por cuanto es el Hijo del hombre@ (Jn. 2:6). como El mismo afirma: AComo el Padre tiene vida en sí mismo. Aquí la palabra theos (Dios) se refiere expresamente al Padre. La primera Persona de la Trinidad que se menciona es Ael Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo@ (Ef. debemos resaltarla. así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. una sola fe. y un Señor. y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia@ (v. También dice: AY [el Padre] sometió todas las cosas debajo de sus pies [de Cristo]. como es usual en el Nuevo Testamento.

luego que todas las cosas le estén sujetas.62 El comprendió todo bíblicamente. y Dios es la cabeza de Cristo@ (1 Co. otro es aquel mediante el cual se lleva a cabo la acción@. del Padre y su Hijo. Kenneth Grider . La enseñó por medio del uso de los términos trinitas. pero no pueden separarse. El usó tres analogías para ilustrarla. así como el fruto del arbusto es tercero respecto a la raíz. En un tiempo subsecuente a los años de la encarnación de Cristo. persona y substancia. Aunque una corriente reciente de fundamentalismo se ha inclinado a considerar al Hijo como el principal Miembro de la Trinidad. pero de alguna manera Cristo está sujeto a Dios el Padre.c. hay tres. pero están unidos. también enseñó claramente la prioridad del Padre. para que Dios sea todo en todos@. En Contra Praxeas. El Espíritu es tercero respecto a Dios y al Hijo. el más antiguo tratado sobre la Trinidad que existe actualmente. para que el Padre sea Atodo en todos@. 11:3). quien escribió la siguiente obra influyente acerca de la Trinidad. Cristo es el Bendito Número Dos para el cristiano.61 Tertuliano habla después del Espíritu Santo. Agustín. claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas. Tertuliano enseñó la prioridad del Padre en varias formas. la fuente y el río son dos formas. Todo está sujeto a Cristo. y el varón es la cabeza de la mujer. Pero. otro es el engendrado. 6 136 Padre. Pablo afirma que la prioridad del Padre prevalecerá eternamente: APorque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. el tercer nombre de la Divinidad y el tercer grado de majestad. donde hay algo que es segundo. La raíz y el arbusto son también dos cosas. Cristo es coeterno con el Padre. otro es el enviado. porque uno es el que envía. hay dos. pero permanecen juntos. Pablo dice: APero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón. agrupándolas en un pasaje donde hace una explicación completa: Por tanto. Sin embargo. y donde hay algo que es tercero. la iglesia históricamente no lo ha hecho. el sol y el rayo solar son dos formas. de acuerdo al modelo de estos ejemplos. y el canal del río es tercero respecto a la fuente. declaro que hablo de dos. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él. debe ser secundario respecto a aquello de lo cual procede. puesto que es mayor que el Hijo. de Dios y su Palabra.J. Desde los primeros siglos ha sostenido que el Padre tiene prioridad en la Divinidad. pero en la Divinidad. . Todo lo que procede de algo. aun en una etapa tan temprana. entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas. pero no por eso está separado. En 1 Corintios 15:27-28.Teología Wesleyana de Santidad . porque uno es el que engendra. porque uno es el que actúa.60 Tertuliano también escribe: AAsí también el Padre es alguien distinto al Hijo. y el punto adonde llega el rayo solar es tercero respecto al sol.

Kenneth Grider . como: AEl Padre y yo uno somos@ (unum). porque interpretarlos así sería contradecir otras declaraciones. puesto que Atodas las cosas por medio de él fueron hechas@. >entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas=. Esto se deriva sencillamente de la igualdad de la 'esencia'@. Karl Rahner ha enseñado esta idea en forma imaginativa.Teología Wesleyana de Santidad .c. (ciertamente) no con el objeto de dar a entender una diferencia en naturaleza y sustancia. En forma similar habla de la Acualidad del Padre de no ser originado@. los escolásticos y los reformadores comprendieron la Trinidad en esta manera. El usa ocasionalmente el término Apersonas@ para los tres. 23). 6 137 El citó y explicó este pasaje bíblico: ATodo es vuestro. junto con todos los demás pasajes de contenido similar. cree que llamarlos personas conduce a conclusiones erróneas. 3:21. A través de la era cristiana la iglesia ha enseñado la prioridad del Padre. Karl Barth. Agustín también se refirió a otros pasajes que afirman la prioridad del Padre: A>El Padre mayor es que yo=. En nuestro tiempo. >Cristo es la cabeza de todo varón. quien es profundamente trinitario.65 Da a entender que Cristo y el Espíritu Santo se originaron del Padre. al Hijo y al Espíritu Santo. a mi Dios y a vuestro Dios=. cuando dice que Aen el testimonio de la Biblia en cuanto a la revelación. Al Padre lo llama Ael Dios sencillamente no originado@. Los otros credos la afirman tanto implícita como explícitamente. y Ano estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse@. El Credo de los Apóstoles la afirma implícitamente al principiar con el Padre y al referirse sólo a El como ADios@. el Padre. también los padres. porque El no fue hecho. con sus ramificaciones en aspectos como la redención y la oración.63 Luego comentó: A todos estos se les ha dado un lugar.66 Rahner explica: AEl vínculo entre el autocomunicador original y el que es manifestado y recibido Cvínculo que implica una distinciónC. >subo a mi Padre y a vuestro Padre.64 Podemos ver que Agustín comprendió que las Escrituras enseñan la prioridad del Padre.J. Ael que me ha visto a mí ha visto al Padre@. La pregunta acerca de la personidad En tiempos recientes el principal problema respecto a la doctrina de la Trinidad es si se debe llamar personas al Padre. y otros de contenido similar@. Ael Verbo era Dios@. ayudará grandemente al estudiante a entender esta doctrina. y vosotros sois de Cristo y Cristo es de Dios@ (1 Co. el Hijo y el Espíritu Santo son el único Dios en la unidad de su . y el varón es la cabeza de la mujer. y Dios es la cabeza de Cristo=.67 Comprender la prioridad del Padre. debe entenderse como 'relativo' (relacional). pero que nadie dio origen al Padre. En general. por ejemplo. Por ejemplo.

70 Rahner también dice: APero aún así hay ventajas en hablar de la 'manera distinta de subsistencia'. o de Dios en tres maneras distintas de subsistencia. actor. persona@. otra razón es comunicar más claramente lo que queremos decir al hablar de la cualidad de Dios como trino. Al hablar de las Personas de la Divinidad no queremos decir tres seres. rol.Teología Wesleyana de Santidad . Karl Rahner defiende la idea de Apersona@ cuando dice: ALa palabra 'persona' se ha consagrado por el uso durante más de 1. el término es acertado. el Hijo y el Espíritu son el único Dios. sentimiento y voluntad. puesto que el Arol@ se acerca a los Amodos@ que prefiere Barth. pero evita la antigua herejía del modalismo al sostener que los tres Modos existen en forma simultánea. 'Tres personas' no expresa en absoluto la unidad de estas personas. Cada uno tiene un papel en la creación y en la redención. y puesto que Apersona@ es uno de los significados de la expresión en latín. proviene del latín y significa Amáscara (especialmente la que usa un actor). y realmente no hay una palabra mejor que todos puedan comprender y que dé lugar a menos interpretaciones erróneas@.68 Sin embargo. y cada uno es Persona de acuerdo al antiguo significado aristotélico. la espalda. personaje. El término persona. como lo son tres seres humanos. no sucesiva. en vez de hablar de personas. de modo que esta unidad debe trasmitirse desde afuera a la palabra con que designamos a las tres personas@. el rostro y otros.c. porque piensa que el término da la idea de triteísmo. hablar del Fundamento de nuestra existencia en términos de nuestra propia existencia humana. cada uno en una manera diferente de subsistencia. el Hijo y el Espíritu Santo@. y físicos como las manos. Rahner prefiere hablar de Atres maneras distintas de subsistencia@.73 pero éstos se interpenetran de tal . Los escritores bíblicos con frecuencia hablan de Dios como si El fuera como los humanos.69 No obstante. Kenneth Grider . los pies. El motivo de la resistencia de Tillich es bueno. 6 138 esencia. en Dios hay tres centros de autoconciencia.72 Sin embargo. como alguien que se caracteriza por tener intelecto.71 Una razón para recomendar el uso de otra palabra en vez de Apersonas@ es el deseo de evitar el triteísmo. y el único Dios en la variedad de sus Personas: El Padre. Barth prefiere llamarlos Amodos@. usando antropomorfismos sicológicos como los celos. a Barth no le agrada llamarlos Personas. Como dijimos antes. pero las Escrituras no reflejan la misma preocupación. que no se usa en el Antiguo Testamento hebreo ni en el Nuevo Testamento griego. es una afrenta a la grandeza de Dios.500 años. Otra razón por la que algunos eruditos instan al cambio es que el significado literal de Apersona@ no se aplica a Dios. Paul Tillich da otra razón: Puesto que los humanos somos personas. Comunica lo que queremos decir cuando hablamos de los tres como Personas. y en este sentido podemos contar a 'Tres' en Dios@. Afirma que Ael Padre.J.

Oposición a la doctrina de la Trinidad La doctrina de la Trinidad ha tenido numerosos oponentes a través de los siglos. El tuvo muchos . afirmando que el Padre.C. Esta presentó la mayor amenaza entre todas. Tertuliano dijo: APraxeas efectuó dos obras del diablo en Roma: Eliminó la profecía e introdujo la herejía. El concilio declaró que Cristo era homoousia. y esto augura la continuación de su uso. En el año 325 d. de manera que era como un monarca que es el único gobernante. Tertuliano habló de la Apersonalidad triuna@ de Dios. una sustancia similar. El uso de APersona@ en referencia al Padre.J. Praxeas defendió una posición monarquiana. Su enseñanza fue llamada modalismo porque concebía a los tres como modos en vez de personas. al Hijo y al Espíritu tiene una larga historia en el cristianismo. pero no en toda la iglesia. Es la terminología de los siglos y. la misma sustancia con el Padre.76 Asimismo. y que todas las experiencias que Jesús tuvo en su vida terrenal. el Hijo y el Espíritu son realmente el mismo. iba a ser reinstalado en el año 336 d. quizá fue demasiado lejos cuando afirmó acerca de Cristo: AUn 'ser' totalmente diferente entró en la escena con su propia validez@..77 Sabelio enseñó que el Padre. hizo huir al Paracleto y crucificó al Padre@.74 Sin embargo. se convocó el Concilio de Nicea para decidir si la enseñanza de Arrio era correcta o no. las cuales fueron calificadas de heréticas una vez que la iglesia declaró su posición en concilios oficiales. o monarquianismo. Los credos primitivos usaron la terminología de las Atres personas@. el Padre las experimentó@. fue exilado varias veces durante tentativas políticas de asegurar el imperio mediante la capitulación ante los arrianos.c. pero falleció la noche antes que eso sucediera. La principal herejía fue el arrianismo. 6 139 manera que resulta un solo ser.Teología Wesleyana de Santidad . la palabra Apersona@ es la que describe mejor las distinciones en la Divinidad que indican las Escrituras. y no de tres. al parecer. Toda doctrina importante como ésta inevitablemente tuvo algunas interpretaciones erróneas. Aexpresado crudamente@. lo cual no sucede en el caso de tres individuos humanos. y se decidió que no lo era. Atanasio.75 La frase Atotalmente diferente@ tal vez llega a un extremo. A menudo las interpretaciones erróneas provinieron de obispos devotos que tenían buenas intenciones. quien era obispo entonces. La posición de Atanasio predominó en el concilio. porque Dios consistía sólo de uno. quien había sido excomulgado. Praxeas sostuvo que Asólo el Padre era Dios.C. En los años siguientes. Arrio. el Hijo y el Espíritu son un Dios. no homoiousia. puesto que los tres son uno en su naturaleza. una Persona que se manifestó en tres modos o formas sucesivas. Kenneth Grider .

y que fue creado por el Hijo como el resto de la creación. aunque aceptan que fue un hombre bueno y notable. El gran triunvirato de la teología filosófica alemana. el Hijo.80 y no Personas. Fausto Socinio (m. y que El no era capaz de comprender al Padre. Frecuentemente los llama Atérminos@.82 La doctrina de la Trinidad. no la forma en que El existe. es Auna triplicidad artificial@. Kenneth Grider ..83 Leonard Hodgson. teólogo liberal de los Estados Unidos. . que El no era eterno.. en Doctrine of the Trinity (Doctrina de la Trinidad). Durante esos siglos fueron derrotadas la herejía monarquiana y la sabeliana. Uno de ellos es William Adams Brown. Richardson. también negó la doctrina de la Trinidad. quien llegó a la conclusión de que la trinidad es sencillamente la forma en que pensamos acerca de Dios. que El era la criatura suprema y que el resto del universo fue hecho por medio de El. además. 6 140 seguidores durante siglos. y el arrianismo no fue la creencia oficial. enseñando comúnmente que Cristo fue sólo un hombre. En un grado importante el socinianismo-unitarismo es también un avivamiento del arrianismo. conocida más tarde como socinianismo y que fue también precursora del unitarismo. Schleiermacher y Hegel enseñaron que hay cierta forma de trinidad en la Divinidad. Arrio dijo: AHubo un tiempo cuando él no existía@. En los tiempos medievales la mayoría de los teólogos aceptaron la doctrina de la Trinidad tal como se describe en el Credo Niceno-Constantinopolitano y en el Credo Atanasiano. que su naturaleza o sustancia no era divina.Teología Wesleyana de Santidad . Y Arrio enseñó que el Espíritu Santo es una criatura aún menos exaltada que Cristo. Arrio enseñó que Cristo. y no una persona divina. 1553) fue ejecutado por enseñar lo que más tarde llegó a ser el unitarismo. hecho Ade la nada@. según él. De hecho. Sin embargo. donde se conocieron como el Ailuminismo@. Richardson prefiere decir que los tres son Asímbolos@. representado por filósofos como Leibnitz y Wolff. de la Universidad de Oxford. era un ser creado. Como presbítero líder en Alejandría. Los reformadores no tuvieron diferencias con los escolásticos acerca de la Trinidad. 1604) enseñó una forma de antitrinitarianismo. formado por Emanuel Kant. Sus ideas se extendieron a Alemania.79 Una oposición reciente a la doctrina de la Trinidad es la de Cyril C. Serveto (m.c.78 Mientras que Orígenes enseñó que nunca hubo una época cuando el Hijo no existiera. los asuntos vitales de la fe cristiana@. enseñan que el Espíritu Santo es una influencia. los racionalistas y los modernistas en general han negado la doctrina. nos ha provisto un excelente estudio reciente de la doctrina trinitaria.81 El cree que la doctrina de la Trinidad Aa menudo oscurece. Friedrich Schleiermacher y Friedrich Hegel. sólo preexistente. Otros oponentes a la doctrina de la Trinidad fueron los deístas ingleses como Edward Herbert y John Locke.J.

Presupone su obra en la inspiración de las Escrituras. es para que podamos adorar a Dios en la forma más correcta y más plena posible. Por ejemplo. Kenneth Grider . Por supuesto. y otras que se relacionan más particularmente a Dios el Padre que a las otras dos Personas de la Trinidad. puesto que la concepción por el Espíritu Santo. calificándola aun de Apeligrosa para la fe@. Presupone su trabajo como el Ejecutivo de la Divinidad. Presupone la divinidad de Cristo y su nacimiento virginal. puesto que el Padre tiene prioridad entre las Personas de la Trinidad y puesto que responde a nuestras oraciones. De igual manera. al Cristo y al Espíritu. Significación de la doctrina La doctrina de la Trinidad tiene un lugar de principal importancia entre las doctrinas de la fe cristiana. Presupone la encarnación. Otra negación reciente de la doctrina de la Trinidad es la que presenta Hendrikus Berkhof. Presupone varias creencias La doctrina de la Trinidad presupone la existencia de Dios y las doctrinas de la creación. niega la doctrina de la Trinidad continuamente (véase pp. La doctrina de la Trinidad.c. pero no una trinidad ontológica en la que los tres existan eternamente. la doctrina de la Trinidad presupone la divinidad del Espíritu y que El es una persona. de la soberanía de Dios. la razón por la que Hodgson propone sólo tres Cy esto puede parecerle extraño a RichardsonC es que tanto la Biblia como los credos se detienen en tres. puesto que ésta es Dios hecho carne. ). No obstante.Teología Wesleyana de Santidad . Richardson pregunta: A)Por qué debemos detenernos en tres centros de conciencia?@ El dice: ALa lógica de esta idea quizá debería haber llevado a Hodgson a proponer un número infinito de personas en la Trinidad@. es lo que fundamenta a Jesús en la Divinidad. Nos ayuda en la adoración Una de las razones más importantes por las que los cristianos debemos tener un punto de vista correcto de la doctrina de la Trinidad. santificadora y sustentadora. debemos dirigir nuestras oraciones a El. El habla del Aser trino externo de Dios@. justificadora.J. el que implementa la gracia del Padre: Preveniente. en vez de un humano. 6 141 Mientras que Hodgson afirma que hay tres centros de conciencia en Dios que resultan en una unidad más intensa.84 Se refiere con frecuencia al Padre.85 El sostiene una trinidad económica de las funciones de Dios. de la providencia divina. tan fundamental y elemental para la fe cristiana. es más básica que cualquier otra doctrina cristiana. Todas las .

El significado de la raíz de la palabra ortodoxia señala la importancia de una teología correcta para adorar correctamente. Por tanto. Alabaremos al Padre porque el Espíritu Santo usa personas. 6 142 oraciones en la Biblia se dirigen al Padre. en formas específicas. La doctrina recta es llamada adoración recta. como en Aortodoncista@. el Hijo intercede por nosotros y el Espíritu nos ayuda a orar. consistente de una frase. para convencerlas de . 3:23-26) debido a la función de Cristo al morir por nosotros y resucitar de los muertos. Kenneth Grider . Una comprensión correcta de la doctrina de la Trinidad nos ayudará también a alabar a Dios en nuestra adoración. por su función en la concepción de Jesucristo en el vientre de María. que se dirija a Dios el Espíritu Santo. de modo que podrían oír y responder nuestras oraciones. si decimos que el Padre puede perdonarnos y seguir siendo justo (Ro. La partícula doxia proviene de la palabra griega que significa Agloria@. y por el gran poder del Padre mediante el cual Cristo fue resucitado corporalmente de los muertos.J. Le diremos al Padre que estamos agradecidos porque envió a Cristo. ni siquiera breve. Ortho quiere decir Arecto@. No hay una sola oración. Estaremos llenos de alabanza por los ministerios del Espíritu Santo para convencer de pecado. recibe mi espíritu@. Nos ayuda en el evangelismo Una comprensión correcta de la doctrina de la Trinidad nos ayudará a ganar personas para Cristo. De acuerdo a la Biblia. Dirigiremos al Padre nuestra alabanza para los tres. Esto ayudará a la gente a comprender los oficios de las tres Personas de la Divinidad: Si decimos que el Padre es quien envió al Hijo y que El es quien realmente nos perdona. pero normalmente no nos dirigimos a ellos porque en la Escritura se nos enseña que debemos dirigirnos al Padre. guiar e iluminar. puesto que es a El a quien nos dirigimos. y si decimos que la función especial del Espíritu Santo es aplicar lo dicho a personas específicas. La única oración que se dirige a Dios el Hijo. expresaremos gratitud al Padre por los ministerios especiales y de gracia que realiza el Espíritu Santo por nosotros. El Hijo y el Espíritu son divinos. al mundo.c. circunstancias y eventos específicos para dirigirnos a la gracia justificadora y santificadora. la palabra combinada da la idea de Aglorificar en forma recta@ o Aadoración recta@. es la que pronunció Esteban en Hechos 7:59: ASeñor Jesús. el Hijo.Teología Wesleyana de Santidad . por su función al inspirar a los muchos y diferentes escritores de las Sagradas Escrituras. porque el propósito principal de la doctrina correcta es la adoración correcta. Adorando en forma más o menos correcta. pero dirigimos nuestras oraciones al Padre. Nos ayudará a expresar por qué alabamos al Hijo y al Espíritu. porque el Hijo permitió que la gente lo colgara en una cruz romana. de la cual se deriva Adoxología@.

. 23. Agustín. 27. Robertson. 274. Ibid. 359.. 11. 9.Teología Wesleyana de Santidad . Henry C. p. 1946). trad. Inc. W. p. 79. 1979). 4. 73. Ibid. Eerdmans Publishing Co. 24. Reimpreso con permiso de Macmillan College Publishing Company. trad. p. 1. Jr. p. 1:272. 42. Ibid. Ibid. 25. Ibid. Ibid. F. 1974). p. 19. Charles W. p. On Christian Doctrine. Ibid. Ibid. p. 365. G. 13. 30. 26. 16. 31. p. p. p. A. 359-60. 1895). Derechos reservados. p. 54. The Trinity and Christian Devotion (New York: Harper and Brothers. tanto la purificación del pecado adánico como poder. p. Thiessen. 23. Agustín. Hermana Rose Emmanuell Brennan (St. pp. por fe. 1892). p.. 7. 13. Ibid. C. 18. 90. Tomás de Aquino. . p. xi. Lectures in Systematic Theology.. 37. 15.. Véase Tertuliano. 10. p. a fin de que reciban. Thiessen. Ibid. 1920). 359-60.. A. Notas bibliográficas 1. Ibid. Agustín. 22. p. 28. 1958. On Christian Doctrine. 50.. 5. The Religious Teaching of the Old Testament. Louis: Herder Book Co. 2. Knudson. 1946). y para ayudar a las que han sido perdonadas de sus actos de pecado para que se rindan a Dios. 12. Agustín. Knight..c. The Trinity and the Unicity of the Intellect. John Miley. 10. por Macmillan College Publishing Company. On Christian Doctrine. 1953). Kenneth Grider . and T. 6. Lectures in Systematic Theology. p. 7. Cornhill. 8. Thiessen.. pp. Karl Rahner. Lectures in Systematic Theology (Grand Rapids: William B. H. Clark. Against Praxeas. The Prophets of Israel (Chicago: Open Court. p. 17. 6 143 su pecado. D. Ibid. Ibid. The Trinity (New York: Seabury. 20.J. 1892). 14. Systematic Theology (New York: Methodist Book Concern. 273. 21. p. trad. A Biblical Approach to the Doctrine of the Trinity (Edinburgh: Oliver and Boyd. Lowry. 3. On Christian Doctrine (Edinburgh: T. Souter (New York: Macmillan.

30. 4:598. subiste a lo alto [después de la Resurrección] llevando cautivos.. 257. Véase Rahner. Ignacio de Antioquía. ATo Jubarian@. 1:287. 1:54. Ante-Nicene Fathers. ADidache or Teaching of the Twelve Apostles@. 43.J. Algunas veces al Hijo también se le llama ADios@ (El) en el Antiguo Testamento. Tertuliano. como algunos han sugerido. 31. Ante-Nicene Fathers. recibiste tributo entre los hombres y hasta los rebeldes se rindieron a ti. sería llamado AAdmirable consejero@ y ADios fuerte@. 1976). 185. AThe Autolycus@. 34. 70. AAgainst Praxeas@. Herman Bavinck. 1:164. The Fathers of the Church (New York: Cima Publishing Co. The Doctrine of God. 37. 39. AFirst Apology@. Justino Mártir. Systematic Theology (Dallas: Dallas Theological Seminary. ed. Es improbable que los tres ángeles que aparecieron ante Abraham. p. En una carta Wiley indicó que el punto de vista de Agustín sería totalmente aceptable para él. Grand Rapids: Baker Book House. . 1946). 296. 69 vols. Cipriano. Ibid. Fathers of the Church.. 38. 46. Kenneth Grider . puede verse en Ibid. 1951). 35. 1:177. William Hendricksen (1895-1899. ALetter to the Smyrnaeans@. p. 1947). pp. Este autor discutió considerablemente esta idea con Wiley y mantuvo correspondencia con él al respecto. y en Salmos 68:18: AOh Dios [Cristo]. Lewis Sperry Chafer. p. y estaba considerando incluir este cambio y muchos otros. The Fathers of the Church. 2:101. Fathers of the Church. Roy Deferrari. Clemente de Roma. James Denney. 2:173. 33.Teología Wesleyana de Santidad . 1:297.c. 32. 40. Studies in Theology (Grand Rapids: Baker Book House. Teófilo. Christian Theology. The Trinity. según Génesis 18. Systematic Theology. 36. 1947). Señor@ (Versión Popular). como en Isaías 9:6. H. DC: Catholic University of America Press. Este libro es reimpresión de una sección extensa de la obra magna de Bavinck. AThe Letter to the Corinthians@. 41. 1:119. (Washington. 45-46. trad. Gereformeerde Dogmatiek. 42. El mismo punto de vista acerca del impacto de estos pasajes. Ante-Nicene Fathers. Chafer. donde se dice que el Aniño@ que nacería. 51:271. El estaba trabajando en la revisión de su Christian Theology al tiempo de su muerte. Aunque encontré en él algunas referencias bíblicas incorrectas. 44. fue la fuente más útil respecto a la enseñanza bíblica acerca de la doctrina de la Trinidad. reimpresión. Orton Wiley. fueran los tres miembros de la Trinidad. 6 144 29. 45. 275.

Fathers of the Church. 220. 68. que es idéntica al original de 1562 en cuanto a la doctrina de la Trinidad. pp. 3 vols. Kenneth Grider . 111. Ibid. pp. Citado de la revisión americana de 1801. Agustín. 50. Grand Rapids: Baker Book House. 78. 58. AFuneral Oration@. 58:106. Ibid. p. 65. cuando hoy oímos hablar de 'tres personas'. 62. An Introduction to the Great Creeds of the Church (Philadelphia: Westminster Press. 1977). 79ss. 64. 1. Fathers of the Church. p. 48. casi necesariamente relacionamos con esta expresión la idea de . Emil Brunner. ed. ATo Meletius. pp. pp. 61. Otros sostienen esta enseñanza profundamente. Bishop of Antioch@.. 66. On Christian Doctrine. 49-50. 74. 57. (London: Rivingtons. p.. p. Gregorio Nacianceno. Torrance (Edinburgh: T. 357. p. Dogmatics. 54. p.. Creeds of Christendom. 63. 70. Véase Wiley. Creeds of Christendom. El dice: ADe esta manera. Bromiley y T. Tertuliano. 256. Unabridged. Deferrari. On Christian Doctrine. p. Paul T. pp. 71. Philip Schaff. Ibid. p. 197. 93-95.. Webster's Third New International Dictionary.. 49. 53. 1936-69). 60. Tertuliano. F. 1966). 3:7. 114. Ibid. Atanasio. 69. Lowry en Trinity and Christian Devotion. A Library of Fathers of the Holy Catholic Church. 1844).. Church Dogmatics. 6 145 47. Basilio. Ibid. ADiscourse I Against the Arians@. 67. W. 1973). Rahner. 52. AOn Perfection@. 116. and T. 3:389. 353. pero actualiza el lenguaje inglés.Teología Wesleyana de Santidad . Fuhrmann. 46-47.c. Ibid. Gregorio de Nisa. 361. The Trinity. Creeds of the Churches. 73. Christian Theology. 72.. Clark. 75. 1:40. 45. Ibid. Deferrari. 487-88. ed. Ibid. Agustín. p. 59. Fathers of the Church. 84. Against Praxeas.. The Trinity. VA: John Knox Press. Rahner. Karl Rahner discrepa con esta afirmación.J. pp. 56. 55. Creeds of the Churches (Richmond. Leith. 51. por ejemplo.. ed. Algunos eruditos. 22:86. Aperson@. The Christian Doctrine of God. p. 44. G. Deferrari. como Karl Rahner. Karl Barth. p. 13:267. 18:205-6. reimpresión. 41 vols. vol. p. John Leith. Schaff. (1878. Against Praxeas. enseñan algo diferente. p. Ibid. eds. 102-103.

Christian Faith. 77. en Trinity and Christian Devotion. la subsistencia trina no es calificada por tres conciencias@ (Ibid.. . 324. 111. Rahner también dice: APero no hay tres conciencias. Ibid. Podemos simbolizar a los Tres diciendo que se 'conocen' entre sí. incluye el concepto de autoconciencia. Uno de ellos es Lowry. Introduction to Christian Doctrine [Wilmore. 10). p. lo que conduce a una comprensión herética del dogma@ (Trinity. Ibid. James Orr. pero no que 'se rechazan' entre sí. 1907). 78.. 83. 1897). sólo una conciencia en Dios. The Progress of Dogma (London: Hodder and Stoughton. 113. 85. p. 1980].. 6 146 tres centros de conciencia y actividad. p. 123).J. Las personas divinas no son exclusivas. 114. p. p. más bien. Berkhof es una especie de enigma entre los teólogos. pp. 156. KY: Asbury College Press. 98. Otro es John Lawson. Ibid. The Doctrine of the Trinity (New York: Abingdon Press. William Adams Brown. pero no exclusivismo. y podríamos decir que. p. Against Praxeas. 27. sin embargo. 80. xvii.Teología Wesleyana de Santidad . Con frecuencia sus enseñanzas son clásicas y evangélicas.c. Christian Theology in Outline (New York: Charles Scribner's Sons. tal como se usa en la fórmula trinitaria. Cyril C. 84. Richardson. por cada uno en su propia manera. p. 15. 76. Berkhof. p. 56-67). p. 79. Por tanto. que es compartida por el Padre.. quien escribe lo siguiente acerca del término Apersona@: ASe ha enriquecido en el uso desde entonces. 1958). Muchos eruditos no están de acuerdo con Rahner al respecto. el Hijo y el Espíritu. 81. Kenneth Grider . Ibid.. niega otras enseñanzas cristianas clásicas. Tertuliano. p. El niega el castigo eterno. como personalidades humanas. sino inclusivas@ (John Lawson. p. 82. Véase ibid.

20 veces en Isaías. La palabra hebrea bara a menudo parece referirse a esta clase de creación: Originar en lugar de sólo formar. varón y hembra los creó". Sin embargo. de "los grandes monstruos marinos y todo ser viviente que se mueve. es el principio de la creación. sugiere creación absoluta. luego en la creación de animales y finalmente en la de nosotros. y en la creación de Adán y Eva en el versículo 27: "Y creó Dios al hombre a su imagen. 6:7). sólo Dios es eterno. Dios es. No se usa en relación a las otras cosas que Dios hizo. Dios encuentra la materia y la usa para formar al mundo y a nosotros.J. 5:1. 1:1). y toda ave alada" (v. Algunos teólogos interpretan que esta palabra. en algún momento en el pasado. Aparte de sí mismo.. original. que las aguas produjeron. creación de la . Esto también sugiere que la creación no es eterna Cque comenzó a suceder en un momento determinado del pasado. Esto se da a entender en la declaración inicial de la Escritura: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gn. ahora es necesario estudiar varios asuntos que pueden incluirse bajo el tema de la creación de Dios. Paradigmas de la perspectiva cristiana En la perspectiva cristiana. al usarse en el caso de tres pasos ascendentes en el orden de creación. en Génesis 1 bara se usa en la creación del agua. 7 147 7 La doctrina cristiana de la creación Después de tratar acerca de la existencia y la naturaleza de Dios. Es después de este "principio" que se menciona el primer "día". La creación surgió de la nada La perspectiva cristiana también sostiene que la creación provino de la nada. 1:1). por ende. 2. En esta concepción. En el Nuevo Testamento aparece con frecuencia ktidzo. que provino de la nada. y cerca de nueve veces en el resto del Antiguo Testamento. Se usa cinco veces más en Génesis (2:2. la perspectiva cristiana sostiene que sólo Dios ha existido eternamente y que.. Kenneth Grider . El principio. 21). El creó Cde la nadaC todo lo que existe Cpor su palabra y su voluntad (no por su naturaleza). 4.c.Teología Wesleyana de Santidad . Por lo tanto. no es el de la eternidad. en varios contextos. la cual también parece sugerir. aquí. La creación no es eterna Aristóteles consideró la materia como eterna. Esta palabra se usa en la creación de "los cielos y la tierra" (Gn. arquitecto. a imagen de Dios lo creó. y la doctrina de la Trinidad. no creador absoluto. El principió a crear el universo.

9). Cuando decimos que la creación proviene de la nada. 26 y 29. el Nuevo Testamento a veces enseña explícitamente que el mundo fue creado ex nihilo. Ef. 24. Pero. 3). Sin embargo.. el mundo fue hecho y continúa existiendo . Leemos "de Dios. 4:17). Lo que la palabra de Dios hizo. También se usa para la vida espiritual creada o formada en nosotros (véase Ef. "Luego dijo Dios: >Haya un firmamento=" (v. También es interesante notar que la teoría más aceptada entre los científicos de hoy. 2:10.J. como suponían a menudo los ancestros paganos. De acuerdo a Pedro. Si el mundo y la humanidad se hubieran originado de la naturaleza de Dios. 1:16). El habría estado originando el universo. aparecen también en los versículos 11. La creación fue hecha por la palabra de Dios Esto es importante para el concepto cristiano en cuanto a la creación. El poder creador no reside mágicamente en las palabras. Cristo. ésta también lo sostiene: AÉl. la teoría de la gran explosión. en un sentido. Kenneth Grider . ambos serían eternos. afirma que el universo parece haberse originado casi de la nada Cque la materia original probablemente fue del tamaño de nuestro puño. La claridad de estos dos versículos ha apoyado continuamente la perspectiva cristiana de la creación ex nihilo. y llama las cosas que no son como si fueran (Ro. También leemos: "Por la fe comprendemos que el universo fue hecho por la palabra de Dios. 4:24).. 6). Col.. 14. sustenta todas las cosas con la palabra de su poder@ (Heb. 3:9. La creación fue por voluntad de Dios La creación fue hecha por la voluntad de Dios y no por su naturaleza. Allí leemos: "Dijo Dios: >Sea la luz=. Y fue la luz" (v. de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía" (Heb. de la misma manera en que la luz proviene del sol. A menudo se usa en la creación del mundo o en la nuestra (véase Mc. proviene de la naturaleza de Dios. puesto que es por su voluntad. la creación fue su escogimiento especial y voluntario. queremos decir que no está hecha de materia previamente existente. 13:19. Las frases "dijo Dios" o "después dijo Dios". Parece que Dios debía decir que algún aspecto de la creación fuera hecho. el poder reside en la fuente de las palabras: Dios. "Dijo también Dios: >Reúnanse las aguas=@ (v. En tanto que Dios ha existido. Génesis 1 varias veces dice: "Y dijo Dios".c. 1:3). la creación surgió ciertamente de algo: La palabra de Dios. De acuerdo a la Escritura. Aun en lugares donde no se usa esta palabra.Teología Wesleyana de Santidad . 20.. y luego éste aparecía. 7 148 nada. 11:3). el cual da vida a los muertos. La generación eterna del Logos.

guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos" (v. Kenneth Grider . como lo hizo Platón. y no es una rastra de la humanidad que nos impida inclinarnos a lo espiritual. cuando se disciplina y practica propiamente.c. Ventajas de la perspectiva cristiana Comprender que la creación fue hecha de la nada. como algo que estaba vivo de alguna manera. Un salmista dice: "Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos" (33:6). y luego agrega: "Porque él dijo. 3:5). El animismo concebía primitivamente las rocas. A diferencia de Dios. 7 149 por la palabra de Dios: "En el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos y también la tierra. y existió" (v. los animistas procuraban aplacarla. Siguiendo con esta idea. sino de todo lo que sale de la boca de Jehová vivirá el hombre" (8:3). que proviene del agua y por el agua subsiste" (2 P. nuestra secularización cristiana. etc. Este punto de vista también nos ayuda a recibir con agradecimiento la Encarnación.. Esta perspectiva hubiera evitado que Orígenes se hiciera eunuco. y fueron creados@ (148:5). Hemos desacralizado la naturaleza y no creemos que tenga poderes mágicos sobre nosotros. 9). 7). Deuteronomio atribuye aun nuestra existencia natural a la palabra de Dios: "No sólo de pan vivirá el hombre. En la perspectiva cristiana. el mundo es meramente mundo. él mandó. es malo.J. es un regalo de Dios por el cual lo alabamos. incluyendo el cuerpo. También leemos: AAlaben el nombre de Jehová. Más adelante dice: "Pero los cielos y la tierra que existen ahora están reservados por la misma palabra. A menudo los paganos han espiritualizado el mundo físico y han adorado muchos de sus componentes. Por tanto. sino que es la parte secular de la creación de Dios. porque él mandó. La Deidad se pudo revestir de carne. La perspectiva cristiana de la creación nos permite enseñar y hacer énfasis en varias doctrinas importantes. Hubiera evitado que la Iglesia Primitiva Cy ahora la Iglesia Católica RomanaC ensalzara el celibato por sobre el matrimonio. el mundo no es sagrado. Una de ellas es que el mundo creado es bueno y debemos apreciarlo. Una perspectiva como esta nos puede ayudar a celebrar el mundo creado y a ver la gracia que reside en muchos aspectos de la creación. y eso fue lo que sucedió en la primera Navidad. el escritor de Hebreos dice: "Por la fe comprendemos que el universo fue hecho por la palabra de Dios" (11:3). y fue hecho. Temiendo lo que la naturaleza pudiera hacerles. Nos ayuda a reconocer que la sexualidad humana. que todo lo físico. hace posible nuestra desacralización del mundo. Nos impide interpretar. sin embargo. .Teología Wesleyana de Santidad . poseemos secularidad. por la voluntad y por la palabra de Dios.

El pequeño porcentaje de la población que aún se dedica a cultivar la tierra. por lo tanto. más bien a menudo es portador de lo santo. a menudo opera grandes empresas agrícolas. Nuestro problema ecológico Se ha dicho que el único mandamiento divino que los humanos hemos obedecido más de la cuenta es el de multiplicarnos. otros organismos y nuestro medio ambiente. como la de las piscinas. los cuales se ministran con elementos físicos. en verdad. lava tu ciudad de Colonia. contamina el aire continuamente. que son los templos del Espíritu Santo. la Santa Cena y el bautismo. Este tema es tan importante que necesita tratarse como uno de los temas mayores de este capítulo. concentrando poblaciones numerosas en áreas geográficas pequeñas. no siempre comprendemos que el compromiso con Cristo debe incluir un régimen de dieta y ejercicio que asegure mejor la salud y longevidad para nuestros cuerpos. No es malo en sí mismo. Nos ayuda a comprender que. Kenneth Grider . Samuel Taylor Coleridge estaba preocupado por la contaminación del agua. 7 150 Esta perspectiva nos ayuda a ver por qué Jesús instituyó dos sacramentos. Este veneno llega a ríos y corrientes de agua subterráneas y contamina el agua que tomamos. nuestros cuerpos serán resucitados. ya que nuestros cuerpos nos han sido dados por la bondad del Creador. Esta perspectiva también nos ayuda a ver nuestra responsabilidad de mantener un grado de equilibrio ecológico entre nosotros. ninfa. y la que usamos. El mandato ecológico El mundo creado es el resultado de la voluntad y la palabra de Dios. aun en los países del tercer mundo. Sin embargo. Afortunadamente muchos evangélicos no fumamos ni tomamos bebidas alcohólicas.J. y contamina la tierra con químicos para matar la mala hierba. pero di. cuando la tecnología avanzada tiende a causar desequilibrio en el sistema ecológico. )qué poder divino lavará al Rin ahora? .c. La rápida urbanización. Debe evitar que tomemos a la ligera la gordura.1 Esta perspectiva nos debe ayudar a respetar nuestro bienestar físico. ha creado megalópolis y poblados de una calle. es imperativo que la teología cristiana hable de este problema. En estos días. es bien sabido. En ello hemos sido tan eficientes que el control de la natalidad ha llegado a ser un mandato importante en nuestro mundo. Debe ayudarnos a los cristianos a hacer ejercicio religiosamente. El automóvil. presente en todo lugar. Ya en 1830. El escribió: El río Rin. En esas áreas se han establecido industrias que contaminan el ambiente.Teología Wesleyana de Santidad .

el equivalente a 38 cigarrillos al día. Lo que está en la atmósfera y en la tierra llega a los ríos. usada en versiones como la Reina-Valera 1995. Saber que gran parte de la contaminación del aire proviene de los automóviles. Pero. En el estado de Ohio. Kenneth Grider . Darse cuenta de lo significativo del problema Cuando reconocemos que el desequilibrio ecológico es un problema serio. Leer el libro de Génesis correctamente Algunos escritores dicen que el desequilibrio ecológico se debe a la explotación judeocristiana de Génesis 1:28. querría decir que no deberíamos abusar de nuestro planeta extrayendo carbón de las minas a cielo abierto y dejando atrás montañas de tierra. y muchos de ellos se expelen a la atmósfera. No se puede culpar a Génesis por el . la contaminación es tan seria que he visto a personas. estamos en vías de encontrar un posible remedio. Esto. amenazando con destruir una fuente importante de alimento para el futuro. sino hasta 20 kilómetros después". donde Génesis no ha moldeado la cultura. en sus rutinas diarias. usando mascarillas para filtrar del aire el monóxido de carbono y otros gases y químicos. un río estaba tan contaminado que se prendió fuego. donde Dios manda: "Fructificad y multiplicaos.Teología Wesleyana de Santidad . Aquí se proponen algunas sugerencias. aire y agua se contaminen con químicos venenosos. Consejos para lograr la solución Nuestro problema es obvio.c.J. tiene sabor a progreso". En Shinto. Es importante saber que en la ciudad de Nueva York la contaminación ambiental es tal. como dijo alguien en son de chiste. es una ayuda. si se toma seriamente. y finalmente fluye hacia los océanos. Significaría que no debiéramos usar los recursos de nuestro planeta y luego dejar que la tierra. Los químicos contaminan la tierra. "un automovilista no se da cuenta de que se le ha acabado la gasolina. Muchos lugares en las costas de los Estados Unidos exhiben rótulos prohibiendo bañarse por la contaminación del agua. ejerced potestad sobre los peces del mar. las aves de los cielos y todas las bestias que se mueven sobre la tierra". Algunos riachuelos están tan contaminados que no puede existir vida animal en ellos. 7 151 Alguien ha imaginado que después de tomar agua de un río saturado de químicos. que uno respira. Japón. Los vehículos viajan tan cerca uno del otro en algunas carreteras que. Génesis 2:15 declara que Adán tenía la responsabilidad de "labrar" y "cuidar" el huerto del Edén. llenad la tierra y sometedla. la solución lo es menos. más o menos. un cavernícola le dijo a otro: "Hombre. Estados Unidos. "Sometedla" es una buena traducción.

como en Salmos 19:1. si pusiéramos la calefacción a una temperatura más baja y el aire acondicionado a una temperatura más alta. 2:15). 2-5). El equilibrio ecológico entre el medio ambiente y nosotros. En base a otras fuentes. Adoptar un estilo de vida de disciplina ecológica Nosotros podríamos usar menos electricidad si apagáramos algunas luces. Dios es alabado por varios elementos de su creación. porque él mandó. Si consideramos a la naturaleza como el profuso esplendor del ingenio creador de Dios. y fueron creados" (vv. Kenneth Grider . Adoptar la ética del amor Tal ética nos motivaría a dar a otras personas un ambiente sano para vivir. Henlee Barnette nos insta a adoptar esta ética. sino también a preservar y promover la clase de ambiente que aumente al máximo la posibilidad de lograr la total individualidad de cada uno". la Escritura da a entender que fueron creados antes que el mundo y nosotros.. Alabadlo. desea que hagamos con el mundo lo que Adán debió hacer con el Edén. y si no compráramos artículos que producen más basura. 7 152 deterioro y la contaminación de nuestro mundo. vendrá a ser un aspecto de nuestra mayordomía.4 Revivir el aprecio por la naturaleza Tal aprecio seguramente era la actitud de muchos de los salmistas. Job 38:6-7 nos dice que "se regocijaban todos los hijos de Dios" (los ángeles) antes que Dios pusiera la "piedra angular" de la otra creación. Los ángeles: Su origen y función Su origen Los relatos de la creación en Génesis no mencionan la creación de ángeles.Teología Wesleyana de Santidad . En uno de los mejores libros disponibles acerca de la responsabilidad de la iglesia en esta crisis ecológica. y que nos visitó para darnos salvación hace 2 mil años. En esta lista se menciona a los ángeles antes que el sol y la luna: "Alabadlo. tenderemos a promover un uso sano Cy no rapazC de nuestro ambiente natural. Ciertamente el sabio Dios que creó tal equilibrio entre los organismos vivientes y los elementos no vivientes del mundo. sin embargo.c. por ejemplo. labrarlo y cuidarlo (Gn. viola el amor creador de Dios". Además. vosotros todos sus ángeles. Tal vez deberíamos conducir vehículos más pequeños que usen menos gasolina.J. sol y luna.2 El cree que "el mundo es portador de lo santo"3 y que "abusar de él y degradarlo despiadadamente... las criaturas que compartimos su uso y lo disfrutamos. También en Salmos 148:1-6. El dice: "El amor nos mueve. no sólo a desear el bienestar de nuestro prójimo. Adán y Eva se enfrentaron a una serpiente tentadora ..

Un ángel anunció el nacimiento de Juan el Bautista y el de Jesús (Lc. Lc. a menudo fueron guiados y protegidos por ángeles... Ellos guían y protegen Abraham y personas posteriores a él.J. Ap. fue Cristo antes de la encarnación. Por esta razón. Ellos ayudan en necesidades diversas Un ángel aseguró a Moisés que el pueblo de Dios sería liberado de las aflicciones impuestas por los egipcios (Ex. 2:4. 10:18. y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?" (Mt. Jesús dijo que ángeles guardianes ayudan a los niños: "Mirad que no menospreciéis a uno de estos pequeños. Aún más. ya que afirma que "en el principio" sólo Dios existía. 3:28. 26:53). Este fue "el ángel de Jehová" que. La forma de su ministerio La Escritura asigna a los ángeles las siguientes responsabilidades: Ellos comunican anuncios de Dios Un ángel anunció a Abraham y a Sara que les nacería un hijo en su vejez (Gn. Kenneth Grider . el último libro de la Biblia principia así: "La revelación de Jesucristo. 22:11-12). que Dios le dio. Un ángel anunció a los pastores el evento del nacimiento de Jesús. 18:10). la Escritura da a entender que ellos debieron haber sido creados en algún momento específico. La declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan" (Ap. Jesús dijo que El podría haber pedido ayuda de los ángeles para que lo protegieran de quienes lo iban a crucificar: ")Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre. en tiempos del Antiguo Testamento. de acuerdo a varios pasajes de la Escritura. porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre el rostro de mi Padre que está en los cielos" (Mt. 1:5-38). Un ángel impidió que Abraham sacrificara a Isaac (Gn. Jud. Un ángel protegió a Daniel y a sus amigos (Dn. Un ángel le indicó a José que tomara al niño Jesús y a su madre. 3:2. parece que era un ángel de orden superior que había caído (véase Gn.. Ellos advierten de juicios inminentes Los ángeles anunciaron a Abraham y a Lot la destrucción que se aproximaba para Sodoma y Gomorra (Gn. . 18:16C19:22). 18:9-10).). y un coro de ángeles se les unió (2:8-15). quien. y que huyeran a Egipto para proteger al niño de los planes de Herodes (Mt. según algunos intérpretes. 6:22). 2 P.Teología Wesleyana de Santidad . Un ángel fue usado en Patmos para comunicar a Juan las cosas venideras. 12:1ss. 2:13). 7 153 enviada por Satanás. 3. 1:1).c.

). En el relato leemos: "Al momento. en 1 Reyes 19:5 se dice que un ángel tocó al desalentado Elías que estaba bajo un árbol de enebro. También anunció la concepción milagrosa de Jesucristo (vv. 9) y Daniel lo llama "uno de los principales príncipes" (10:13). 1:13). Este es el ángel que interpretó un sueño (Dn. A veces parece que se refiriera a cualquier ángel. 22:43). 26-38). Esto podría ser cierto. también debaten si la frase se usa siempre con el mismo significado. 28:2). de acuerdo con Apocalipsis 12:78. en muchas ocasiones "el ángel de Jehová" parece ser el nombre propio de un ángel específico.c. Mt. y muchos intérpretes bíblicos creen que estas pueden ser referencias a Cristo en sus obras previas a la encarnación. el ángel de Jehová habló con él (véase algo similar en 2 S. y "el gran príncipe" (12:1). Puesto que la palabra "ángel" en griego y en hebreo significa "mensajero". por cuanto no dio la gloria a Dios. 25:31. Algunas consideraciones especiales La Escritura da varios datos especiales acerca de los ángeles.J. ya que el escritor del libro a menudo no . muchos interpretan a estos ángeles como los pastores de esas iglesias.). Los ángeles de las iglesias de Asia Menor En Apocalipsis 2 y 3 se envía un mensaje al "ángel" de cada una de las siete iglesias de Asia Menor. 9:21ss. 24:31).Teología Wesleyana de Santidad . Fue un ángel el que hizo rodar la piedra en la tumba de Jesús (Mt. Los ángeles acompañarán a Jesús en su segunda venida. Y más tarde en la narración. El anunció a Zacarías el nacimiento de Juan el Bautista (Lc. 9:26. Judas lo llama "arcángel" (v.. 12:23). Kenneth Grider . Un ángel se le apareció a Jesús en el Getsemaní y lo fortaleció durante su agonía (Lc. 8:15ss. Sin embargo. Los ángeles ministraron a Jesús cuando estaba débil después de ayunar 40 días (Mc. un ángel del Señor lo hirió. El ángel de Jehová Los intérpretes de la Biblia debaten si "el ángel de Jehová" que se menciona en el Antiguo Testamento se refiere a Cristo. Ellos ayudan en los juicios Un ángel hirió a Herodes Agripa. ya que todos son de Jehová. 7 154 7ss. y expiró comido de gusanos" (Hch. De este modo. El otro ángel mencionado por nombre es Gabriel. cuando se siente en el trono y juzgue a las naciones (Mt. Sólo se menciona el nombre de dos Uno de ellos es Miguel. Lc. 1:5-20). 24). Parece que él es el comandante del ejército de los ángeles buenos.

los cristianos podemos estar confiados al saber que hay aún dos ángeles al lado de los hijos de Dios por cada demonio en contra nuestra.J. antes de nuestra creación. sea sólo una referencia a un arrogante monarca terrenal o a una nación. La pequeña Epístola de Judas habla de esta rebelión. Esto se debe a que ellos no estaban a prueba. dice que una tercera parte de las "estrellas". Los estudiosos bíblicos cuidadosos no llaman ALucifer@ a Satanás. El comentarista bíblico metodista. como lo estamos los humanos. así como a cristianos individuales. A los ángeles no se les ofreció redención Es ampliamente aceptado entre los estudiosos de la Biblia que hubo una rebelión entre los ángeles. como reacción. 7 155 usa una palabra literal cuando considera que puede usar una palabra simbólica.Teología Wesleyana de Santidad .. el cual es a menudo motivo de pecado en los humanos. Ya que sólo una tercera parte de los ángeles cayeron. de acuerdo a la interpretación común que se hace de Apocalipsis 12:1ss. Algunos intérpretes de la Biblia creen que sin cuerpo físico. fueron expulsadas del cielo junto con Satanás el dragón. principalmente por la profunda confianza que tenemos en el ministerio del Espíritu Santo Cen especial desde el Pentecostés. exegéticamente no sería incorrecto interpretar que los ángeles ministran en formas especiales a las iglesias locales. Aún así. y Apocalipsis 12:1ss. que cada niño tiene su propio ángel de la guarda. quienes ahora son espíritus emisarios de Satanás y hacen su voluntad maligna. que parecen ser ángeles. De cualquier manera. Como resultado. ni a Satanás. se les ofreció oportunidad de redención. . una tercera parte de ellos fueron expulsados del cielo y no se les ofreció ninguna posibilidad de redención. Kenneth Grider . Adam Clarke. estaba seguro de que el nombre de Lucero no se refiere a Satanás. Sin embargo. ni a los ángeles que lo siguieron. porque no está claro si la única mención bíblica a Lucifer. Los protestantes a menudo hemos ignorado el ministerio de los ángeles. los protestantes hemos minimizado el ministerio de los ángeles.c. en Isaías 14. Ellos enseñan. Los cristianos evangélicos en general creen en la existencia de estos demonios. por ejemplo. Los demonios son los ángeles caídos Los ángeles que siguieron a Satanás (quizá cuando él se envaneció y trató de ocupar el lugar de Cristo en el cielo) llegaron a ser los demonios que a menudo se mencionan en el Nuevo Testamento. quizá. era más "inconcebible" que algunos ángeles hubieran desobedecido a Dios como lo hicieron. o Lucero. a los católicos romanos que han hecho mucho énfasis en la ayuda angelical.

El modernismo niega absolutamente la existencia de Satanás. hay varias bases para sostener que Dios todavía usa ángeles para administrar su gobierno en el mundo. Satanás. Es cierto.6 que Satanás y Cristo entablaron una batalla significativa. Más tarde. y esto deja a Satanás herido. cuando Pedro se encontró otra vez en prisión. pero dice poco de la santidad de Dios. un ángel lo ayudó a salir pasando entre los guardias (Hch. Presentan apologías contra los modernistas que van "camino al infierno". como enseñó Edwin Lewis en The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). El modernismo niega la perversidad absoluta del pecado. Tiende a referirse a Satanás como un mero concepto. Niega el pecado original y da más importancia al libre albedrío y a la responsabilidad humana. la visión que tuvo Juan de las cosas que habrán de suceder. en el proceso. . 5:19-20). considerándolo sólo como falta de rectitud. Estos tienden a enseñar en forma exagerada las doctrinas que niegan los liberales. 1:1). Aun mucho después. Pero Jesús fue resucitado de los muertos. Un ángel ayudó a Pedro y a Juan a escapar de la cárcel poco después del Pentecostés (Hch. también creemos profundamente en la ministración ininterrumpida de los seres espirituales a quienes la Escritura tan a menudo llama ángeles. inventado para explicar nuestra conducta irresponsable como humanos. optimista. Un popular tratado fundamentalista acerca de Satanás es el de Hal Lindsey. un punto de vista extremado acerca de Satanás. le fue declarada por un ángel (Ap. el adversario número uno Parece que un ángel de alto rango trató de usurpar el lugar que Cristo tenía en el cielo y. en el mejor de los casos. El liberalismo es positivo. 12:7-10). Su libro Satan Is Alive and Well on Planet Earth (Satanás está vivo y sano en el planeta tierra) se ha vendido por millones. Kenneth Grider . En lugar de "vivo y sano".c. herido seriamente por la resurrección de Jesucristo.5 Este libro enseña lo que es común en el fundamentalismo. 7 156 No obstante. dramatizada por la muerte de Jesús en la cruz. En el extremo opuesto a los liberales están los fundamentalistas. aunque muchos de nosotros creemos en el ministerio misericordioso del Espíritu Santo. y niega el infierno eterno. muy lejos de estar vivo y sano. la Escritura lo muestra como un gobernante tambaleante. Hace énfasis en el amor de Dios. La Escritura no dice que los ángeles hayan cesado de ministrar. racional.J.Teología Wesleyana de Santidad . humanista. La tesis de que Satanás está "vivo y sano" es extremado e incorrecto. cayó del cielo. Hacer énfasis en Satanás parece ser su llamado especial. algo de lo cual nos libraremos a medida que lleguemos a nuestra condición moral apropiada. Niega tanto a los demonios como a los ángeles. Por tanto.

Tienden a decir que sus atributos son infinitos. y que su poder. Si esta maniobra maligna significa que Satanás es persona. Los evangélicos no tienen problema en considerar a Satanás como persona. más que sólo semipersonal. aunque lo . casi sin darse cuenta. Edwin Lewis es ambivalente respecto a si Satanás es persona o no. 7 157 Los fundamentalistas también tienden a afirmar. Satanás es persona y es sobrehumano. En todo momento y lugar en que Dios crea algo. a quien Dios "encontró". una deidad mala). Aunque Lewis dejó atrás su liberalismo inicial. Un milagro al día probablemente lo mantendría alejado. Ellos afirman que lo demoníaco es tan real como lo sería un Satanás personal. dirige un reino de maldad. Lewis enseñó que Satanás es un adversario eterno de Dios.c. un ser angelical de alto rango que pecó y fue echado del cielo. El es bastante personal para enviar a un emisario para tentar personalmente a la primera pareja humana. Se le llama el padre de los pecadores: "Vosotros sois de vuestro padre el diablo" (Jn. ocasionan que seamos tentados. Lewis aceptaría este calificativo. Las Escrituras lo presentan como más que un poder abstracto de oposición demoníaca. Si Satanás hiciera lo que afirman muchos fundamentalistas. sin embargo. 8:44). que Satanás es otra deidad (si bien. Kenneth Grider . También los humanos que están bajo la influencia de Satanás. pero no creó. Los demonios que fueron arrojados del cielo juntamente con él. Por tanto. es un ser personal. pero que sencillamente no existe un Satanás personal. Es bastante personal para hacer todo lo que le atribuye el libro de Job. Por un lado. y algo así se necesitaría para rechazar los ataques de este ser evidentemente infinito Csi en verdad está tan "vivo y sano". El dice. Notemos que la Escritura pinta vivos retratos de Satanás. En forma extraña. No es infinito.J. él tentaría personalmente a millones de cristianos en el mismo instante. la resistencia abstracta a todo lo que es de Dios. conocimiento y presencia son ilimitados. no presentó claramente a Satanás como persona en The Creator and the Adversary. que Satanás se desplaza a cualquier lugar que sea necesario para obstaculizar al pueblo de Dios. El tendría control sobre un sinnúmero de enfermedades y las distribuiría de acuerdo a sus caprichos nefastos. no es totalmente incorrecto decir que Satanás nos tentó o nos estorbó. Cuando somos tentados o se nos impide hacer la voluntad de Dios. Al parecer. Satanás. el adversario eterno de Dios. tentando a los humanos. De acuerdo a la Escritura. Satanás no es persona. le obedecen. se hace presente para destruirlo.Teología Wesleyana de Santidad . Para Paul Tillich y otros teólogos. es lo suficientemente personal como para tentar a Jesucristo y a otros. pero a menudo lo parece por tener a su servicio a muchos demonios y humanos. Lewis declara que este adversario es semipersonal. Es simplemente lo demoníaco.

T. Young particularmente trata Génesis 1: La . El incluye en el apéndice un apoyo magistral para el punto de vista que afirma que los días de la creación fueron edades. porque una organización de evangélicos.c. quien está en el mundo (1 Jn. es mucho mayor que Satanás. A la vez. estos científicos de la creación tienden a impactar con sus noticias. En esa ocasión. 2:18). Estos teóricos que afirman que la tierra es joven. que también son científicos. han llamado a su punto de vista ciencia de la creación. Pun.J. Su propósito ha sido proveer a los educadores otros recursos en vez de los libros de texto que enseñan la teoría evolucionista. él tiene gran respeto por lo que enseña la Escritura. La edad de la tierra Algunos creacionistas creen que la tierra tiene entre 6 mil a 15 mil años. Kenneth Grider . en parte. Sin embargo. Satanás no es otro ser infinito a la par de Dios. Pun cree que la tierra es muy antigua. dejando la impresión de que su posición es la mejor respuesta frente a la teoría de la evolución. fue el que se presentó como enseñanza alternativa frente a la teoría de la evolución. Jr. Ellos han promovido sus ideas por medio de boletines y libros. En 1982 se discutió en la corte una ley del estado de Arkansas. Un creacionista evangélico es Pattle P. con su teoría de que la tierra es joven. o una segunda deidad que es maligna. quien en 1982 escribió Evolution: Nature and Scripture in Conflict? (Evolución: )Naturaleza y Escritura en conflicto?). Oliver Buswell. el creacionismo de la ciencia de la creación. a menudo son llamados el grupo de la ciencia de la creación. El Dios que está en nosotros los cristianos. el cual se encuentra en el estudio hecho por el teólogo evangélico conservador J. Sin embargo. el creacionismo también es representado y promovido por científicos evangélicos que no son oscurantistas. Pun es un especialista que discute los pros y los contras de los recientes desarrollos en áreas como hallazgos de fósiles y métodos científicos para fechar. incluyendo libros de texto para escuelas públicas. 7 158 haya hecho Ccomo gobernador del reino del malC por medio de un demonio o de una persona pecadora (vea 1 Ts. como tienden a ser. que requiere que la teoría creacionista y la evolucionista se enseñen en las escuelas públicas. en ciertos puntos. 4:4). Christianity and the Age of the Earth (El cristianismo y la edad de la tierra). Otro trabajo evangélico significativo es el de Davis A. los de la ciencia de la creación.Teología Wesleyana de Santidad . y que la Escritura no enseña nada contrario a esta conclusión a la que se ha arribado en forma científica. Con una perspectiva extremadamente opuesta a la de los científicos en general. Young.7 Este es quizá el libro reciente más significativo sobre el creacionismo y la evolución.

Los varios métodos de radiactividad miden el grado de pérdida de radiactividad en rocas. como lo hacen algunos. La posición de la ciencia de la creación. Tales puntos de vista perjudican a la iglesia evangélica. una prueba de que nuestro universo es sumamente antiguo. también parece ser la misma clase de uso selectivo de los datos científicos. Young muestra que ninguno de estos puntos de vista se enseña en la Escritura. Juan Calvino. fue que la tierra tenía sólo unos pocos miles de años". por el contrario. Una es la interpretación ingenua y literal de Génesis. Decir.8 Quienes defienden el punto de vista de que la tierra es joven. con razonable certeza. Bishop Lightfoot. niega que la tierra sea joven y que los días de la creación sean días literales de 24 horas. Es cierto que muchos eruditos cristianos del pasado enseñaron la teoría de la tierra joven. El arzobispo James Ussher (1581-1656) enseñó específicamente que la creación del mundo había ocurrido en el año 4004 a.C. Kenneth Grider . El método del carbono 14 para fechar puede establecer. Philipp Melanchthon (1497-1560) concordó con Lutero en esta idea. la . en particular. tiene sabor de oscurantismo. hasta el siglo XVIII. que elementos tales como las rocas fueron creados con varios grados de radiactividad en ellos. de la Universidad de Cambridge (1828-1889). a las 9 de la mañana. El punto de vista de que ciertas condiciones ambientales pudieron haber ocasionado una amplia variación en la pérdida de radiactividad. Este científico acreditado. Lutero también dijo que la tierra aún no tenía 6 mil años. el punto de vista común "en el mundo cristiano. dijo que había ocurrido el 22 de octubre de 4004 a. la edad de materiales orgánicos de hasta 100 mil años. Lutero.. Otra es la interpretación de la palabra hebrea yom como día de 24 horas. Martín Lutero rechazó completamente el punto de vista de Agustín. parece distorsionar la evidencia para adaptarla a nociones preconcebidas. estableciendo sus edades en cientos de millones de años. enseñó que la tierra tenía 6 mil años. En verdad.c. y evolucióncreacionismo. Los millones de años luz que se requieren para que la luz de estrellas distantes llegue a nosotros es. quien cree en la inerrabilidad de la Escritura. de la misma manera. y que lo mejor de la ciencia geológica reciente no discrepa con la Escritura. Muchas personas se reirían de los evangélicos en cualquier discusión por exponer tales ideas.C. insistió en que fueron seis días literales de creación. de que nuestro universo es joven y que Dios también creó la luz entre esas estrellas distantes y nosotros. 7 159 duración de sus días.Teología Wesleyana de Santidad . por ejemplo. y luego tenderían a rechazar lo que es significativamente redentor en su mensaje acerca de Cristo.J. se apoyan en dos o tres bases principales. la edad de la tierra. quien más o menos sostenía la idea del día-edad en Génesis 1.

porque Dios en su grandiosidad ha escogido observar una práctica similar". Warfield (1851-1921). William Dawson (1820-1884) de la Universidad de McGill.16 el presbiteriano James Orr (1844-1913)17 de la Iglesia Libre de Escocia. y como una de las vigilias de la noche" (90:4).18 el metodista John Miley. Lo hicieron los comentaristas bíblicos alemanes Franz Delitzsch (1813-1890)12 y John Peter Lange (1802-1884). el de Dios también debió serlo. Shedd (18201894). James Dwight Danal (1813-1895) de la Universidad de Yale. T.c.9 Por un lado. . presentó un apoyo significativo de este punto de vista en The Testimony of the Rocks (El testimonio de las rocas. muchos geólogos sobresalientes han enseñado el punto de vista del día-edad. En vista de que nuestro día de reposo es de 24 horas. Posiblemente este sea el significado del hebreo yom. que pasó. H. quien sostuvo la idea de la total inerrabilidad de la Biblia. Arnold Guyot (1807-1884) de la Universidad de Princeton. El sol. los seis días son llamados un día en Génesis 2:4. como lo sugiere J. y asignando cierto número de años a cada generación. y J. notó esto (La ciudad de Dios. B. con el cual yo me identifico. Jr. Kenneth Grider .20 fundamentalista de la Universidad de Princeton. Entre estos están cuatro de los geólogos más conocidos del siglo XIX: Benjamín Stillman (17791864) de la Universidad de Yale. quien enseñó la posición del día-edad. contando en forma retroactiva a través de las varias genealogías mencionadas en Génesis. libro 11. cc. Hugh Miller (1802-1856). que para concluir. interpreta el hebreo yom como una era de tiempo indefinido. Agustín. la otra base de esta posición es el cálculo del tiempo transcurrido.10 Buswell agrega: "El hombre debe trabajar seis días y descansar uno. 6. el bautista A. 7). 7 160 cual no da lugar a una vasta cantidad de tiempo en cada día o en cada edad de la creación. El geólogo escocés y hombre de iglesia. También el salmista dice que "mil años delante de tus ojos son como el día de ayer. Oliver Buswell. El punto de vista de que la tierra es más antigua. Y. Pero Buswell dice: ANo hay más razón para concluir que los días de Dios en la creación son cortos como los días de la semana del hombre. También sobresalientes eruditos cristianos y hombres de iglesia del siglo XIX apoyaron esta posición. G. donde leemos: "El día en que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos" (Biblia de las Américas). que Dios no es más grande que nosotros@. que causa el día de 24 horas. Strong (1836-1921). no fue creado sino hasta el cuarto "día" (Gn. por la misma Escritura.J.14 como lo hicieron los teólogos sistemáticos Charles Hodge (1797-1878)15 y W.Teología Wesleyana de Santidad .11 Aún más. 1857).19 y aun B. 1:14-19). y no un día de 24 horas.13 El escocés Alexander MacLaren (1826-1920) también lo apoyó. Algunos han argumentado en favor del día de 24 horas basándose en el día de reposo.

Algunos evolucionistas han expresado que su punto de vista es el de un universo cambiante. Orton Wiley. Aun la metafísica de Aristóteles es evolutiva. Con esto en mente. a diferencia de un universo estático. Si lo hizo. J. 1895). Sabemos que al reproducir cuidadosamente reses. Sólo han enseñado que estos animales y los humanos tienen un ancestro . Debemos admitir que a veces los creacionistas no hemos comprendido a los evolucionistas.J. Jr.25 Esto nos trae al punto donde debemos examinar el creacionismo en relación a la evolución Cla evolución orgánica. El creacionismo contra la evolución La semilla del pensamiento evolucionista estuvo presente en algunas filosofías ancestrales. disputada en el juicio de Scopes. consiste básicamente de fuego. en Tennessee. William Jennings Bryan no comprendió adecuadamente la teoría evolutiva de Clarence Darrow. o cualquier otra clase de animal. mientras que el punto de vista de los creacionistas es el de un universo estático. 7 161 En el siglo XX. que los evolucionistas dicen que los humanos evolucionamos de los antropoides o monos (y los creacionistas hemos hecho muchos chistes acerca de eso). él enseñó una metafísica evolutiva. probablemente formó un profundo canal en la roca pura. Heráclito enseñó que la realidad última está en constante cambio y que.Teología Wesleyana de Santidad . 1916). a mediados de la década de los años 1920. como la filosofía de un universo en el que hay cambios. Los evangélicos tampoco objetarían necesariamente una evolución orgánica o biológica que se lleva a cabo en las especies. Sabemos que al injertar rosas. fluyendo de lo que llamamos las Cataratas del Niágara. la teoría del día-edad ha sido apoyada por el físico-teólogo Bernard Ramm (n. Sin embargo. caballos. por ejemplo. enseñó que todo lo demás cambia.c. Young (1907-1963). Sin duda hubo evolución inorgánica en la cual el río Mississippi depositó sedimento en el Golfo de México y formó una gran llanura alrededor de New Orleans. los evolucionistas nunca han enseñado que los humanos descendemos de antropoides o monos. El río Niágara. cerdos.24 y J. A pesar de que él enseñó que Dios no cambia.23 H. (n. pero eso no es cierto. Bryan y otros pensaron. eso fue evolución inorgánica. por lo tanto. Es un hecho que hay evolución inorgánica. Oliver Buswell. ningún evangélico la objetará necesariamente. Cuando la evolución se comprende ampliamente. Luther Burbank pudo producir mejores variedades. Kenneth Grider .21 Herman Bavinck (18541921). se pueden obtener variedades de niveles deseados para el beneficio de los humanos. Eso sería evolución inorgánica.22 E. El río Colorado pudo haber formado el Gran Cañón.

a través de procesos naturales. También se oponen a los creacionistas como si todos creyeran en una tierra joven y en 6 mil años de historia. El obtuvo las ideas básicas al respecto gracias a un trabajo anterior de Thomas Malthus sobre la teoría de población. ocasionando nuevas especies. mientras que los animales tienden a reproducirse de acuerdo a la progresión geométrica (2. él estuvo en lo correcto básicamente al afirmar que los animales tienden a reproducirse a un ritmo más rápido que las plantas. han acusado a los creacionistas de apoyar la idea de un universo estático.J. de una complejidad inferior a una superior. Un eslabón en la cadena de razonamiento de Darwin fue que las plantas tienden a reproducirse de acuerdo a la progresión aritmética (1. aunque Darwin se anticipó mucho al desarrollo de híbridos que produjeron mejores cosechas de trigo y maíz de las que se habían obtenido en su tiempo. 16). Algunos creen que ningún otro libro se había publicado en base a tanta investigación como éste. era inválido. Hay varios argumentos en favor y en contra de la teoría de la evolución orgánica. Un cerdo. 7 162 común Cque son una especie de primos. puede producir . y no limitan necesariamente al Dios eterno a ningún calendario cronológico en el que haya completado su creación. Los creacionistas creen que Dios creó las especies. de 1859. 2. Y tampoco creen que la vida unicelular se haya desarrollado naturalmente de una existencia sin vida. como una explicación de la evolución. donde estudió las diferentes especies de animales que hallaba en sus viajes. y trataremos de ellos ahora. Argumentos en favor de la evolución orgánica Hoy los evolucionistas aceptan ampliamente que el desarrollo de organismos ocurrió debido a dos factores importantes: La sobrevivencia de los organismos más fuertes. y que la vida orgánica ha existido en la tierra por mucho tiempo. 5. 6). por ejemplo. muchos creacionistas creen que la tierra tiene millones y aun cientos de millones de años. La diferencia especial entre creacionistas y evolucionistas es que los creacionistas no creen que las diferentes especies hayan evolucionado. Por un lado. Darwin. juntamente con raras mutaciones beneficiosas que se extienden a plantas y animales. quien había considerado la vocación del ministerio cristiano. No obstante. De la misma manera. moral y emocionalC se hayan desarrollado naturalmente de alguna forma de vida unicelular.c. los evolucionistas no siempre han comprendido a los creacionistas. La sobrevivencia del más fuerte. es lo que enseñó Carlos Darwin en El origen de las especies. y encontró provechoso vivir y trabajar en climas tropicales. 3. 4. Y. No creen que los homo sapiens Cvertebrados en los que se combina el sistema físico con las capacidades racional.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . 4. 8.

A esta posición se le llama evolución teísta. Los científicos aun creían que había ocurrido evolución. también apoyaron la evolución teísta. Este punto de vista es llamado neodarvinismo.Teología Wesleyana de Santidad . y hoy es el más aceptado en la . en parte. tales como en el origen de la vida misma. hubo evolución Cel desarrollo de tipos inferiores de especies a tipos más complejos. y también en la aparición de organismos racionales. Uno de ellos fue el metodista Olin Alfred Curtis.J. Esto sucedió. en la teoría de Darwin. Un cuarto paso fue que en este conflicto. Desde esta perspectiva. Dios es incluido. a veces cooperan para permitir que los miembros débiles de la especie sobrevivan. y transmitieron las características a sus descendientes. La teología modernista apoyó en gran manera este punto de vista. Kenneth Grider . Los teólogos protestantes evangélicos en general.c. pero de acuerdo con la teoría de éste. 7 163 grandes camadas de lechones en pocos meses de gestación. Algunos teólogos protestantes que no eran modernistas. no fueron convencidos por Darwin. la enseñanza de Darwin fue modificada por el concepto de las mutaciones. la comunidad científica la aceptó ampliamente. las encíclicas papales ordenaron a los sacerdotes y estudiantes para el sacerdocio que estudiaran en especial los escritos de Tomás de Aquino. Los organismos más fuertes no sólo sobrevivieron y transmitieron sus mejores características. y en parte. pero no podían concordar en una teoría de cómo había sucedido. quien tomó esta posición en su libro Christian Faith (Fe cristiana) de 1905. tienden a ser más escasas. basada en procesos naturales. Tan pronto como apareció la teoría de la evolución de Darwin. tanto humana como animal. pero generalmente la modificó para decir que Dios intervino en ciertos momentos. sino que también ocurrieron mutaciones raras y beneficiosas. Otro eslabón en la cadena de razonamiento de Darwin fue que. La teoría de Darwin fue seriamente cuestionada en el siglo XX por la mayoría de la comunidad científica. gran parte de la evolución ocurrió por medio de procesos naturales. resultado en parte de la influencia de la teoría evolutiva de Darwin. del siglo XIII. lo cual Darwin no hizo. porque la teoría parecía implicar que las características adquiridas se transfieren a los descendientes. Para combatir la creciente aceptación del pensamiento modernista en el catolicismo romano. porque los científicos descubrieron que los miembros de una determinada especie. los animales más fuertes sobreviven y reproducen mejores crías Cen esta forma se ocasiona naturalmente una evolución de organismos biológicos. En este período. las plantas que suplen alimento a los animales más prolíficos. Un tercer paso en su razonamiento fue que entre los animales hay conflicto por causa del abastecimiento de alimento.

el cual afirma que las similitudes de la sangre van paralelas a las similitudes físicas. Muchas especies existen sólo en ciertas áreas. Este dice que los animales con formas físicas similares. Algunos evolucionistas sostienen que deberíamos hablar de la ley de la evolución. lo cual sugiere que allí sucedió evolución. Otro argumento se desprende de la morfología o taxonomía. vivíamos en el mar. como existen ahora en los peces. a la idea de que la tierra era una esfera y al aspecto heliocéntrico de nuestro sistema solar. Se cree que varias clases de restos fósiles apoyan firmemente la evolución. tienen un ancestro común. muchos cristianos rehusaron usarla en cirugías. podría sugerir sólo un creador común. Lamentablemente es cierto que estos avances en el conocimiento humano recibieron amplia oposición en la iglesia. convencida de que tales enseñanzas hacían a la tierra y a la humanidad muy insignificantes en toda la creación. Uno de ellos viene de la embriología: Que el desarrollo del individuo recapitula el desarrollo de la raza. Aún así. Kenneth Grider . También es verdad que la iglesia tardó en aceptar otros descubrimientos de la ciencia. La iglesia "aprisionó" a Galileo por enseñar esto. En esta área lidiamos con la distribución de organismos a través del tiempo. por supuesto. y como las hubo cuando. los evolucionistas consideran que otros argumentos apoyan su punto de vista.Teología Wesleyana de Santidad . un tema .c. que hay una fase cuando el feto humano tiene orificios de agallas. Ellos comparan la oposición a la evolución con la oposición de la iglesia. Se dice. el asunto de la evolución es. la ciencia de la vida extinta. Argumentos contra la evolución La posición de la evolución principió como hipótesis y continuó como teoría. aunque. Además de estos dos argumentos básicos en favor de la teoría de la evolución Cla sobrevivencia del más fuerte (también llamada selección natural) y las mutacionesC. por seguro. independientemente de lo que sucediera en otros ambientes. todos ellos provenientes de varias subciencias de la biología. Algunos de los apoyos más sólidos que recibe la teoría de la evolución provienen de la paleontología. como el de la ley de la gravedad. como las charnelas y las articulaciones esféricas. por ejemplo. 7 164 comunidad científica Caun cuando se sabe que las mutaciones casi siempre son degenerativas en lugar de evolutivas. Simpson descubrió la anestesia. arguyendo que era la voluntad de Dios que experimentáramos dolor. en nuestra historia prehumana. Otro argumento viene de la serología Cciencia que estudia la sangreC. hace varios siglos.J. Cuando el escocés James Y. Otro argumento en favor de la teoría de la evolución se basa en la distribución geográfica. porque los cristianos deseaban creer que todo lo que sucediera era ordenado directamente por Dios.

Las teorías de Darwin acerca del origen de la vida son sólo conjeturas. Por supuesto. Las bases principales para la oposición a la evolución entre los evangélicos son más o menos científicas Ctomadas del mundo de la ciencia misma que se puede observar y probar. Al aplicar este principio a plantas y animales. experimentan involución cuando se les deja solos y al sol.Teología Wesleyana de Santidad . tal como ocurre con el sol. la creación de ninguna manera sería refutada. De acuerdo a la segunda ley de la termodinámica. si los científicos en alguna ocasión tuvieran la capacidad de producir vida Cuna posibilidad que sus capacidades presentes parecen sugerir para el futuroC. con sus poderes impersonales. sin base en algo que se pueda probar al observarlo en un experimento. se tendrían serios problemas para demostrar que el punto de vista de la evolución se opone necesariamente a las enseñanzas de la Escritura. Sin embargo. Kenneth Grider . que no se pueden guardar evidencias durante un período tan largo y probar científicamente que se ha originado una nueva especie.c. La entropía se opone a la evolución La entropía sugiere que todo tiende a agotarse. tales como la de ciertas moscas de fruta. quizá se haya observado el desarrollo de una nueva especie. pero no al punto de crear nuevas especies. Podemos tener todos los ingredientes en las proporciones correctas para producir vida. Este afirma que fue por medio de . logrando la pureza de los genes. calor o cualquier otra propiedad. a perder impulso. Las estrellas tienden a enfriarse. Esta es una ley científica que ciertamente milita contra la evolución. Los evolucionistas sostienen que el proceso para que se origine una nueva especie es tan lento. ellos sólo habrían encontrado la forma en que Dios lo hizo. Nosotros sólo podemos reproducir en el nivel de homocigosidad. Es improbable que la mutación causara al hombre La teoría en boga en cuanto a cómo ocurrió la evolución es el punto de vista neodarviniano. aunque algunos dicen que en formas raras de vida. siguen siendo rosas y tulipanes. el calor tiende a disiparse. También los tulipanes tienden a hacerse más pequeños y menos bellos si se les abandona y no se les separa y resiembra. Muchas personas que cultivan rosas se han dado cuenta de que al dejarlas sin atención. y aun así. no tenemos vida necesariamente. en lugar de evolucionar. La moción no puede perpetuarse sin ayuda exterior. de acuerdo a nuestra observación. No se explica el origen de la vida La evolución no explica el origen mismo de la vida. en lugar de ganar impulso. éstas tienden a degenerarse. 7 165 diferente. Si se considerara la dimensión divina. Los evangélicos no se oponen a ella porque no sea bíblica.J.

son los vacíos entre los fósiles que se han encontrado. pero aun esto es debatible. por ejemplo. pero la mayoría de éstas son degenerativas. hágala más larga agregando letras. esponja y medusa. y si las criaturas intermedias existieron. Las seis formas de vida que Darwin creyó que habían evolucionado de una a otra son bacteria y microorganismos mixobacteriales. millones de años. Repita este proceso hasta que se complete la biblioteca@. y el resultado de la reproducción de cada célula hereda la mixtura. Si las formas de vida se desarrollaron gradualmente de una a otra. Si estas formas de vida evolucionaron lentamente de una a otra. por los cuales hay mutaciones. los genes de cada célula se mezclan a partes iguales con las características de otras células. declaró que la posibilidad de que el hombre haya emergido como resultado de una mutación. pero insisten en que alguna mutación ocasional es beneficiosa y crea una nueva especie. era tan probable como si "al azar se escribiera una biblioteca de miles de volúmenes usando el siguiente procedimiento: Principie escribiendo una oración significativa. examine la nueva frase para ver si dice algo. ni la mejor ciencia biológica apoya realmente la teoría de que nuevas especies. )por qué casi siempre. entonces profesor de ingeniería eléctrica en el Massachusetts Institute of Technology. especialmente como la propuso Darwin. incluyendo a los humanos. Hitching dice: "Pero hay consistencia en cuanto a los vacíos entre los fósiles: Faltan . Sin embargo. anfibios (que viven en parte en la tierra). )por qué no tenemos los fósiles intermedios? En el artículo citado anteriormente. hay vacíos entre los fósiles? Algunos creen que se han encontrado algunos fósiles intermedios. que luego se extendieron por medio de los descendientes hasta llegar a ser nuevas especies. Los registros de fósiles en general no muestran progresión de una especie a otra. Murray Eden. quizá. Es cierto que al reproducirse. produciendo descendientes más débiles.c. unos 130 millones de conos y bastoncillos sensibles a la luz causan reacciones fotoquímicas y transforman la luz en impulsos eléctricos. y que esto explica la especie humana. si no es que siempre. En 1966. cópiela con algunos errores. pájaros y mamíferos. Miles de mutaciones favorables tendrían que haber sucedido al mismo tiempo para que el cristalino y su retina (que no pueden funcionar uno sin el otro) evolucionaran en sincronía. como Darwin lo enseñó y los evolucionistas lo enseñan comúnmente.26 Para que funcione la vista. luego. peces con columna vertebral. Kenneth Grider . reptiles (incluyendo al dinosaurio).Teología Wesleyana de Santidad . También es cierto que ocurren errores en este proceso. Los neodarvinianos saben esto. se hayan originado de esta manera.J. 7 166 mutaciones raras. El problema de los eslabones ausentes Uno de los factores que militan contra la teoría de la evolución.

que de 1912 hasta 1950 ocupó un lugar de mucha credibilidad en el linaje de los fósiles. de acuerdo a la teoría de la evolución. Leakey encontró fósiles humanos en estratos rocosos mucho más bajos que otros donde se han encontrado fósiles prehumanos. mucho más antiguos que los otros. es escasa.Teología Wesleyana de Santidad . Aunque a veces se encuentran herramientas cerca de fósiles prehumanos. El midió entre 1. Se ha supuesto que la ballena evolucionó de un anfibio mamífero con pezuñas que se trasladó de la tierra al mar. la forma del cráneo de este humano es muy parecida a la del nuestro. y que llegara a ser alas para volar. Otros problemas además de los eslabones ausentes La evidencia de fósiles. Los museos muestran miles de criaturas marinas invertebradas y vertebradas. No se ha encontrado ningún fósil intermedio entre el murciélago con alas y su ancestro sin ellas. Uno titubea un poco al señalar otro problema en la "historia" de los fósiles.37 metros de estatura. Esto produjo inconsistencia en los registros de fósiles.06 a 1. pero no hay criaturas intermedias de los casi 100 millones de años que transcurrieron entre las dos clases de criaturas marinas. al público se le ofrece información falsa al respecto. la "edad" de los estratos donde se encontraron los fósiles. Estos pudieron haber redistribuido los estratos rocosos y su profundidad y. pero no fósiles de dos células. sencillamente no están presentes". puesto que es una falta tan evidente. Los eslabones entre algunos de los grupos principales de animales. la parte superior del cráneo y un fémur. Las herramientas pudieron ser hechas y usadas por humanos y sencillamente depositadas cerca del fósil de una criatura prehumana. el doctor Richard E. En los fósiles de Leakey. "hizo herramientas y es muy probable que haya podido hablar". sólo se supone que estas criaturas fueron suficientemente inteligentes para hacerlas y usarlas. No se ha encontrado ningún fósil que sugiera el desarrollo progresivo de alguna extremidad para caminar. especialmente en la "historia" de los fósiles humanos. hoy se . usando la imaginación. En Sudáfrica. el hombre mono de Java. sólo tenemos un molar.27 Aun otro problema con las evidencias de fósiles son los solevantamientos en la superficie terrestre. no tenemos un fósil de tal animal. A pesar de eso.c. dibujan una forma similar a la de un hombre con carne y hueso. producidos por enfriamiento y terremotos. porque los artistas toman estas partes pequeñas y aisladas y. 7 167 fósiles en muchos de los lugares más importantes. Kenneth Grider . Acerca del hombre de Piltdown.J. Otro problema para el darvinismo es que sólo tenemos fósiles de una y varias células. Del Pithecanthropus erectus. por lo tanto. Sin embargo.

se le dedicará un capítulo aparte. 1982).). Notas bibliográficas 1. 37. 1972). Ibid. 6. p. pero es necesario repetirlas en este contexto. similar al mono. y debido al prolongado interés de este escritor en el tema. A New Commentary on Genesis (Edinburgh: T.c. pero también similar al humano. La revista "Time". Algunas de estas ideas se mencionaron antes. Ibid. Leviticus. and Numbers (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. Commentary on Holy Scripture: Genesis. Evolution: Nature and Scripture in Conflict? (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. Davis A. 13. Pun. Young. Pero. Hal Lindsey. Este tema del mal natural podría incluirse como un subtema de la doctrina cristiana de la creación. 3. 9. luego los tiñó cuidadosamente y la hizo pasar como criatura prehumana. s.. en el tema de la evolución. 7.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . 305. 4. Buswell tiene buenos aportes al respecto. and T. Con esto concluyen los tópicos de estudio en el capítulo de la creación. 5. Es citado por Pun. Ibid. 7 168 sabe que fue un fraude. Henlee Barnette. 10. 1974). en su número del 22 de febrero de 1993. es la teoría de la complejidad: Que grandes cantidades de lo que es caótico tienden a organizarse en estructuras complejas. Ahora queda tratar del mal natural: El problema inmenso de por qué en el mundo creado a menudo hay tanta violencia. dijo que la última novedad de la ciencia en cuanto a cómo la vida y todo el universo se originó.. Eerdmans Publishing Co. The Church and the Ecological Crisis (Grand Rapids: William B. le desgastó y aplanó los dientes. Evolution. The Creator and the Adversary. 1899). Lewis. Pattle P.J. p. Christianity and the Age of the Earth (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. 2. Clark. John Peter Lange. La ciencia es una travesía en la que los nuevos descubrimientos sustituyen los puntos de vista anteriores. Véase Delitzsch. 36. T. Ibid. p. p. debido a su importancia para toda la teología. de por qué el justo y el inocente sufren involuntariamente si en verdad un Dios sabio y benevolente está a cargo del mundo que El ha creado. 25.f. Exodus. . 8. 1982). 12. 11. el camino más sabio para los evangélicos es aceptar que el eterno Dios creó las especies y que el tiempo empleado fue sumamente prolongado. Charles Dawson encontró la quijada de un mono. Definitivamente. Satan Is Alive and Well on Planet Earth (New York: Bantam Books.

vol. J. 27. s. Herman Bavinck. Eerdmans Publishing Co. and Creation (Chicago: Moody Press.c. The Bible Under Trial (London: Marshall. 1962). 3 vols. Biblical and Theological Studies (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co. B. 17. Our Reasonable Faith (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co.. 26. 7 169 14. 1952).. T. 1899). 1944). p. Howe. Citado por Francis Hitching. Science. 16. James Orr. 1965). Bernard Ramm. John Miley. reimpresión. Far East Edition. Kenneth Grider . Christian Theology. 19.. A Systematic Theology of the Christian Religion. W.a ed. Warfield. Eerdmans Publishing Co. S. 20. reimpresión. Shedd. 1 (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. Systematic Theology (New York: Eaton and Mains. 1964). Dogmatic Theology. Quizá debe tomarse en cuenta que Louis Berkhof (1879-1950) adoptó el punto de vista de las 24 horas en su Systematic Theology (Grand Rapids: William B. E. (Grand Rapids: William B. 18.). 22. J.. 23. Systematic Theology. 1892).. Young. 1956). Eerdmans Publishing Co. Oliver Buswell. Alexander MacLaren. Jr. .. 1930). 1907). The Bible. 15.. Studies in Genesis (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co. Wiley. "Where Darwin Went Wrong". Maxwell Coder y G.f..J. Octubre 1982. Systematic Theology (Grand Rapids: William B. Strong. G. 21. B. Exposition of Holy Scripture: Genesis et al.Teología Wesleyana de Santidad . "On the Antiquity and the Unity of the Human Race". Charles Hodge. 2. 24.. 81. Reader's Digest. (New York: Charles Scribner's Sons. Eerdmans Publishing Co. The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids: William B. 1955). 25.

ni ciertamente para nosotros. Aún saboreamos cosas que son tan Aamargas como un caldo de sangre@.3 Aún una parte del escenario humano son las Amil conmociones naturales que la carne ha heredado@. Debido a este concepto de Dios. Helen percibió Ael horrible rostro sin ojos de nuestra existencia@. dudo que tenga algo que decir respecto a cualquier otra situación Cexcepto. quizá. Lewis habla del . S. Nosotros. By Love Possessed (Poseído por el amor). pregunte: A)Por qué permite Dios que sufran las personas? Mis creencias religiosas Ctentativas como sonC están todas confusas en mi cubeta mental. no hecha por nosotros. la gente principia a preguntarse si quizá Ultimatus es ciego o por lo menos insensible. 8 170 8 El misterio del mal La creación de Dios tiene una marca que la identifica con el mal. como Job.c. darnos algún consejo práctico de cómo salir en la mejor forma posible de una situación negativa@.8 En sí mismo.4 tal como lo expresó Shakespeare. por el cual continúan escapándose mis creencias@. Por ser todo-sabio.2 El nombre del mal es legión. En sus miles de formas espantosas. con su propensión al escepticismo.5 En la novela de James Cozzens. Sus Ainfortunios y daños@1 no predominan. Aún Aun lamento de dolor inocente traspasa el cielo@.10 Cuando el malvado prospera y el justo permanece en necesidad.Teología Wesleyana de Santidad . quienes obviamente no merecen las visitas del malC dando por hecho que el mundo es ordenado por un Dios todo-bueno.6 Esto requiere que muchos de nosotros mantengamos el control de nuestros pensamientos. especialmente si creemos en Dios y sentimos que no nos ha dejado huérfanos para proveer nuestra propia providencia. James Bryden hace que Mark. la vida de personas inocentes y justas. pero que nos golpea en la cara@. Por ser todopoderoso.J. Lewis habla de su Agusto rudo y cruel de la realidad.7 El mal denota tanto significados morales como no morales. así el hombre nace para la desdicha@ (Job 5:7). S. su senda y su esencia reprueban nuestro ser. todo-sabio y todopoderoso. El sabe lo que es mejor para ellas. aún descubrimos que Acomo las chispas se levantan para volar por el aire.9 El problema es tan grande para Bryden que pronto lo encontramos diciendo: ASi la iglesia no tiene nada que decir respecto a este problema. Así. El puede evitar todos los obstáculos e implementar lo que es mejor. y esta pregunta es un orificio en el fondo. consiste en cualquier cosa que frustre el ideal de la realización de la vida humana Cen especial. pero son terribles. Por ser todo-bueno. Respecto al mal. Kenneth Grider . C. aun en estos tiempos de tecnoestructura. El desea sólo lo mejor para las personas inocentes y justas. C.

podía Amatar sólo dos esclavos y refrescar los pies en la tibieza de la sangre y las entrañas de ellos@. quien era más alto que todos. pero su rebeldía interior fue aun más alta y lo sentenció a terminar en suicidio. 8 171 Asentimiento universal de que los hombres malos deben sufrir@. incluyendo su incesto y su complicidad en el asesinato del padre de él. a uno de ellos se le diera su trono. consisten en cualquier cosa que sea un medio para la frustración. aun los de su madre. Fue lo que hizo el rey Herodes.Teología Wesleyana de Santidad . En su nivel más leve. Fue el problema del rey Saúl de Israel. a quien su pecado deliberado lo atormenta.J.13 Es lo que Carlyle Marney dice que se encuentra Aen cualquier calle alrededor del mundo@. Un mal moral intrínseco sería un asesinato. quien al volver de la caza. Es el Fausto de Goeth. consisten en cualquier cosa que sea frustrante en sí misma. Es Al Capone. Es también lo que representan caras viles como las de Hitler y Hess y Eichmann. Siberia. El mal moral es la arrogancia del pecado en el Nerón de la antigüedad y en muchas otras personas menos infames.12 Los males instrumentales. la más importante para nuestros propósitos aquí es la diferencia entre el mal moral y el mal natural. El mal moral fue lo que hizo el primer hombre al levantar sus puños débiles contra el Todopoderoso. tanto morales como naturales.c. quien ordenó la masacre de todos los infantes en los alrededores de Belén por temor a que. El problema de Hamlet también es mal moral: Los pecados de los grandes y poderosos le causan dolor. Kenneth Grider . fueron islas que pretendieron ser soberanas en los dominios de Dios. y al esconderse cobardemente tras un árbol cuando oyó que Jehová Elohim se acercaba. y en muchos otros lugares horribles.11 Y agrega que Ade nada sirve despreciar ese sentimiento. Es Watergate con su entrada ilegal y sus intrigas. De estas distinciones. no obstante. apela al sentido de justicia de todos@. Un mal natural intrínseco sería la muerte causada por un huracán. Es Seigneur. . Distinción entre el mal moral y el mal natural El mal moral El mal moral es lo que ocurrió en Pearl Harbor. Los males intrínsecos. Auschwitz. tanto morales como naturales. como si fuera totalmente malo. La angustia que punzaba severamente a Lady Macbeth se debía a su propia conducta.14 Es más que eso. quien nunca debió hacerlo Cy estaba seguro de que nunca lo haría. pero que. Un mal natural instrumental sería el microbio que produce sufrimiento humano. Un mal moral instrumental sería la pistola usada en un asesinato. Fue la negación de Jesús de parte del pescador galileo. algún día.

y que derramó dolor inocente en toda una área urbana. o mera ilusión como decía Spinoza. el problema de la maldad alcanza su expresión máxima. El escribe: Y el clímax de esta historia bíblica de la maldad fue la ejecución de Jesús de Nazaret. cuando buscamos lo que nos gusta.17 Es más que Ael poder temporal que tiene el hombre para resistir a Dios [como] consecuencia de la irracionalidad que ha acarreado con él del mundo animal@. que no puede concebirse una mayor. o la silla de ruedas del beisbolista Campanella. esta muerte fue el asesinato del Mesías de Dios. Los teólogos lo llaman Apecado@. Pero en este capítulo estamos hablando del mal de una forma diferente. 8 172 De acuerdo a John Hick.J. pero ignoramos completamente lo que es de gran valor. Hasta cierto punto. blasfemia. puentes.15 El mal moral existe cuando los ángeles tienen a las personas tomadas de la mano. al salir a la calle. Casi la mitad de los accidentes automovilísticos en los Estados Unidos son causados por el alcohol.Teología Wesleyana de Santidad . Es la quietud oscura e incambiable de Helen Keller. y. Son los torrentes de agua que bajan por las laderas de California y arrastran carreteras. o falsa subordinación de la razón al sentido como enseñaba Kant. Es más que una leve flaqueza de la sangre. Aquí hubo dolor y destrucción violenta. intrusión. obstinación. casas y gente. Pero más aún. ser matados por un conductor borracho o un asaltante de bancos que huye de la policía. porque en su profundidad fue una maldad tal.c. la aparente derrota del justo y la muerte prematura de un hombre aún joven. mientras que el maligno las tiene agarradas del corazón. Una familia cristiana puede levantarse temprano una mañana. . El mal natural El mal natural es el terremoto que sacudió a San Francisco en 1906 y en 1989. pero las muertes ocurren entre los bebedores y los abstemios. o falta de erudición como opinaban los griegos antiguos. la maldad moral alcanzó su Aexpresión máxima@ en la ejecución de Jesús. criminalidad. orar a Dios pidiendo su ayuda durante el viaje de vacaciones. Aquí.18 En el registro que hemos escrito hay traición. este mal son los accidentes automovilísticos que mutilan y matan indiscriminadamente. injusticia evidente. deshonestidad. para la fe cristiana. y cada vez nos gusta menos lo que buscamos. y la iglesia trata de fomentar una vida de justicia como alternativa. libertinaje. inmoralidad.16 cuando asimos lo que es inservible. entonces. para mencionar sólo algunos miembros de la familia del mal moral. Es la ciudad de Londres azotada por una bacteria que destruye lo mejor de las personas. aquel en quien la humanidad vería la mente y el corazón de Dios hecho carne. Kenneth Grider .

demasiado pequeños para servir a Dios? La gente que conoce a Dios y que procura madurar en las virtudes cristianas son afectados por el mal.20 Por eso es que el mal causa tanta consternación a las personas que creen en Dios. tanto como los demás. Sin embargo. por ejemplo. pero atrapados en este mundo. mientras que muchos justos comen su pan con lágrimas? Además de los males específicos que irrumpen en nuestra vida. Esto es lo que hace a estos males tan difíciles y crueles. localizar el centro de un huracán y determinar su dirección. Si Dios es Dios. el huracán se dirige hacia nuestras ciudades.c. entonces vino el mal@ (Job 30:26).. y aquellas que ni siquiera saben que deben tratar. Estos simplemente nos azotan ya sea que lo queramos o no. y sin libertad aún para gozar la vida en el paraíso. como resultado. Ellos no llevan una vida de libertinaje como otros. y con frecuencia recae sobre personas en un grado que excede todo lo que se pudiera planear racionalmente@. podemos usar la radio y la televisión para advertir a la gente de las ciudades costeras acerca del estrago que se aproxima.J. Kenneth Grider . y nosotros no podemos hacer mucho para evitarlo. No siempre somos cómplices de los males que enfrentamos. Job agrega: ACuando yo esperaba el bien. como si los estoicos hubieran tenido razón Cque una ley de necesidad está escrita en la naturaleza de la existencia. a los microbios que transmiten enfermedades. de manera que. refiriéndose a la ausencia de discriminación en las intrusiones del mal. Sin embargo. )por qué los malos a menudo florecen como un árbol. John Hick explica: . )Qué importa si servimos a Dios? )Qué importa si estamos en los años de inocencia. 8 173 Nosotros podemos volar sobre el golfo de México.. en que. piensan ellos.Teología Wesleyana de Santidad . enfermos del cuerpo y del alma. podrían tener mejor resistencia. escribe: AEl problema consiste. en lugar de servir para un propósito constructivo. 40:12).19 El mal natural son los gemidos y quejidos de los enfermos y moribundos en los hospitales. John Hick. Oigamos la queja del salmista. La lluvia cae sobre la siembra de justos e injustos. Y podrían suceder milagros en su caso. como promedio. incapaces de disfrutar la vida en esta tierra. En sus formas espantosas. quien creía en Dios: AMe han rodeado males sin número@ (Sal. Son aquellas personas en nuestros hospitales mentales que tratan de ponerse en contacto nuevamente con la realidad. el dolor y la miseria parecen ser distribuidos al azar y en forma caprichosa. y también los problemas de la naturaleza. Siempre ha sido así. parece que el mal está al acecho para caer sobre nosotros. Son los que están postrados en camas con sábanas blancas. sufrimos de un temor generalizado. les suceden las mismas cosas que a los demás. el sufrimiento a menudo es inmerecido. El huracán destruye indiscriminadamente y su fuerza es salvaje.

El meliorismo admite la realidad tanto del bien como del mal. dice: ALa realidad del mal constituye la objeción más seria que existe para la creencia cristiana en un Dios de amor@. de la Universidad de Oxford. mortales e inseguros. sin duda. pero tales males son perpetrados por la voluntad. o no participa en un nivel significativo. o encontrar la muerte por la descarga eléctrica de un rayo. Aunque estemos confundidos por estados de ánimo como desesperación o temor.23 Otro escritor lo llama Ael problema abrumador del hombre@. En el caso del mal moral. por supuesto.26 Tres clases principales de respuesta se han presentado al problema del mal natural: Pesimista. sino que también (de acuerdo a los existencialistas a partir de Kierkegaard) sufrimos crónicamente de angustia. En esta posición meliorista. localizada en algún lugar entre la negación del bien natural como sostiene el pesimismo. .25 John Hick. se le ha ocurrido a este autor que la doctrina cristiana de la encarnación contiene indicadores importantes para que aprendamos a vivir con el lado desagradable de la naturaleza. por su gravedad y porque afecta a todos indiscriminadamente. nuestra existencia ideal se ve frustrada por acontecimientos que ocurren en forma totalmente independiente de nuestro escogimiento. Quizá ningún problema haya cobrado tanta importancia en la mente de filósofos y teólogos como el que causa el mal natural. debido a su carácter volitivo. La posición de este escritor cae en la respuesta meliorista.21 El mal natural es un problema teórico más serio que el mal moral. una ansiedad o temor generalizado. por lo que evitamos fumar y mantenemos el colesterol bajo control.Teología Wesleyana de Santidad . podemos enfermar con un cáncer incurable. Alfred Hoernle dice: AEs. Esto es porque localizamos con más facilidad al agente responsable del mal moral que al agente del mal natural. y demanda la disposición para trabajar hacia la promoción del bien y la disminución del mal. en el mal natural no participa nuestra volición. Whale se refiere al mal natural como Aeste notorio problema que ha atribulado el pensamiento y ha probado la fe en cada era de la historia humana@. y la negación del mal natural como sostiene el optimismo. uno de los problemas más graves que la filosofía de la religión tiene que enfrentar@. sin embargo. 8 174 ADebido a que somos finitos. En el mal natural. que no se puede apaciguar al protegerse uno de peligros concretos y particulares@. Leslie Weatherhead dice: AEl tema del dolor ha perseguido mi pensamiento desde que principié a pensar por mí mismo@. )Por qué se roban bancos? )Por qué es asesinada una persona? Muchos son los factores contribuyentes.J. optimista y meliorista. nosotros mismos buscamos el mal.22 John S.24 Acerca de este mal.c. Sin embargo. no sólo tememos de vez en cuando este u otro peligro. Kenneth Grider . fácilmente comprendemos que emerge del mal uso de nuestra libertad. Deseamos buena salud y una larga vida.

El escribió: AEl Señor no es sólo Salvador de almas. consecuentemente. El padre Sergius Bulgakov transmitió esta clase de pensamiento en nuestro siglo. lo que sugiere que Dios el Padre no dispone necesariamente todos los casos de enfermedad.28 Mientras que el occidente. Baillie consideró que la encarnación es una clave para el mal natural. nos han ayudado a muchos del occidente a repensar el significado de la encarnación en relación al sufrimiento. M.Teología Wesleyana de Santidad . deificación..c. Quizás. la que es posible por un concepto adecuado en cuanto a la encarnación.31 Su hermano. sino también de cuerpos y. El hecho de que el Hijo se hubiera encarnado en un cuerpo sugiere que el mundo natural no es malo en sí mismo. como el padre George Florovsky. renovación. y lo hizo en cada proceso de la naturaleza@. reavivando el universo. dice que la solución para los problemas del pecado y del mal natural reside en la historia de la vida. ha recobrado la tierra salvaje@. John Baillie. re-creación. El estaba también. subrayó la muerte de Cristo y su provisión por nuestro pecado. habiéndose unido firmemente con la carne. el eterno Hijo de Dios se ha encarnado en la creación y la ha asumido uniéndola a él mismo. a partir de Agustín (especialmente después de Anselmo). por ejemplo.29 En otra obra dijo que ADios creó el mundo sólo para deificarlo y para que El mismo llegara a ser todo para él@. Hemos tenido. Ireneo enseñó que Ala Palabra. reflejó la influencia del pensamiento escocés reciente.27 Atanasio declaró de Cristo que. Torrance es bastante Aoriental@ al decir que por medio de la encarnación. Kenneth Grider . y . muerte y resurrección de Jesucristo. entonces. sanó a personas enfermas y lisiadas y aun resucitó a algunos. a George McLeod y a la comunidad de Iona. donde los cristianos han tratado de vivir de acuerdo a una perspectiva más elevada del mundo natural. Mientras Dios el Hijo estuvo encarnado. Cristo es la respuesta a ambos problemas. D. T. el oriente continuó hablando en términos de una redención total del cosmos a causa de la encarnación. sufrimiento. Cristo hubiera actuado en oposición a la voluntad del Padre al aliviar esa gran cantidad de dolor humano que atendió.. invalidez y muerte.30 Bulgakov y otros teólogos ortodoxos orientales. Tal vez seamos redimidos del mal moral en forma única por medio de su muerte en la cruz. Aaun mientras estaba presente en un cuerpo y mientras El mismo lo estaba reavivando. al mal moral y al mal natural. al decir que en la Escritura la salvación concierne a la totalidad del orden de la creación. Leslie Newbigin. Ellos hablaban de recapitulación. Si fuera así. 8 175 La cristiandad ortodoxa oriental vio en la encarnación un importante indicador en medio de los problemas de la naturaleza.J. sin inconsistencia. de todo el mundo@. F. El misionero obispo.

Para ellos. porque somos los únicos que podemos quejarnos y. )Qué importa. lo que hace que el mundo entero luzca una aureola. si el nombre del mal es legión? )Qué importa si. Sin embargo. resume la vida humana. 8 176 redimidos del mal natural en forma única por su encarnación. al final. Los verdaderos pesimistas creen que están huérfanos en el universo. que es un castigo por el mal moral. porque elimina lo peor que ese mal nos puede hacer Cla muerteC y la vence. La resurrección de Cristo podría ser el evento que valide todo el esquema de la redención moral y cósmica.J. no hay nadie a quien quejarnos. La amargura pesimista El pesimismo es el punto de vista de los desesperanzados. Como el viento. ANació. Y es hacia direcciones como estas que se inclina el estudio de este capítulo. la peor suerte ha recaído en nosotros. Kenneth Grider . es todo. se le solicita al lector que considere las tres clases principales de respuesta que al mal natural han dado otros investigadores y personas que han sufrido: La pesimista. sin embargo. su senda y su esencia reprueban nuestro ser aun en estos tiempos de tecnoestructura? Cuando nuestro mundo parece derrumbarse sobre nosotros por las intrusiones indiscriminadas y aun caprichosas de la naturaleza. mejor (al menos en teoría). se presentará un estudio histórico de la encarnación y sus efectos en el mal natural. sufrió y murió@. por lo que tenemos de nuestro lado una encarnación (una encarnación real) cuyos efectos benéficos fueron validados por la resurrección.c.33 en el que un diablo metafórico. la optimista y la meliorista. el mundo es un dolor de cabeza con el que nacemos y morimos. entonces. Es hacia esta dirección y conclusión que la investigación y los predicamentos existenciales de este escritor lo han inclinado. a la luz de esa valoración.32 Podría llamarse una posición de Apandiabolismo@. como la base teológica del punto de vista del autor. quienes creen que el mal está Aenraizado en el mero corazón de la realidad última y lo domina@. mientras que somos redimidos del mal moral por la fe. y entre más rápido finalice el resumen. por medio del cual Cristo salió victorioso sobre la muerte. quizá seamos redimidos del mal natural por una valoración apropiada de la importancia de la encarnación y por obras que.Teología Wesleyana de Santidad . que no parece venir de un lugar definido ni . al menos. Aunque esto ocurre con toda clase de vida en nuestro planeta. Después de éstas. Y la resurrección también simboliza la redención del mal natural. primero. Este evento. Y. nosotros somos cristianos. simboliza la redención del mal moral al vencer la muerte. en lugar de Dios. alivien el mal natural en todas las formas posibles. en sus miles de formas espantosas.

una obra teatral en verso en la que leemos de Aesta tambaleante. La cosa más vil debe ser menos vil que tú. el pesimista común cree que la raza humana no fue iniciada por nadie.. Los pesimistas hablan de Aesta mirada de desprecio@34 que tiene la vida. El soliloquio de Hamlet contiene una declaración clara de pesimismo. aquel que formó tales criaturas que son su deshonra. después de herir con la espada al engañoso Yago. Aunque por un tiempo nos vistamos de cultura. B. y se sienten perdidos en el laberinto de las cosas que suceden.. El pesimismo se encuentra en muchas formas. para no existir más. (Dios y Señor! (Creador de todo infortunio y pecado! (Aborrecido. exclama: Quisiera dejarte vivir. decir que ponemos fin a la tristeza y a las mil conmociones naturales que la carne ha heredado.Teología Wesleyana de Santidad .37 Otra persona que habló en estos términos. y casi blasfemos. es felicidad el morir. cuando Shakespeare hace decir al príncipe: Morir: dormir: . Los pensamientos de ellos carecen de esperanza.36 El punto de vista del pesimismo se expresa en J. también morimos como ellos. de quien provino su existencia. en vez de ser El. fue James Thomson38 en City of Dreadful Night (La ciudad de la horrible noche. .c. prefiero ser miserable como soy. porque a mi parecer. de Archibald MacLeish. y al dormir. Unicamente las fuerzas de la naturaleza han conspirado para producirnos a nosotros y a los animales sin conciencia de ellos mismos. cuatro merecen explicarse aquí. ni por todos los templos edificados para tu gloria.J. Ellos se amargan ante las formas del mal.35 Otelo también declara lo que creen los pesimistas cuando. sin embargo. esta es una consumación que debe ser devotamente deseada.. asumiría yo la culpa ignominiosa de haber creado hombres tales en un mundo como éste. como un Creador supremo. 1874): )Quién es el más desdichado en este lugar de dolor? Creo que yo. maligno e implacable! Yo juro Que ni por todo tu poder oculto y manifiesto. Kenneth Grider . 8 177 ir a un lugar definido. y que de aquí tampoco vamos a ningún lado. pero que no deberían ser como son. mal oliente tierra@. de éstas.

Este es el alcance de la desesperación del budismo.40 A.44 Rowley cree que lo que encontramos es una transmigración. La miseria existe continuamente. los enfermos. el sufrimiento es provocado por el deseo.J. la extinción del dolor. A la edad de 29 años abandonó a su esposa e hijo para ir en busca de una respuesta religiosa.Teología Wesleyana de Santidad . causa (del dolor). pero H. la supresión del deseo. El Aporqué@ de todo eso lo atormentaba. Gautama. y no tiene ningún principio permanente. se sintió atribulado por los males de la naturaleza. que parecían ser tan poderosos y afectaban tan indiscriminadamente. Probablemente Arthur Schopenhauer. llevará a la extinción del sufrimiento. el filósofo alemán del siglo .43 Estos son dolorosos para todos.41 En resumen. el camino que conduce a la extinción del dolor@. la producción del dolor. el contacto con lo desagradable es doloroso@. sino del carácter. Gautama propuso ACuatro verdades nobles@ en un sermón que predicó en Benares a los cinco acompañantes de su vida de ermitaño. Ni en esta vida ni después de ella tiene él un alma perdurable@. y camino (a la extinción del dolor). Ael nacimiento es doloroso. de la personalidad sin una persona. pero no gente miserable. Kenneth Grider . la enfermedad es dolorosa. si logran su objetivo.c. A los budistas a menudo se les atribuye la enseñanza de la transmigración de las almas. El ejemplo más obvio de este pesimismo es el budismo con sus varias formas históricas. Gede da una lista bastante completa: AToda existencia incluye sufrimiento. El pesimismo filosófico La amargada desesperación a veces surge de una dependencia exagerada en la razón para Aexplicar@ los males en la vida. supresión (del dolor). tratan de liberarse de ellos Cpara no tener que volver a este mundo después de la muerte. H. los lisiados. los términos que agrupan la esencia de las cuatro verdades son: Dolor. Rowley correctamente señala que para el budismo. En su villa de la India. esta liberación puede efectuarse sólo por el >Noble camino de ocho elementos=@. especialmente el deseo de continuar existiendo. 8 178 El pesimismo religioso Esta forma de pesimismo consiste en una amargada desesperación que surge de las frustradas luchas supremas. él quedó pasmado por la condición humana lamentable de los ancianos. los moribundos. fundador del budismo.39 Burnouf las ve como Ael dolor. Una autoridad dice: APor mucho que los budistas difieran en otros puntos. por tanto. Puesto que los budistas creen que el dolor emerge de los deseos. si tal cosa pudiera concebirse. no del alma. ellos concuerdan en estos@. la muerte es dolorosa. Ael hombre nunca es igual en dos momentos consecutivos.42 Para los budistas. S. pero para los budistas parecen ser mayores que la vida y mayores que el amor.

carente de propósito y del Diseñador de propósitos. Es nuestra ilusión central. y por lo tanto. El pesimismo científico Aquí encontramos menosprecio de la existencia humana.50 En Schopenhauer se encuentra una desesperación sin esperanza. El dice que Ael universo.51 Además.49 Como prueba de ello. la naturaleza no tiene propósito. las matanzas.Teología Wesleyana de Santidad . si es que se puede decir que tiene uno. las cruzadas. pesimista.J.45 Uno de sus editores dice que para Schopenhauer.48 El negó aun la utilidad de la religión. la exterminación de nativos en los Estados Unidos y la introducción de esclavos africanos en su lugar@.c. Joseph Wood Krutch. inclinado a lo >rudo= en vez de lo >sentimental=. pesimismoC. el dolor. desesperación. fue el representante principal de este tipo de pesimismo. nos dice él. Kenneth Grider . y la ceguera de su voluntad irresistible que azota el alma de él con terror@. los humanos no tienen más importancia que los insectos.52 El se refiere a la Adespiadada indiferencia [de la naturaleza] a los valores del hombre. escribió que Alos frutos del cristianismo fueron las guerras religiosas.47 Para Schopenhauer. que surge del problema del mal natural y se basa en una dependencia exclusiva en la información de los sentidos. en esta tierra en proceso de . ha llenado cada posible grieta. incluyendo el cristianismo. Según el punto de vista de Krutch. ateo. en su ciega sed de vida. el cual resulta de la dependencia exagerada en la información derivada de observaciones y experimentos en la esfera del mundo físico. no fue diseñado para llenar las necesidades del hombre@. el placer es la excepción. esencial. sino inescapable. sea el ejemplo más notorio de este tipo de pesimismo. 8 179 XVIII. El llama Amoderno@ a su Atemperamento@ porque es científico. afirma que Ael propósito de la naturaleza.. El Atemperamento@ que describe es el de él Cateísmo. El fue Aantirracionalista.. al que llamó Apaquete de mentiras@. la regla en la vida humana@. las inquisiciones. no es el propósito del hombre y no es comprensible en los términos de él@.53 La naturaleza no tiene fines que la mente humana haya podido descubrir o comprender@.54 En el mundo de Krutch. Ael meollo más profundo del cristianismo es la verdad de que el sufrimiento Cla cruzC es el fin y el objeto real de la vida@.46 Tsanoff declara que Adesde el punto de vista de Schopenhauer. el mal Ano es un hecho accidental o incidental en el mundo. autor de The Modern Temper (El temperamento moderno). El escribió: ALa naturaleza. un asno salvaje en el desierto de la filosofía@. suponer que estamos destinados a ser felices@. está Aal día@. en vez de tradicional y emocional.

mantendrá su confianza en la justicia de Dios. decir esto: La perspicaz delineación intelectual hecha por Krutch. B. B. con alguna clase de criatura fantástica.57 Así es como uno podría reaccionar al pesimismo de Krutch. B. aunque Nickles dice que se debe a que el Aorgulloso. El no es bueno. despreciable@ J. no sucumbió.59 Pero J. B.61 La esposa de J. encontramos quejas pesimistas acerca de la Deidad.63 no el amor de Dios por la gente o el de la gente por Dios. quien lo había abandonado porque el fracaso de él era prueba de que Dios es injusto. Concuerda con su esposa en que Dios es injusto60 y dice que AEl no amaA.58 Por un momento parece que J. sucumbe al final. Estos débitos en el libro de la vida dan lugar a la proposición hecha anteriormente: Si Dios es Dios. como E. el personaje principal. En el cielo las luces han desaparecido. Nickles.Teología Wesleyana de Santidad . 8 180 descomposición.J. ahora ha retornado y responde: APero nosotros sí amamos. El pesimismo naturalista En J. y entre éstas. es un Job del siglo XX. engendradas por el sufrimiento natural y resueltas en forma naturalista por J. quien batalla con las desvalorizaciones naturales que los humanos heredamos. la esposa de J. . son argumentos que niegan la falta de valía y la futilidad de nuestra existencia. por tanto. Las candelas de las iglesias apagadas están. B. Brightman se refirió a ellas. B. acerca de la falta de valía del hombre. quien decide renovar el amor que hubo antes entre él y su esposa. B. quien hace el papel de Dios. B. quizá la más miserable de todas. S. además del hecho de que dedicó tiempo a escribir un libro para que la gente lo leyera. Es suficiente.c. porque él es el único en quien el instinto de vida titubea el tiempo suficiente para permitirle preguntar: >)Por qué?=@55 Acerca de nuestra falta de importancia. Puesto que lo único realmente sano es este amor. el hombre no es más que una de ellas. En realidad. porque J. hasta felicita al señor Zuss.62 Aunque no hay justicia en el mundo. pide: Sopla el carbón del corazón. sino el amor de una mujer por un hombre y el de un hombre por una mujer. B. que ganó el premio Pulitzer en drama en 1959. Krutch también dice: ANo hay razón alguna para suponer que su propia vida tiene más significado que la vida del insecto más humilde que se arrastra de una aniquilación a otra@. Eso es lo maravilloso@.56 Edwin Lewis dijo en una ocasión que Ala mejor crítica de Comte es la exposición@.. quien hace el papel de Satanás. sencillamente no tiene Alas agallas para rebelarse en Navidad@. Kenneth Grider . hay amor. J. El no es Dios. Si Dios es bueno. la obra teatral en verso de Archibald MacLeish...

Kenneth Grider . a pesar de lo difícil que le es la vida. desconocido para ti. Ese día. son las siete de la mañana. y. puesto que sus enseñanzas son autoritativas dondequiera que funcione la religión. Pippa es una pobre joven trabajadora que sólo tiene un día de descanso al año. esta forma de optimismo religioso puede estudiarse en referencia al trabajo principal de la señora Eddy: Science and Health with Key to the Scriptures . la colina está cubierta de rocío. Puesto que la fundadora de la Ciencia Cristiana fue Mary Baker Eddy. a pesar de la razón errada. armonía no comprendida. acepta reavivar el amor que una vez ardió fuertemente entre ellos.64 El final sutil de la obra expresa implícitamente que J. Esta obra describe pesimismo. es una afirmación optimista acerca del mal natural. es posibilidad. es una forma mayor de este tipo de respuesta al mal natural.Teología Wesleyana de Santidad . Roberto Browning da una definición clásica de optimismo en su poema dramático APippa Passes By@ (Al pasar Pippa). (Todo en el mundo está bien!66 La obra Essay on Man (Tratado sobre el hombre). a pesar del orgullo. una verdad es obvia: ATodo lo que es. es al amor natural y terrenal del uno por el otro. porque aquello a lo que J. y su esposa deciden recurrir. El optimismo religioso La Ciencia Cristiana es probablemente la expresión más fiel y prevaleciente del optimismo religioso.65 y muchas más personas han optado percibir la vida de esta manera. con cierta indecisión. tratado aquí como pesimismo naturalista. B. y el día está en su amanecer. el filosófico y el teológico. B. y. es mal parcial.67 Por lo menos se han adoptado tres tipos principales de optimismo: El religioso.65 es el optimismo.c. está bien@. dirección. el caracol. la filosofía de Schopenhauer y el cientificismo de Krutch. 8 181 Sopla el carbón del corazón Y pronto veremos. siempre en la faena: Dios está en el cielo. es discordia. que tú no puedes ver. La negación optimista Lo opuesto del pesimismo. bien universal. su Aantónimo superlativo@. ella dando saltos por la calle canta: El año está en primavera. La afirmación alcanza el clímax cuando Pope declara: Toda la naturaleza es sólo arte. de Alexander Pope. Juntamente con el budismo.J. la alondra está volando.

72 La señora Eddy a menudo habla de tres irrealidades en la misma oración: El pecado. todo amor. Verdad. el mal es sólo una ilusión@. inteligente@. de la enfermedad. Por lo tanto. Si el error fuera verdadero.69 La señora Eddy también dice: ANosotros enterramos el sentido de infinidad cuando admitimos que. creencia errónea. o de la muerte es el horrible hecho de que las irrealidades le parecen reales al hombre. considerándolos como irrealidades. pero que se atribuye a la señora Eddy. entonces el mal. la enfermedad y la muerte. No es extraño que tenga mayor aceptación entre las personas que ya han rebasado la mediana edad y han logrado prosperidad económica.J. Una de las más severas fue escrita por el ya fallecido E. Espíritu.70 ADe aquí que. el mal tiene un lugar en su infinidad. el que todo lo sabe. la cruz de Cristo es una parodia. Mente. Vida. la única realidad del pecado. y sus pasos son perseguidos obstinadamente por el inevitable castigo de la superficialidad. lo dispar a Dios. Nosotros sospechamos de cualquier solución al problema del sufrimiento que nos deje con tal resultado. porque no son de Dios@. ASi Dios. todo sustancia. Porque es una posición imposible descartar la existencia de toda enfermedad.68 La optimista señora Eddy niega la realidad del mal.c. porque no podría tener lugar. Ella explica: ALo que El crea es bueno. el que todo lo ve. su verdad sería un error@. Y el mal sólo puede parecer real al concederle realidad a lo irreal@. aunque Dios es infinito. Es aquello que parece ser y no es. es el resultado inevitable de tratar de moldear la vida con una posición religiosa imposible. y eterno. todo pecado. Principio. El dijo de la Ciencia Cristiana: El movimiento se ha plagado en forma interna con cargos y recriminaciones de fraude y engaño. y a la vez. La señora Eddy define a Dios como AEl gran Yo Soy.73 Muchas críticas justas se han dirigido contra la Ciencia Cristiana. Yo no creo que este fraude haya sido deliberado. cuando el hombre y la mujer necesitan seguridad contra las desilusiones cada vez más cercanas de la ancianidad y de la . Si no existe el sufrimiento. todo sufrimiento. que posiblemente fue escrito por el señor Quimby Cquien tuvo educación teológicaC. cuando es fácil tener optimismo. la respuesta de la Ciencia Cristiana es una respuesta superficial. es irreal. el que es todo acción. es real. Ellas no son verdaderas. Amor. por el contrario.Teología Wesleyana de Santidad . No.71 La señora Eddy afirma que el error también es irreal. Kenneth Grider . Stanley Jones. y El hace todo lo que es hecho. Auna creencia falsa@. todo sabiduría. ya que todo el espacio está ocupado por Dios@. toda muerte. AEl error es irreal porque no es verdadero. 8 182 (Ciencia y salud con la llave a las Escrituras). Alma. o el bien. hasta que Dios les quita el disfraz. insiste ella.

no puede aceptarse ninguna sustancia o. El escribe: AAdemás de Dios. ha evadido lo que parece real al sentido común y a la inteligencia: Dolor.c. existirían dos sustancias con el mismo atributo. sufrimiento. fue platónico en aspectos básicos. al acercarse el final del siglo XX. El mal no es real: Es catártico.75 Todo es Dios.J. Este tipo de optimismo germinó en el pensamiento de Platón. no se puede aceptar ni concebir ninguna sustancia. lo que es absurdo. es verdad. de quien ellas provinieron) por medio del Principio de Intelección. al completar el ciclo y al reunirse con to hen (forma griega de El Uno. por el cual él y todas las cosas son y actúan. nombre que le dio a Dios. Ningún mal puede existir. el archipanteísta de todos los tiempos.77 todo lo que existe tiene que ser bueno. está en decadencia. Segundo.74 La Ciencia Cristiana ha caído en el error por dos procesos relacionados: Primero. es idéntico a su esencia@. El optimismo filosófico es generalmente panteísta... a pesar de toda su atención en la Escritura. llamada Ciencia ACristiana@. y por tanto. Spinoza une estos conceptos en la siguiente declaración: ADe la sola necesidad de la esencia de Dios. Allí no hay Heridas que sanen nuestras heridas. Y. se desprende que él es la causa de sí mismo y de todas las cosas. tendría que ser explicada por algún atributo de Dios. y llegó a considerarlo meramente como Alo que no es@ Cuna negación del bien. Orígenes. además de Dios. Benedicto de Spinoza. porque . Si se aceptara otra sustancia además de Dios. no hay Muerte que sane nuestras muertes. Para Spinoza. el poder de Dios. Estos existen en abundancia. Kenneth Grider . todo es Dios. 8 183 muerte. concebirse@. El optimismo filosófico Este es un punto de vista negativo del mal. pero a la par de ellos también están los malos. Por tanto. y contribuye a una redención que incluye aun a Satanás. Por lo tanto. Al neoplatonismo ciertamente se le puede considerar como un ejemplo de optimismo filosófico. de aquí que. afirmó que todas las almas humanas finalmente recibirán su realización. Al concluir que el mal es sólo negativo.76 El optimismo es la lógica de la creencia en el absolutismo panteísta. y este Dios es todopoderoso.Teología Wesleyana de Santidad . consecuentemente. pero no realmente opuesto a él. ha usado subterfugio. esta religión no cristiana. él puede decir que Aya que todo lo que existe expresa la naturaleza o esencia de Dios@. representa este punto de vista. quien aplicó su poder de razonamiento al mal Aaparente@. que brota de una dependencia predominante en la razón humana para ofrecer una solución a la Aaparente@ irracionalidad de la vida y de la existencia. ha exagerado los aspectos buenos de la vida. muerte.

Si todo es bueno o contribuye a lo bueno. según Spinoza.78 El mal. El considera que es presuntuoso cuestionar el bien de lo que le sucede a la gente. Spinoza. Dios es la causa directa de todo. por otro lado.c. Calvino sostiene que Dios nunca enfrenta ninguna condición en el universo que su voluntad no haya creado directamente o causado inmediatamente. Es imperfección. Agustín. y por lo tanto. que de hecho es. presentó un método activo para lidiar con lo que es aparentemente malo. El dijo: ACualquier cosa en la naturaleza que consideremos mala. lo que él desea debe considerarse justo. y justamente tiene el derecho de ser. sin embargo. todo lo que existe es bueno. con justicia afirma que el poder de Dios no es permisivo.Teología Wesleyana de Santidad . )Discute usted? Yo pensaré. porque ven cada una de sus manifestaciones como el resultado del decreto divino.84 Para Calvino. Veo . en el que el poder está conectado con la paciencia.J. el dolor es la transición a la perfección inferior. El escribe: )Busca usted una razón? Yo temblaré por la profundidad. Según Calvino. no puede comprenderse por medio de la naturaleza del hombre@. Muchos teólogos de influencia han sido optimistas. aunque discreparon en otros aspectos. que es la causa de todas las cosas@. la causa de todo lo que existe@. Spinoza comprometió su optimismo. El declara: AEntonces.82 También dice: AQué excesiva presunción es inquirir sólo las causas de la voluntad divina.80 La mayoría de los optimistas defienden la idea de sumisión y resignación a los males de la naturaleza. sino influyente@. por esta misma razón.81 Al tomar esta posición. de manera que. por tanto. porque él lo desea@. El escribe: APorque Agustín. Kenneth Grider . no es positivo sino negativo. no engendraría ninguna concepción del mal@. o que es capaz de limitar nuestra facultad de existir y gozar la vida racional. porque Dios aun con su Ainfluencia@ lo desea. )Cuestiona usted? Yo creeré. El dice: ASi la mente humana poseyera sólo ideas adecuadas. 8 184 Atodo lo que existe expresa el poder de Dios.79 El mal consiste sólo de nuestra opinión de una cosa o condición como tal. )para qué ocuparse en evitar o remover algún mal aparente? El optimismo teológico Este se refiere al concepto negativo del mal natural como resultado de la preocupación primaria por las doctrinas de la fe cristiana. al exponer este pasaje. Se presentará a Calvino en detalle como representante de ellos. Juan Escoto Erígena y Juan Calvino fueron optimistas.83 Continúa diciendo: APorque la voluntad de Dios es la regla suprema de justicia. podemos esforzarnos para removerla en la manera que nos parezca más expedita@.

y. La voluntad de Dios es suprema. Kenneth Grider . o que adquieren por su propio esfuerzo. )quiere usted escudriñarlos? El dice que sus caminos son inescrutables.c. él la llevará a cabo a su propio tiempo. por la experiencia. inmediatamente consideran sus pecados. recurren a la súplica para que se atenúe el castigo. él declara: ACuando se inquiere. no importa lo que hagamos. 8 185 la profundidad. Esa voluntad aun ha predestinado a algunos para vida eterna y a otros para muerte eterna.86 El concluye diciendo que Ala ignorancia fiel es mejor que el conocimiento presuntuoso@. y por ninguna otra causa sino su determinación de excluirlos de la herencia que él predestina para sus hijos@. y. Calvino asevera: ADecir que otros obtienen por casualidad.89 Y dice: ADios sabe lo que ha determinado hacer con nosotros: si ha decretado nuestra salvación. no sólo nuestra gran necedad. Calvino escribe: Esta [posición arrogante] nos llena con una confianza absurda. es peor que absurdo. será inútil que luchemos contra ella@.87 El sistema completo de Calvino se basa en su énfasis en la soberanía de Dios. por tanto. y. en defensa de su teoría de que no debemos cuestionar el bien de lo que nos acontece. aun ante las más ligeras muestras de su ira@. El no puede reprimir esta arrogancia de una mejor forma sino probándonos. todo mal natural es disciplinario y. en oposición a Dios mismo.85 También. bueno. él los reprueba. Por . El dice que el sufrimiento se experimenta para que el justo peque menos: APero los creyentes. por qué el Señor hizo algo. En cuanto a la posición arrogante de cuestionar a Dios en relación con lo que El aboga. y. éstas desmayarían continuamente. )quiere usted investigarlos? No lograremos ningún bien en proseguir. afligidos por el temor y el terror.90 )Cómo explica Calvino el sufrimiento que experimentan los que están predestinados para vida eterna? Al leer la siguiente cita se nota que en su opinión. por tanto. El sostiene que Dios hará su voluntad a pesar de lo que hagamos los humanos. Si Dios no mitigara estos pesares con los que las almas abatidas se atormentan. como si nuestras capacidades fueran suficientes para nosotros sin su gracia. si nos ha destinado para muerte. la respuesta debe ser.91 Los males naturales visitan a los elegidos para enseñarles a confiar en Dios. sino también nuestra fragilidad extrema.J. Pablo reposó. no podemos alterar ese sino predestinado. porque sintió admiración. al depender de ella.88 El también escribe: AEl endurecimiento procede del poder y de la voluntad divinos. vana y carnal. y no llego al fondo. amonestados por las correcciones divinas. porque él lo quiso@. tanto como la misericordia@. A quienes Dios pasa por alto. El llama insondables los juicios de Dios. por tanto. lo que sólo la elección confiere a unos pocos.Teología Wesleyana de Santidad . venimos a ser contumaces y orgullosos. y nosotros no podemos impedirla.

ni ningún síntoma de meliorismo. él dice: ASe nos puede acusar de extrema ingratitud si no las recibimos de la mano del Señor con resignación jubilosa@. Y al no ser real. llamando la atención sólo a lo placentero. sin embargo. Pero con el favor de nuestro Dios. se deben ignorar hechos razonables . esta es una enseñanza que negarían tanto los pesimistas como los melioristas. ignominia. está condenado a ser enviado a un inevitable pesimismo cuando se experimenten los golpes de la vida@. El dice: AEl Señor repetidamente castiga a sus siervos. y. considerada por sí misma.96 De la ignominia y de las calamidades. la última y la peor. No se encuentra rastro de pesimismo. de todas las calamidades. es miseria. El mal no es real. al aseverar que Alos santos sobrellevaron estas correcciones con resignación en el alma@. lo mismo se puede decir del exilio. 8 186 lo tanto.93 El agrega: APorque la Escritura aplaude a los santos por su paciencia. no los entrega a la muerte.J. ellos confiesan que los golpes de su vara les fueron de mucho beneficio e instrucción@. cuando son afligidos con calamidades severas.101 E. no nos conduce a la solución. sabiendo que Dios hace lo que es mejor@. como intentan hacer los melioristas.94 El optimista Calvino hace algunas declaraciones de resumen acerca de la disciplina del mal natural. pero no quebrantados y vencidos por ellas@.98 Evaluación del optimismo Tsanoff dice que el optimismo Aes un rechazo virtual del punto con el cual principiamos.99 Se abandona el problema cuando el optimista pregunta: A)Quiénes somos nosotros para tratar de comprender los caminos del omnipotente Dios?@100 También se abandona cuando el optimista declara: ALos caminos de Dios son misteriosos y los fieles deben resignarse a dejar el misterio sin resolver. prisión. Para sostener la teoría. ellas nos conducen a nuestra felicidad@. no es algo que se necesite remover. pero indudablemente sucede a menudo..102 Posiblemente esto no suceda en el caso de todo optimista que experimente infortunio.. desprecio. El nos inflige ignominia o pobreza o pérdida de seres amados o enfermedad u otras calamidades.95 El admite: ALa pobreza. finalmente la muerte es. Stanley Jones escribe: ACualquier sistema que desvíe nuestra atención de los hechos desagradables de la vida y cree un optimismo superficial. Kenneth Grider .92 Los males naturales también visitan a los predestinados para aumentar su paciencia: AEl Señor tiene también otro propósito al afligir a sus hijos: probar su paciencia y enseñarles obediencia@. sino al abandono del problema del mal@.97 Por todo esto. Calvino hace lo que todos los optimistas consistentes hacen: Enfrenta el mal natural con resignación y apoya esta forma de recibir (no de lidiar con) el sufrimiento.c. por lo cual.Teología Wesleyana de Santidad . es evidente que Calvino fue un verdadero optimista.

Pero debe decirse que es más plausible que el pesimismo. Kenneth Grider . uno de los Agustos indudables durante los últimos años de su vida. crean una pregunta mayor de la que intentan responder@. ni las niega como lo hace el optimismo. fue criticar mordazmente a los optimistas. Los seguidores de la Ciencia Cristiana intentan esto. Aunque el optimismo teológico es más plausible que el religioso o el filosófico. lo que desean es un argumento que los convenza de que todo mal es realmente bueno. Yo sé que todo es bueno@. Henry Van Dyke se opone al punto de vista del optimismo. con todas las características de un algo@. No maldice las tinieblas como lo hace el pesimismo. no puede ser nuestra falta si pensamos que es real. para revelar la falta de solidez de las ideas de ellos@.104 Al optimismo rara vez se arriba por investigación. Van Dyke dice: ALas teorías que intentan explicar su origen [del mal]. afirmando que se trata de una mera negación o ausencia del bien.107 Voltaire fue un razonador dotado. por ejemplo. piden una solución al problema del mal. )puede decirse que Dios es perfectamente bueno? Para Voltaire.c. No obstante. si el mal es sólo aparente.105 Esta pregunta más difícil podría formularse así: APuesto que todo es bueno. El demostró que los argumentos de los optimistas eran falsos en verdad. ya sea intrínseca o instrumentalmente@. )por qué tanto de la existencia parece ser malo? Ya que la imbecilidad. Por lo tanto. es una nada extrañamente activa. El escribe: ASi el mal es una nada. aun una persona con poca capacidad de razonamiento puede probar que el optimismo es erróneo. ya sean teólogos o ciudadanos ordinarios.J. si es que alguna vez se logra. un universo que es obra de Dios y el objeto de su dirección inmediata. quizá Dios tiene la culpa de que tengamos la falsa impresión de que es real. sino que . y. si es así. pero mala?@106 )Por qué un buen Dios desearía poner a los objetos de su afecto bajo tal ilusión? Puesto que el mal es aparentemente real. real y poderosa. parece ser un mal.103 A menudo se niega el mal porque Acuando la mayoría de las personas. El activismo meliorista El meliorismo no es sencillamente un punto de vista. Sus adherentes ya han propuesto un universo perfectamente bueno. ninguna de las formas de optimismo comprende propiamente la doctrina cristiana de la encarnación en relación con el problema causado por los aspectos del mal en la naturaleza.Teología Wesleyana de Santidad . 8 187 y mantener un estado mental forzado que reitere: AYo sé que todo es bueno. sino un estilo de vida. )es esta ilusión una nada. )por qué y cómo es realmente buena?@ Tsanoff correctamente pregunta: ASi los males de la vida son sólo ilusión.

pero el bien domina. sosteniendo que tanto el mal como el bien son reales. dualismo y absolutismo. que sólo estos son reales.c. por tanto. tanto el bien como el mal son reales.Teología Wesleyana de Santidad . o quizá reaccionan con hostilidad. declaran que sólo las operaciones benéficas del mundo natural son reales. y Ccon una administración económica y sanitaria más sabiasC todas las hambrunas y pestes serán reemplazados por una vida humana buena y saludable@. en el que el pasado sombrío servirá como trasfondo para la gloria real del presente@. 8 188 enciende por lo menos una pequeña vela para disiparlas. Aen cierto sentido. al no creer en la existencia real del mal. no apoya el uso de vacunas. dirigir el agua hacia embalses.108 El pesimista total adopta desde el principio la actitud de que estamos vencidos.109 Clarence Beckwith tiene la esperanza que tienen los melioristas extremados. En un sentido.111 Los melioristas difieren ampliamente en su concepto de la realidad última. se proponen liberar un mundo placentero de sus intrusos no placenteros. por ejemplo. finitismo. ellos frustran el mal: mejoran las condiciones subjetivamente. Por esto merecen mejores calificaciones que los pesimistas. al aproximarse a su meta y al acercarse más el hombre a Dios. que los males de la naturaleza dominan. porque la situación del universo siempre es susceptible a mejorar@. Esta diferencia es la que más los distingue. y se sientan cómodamente para meditar en el bien y permanecer en el estado mental necesario para este punto de vista. Los optimistas le dan poca importancia a lo que Aparece@ ser malo. Los diferenciaremos. y cambiar el proceso. La Ciencia Cristiana. Kenneth Grider .110 John Fiske puso a trabajar teológicamente la evolución biológica de Darwin. tenemos derecho a esperar que. trabajando en diferentes áreas de investigación. confían en que todos los accidentes y enfermedades. El meliorismo es la convicción de que. ofreciendo la clase de meliorismo que se vio a menudo antes de la Primera Guerra Mundial. Entre los melioristas se han sostenido cuatro tipos principales de metafísica: Pluralismo. cuando dice que Alos científicos. Pero los optimistas consistentes. El metodista Harris Franklin Rall revela una actitud meliorista cuando dice: ALas inundaciones pueden destruir. no hacen nada objetivo para mejorar las condiciones. Los melioristas. de acuerdo a su metafísica. pero nosotros podemos detener la destrucción de bosques.J. . la realidad del mal se convertirá sólo en un recuerdo. que los esfuerzos Caun los esfuerzos tecnológicosC no mejorarán significativamente las condiciones existentes. quienes se arman de determinación y llevan sus cargas. Fiske dijo: @Por las analogías generales provistas en el proceso de la evolución. de destrucción a servicio@.

)sólo en la forma de un todo o totalidad?@114 La creencia en que la realidad existe como un todo es monismo o absolutismo. el universo es salvado de todas las irracionalidades incidentales del absolutismo. es. convencido de que la realidad es de muchas clases. alguno. de alguna manera.115 Además. en una variedad de casos. parece causar una desconexión positiva@. Este Dios. sino que él mismo es una parte cuando el sistema se concibe pluralísticamente. puede considerarse que sus funciones no son totalmente distintas a las de las otras partes más pequeñas Cson similares a nuestras funciones consecuentemente@. pero esa fracción. cada cual. )Qué lugar tiene Dios en este sistema pluralista? El es sólo una de las muchas realidades últimas.J. lo reduce al estado de un ser relativo.. El pluralismo de James se deriva de su idea en cuanto a la naturaleza de la realidad.113 La pregunta. de uno a otro@. excepto la fracción más diminuta del universo. aunque pequeña. cualquiera? O. en lugar de unificada.120 . él dice: AAhora creemos que la naturaleza total.118 James afirma que Dios Atrabaja en un ambiente externo. y tal separación. agrega que este movimiento es Acontinuo. quien es sólo uno de los cada uno. no tener casi nada fuera de sí mismo.117 él dice que la realidad misma es de muchas clases y no una sola. Mientras que los absolutistas generalmente sostienen que la realidad es estática. que hay muchas realidades últimas cualitativamente diferentes. tiene límites y tiene enemigos@.. de la realidad se da sólo en el movimiento perpetuo@. es ésta: A)Existe la realidad de manera distributiva o colectiva. pero Aporciones no adyacentes de él están separadas por partes que intervienen.112 Este punto de vista compagina con la filosofía del pragmatismo. él puede haber triunfado ya y absorbido todo. similar a los otros cada uno. y.119 El explica: El Dios finito a quien yo contrasto con éste [absolutismo] puede. 8 189 El meliorismo pluralista Este contiene por lo menos tres elementos: Que tanto el bien como el mal son reales. porque Dios no es el absoluto. dice él. que es característico de la realidad. El no es absoluto. Está desintegrada. James dice que la alternativa entre el pluralismo y el monismo constituye Ael dilema más significativo de todos los dilemas de la filosofía@. James rechaza este punto de vista. concebiblemente. que podemos y debemos disponernos para la tarea de exterminar el mal.Teología Wesleyana de Santidad . en la forma de cada uno. Kenneth Grider .116 Debido a que en el cambio continuo. y en principio. uno de los cada uno ontológicos. cuyo principal exponente fue William James. James explica: ASin embargo.c. hay elementos que Ano están relacionados o están relacionados sólo remotamente@.

Si James. por supuesto. sin reservas. Anos deja preguntándonos por qué la perfección de lo absoluto requiere tales horribles formas de vida que entenebrecen el día para nuestra imaginación humana@. no debiera decir que El es finito ya sea en poder o en conocimiento o en ambos. una finitud distinta en todo aspecto. va a seguir sosteniendo el pluralismo que propone. El no es una de dos realidades últimas. son realidades de la existencia. sino una entre innumerables realidades últimas cualitativamente diferentes. sino que debería admitir. Y.J. Kenneth Grider . y si piensa hablar de Dios en forma separada. James debiera dejar a Dios en ese papel menor.125 (Por supuesto que Dios es finito en el pluralismo! Es mucho más finito que en el dualismo. cuando dice que Aél es finito. Brightman Cespecialmente este últimoC figuran de manera importante entre los melioristas finitistas. Y dice que el absolutismo. no debe ser desesperación ni consentimiento optimista. por tanto.c. lo cual. S. la incursión efectiva de lo inferior contra lo superior para hacerlo descender@. El sostiene que podemos y debemos oponernos al mal. 8 190 En su finitismo. )cuál debe ser nuestra reacción? Según James. no causa ningún problema en su concepto de la existencia.124 El pluralismo de James hace de Dios sólo uno de los muchos cada uno de los que se compone la realidad. Pero él lo sitúa nuevamente en su esquema para desempeñar un papel muy importante. ya sea en poder o en conocimiento.126 Aunque él define el mal como Adegradación@ o como valor . sin embargo. James es un poco cauteloso al afirmar esto.123 Tanto el mal como el bien. por tanto. o en ambos a la vez@. el mal es literalmente degradación. por tanto. Ciertamente su Dios es finito. la rendición de lo superior a lo inferior en la escala del ser.122 El también escribe de la Atremenda imperfección de todas las experiencias finitas@. El explica: ALa sola pregunta que necesitamos considerar no es. Dios es. El explica: AEn este punto de vista de la gradación de las cosas. Para ser consistente. por qué debe existir el mal. Tsanoff llama a su teoría AEl punto de vista de la gradación@ de la naturaleza del bien y del mal. Esta es la situación.Teología Wesleyana de Santidad . El meliorismo finitista Los defensores de este tipo de meliorismo dicen que el mal natural se origina en un aspecto de la naturaleza misma de Dios. un ser limitado y finito. James adopta el punto de vista de que tanto el mal como el bien son reales. Radoslav Tsanoff y E. Pero él también se enfrenta a los aspectos nocivos de la existencia. o sea la creencia tradicional de que Dios es el Autor de todas las fases de la creación. Habla de Atodas esas tremendas irracionalidades@121 del universo. El da por hecho la realidad del bien. sino cómo podemos disminuir la cantidad actual del mal@.

J. así como el hundirse no es de alguna manera subir. en Dios.134 Aunque Dios está haciendo más por redimir el mundo de lo que nosotros podemos hacer. el anverso del realce positivo y de la actividad ideal@. él escribe: AEl mal y la percepción del mal son condiciones para el reconocimiento heroico y la búsqueda de valores. Dios no es menos. es real. sino siempre heroica redención del mundo. y en formas al presente desconocidas para nosotros. que incluye al mal en la mera naturaleza de Dios. él afirma que la atracción del mal no es ajena a Dios o contraria a la naturaleza divina.129 Aunque el bien y el mal son opuestos y ambos son reales. 8 191 negativo. Y agrega: AEl mal es aquel aspecto o factor siempre presente en el mundo real. esté siendo redimido de manera aún más . ya que Tsanoff escribe: AEn Dios no hay plenitud inactiva. el hombre puede usar las fuerzas de la naturaleza como influencias para incrementar los valores superiores@. no es sombría placidez. él dice: AEsta lucha es central@. Tsanoff se apresura a decir que Ael bien y el mal no son realidades distintas y que no están aislados. y a la pereza y a la satisfacción personal@. así en el sistema cósmico de ellos. Kenneth Grider .133 Este Dios finito está trabajando para lograr el mejoramiento del mundo. un posible aspecto o una naturaleza más digna se afirma y obtiene realidad por medio del esfuerzo realizado@. como ocurre en los seres finitos.136 Al hablar de la parte de Dios y de la nuestra en la redención del mundo.127 aún sostiene que éste. >Mi Padre hasta ahora trabaja. Tsanoff aún deja mucho para que hagamos. es el momento negativo. sino más resistente que yo a la atracción del mal que quiere hacernos descender. ambos están. siempre están relacionados el uno con el otro@. sino plenitud de actividad ideal.128 Luego explica: AEl mal no es >de alguna manera bueno=.135 También declara: AAl aplicar la ciencia a las demandas de la industria moderna. Por tanto. librándolo del peligro de volver atrás. dispuestos en gradación y son interdependientes.130 Pero. él escribe en forma típicamente meliorista: ALo mejor que podemos esperar es que la batalla.132 Con más precisión aún. Al hablar de la rivalidad entre el bien y el mal. sino en un carácter fundamental y último de toda la existencia@. tanto como el bien. este universo medio salvaje y medio salvo. al resistirlo. El mal es mal y es lo opuesto del bien. sin embargo. y que posiblemente. aún no sea en vano. sino. real y bastante difícil. )qué punto de vista acerca de Dios acompaña su idea de la gradación de la naturaleza del bien y del mal? Es un finitismo teísta.c.Teología Wesleyana de Santidad . sea la verdad.131 El lo expresa más claramente al escribir: AEl valor positivo y el negativo no deben localizarse en ciertas áreas de la existencia. El escribe acerca del bien y del mal: ALos tenemos a ambos en nuestras manos. ambos reales@. la belleza o la bondad@. contrario en curso y dirección@. y yo trabajo=. Con espíritu platónico.

S. como notamos cuando escribe: AAlgunos. él escribe: ALos males de la vida son tan reales. Kenneth Grider . Aun así. 8 192 verídica@. que los primeros dioses del hombre fueron criaturas locales y débiles. y de sus relaciones con el propósito en el universo.138 Según Brightman. entre ellos este autor. pero que ambos son perfectibles.141 Su Philosophy of Religion (Filosofía de la religión) contiene una sección llamada APerfección o perfectibilidad@. La objeción contra el pesimismo es que no es justo para la experiencia del bien intrínseco. Dios es finito porque en su naturaleza hay una mudez recalcitrante. unitaria y eterna.c.J. Brightman. piensan que una definición racional de la maldad del mal y del bien del bien. 1930) a desarrollar la idea de un Dios personal. si se ha de encontrar una solución Cconsiderando las objeciones fatales a las otras alternativasC debe encontrarse en alguna forma de meliorismo.139 Cuando estudiamos la teoría del valor formulada por Brightman.137 Quizá el meliorista finitista más elocuente del siglo XX sea E. cuya voluntad creadora está limitada tanto por las necesidades eternas de la razón como por las experiencias eternas de la cruel realidad. El explica: Este escritor principió en The Problem of God (El problema de Dios. Tanto el bien como el mal son reales. cuya finitud consiste en su propia estructura interna.140 Acerca del mal mismo.Teología Wesleyana de Santidad . El llamó a estos límites lo dado Cun aspecto de la conciencia de Dios que interviene eternamente en cada momento de la experiencia divina y en todo lo que es@. que obstruye sus planes. es que declara el problema y adopta una actitud práctica hacia él. Considerando lo citado.142 El meliorismo dualista Este es el punto de vista que enseña que el bien y el mal en . en la que toma la posición de que ni Dios ni el universo son perfectos. El define el finitismo teísta como el punto de vista de que Ala voluntad de Dios enfrenta condiciones. que aquella cuya voluntad no creó ni aprueba@. una conciencia personal. se puede comprender fácilmente que él escribiera: La objeción contra el optimismo es que no es justo para la experiencia del mal intrínseco silencioso. pero no lo resuelve en principio. encontramos meliorismo unido a finitismo. eterna. no creada. dentro de la experiencia divina. fuentes de bienes sumamente precarios en un mundo de poderes hostiles@. La objeción presentada a menudo contra el meliorismo. sería una solución genuina del problema@. Lo distintivo de su filosofía y teología es el finitismo teísta.

8 193 la naturaleza son reales. es un ejemplo del meliorismo dualista.146 ambos son reales. y porque su punto de vista estaba en proceso de desarrollo mientras él escribía. El zoroastrismo.c. Una breve exposición de tres posiciones dualistas enfocará este tipo de teoría. la convicción de uno en cuanto a la realidad objetiva del mal. E. desagüen los pantanos.145 En su obra God and Evil (Dios y el mal). Al contrario. Ahura Mazda u Ormuz es el poder bueno que creó lo bello en nosotros y en la naturaleza. destruyan a los animales peligrosos. un meliorismo confiado lo capacitó para esperar un final143 monista@. el bien está venciendo al mal de manera gradual. enseñó que el universo está bajo el control de dos poderes o principios opuestos. y también existe el mal@.. El hombre que constantemente ha batallado contra el mal. paradójicamente. El dice: AAhora.J. que es una de las cuatro partes de su libro autoritario llamado el Avesta. y al final triunfará totalmente sobre él.Teología Wesleyana de Santidad . y Angra Mainyu o Ahrimán.144 La AVendidad@. Acerca de esto. No fue el concepto de Joad acerca de Dios el que lo guió a su teoría del bien y del mal. Sin embargo. adquiere más mérito religioso que el que pudiera ganar con mil oraciones estando ociosa. tanto por la actividad de Ormuz contra la obra obstructiva de Ahrimán. el filósofo y teólogo británico C. Cultiven la tierra. esfuércense por mantenerse puros en el cuerpo y en la mente. es la que imparte a la mente la disposición para buscar a Dios y dirigirse a El cuando se le encuentra@. La persona que cultiva la tierra con diligencia. contracreó algo malo. M. como él mismo lo admite. el poder malo que por cada cosa buena.C. y que el mal se origina en un poder destructor que se opone a Dios. Zoroastro.. No es fácil comprender su posición porque ésta ha variado mucho. de toda manera posible procuren aminorar el poder del mal.147 Y él lo expresa como su propia .. como por la obra activa de los fieles que unen fuerzas con Ormuz. Tsanoff escribe: ASi un inexorable sentido de la batalla moral dictó una teología dualista al zoroastra. para impedir la entrada de espíritus malos que siempre están luchando por lograr el dominio del hombre. Kenneth Grider . Joad también apoya el meliorismo dualista. propugna que se derrote al mal: Luchen constantemente contra el mal. puede enfrentar la muerte sin temor. una religión ancestral que ahora está casi extinguida. fue su concepto del bien y del mal el que lo dirigió a pensar en cierta clase de Dios. El bien está triunfando ahora. La victoria gradual resultará en la victoria final de Ormuz sobre el poder que le estorba. que se puede y se debe detener el mal. El escribe: AExiste el bien en el mundo. El mal es el aspecto de la existencia que guió a Joad a replantear la pregunta de si Dios existe o no. quien se cree que nació por el año 600 a. uno bueno y el otro malo.

c. con la esperanza de que. hablan rotunda y convincentemente contra la hipótesis teísta de unos 30 años atrás. aun aceptarlo y absorberlo en la vida de uno. uno bueno y otro malo. Resta probar su meliorismo. entonces. como última esperanza. sino en una forma que siempre se ha considerado como herejía. y el adversario de Dios. La primera es la perspectiva del oriente.Teología Wesleyana de Santidad . La primera.. lo que pareció convincente entonces. trascendiéndolo y expandiendo la personalidad propia con lo que uno ha trascendido. hay dos alternativas. en el NirvanaC el verdadero camino de la vida.148 Joad considera que el bien y el mal son reales. la expresión de dos antagonistas igualmente reales e igualmente poderosos: Dios. y que Dios y su oponente son las respectivas fuentes de cada uno de ellos.J. lo que debe conjeturarse es que hay dos dioses. consiste en escapar de él y encontrar Cprimeramente en la abstracción y.150 Además él aclara: ASi debemos ir más allá del simple agnosticismo. pero limitado. Esta consiste en aceptar el bien y el mal como dos principios iguales e independientes. debe invocarse un principio equivalente para explicar el mal. 8 194 experiencia: ANo dudo que en mi caso haya sido la convicción acerca de la penetración y la realidad del mal la que me ha guiado. pero sé que es imposible lograrla. a mi parecer. también existe el diablo. puesto que la noción de un Dios malo es ofensiva y no es absolutamente necesaria. o. tanto el bien como el mal son reales. la segunda. y a pesar del cual El procura trabajar@.151 Este principio obstructivo no es una parte de la naturaleza misma de Dios contra la cual El deba luchar. no en su forma usual. Al respecto. Dios existe además de un principio de inercia que lo obstruye@. debe haber un Dios bueno y un principio obstaculizador que interfiere en todo. o. ahora ya no lo parezca@. De ahí su dualismo. quien es malo. entre quienes se pelea la perpetua batalla en los corazones de los hombres para obtener el gobierno del mundo@. él explica: De esto se desprende que uno debe asentir pasivamente al mal que no puede resolverse. la del cristianismo. si Dios existe. y propone dos realidades últimas diferentes que causan estos oponentes. debe aceptarse.. Se ha mostrado que para Joad. Mi temperamento y disposición me inclinan hacia la segunda. La segunda consiste en enfrentar el mal y procurar vencerlo. El dice: La hipótesis religiosa. para ponerlo en términos teológicos. a examinar otra vez los argumentos que. es ajena a Dios. quien es bueno. ya que el mundo es malo. a menos que reciba ayuda . si es que fuera aceptada. o de lo contrario. Kenneth Grider .149 El también escribe: @Si se invoca un principio metafísico para explicar el bien.

154 También dice: AEn cualquier circunstancia. el conflicto es real y los dos oponentes son eternal. pero cree que es necesario para dar una explicación adecuada de la existencia como la conocemos. él escribe: ASiempre algo bueno está sucediendo. el Creador eternamente encuentra a su adversario.155 Otra vez. y siempre algo está tratando de impedirlo@. porque está profundamente consciente del lado sórdido de la naturaleza.160 Lewis admite que esto es sumamente especulativo. No es que el Creador cree a su adversario para oponérsele. A este él lo llama el Aresiduo@ o la Aconstante residual@.153 Lewis percibe vívidamente el conflicto entre el bien y el mal. Con ello. tanto en el mundo mismo como en la vida y experiencia humana. El sería uno de los últimos en negar los aspectos ventajosos del mundo. pero existe como tres entes eternos@. Nosotros recibimos la seguridad. El escribe: ALa presencia del bien y del mal. en lugar de un dualismo último.152 Otro tipo de dualismo es el que sostuvo durante sus últimos años el teólogo metodista estadounidense. el destructor. por la gracia de Dios. está bajo una necesaria ley de auto diferenciación@. hay un tercer ente último..c. Además del Creador y su adversario. ya que el bien siempre existe.159 Funciona en las tres formas primarias que se explicaron anteriormente. El escribe: AHay una existencia eterna. Kenneth Grider . En la opinión de Lewis. intrínseca y estructuralmente contrarios. de que tal ayuda puede obtenerse y que el mal puede ser vencido.156 Esta lucha es librada por Dios el Creador y su adversario. su posición es una tríada última. Es Aconstante@. Lewis concibe el bien y el mal como reales. es el eterno material informe con el que el Creador crea. Su teoría está expresada en The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). porque la batalla entre dos absolutos es eterna.158 Detrás de estos tres entes últimos y fundamentales.Teología Wesleyana de Santidad . El tampoco diría que llamemos al mal un resultado de la voluntad directa de Dios y que lo consintamos. la vida es una lucha y el mundo es un campo de batalla@. El capítulo 11 de su libro se titula AThe Challenge to Moral Combat@ (El desafío al combate moral). Sin embargo. El dice: ALa benevolencia cósmica está en contraste con la malevolencia cósmica@. Edwin Lewis. porque Anunca aumenta o disminuye en su cantidad total@. Allí él escribe: ALa .157 O sea.J.. él quiere decir Ala posibilidad permanente de realidades empíricas@. Lewis no es pesimista. Su meliorismo es agresivo. en el que gran parte trata del mal natural. )Cómo debemos reaccionar a este tipo de existencia? Lewis sostiene que no debemos desesperarnos. Esta Aexistencia@ o Aexistencia pura. 8 195 externa. La posición de Lewis se clasifica como dualista. está la existencia fundamental. Tampoco es optimista. es demasiado evidente para negarse@.

que pelear contra el enemigo del bien humano@. contra los cuerpos mutilados. 17 millones de personas algún día morirán de cáncer. y es uno de los llamados más vigorosos de los últimos tiempos a una extensa campaña para exterminar el mal. el finitismo y el dualismo tienen por lo menos un elemento en común: Todos afirman que Dios está limitado. Las Aobras poderosas@ de nuestro Señor. siguió la resurrección de la Víctima del adversario. es utilizando las mentes y manos humanas. contra el hambre. Sus fallas mayores son que concibe la materia como eterna y considera a Satanás como el adversario de Dios con existencia eterna.161 También dice: AEl cirujano que hace una incisión en un cuerpo humano para remover un tumor maligno. al usar los medios que Dios quiere poner en las manos de ellos para su propósito. dice él. habría usado mejor y más sabiamente su tiempo si hubiera animado a la gente a unirse a Dios en la lucha contra el cáncer. Afueron dirigidas contra el dolor. porque de la población actual. y aun en ocasiones. disminuir el sufrimiento y quizá salvar una vida. él escribe: Un orador que incitó a la gente norteamericana a dejar de creer en Dios. contra las enfermedades. tras la Aderrota@ de la cruz. y en la que el Creador salió victorioso ya que. al trabajar juntos Dios y el hombre.165 Y agrega: APara Jesús. Este meliorismo dualista de Lewis tiene el mérito de ser un enfrentamiento franco del problema del mal natural.163 En el último capítulo. contra las tristezas que nacen de estos males. estas no fueron evidencias de la voluntad de Dios. Uno de ellos. el finitismo. El meliorismo absolutista El pluralismo.164 Lewis muestra a Jesús como un ejemplo para ser imitado al combatir el mal natural.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . 8 196 voluntad de Dios respecto a la hambruna es que los hambrientos aún deberán ser alimentados. contra la muerte misma@. La promesa de la victoria última del Creador se encuentra en la cruz. localiza la limitación en la . en la que el Creador y el adversario tuvieron una lucha mortal cuerpo a cuerpo. prevalecerá la justicia de tal manera que a los hijos de Dios se les dará un estado de existencia Cla vida eternaC que el adversario no podrá tocar.c. porque la única forma en que Dios puede usar estos medios.162 Otra vez. y que se deberán idear medios por los cuales se ponga fin para siempre a la hambruna y las guerras@. como los hombres pensaron y dijeron en un tiempo@. titulado AThe Church Militant@ (La iglesia militante).J. con la fe de que un día. sino la negación de su voluntad@.166 Lewis apoya el enfrentamiento activo contra el mal. Lewis dice que Ano hay un propósito más manifiesto por el cual exista la iglesia. ANosotros somos colaboradores de Dios@. no está tratando de frustrar la voluntad de Dios.

pero todos concuerdan en que Dios está limitado. Sin embargo. perdemos control de la realidad experimentada. ni puede existir sin el otro. cuyo absoluto era inaccesible e inconocible.167 la tarea de extraer su propia posición es tediosa. un análisis de la experiencia. Esta es la enseñanza de que Dios es ilimitado en tales atributos como bondad. cuando Filón.Teología Wesleyana de Santidad .168 separado del mundo y dedicado a la contemplación. aunque Dios es ilimitado. y en nuestra obligación de combatirlo según nuestras capacidades. Pringle-Pattison no es pluralista ni finitista.c. se haga más evidente la compatibilidad de los términos. La mayoría de las personas probablemente estarían dispuestas a admitir esta existencia mediada en el caso del hombre. 8 197 naturaleza de Dios. el hecho que más tuvo presente fue el abismo que existe entre los dos. The Idea of God in the Light of Recent Philosophy (La idea de Dios a la luz de la filosofía reciente). Algunos podrían cuestionar la conexión del absolutismo con el meliorismo. Son especialmente de ayuda sus conferencias Gifford. El escribe: Pero tan pronto como principiamos a tratar a Dios y al hombre como dos realidades independientes. él es absolutista. si nuestra metafísica es. que es la existencia de uno en el otro y a través del otro. Kenneth Grider . comenzó a considerar la relación de Dios con el mundo. la implicación es estrictamente . Hace énfasis en la inmanencia de Dios en relación a nosotros y a la naturaleza. está el punto de vista del absolutismo. En oposición a esta teoría acerca del ADios limitado@.169 Pringle-Pattison concibe al Absoluto como alguien que está estrechamente relacionado con nosotros y el mundo. Sin embargo. pero podrían considerar como un sacrilegio hacer la misma declaración acerca de Dios. se espera que mientras avancemos en la exposición. El meliorismo absolutista es la teoría de que. nosotros podemos y debemos unirnos como sus colaboradores para aliviar y aun exterminar los males en la naturaleza. pero posible. Un representante destacado del meliorismo absolutista es Andrew Seth Pringle-Pattison. como filósofo.J. Puesto que él desarrolló su punto de vista al criticar las ideas de otros. Pringle-Pattison es absolutista del tipo panteísta. Pero no es absolutista del tipo aristotélico. Pringle-Pattison escribe: APor lo tanto. sabiduría y poder. su Dios no es un Pensador Eterno. como profesa ser. El aun afirma que la relación es tan cercana que ni uno ni otro existe. tampoco dualista. Tampoco es absolutista del tipo de Filón. y los otros dos afirman que es externa. Se podría pensar que la creencia en un Dios ilimitado excluye la creencia en la realidad del mal. exaltado más allá de cualquier categoría que pudiéramos imaginar@. Dios era tan grande que estaba fuera del alcance de nuestros pensamientos.

son reales. A la vez. El la permite sólo en un sentido . El a veces obra milagros para beneficio de su pueblo. de por qué el justo y el inocente sufren. A Dios debemos considerarlo como absoluto. Kenneth Grider . inundaciones y terremotos. puede obrar milagros por los cuales las leyes naturales son ignoradas. como enseña el pluralismo de James. por ejemplo. La perspectiva del arminianismo Una perspectiva apropiada del sufrimiento del justo y del inocente también debe estar en armonía con la tradición arminiana en teología. Es nuestra la responsabilidad de trabajar con el Dios de recursos infinitos para promover el bien y frustrar o.171 No obstante.J. Dios no ordena directamente la frustración en las vidas de las personas justas e inocentes. Dios es infinito en su naturaleza. pero de una clase superior que el de Spinoza y otros. fiel a Arminio mismo. siendo Todopoderoso. con intermediarios. los aspectos agradables de la creación.Teología Wesleyana de Santidad . ni lo acosan muchos oponentes eternos. huracanes. El meliorismo absolutista El meliorismo absolutista es un elemento.c. y en la sabiduría y bondad y poder que son resultados de esa naturaleza. quien ordena directamente todo lo que sucede. tal como los malos son afectados. Hacia una perspectiva del mal natural Una perspectiva apropiada del problema del mal natural. El no es finito en ningún sentido estudiado en este capítulo. Dios no está tan estrechamente relacionado con el mundo que pierda su identidad. tanto como sus aspectos no desagradables. En tales casos. los justos e inocentes a menudo son afectados por las leyes naturales y su devastación. y no al ala extremadamente tolerante y liberal del arminianismo. Nosotros creemos que El trabaja a menudo por medio de causas secundarias. ni lo acosa un oponente maligno. eterno y no creado. Aún así. El trabaja a través de lo que generalmente llamamos leyes naturales: Casos de mal natural ocurren debido a las leyes de la naturaleza Ccomo en tornados. 8 198 recíproca. en tanto que esto no signifique que El está distante de nosotros y que no se conmueve por nuestros problemas. en lugar de hacerlo por decreto directo. por lo menos. Pringle-Pattison lo llama panteísmo superior o naturalismo superior. El existe y es infinito en poder. aminorar el mal. tiene varios elementos en sí. Dios. y en su gracia.170 Esto es panteísmo. sabiduría y bondad. Esta orientación arminiana quiere decir que no creemos (como creía Calvino) que Dios es Aquel absolutamente soberano.

tornados. creó otras personas por medio del proceso reproductivo humano. ya que vivimos en estos tiempos y no en los tiempos antiguos o medievales. esto no significa que El ordene en forma directa todo lo que sucede en la tierra. La Escritura sugiere que Dios generalmente trabaja usando otros medios. Los humanos en realidad podemos estorbar la voluntad de Dios.J. debemos reconocer los procedimientos regularmente establecidos de la naturaleza. han sido cuestionadas por la teoría de la relatividad y la física cuántica). Dios pone orden en su mundo a través de personas. Y una vez que El tuvo a la primera pareja. El persuade en lugar de forzar. Aunque Dios es absolutamente soberano. tanto como nosotros. Un arminiano no dice que los rayos. 8 199 muy remoto: Al establecer leyes naturales. no podemos atribuir los resultados de cada . en lugar de decretos directos. surgen de la operación de lo que a menudo llamamos leyes naturales (aunque las leyes naturales como tales. las cuales generalmente operan para nuestro provecho. Kenneth Grider . y aún como parte de todo esto. Además de esto. El arminiano cree que Dios no hace lo que ni aun los humanos hacemos debido a nuestra bondad. Dios guió a su pueblo por medio de jueces y le habló por medio de profetas llamados para ese ministerio. estos son ejemplos de que Dios trabaja con las personas a través de intermediarios. Por lo tanto. La perspectiva de las leyes naturales Muchas de las frustraciones involuntarias de la existencia ideal de las personas inocentes y justas. por alguna razón extraña e inescrutable. No importa cuál sea la metafísica que apoyemos. usando la costilla de Adán.c. Con esta perspectiva. Esto ocurre en la esfera moral y también en la esfera natural. quien fue arrollada cuando cayó a través de un hoyo en el piso de una camioneta. no habría manera de predecir la dirección en que un árbol caería al ser cortado. un arminiano no dice a los afligidos padres que. o nuestro tipo de religión. a través de causas secundarias. Esto es básico en una teología de tipo arminiano. quienes son libres para hacer la voluntad de El o para oponerse a ella. El está del lado de quien sufre para ser su refugio y fuente de fortaleza en medio de las circunstancias dolorosas Ccircunstancias que Dios.Teología Wesleyana de Santidad . Dios se llevó a su pequeña hija. y a menudo lo hacemos. y no creándola a ella directamente. por el contrario. no deseaba que sucedieran. y que son mejores para nosotros de lo que sería un mundo desordenado sin ellas Cen el cual. por ejemplo. inundaciones u otros desastres naturales sean Aactos de Dios@ Ccomo afirman los calvinistas. y obtiene sólo más o menos el ideal que tuvo en mente. El creó a Eva de esa manera.

es probable que se inicie un incendio. Sabemos que cuando los materiales inflamables alcanzan el punto de combustión. bestias feroces y mosquitos.c. tropieza y cae a un desfiladero.Teología Wesleyana de Santidad . y ocasionalmente son tan fuertes que causan marejadas devastadoras que llamamos huracanes. aunque cause sufrimiento a personas que no lo merezcan. ocasiona un mal natural que es orgánico. Estos parecen haberse originado por medio de una caída en la creación orgánica. Reconocemos. consecuentemente. No podemos atribuir a la voluntad directa de Dios cada caída en un precipicio. debido a que la ley de la inercia rige aunque en ellos participen personas inocentes y nacidas también del Espíritu. es probable que muera. Es la clase de mal que nos visita a través de organismos tales como microbios y virus. expande los gases que forman nuestro aire. A veces éstos son tan violentos que los llamamos tornados. ya sea como Newton la concibió en teoría. intensificado a veces por causas naturales. Kenneth Grider . se ve en la función total. o como Einstein la explicó en tiempos más recientes. que los accidentes automovilísticos causan sufrimiento y muerte prematura. por ejemplo. para adaptar el ambiente a Adán y su posteridad después de la caída. No podemos atribuir los resultados de cada incendio a la voluntad directa de Dios. concuerda con el punto de vista de que el mal involuntario es radicalmente real. La ley de la gravedad. y el aire frío lo reemplaza causando vientos. Sabemos que estos fenómenos se producen porque el calor del sol. y un mundo que la mayoría de la gente seguramente consideraría más agradable. Tampoco podemos considerar las inundaciones como la voluntad directa de Dios. los males trágicos que provocan. si no se ve directamente en cada operación de estas leyes. Esta fase de las Aleyes naturales@ de lo que se ha llamado la respuesta apropiada al mal natural.J. Tampoco podemos atribuir tornados y fuertes marejadas a la voluntad directa de Dios. reptiles ponzoñosos. ya que ellas hacen posible un mundo ordenado. Varias leyes naturales operan para causar las inundaciones y. La perspectiva de la caída La caída en el mundo natural. y su bondad infinita. Sabemos que si un niño o un cristiano pisa una roca suelta. probablemente regirá a pesar del tipo de persona que pueda afectar. . porque estas leyes naturales en verdad ocasionan lo que obstruye el cumplimiento ideal en las vidas de personas inocentes y justas. 8 200 accidente a la voluntad directa de Dios. El aire caliente se eleva. También concuerda con la posición de que Dios es absoluto: Su poder y sabiduría infinitos se ven en el orden extenso que las leyes naturales hacen posible. en lugar de caótico.

Juan Calvino ciertamente afirmó la encarnación en su formulación calcedonia. Después de cada día de la creación. nada falló. Algunos de los optimistas y melioristas que estudiamos. en ese relato. Tanto los males resultantes de las leyes naturales como los males a consecuencia de la caída. espinos y cardos te producirá y comerás plantas del campo@ (Gn. nuestra respuesta al problema teórico del mal natural no será pesimista. Pero lo que no parece incluirse en las edades geológicas previas a nuestra creación y pecado inicial. según leemos en el capítulo 1 de Génesis. maldita será la tierra por tu causa. tiene. pero no le dieron la importancia que merece en la solución al problema del mal natural. Con la doctrina de la encarnación como presuposición. no hay mal radical en la naturaleza. en el cierre del relato se afirma: AY vio Dios todo cuanto había hecho. no parece estar limitado en ninguna de las formas que indican los finitistas. 3:16). y era bueno en gran manera@ (Gn. relación indirecta con el tema. creían en la encarnación.Teología Wesleyana de Santidad . Con esta actitud optimista previa hacia los aparentes males de la naturaleza. concuerdan con el absolutismo. sin embargo. Y a Adán le dijo: APor cuanto obedeciste a la voz de tu mujer y comiste del árbol de que te mandé diciendo: `No comerás de él=. Calvino consideró todos los fenómenos naturales como voluntad directa de Dios. De acuerdo a este punto de vista. con dolor darás a luz los hijos@ (Gn. Dios le dijo a Eva: AMultiplicaré en gran manera los dolores en tus embarazos. para El Atodo es posible@ (Mt. quien hizo expiación por el mal moral. no se podía entender la encarnación como un agente . con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. Todo mal natural aparente es la voluntad de Dios.J. es evidencia de que los males involuntarios no son voluntad de Dios. porque lo que Dios hizo por medio de la encarnación en el orden natural. y nada fallará jamás. La encarnación también excluye el optimismo. se declara que lo que fue creado era bueno. pero para él fue importante mayormente como medio para la muerte de Cristo. 8 201 Tales medios orgánicos de frustración no parecen ser parte de la creación.c. se introduce evidentemente como resultado de la desobediencia humana. y respecto a la totalidad de la creación. consecuentemente. Y el Dios que se reveló a nosotros por la Palabra hecha carne. y si no podemos comprender por qué El permite ciertos aspectos de este mal. no debemos cuestionar su sabiduría al dirigir los fenómenos en esa manera. Por medio de la encarnación. La perspectiva de la encarnación Aunque la encarnación no tiene relación directa con la razón por la que ocurren males naturales. se nos reveló el Dios a quien algunos no encontraron y que. 3:17-18). tal como sanar a personas enfermas y lisiadas. adoptaron puntos de vista de desesperación. 19:26). Kenneth Grider . 1:31).

recibe en sí mismo lo peor que el mal puede hacer@. y la encarnación del Hijo siendo limitada a un individuo histórico@. a lo sumo. nos damos cuenta de que a la encarnación le da un lugar prominente en la solución de la dificultad que resulta del mal natural. en el conflicto. no por algún sacrificio. está siempre aquí. sino que Dios. conocido entre nosotros como Jesucristo. tiene para Edwin Lewis cierta importancia en la solución al problema del mal natural: Es al hacerse carne que Dios puede Acombatir a su adversario@176 en la arena donde ese destructor ha provocado el mal natural. Pringle-Pattison puede afirmar que Dios se interesa en nosotros. el Padre perpetuando el viejo ideal monárquico.175 Y la encarnación.173 Y dijo: APorque por la encarnación. y nos guía a una clase de vida en la que el sufrimiento es vencido. cuya muerte aseguró la redención gradual del mal natural. Al leer su teodicea.178 Sin embargo. Por ejemplo.. Dios el Padre no entra a la arena del conflicto por medio de la persona de Dios el Hijo. al hacer énfasis en la doctrina de la encarnación. El habla del error de Adividir las funciones de la deidad entre el Padre y el Hijo. 8 202 significativo en la solución de los problemas causados por los males naturales.c.179 Esto revela que él niega la distinción de . El dijo que ADios no se queda en su cielo.177 También. Pero en la perspectiva de Lewis. Kenneth Grider . De acuerdo a él. en su carácter tradicional y radical. como uno que está `sentado aparte.174 El habla de la Aparticipación real [de Dios] en la lucha creadora por medio de la encarnación de la Palabra. concebidos prácticamente como dos personas o centros de conciencia distintos. puesto que considera que Dios entró en nuestra esfera para pelear a nuestro lado. porque fue seguido por la resurrección. Dios. sufre con nosotros. sólo una persona. ya está unido orgánicamente a la humanidad.. el unigénito Hijo de Dios@. El meliorista Edwin Lewis afirmó la encarnación en su carácter tradicional y radical.J. la encarnación no es principalmente el instrumento con el que Dios procura aliviar al mundo de tal mal. Dios el Padre en la persona de Dios el Hijo. por un estado metafísico. el método primordial con el que Dios lo combate es por medio de la muerte de Jesucristo. la consideraban como una condición del plan divino para la redención moral del segmento de la humanidad que está predestinado para la vida eterna. sino por su modo de existencia permanente y ontológica.172 El también escribió: ADios se hace hombre@. contemplándolo todo=. sino que entra en la arena del conflicto como participante personal@. Andrew Seth Pringle-Pattison cree que la doctrina de la encarnación señala hacia una respuesta al problema del sufrimiento. el punto de vista de Pringle-Pattison acerca de la encarnación es inadecuado.Teología Wesleyana de Santidad . Pringle-Pattison puede darle un tono cristiano a su Anaturalismo superior@.

Puesto que ha sido restaurada a su condición previa a la caída. le da demasiada importancia a la encarnación en las soluciones que ofrecen al problema del mal natural. Con detalles aun más elaborados. Atanasio es otro teólogo de antaño que hizo el mismo énfasis exagerado en la encarnación. Uno de ellos es Sergius Bulgakov (1871-1943). fueron corregidos por Aquel que vino con el propósito expreso de recapitular Co re-crear. Kenneth Grider . ha sido rehecha. al aplicarse a la naturaleza. Uno de estos es Ireneo (aprox.). una negación que hace imposible tanto la Trinidad como la encarnación.180 Pero. Esto es algo que ya se ha realizado: Toda la creación.c. Otro grupo de teólogos. Tal deificación es un grado de semejanza a Dios. Esta Adeificación@. es una redención que ya se ha realizado. Una vez más. Nosotros sencillamente no experimentamos un mundo perfeccionado. Bulgakov es un teólogo ortodoxo de la tradición de Ireneo y Atanasio. un énfasis exagerado en la encarnación en relación con el mal natural. los usó en forma muy evidente en la idea de deificación que trató a menudo. A pesar de su optimismo filosófico. Los males de la naturaleza. de la misma manera. pero con estos términos quiso comunicar virtualmente la misma idea. supuestamente es perfecta en todos sus aspectos. en lugar de Arecapitulación@.J.C. cuyas ideas no hemos estudiado anteriormente. El dijo que debido a la encarnación. Por tanto. todos ellos dicen que la encarnación ya abolió el mal natural. Ciertos teólogos de tiempos más recientes han hecho. Ainmediatamente todas las cosas fueron corregidas y perfeccionadas@. La cobra aún es una amenaza para los misioneros y sus hijos.Teología Wesleyana de Santidad . 130-202 d. tanto la humana como la natural. es una redención completa de ella de su estado caído. Todos los aspectos de la naturaleza ya han sido reavivados. que se encuentra por medio de los méritos de la encarnación. pero con una declaración más detallada que la que se encuentra en los escritos de ellos. Thornton mantiene un meliorismo bastante sano. como sostenían Ireneo y Atanasio. los males aún permanecen aquí. Lionel Thornton enseñó que la naturaleza ya ha sido redimida por la encarnación. de acuerdo a él. Aún hay abundancia de microbios que acarrean miseria a los inocentes y a los nacidos en Cristo en todo el mundo. 8 203 personas en la Divinidad. rehacerC tanto a la humanidad caída como el mundo caído. El hecho empírico del mal natural continuo hace imposible que aceptemos el punto de vista de Ireneo. en el cual nos insta a . como a los anteriores. la crítica principal a este sistema. y a pesar de su enseñanza detallada de que la re-creación de la naturaleza ya ha ocurrido. El prefirió usar Are-creación@ o Arenovación@. Aunque él no los mencionó notablemente como las fuentes de su teología del mal natural. tanto en los humanos como en la naturaleza. es que supone que la encarnación ya ha redimido a la creación.

tomó la forma de siervo y se hizo semejante a los hombres@ (Flp. sólo señala. particularmente a aquellos que ya han sido redimidos del mal moral. se aproxima más a la respuesta de la encarnación que este escritor presentará ahora. ciertamente nuestra redención del mal moral. No toda la gente en todo lugar. como dice Allan Galloway. debemos. Por nuestra parte. y cuando comprendemos que. A través de la encarnación. nuestra redención del mal natural es provisional. por medio de la muerte de Cristo. 2:6-7). En forma similar.181 Pero. como el evento por el cual es validado tanto el mérito de la encarnación como el de la crucifixión (como diría Karl Barth). está cerca de nosotros. como el Ente supremo e infinito. Dios ha llegado a ser metafísicamente uno con nosotros. La encarnación no hace nada más que hacerla una posibilidad. Dios también ha llegado a ser experiencialmente uno con nosotros. sin importar su actitud hacia Cristo. en comparación con la de los otros tres encarnacionalistas recién mencionados. sino que se despojó a sí mismo. por lo que ya no hay un abismo entre nosotros. 8 204 trabajar con Dios para llevar a cabo la redención de la naturaleza. hacer realidad lo que por ese evento es sólo provisional. ha llegado a ser lo que nosotros somos. no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse. Es que Dios. como sostuvieron Ireneo. Debido a este evento. por tanto. su posición. la pared metafísica divisoria ha sido abolida. y es experiencialmente uno con nosotros. sólo son redimidos los que por fe se apropian personalmente de la redención provista. o deificados. comprende nuestros predicamentos. Los autores del Evangelio de . ACristo restauró todo el mal a un lugar en el significado intrínseco del mundo@. Atanasio y otros. El es capaz y está dispuesto para ayudarnos a evitar frustraciones naturales. Kenneth Grider . y Dios. A través de la encarnación. Por medio de estos eventos.c. Esta redención llega a ser real solamente cuando aprovechamos que Dios es metafísicamente uno con nosotros.Teología Wesleyana de Santidad . El escritor del Evangelio de Juan dice que Ael Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros@ (1:14). y la resurrección. siendo en forma de Dios. la crucifixión. y de esta manera ha unido el abismo metafísico entre El y nosotros. por tanto. No es que hayamos llegado a ser dioses. aunque continúa existiendo como El Trascendente. por consiguiente.J. Y Pablo escribió acerca de Cristo: AEl. es redimida del pecado. como entes finitos en el universo. el camino de redención de la frustración natural. es sólo provisional. como el evento por el cual se logra la redención del mal moral. Debido a este punto de vista. como nos asista el Dios condescendiente. y para transformarlas en algo constructivo si las medidas preventivas fracasan y tales males logran irrumpir en nuestra vida. La encarnación puede considerarse como el evento por el cual se logra la redención del mal natural.

vino al mundo a ser metafísicamente uno con nosotros. por medio de la encarnación. aunque otros no lo subrayaron tanto. Pero. a través de la oración. ya sea que Dios esté con nosotros proveyendo guía. y aunque algunos no lo mencionaron en absoluto.c. una concepción apropiada de la encarnación nos asegura que El está siempre cerca y que siempre tiene compasión de los humanos. como en el caso del científico que necesita sólo una clave para abrir la puerta que le permitirá explorar nuevos territorios y. A veces El está presente para guiarnos. descubrir formas de prevenir alguna causa de frustración humana. es tanto metafísica como experiencialmente uno con nosotros. Dios va con los pilotos cuando incursionan en el centro del huracán. ninguno de los escritores del Nuevo Testamento negó esta verdad consecuente de la encarnación. mientras procuran obtener información sobre la dirección del viento para hacer los preparativos adecuados. debido a su unidad experiencial con nosotros. el Totalmente Ahora. podemos saber que Dios no es el Totalmente Allá. atravesó experiencias frustrantes cuando estuvo en esta esfera y. sabemos que El comprende el gran esfuerzo que requiere la tarea. sino el Totalmente Aquí. Puesto que Dios. podemos estar seguros de que el Dios que. en Cristo. Debido a su unidad metafísica con nosotros. asistencia en revelación especial u otra clase de ayuda.J. y puesto que sabemos que los males naturales no son en cada caso su voluntad directa. puesto que Dios es metafísica y experiencialmente uno con nosotros. conoce nuestras experiencias en base a otras similares que El sufrió. por tanto. Eso quiere decir que quienes caminamos hoy con Dios. por tanto. Ocasionalmente El provee asistencia revelada directa. finalmente. desea saber qué medidas de prevención debieran usarse. podemos confiar que tendremos su ayuda para prevenir frustraciones involuntarias. podemos estar seguros de que El nos ayudará en nuestros esfuerzos para prevenir frustraciones involuntarias. Aún más. Dios viaja en nuestra maquinaria cuando edificamos presas y diques. el Totalmente Después. y puesto que El es esto. Pero. y cuyas vidas ideales tienden a sufrir frustraciones por el mal involuntario. y puesto que los males . a cientos de kilómetros de la costa de la Florida. 8 205 Juan y de la Epístola a los Hebreos tienen una concepción más profunda de esta unidad experiencial que otros escritores del Nuevo Testamento. Dios está predispuesto a estar con nosotros en cualquier situación en la que procuremos prevenir males naturales. como en el caso de la persona que.Teología Wesleyana de Santidad . De la misma manera. De aquí que. sino que ocurren por medio de las leyes naturales y la caída del mundo natural. y lo que será el mal inminente si las medidas preventivas no tienen éxito. Kenneth Grider . tal como una enfermedad. El está en nuestro esfuerzo cuando hacemos un dique de bolsas con arena para prevenir la devastación de la inundación.

descender del cielo. H. Wheeler Robinson. Archibald MacLeish.J. El habla de la palabra hebrea ra que se encuentra 800 veces en el Antiguo Testamento.. La doctrina cristiana de la encarnación. 8 206 naturales no son su voluntad directa. acto 3. la nueva Jerusalén. Kenneth Grider . 1946). y que básicamente significa malo . hace concebible la esperanza de la mayoría de las personas de cada era. El nos auxilia cuando no podemos prevenirlos y nos afectan. pero tiene una relación más directa con la solución del problema en la vida misma. God=s Way with Man (New York: Abingdon Press. Lewis. S. Brace and Co. sec. vi la santa ciudad. el Dios que conoce muy bien los efectos frustrantes y quien. 5. de que la justicia triunfará finalmente sobre todo mal. el Dios de las leyes naturales y de la caída de la creación orgánica llega a ser. entonces. 7. puede y quiere ayudar a las personas justas para transformar tales frustraciones en algo que sea constructivo. William Shakespeare. expresó esta esperanza cuando escribió: Entonces vi un cielo nuevo y una tierra nueva. debido a la encarnación aún vigente. J. 6. juntamente con el absolutismo adoptado antes en este capítulo. 21:1-4). p. 1957).. Y oí una gran voz del cielo. (Boston: Houghton Mifflin Co. tiene sólo relación indirecta con el problema teórico de por qué existe el mal natural. Suffering: Human and Divine (New York: Macmillan Publishing Co. B. 8... James Cozzens. 1953). por tanto. The Problem of Pain (New York: Macmillan Publishing Co. porque las primeras cosas ya pasaron@ (Ap. 3. Para un estudio del uso moral y no moral de palabras como aflicción. p. p. Y yo. Hamlet. el autor del Apocalipsis. de C. Este punto de vista de la encarnación. 19. Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos. 2. Notas bibliográficas 1. ni habrá más llanto ni clamor ni dolor. Véase Roger Hazelton. S. 1939).c. Él morará con ellos. Lewis. 5. Juan. p. p. 117. para prevenir el mal natural y para reaccionar a él constructivamente cuando surge. 19. C. Ryder Smith. 1956). En tales casos. 5. 4. Citado sin referencia en The Problem of Pain. ataviada como una esposa hermoseada para su esposo. 1. que decía: AEl tabernáculo de Dios está ahora con los hombres. y ya no habrá más muerte. Juan. porque el primer cielo y la primera tierra habían pasado y el mar ya no existía más. ellos serán su pueblo y Dios mismo estará con ellos como su Dios. véase C.Teología Wesleyana de Santidad . 1945). The Bible Doctrine of Sin and the Ways of God with Sinners (London: Epworth Press. By Love Possessed (New York: Harcourt. malo y mal. de parte de Dios.

p. Brace and Co. párr. 1953). Ibid. p. W. 1966). 17. 26. 1935). The Wisdom of God (London: William and Norgate. viii. 4. p. 23. 19. The Nature of Evil (New York: Macmillan Publishing Co. De Incarn. The French Revolution (New York: Random House. Faith in Conflict (New York: Abingdon Press. Weatherhead. 4. Ireneo. Evil and the God of Love. 28.. 203. véase F.J. 38:7. F. 25.c. H. ed. p. Marney. Davie Napier. 51:4). p.. Carlyle Marney. 51-67. vols. Hick. Lewis. p. 1957). Gordon. S. Evil and the God of Love (New York: Harper and Row. 12. trads. 34. pero generalmente se refiere al mal moral. AThe Problem of the Dark@. Select Writings. 17. Clark. R. Para un resumen de este tema. 29. 1936). Ibid. Why Do Men Suffer? (New York: AbingdonCCokesbury Press. así como Alo malo@que hace el hombre (Gn. Thomas Carlyle. 189. 16. 1902). 4:25. Radoslav A. Tennant. p. 1931). Faith in Conflict. George A. 9. 10. noviembre de 1958. The Origin and Propagation of Sin (Cambridge: Cambridge University Press. 18. Rambaut. 159. Evil and the God of Love. p. 13. 20. 369. p. Hick. Tsanoff. Mind. Kenneth Grider . p. p. 273. 24. Elizabeth S. The Christian Answer to the Problem of Evil (London: Student Christian Movement Press.. Lowrie (London: Century Press. and T. and God (New York: Harcourt. p. James Davenport Bryden. Sal. 34. citado en E. La palabra griega kakos. Letters to Mark (New York: Harper and Brothers Publishers. 19. Origin of Sin (New York: Funk and Wagnalls Co. p. Alfred Hoernle. The Orthodox Church. de igual manera puede significar el mal o la maldad moral o no moral.Teología Wesleyana de Santidad . Cook. Sergius Bulgakov. 14. Against Heresies. Matters. 1934). 18. Donald A. . p. 8 207 o mal.. 1919). p. y otros escritos (Edinburgh: T. 13. 2. 48. Sergius Bulgakov. pp. 1937). hierbas malas (2 R. 22. 27. 30. que se encuentra 78 veces en el Nuevo Testamento. p. 1936). The Problem of Pain. Alexander Roberts y W. Whale. John Hick. 50. Leslie D. 9. 1899). R. 82. Evil and the God of Love.. 4:3940). Hay higos Amalos@ (Jer. Life. Cram. 11. 81. véase el estudio de estos términos en el capítulo 10. 1-5. J. 27. Atanasio. p. 11. c. 15. The Pulpit. Immortality and the New Theodicy. Dt. 1922). 24:8). trad. 21. Para más información. Hick.

J. 60. The Nature of Evil. y cualquier anhelo insatisfecho. 24-25.. Ibid. 1911). atención correcta. 2 (Edinburgh: T. AAhora. 41. B. oh ermitaños. éxtasis correcto@ (tomado de la traducción del profesor Rhys David. James Hastings. y citado en Buddhism. deshacerse de ella. es doloroso. 1905]. Clark. Buddha. es hacerla a un lado. esta es la verdad noble concerniente a la destrucción del sufrimiento. S. 40. está acompañada de deleite sensual y busca satisfacción ahora.. 39. Ibid. Alfred W. Shakespeare.J. Geden. M. ABuddha@. 37. Rowley. esta es la verdad noble concerniente al camino que lleva a la destrucción del sufrimiento.c. p. p. Small [London: J. En realidad es este Noble Camino de ocho elementos. sec. H. 43.. En realidad es la destrucción en la que no queda ningún anhelo de esa misma sed. Hamlet. no abrigarla nunca más. 1951). Shakespeare. acto 5. 38. Véase D. 143. . En realidad se origina en esa sed anhelante que causa la renovación de logros. 629. y doloroso es separarse de lo agradable. oh ermitaños. allá Ces decir. sec. p. and T. esfuerzo correcto. 1. citado por Marcus Dods. A. como lo es la muerte. H. oh ermitaños. Encyclopaedia of Religion and Ethics. Tsanoff. ser liberado de ella. lenguaje correcto. 1957). and Christ (London: Hodder and Stoughton. en Mohammed. El nacimiento es doloroso. 24. eso. Gales: University of Wales Press.. Great Religious Teachers of the East (New York: Macmillan Publishing Co. M.. 165. o el anhelo de éxito en la vida presente. Ibid. 32. 33. el anhelo por la gratificación de las pasiones. 44.. p. p. Dent and Co. la enfermedad es dolorosa. medios de subsistencia correctos. como lo es la vejez. de Annie H. ed. Kenneth Grider . esta es la verdad noble concerniente al sufrimiento. p. 1877). 1909). Submission in Suffering (Cardiff. o el anhelo por una vida futura. 36. 7. aspiraciones correctas. Baillie. pp. 34. p. Introduction to Buddhism. conducta correcta. 20. 44. aquí. The Theology of the Sacraments (New York: Charles Scribner=s Sons. 42. MacLeish. 35. vol. acto 3. oh ermitaños. p. AAhora. Martin. Thomson a menudo escribió bajo el seudónimo ABysshe Vanolis@.Teología Wesleyana de Santidad . Los siguientes párrafos pertenecen a este sermón y explican las ACuatro verdades nobles@: AAhora. 8 208 31. esta es la verdad noble concerniente al origen del sufrimiento. Otelo. La unión con lo desagradable es dolorosa. es decir: Perspectivas correctas. 2. también. AAhora.

Ibid.. Ibid. Will Durant (New York: Simon and Schuster.Teología Wesleyana de Santidad . xii.. 469. H. Mark Pattison (Oxford: Clarendon Press. 25... The Temple Classics (London: Dent and Co.. 59. Ibid. p. 1928).c. 7. Browning. p. p. p. 50. 1. Science and Health with Key to the Scriptures (Boston: Joseph Armstrong. p. M. p. 65. 151. Christ and Human Suffering (New York: Abingdon Press. 472... p. 470. 480. ed. 435. p. p. Ibid... Arthur Schopenhauer. 64. 1934). Joseph Wood Krutch. 1928). 46. Alexander Pope. Ibid. 70.. The Nature of Evil. 63. R. 51. Adaptado con autorización de la casa publicadora. Dewitt H. 483. p.J. p. Schopenhauer Selections (New York: Charles Scribner=s Sons. Philosophy of Benedict de Spinoza. p. p. Ibid. p. Ibid. Stanley Jones. Ibid... p. 1933). trad. 57. Ibid. Kenneth Grider . 36. 71. 14. Conferencia de Edwin Lewis. 151. Ibid. 54. Ibid. 55. 8 209 45. Ibid. p. Ibid. 62. p. 78. Elwes (New York: Tudor Publishing Co. Ibid. Brace and Co. 53. 68. Derechos renovados 81961 por E. Ibid. Mary Baker Eddy. p. 79. Stanley Jones. 73. Ibid. APhilosophical Theism@. 153.. 152. pp. 67. Ibid. p. Essay on Man. p. p.. Ibid. B.. 8.. Tsanoff. 76. ed. 39. The Nature of Evil.. Parker. Ibid. 72. 49. 75. E. 1933). 1904). The Modern Temper (New York: Harcourt. Ibid. p.. J. 61. Ibid. MacLeish. 236. p. Pippa Passes By and Other Poems. The Works of Schopenhauer. 74. 49. 587. 69.. p. 1929). 60. 65-66. 77.. Ibid.. 52. 48. Robert A. 9 56. ed. 58. Ibid. 47. 136. Drew Seminary.. 1949-1950. 70. 490. 1846). . 286. AOn Suicide@. p. Tsanoff. 66. p. Benedict de Spinoza.

p. Ibid. 334. 110... 55. 630-631. 87. 93. S. 111. 632. p. 92. 129. p. Ibid. Fácilmente se ve que hay una diferencia significativa entre esta clase de pluralismo y la que tratamos ahora. The Gospel for a World of Sin (New York: Macmillan Publishing Co. 103. E. pp. Tsanoff.. God and Evil. Ibid.Teología Wesleyana de Santidad . 1922). p. John Allen (Philadelphia: Presbyterian Board of Publication and Sabbath-School Work. 1813). Juan Calvino. 22. p. 104. 388. 22. p. Ibid. 165. Ibid.. Ibid. 95. 90. Ibid. 84. The Institutes of the Christian Religion. 373. 89. 636.. 106. Through Nature to God (Boston: Houghton Mifflin and Co. 82. 112. pp. Tsanoff. 1899). Van Dyke. 8 210 80. 276-277. Knudson. p. 1944). Ibid.. 168. 108. p. 102. p. p. Ibid. 150. A Philosophy of Religion. Ibid. 86.. Christianity (New York: Charles Scribner=s Sons. 101.. 96. Jones. Harris Franklin Rall. The Nature of Evil. 81. A Philosophy of Religion.... 183. 83.J. trad. Ibid. p. 37. p. 278. 98. 99. Ibid. Ibid. pp. C. 634. Ibid. 85. Joad. Brightman y A. 94. p. Ibid. 105.c. 635. 1:594. Brightman. El idealismo personalista fue propagado en los Estados Unidos por Borden Parker Bowne. p. Ibid. p. la cual sostiene que la realidad última es de varias . y aún es un punto de vista de cierta importancia. este es cuantitativamente pluralista: Afirma que la realidad última está integrada por una sociedad de personas. The Gospel for a World of Sin. 169.. John Fiske. Ibid. p. 162. Clarence Beckwith.. Henry Van Dyke. 243. p. 91. Kenneth Grider . es cualitativamente monista: La realidad última es sólo de una clase: personalidad.. p. p. The Nature of Evil. 107.. Ibid. 174. Sin embargo. 88. Brightman. 2:165. Ibid.. The Idea of God (New York: Macmillan Publishing Co. 100. 97. Ibid. p. 592. 592. 1990).. p. p. Christ and Human Suffering.. 66-67.

134. 143. Ibid. 140. Ellos tienen razón si la metafísica de tal creencia se considera a la luz de su esperanza del triunfo de Ormuz. p. 126. El tratamiento del pluralismo por Pringle-Pattison. Great Religious Teachers of the East.. 282. tales como Tsanoff y Andrew Seth Pringle-Pattison. 131. 114. 277. 124. p. 132. Ibid. p. Ibid.. o . 400. The Nature of Evil. 144. en el último capítulo de su Idea of God.. 1909).. no consideran el zoroastrismo como dualismo último. pero respecto a la existencia como ha sido... Ibid. 8 211 clases. p... p. p. 1931). The Finding of God (New York: Abingdon Press. A Pluralistic Universe (London: Longmans.. 1924). 395. Ibid.. A Phylosophy of Religion. p. 399-400.. p. 130. p. Ibid. Martin. 119. A Phylosophy of Religion. 400. p. 392.. Ibid. 139. Ibid. pp. pp. Ibid. 104. p.. Ibid. 124. es inadecuado porque no hace una clara distinción entre estas dos clases de pluralismo. 124. 128.c. 115. Some Problems of Philosophy (London: Longmans. 117. 101. 116. William James. God and Evil. 367. 311. p. Ibid. Tsanoff.. 145. Green and Co. Ibid. 141. 116. 137. p. Ibid. 114. p.J. 118. 368. De allí que. Ibid. 146. 88. p. Ibid. 113. 142.. el dualismo puede considerarse último. p. 125-126. es y será por mucho tiempo todavía. Ibid. Ibid. 135. Ibid. The Nature of Evil. La mayoría de las autoridades. p. 122. 389.. 282. El autor y la casa publicadora hicieron todo lo posible para localizar al dueño.. p. 387. Kenneth Grider . Ibid. p. el estudio presente lo vea como dualismo. 120. Ibid. p.Teología Wesleyana de Santidad . 129. Ibid. 119. 136. 123. Joad.. 113. William James. 127. p. 248. p. 318. 397. 117. Tsanoff. Brightman. 125. p. 133. Ibid. Ibid.. p. 388. Green and Co. Brightman. Edgar Sheffield Brightman. p. 121.. 138. p.. Ibid.

Ibid. No afirmo que sea el mejor método. p. p. 142. Ibid.Teología Wesleyana de Santidad .. 254. Ibid. Adaptado con permiso de Abingdon Press. 153. . 166.c. 52. Ibid. Es el ideal del erudito y pensador que se retira a sus propios pensamientos. 149. 163. Ibid. p. p.. The Idea of God. 160. 175. Ibid. 169. 408).. Ibid. 157. Ibid. p. p. 101. Ibid. 143. Ibid. 259. vii). The Idea of God.. p. 176. 168. Ibid. 151. p. pp. The Idea of God in the Light of Recent Philosophy [New York: Oxford University Press. p.. p. p.. 149-150.. p. Ibid. The Creator and the Adversary. p. 197. Ibid. Ibid. 152. p. Ibid. 155. Ibid. 154. p. 15. Ibid. Lewis. 158. 101. pp. Kenneth Grider . p. a fin de solicitar autorización para usar el material de esta fuente. 1920]. A Philosophy of Religion. 177. 141. Pringle-Pattison.. 8 212 al agente del dueño. Ibid. 176. 164.. p. El escribe acerca de esta metodología: AEste método de desarrollo a través de la crítica es el que he seguido instintivamente en todo lo que he escrito [esto fue en 1916]. p. 161.. en particular el c. el reconocimiento apropiado de los derechos de impresión se incluirá en futuras reimpresiones. 174. 162. 154. 165.. 170. El escribe: AY el carácter puramente intelectual del ideal de Aristóteles le atribuye la misma indiferencia que notamos en la vida del mundo.. 209. Pringle-Pattison. 173. Ibid. Ibid.. 5. p. 266. Ibid. 148. 172. 191.J. Brightman. De aquí en adelante se llamará simplemente The Idea of God. Ibid. 104. 63. The Creator and the Adversary. Ibid. 150. 171. p. sencillamente deseo que se reconozca su naturaleza@ (Pringle-Pattison. Ibid. 174. 85-86. 159. p. 167. 147. Lewis. y encuentra allí su felicidad suprema@ (The Idea of God..... Si se obtiene tal información. 153. 156. prefacio.

409-417.J. Galloway. Ibid. 2.c. On Luke 10:20. 409. 1951). sec. The Cosmic Christ (New York: Harper and Brothers Publishers. 8 213 178. . 180. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . 259.. p. 179.. Allan D. 181. pp. Ibid. p.

como una manera de ganar nuestra redención por la desobediencia previa. El fue un teólogo sumamente influenciado por la filosofía platónica. Esto armoniza con la enseñanza bíblica de que Dios creó a Adán directamente.c. Concuerda con la creencia arminiana de que Dios a menudo trabaja en forma mediata. Entre los teólogos cristianos más importantes. La teología de la Reforma. con sus enseñanzas acerca de la soberanía absoluta de Dios. contraria a la posición de que hemos evolucionado por el proceso natural de mutación. Platón enseñó que nuestras almas existieron previamente. El creacionismo El creacionismo usado en relación con este tema. El origen del alma Este es un aspecto de nuestro origen que no se trató en el capítulo mencionado. los elementos de nuestra naturaleza. pero que usó su costilla para crear a Eva.J. en forma libre transgredimos las leyes del cielo y ahora estamos en cuerpos físicos malos. Nuestro origen En el capítulo 7 tratamos de nuestra creación. También concuerda con la enseñanza bíblica de que. El traducianismo Este punto de vista enseña que el alma y el cuerpo se originan por medio de los padres. ha tendido a sostener este punto de vista. Kenneth Grider . La . 9 214 9 La doctrina acerca de nosotros La doctrina acerca de nosotros se tratará en este orden: Nuestro origen. en lugar de inmediata. es el punto de vista de que Dios ahora crea todas las almas individualmente para acompañar a los cuerpos que se originan de los padres. Este es el parecer común entre los arminianos. el tema del aborto. únicamente Orígenes enseñó la preexistencia del alma. La preexistencia Este punto de vista enseña que nuestras almas existieron en una vida anterior. Hay varios puntos de vista en competencia. la libertad humana y la predestinación.Teología Wesleyana de Santidad . la conciencia. aunque Dios creó a la primera pareja. Allí presentamos el apoyo de la posición cristiana clásica de que fuimos creados por Dios. creándola de manera mediata. como organismos que se han propagado y han sobrevivido por ser más fuertes y por haberse adaptado al medio ambiente. En aquella existencia. la raza ha continuado y se ha extendido por reproducción humana. la imagen de Dios en nosotros. y que ahora se han encarnado.

Teología Wesleyana de Santidad .. Diversas razones para el aborto Los factores que tienden a fomentar el aborto son numerosos y varían en intensidad. Nuestro origen unitario Muchas áreas de evidencia toman parte en la perspectiva de la teología cristiana. Génesis 3:20 dice: AA su mujer Adán le puso por nombre Eva. Después se dice que Adán vivió 800 años más después que nació Set y que Aengendró hijos e hijas@. (1) Dios no participa directamente en la concepción de un niño fuera del matrimonio. el promedio de vida y los tipos de sangre (intercambiable en las tres razas). y a menudo se trata como un hecho sin importancia. y que el alma sea importante por originarse en el poder creador de Dios.. Entre los menos importantes están: (1) La . Es menos sólida.c. 9 215 Escritura nunca hace distinción entre cómo surgen el cuerpo y el alma. por esta razón. La Escritura unifica la naturaleza humana y no enseña que el cuerpo tenga un origen menos divino que el alma. Génesis 1:27 parece sugerirlo: AY creó Dios al hombre a su imagen. varón y hembra los creó@. (2) Dios no crea directamente un alma manchada por el pecado original. la cual sostiene que los humanos tenemos un origen común. Esto parece sugerir que todos los humanos venimos de Adán y Eva. (3) El traducianismo no divide a la persona en cuerpo y alma. por lo menos. la formación vertebral. También hay ciertas evidencias de una religiosidad común. como evidencia del origen común de todos los humanos. Varios hechos científicos también sugieren este origen común: La característica común de los humanos en cuanto al tiempo de embarazo.J. Kenneth Grider . la temperatura del cuerpo. cualquiera que sea el tipo de matrimonio interracial. por cuanto ella fue la madre de todos los vivientes@. El tema del aborto La discusión acerca del origen humano requiere que se trate aquí el tema del aborto. al parecer. parece que surgieran de la misma manera. es legal en muchos lugares. como lo expresa Hechos 17:26: ADe una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres para que habiten sobre toda la faz de la tierra@. un linaje común. hubo un origen común para los 3 mil idiomas que existen en el mundo. Luego leemos que de Adán y Eva nacieron Caín (4:1). otras cuatro ventajas especiales. (4) El traducianismo no enseña que el cuerpo no sea importante por provenir de los padres. no se producen híbridos (lo que demuestra que todos los humanos pertenecemos a una sola especie). especialmente porque su práctica se ha extendido. la idea de muchos filólogos de que. padres comunes. y el hecho de que. con diferentes orígenes para estos dos aspectos de nuestra naturaleza. Abel (4:2) y Set (5:3). El traducianismo también tiene.

Teología Wesleyana de Santidad . Si el feto no es un ser humano cuando es abortado intencionalmente. El nacimiento hace que el paciente esté mucho más accesible para el médico. Puesto que los cromosomas ya están presentes en la concepción. Hay factores más serios que también tienden a fomentar el aborto. los hombres determinaron que este pequeño pedazo era vida. o un hijo que sobrepasa el número de hijos que habían planeado. A menudo se dice que el feto es simplemente tejido. los cambios que experimenta más adelante son sólo cuantitativos y no cualitativos. O. y su expulsión. El feto puede ser producto de incesto. después de discusiones eruditas. De lo que sabemos. porque hace mucho tiempo. adulterio o violación. la madre quizá tuvo rubéola durante el primer período de la gestación. O. porque un individuo continúa desarrollándose antes y después de su nacimiento. Marya Mannes dice: ADe pronto. asesinato@. Kenneth Grider . y (5) la madre no está casada. tal vez usó drogas que multiplican las posibilidades de que el niño nazca deforme Co los exámenes revelan que el feto en verdad es deforme.2 Ni aun el nacimiento produce una mejora cualitativa. creen que el feto debe abortarse en tales circunstancias Caunque estudios médicos recientes indican que la situación es menos frecuente de lo que se pensó previamente. su destrucción es menos seria. (4) la madre (y/o el padre) es muy joven para esa responsabilidad. En ese momento. nada sucede entre la concepción y el nacimiento que altere esencialmente la vida del feto. y que quizá nunca hay un caso en el que se sabe con certeza que la madre moriría. la respiración y la nutrición ocurren por el contacto directo con el medio ambiente. en lugar de ocurrir por contacto indirecto.1 Hay numerosas bases para considerar al feto como un individuo humano a partir de la concepción.J. Sin duda el factor más serio que indica que es necesario el aborto es cuando la continuación del embarazo amenaza la vida de la madre. pero eso es todo. 9 216 falta de medios financieros para criar un hijo. La posibilidad de que después de unirse el óvulo y el . La nueva especialidad llamada fetología ha sido reemplazada por la aún más nueva especialidad llamada perinatología. (3) el matrimonio se vería amenazado si uno o ambos cónyuges no deseaban tener un hijo. la expulsión de un pequeño pedazo del cuerpo de una mujer se clasifica como criminal. cuya posición siempre es pro vida. Quienes apoyan el aborto tienden a negar que sea un ser humano. Cuándo principia la vida humana Esta es la pregunta más importante. (2) el nacimiento y crianza de un hijo interrumpiría la carrera profesional de la madre.c. por supuesto. Muchos protestantes. pero no es el principio de la existencia del paciente como individuo. Aun pequeño pedazo@ del cuerpo de la madre.

4 Moody también formula la . en el vientre de la madre. 9 217 espermatozoide. así como dos organismos biológicos están presentes o potencialmente presentes. En verdad. En 1795 una corte inglesa incluyó a un niño aún no nacido. En Génesis 5:3 leemos que AAdán. Y Jeremías dice: APorque no me mató en el vientre. principia en la concepción. Isaías dice: AJehová me llamó desde el vientre@ (49:1). un ser humano. un yo. quizá dos personas estén presentes o potencialmente presentes en el momento de la concepción. Mi madre entonces hubiera sido mi sepulcro@ (20:17). esto es lo que se da a entender cuando Jehová le dice a Jeremías: AAntes que te formara en el vientre. como coheredero de un testamento. El tema de los derechos Este es otro factor significativo en el tema del aborto.. Aserá lleno del Espíritu Santo aun desde el vientre de su madre@ (Lc. H. de qué hacer con su vida en el mundo@. puesto que los gemelos resultan de un patrón genético ya establecido. conforme a su imagen@. si el alma y el cuerpo provienen de los padres. engendró un hijo a su semejanza. como se dijo anteriormente. presenta cierto problema al punto de vista de que la persona total. Juan el Bautista. Somos personas antes de nacer. O sea. te di por profeta a las naciones@ (Jer. En Salmos 139:13 leemos: ATú formaste mis entrañas. es probable que el alma esté presente tan pronto como ambos padres han contribuido con el óvulo y el espermatozoide para la formación de un cigoto. te conocí. y las cortes norteamericanas han adoptado esa interpretación. revelar a su Hijo en mí@ (Gl. pueda haber una división hasta 14 días después de la concepción para formar gemelos idénticos. que me apartó desde el vientre de mi madre y me llamó por su gracia.. incluyendo lo que sobrevive a la muerte. La Escritura a menudo da a entender que el feto es un ser humano. 1:15-16). Orton Wiley. Pero. Howard Moody deplora las Adisputas sin fin acerca de la vida embriónica y fetal en el vientre. me hiciste en el vientre de mi madre@.J. Un ángel le dice a Zacarías que su hijo. las que nos impiden lidiar con la pregunta existencial inmediata de la mujer. mientras estamos en el vientre. 1:5). Los voceros del movimiento en favor de los Aderechos de la mujer@ a menudo afirman que la oposición al aborto es oposición a los derechos de la mujer. te santifiqué.3 Además. interpreta que Aes el hombre total el que engendra y es engendrado@. en ese momento es un ser humano. La Escritura parece enseñar que el feto es un ser humano individual. Pablo dice: APero cuando agradó a Dios. al hablar del tiempo de su concepción.Teología Wesleyana de Santidad . 1:15). cuando dice: AEn maldad he sido formado y en pecado me concibió mi madre@ (51:5). refiriéndose al término Aengendró@. Kenneth Grider . Un salmista se refiere a sí mismo como Ame@. por muchas décadas las leyes civiles han reconocido la individualidad del feto.c. y antes que nacieras.

el derecho a la vida misma es más básico que cualquier otro derecho. y el aborto puede ser infanticidio por extensión. aún irregulares.Teología Wesleyana de Santidad . el desarrollo inicial de los sistemas biológicos en el período de gestación indica que el feto es un ser humano individual. el embrión se ve indiscutiblemente como un ser humano. El feto evidentemente está entre los más débiles y merece protección. Otros hechos que se deben considerar Hay que tomar en cuenta varios hechos que afectan sólo de manera externa en el problema del aborto.. Es más básico que el derecho de la mujer al equilibrio emocional. 9 218 pregunta: A)Es correcto forzar a una persona a conservar lo no deseado contra su voluntad?@5 Sin embargo. Kenneth Grider . Además. en lugar de que las personas que están a favor del aborto sean progresistas. el número de parejas que desean adoptar bebés siempre es mayor que el número de bebés disponibles para adopción. Aunque las estadísticas varían de año a año.J. más bien podrían ser retrógradas. Y la adopción puede ser más factible de lo que a veces pensamos. cerca de 1/6 del porcentaje de mujeres no embarazadas de la misma edad@.c. y más o menos en una semana palpita con regularidad. Al final del segundo mes. o a amar y criar sólo a los hijos anteriores que quizá ella planeó tener. Aún más. Uno es que los abortos pueden causar más problemas mentales de los que resuelven. Y. excepto la de proteger el derecho de la madre a la vida. a continuar trabajando fuera de casa.. Si cualquiera de las razones para abortar. Además. nadie argumenta en favor del infanticidio. Suponiendo que el feto es una persona. porque algunas sociedades primitivas practicaron el infanticidio. definitivamente ese control debiera principiar a nivel de la contracepción. su derecho a vivir es más básico y debe tener prioridad. como a menudo afirman. puesto que el niño y la . El corazón experimenta los primeros latidos.8 Además.7 Otro hecho es que. o a amar y ser amada por un esposo que la amenaza con abandonarla si se agrega otro hijo a la familia. los fuertes protegen a los débiles. hace permisible el aborto. si el nuevo maltusianismo de Paul Ehrlich y otros nos inclinan al aborto como una forma de controlar la explosión demográfica. no hay ninguna que pueda mejorar con certeza mediante el aborto@.6 Un dato interesante es que Ael índice de suicidios entre mujeres embarazadas es muy poco frecuente. a la privacidad. a los 24 días. o a estar libre de la responsabilidad de cuidar a un niño. cualquiera de esas razones haría permisible el infanticidio Csin embargo. en las sociedades avanzadas. Un autor dice: ANo se conocen enfermedades siquiátricas que se curen con el aborto.

de nuestras capacidades racional. No obstante. es un ser que existe a la imagen de Dios. El aborto es uno de los grandes problemas morales de la sociedad. en parte.c. como ocurrió cuando. ojo por ojo. en parte. mucha gente infiere que el feto vale mucho menos.J. serán penados conforme a lo que les imponga el marido de la mujer y juzguen los jueces. que no es un ser humano y. el pasaje inmediato de la Escritura en el que se menciona la imagen divina. porque la vida que se ha iniciado. sino un mal de proporciones monstruosas que está ocurriendo ahora mismo. que no se destruye una vida humana al inducir el aborto de un feto. eso indica que el niño es independiente. y puesto que sus tipos de sangre pueden ser diferentes. La imagen de Dios en nosotros La Escritura afirma que fuimos creados a la imagen misma de Dios (Gn. habla de una circunstancia hipotética. entonces pagarás vida por vida. por lo tanto. 9 219 madre no intercambian sangre. mientras dos hombres pelearan. Kenneth Grider . sin intención. después de lo cual. se inyectó una burbuja de aire en el saco amniótico de un feto de ocho meses. diente por diente. si es una forma legalizada de asesinato. Aspecto central de la imagen: El amor Génesis 1:27-28 señala en qué consiste básicamente la imagen de Dios: AY creó Dios al hombre a su imagen. mano por mano. se refiere a uno accidental. a fin de sacar una radiografía. Sin embargo. 1:27). a imagen de Dios lo . volicional y moral. y esta aborta. suponen que la Biblia condona el aborto. Ellos se basan en Exodo 21:22-24: ASi algunos riñen y hieren a una mujer embarazada. ya no es sencillamente un posible problema.Teología Wesleyana de Santidad . Y el contexto mayor de los pasajes de Génesis acerca de la imagen de Dios da a entender que la imagen consiste. Puesto que el pasaje prescribe un castigo mayor por la muerte de la madre que por la muerte del feto. el niño mantuvo desvelados a los padres con su llanto. en la que pudiera suceder un aborto si una mujer embarazada fuera golpeada. El contexto amplio de la Escritura y de la experiencia humana indica que la imagen de Dios en nosotros consiste. Si el aborto es moralmente malo. incluyendo evangélicos.9 Muchos cristianos. Pero si le causan otro daño. aunque el pasaje contiene implicaciones que pudieran relacionarse con un aborto provocado. de nuestra autoridad sobre la tierra y la vida animal. El niño siente dolor y llora. Este pasaje no se refiere a un aborto planeado e inducido. Una razón importante para no abortar es. pero sin causarle ningún otro daño. Hasta hace poco tiempo se ha sostenido una interpretación casi unánime acerca de la imagen de Dios. pie por pie@. implica que la imagen de Dios en nosotros consiste más bien de amor.

pero ellos actúan sólo en base a la programación de estímulorespuesta. 27). Los bendijo Dios@. hay también otros.. donde se declara que el amor es la mayor virtud (1 Co. está de acuerdo con el Nuevo Testamento.c. Kenneth Grider . son criaturas que responden a estímulos. Hacen decisiones. Nosotros razonamos lógicamente. Sólo los humanos pueden hacerlo. Ay tenga potestad sobre los peces. Gobernar la tierra incluye cuidarla (2:15). 1:26). Autoridad Este es un aspecto subsidiario que se menciona en la historia de la creación. pero no realizan un razonamiento lógico y consciente para llegar a sus actos razonables. sin proceso. incluyendo el compromiso de amor en el matrimonio. No cabe duda de que es un aspecto de la imagen de Dios en nosotros. pero El existió plenamente como humano a la imagen de Dios.. La historia humana muestra que la decisión moral es una . pero sin mayores consecuencias.. Esta perspectiva de que la imagen es mayormente nuestra capacidad de amar. La forma en que nos parecemos más a Dios es en nuestra capacidad para velar desinteresadamente por el bienestar de otras personas.. Aprenden a hacer cosas razonables. las bestias. Aunque los animales tienen cierta habilidad...Teología Wesleyana de Santidad .J. En verdad. 9 220 creó. especialmente el amor expresado en nuestra masculinidad o femineidad. Avarón y hembra@ (v.. La decisión divina de crearnos a la imagen de Dios está seguida por las palabras. Sus próximas palabras muestran en qué consiste someter la tierra: AEjerced potestad sobre los peces. mientras que Dios razona intuitivamente. no destruirla ni contaminarla. las bestias que se mueven sobre la tierra@ (Ibid. sobre toda la tierra@ (Gn. Sin embargo. Esto implica que la imagen de Dios en nosotros es la capacidad de amar. varón y hembra los creó. y les ordenó: ALlenad la tierra y sometedla@ (v. somos semejantes a Dios por el hecho de poseer la facultad de razonamiento. Volición moral A veces pudiera parecer que los animales hacen decisiones. las aves. pero no son decisiones morales.). 13). Hacen decisiones. Jesús nunca se casó.. las aves. Aspectos subsidiarios de la imagen Aunque el amor es el aspecto principal de la imagen de Dios en nosotros. 28). se declara que El es la imagen de Dios perfectamente expresada (Col. La Escritura nunca equipara nuestra masculinidad o femineidad con el matrimonio. Razón La mayoría de los libros de teología han afirmado que nuestra capacidad de razonamiento es un aspecto de la imagen de Dios. 1:15). por medio de un proceso. Entonces Dios hizo a los humanos.

. 9 221 capacidad nuestra.11 La conciencia tiene la función de la cuerda. Esos aspectos encuentran cierto apoyo en el contexto inmediato de las narraciones de Génesis acerca de la creación. y en tanto que respetemos las restricciones establecidas. nos azota con la culpa y el reproche. sin embargo. como Paul Jewett en su obra Man as Male and Female10 (El hombre como varón y mujer). más básicamente. incluyendo la pérdida de bienes. Algunos teólogos opinan que la conciencia es un aspecto de la imagen de Dios en nosotros. El martirio es una capacidad humana que expresa dramáticamente la imagen de Dios en las personas. o aun de la vida. de darnos cierta libertad dentro de un área restringida. aunque no totalmente limitado a él). Edwin Lewis enseñó que este deseo de hacer lo bueno y apartarse de lo malo es un aspecto de nuestra aptitud natural: Un monitor interno de nuestros pensamientos y obras. Un estudio de la conciencia La conciencia puede entenderse como el deseo de hacer lo bueno y abandonar lo malo. Aquí no se interpreta de esa manera. de profesiones.J. que nos da la sensación de haber hecho lo correcto cuando le prestamos atención. es apropiado que Karl Barth y otros. Una persona puede estar mal informada de lo que es bueno y malo. La enseñanza de Lewis acerca de la conciencia es incorrecta porque rechaza la doctrina clásica del pecado original. Lewis tiene un capítulo acerca de la conciencia titulado AThe Leash and the Lash@ (La cuerda y el látigo). en nuestra capacidad de amar como hombres y mujeres. Muchas de las decisiones fueron costosas. Tienen mayor apoyo en el contexto más amplio de toda la Escritura. En The Creator and the Adversary (El Creador y el adversario). por lo que se tratará separadamente. ni que la humanidad haya sufrido un detrimento Cel pecado originalC debido al pecado de Adán. nos ayuden a comprender que la imagen de Dios en nosotros está. y un sentimiento de vergüenza y culpabilidad cuando lo ignoramos.c. son ciertamente aspectos de la imagen de Dios en nosotros. Kenneth Grider . La autoridad y la capacidad racional y volicional del hombre y de la mujer. nos elogia. Sin embargo. la conciencia es el impulso a hacer el bien y evitar el mal. pero no cree en la historicidad de Adán y Eva. El admite que hay un Adefecto radical@ en la naturaleza humana. Si ignoramos esa función de la conciencia y transgredimos las restricciones establecidas para nosotros. Así que no es inapropiado que los teólogos de los siglos hayan dicho que en esto consiste la imagen de Dios en nosotros. Y ciertamente tienen el apoyo de la historia y del presente que estamos experimentando.Teología Wesleyana de Santidad . pero son subsidiarios en relación a la capacidad de expresar amor en nuestra masculinidad y femineidad (incluyendo el matrimonio.

mostró bastante experiencia para enseñar teología a la gente común. sus conciencias están conectadas con lo que Dios les señala. Aquí. por la cual somos impulsados a hacer lo bueno. Después de explicarlos. delante de Dios. nos hemos conducido en el mundo@ (2 Co. se afirma que el alma y el espíritu es lo mismo y es inmaterial. a toda conciencia humana@ (4:2). a quien Albert Outler llama teólogo popular. Kenneth Grider . el humano está formado de dos elementos básicos: (1) el cuerpo y (2) el alma o espíritu. Los dicotomistas defienden su punto de vista. porque una herejía cristológica en particular. La Escritura no expresa claramente esta idea. 7:14). Además de este elemento inmaterial está el cuerpo. el aspecto material de la naturaleza humana.. nos recomendamos.c. porque el pecado original constituye una inclinación sólo para hacer actos malos. relacionando la conciencia del no regenerado con la gracia preveniente.. 1:12). Al gobernador Félix le dijo: APor esto procuro tener siempre una conciencia sin ofensa ante Dios y ante los hombres@ (24:16). De manera que Juan Wesley. Por tanto. Pablo dijo al concilio: AHermanos. sólo una vez menciona esta conexión.. el . el cual aun el no regenerado experimenta debido a la gracia preveniente. se presentará el punto de vista del autor Cel cual podría llamarse el punto de vista unitario multipartito. quizá bajo la influencia del dualismo griego. Los elementos de la naturaleza humana Históricamente sólo dos puntos de vista han sobresalido en las teologías sistemáticas: La dicotomía y la tricotomía. manifestando la verdad. 23:1). al definir la conciencia de acuerdo con la doctrina del pecado original. y tal conexión de los dos podría apoyar la interpretación de Wesley. Y a los mismos corintios les dijo: APor el contrario. Pablo también escribió: ANuestro motivo de orgullo es este: el testimonio de nuestra conciencia. Por lo general habla de la conciencia sin relacionarla con el Espíritu Santo. Si esta perspectiva clásica es correcta. a Dios se le relaciona a menudo. en parte. 9:1). El punto de vista de la dicotomía De acuerdo a esta enseñanza. y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo@ (Ro. 6. Ro.Teología Wesleyana de Santidad . la conciencia no es una capacidad natural interna en nosotros. 9 222 La doctrina clásica del pecado original incluye el punto de vista de que las personas caídas están natural y continuamente inclinadas al mal (véase Gn.J. Aunque al Espíritu Santo se le relaciona con la conciencia sólo una vez.. de que con sencillez y sinceridad de Dios. cuando Pablo dice: AVerdad digo en Cristo. yo con toda buena conciencia he vivido delante de Dios hasta el día de hoy@ (Hch. Juan Wesley afirmaba que la conciencia era el impulso proveniente del Espíritu Santo.

Teología Wesleyana de Santidad . por ejemplo. están incluidos en estos tres elementos. no es necesario que nos consideremos divididos. Todos los aspectos de la naturaleza humana mencionados en la Escritura. eficaz y más cortante que toda espada de dos filos: penetra . -----------Puesto que la Escritura no presenta el cuerpo como malo. Ael que gana almas es sabio@ (Pr. 11:30). afín al soma del Nuevo Testamento griego y a la palabra Acuerpo@ en castellano. 9 223 apolinarianismo. (2) alma. Asalvaré mi vida@ (19:20).. pero nunca se dice que sea o que tenga alma. sopló en su nariz aliento de vida y fue el hombre un ser viviente@. Esta herejía afirma que Cristo tuvo cuerpo humano y alma humana. 31:28). Aquí el Apolvo@ de la tierra es basar. 18:4). sino también en Hebreos 4:12: ALa palabra de Dios es viva. Los tricotomistas hacen distinción entre el alma y el espíritu. Nefesh se usa en este sentido. Auno por cada quinientos@ (Nm. Una persona es una persona: Una mujer es una mujer. o apoyados por la ciencia. Kenneth Grider . 17:14). un hombre es un hombre. pero no espíritu o persona o ego. No sólo en Génesis 2:7 se hace distinción entre el alma y el espíritu. y (3) espíritu.. 4:24).c. Parece que el espíritu y el alma son diferentes. Asi alguien. Y Aaliento de vida@ es ruach. en 223 el contexto muestra que el alma no es parte de la persona. La palabra hebrea nefesh para alma y el griego psique nunca se usan para Dios. El punto de vista unitario multipartito Bajo esta perspectiva. como si estuviéramos constituidos por dos elementos opuestos: Materialidad e inmaterialidad.J. Ambos son inmateriales. sino que sencillamente es la persona. se ve al humano como unidad. comete pecado@ (Lv. ASer viviente@ viene de nefesh. puesto que se dice que Dios es espíritu (Jn. pero el alma está más relacionada al cuerpo que el espíritu. cuando se dice: ASerá eliminado de su pueblo@ (Gn. la palabra hebrea para Aespíritu@. Los tres se mencionan en Génesis 2:7 donde leemos: AEntonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra. De las 7541 veces en las que nefesh se traduce como Aalma@. la palabra hebrea para Aalma@. 5:1). se basa en la tricotomía. El punto de vista de la tricotomía Este afirma que la naturaleza humana está formada de tres elementos básicos: (1) cuerpo. Ael alma que peque esa morirá@ (Ez. no dividido en partes o elementos. -----------1 Esta cifra se refiere a la King James Version (Versión del rey Santiago).

su equivalente en el Nuevo Testamento. que distingue entre temas tan similares como el alma y el espíritu. Estos y otros términos bíblicos muestran que los humanos. se mencionan muchos otros aspectos de nuestra naturaleza.Teología Wesleyana de Santidad . Estas palabras se refieren a varios aspectos de la naturaleza humana: Nuestra capacidad para pensar. Sin presentar un estudio detallado de ellas. y kardia. mencionaremos otras palabras del Nuevo Testamento que describen nuestra naturaleza Cpor ejemplo. aparece con considerable frecuencia. aunque somos ciertamente seres unitarios. es preferible interpretar este pasaje a la luz de otros (como Gn. soma para cuerpo. Kenneth Grider . Tal interpretación ignora lo obvio del pasaje. 5:5). alma y espíritu. 5:23). que el espíritu y el alma son distinguibles. Stg. Aunque la tricotomía es preferible a la dicotomía. . Orton Wiley hicieron énfasis en su punto de vista no pelagiano de la libertad humana. Debemos admitir que hay más similitud entre ellos que la que tienen con el cuerpo. que se usa para corazón. poseemos muchos aspectos en nuestra naturaleza. para hacer decisiones morales. La libertad humana Cuando Jacobo Arminio. la perspectiva multipartita es preferible a ambas. Uno de ellos es el corazón. El dice que la Palabra escrita de Dios a veces es tan específica en su objetivo. Otro pasaje que indica tricotomía es 1 Tesalonicenses 5:23. Además del cuerpo. Juan Wesley y H. donde Pablo dice: AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo. La Escritura sugiere que nuestro ser. Es posible que el escritor sólo haya usado una idea común heredada de Platón. Algunos intérpretes que tienden a apoyar la idea de la dicotomía. nous o dianoia para mente. trataremos ahora otros dos temas relacionados con la doctrina acerca de nosotros: La libertad humana y la predestinación. y es por eso que el escritor usa tal ejemplo. donde los dos son distinguibles. que el alma y el espíritu son distinguibles. para poder hablar de algo que no se relaciona con ese tema: Lo completa que es la limpieza que Dios ofrece a las personas. para reaccionar emocionalmente. y dzoe para vida. Sin embargo. También se usan en referencia a la vida física (véase Hch. afirman que aquí Pablo simplemente usa el punto de vista común de que el espíritu y el alma son distintos.c. y todo vuestro ser Cespíritu. básicamente unitario. las coyunturas y los tuétanos@. tiene muchos aspectos. alma y cuerpoC sea guardado irreprochable para la venida de nuestro Señor Jesucristo@. Después de considerar el origen y la naturaleza humana. 9 224 hasta partir el alma y el espíritu. 2:7 y 1 Ts.J. 14:17. aparece cientos de veces. La palabra hebrea leb o lebab.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

225

creyeron que estaban enseñando lo que los padres griegos y latinos habían enseñado comúnmente. La libertad humana antes de Arminio Hay muchas evidencias que justifican la idea de que los preagustinianos creían en la libertad. Hubo algunas excepciones de este Aarminianismo@ en los primeros siglos. Podemos decir que Orígenes, el más grande teólogo antes de Agustín, en cierta forma fue una excepción. Al parecer, Orígenes hizo énfasis en la libertad humana, pero no creyó en ella como Arminio y Wesley la enseñaron más tarde. El creyó que somos tan libres que podemos escoger nuestra ruta de regreso a Dios y el tiempo que nos tomará volver a El, pero que no somos libres para escoger que nunca seremos redimidos. Sin embargo, la mayoría de los padres preagustinianos creyeron en la libertad en alguna forma. Ellos no presentaron una defensa formal de su creencia, ya que no era tema de discusión. Tertuliano, Cipriano, Crisóstomo y otros dieron por hecho que el hombre decide libremente. Arnobio, el único teólogo del período preagustiniano que sostuvo la idea de la aniquilación, ciertamente lo sugirió. La aniquilación de los malos, después que resuciten y sean castigados por sus pecados, será lo que merecerán justamente por su escogimiento libre de rebelarse contra Dios. La libertad humana no fue tema de discusión para Ireneo y Atanasio; al parecer, dieron por sentado que esa libertad existía. Pelagio, Celestio y otros negaron que el pecado original fuera resultado de la caída de Adán, y negaron también la necesidad de la gracia preveniente, por lo que la libertad humana que sostuvieron, era de tipo humanista. El Segundo Concilio de Orange (529 d.C.) hizo una decisión oficial para la Iglesia Católica de los siglos subsiguientes. Enseñó que perdimos nuestra libertad en la caída, pero que nos es restaurada cuando somos bautizados. Más cerca al tiempo de Arminio, el erudito Erasmo adoptó la idea de la libertad humana y escribió apoyando el libre albedrío, pero encontró la oposición de Martín Lutero en The Bondage of the Will (La esclavitud de la voluntad). Erasmo, sin embargo, fue humanista y no creyó en la libertad como lo hizo más tarde Arminio. Melanchton, relacionado muy de cerca con Lutero, tal vez tendió a apoyar el libre albedrío y la predestinación condicional en sus últimos años,12 pero de ser así, sus ideas no se habrían parecido mucho a las de Arminio. Los anabaptistas, a algunos de los cuales más tarde se conoció como menonitas, enseñaron que el sacrificio de Cristo proveyó la redención en forma universal, y que los humanos damos el voto final que decide si seremos condenados o redimidos. En Zurich, también antes de Arminio, Bullinger cuestionó, al

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

226

menos por un tiempo, la negación de la libertad humana implicada en la enseñanza de Calvino acerca de la predestinación incondicional. Jerome Bolsec y Charles Perrot, de Ginebra, se opusieron al punto de vista de Calvino y apoyaron de alguna manera la idea del libre albedrío. Después que Holanda se convirtió en protestante, y unas décadas antes del Sínodo de Dort (1618-1619), la mayoría de los ministros apoyaron la enseñanza sobre la decisión libre. En la recién fundada Universidad de Leiden, en Holanda, la mayoría de los maestros fueron Aarminianos@ durante los seis años que Arminio estudió allí (1575-1581). En Inglaterra, a William Barrett se le negó el diploma de bachiller en divinidades en Cambridge en 1595, por rechazar las ideas de Williams Perkins, distinguido supralapsariano de Cambridge que se oponía al punto de vista del libre albedrío. Casi al mismo tiempo, Peter Baro fue depuesto de su posición en Cambridge por sus ideas13 Aarminianas@. John Playfere, el sucesor de Baro, no tuvo problema en enseñar y publicar escritos acerca del libre albedrío, porque para entonces era cada vez más aceptado en Inglaterra. Los Treinta y Nueve Artículos de 1563 (y 1571) de la Iglesia de Inglaterra, no adoptaron ninguna posición en cuanto a la libertad humana Cpermitiendo, en el futuro, que sus adherentes fueran calvinistas o arminianos.14 La perspectiva de Arminio de la libertad humana Jacobo Arminio enseñó y aun hizo énfasis en la libertad humana en varios tratados que escribió durante sus 15 años de pastorado en Amsterdam (1588-1603), y en otros escritos durante sus años como maestro en la Universidad de Leiden (1603-1609). El era pastor y profesor de la Iglesia Reformada, y creyó, en forma incorrecta, que sus perspectivas acerca del libre albedrío no discordaban con la Confesión de Bélgica (1561) y el Catecismo de Heidelberg (1563) de su grupo. La libertad humana es un énfasis distintivo de Arminio. El permitió que las acusaciones del pelagianismo circularan por dos años antes de responderles en su Apology Against Thirty-one Defamatory Articles15 (Apología contra treinta y un artículos difamatorios). El no era pelagiano ya que creía profundamente en el pecado original. El creía, por tanto, que por nuestra condición a causa de la caída, sin la ayuda de la gracia preveniente no podemos ejercer nuestra capacidad de libre albedrío para escoger lo recto. El dijo: AEn este estado [de pecado original], el libre albedrío del hombre hacia lo verdaderamente bueno, no está sólo herido, lastimado... sino que también está prisionero, destruido y perdido@.16 También escribió: ALa mente, en este estado, está oscura, destituida del conocimiento salvífico de Dios y, de acuerdo al apóstol, es incapaz de hacer lo que pertenece al Espíritu de Dios. Porque >el

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

227

hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios= (1 Co. 2:14)@.17 Además escribió: AEste estado oscuro de la mente y esta perversidad del corazón son exactamente correlativos con la debilidad total de todas las facultades para hacer lo que es verdaderamente bueno, y para omitir la perpetración de lo que es malo@.18 Al comentar Juan 8:36, Arminio escribió: ASe deduce que nuestra voluntad no está libre de la primera caída; o sea que no está libre para el bien, a menos que sea libertada por el Hijo, por medio de su espíritu@.19 Las enseñanzas de Juan Wesley sobre el libre albedrío Entre el tiempo de Arminio y el de Wesley, el arminianismo ganó mucho terreno. John Goodwin enseñó el arminianismo en Inglaterra a mediados del siglo XVII, e influenció directamente a Juan Wesley en esa dirección.20 En cuanto al libre albedrío, Juan Wesley escribió: AEn verdad, si el hombre no fuera libre, no podría ser responsable de sus pensamientos, palabras o acciones. Si no fuera libre, no sería capaz de ser premiado ni de ser castigado; no sería capaz de tener virtud ni vicio, ni de ser moralmente bueno o malo@.21 Wesley también escribió: AEl libre albedrío natural, en el presente estado de la humanidad [en pecado original], yo no lo comprendo: Sólo asevero que hay una medida de libre albedrío que es restaurada sobrenaturalmente en cada hombre@.22 En otro tratado, Wesley dice: ACreo que Adán, antes de su caída, tenía ese libre albedrío para que pudiera escoger entre el bien y el mal; pero que, desde la caída, ningún hijo de hombre tiene la capacidad natural para escoger nada que sea verdaderamente bueno@.23 Wesley siempre negó que, desde la caída, el hombre poseyera el libre albedrío natural para hacer el bien; pero siempre enseñó que a todos se les da la gracia preveniente, de manera que es posible escoger lo bueno aun antes de experimentar la regeneración. Es propio decir que la tradición arminiana-wesleyana enseña el libre albedrío en el contexto de la gracia preveniente. Nosotros podemos aceptar a Cristo o rechazarlo Cy nuestro destino eterno depende de nuestra respuesta libre a la oferta de salvación de Dios. La libertad como posibilidad Esto es lo que Cristo enseña en Juan 8:31-36. AA los judíos que habían creído en él@ les explicó que la libertad que El ofrece es lo opuesto a la esclavitud, y es conocer su verdad y vivir de acuerdo a ella. A los discípulos que permanecen en sus enseñanzas, El les promete: AConoceréis la verdad y la verdad os hará libres@ (v. 32). Esta libertad toma lugar después que ha pasado la esclavitud al pecado. Esto es lo que Pablo llama Ala libertad gloriosa de los hijos de Dios@ (Ro. 8:21), y la

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

228

Alibertad... que tenemos en Cristo Jesús@ (Gl. 2:4). Estas enseñanzas de Cristo y Pablo muestran que la libertad es libertad de la esclavitud al pecado (véase Ro. 6:18, 20, 22; 8:2) y libertad del legalismo. Son parte de una concepción más amplia de la libertad como posibilidad simplemente, la cual Soren Kierkegaard elucidó en esa forma. Para Kierkegaard, reaccionando contra Georg Friedrich Hegel (para quien la libertad es simplemente nuestra libertad para seguir lo que dicta la razón), la libertad es posibilidad. En su obra Fear and Trembling (Temor y temblor), Kierkegaard dice que la libertad es la capacidad que tenemos para hacer transiciones de una etapa a otra en la vida: De la búsqueda de placer a la decisión religiosa, en la que Dios forma parte. En Concept of Dread (El concepto del terror), la libertad es la transición que hacemos de la caída en el pecado a la relación con Dios, de la confusión del terror y la desesperación a la disposición de sufrir como obedientes hijos de Dios.24 La libertad como posibilidad es más que la capacidad que se nos ha dado a nosotros, personas caídas, para volvernos a Cristo. Es la libertad de alcanzar nuestra realización máxima como siervos de Cristo. Libertad y necesidad Los humanos gozamos de libertad por medio de la gracia preveniente, pero también en el contexto de muchos factores de necesidad, los cuales no seleccionamos. Los límites que no establecemos, y que a menudo no escogeríamos, condicionan todo lo que hacemos. Los genes, sobre los cuales no tenemos control, determinan si seremos jugadores de basquetbol, cantantes de ópera o músicos selectos. Participamos en el juego de la vida como hombres o mujeres, pero nosotros no decidimos nuestro sexo. Participamos en el juego como personas que nacen sin opción, en cierta clase de familia en cuanto a lo económico, educacional y religioso, en cierta nación, en cierto tiempo de la historia. La realidad de nuestro destino proviene de una herencia ineludible; sólo su forma proviene de nuestro escogimiento, en el contexto de la gracia. Como dijo Loyd Morgan, somos consecuentes (por necesidad), pero también emergentes, con libertad. El momento presente, como sugirió Alfred North Whitehead, está saturado con la promesa de todos los momentos que aún están por venir. Estamos determinados en muchas formas, pero en ese contexto dado, somos determinantes. Somos tanto la suma de muchos factores de necesidad como también el lugar de lo novedoso. Está determinado que pensemos con mente humana; pero no está determinado lo que pensamos. Como dijo Pascal, a menudo somos cañas frágiles (como lo fue él), pero somos cañas pensantes. Y, como enseñó Henri Bergson, el ser que entraña el mayor riesgo, es el ser con quien es posible obtener la mayor ganancia.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

229

Dios arriesgó mucho al crearnos a los humanos con la libertad, ahora, de desencadenar un horrendo desastre nuclear o de amar a nuestros semejantes cruzando todas las fronteras. Lo que significa la perspectiva arminiana Significa que los arminianos-wesleyanos no somos pelagianos, puesto que creemos en el pecado original, y puesto que creemos que la gracia preveniente es necesaria para darnos la capacidad de usar nuestra libertad para tomar direcciones salvíficas en nuestras vidas. Esta perspectiva significa que usaremos métodos evangelísticos, tales como la oración, para asegurar que se intensifique la gracia preveniente dada a la persona que deseamos ganar para Cristo. Esta perspectiva significa que no diremos a la congregación en un servicio evangelístico: AHagan ustedes su parte y Dios hará la de El@. Las personas no regeneradas no pueden hacer esto hasta que Dios hace su parte primero, extendiéndoles su gracia preveniente. Esta perspectiva también significa que los arminianoswesleyanos no diremos: ADios los encontrará a mitad del camino@. Nosotros no podemos iniciar nuestra salvación. Siendo criaturas caídas, inclinadas al mal, y esto de continuo, Dios debe venir hasta donde estamos e iniciar en nosotros nuestro Aprimer deseo débil@ de volver a Cristo Ccomo dijo Juan Wesley. En qué consiste la predestinación Muy relacionado con nuestra libertad humana está el tema de que Dios nos predestina. Las cuatro perspectivas históricas La Escritura enseña cierta forma de predestinación; de manera que todos los cristianos que respetan la Biblia, creen en alguna forma de doctrina de la predestinación. A través de la historia han surgido, por lo menos, cuatro puntos de vista de ésta Ctres de ellas son las mayores. Sublapsarianismo Esta perspectiva dice que Adán era libre cuando cometió su pecado crucial, pero una vez que él pecó libremente, el Dios completamente soberano decidió el destino eterno de todas las personas en la historia de la humanidad. Esta perspectiva debió haberse llamado poslapsarianismo, porque significa que después de la caída, o lapsus, Dios decidió el destino de cada persona. Este fue el punto de vista de Agustín, el primer teólogo que enseñó la predestinación incondicional Cque no está condicionada a ninguna respuesta humana, tal como arrepentirse o creer en Cristo. Jacobo Arminio creyó que Agustín había tomado esta idea de

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

230

los estoicos. Estos enseñaron que hay una ley de necesidad por la cual funciona todo el universo y cada individuo en él, y que aun Dios está sujeto a ella. Es posible también que Agustín la haya tomado prestada de los gnósticos; porque éstos enseñaron que casi todos los individuos nacen con cierta chispa divina de gnosis, conocimiento, o que son simplemente almas animales nacidas sin ese conocimiento. Algunos gnósticos creían que algunas personas son médiums que pueden cambiar su destino eterno; pero por lo general, los gnósticos creyeron que cada uno de nosotros está incondicionalmente predestinado a tener salvación o a no tenerla. Por supuesto que Agustín creyó que estaba enseñando lo que enseña la Escritura al respecto. Sin embargo, como se verá más tarde, la Escritura enseña algo muy diferente. Además de Agustín, Martín Lutero también enseñó la predestinación sublapsariana. Lutero hasta dijo que él no sabía a cuál destino eterno había sido predestinado. Afirmó que se debilitaría nuestra justificación por la fe si pudiéramos saber o tuviéramos conocimiento de nuestro destino predestinado. Supralapsarianismo Esta perspectiva enseña que Adán no era libre cuando cometió su pecado, y que aun su destino eterno, juntamente con el de todos los demás, fue determinado por Dios antes de la creación. Parece que Juan Calvino enseñó supralapsarianismo.1 En sus Instituciones de la religión cristiana, él dice: AEl decreto, lo admito, es terrible; y aún así, es imposible negar que Dios sabía de antemano cuál sería el fin del hombre antes de crearlo, y lo sabía porque él lo había ordenado así por medio de su decreto@.25 Calvino también dice: ATampoco debe parecer absurdo cuando digo que Dios no sólo supo de antemano que acontecería la caída del primer hombre, y con él la ruina de su posteridad, sino que también la planeó conforme a su voluntad@.26 ---------1 Nota del redactor: Tómese en cuenta que algunos teólogos interpretan que la posición de Calvino fue infra o sublapsariana. Véase el Diccionario Teológico Beacon, AInfralapsarianismo@. ---------El yerno de Calvino, Teodoro Beza (1519-1605), quien enseñó por mucho tiempo en la escuela de Calvino en Ginebra, y fue uno de los profesores de Arminio, definitivamente enseñó la predestinación supralapsariana incondicional. De igual manera, Francisco Gomarus (1563-1641), colega de Arminio, la enseñó y promovió en Holanda, en la Universidad de Leiden. Supralapsarianismo modificado El supralapsarianismo modificado apareció en la última parte del siglo XVI y primera parte del XVII. En él, la perspectiva

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

231

está modificada de manera que no hay un decreto directo de condenación. Hay un solo decreto, por medio del cual Dios elige a algunos individuos para ser salvos eternamente, y los que no son escogidos van al infierno eterno; ese es su merecido, puesto que pecaron en un sentido real cuando pecó Adán. Algunos consideraron que esta perspectiva era menos severa y que de alguna manera protegía la bondad de Dios. Predestinación condicional Este es el punto de vista de Arminio. Dios predestina a cada individuo a un destino eterno, pero El se basa en su conocimiento previo de la decisión libre de la persona para aceptar o rechazar el evangelio. A veces se le llama predestinación de clase: Dios predetermina que toda la clase de los que creen libremente están predestinados a ir al cielo, y que está predeterminado que los que a pesar de la gracia preveniente, rechazan a Cristo, vayan al castigo eterno. Después que Calvino y otros le dieron tanta importancia a los decretos de Dios, Arminio enseñó decretos, pero les cambió el orden. Mientras que el supralapsarianismo enseñó que al decreto para salvar y condenar a ciertos individuos le siguió otro posterior para crearlos, Arminio enseñó que el primer decreto de Dios fue para enviar a Cristo a redimir a la humanidad pecadora. El dijo que el segundo decreto de Dios fue para recibir en su favor a aquellos que se arrepienten y creen. El tercer decreto es el de la gracia preveniente, que da a todos la capacidad para arrepentirse y creer. El cuarto decreto, según Arminio, fue para salvar y condenar a los individuos, de acuerdo a la presciencia de Dios en cuanto a la forma en que responderían libremente a su oferta de gracia. Es interesante que Arminio pensara que los decretos eternos, de los cuales nunca se habla en la Escritura, debían ser parte de nuestro sistema teológico. Es probable que éstos no sean parte propiamente de una teología de tipo arminiano. H. Orton Wiley creía que el arminianismo necesita decretos. Mildred Wynkoop dice que los decretos son inapropiados para el arminianismo. Carl Bangs, en su importante estudio sobre Arminio, muestra que en muchas formas Arminio trató, tanto como le fue posible, de conciliar sus enseñanzas con el calvinismo de su tiempo, puesto que él ministraba en una denominación reformada. Esto podría explicar en parte el uso de decretos eternos en su teología. La predestinación temporal El escritor de este libro sostiene este punto de vista, el cual parece ser enteramente arminiano y verdaderamente bíblico. Es la idea de que la predestinación no tiene que ver con una decisión previa de Dios en cuanto al destino eterno de la gente,

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

232

sino con lo que El, en su gracia, decide temporalmente para los creyentes Csólo tiene que ver con los cristianos. Un estudio de los seis ejemplos en griego Uno de los descubrimientos más interesantes que he hecho es que la predestinación divina no tiene que ver con el destino eterno. Es cierto que Dios nos predestina en algunas maneras. En el Nuevo Testamento se usa seis veces la palabra Apredestinar@. Los términos afines de esa palabra, prooridzo, y otras palabras con el prefijo Apro@ que se encuentran en ambos testamentos, muestran que Dios hace decisiones previas en varios asuntos. Pero mi más reciente descubrimiento es que éstas nunca tienen que ver con nuestro destino eterno. Como se mencionó, prooridzo se usa seis veces en el Nuevo Testamento, en Romanos 8:29, 30; Efesios 1:5, 11; Hechos 4:28 y 1 Corintios 2:7. La versión Reina-Valera 1995 lo traduce como Apredestinar@ en cinco de estos versículos, y como Aantes determinado@ en Hechos 4:28. La Biblia de Jerusalén los traduce respectivamente como Apredestinó@, Ade antemano@, Apredeterminado@ y Adestinada@. La versión Dios Habla Hoy usa Adestinó desde un principio@ en Romanos 8:29, 30; Adispuesto@ en Hechos 4:28; @desde antes@ en 1 Corintios 2:7; y Adestinado@ y Aescogido de antemano@ en Efesios 1:5, 11. La Nueva Versión Internacional usa Apredestinó@ en Romanos 8:29, 30 y en Efesios 1:5, 11; Adeterminado de antemano@ en Hechos 4:28; y Adestinó@ en 1 Corintios 2:7. Esto quiere decir que la palabra griega para Apredestinar@ es relativamente rara en la Escritura. Sin embargo, hay numerosas palabras con el prefijo pro que tienen que ver con las decisiones previas, ya sean divinas o humanas, para hacer algo en el futuro, y ellas se relacionan por lo menos a la idea de predeterminación. Las palabras que tienen que ver con predicción de eventos futuros, como en el caso de los profetas del Antiguo Testamento, también tienen alguna relación con la idea de predestinación. El prefijo pro para Aantes@, se usa a menudo en el Nuevo Testamento para referirse a lo que Dios hizo, prometió o planeó antes que el mundo fuera creado (véase Jn. 17:5; 1 Co. 2:7; Ef. 1:4; 2 Ti. 1:9; Tit. 1:2; 1 P. 1:20; Jud. 25).27 En forma contraria a lo que los cristianos en general han creído desde los tiempos de Agustín, la predestinación en la Escritura no se relaciona con el destino eterno. En ninguno de los seis usos de prooridzo Dios predestinó a alguien o a un grupo de personas (creyentes, no creyentes) para salvación eterna o condenación eterna. Tomemos el ejemplo de proorisen en Romanos 8:29-30. Allí leemos: AA los que antes conoció, también los predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

233

el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, a estos también llamó; y a los que llamó, a estos también justificó; y a los que justificó, a estos también glorificó@. Significativamente, Apredestinó@ aquí no se usa en referencia al destino eterno. Este pasaje declara que Aa los que antes conoció@, que significa seguramente aquellos que El supo que iban a creer, Atambién los predestinó para que fueran hechos conformes a la imagen de su Hijo@. Esto es, El predeterminó que los creyentes fueran conformados a la semejanza de Cristo. AConformes@, symmorfous, es un adjetivo que proviene de syn (con) y morfe (forma), y probablemente morfe se refiere a la esencia de algo.28 La semejanza a Cristo que el Padre predestina para los creyentes es aproximada, la clase que corresponde a lo que es posible para los humanos, con nuestra finitud inclinada al mal. El punto aquí, sin embargo, es que el destino eterno nunca forma parte del cuadro Cexcepto como consecuencia última del éxito o fracaso de esta predestinación. En el siguiente versículo se ve la misma clase de significado, sin relación alguna con el destino. AA los que predestinó, a estos también llamó@, y a los que llamó, El Ajustificó@, y a los que justificó, El Aglorificó@. Aquí el escritor, finalmente, se acerca a una palabra que tiene que ver con el destino: Glorificación. Por tanto, se podría interpretar que la predestinación tiene que ver con el destino (y tiene que ver, como se mostró anteriormente). Pero habiendo predestinado o predeterminado varias cosas para los creyentes Cpor su presciencia (v. 29) de que creerían librementeC, El los llamó y los justificó y, con intención, como si ya hubiera sucedido, los glorificó.29 Arminio y los auténticos arminianos enseñaron que Dios conoce anticipadamente nuestros actos libres, tal como lo han enseñado siempre los calvinistas, porque ciertamente la Escritura lo enseña. Así, en Romanos 8:30, Dios ve de antemano que las personas creerán; y a su debido tiempo las llama para que se acerquen a El, y usa diferentes medios como la predicación y la invitación del Espíritu. Y cuando responden a su llamado, El las justifica. Luego, aún basado en su presciencia (v. 29) de que esas personas seguirán creyendo, El las glorifica. Aquí Pablo incluye varios de sus grandes conceptos teológicos en una declaración amplia de la predestinación. Otras enseñanzas de este mismo capítulo de Romanos, y de otros escritos paulinos, muestran que esta no es una enseñanza agustiniana-calvinista sobre la predestinación de algunos Clos elegidos por quienes Cristo murióC para la glorificación. Pablo inicia lo que hemos marcado como el capítulo 8 de Romanos, declarando que los que Aestán en Cristo Jesús@ no sufren Aninguna condenación@. Estas personas Aen Cristo Jesús@ no han sido simplemente predestinadas, sin importar lo que hagan, sino que

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

234

Dios Acondenó al pecado@ en ellos, Apara que la justicia de la Ley se cumpliera@ en los que no andan Aconforme a la carne, sino conforme al Espíritu@ (v. 4). Los creyentes no son predestinados en el sentido de tener seguridad eterna. Esto se muestra por lo que él pregunta posteriormente en el capítulo (después de hacer las dos referencias a la predestinación en los vv. 29-30): A)Quién nos separará del amor de Cristo?@ (V. 35). Nada lo hará. Hay que notar, sin embargo, que nada nos separará del amor de Cristo. Una persona podría, por persecución o por cualquier otra razón, caer de la gracia salvadora como Simón el mago (Hch. 8:924); pero, aun si cayera de la gracia regeneradora, esa persona no está separada del amor de Cristo. El aún ama, incluso a los apóstatas que lo crucifican otra vez (véase Heb. 6:4-6). Los dos términos afines de prooridzo en Efesios 1:5, 11 (proorisas, v. 5, y prooristhentes, v. 11) no se relacionan con el destino eterno. En Efesios encontramos una de las áreas más ricas en cuanto a la enseñanza de la predestinación. Aunque en la epístola sólo se usan dos palabras que se refieren directamente a la predestinación, es prominente la idea de que Dios ha hecho de antemano ciertas decisiones. Pablo dice en 1:4 que Dios Anos escogió en él [Cristo] antes de la fundación del mundo, para que fuéramos santos y sin mancha delante él@. De manera que, antes de crear el mundo, Dios decidió que todos los que creyeran libremente, serían escogidos y que ellos serían Asantos@ y Asin mancha@. No se dice nada aquí en cuanto a nuestro destino eterno. Pablo luego usa una palabra más fuerte que Aescogido@. En el versículo 5, él dice que Dios Apredestinó@ a los creyentes Apara ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad@. Y en los versículos 11 y 12, dice: AEn él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo@. Aquí hay que notar varias cosas. En el versículo 5 la predestinación no es para ir al cielo o al infierno, sino para ser adoptados como hijos de Dios. En los versículos 11 y 12, la predestinación es, otra vez, no para un destino, sino para Aque seamos para alabanza de su gloria@. El Anosotros@ aquí probablemente se refiera a Pablo mismo porque sus próximas palabras (v. 13) parecen, por el contrario, referirse a sus lectores al decir: AEn él también vosotros@. Una vez más hay que notar que ellos no fueron incluidos aun contra su voluntad, de acuerdo a una elección incondicional. Pablo dice: AEn él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él...@ (v. 13). Ellos fueron incluidos, en forma real, después de haber Aoído la palabra de verdad@ y después de haber Acreído en él@.

Teología Wesleyana de Santidad - J. Kenneth Grider - c. 9

235

Es necesario considerar los otros dos pasajes referentes a la predestinación. Hechos 4:28 dice: APara [ellos] hacer cuanto tu mano y tu consejo habían antes determinado que sucediera@. Proorisen aquí no tiene absolutamente nada que ver con la predestinación a un destino eterno. Los creyentes están afirmando que las autoridades que los persiguen, inconscientemente están llevando a cabo lo que Dios tenía propuesto hacía mucho tiempo. En 1 Corintios 2:7, donde también se usa proorisen, la Reina-Valera dice: APero hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta que Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria@. Una vez más, no se relaciona con ninguno de los destinos eternos. Pablo sencillamente está diciendo que él y otros hablan Asabiduría entre los que han alcanzado madurez en la fe [perfección]@ (v. 6), la sabiduría que estuvo Aoculta@ y que ADios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria@ (v. 7). El pasaje muestra que Dios planeó ofrecernos el evangelio aun antes de crearnos, justamente como Arminio enseñó en lo que llamó el primer decreto de Dios, que fue el de enviar a Cristo. Esto indica la presciencia de Dios de que los humanos pecaríamos y necesitaríamos redención. No tiene nada que ver con una decisión previa para enviar al cielo a algunas personas y al infierno a otras. Además de estos seis casos de términos afines de prooridzo en el Nuevo Testamento (que no tienen equivalente en el Antiguo Testamento hebreo), hay numerosas palabras griegas y hebreas con el prefijo pro que se relacionan con lo que Dios o los humanos deciden hacer anticipadamente.30 Sin embargo, ninguna de ellas indica que Dios decide de antemano el destino de cada individuo. Lo que no es la predestinación temporal En primer lugar, la predestinación temporal no se refiere a ninguno de los dos destinos, como se mostró anteriormente. Además, la predestinación temporal no tiene que ver con los llamados decretos inalterables del destino. Aunque la Escritura frecuentemente habla de Adecretos@ y Aedictos@ temporales que dictaron gobernadores humanos, y algunos de ellos eran inalterables Ccomo en el caso de los medos y los persas (véase Esd. 6:11; Est. 8:8; Dn. 6:8)31C sólo en raras ocasiones dice que Dios formuló decretos de alguna clase. Y cuando lo hace, estos no son decretos referentes al destino; sencillamente tienen que ver con el gobierno de Dios. Así leemos: AAllí les dio estatutos y ordenanzas, y allí los probó@ (Ex. 15:25). En este caso, el decreto de Dios es sencillamente una ley como las que a menudo dictaban los reyes. Por esa razón leemos que un decreto o estatuto es lo mismo que un pacto: AEl se acuerda de su pacto perpetuamente, y de la palabra que mandó para mil generaciones; del pacto que concertó con Abraham, y de su juramento a Isaac, el cual confirmó a Jacob por estatuto@ (1 Cr. 16:15-17).

Aquí la decisión no es un decreto arbitrario. 8:1).Teología Wesleyana de Santidad . Tercero. no acepta que un decreto pueda condenar a individuos. 2:3-4). 18:22.. que Dios actúa personalmente. 22:23. nuestro Salvador. por el cual se decide el destino eterno sin tomar en cuenta las acciones del individuo. Por ejemplo. Jer. no es la voluntad de vuestro Padre que está en los cielos que se pierda uno de estos pequeños@ (Mt. el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad@ (1 Ti. no sólo siguen haciéndolas. y regularmente anuncian lo que sucederá en la tierra de acuerdo a la obediencia o desobediencia de la gente. 9 236 Otro de los casos poco frecuentes de un decreto divino está en Romanos 1:32: AA pesar de que ellos conocen el justo decreto de Dios. 18:14).. 3:9). como lo muestran numerosos versículos.c. Tiene que ver con la decisión previa de Dios de bendecir a los cristianos en varias formas. Lo que es la predestinación temporal Primero.J. y tomar en cuenta los muchos pasajes claros que enseñan la predestinación temporal y no eterna. Segundo. cometen los pecados mencionados en los versículos 2931. (3) El deseo claro de Dios es que todos se arrepientan: AEsto es bueno y agradable delante de Dios. es paciente para con nosotros. la predestinación temporal afirma muchos otros aspectos de la doctrina cristiana: Que la expiación es ilimitada. y otros asuntos similares. por varias razones válidas: (1) Muchos pasajes declaran directamente que la expiación fue para todos (léase 2 Co. sin añadirles el bagaje teológico. sino que todos procedan al arrepentimiento@ (2 P. a sabiendas. 2 Cr. Esta perspectiva intenta estudiar en su contexto todos los pasajes relacionados con la predestinación. que merecen la muerte quienes practican tales cosas. como Apocalipsis 22:17: AEl Espíritu y la Esposa [la iglesia] dicen: >(Ven!=@. 5:15). También Jesús dijo: ADe igual modo. Y. pero los decretos son sencillamente sus decisiones o acuerdos. 3:16). que es totalmente justo y generosamente misericordioso. la predestinación temporal es un punto de vista que intenta explicar todos los datos bíblicos relacionados al tema de la predestinación. la predestinación temporal se relaciona únicamente a esta vida y a las personas que creen. Dios decreta un Amal@ (1 R. no queriendo que ninguno perezca. que el mal real y la oposición a la voluntad de Dios en verdad existen. Ahambre@ (2 R. También leemos: AEl Señor. (2) Dios ama a todo el Amundo@ (Jn. sino que hasta dan su aprobación a quienes las practican@ (Nueva Versión Internacional). inescrutable y misterioso. (4) el llamado de Dios es para todos. Se refiere al castigo de aquellos que. 40:2). Kenneth Grider . tal como lo es el llamamiento al arrepentimiento. y que los que creen pueden caer de la .

Ap. 10:29. etc. Heb. que los creyentes pueden cesar de creer. son aspectos importantes de la doctrina cristiana acerca de nosotros: Nuestro origen. pero que nosotros los escogemos libremente. Kenneth Grider .J. Estos. Este punto de vista acepta que la predestinación es un concepto bíblico. que se afirma la idea de predestinación juntamente con una clase de depravación total (todos los aspectos de nuestra naturaleza son parcialmente depravados). . por tanto. véase 2 P. que la expiación y el llamado al arrepentimiento son universales. 9 237 gracia regeneradora. la libertad humana y la predestinación. la imagen de Dios en nosotros. la pregunta de si el aborto es permisible. que Dios tiene presciencia en cuanto a nuestros actos. 4:6-11. Sin embargo. y perderse eternamente (para leer acerca de la caída de la gracia. la conciencia. que la oferta de Dios de la gracia salvadora es resistible. 2:20.Teología Wesleyana de Santidad .c. Este estudio nos prepara el camino para considerar la doctrina del pecado.). 22:19. como dijo Arminio. los elementos de nuestra naturaleza. lo modifica y afirma que no se relaciona al destino eterno.

reimpresión). AOn Predestination@. Writings. todos son deseados por familias que anhelan adoptarlos. ARemarks on >A Defence of. Juan Wesley. Walter Lowrie (Princeton. 350. Hellengers.. 17. London: Oxford University Press.Teología Wesleyana de Santidad . The Creator and the Adversary. 1956. 11. Véase Jacobo Arminio. AArminius and the Reformation@. Ibid. APredestination Calmly Considered@. p. trad. p. 22. idem. 7. John Guthrie (London: Ward and Co. p. Aspasio Vindicated=@.. Ibid. 23. en Allan F. Theological Studies 31 (marzo de 1970). 1:276-380. p. trad. Ibid. 12. Ibid. 19. 27. 3-9. Swenson y Lilian Marvin Swenson (Princeton. 1941). p. sermón 58. NJ: Princeton University Press. ed. p. p. 1858). Robinson. AA Woman Views Abortion@.c. pp. 28. junio de 1961. Guttmacher. Creeds of Christendom. Ibid.. e idem. Véase la disertación que William Strickland presentó en la Vanderbilt University en 1967. hay 10 solicitudes de adopción. Christianity and Crisis 31 (marzo 8.. 14. H. Véase Carl Bangs. Clark. p... trads. 6:227. 21. NJ: Princeton University Press. R. 7. Howard Moody. 5. Marya Mannes. The Life of James Arminius. Véase Schaff. Hofferman. 20. pp. pp. 10:229-230. The Case for Legalized Abortion Now (Berkeley. AFetal Development@. AThe Early Biography of Everyman@. 9. Ibid. The Christian Doctrine of Man (Edinburgh: T. 18. Se calcula que por cada niño caucáseo disponible.. AAbortion: Woman=s Right and Legal Problem@. 6. 572. Bagnall (Grand Rapids: Baker Book House. y se opuso a ellas únicamente cuando se añadieron otras 17. 16. 2. ed. p. Works. 4. 8. Ibid. 40. and T. 16. 528. Orton Wiley. Soren Kierkegaard.. Cf. y trad. Edwin Lewis. p. 13. Caspar Brandt. Véase figuras en H. Ibid. Bart T. 52-62. p. El permitió que 14 de esas falsas acusaciones circularan por dos años.. 10. 30ss. Either/Or: A Fragment of Life. Kenneth Grider . Fear and Trembling. 1944).. James Nichols y W. 7. Y en el caso de niños afroamericanos menores de 2 años de edad.J. David F. 24. 3:486-516.. 3. 15-16. 1911). Andre E. pp.D. Christian Theology 2:29. The Concept of . 39.. Ibid. para obtener su Ph. 526. Church History. California: Diablo Press. W. 9 238 Notas bibliográficas 1. 1967). 15. 1971).

Taylor (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. O. 1995). pp. 9 239 Dread.a ed. véase I. Walter Lowrie (Princeton. ed.. A. pp. Richard S. Word Meanings in the New Testament (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. J.Teología Wesleyana de Santidad . Eerdmans Publishing Co. ADecree@. Juan Calvino. 28. 2:232. APredestination in the New Testament@.. Institutes of the Christian Religion. 1975). Pinnock (Minneapolis: Bethany Fellowship. (Grand Rapids: William B. 8. 1979). Howard Marshall. 3. . NJ: Princeton University Press. vol.. Grace Unlimited (véase allí también David J. 30. 1974). Diccionario Teológico Beacon. ed. The International Standard Bible Encyclopedia. 127ss. Ibid. 167-168. 26. 31. ed. APredestinación@. Arnett. 29. 166-167. Véase también William M. Eerdmans Publishing Co.. Grace Unlimited. trad. Ibid. APredestination in the New Testament@. Henry Beveridge. Romans.J. Clines. 25. Clark H. APredestination in the Old Testament@). Véase N. 1954). Para leer un estudio excelente de palabras acerca de estos temas. trad. Kenneth Grider . 1944). Un estudio de muchas de estas palabras se encuentra en Marshall. 1:909. 27.c. pp. Geoffrey Bromily (Grand Rapids: William B. Véase Ralph Earle.

pecado como lo opuesto a justicia. y el pecado imperdonable. Kenneth Grider . su origen. quien predestina en forma incondicional el destino eterno de cada persona. y es evidente que no somos realmente justos. se desplaza a la gracia soberana (negando el libre albedrío. Taylor habla de esta doctrina como el Acomún denominador@4 de las otras.3 Además. y para principiar correctamente. debemos principiar correctamente.1 El cita y aprueba esta afirmación: AEl tema del pecado es el tema central@. Si empezamos nuestra teología con la doctrina del pecado. Otras.c.J. en contraste.2 En cuanto al pecado como punto inicial de la teología cristiana. como producto natural de las dos primeras ideas. en forma más correcta. como teólogo wesleyano de santidad. se mueve a la cuarta. la diferencia entre la distinción que hace la Iglesia Católica Romana entre pecado venial y mortal. la naturaleza y definición del pecado como acto. de cuán pecador era . la realidad del pecado. Aunque el calvinismo está equivocado al principiar con Dios como soberano absoluto. para sostener esta tercera idea en particular. siempre seremos salvos. )cómo sabremos qué es el pecado? )Cómo comprenderemos cuán serio es? El pecado es lo que es debido a que Dios es un ser de santidad trascendente. que una vez que somos salvos. para poder sostener la predestinación incondicional). con Dios). y el concepto wesleyano de pecado y error. la han considerado sencillamente como un área muy importante de la teología cristiana. Importancia de la doctrina Algunas personas han considerado la doctrina del pecado como la doctrina cristiana central. la justicia real de Cristo nos es imputada. Taylor escribe: ALas doctrinas relacionadas con el pecado forman el centro alrededor del cual edificamos todo nuestro sistema teológico@. Taylor dice: ASi hemos de terminar correctamente. la depravación adánica. perfección sin pecado. él se dio cuenta. se opone a la doctrina calvinista. y finalmente.Teología Wesleyana de Santidad . El calvinismo principia con la predestinación (y por ende. debemos enfrentar el tema del pecado señalando su significación doctrinal@. Richard S. En su perspectiva. Taylor. a la que llama Arectangular@. esta es la doctrina por la cual todas las otras se pueden reducir a su significado más simple. 10 240 10 La doctrina del pecado Nuestro estudio acerca del pecado considerará su importancia. y las áreas de problema Ctales como los pecados por ignorancia. a la justicia imputada. luego afirma. ciertamente no está errado al principiar con Dios. Cuando Isaías vio a Dios como el Ser tres veces santo. porque si no actuamos Acomo salvos@.

Por tanto. el asunto era serio porque de ese modo profanaban el Asanto nombre@ de Dios (20:39). 51:4). los siguientes versículos dicen: ASino. sed también vosotros santos en toda vuestra manera de vivir. cuando el amoroso profeta compra de nuevo a su esposa adúltera. El pecado del rey David fue serio debido a lo que Dios es. 11). y clamó: AAy de mí@ (6:1-5). Schleiermacher. mientras la Acasa de Israel@ servía a Aídolos@. Como rey. él vio a Dios dentro de sí. porque yo soy santo=@ (1:15-16). Un carbón encendido tocó sus labios para purificarlo de su pecado. Pedro amonesta: AComo hijos obedientes. no os conforméis a los deseos que antes teníais estando en vuestra ignorancia@ (1 P. Al dirigir la mirada hacia su interior. en lugar de ver hacia arriba (a Dios). lo ponen como el punto inicial de la teología. porque sabía que Dios demandaba de él una conducta mucho mejor Cel Dios que es o que tiene un Asanto espíritu@ (v. 1:14). 10 241 él. Pero David reconoció sus Arebeliones@ (v.Teología Wesleyana de Santidad . Tales teologías principian con nosotros. Las Afornicaciones@ de Israel y de sus reyes ante altares paganos fueron pecado porque profanaron Ami santo nombre@ (43:7). La vida debe cambiar porque Dios es santo. Algunos que no consideran el pecado como la doctrina central. AEs la base de toda la historia humana y . Gomer. 1). el comprender quién es Dios es lo que hace tan inmenso el pecado de Gomer y de Israel. he hecho lo malo delante de tus ojos@ (Sal.J. puesto que es contra Dios. Kenneth Grider .c. Un solo pasaje bíblico será suficiente para probar el punto. y procedió a lo que está más allá. 3) y rogó Apiedad@ (v. su esposo o cualquier otra persona. él considera pecaminoso al Ahombre@ C@radicalmente enajenado de su ser esencial@. porque escrito está: >Sed santos. quien es aun más amoroso de lo que Oseas fue hacia Gomer. Allí. él poseía el poder para hacer lo que le placiera con Betsabé. el pecado de ella se define en forma evidente. Esto muestra cuán terrible es el pecado de Israel. Tendiendo hacia una perspectiva panteísta. en lugar de principiar con Dios. Varios pasajes en Ezequiel muestran que el pecado es perverso porque Dios es santo. David dijo: AContra ti. Paul Tillich principió su teologización con nosotros y nuestra situación en el mundo. En Oseas. hizo esto. El Nuevo Testamento también muestra que el pecado es lo que es por ser Dios quien es. Allí. así como aquel que os llamó es santo. él no pensaba que la humanidad era totalmente pecaminosa. Y ver a Dios allí no le permitió verse a sí mismo o ver a los humanos en general como totalmente pecaminosos. Aunque Tillich principió con nosotros y no con Dios. el fundador de la teología moderna.5 Esta enajenación coincide con el mero principio de nuestra existencia. contra ti solo he pecado. Fue la santidad de Dios la que despertó en Isaías la conciencia de su enorme pecaminosidad.

6 Tillich habla del pecado como Aincredulidad. El sicólogo-teólogo danés de la melancolía nunca . somos responsables y merecemos juicio: AJesús y los escritores del Nuevo Testamento. La teología cristiana clásica ha tomado el pecado seriamente. El punto de vista de Emanuel Kant acerca del pecado fue similar. Kenneth Grider . Su perspectiva incorrectamente menosprecia nuestra naturaleza física. 10 242 hace de la historia lo que es@. y se han opuesto firmemente a quienes tratan ese tema con liviandad. pero ellos llaman a los Apecadores pecadores.7 Tillich también dice: AEl hombre está atado al pecado en todas las áreas de su ser. su culpa. y pasa por alto el pecado original como el estado que nos esclavizó a cometer actos de pecado. Es la privación de lo que deberíamos ser idealmente. Las otras agrupaciones teológicas y denominacionales de cristianos han considerado el pecado como una de las doctrinas más importantes. El calvinismo y el arminianismo no han diferido en cuanto a la significación de la doctrina cristiana acerca del pecado. no es lo opuesto a la semejanza a Dios.8 Aunque el pecado es inevitable. El pecado es sólo falta de justicia. de la cual habla Romanos 7. Lutero consideraba que el pecado esclaviza a toda persona que no es cristiana. Benedicto de Spinoza (1632-1677) le restó importancia al pecado. y mayormente sólo esto. El había conocido la experiencia de la caída en el pecado Ccon su pavor. es una doctrina cristiana de mucho significado. sosteniendo que es Airreal o ilusión@. debido a que está enajenado de Dios en su centro personal.9 Sin embargo. Es semejanza a Dios en proceso de realizarse. en lugar de hacer la voluntad de Dios. La comprensión no sustituye el juicio@. aunque la doctrina del pecado no sea propiamente la doctrina central ni el punto inicial. La perspectiva panteísta de Hegel en cuanto al pecado también es demasiado débil. la elevación de intereses preliminares al nivel del interés último@. su desesperación.. él sugiere que hacer lo que es racional.Teología Wesleyana de Santidad . están plenamente conscientes del dominio universal e inescapable que ejerce el pecado en el mundo@.. es nuestra meta apropiada.J.c. Así fue como Mary Baker Eddy vio el pecado en su Science and Health with Key to the Scriptures (Ciencia y salud con la llave a las Escrituras). El pecado ocurre cuando no actuamos racionalmente Cde manera específica. el huir de él. la rebelión contra él. cuando actuamos de acuerdo a nuestra naturaleza sensual en lugar de nuestras facultades racionales. el estado de alejamiento en relación a Dios. El punto de vista clásico de pecado también difiere de la perspectiva neoortodoxa. él no toma en cuenta nuestra esclavitud al pecado. no es maldad. su sentido de finitudC. Ni sus emociones. su voluntad o su intelecto están exentos de pecado@. El pecado es significativo para Soren Kierkegaard.

La teología wesleyana no sólo está de acuerdo en que el pecado es serio y poderoso. entramos al . El conocimiento. es uno de los tratados más importantes del siglo XX acerca del pecado. equivaldría a virtud. tal como lo hace en cada uno de nosotros. Ellos creían que si la gente hubiera sabido desde el principio cuál era el curso correcto de acción. lo habrían escogido. La obra de Emil Brunner.J.14 Esta ansiedad surge al darnos cuenta de que tanto la finitud (limitación) como la libertad (posibilidad) nos pertenecen. La ansiedad puede ser útil. Esta dice que el pecado se originó inicialmente en la ansiedad. El origen del pecado Por lo menos hay siete teorías no arminianas-wesleyanas acerca de cómo se originó el pecado. La teoría de la ley de necesidad Esta es la posición de que el pecado entró en la vida humana por una ley de necesidad que está escrita en la naturaleza misma de las cosas. El mal en el mundo es el producto de estas leyes de necesidad.Teología Wesleyana de Santidad . en esta perspectiva. Brunner dice que él siempre ha vivido en el séptimo capítulo de Romanos. 10 243 encontró una redención por la que uno pudiera experimentar gozo. Para él. pero la gente carece de conocimiento. Cuando afirmamos nuestra finitud. Esta fue la simplificación de la enseñanza de Sócrates10 y de los griegos en general. sino que también enseña que.c. Paul Tillich apoyó esta perspectiva. La teoría de la ignorancia Esta perspectiva enseña que el pecado es el resultado de la ignorancia de la humanidad.12 negando la autonomía de Dios y de los humanos. Los estoicos enseñaron este punto de vista fatalista.13 La teoría de la ansiedad Esta es la enseñanza de Reinhold Niebuhr. nuestra Acreación y la caída coinciden@. Man in Revolt (Hombre en revuelta). por la bondad del Padre. Las teorías pelagianas modernas Ctal como la de A. La teoría de la finitud Esta es la teoría que enseña que el pecado se originó debido a la finitud humana. él considera que el tema del pecado es importante Cpero nunca parece disfrutar victoria alguna sobre él. C. KnudsonC.11 que niegan la depravación y dependen excesivamente de la educación. podemos llegar a ser limpios Ade todo pecado@ (1 Jn. 1:7). pero llega a ser pecaminosa si la tensión entre la limitación y la posibilidad se resuelve permitiendo que una de las dos reine con total libertad. son resultados de esta teoría. Kenneth Grider . por lo que escogen hacer actos perversos.

El los creó de tal manera que el pecado era una posibilidad. insistiendo que esta perspectiva hace a Dios autor del pecado.15 Cuando afirmamos nuestra libertad. El escribió: ALa parte mayor y más difícil del trabajo de cristianizar el orden social ya se ha hecho@. La desobediencia es optativa Dios creó a los ángeles como agentes morales libres. resulta el orgullo pecaminoso. orgullo por nuestra virtud u orgullo espiritual Cel pecado último: Fariseísmo. grandes y pequeños.20 La enseñaron Teodoro Beza y Francisco Gomarus en los tiempos de Arminio.. en el curso de la historia de la humanidad. 10 244 área de la sensualidad. Sin embargo. De acuerdo a esta perspectiva. quien determina todos los eventos. porque . La teoría de la falta de evolución moral De acuerdo a esta teoría. orgullo debido al conocimiento.J. que la mayor parte de nuestra tarea de vencer el pecado y el mal ya había terminado. somos pecaminosos porque lo material en general es pecaminoso.16 Este puede ser orgullo debido al poder. Arminio se opuso firmemente a este punto de vista Cen una ocasión presentó 20 argumentos en su contra. y la primera pareja los siguió en esa rebelión. y que Satanás y una tercera parte de los otros ángeles lo hicieron primero.Teología Wesleyana de Santidad .21 La caída de Adán fue decretada por el Dios absolutamente soberano. Kenneth Grider . influenciado por la teoría de Carlos Darwin acerca de la evolución biológica.18 Esta fue la enseñanza de Walter Rauschenbusch.17 Esta corriente ha hecho monásticos a muchos. La teoría de la naturaleza sensual Este es el punto de vista de que el pecado se originó en nuestra naturaleza sensual.. que surgió de la enseñanza platónica y la gnóstica. el pecado merece ser condenado. al tratar de elevar nuestra Aexistencia contingente a un nivel de significación incondicional@. y probablemente la enseñó Juan Calvino mismo. y nosotros participamos de lo material al poseer un cuerpo con sus pasiones.c. al sumergirnos@ en un Abien mutable@. el pecado se inició por nuestra falta de evolución moral. como decimos.22 La enseñanza arminiana-wesleyana Ciertamente esta es la posición bíblica: Que tanto los ángeles como los humanos fueron constituidos con la opción de ignorar la restricción que Dios dio y seguir su propio camino.19 La teoría del determinismo divino Esta teoría tiene influencia estoica. intentando escapar de nuestras Aposibilidades ilimitadas de libertad. Rauschenbusch creía que para 1912 los humanos habían evolucionado a tal grado.

solamente. Una ley natural. pero Satanás se les apareció como serpiente y los tentó para que traspasaran la restricción establecida por Dios e hicieran su propia decisión (3:1-5). 10 245 era una posibilidad y no una necesidad. Adán y Eva desecharon la restricción Adán y Eva eligieron caminar con Dios por un tiempo (Gn. en Apocalipsis 12:1ss.J. Adán a sabiendas desobedeció la prohibición . 15:21-22. ya que él. representaba a todos los humanos que aún no habían nacido (Ro.. siendo El mismo el Agente infinitamente libre.23 y también lo llama Ael hombre representativo@. cuando Dios creó a los ángeles y a los humanos. Dios creó numerosos ángeles.. Eva lo hizo primero. natural y simbólica. por tanto.c. y que Adán en el huerto quebrantó la última. dice Arminio. requiere restricción sobre los entes libres. El orgullo lo dominó y él intentó usurpar por lo menos algunas de las funciones que pertenecían a Cristo antes de la encarnación.25 Cualquiera que sea nuestra creencia acerca del tipo de ley en este caso. que debemos amar a Dios y a otras personas. y ellos continúan sirviendo a los intereses de Satanás y oponiéndose a Cristo. Esta cifra de un tercio se obtiene al interpretar las Aestrellas@ del cielo. porque a Dios le agradó requerir tal obediencia@. 6). Bajo la influencia de Satanás Caunque libremente y. Una ley simbólica es Ala que prescribe o prohíbe un acto que. Un ángel superior. a quien se le llegó a conocer como Satanás o diablo. Al respecto. no agrada ni desagrada a Dios. A estos ángeles caídos se les conoce como demonios. que sirve con el propósito de que Dios pruebe si el hombre está dispuesto a rendirle obediencia. 45ss.24 Arminio quizá estaba en lo correcto al decir que hay dos clases de ley. escogió no actuar de acuerdo a la voluntad de Dios. Por tanto.Teología Wesleyana de Santidad .. está Aimpresa en la mente del hombre@. en un acto censurableC. Satanás y otros ángeles desecharon la restricción Previo a la creación de Adán. pero el acto de Adán fue el crucial. Multitudes de agentes libres angelicales tomaron partido en esta guerra celestial: Una tercera parte de ellos se aliaron a Satanás y fueron echados del cielo juntamente con él. y no ella. Las restricciones fueron establecidas El gobierno moral. 5:12-21. como ángeles. 1 Co. para que podamos ver que es requerida. por ejemplo.. en forma contraria a la anarquía.. 2:15-24). Kenneth Grider . Wesley llama a Adán Auna persona pública@.). en sí mismo. estableció la restricción de que la libertad de ellos funcionaría legítimamente sólo dentro de la voluntad de El. ellos a sabiendas desobedecieron la ley que Dios les había dado (v.

. La Escritura describe a Jonás huyendo de Dios (Jon. 26:14-16).c. después de haber pecado como lo hizo Satanás. aunque sin duda su juicio le advirtió que se detuviera. en algunos sentidos. al igual que Hitler. Describe el pecado de los reyes y de la gente común de la misma manera Cvívidamente. en lugar de merecer simplemente su lástima. La enseñanza arminiana-wesleyana da razones adecuadas de por qué el pecado humano merece la ira de Dios. Narra el pecado de Acán. No acusa absurdamente a Dios de ser el autor del pecado. Hess y sus compañeros. no es un acto objetivamente verificable como lo son los hechos científicos e históricos. En los humanos se propagó a toda la especie. No obstante. La Escritura describe a la primera pareja humana desobedeciendo a Dios y escondiéndose en el huerto cuando Jehová Dios se paseaba cerca de ellos. La realidad del pecado Puesto que el pecado es desobediencia a Dios. 1) como lo hizo Francis Thompson. Kenneth Grider .J. 10 246 especial que Dios le había dado. Cuenta cómo Judas traicionó a Jesús por una suma de dinero (Mt. llamándolos por nombre. Lo prohibido atrajo su atención. 25-27). en nuestras Amemorias del pasado@. cayó en la misma condenación (1 Ti. 3:8). para el creyente el pecado es una realidad del pasado de la humanidad y de nuestro presente. 18:15-18. en él se despertó el deseo por aquello. El orgulloso rebelde. y donde ellas libremente escogieron desobedecer. sintió el impulso de comer la fruta y. buscando a los pecadores (Gn. y como lo describe en su poema AThe Hound of Heaven@. El romano Nerón ocupa un lugar de infamia en tal lista. Y considera que el pecado en nosotros principió en el mismo huerto del que habla Génesis. incluyendo a Eichmann. donde dos personas reales fueron persuadidas a pecar por un adversario real. Pero el pecado no sólo se originó en los ángeles y humanos.26 contiene lo vil así como lo honroso. La Escritura y la realidad del pecado La Escritura no trata de minimizar los relatos referentes al pecado.Teología Wesleyana de Santidad . El pecado en nuestras memorias del pasado El registro que los humanos hemos escrito aparte de las Escrituras. 3:6). La Escritura relata aun la forma cobarde en que el apóstol Pedro negó que conocía a Jesús (Jn. sin tratar de minimizar su gravedad. quien robó del botín prohibido y trató de esconder su culpa enterrando los tesoros en el suelo debajo de su tienda (Jos. 7). Describe cómo Esaú vendió su primogenitura por la satisfacción temporal de comida (25:28-34). él procedió a desobedecer a Dios. La historia humana incluye a aquellos que se escabullen.

Al desobediente Adán. Dios le dijo: AMultiplicaré en gran manera los dolores en tus embarazos. La depravación adánica Algunos han hablado de las muchas acciones malas que hace la gente antes de llegar a ser personas malas. (4) los términos teológicos referentes al tema. Esto está tan claro en las Escrituras que todos los segmentos mayores del cristianismo enseñan la doctrina del pecado original Cconocido también como pecado adánico (y con muchos otros nombres). el drama en verso de Archibald MacLeish. A la desobediente Eva. y que se exhiben por las calles de la ciudad entre la medianoche y las cuatro de la mañana. sin embargo. (2) los términos bíblicos referentes al tema. mientras el mundo toma el desayuno. Son los actos llevados a cabo en la oscuridad. 3:16). como lo hace Pablo más tarde en Romanos 5 y 1 Corintios 15. hasta que vuelvas a la tierra@ (vv. Aunque un ángel los lleve tomados de la mano.J. La verdad es que hay un Adefecto radical@ en la gente desde el principio. describe algunos de estos efectos. con dolor comerás de ella todos los días de tu vida. Puesto que Adán (y no Eva) fue soberanamente escogido por Dios para ser el representante de toda la familia humana. y sobre los cuales los medios de comunicación proyectan sus luces cada mañana. y (6) los problemas en la perspectiva de la depravación adánica. espinos y cardos te producirá y comerás plantas del campo. Dios le dijo: AMaldita será la tierra por tu causa. la Escritura enseña con claridad que toda la raza humana sufrió detrimento debido a la desobediencia de él. como lo interpretó Carl Sandburg. Kenneth Grider . 10 247 Amagníficos en el pecado@. Hay una zorra en ellos Cy un cerdo y un elefante y muchas otras clases de animales. donde los sueños de la muchacha se han hecho pedazos y ahora yacen con sus ligas en el piso del vehículo. como Robert Browning ve a los amantes clandestinos en APippa Passes By@. Con el sudor de tu rostro comerás el pan. Estos son los dos jóvenes en un automóvil. que los inclina a realizar actos pecaminosos.Teología Wesleyana de Santidad . Incluye las Acosas retorcidas@ de las que habla T. B.c. la serpiente controla su corazón. (3) el apoyo histórico. . Eliot. El Antiguo Testamento no nos explica mucho acerca de los efectos del pecado racial. En su interior hay una condición que es Asumamente pecaminosa@. La depravación adánica se tratará aquí desde la perspectiva de (1) los pasajes bíblicos al respecto. Pasajes bíblicos acerca de la depravación adánica La Escritura a menudo enseña que Ala tendencia está presente en el nacimiento@. con dolor darás a luz los hijos@ (Gn. 17-19). (5) su transmisión.. S. tal como se deplora en J.

Toda cabeza está enferma y todo corazón doliente. el Antiguo Testamento describe el primer pecado de Adán y algunos de sus efectos morales y naturales.. revisión americana. El dice: A(Ay gente pecadora.. 1801) describen la Adescendencia@ de Adán como Acompletamente alejada de la justicia original.. Quien escribe más claro acerca de esto en el Nuevo Testamento es el apóstol Pablo. Sin embargo. Veneno tienen. él pregunta: A)Quién hará puro lo inmundo?@ (14:1. conforme a su imagen@. probablemente David. Dos pasajes de Salmos también sugieren esta pecaminosidad racial. Quizá por esta razón se dice. nacido de mujer@. dice: AEn maldad he sido formado y en pecado me concibió mi madre@ (51:5). inclinada al mal@. Y agrega: AAsí la muerte pasó . Set. 12). Abel (4:8).. Jeremías parece hacerlo cuando dice: AEngañoso es el corazón más que todas las cosas. Esto sugiere que el hijo de Adán fue procreado conforme a la imagen caída de Adán. a semejanza de Dios lo hizo.. Al referirse a Adán.. que él nació conforme a la imagen y la semejanza caída de Adán. el primer hijo de Adán y Eva. Caín. Hombre y mujer los creó@. cuando aparece Set.c. y la Amaldad@ de la humanidad emana de la inclinación a esa pecaminosidad. esto se indica cuando leemos: AVio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra. El otro es aquel en el que el escritor. y que todo designio de los pensamientos de su corazón solo era de continuo el mal@ (6:5). ya había asesinado al segundo hijo. Después leemos que Ael corazón del hombre se inclina al mal desde su juventud@ (Gn.28 Job da a entender que esta pecaminosidad está presente al iniciarse la vida. e. 4). El próximo versículo declara que Adán tuvo un hijo. 1563. Algunos de los profetas también enseñan esto. Las quejas de Isaías acerca de la pecaminosidad humana parecen sugerir que el problema se encuentra en el corazón antes de ser un acto. se descarriaron hablando mentira desde que nacieron.J. y contiene numerosas declaraciones que indican que la pecaminosidad está en nosotros desde el principio y constituye una inclinación al pecado. En uno leemos: ASe apartaron los impíos desde la matriz. el Nuevo Testamento expresamente enseña que todos los descendientes de Adán estamos inclinados a los actos de pecado desde el inicio de nuestra existencia. 10 248 Génesis 5:1-2 dice: AEl día en que creó Dios al hombre. hijos depravados!. El lo enseña más expresamente en Romanos 5:12-21. La pecaminosidad es universal. Desde la planta del pie hasta la cabeza no hay en él cosa sana@ (1:4-6). entonces. y perverso. Kenneth Grider . Aa su semejanza. él dice: AEl pecado entró en el mundo por un hombre@ (v.27 Los Treinta y Nueve Artículos del Anglicanismo (latín. 8:21). Respecto al Ahombre. )quién lo conocerá?@ (17:9). La idea de que el pecado es una tendencia o propensión o inclinación tiene base escritural aquí. Como se ha dicho.Teología Wesleyana de Santidad . como veneno de serpiente@ (58:3-4).

objetos . Cristo provee mucho más que la restauración necesaria por el detrimento adánico. Y. 2:11). como gentilesC. serán injertados en su propio olivo?@. Ellos fueron. En este capítulo se hace un contraste entre Adán y Cristo en varias formas. al estado o ley o principio de pecado. de acuerdo a lo que Pablo dice en 1 Corintios 15:21-22: APor cuanto la muerte entró por un hombre. Jesucristo@ (5:15). Pablo dice: APorque si por la transgresión de aquel uno muchos murieron. en Efesios 2:3 él dice que los efesios (y quizá otras iglesias vecinas a las que se dirige) fueron Apor naturaleza hijos de ira@. )cuánto más estos. Aquí. por nacimiento. Estos y otros usos de términos afines de fusis muestran que se refiere a nuestra Acondición innata@ o a nuestro estado en el nacimiento. por su gracia. cuando Adán pecó. también por un hombre la resurrección de los muertos. también en Cristo todos serán vivificados@.Teología Wesleyana de Santidad . y Pablo repetidamente dice casi lo mismo: Así como sufrimos detrimento como raza por el pecado de Adán. Pablo habla de Apecados@ como actos que realizábamos Aandando en los deseos de nuestra carne. Se refiere 15 veces a Apecado@ con el sustantivo singular Cy en la Escritura esto a menudo se refiere. El siguiente capítulo de Romanos se relaciona con este asunto del perjuicio racial adánico. 5:24) y Eliseo (2 R. de fusis. Pablo usa este término en Gálatas 2:15 donde se refiere a sí mismo y a otros como Ajudíos de nacimiento@. 3). Esta Amuerte@ quiere decir muerte física. lo mismo que los demás@. los gentiles no pertenecen al linaje del Abuen olivo@. Efesios 2:1-5 da a entender que un estado de pecado existe en nosotros en el momento mismo de nacer. la gracia y el don de Dios abundaron para muchos por la gracia de un solo hombre. ya que la palabra para Apecaron@ es el aoristo hemarton y denota lo que sucedió en forma completa cuando Adán pecó. que son las ramas naturales. Pablo está diciendo que por naturaleza. Luego dice: AY éramos por naturaleza hijos de ira. Así como en Adán todos mueren. haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos@ (v. En Romanos. De aquí que. y de nuestro pecado por el pecado de nuestro representante. que significa Acondición innata@ o Ade nacimiento@. como aquí. Kenneth Grider . sino que quizá habríamos sido transportados como Enoc (Gn. Es evidente que no hubiéramos muerto físicamente si no hubiera sido por el pecado de Adán. La palabra que se usa aquí para Anaturaleza@ es fusei. a diferencia de los actos de pecado.J. como se dijo anteriormente. los ha injertado en él Acontra naturaleza@ Cen contra de la forma en que nacieron. El usa este mismo término dos veces en Romanos 11:24 para referirse a la forma en que nacemos. Dice: ASi tú [gentil] fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo. pero que Dios. por nacimiento.c. Ala muerte@ en nosotros es resultado del pecado de Adán. 10 249 a todos los hombres. por cuanto todos pecaron@ Cesto es.

El hizo esto con claridad mediante las palabras en Marcos 7:21-23: APorque de dentro. sino el pecado que está en mí@ (v. los hurtos. El dice que lo Aengañó@: APorque el pecado. y por él me mató@ (v.J. ya que el daño de la muerte física a la que se refiere aquí. salen los malos pensamientos. La frase completa dice: he enoikousa en emoi hamartia. 11). concuerda con el daño de Amuerte@ a la que se refiere en Romanos 5:12 Cdonde el contexto habla mayormente de la pecaminosidad como el contenido del perjuicio racial adánico. la envidia. También dice: .30 El parece decir que un profundo estado de pecaminosidad acompaña ahora a la naturaleza humana. Kenneth Grider .Teología Wesleyana de Santidad . Las dos están muy relacionadas. que literalmente se traduce Ael pecado viviendo en mí@. el cual nos inclina a diversos actos de pecado. 20). El también dice: AY si hago lo que no quiero. las maldades.29 Jesús mismo enseñó indirectamente la doctrina del pecado original.c. del corazón de los hombres. Allí Pablo dice: APero ahora Cristo ha resucitado de los muertos. debido al estado del pecado original (el cual debe ser limpiado de alguna manera para poder entrar al cielo). el engaño. el orgullo y la insensatez. Primera de Corintios 15 enseña que hay un perjuicio racial adánico que se manifiesta en la forma de muerte física. ya no lo hago yo. La palabra es participio de oikos. En los siguientes versículos Pablo infiere que el perjuicio causado por Adán es la muerte física. En el versículo 20 la palabra es oikousa. Se podría traducir Ael pecado que habita en mí@ (Biblia de las Américas). sin embargo. o Ael pecado que está dentro de mí@ (Dios Llega al Hombre). El apóstol está hablando de la resurrección física de Cristo. En el primero de estos pasajes. 10 250 de la ira santa de Dios. la lujuria. la palabra para Aestá@ es enoikousa. no la pecaminosidad. Acasa@. sino el pecado que está en mí@ (v. El pecado que está en mí Esta frase se encuentra sólo dos veces. las avaricias. 17). y ambas en Romanos 7. en lugar de prefijo. las fornicaciones. Pablo personifica este estado de pecado en Romanos 7. Pablo dice: ADe manera que ya no soy yo quien hace aquello. Se refiere a un estado de pecado (no un acto) que tiene su morada en el escritor de Romanos. primicias de los que murieron es hecho@ (v. y en se usa en forma separada como preposición. 20). Todas estas maldades salen de dentro y contaminan al hombre@. Términos bíblicos para la depravación adánica En la Biblia se usan varios términos para lo que a menudo se llama pecado original. me engañó. los adulterios. aprovechándose del mandamiento. los homicidios. la calumnia.

se refiere al pecado original como una condición Amundana@. La ley del pecado Esta ley se discute en Romanos 7:21. 18). 25 y también en el capítulo 8. Una condición Amundana@ La Nueva Versión Internacional. La Versión Reina-Valera la llama Adesignios de la carne@. 18 y 22. Se le llama ley. similar a un cuerpo muerto atado a una persona.31 La naturaleza pecaminosa Este término también se usa en la Nueva Versión Internacional para indicar la depravación adánica en Romanos 8. porque Pablo dice: APero el pecado. Allí leemos de Ala naturaleza pecaminosa@ que le resta fuerzas a la ley de Dios (v. porque Pablo pregunta: A)Quién me librará de este cuerpo de muerte?@ (v.J. 8). Es esclavizador. Pero. Lo importante es que la ley del pecado. mencionado en el capítulo anterior. Y Pablo dice que ha sido librado de él. 9. indicando que es un principio o estado o condición. llamado aquí Ael pecado que está en mí@. y otros términos. de acuerdo a Romanos 5:12-21. En éste leemos que Ala ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte@ (v. 11). 21). 6:11. 19). la naturaleza pecaminosa. luego declara que es posible tener victoria sobre ella: ASin embargo. y la Biblia de Jerusalén dice: ALas tendencias de la carne@. 8). en 1 Corintios 3. ni puede hacerlo@ (v. 7). Kenneth Grider . Esta ley sin duda es el mismo Apecado que está en mí@. aprovechándose del mandamiento [no codiciarás]. produjo en mí toda codicia@ (v. 24). Pablo dice que Ala mentalidad pecadora es enemiga de Dios: no se somete a la ley de Dios. la Reina-Valera . porque Pablo dice: APorque el querer el bien está en mí. Esta Anaturaleza pecaminosa@ es lo mismo que la Amentalidad pecadora@ a la que se refiere en otros versículos de este capítulo. 2). 23. lo cual le impide hacer Ael bien@ que desea hacer (v. de acuerdo a Romanos 8:2. y esta condición parece provenir del pecado de Adán. Pablo agrega: ALos que se someten a la naturaleza pecaminosa no pueden agradar a Dios@ (v. Pablo nos ayuda a comprender algo de lo que es el pecado original. Nosotros podemos ser librados de él. todos parecen referirse al pecado que está en el hombre. sino al Espíritu. Es como un parásito.c.Teología Wesleyana de Santidad . 9). Provoca codicia. debido a este estado de pecado. mencionado en Romanos 7. y de Alos que viven conforme a la naturaleza pecaminosa@ (v. Es engañoso (v. 5). ustedes no viven sometidos a la naturaleza pecaminosa. 3). si es que el Espíritu de Dios vive en ustedes@ (v. En este tratado. 10 251 AHallo esta ley: que el mal está en mí@ (v. la Biblia de las Américas la llama Ala mente puesta en la carne@. pero no el hacerlo@ (v.

32 y la Versión Popular habla de Apersonas con criterios puramente humanos@. pero el ocuparse del Espíritu es vida y paz. 3) y divisionismo (vv. sino según el Espíritu. Su conducta redunda en Acelos. a menudo es antitética al espíritu (como en Ro. en las cosas del Espíritu (v. Además. Pablo enseña esto dos veces en Romanos 8.Teología Wesleyana de Santidad . que es en realidad uno de los varios términos bíblicos recién discutidos (Anaturaleza pecaminosa@. Una discusión similar del contraste entre la carne y el Espíritu.c. 1). En Juan 1:14 parece significar Ade naturaleza humana@: AY el Verbo se hizo carne [sarx] y habitó entre nosotros@. En el Nuevo Testamento. En el versículo 4 habla de Anosotros. Y cuando se usa sarx de esta manera. si es que el Espíritu de Dios está en vosotros@. Amentalidad pecadora@.35 No obstante. 1). 4-5). Es lo opuesto a ser Aespirituales@ (v. 6-7). La carne Esta palabra proviene del término griego sarx. por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios. y el dominio sobre la carne. En el versículo 17 Pablo dice: APorque el deseo de la carne es contra el Espíritu y el del Espíritu es contra la carne. 8). 5:17). la condición de Amundanos@). En Romanos 8:4-9. porque no se sujetan a la Ley de Dios. 24. Pablo a menudo la usó en este sentido sin connotación negativa. Pablo hace contraste entre la carne y el espíritu al escribir: ALos que son de la carne piensan en las cosas de la carne. los que son mis parientes según la carne@. en muchos casos estar Aen la carne@ es malo. aparece en Gálatas 5:17. a todo esto agrega que Alos que viven según la carne no pueden agradar a Dios@ (v. ni tampoco pueden@ (vv. como uno de los calificativos del estado de depravación adánica o pecado original. 5). cuando se refirió a los israelitas como Amis hermanos. Cuando Pablo dijo en Gálatas 1:16 que no fue a Jerusalén a Aconsultar con carne y sangre@. no al momento de morir. Sin embargo. sino durante esta vida. en varias oportunidades Pablo usa sarx como sinónimo de lo que es pecaminoso. 10 252 de 1995 y la Biblia de las Américas lo mencionan como el estado de ser Acarnales@. él usó Acarne@ para referirse al hombre como tal34 Cde tal manera que Eduard Schweizer puede decir: AEl matiz de aquello que es pecaminoso está completamente ausente@. 2). a quienes se debe alimentar con Aleche@ (v. que no andamos conforme a la carne@. la palabra griega sarx es usada con diferentes sentidos Caun por el mismo escritor. y . podemos dominar la carne. Por tanto. Kenneth Grider . Y en el versículo 9 dice: APero vosotros no vivís según la carne. contiendas y disensiones@ (v. pero los que son del Espíritu.J. La usó para significar sencillamente Ala esfera humana@33 en Romanos 9:3. Luego agrega: AEl ocuparse de la carne es muerte. Las personas descritas como mundanas son Aniños en Cristo@ (v. 8:4-9 y especialmente en Gl.

ya que en ella aún mora la sarx. parece que hamartia no se refiere al pecado original. 19-20). sino al estado de pecaminosidad que resulta de las violaciones involuntarias a la voluntad de Dios. puesto que su énfasis principal es que el pecado original puede ser limpiado en la vida presente). como sustantivo singular. Pero la sangre de Cristo nos limpia de momento a momento del estado de pecaminosidad adquirida. debe ser desafiada.J. Juan. W. Orton Wiley llama Aun solo acto@. Así. Richard E. esta Acarne@ puede ser crucificada. su Hijo. como él está en luz. Sin embargo. tenemos comunión unos con otros y la sangre de Jesucristo. después que la sarx ha sido limpiada por medio de la segunda obra de gracia] han crucificado la carne con sus pasiones y deseos@ (v. que resulta de las transgresiones involuntarias cometidas mientras caminamos en la luz como cristianos Cuna limpieza de momento a momento. Turner. esa persona no es enteramente santificada. como en Hechos 15:8-9 y 1 Tesalonicenses 5:23. Este pasaje dice: APero si andamos en luz. mientras estamos aún en la carne Cen el sentido de nuestra humanidad terrenal y débilC. hamartias. que indica una acción Acompletada@. el sustantivo singular (en caso genitivo) hamartias se refiere. ya en esta vida.37 Esta idea ampliamente aceptada. nos limpia de todo pecado@. La palabra para Apecado@ aquí es el sustantivo singular en caso genitivo. 24). En 1 Juan 1:7.Teología Wesleyana de Santidad . término que se usa aquí como sinómino de pecado original y su poder personificado. Pablo muestra que. usó el sustantivo singular hamartia en varias formas. por ejemplo. Nosotros somos limpiados Ade una sola vez@ del pecado original. sino al estado de pecaminosidad . cuando está en la forma de sustantivo singular. La persona descrita aquí es regenerada. Pero en la Escritura hay muchas ocasiones en las que hamartia se usa como sustantivo singular. En verdad.36 Pecado o el pecado A menudo se ha dicho sencillamente que en la Escritura. 10 253 estos se oponen entre sí. El dice: APero los que son de Cristo [al parecer él quiere decir aquellos que son de El en un sentido más real. y no se refiere al pecado original. no al pecado original. muchas veces se refiere al pecado original. y que se ha difundido especialmente en el movimiento de santidad (que tiene interés especial en el tema del pecado original. Para referirse a esa limpieza se usa el tiempo aoristo. Kenneth Grider . T. y eso lo veremos aquí. 3:5-8). se refiere al pecado original. Howard y este escritor. en 1 Juan 1:7. hamartia.c. Esto lo enseñan George A. Purkiser. para que no hagáis lo que quisierais@. Después de mencionar la lista de las Aobras@ en esta condición carnal (vv. hamartia. en lo que H. por el bautismo de Cristo con el Espíritu Santo. puesto que el Espíritu Santo mora en ella (véase Jn.

sino simplemente mientras el creyente anda Aen luz@. La Nueva Versión Internacional dice Aculpa@. hamartian. Juan parece referirse aquí a la limpieza de corazón que se efectúa en la segunda obra de gracia Cen cuyo caso. katharidzei. está en tiempo presente y no en aoristo. 9). pero la Reina-Valera. El singular hamartia (en dativo) parece referirse también a la realidad universal de la pecaminosidad. quizá tanto por sus actos deliberados como por el estado adánico. la maldad se referiría al estado de pecado adánico. sin duda significa el total distanciamiento de ellos en relación a Dios. y me buscaréis. en lugar de pecado. vuestro pecado [hamartia] permanece@. 26:18). y no al pecado original. y (2) porque es una limpieza que no sucede por fe (véase Hechos 15:8-9. donde Jesús dice: AYo me voy. Se refiere a los actos de pecado de esas personas. Kenneth Grider . Un uso similar interesante del sustantivo singular hamartia(n) aparece dos veces en Juan 9:41. La importancia de estos usos de hamartian y hamartia. nos engañamos a nosotros mismos@. El pasaje dice: ASi decimos que no tenemos pecado. es Juan 1:29.Teología Wesleyana de Santidad . y no específicamente al pecado original. Hamartias aquí no puede referirse al pecado original (1) ya que la limpieza es gradual. una vez más. en Juan 8:21. pero en vuestro pecado moriréis@. Apecado@. Allí leemos: ASi confesamos nuestros pecados. es que el sustantivo singular se usa dos veces cuando evidentemente no se refiere al pecado adánico. para este estudio. el cual no se refiere al estado de pecado original ni al de pecaminosidad adquirida. Puesto que somos limpiados de toda maldad. él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad@ (v. que quita el pecado [hamartian] del mundo!@ Obviamente este es Apecado@ en todas sus ramificaciones Cpecado simplemente como realidad. pero ahora. Aquí. puesto que las siguientes palabras hablan tanto de la primera como de la segunda obra de gracia. por los cuales. Este parece referirse a la realidad del pecado. si ellas . Hay que notar. que este pasaje declara que somos perdonados por nuestros actos y purificados del estado de pecado. puesto que la palabra para limpieza. la segunda vez que se usa el sustantivo singular. que generalmente es más literal. dice Apecado@ en ambos casos. 10 254 que resulta al violar involuntariamente la voluntad de Dios. Aquí Juan el Bautista dice: A(Este es el Cordero de Dios. Simplemente se refiere a lo que podemos llamar la realidad del pecado. porque decís: >Vemos=. Otro pasaje en el cual el sustantivo singular hamartia se refiere a la realidad del pecado o a la realidad de la pecaminosidad. En 1 Juan 1:8 encontramos también un ejemplo del sustantivo singular hamartia en el caso acusativo. donde Jesús dice: ASi fuerais ciegos no tendríais pecado [hamartian].c. incluyendo los actos de pecado y el pecado original.J. La Versión Popular dice Aculpa@ en ambos casos.

Jesús. 22). la cual se . en la Nueva Versión Internacional. proviene de ese mismo sustantivo singular. y el Apecado@ mencionado en Apor el pecado la muerte@. El versículo 1. 18. 13. Kenneth Grider . no serían culpables de pecado [hamartian]@ (Jn. 20. sino que pecaron deliberadamente. es la traducción que usan la Versión Reina-Valera y la Biblia de las Américas. un sustantivo y no un verbo. 15:24. usa este sustantivo singular para indicar actos de pecado. incluyendo 1 Pedro 2:22. Lo hace muchas veces en Romanos 5C8. Sin embargo. hamartesomen. 1 Juan 3:4-6 y 5:16. 2) es el sustantivo he hamartia.?@ (v. 10 255 hubieran sido ciegas. no serían culpables de pecado [hamartian].Teología Wesleyana de Santidad . Hamartian también se refiere a un acto o actos de pecado en Juan 19:11. 22. 23). Pero ahora no tienen excusa por su pecado [hamartias]@ (v. hay una sola forma verbal. dice: A)Seguiremos pecando. 14. 10. La palabra Apecado@ en Ahemos muerto al pecado@ (v. es este sustantivo singular y no un verbo. ni les hubiera hablado. En Romanos 6 aparece el sustantivo singular hamartia en numerosos casos.. 11.38 En el versículo 6. que evidentemente se refiere al estado de pecado.?@ Pero el griego tiene he hamartia. 7. en Atodos pecaron@ se usa una forma verbal. 12. no habrían sido culpables Cpero son culpables. como sustantivo singular. por el contexto allí y en otros lugares. El lo usa de ese modo cuando dice: ASi yo no hubiera hecho entre ellos lo que ningún otro hizo. Inmediatamente antes de estas palabras. Todas estas citas. se refieren al estado de pecado. por lo que Aen pecado@. NVI). El había dicho: ASi yo no hubiera venido. que se está hablando del estado o principio de pecado Cel pecado original. El había usado dos veces el sustantivo singular para referirse a una condición que resultó de sus actos.c.J. como se ve en los informes de los evangelistas acerca de las enseñanzas de Jesús... Es muy evidente. 16. más que ninguna otra persona. En Romanos 5:12 el Apecado@ que entró en el mundo por medio de Adán es he hamartia. refiriéndose evidentemente al estado de pecado discutido en el capítulo 5. A)pecaremos. Este declara que la gente que aún no había nacido también participó en el pecado de Adán. Se pueden citar muchos otros pasajes en los que hamartia. Apecado@ en Ael cuerpo del pecado@. este sustantivo singular aparece 12 veces (en los vv. por el contexto. el aoristo hemarton. un detrimento racial que surge por la transgresión de Adán. puesto que no eran ciegas.. Pero. no se refiere al pecado original. 17. que es Adestruido@. puesto que Dios lo escogió como representante de ellos. el sustantivo singular hamartia a menudo se refiere al estado de pecado original. 15). donde Amayor pecado@ es una referencia a la traición que Judas cometió contra Jesús.39 En el resto del capítulo.

La mayoría de los padres de la iglesia del oriente y del occidente la enseñaron más o menos. Significa que somos limpiados de él de tal manera que es destruido. que cada alma individual había existido anteriormente a esta vida. Orígenes claramente apoya la doctrina de la caída racial en Adán. donde leemos: AHabéis sido libertados del pecado@. Además del apoyo escritural de la doctrina del pecado original. siguiendo a Platón. Los términos que hemos estudiado no son los únicos que se usan en la Escritura.c. Agustín la enseñó y la explicó . por supuesto. ALibertados del@ quiere decir más que la supresión de pecados (calvinismo) y más que contrarrestar el pecado (keswickianismo). otros se encuentran en ambos testamentos. de acuerdo a los versículos 18 y 22. Teófilo de Antioquía enseñó que inicialmente los animales no eran feroces ni venenosos. pero estos son suficientes para nuestra discusión limitada. los padres de la iglesia comprendieron que la muerte física es resultado del pecado de Adán. en su comentario sobre el libro de Romanos. Apoyo histórico para la doctrina de la depravación adánica La doctrina de la depravación adánica o pecado original ha tenido un fuerte apoyo a lo largo de la historia del cristianismo. Atanasio a veces enseñó que la raza humana había caído por la transgresión de Adán. pero los neoortodoxos han establecido alguna forma de la doctrina.Teología Wesleyana de Santidad . como Platón. Estos son los más obvios. así como lo hicieron todos los reformadores. Kenneth Grider . hay mucho apoyo histórico. aunque él no expresó esta enseñanza con tanta claridad como otros. del cual trataremos ahora. 10 256 refiere a actos de pecado. Y. ya que él creía. especialmente en los escritos paulinos.40 Ireneo trató considerablemente acerca de la doctrina del pecado original. ya habían sido Alibertados@ de este principio de pecado.J. Parece ser que Taciano fue el primero en comprender que el mundo natural también sufre los efectos del pecado de Adán. Es evidente que a menudo. Orígenes. Sin embargo. Ciertamente Cirilo de Jerusalén y Juan Crisóstomo enseñaron esta doctrina. como se enseña en los círculos wesleyanos de santidad. Los racionalistas y modernistas la han negado. por supuesto. a veces enseñó que nacemos con cierta clase de pecaminosidad debido a los pecados que cometimos antes de esta vida. pero Clemente de Alejandría pareció no estar consciente de ella. Es interesante notar que aquellos a quienes Pablo estaba escribiendo. causó la maldad en ellos [los animales]@. En general. los evangélicos han apoyado la doctrina en su forma clásica. Y. El escribió: APero el pecado en el cual el hombre estuvo involucrado. incluyendo al influyente Agustín. tales como Ireneo en el segundo siglo. hamartia como sustantivo singular se refiere al pecado original.

El dijo que toda la raza humana cayó cuando Adán pecó. no hay en nosotros Amixtura de bien@. sino que se perdió la capacidad de desear lo bueno. pero no tanto depravación. Martín Lutero dijo que desde la caída de Adán. Además de sus sermones acerca del tema. juntamente con Agustín. Todos los reformadores enseñaron e hicieron énfasis en el pecado original. que el pecado original nos esclaviza. y que por esa caída perdimos el conocimiento de Dios. debemos ser asistidos por la gracia preveniente. Juan Wesley hizo aún más énfasis en la doctrina del pecado original. sino alienación en relación a Dios. Kenneth Grider . Es interesante que en la primera página de su tratado sobre el pecado original. y nos inclina a cometer actos de pecado. la rectitud y la santidad de la voluntad. el conocimiento de las cosas pertinentes a la salvación eterna. los humanos. El dice que debido al pecado original. juntamente con Celestio). Su doctrina del pecado original y de la esclavitud resultante fue básica para su punto de vista de que la justificación es necesariamente sólo por gracia. es relacional. si deseamos algo bueno antes de nuestra regeneración. El consideró que cualquier persona que no creyera en el pecado original era Apagana aún@. y prefieren decir que el pecado original constituye privación. así como otras doctrinas aceptadas (tales como la de la Trinidad). En sus Noventa y Cinco Tesis. en general se enseñó la doctrina en los tiempos medievales.44 Las confesiones y los artículos de fe de muchas .J. él se refiere cinco veces a éste como un Aestado@. por medio de la fe sola. por supuesto. él escribió su tratado más apoyado en AThe Doctrine of Original Sin@ (La doctrina del pecado original). inevitablemente caemos en pecado. Por lo tanto. El fue extremadamente cuidadoso al tratar el tema para apoyarlo con la Escritura y la historia de la humanidad.Teología Wesleyana de Santidad .42 Para Wesley.41 Es significativo notar que Arminio enseñó que Ala capacidad de desear@ no se perdió en la caída. Sin embargo. y la inmortalidad del cuerpo. tales como ASin in Believers@ (El pecado en los creyentes) y su enseñanza al respecto en Explanatory Notes upon the New Testament. el pecado original es un estado o condición que. y que no es tampoco un estado o condición. Pedro Abelardo negó el pecado original. Jacobo Arminio también hizo énfasis en la doctrina del pecado original. correctamente.c. 10 257 más claramente que cualquier otro padre de la iglesia del oriente o del occidente Cen parte.43 y que Acada imaginación@ del corazón y Acada pensamiento@ es Acontinuamente sólo el mal@. Algunos relacionistas no siguen a Wesley en este aspecto. tal como volvernos a Jesucristo. por lo que Daniel Steele llamó la Acolisión@ de Agustín con Pelagio (quien la negó. siguiendo nuestro camino natural. De esta forma él sostuvo.

aunque ahora (por Cristo) no somos culpables por este pecado original. 15:21-22). la palabra Aoriginal@. Sin embargo. o sea. sin duda para muchas personas significaría que ahora somos culpables de él. También la palabra Apecado@ puede ser inexacta. da reconocimiento a esta doctrina. Esta es la ventaja de usar este término. nadie irá al infierno eterno sólo por este pecado). las dos palabras de la frase Apecado original@ no son exactas para lo que intenta definir.J. o de tendencia a ellos. la tendencia hacia los actos de . Depravación heredada El uso de este término también tiene ventajas y desventajas. Su uso es ventajoso por referirse al origen histórico del pecado original del primer hombre. la palabra Aheredada@ sugiere que se hereda biológicamente. sin embargo. Sin embargo. La Escritura no enseña en ningún lugar que este detrimento racial sea nuestro debido a nuestros padres. Para los que desconocen totalmente esta doctrina. quien nos representó mal (Ro. pero se usa comúnmente para denotar un acto de desobediencia. y por lo tanto. 10 258 denominaciones protestantes tienen una enseñanza similar. como dijo Juan Wesley. sino en nuestra solidaridad con Adán. Términos teológicos para la depravación adánica Además de los términos para el pecado original que encontramos en la Escritura. Kenneth Grider .c. pero la Escritura no localiza el pecado en nuestros genes. Pecado original Sin duda esta es la designación teológica más usada para hablar de la depravación adánica. 1 Co. En esta frase se refiere a un estado. sugieren que se trata del primer acto de pecado: El acto de rebelión de Adán en el jardín del Edén. La desventaja es que al llamarlo Apecado@. se han desarrollado numerosos términos teológicos referentes a la doctrina. Apecado original@ se refiere al estado de pecado en nosotros debido a ese acto original de pecado por parte de Adán. Pecado adánico y pecado racial Estos términos teológicos son similares. Desafortunadamente. juntamente con la palabra Apecado@. ya que en verdad es un estado de inclinación hacia actos de pecado. Y pensamos que somos culpables del pecado. 5:12-21. no nos hace culpables (de modo que. El uso común de este término para referirse al detrimento racial que proviene de Adán. Y el término Apecado@ no define en qué consiste particularmente.Teología Wesleyana de Santidad . y por referirse al alcance del detrimento adánico a nivel de toda la raza humana. Llamar Adepravación@ a este estado de toda la humanidad es menos ambiguo que llamarlo pecado.

no podemos deshacernos de ella. Como se mencionó. Considerando las explicaciones presentadas. es apropiada por las razones que mencionamos anteriormente. Pecado innato Este nombre lleva a conclusiones erróneas.J. además. Depravación inherente El uso de este término ciertamente tiene ventajas. Y el término Aadánica@ tiene la ventaja especial de indicar la fuente de este detrimento. por tanto. Además.. El uso de la palabra Aracial@ tiene la ventaja de señalar el alcance de este detrimento. la desventaja al usar la palabra Ainherente@ es que sugiere que es parte esencial de la naturaleza humana Cde la cual no podemos esperar que se nos redima. tan extendido en los humanos como la raza humana misma. La transmisión de la depravación adánica Se han desarrollado dos teorías mayores y una perspectiva . porque este perjuicio adánico consiste en la inclinación a cometer actos de pecado. así como existió el Segundo Adán. así como no podemos deshacernos de los rasgos engendrados en nosotros por medio de nuestros genes y cromosomas. y que.Teología Wesleyana de Santidad . la palabra Adepravación@ es mejor que la palabra Apecado@ al referirse a esta condición como tendencia a cometer actos de pecado. no tenemos problema con la referencia a Adán en este término. no esté de acuerdo con el apóstol Pablo en que verdaderamente existió el primer Adán. La palabra Adepravación@. Los evangélicos. la inclinación a los actos de pecado que se intensifica en nosotros cuando cometemos repetidamente ciertos actos pecaminosos. probablemente Adepravación adánica@ sea la expresión más útil entre estos términos teológicos. tales como robar o mentir. La palabra Adepravación@ no conduce a conceptos erróneos.c. sin embargo. Depravación racial De los términos teológicos que se usan en referencia al detrimento del que estamos tratando aquí. éste es uno de los mejores. Parece que habláramos de algo que se encuentra en nuestros genes y que se transmite de una generación a otra. Cristo. Depravación adánica Este no sería un término apropiado para alguien que crea en la evolución biológica y niegue la historicidad de Adán y Eva. Kenneth Grider . si esta condición es Aengendrada@ en los humanos. Sin embargo. 10 259 pecado. También tiene la ventaja de distinguir entre este tipo de depravación y la depravación adquirida.

merecedores de condenación eterna. La condenación incondicional de los no elegidos para salvación es lo que ellos merecen. sino por mi primer padre. escoge incondicionalmente que ellos. porque Adán fue escogido como nuestro representante y nuestro representante pecó contra Dios. A esta se le llama a veces la teoría de la Cabeza Federal. 1 Co. todos sufrimos. quien escribió: AEl pecado que me fue legado. quien dijo: ALa totalidad de este pecado [el de Adán]. puesto que ante Dios son culpables por haber pecado realmente cuando Adán pecó. Esta fue. de alguna manera estuvimos unidos racialmente con Adán y en él. puesto que él no consideraba que fuéramos culpables en el presente por el pecado de Adán. por la desobediencia de uno. Esta es la teoría de Agustín y de muchos teólogos de la tradición teológica agustiniana-calvinista. por lo tanto.45 Es extraño que él incluyera a Eva con Adán como los que ocasionaron el detrimento racial. Adán es como la cabeza de una federación de individuos. no por generación inmediata. La teoría representativa Esta teoría dice que cada persona de la raza humana viene al mundo en estado de pecaminosidad. En los tiempos de Arminio. las teorías realista y representativa no se habían diferenciado con claridad. Pero Dios.J. Aquellos que son elegidos incondicionalmente para disfrutar de la bienaventuranza celestial también pecaron de la misma manera y. pero probablemente él enseñó lo que ahora se conoce como teoría representativa. Kenneth Grider . En Adán todos murieron. sin embargo. Dios predestina el destino eterno de cada uno de nosotros aun antes que nazcamos. 15:21-22). también llamado teoría de la Cabeza Natural. La teoría realista De acuerdo a este punto de vista. 2:13-14). nuestro representante pecó. en su bondad soberana. Esta fue probablemente la teoría de Jacobo Arminio. pero habla sólo del pecado de Adán como lo significativo racialmente (Ro. no es exclusivo de nuestros primeros padres. más claramente. la cual. y. De acuerdo a la perspectiva realista. 10 260 menor en cuanto al modo en que el detrimento racial pasó de Adán a nosotros. al tiempo de cometerse el pecado. gocen de la presencia de El por siempre. por el contrario. y cuando nuestra cabeza federal. todos los hombres fueron hechos . Pablo se refiere al pecado de Eva (1 Ti. Verdaderamente todos pecamos en cierto sentido. 5:12-21. como enseña la teoría realista.c. sino que es común a toda la raza humana y a toda su posteridad. por tanto. la teoría de Juan Wesley.Teología Wesleyana de Santidad . a tal grado que nosotros en verdad pecamos cuando él pecó. merecen la condenación eterna. estaba en sus lomos@.

De acuerdo a la teoría representativa. sin embargo. todos los hombres sin excepción. En este punto de vista. Miley dice: AHay una explicación totalmente adecuada en la ley de la transmisión genética. al cual Dios escogió como tal. y así como fue adecuada para explicar la transmisión de . Wesley enseñó que nadie sufrirá castigo eterno sólo por el pecado de Adán. Al igual que Arminio.J.47 Aquí Wiley usa aun la palabra Arepresentativo@ para referirse a su punto de vista. Pablo también dice que Apor la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres@ (v. Pronto veremos. 5:16). esta palabra requiere que la traduzcamos como si Pablo dijera que Atodos pecaron@ cuando Adán pecó. De aquí que su obediencia fue considerada o imputada a su descendencia como obediencia de ellos. De la misma manera. 18). quienes estuvieron en sus lomos cuando comió la fruta prohibida@. Por estar en tiempo aoristo. La traducción Atodos han pecado@.46 La frase Ano por generación inmediata@ muestra que Wesley no aceptó ninguna posición como la teoría genética. Obviamente él no creyó en la teoría realista. que él también apoya la teoría del modo genético. Orton Wiley sostiene la teoría representativa. H. que se desarrolló más tarde. ya que Pablo usa el tiempo aoristo y dice que Atodos pecaron@. de la Versión del Rey Santigo en inglés. en el cual Adán fue el representante de la raza nombrado por Dios. el pecado de Adán tuvo consecuencias calamitosas para todos nosotros. se sostiene que nosotros pecamos. 10 261 pecadores. La corrupción de los progenitores de la raza se transmite de esta manera a sus descendientes@. y que nadie merece condenación eterna en el momento de nacer (o más tarde. en forma incondicional). Esto se debe en parte a la palabra hemarton en Romanos 5:12.c. y su transgresión como transgresión de ellos@. Según el apóstol Pablo. La versión Reina-Valera lo traduce correctamente. él dice: ALa teoría federal las explica [la culpa y depravación] en los términos puramente legales de un pacto. El dijo claramente que el detrimento no es transmitido por nuestros padres. sino sólo por medio de Adán. La teoría representativa está de acuerdo con la Escritura.48 El también explica: AAsí como la ley de la transmisión genética gobierna en todas las formas de vida que se propaga y determina la similitud de los descendientes con sus padres. Kenneth Grider . en cierto sentido.Teología Wesleyana de Santidad . como en la teoría realista. requeriría el tiempo perfecto en griego. todos pecamos porque nuestro representante lo hizo Cel representante federal de nuestra especie. La teoría genética Esta teoría la enseñó primeramente John Miley en su teología sistemática de 1892. cuando Adán pecó. El dijo: AEl juicio vino a causa de un solo pecado [el de Adán] para condenación@ (Ro.

Sin embargo. únicamente sobre la base de que él fue la cabeza en el aspecto natural@. los teólogos no han apoyado la teoría genética. La perspectiva de Richard S. pero también era federalista@.] adherente a la teoría representativa). Esto es un error. debe ser una explicación adecuada de la depravación innata común@. Miley quizá no quiso decir que el pecado original sencillamente se transmite por medio de los genes y que es algo biológico como los rasgos humanos.49 En esta teoría genética. pero la une con la perspectiva del modo genético.54 De esta perspectiva. él quiso enseñar que el pecado original es una depravación que pasa a nosotros por nuestros padres. El escrito en el que Taylor expone con más claridad esta combinación es su artículo sobre el AModo Genético@. Allí dice acerca de la teoría del modo genético. de lo contrario no enseñarían que cualquiera de ellas puede combinarse con el punto . El pensaba que tanto la perspectiva realista como la del modo representativo enseñan la teoría del modo genético. El dice que un genitista Acree sencillamente que cada generación hereda la inclinación pecaminosa de la generación anterior. Wiley y Taylor parecen no comprender lo que son las teorías realista y representativa. así como tenemos características físicas debido a sus genes. la cual termina con una inequívoca declaración de la teoría de Miley acerca del modo genético. Wesley era defensor del modo genético. se basa en esta ley de la transmisión genética@.50 Wiley dice: ALa antropología agustiniana con su modo realista de explicar el pecado original.52 Y continúa diciendo: AEl arminianismo ha dado mucha importancia a esta ley genética en su explicación de la depravación innata@.55 Taylor continúa: AAlgunos suponen que si uno es realista o federalista ([es decir. H.51 Después dice: ALa teoría federal de la imputación consideraba a Adán como el representante de la raza. en el sentido de depravación moral. no puede aceptar el modo genético. la cual él llama Agenitismo@: AEste punto de vista explica que el pecado original.J. él dice: AEl arminianismo wesleyano y el agustinianismo presuponen el modo genético@. yendo hasta Adán@. en el Diccionario Teológico Beacon.57 Taylor define correctamente el punto de vista del modo genético.Teología Wesleyana de Santidad .c. El también acepta la teoría del modo representativo. Sin embargo. Taylor sobre la transmisión del pecado original es igual a la de Wiley. En general. Kenneth Grider . Orton Wiley lo hizo.56 Luego Taylor da otra definición clara y correcta de la teoría del modo genético. 10 262 la santidad primitiva a toda la raza.53 Sus siguientes palabras son una prolongada y a veces vaga cita de John Miley. Después de definir la perspectiva del modo genético como Asimplemente la ley natural de la herencia@. se ha transmitido de Adán a su posteridad mediante la reproducción natural@. y también enseñó la teoría representativa.

es la idea de que todos nacemos con pecado original porque Dios nombró a Adán como nuestro representante. Evidentemente Wiley y Taylor dicen que Adán y Eva ocasionaron el pecado original en nosotros. En contraste con Adán. Cristo. pero agregan algo que es foráneo a lo que él dice. 10 263 de vista del modo genético. sólo dice que la razón de dicho pecado es el pecado de Adán. Wesley no supo nada de la teoría genética. que la causa no fue el pecado de Eva. fueron mal representados por él y. Cristo fue hecho la nueva Cabeza de la humanidad. quien es el único escritor bíblico que habla de la fuente del pecado original. también fue escogido por Dios para ser el representante de la raza humana (Ro. Wiley y Taylor saben lo que enseña Pablo. Cristo. en su perfecta obediencia al Padre.c. y éste fracasó al desobedecer a Dios. el Segundo Adán.J. consecuentemente. no por mis padres]. Esta. Esto hace que nos preguntemos por qué Arminio y Wiley dicen. Ningún pasaje en la Escritura indica que este pecado venga de nuestros padres. como se citó antes. En ninguna de estas dos posiciones clásicas se dice que heredemos el pecado original de nuestros padres. Hitler representó mal a los alemanes que aún no habían nacido cuando él dirigió el Tercer Reich durante las décadas de los años 30 y 40. inclusive.). Los alemanes que no tuvieron ningún contacto personal con Hitler. no por generación inmediata [es decir. Kenneth Grider . Lo que dicen Wiley y Taylor acerca de las leyes de la genética y de las leyes naturales de la herencia.58 El incluso evita el . Si comprendemos lo que está diciendo Pablo. no sólo agrega algo nuevo a lo que dice Pablo. y que quizá critiquen severamente lo que él hizo. sino el pecado de Adán. en parte. 15:21ss.Teología Wesleyana de Santidad . afirmando que de esa forma nos es transmitido el pecado original Ca través de nuestros padresC. donde él dice: AEl pecado me fue legado. 1 Co. y no se necesita ninguna conexión física o genética entre Cristo y nosotros para haber sido representados favorablemente por el Segundo Adán. no necesitamos agregarle nada más. nos representó bien e hizo provisión para reparar el detrimento causado por el primer Adán. este punto de vista afirma que cada persona nace ahora con pecado original debido a su participación real con Adán en aquella primera desobediencia en el jardín del Edén. 5:12-21. sino que en verdad está en conflicto con lo que él dice. como se explicó anteriormente. Veamos ahora la teoría representativa. sufren detrimento. y ellos lo enseñan. Veamos la teoría realista. Pablo. sino por mi primer padre@. Como se explicó antes. Pablo aclara. Esto se ve con claridad en lo que se citó anteriormente. que proviene de nuestros dos Aprimeros padres@. porque ellos creen que se transmite genéticamente por medio de ambos padres.

El escribió: ALa depravación moral sólo puede basarse en violaciones de la ley moral@. Wesley no sólo enseñó acerca de la depravación que se debió al alejamiento del Espíritu Santo por causa del pecado de Adán. y. Pablo no dijo que la adquirimos de nuestros padres. pero no en la depravación . 20). Aestá en mí@ (vv. Parece ser injusto Muchas personas piensan de esta manera. sino únicamente por medio de Adán. 10 264 error de Arminio y de Wiley. el alejamiento de esos ministerios después que Adán desobedeció a DiosC.. es engañosa.60 Además. que a menudo lo personifica. quienes dijeron que el detrimento se debe a nuestros Aprimeros padres@. hay varios problemas teológicos relacionados con la doctrina..59 El estaba diciendo indirectamente que no es resultado del pecado de Adán. sino de nuestros actos de pecado. esta clase de interpretación puede ser total y firmemente incorporada en la teoría representativa de la llamada transmisión. 7:11). es un estado o condición tan completamente real para Pablo. Problemas en la perspectiva de la depravación adánica Aunque la doctrina de la depravación adánica o pecado original se enseña claramente en la Escritura Ctan claramente que es casi una enseñanza universal de las denominaciones cristianasC. Constituye (en gran parte por esa privación) depravación Cuna tendencia real. o una propensión o inclinación a cometer actos de pecado. 8). La palabra pudiera sugerir algo físico. dijo: ANo puede consistir en otra cosa sino escogimiento. respecto a la depravación moral. algo biológico. El interés en la teoría genética. Kenneth Grider . Charles G. asociada por mucho tiempo con el tema de cómo el detrimento adánico pasa de Adán a nosotros. 17. y señala que fue sólo por Adán. El definió pecado como Ala violación de la ley moral@ que Aconsiste en escogimiento@. él habla de este pecado como si fuera un ente.J. Sin embargo. es apropiado porque la intención es proteger la idea de que nacemos con una naturaleza corrupta. Sin embargo. por medio de genes.c. sin embargo. A lo que no es escogimiento no se le aplican límites con legislación@. verdadera. La palabra Atransmisión@. como lo hizo Pablo. y dice: AMe engañó@ (Ro.61 Finney ciertamente creyó en la depravación. quien afirmaba que el pecado estaba únicamente en la voluntad. sino que enseñó también acerca de la depravación total de la naturaleza humana. pero eso no ocurre. por parte de teólogos como Richard Taylor. Finney. El pecado original constituye más que privación Cla falta de ciertos ministerios del Espíritu Santo.Teología Wesleyana de Santidad . pensaba que sería injusto que toda la raza humana sufriera detrimento por el pecado de Adán. y Aprodujo en mí toda codicia@ (v.

La culpabilidad en verdad existió. Jacobo Arminio.Teología Wesleyana de Santidad . Ella piensa que el pecado original es básicamente enajenación en nuestra . Estos pasajes muestran que tenemos mucha más ventaja. A ella no le gusta hablar del pecado original como estado o condición. Parece sustancial Esta objeción proviene de aquellos a los que se podría llamar relacionalistas. La doctrina del pecado original se puede sostener. 5:16). porque si por la transgresión de aquel uno muchos murieron. Por eso su término favorito para ésta fue Adepravación moral@ Ccon lo cual él quiso decir una depravación que resulta solamente de nuestros actos de desobediencia. 10 265 adánica ni racial. Así que la objeción a la doctrina del pecado original (porque significa que somos culpables por el pecado de Adán) se evapora. El metodista Edwin Lewis acostumbraba golpear su atril y expresar su oposición a la doctrina del pecado original al decir: ANinguna persona puede ser culpable por el pecado de otra@. Tanto los calvinistas como los arminianos (y otros) enseñan que la culpabilidad. así como la depravación. Juan Wesley. las quejas de injusticia se disipan. 15). por Cristo. Una vez más dice: ASi por la transgresión de uno solo reinó la muerte. En Romanos 5. de la cual Cristo nos absolvió a todos. por el cual se eliminó la culpabilidad (pero no la depravación). Pablo dice que estábamos bajo una Acondenación@ general (Ro. la gracia y el don de Dios abundaron para muchos por la gracia de un solo hombre. Al comprenderse de esta manera. fue transmitida a la raza humana por el pecado de Adán. los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia@ (v. Quienes creen que esta doctrina sugiere un resultado injusto. No obstante. porque realmente todos pecamos por medio de Adán. deben darse cuenta de que sería injusto únicamente si Cristo no hubiera ocupado el lugar de Reparador del daño causado por Adán. de la que tendríamos si no hubiéramos tenido el detrimento adánico. Jesucristo@ (v. Jesucristo.c. H. Kenneth Grider . 17).J. y que estamos inclinados al pecado. nuestro representante. el representante. APero el don [de Cristo] no fue como la transgresión [de Adán]. Orton Wiley y los arminianos en general sostienen que hubo un Adon gratuito@ para la raza humana a través de Cristo. sin declarar que ahora somos culpables por la transgresión de Adán. La culpabilidad inevitable es un error A muchas personas les desagrada la afirmación de que somos culpables. como Mildred Wynkoop. Pablo habla dos veces de la gracia salvífica que abunda. mucho más reinarán en vida por uno solo. debido a la transgresión de nuestro representante. como lo hace el arminianismo.

Kenneth Grider .c. 38:7). Si el pecado. Otra es que Wynkoop no parece decir tanto como Pablo que estamos en pecado original debido a Adán. A menudo se traduce Amaldad@. en el sentido de pecado original.63 dando a entender extrañamente que algunas personas piensan que se pueden pesar. Términos genéricos Un término genérico es ra. entonces es necesario ser limpiados de él Cser purificados de él. al que quizá idealmente nos referimos como depravación adánica. De este estudio del pecado original. Los higos pueden ser Amalos@ (Jer. en lugar de Adán. Como relacionalista. lo opuesto de tob. Ella dice que Ael problema del hombre no es. pero. alguna sustancia desconocida adherida a esta alma. Una de ellas es que el concepto común y apropiado de pecado original es que consiste en un estado o condición. usado 350 veces. como en el Nuevo Testamento. y que no consiste también en un estado o condición que causa tal enajenación. Otra es que ningún teólogo o laico da a entender que el pecado pueda ser pesado o medido físicamente.J. sino su alienación de Dios@. metáforas y términos concretos. Otro término genérico es rasha. tal como la palabra Amalo@ en castellano. pero el término se usa también para decir que Er Afue malo ante los ojos de Jehová@ (Gn. que se encuentra 800 veces y significa Amal@. tales como robo. 24:8). volvemos nuestra atención ahora al otro tipo de pecado: Los actos de pecado.Teología Wesleyana de Santidad . y no en lo que es sustantivo.. Asimismo. es Abásicamente autosepararse de Dios@.64 A esta clase de objeción se le pueden dar varias respuestas. Abien@.. para referirse a los actos de pecado. Si el pecado original es un estado.62 Ella dice que el pecado y la santidad Ano son cosas que se puedan pesar@. 10 266 relación con Dios. . la mejor traducción es Amalvado@ y siempre se usa en un sentido moral (como en Ex. Considerar el pecado y la santidad como estados relacionales también es preferible a la idea de que son sólo Arelaciones personales@. ella distingue entre Ael concepto sustantivo y el concepto relacional de pecado@.65 parece que nosotros mismos pudiéramos ser responsables por su origen. hay términos genéricos. La naturaleza del pecado como acto Un estudio de los términos bíblicos que se refieren al pecado como acto nos ayudará a definir el acto de pecado. y no se refiere necesariamente a lo que es moralmente malo. significa cualquier cosa que sea dañina.66 El pecado como acto Cen el Antiguo Testamento En el Antiguo Testamento. tal estudio ayudará al comunicador cristiano a ser específico al exponer la naturaleza de los actos de pecado.

Esta palabra tiene que ver con Aerror@. 10 267 2:13. La más común es chattath. se da a entender en algunos contextos donde se usa. Cualquier persona debía saber que tal instrumento podría matar a una persona. Un uso interesante de la metáfora shagag está relacionado con el relato sobre las ciudades de refugio. como en Exodo 10:16. en algunas ocasiones denota una transgresión moral. Su significado literal. ésta aparece unas 600 veces y denota errar el blanco. Aerrar el blanco@. Aquí se usa como errar un blanco. 21:14). Sin embargo. que aparece . no había refugio disponible para el asesino.Teología Wesleyana de Santidad . como en 5:16: ATus siervos [los israelitas] son azotados. pero a menudo se traduce Aofrenda por el pecado@. vuestro Dios@. Más de 500 veces se refiere a un acto que se opone a la voluntad de Dios. Por lo general se usa en un sentido no relacionado con lo moral. En Proverbios 19:2 se usa como errar el camino: ANo es bueno el afán sin reflexión. 3:7).c. donde el faraón dice: AHe pecado contra Jehová. Un asesino no podía refugiarse en una de estas ciudades. Metáforas Además de estos términos genéricos. las muchas prisas provocan errores@ (Versión Popular). En Jueces 20:16 leemos: AEntre toda aquella gente había setecientos hombres escogidos que eran zurdos. el equivalente en el Antiguo Testamento del hamartia del Nuevo Testamento. La Versión Popular la traduce Amaldad@ en 1 Samuel 3:13. Sal. Esta aparece 220 veces y usualmente se traduce Ainiquidad@. Kenneth Grider . En esta narración se hace distinción entre errores con culpa y errores sin culpa. 68:21). Otra metáfora es aven. y el pueblo tuyo es el culpable [de pecado]@. donde Dios dice: ALe he anunciado [a Elí] que voy a castigar a los suyos para siempre.J. Otra metáfora es abar. que aparece unas 100 veces y denota la idea de culpabilidad (véase Os. Una metáfora similar a shagag y shagah es ta=ah. 4:15. que literalmente significa Aerrar el camino@. Unas 30 veces se usa en referencia a un acto que se dirige contra otros seres humanos. El pecado de Elí fue no detener la conducta despreciable de sus hijos. como en Oseas 8:1 donde Dios dice: ATraspasaron mi pacto@. de mi altar lo apartarás para que muera@ (Ex. por la maldad que él ya sabe@. en Números 35:6-34. Sal. Un tercer término es asham. Aunque una persona golpeara a alguien con una piedra o con un instrumento de hierro y lo matara sin haber tenido esa intención. ya que leemos: APero si alguien se enoja contra su prójimo y lo mata con alevosía. todos los cuales tiraban una piedra con la honda a un cabello y no erraban@. en el Antiguo Testamento hay numerosas metáforas que describen actos de pecado. Generalmente se traduce Apecado@. que se encuentra como 600 veces y literalmente significa Apasar sobre@.

como cuando leemos: A)Qué traición es esta que cometéis. quienes Aguardaron fidelidad@ a Dios y Ano se descarriaron cuando se descarriaron los hijos de Israel. codicia. robo. en el Antiguo Testamento hay metáforas sumamente fuertes para referirse a actos de pecado que significan rebelión y traición. literalmente significa Ainclinarse al otro lado@ y se traduce como Arenegado@. errar el camino. al hablar y escribir. y generalmente también se traduce como Arebelarse@. Es errar el blanco.Teología Wesleyana de Santidad .c. Las prohibiciones señaladas en los Diez Mandamientos tienen que ver con los pecados de esta naturaleza. error con culpa. Términos genéricos Un término genérico es kakos. sino en el que nos refiramos a él con la exactitud de estos numerosos términos.J. El pecado como acto Cen el Nuevo Testamento También el Nuevo Testamento tiene una rica diversidad en su lenguaje acerca de los actos de pecado. que aparece 78 veces y denota . pero a veces se refiere a la rebelión contra Dios. hay actos concretos de pecado tales como asesinato.. Se usa mayormente para hablar de la rebelión contra gobernantes terrenales. la más común es el sustantivo pesha. etc. Sin embargo. Hay cuatro palabras hebreas que denotan rebelión.. rebelión. Además de estas diferentes metáforas que tienen significados literales negativos. pero que son evidentemente serios. Y también está sarar. Marah aparece 48 veces y denota obstinación. alejarse. Actos concretos Además de los términos genéricos y de las metáforas. Aapóstata@ o Asin Dios@. Ezequiel alaba a los hijos de Sadoc. Generalmente se traduce Atransgresión@ y denota rebelión. Esto no agota la lista de metáforas del Antiguo Testamento que se refieren a los actos de pecado. Marad se usa 29 veces. apostasía. que se usa 20 veces. Kenneth Grider . edificándoos un altar y rebelándoos contra Jehová?@ (Jos. como en 1 Samuel 12:15. Se usa en Isaías 28:7 al hablar de la actitud irresponsable de los borrachos que Aerraron por el vino y por la sidra se entontecieron@. como cuando a los Apadres@ se les llama Ageneración terca@ (Sal. a usar un lenguaje en el que no mencionemos simplemente ni siempre el pecado. con el verbo afín pasha. mentira. 22:16). que se usa 20 veces y significa terquedad. que aparece 171 veces. como se descarriaron los levitas@ (48:11). Esta clase de estudio puede ayudarnos. 10 268 47 veces y significa Aalejarse@. 78:8). Otra metáfora para pecado es chanaf. adulterio. terquedad. etc. hemos discutido suficientes para mostrar que el pecado como acto se describe en el Antiguo Testamento de muchas maneras. traición.

irreverencia o impiedad (véase Jud. . Ahermanos@. Asebes. dos casos poco frecuentes en los que significa un mal natural). es necesario señalar que el pecado es siempre contra Dios. pero que. que aparece 17 veces con palabras afines. es otro término genérico que literalmente significa sin Dios o impío. pues. 7:17-18 y Ap. es Cristo. La raíz de estas es dike. contra Cristo pecáis@ (1 Co. Aunque unos pocos pasajes parecieran indicar que uno puede pecar simplemente contra su prójimo o contra su propio cuerpo. Es significativo que plemmeleia Cque se encuentra en el Antiguo Testamento griegoC. que originalmente se refería a la justicia en una corte. Otra de estas metáforas del Nuevo Testamento es anomos. ya que leemos: ADe esta manera. Esto significa que en el Nuevo Testamento no se atribuye culpabilidad alguna por las violaciones a los ritos. Kenneth Grider . en vez de Amaldad@. su significado real es categórico. pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia.). 10 269 el mal en forma general.c. Enochos. Esto habla de pecar contra personas. que significa culpable. Otro es poneros. también es algo que hizo contra Dios. pero se dice expresamente que es pecado contra ellos porque es pecado contra Dios. 5:17. La más frecuente de éstas es hamartia que se encuentra 174 veces.J. aparece 9 veces. que aparece 82 veces y generalmente se refiere al mal moral o maldad (véase Mt.Teología Wesleyana de Santidad . y la palabra para Apecado@ es hamartia. Quizá pecar contra Aquel que murió por nosotros es pecar contra el Padre. Metáforas En el Nuevo Testamento aparecen varias metáforas que se refieren al pecado. Pero hay un caso en que el pecado es contra Cristo. La palabra para Amaldad@ es adikia. 15ss. en lo moral y lo natural. 14:64). 8:12). La Biblia de las Américas usa el significado literal. la cual con sus términos afines suman 270 veces. otras formas de esta palabra se usan 42 veces. NVI). de manera poco usual. A menudo se refiere a la injusticia que una persona cometió contra otra. por lo que es la palabra que se usa más frecuentemente en el Nuevo Testamento para denotar Apecado@.67 Otra metáfora del Nuevo Testamento es adikia. que aparece 26 veces. Pero Dios aquí. aunque su significado literal tiene que ver con la falta de algo. al igual que la Reina-Valera. a la vez. nunca aparece en el Nuevo Testamento. Una definición bíblica muy conocida de pecado usa esta palabra. literalmente significa errar el blanco. allí leemos: AToda maldad es pecado@ (1 Jn. 16:2. Uno peca generalmente contra Dios el Padre. Pero. la traducción regular para el hebreo asham y que significa Aculpa ritual@. Una persona a quien se describe como enochos en el Nuevo Testamento generalmente ha cometido un crimen que demanda la muerte como pena (véase Mc. Ainjusticia@. Al igual que chattath en el Antiguo Testamento.

Su ignorancia se muestra definitivamente con el establecimiento de su propia justicia. a veces se añade a la palabra la idea de cierta clase de culpabilidad. 9:32). Atransgresor@. 1:22).J. lo cual es rechazado por Pablo. puesto que él también está rodeado de debilidad@. una). Sin embargo. en Ro. 10 270 Proviene de nomos. y no simplemente violación de la ley judía. Esta es una base para la insistencia de los wesleyanos en que hay una gran diferencia si un acto viola o no una Aley conocida@ de Dios. y (con sus términos afines) se traduce comúnmente con alguna forma de la palabra Aignorancia@. La palabra agnoein aparece 21 veces en el Nuevo Testamento (agnoia aparece cuatro. 1:13. Y en Hebreos 5:2 leemos del sumo sacerdote. Gl. y el término afín anomia aparece 14 veces (con anomos. Y Pablo escribe: APara que Satanás no saque ventaja alguna sobre nosotros. parabasis. compárese con 2 Co. 2:23. 27. Podríamos mencionar otros ejemplos similares. Estos términos siempre implican el concepto de ley. dos. agnosia. y parabates. y agnoema. A menudo la ignorancia a la que se refiere obviamente no implica culpabilidad. Mientras que anomia se refiere generalmente a quebrantar la ley de Dios en un sentido amplio. Por tanto. 3:19. . con la letra inicial a. De manera que agnoein literalmente quiere decir Ano conocer@. 2:2. 2:14). La culpabilidad debida a la ignorancia se indica en el versículo anterior: ASi alguno se cree profeta o espiritual. 5:14 y 1 Ti. hermanos. literalmente significa Asin ley@. 6:9. para indicar negación. parabasis y parabates se relacionan usualmente a violaciones de la ley judía (véase Ro. Estas palabras provienen de gnosis. ya que parecen predominar en las 21 veces que se usa agnoein y las 7 veces que se usan términos afines. Tal parece darse a entender en Romanos 10:3: AIgnorando [los israelitas] la justicia de Dios y procurando establecer la suya propia. La palabra para Atransgresión@.c. 2:11). Heb. Gl. tampoco hay transgresión@ (Ro. aparece siete veces. Aley@. y tenían miedo de preguntarle [a Jesús]@ (Mc. La ignorancia también implica culpa de acuerdo a lo que leemos en 1 Corintios 14:38: ASi [alguno] no lo reconoce. reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor@. con la a para indicar negación. Kenneth Grider . Y así leemos: APero ellos no entendían esta palabra. Generalmente se refiere a una violación de la ley de Dios comprendida en sentido amplio. Pablo explica claramente que Adonde no hay Ley. y a veces se usan para indicar la transgresión de una ley en particular (como en el caso de Adán y Eva. Aconocimiento@. Pablo dice: ANo quiero. no se han sujetado a la justicia de Dios". aparece cinco.Teología Wesleyana de Santidad . 9:15). 25. pues no ignoramos sus maquinaciones@ (2 Co. una vez). que ignoréis@ (Ro. quien Apuede mostrarse paciente con los ignorantes y extraviados. tampoco se le reconocerá a él@. Aparece 8 veces en el Nuevo Testamento. 4:15).

Al menos. Pero. y evidentemente requirió perdón. tales como robar. mentir. es apropiado discutir brevemente algunos temas más: Los pecados por ignorancia. en incredulidad@ (1 Ti. Después de este estudio de términos genéricos y metáforas en la Escritura. )Debiéramos llamarlos pecados? La Escritura lo hace: "Cuando . Una es que en la Escritura hay una gran diferencia si un acto de pecado es o no desobediencia deliberada a Dios.68 Otros asuntos relacionados al pecado Antes de terminar este capítulo acerca de la doctrina del pecado. haya sido añadida en los primeros siglos a la declaración de Pablo. ciertamente. como dijo Juan Wesley. Es posible. los actos de pecado que son serios. Sin embargo. en un sentido más amplio que el de desobediencia deliberada contra Dios. la Escritura se refiere a numerosos actos concretos de pecado.c. La Escritura a veces usa palabras para referirse al pecado. Allí Pablo dice: AHabiendo yo sido antes blasfemo. perfección sin pecado. y que necesitan perdón después que lo solicita el transgresor.Teología Wesleyana de Santidad . por un simpatizante de él que deseaba que vieran al apóstol favorablemente. el pecado como lo opuesto a justicia. Estos actos concretos de pecado no son tan difíciles de comprender como los términos genéricos y las metáforas. Pecados por ignorancia Ambos testamentos se refieren a pecados involuntarios. por lo que no los discutimos aquí. Kenneth Grider . codiciar y muchos más. Además de todos estos términos genéricos y metáforas que se usan en el Antiguo y Nuevo Testamentos para hablar de actos de pecado. y el pecado imperdonable. que la frase Aporque lo hice por ignorancia@. perseguidor e injuriador. es apropiado hacer algunas observaciones acerca de la definición de pecado. Los Diez Mandamientos hablan de tales actos de pecado. son. pero fui recibido a misericordia porque lo hice por ignorancia. incluyendo términos afines de chattath en el Antiguo Testamento y hamartia en el Nuevo Testamento. "transgresión(es) voluntaria(s) de una ley conocida de Dios". y de la mención de pecados concretos. ser una ignorancia que no implicaba culpabilidad. 1:13). pecados veniales y mortales en relación a errores y pecados.J. muy serios. Pero el asunto al que se refiere fue muy serio. 10 271 Una extraña mención de la ignorancia en uno de los testimonios de Pablo parece. como lo hacen muchos otros pasajes de la Escritura. superficialmente. como sugieren algunos eruditos. sería extraño que Pablo diera a entender que el perdón de Dios no está disponible si nos arrepentimos después de haber pecado intencionalmente y no por ignorancia. adulterar. son parte del panorama total de lo que es el pecado como acto (a diferencia del estado adánico por el pecado original).

Wesley creía.. "si pecamos voluntariamente" (Reina-Valera). Aun violaciones ceremoniales no intencionales son llamadas pecado (vv. 13). Antes de la ley de Moisés. y no lo denuncia. sin embargo. Levítico 4C5 enseña que tales pecados necesitan ser expiados.c. porque dijo que el pecado Apropiamente dicho@ es una violación voluntaria a la ley conocida de Dios Ccomo si hubiera sabido que la Escritura se refiere también a actos de pecado involuntarios. Debe notarse que la Escritura enseña que aun los pecados no intencionados necesitan expiación Co ser limpiados momento a momentoC por Cristo. entonces. ofrenda. se llamaba pecado a las violaciones humanas de la ley de Dios. De la misma manera. es probable que restemos importancia a la diferencia entre las dos clases de pecado. por tanto. no se inculpa de pecado". y los wesleyanos también lo han creído.. donde leemos que "antes de la Ley ya había pecado en el mundo. pero donde no hay Ley. por el pecado que cometió" (v. el Nuevo Testamento enseña que tales pecados necesitan ser limpiados. "si seguimos pecando intencionalmente" (Nueva Versión Internacional.. También tiene relación con el tema Romanos 5:13. Allí leemos: "Si continuamos pecando deliberadamente" (Biblia de las Américas).. pecado. Este pasaje da a entender que podemos pecar sin desearlo o sin hacerlo deliberadamente. comete pecado y cargará con la culpa" (5:1). puesto que la gente no había recibido aún la ley de Dios. Evidentemente Juan Wesley comprendió esto. no se les inculpaba Ade pecado@. Uno de ellos es Hebreos 10:26. Si ahora les damos a todos el mismo nombre. Los últimos son tan serios que nos separan de la relación redentora con Dios. Versión Popular). muestran que en la Escritura se llama pecado a las violaciones a la voluntad de Dios. presentará. Kenneth Grider .. pero." (Lv. son culpables de haber hecho algo contra alguno de los mandamientos de Jehová" (v. Algunos pasajes del Nuevo Testamento tienen relación con este tema. A menudo Wesley fue sabio al llamar errores o faltas o debilidades humanas a los pecados no intencionales. aunque la falta haya quedado oculta a los ojos del pueblo..Teología Wesleyana de Santidad . así como ciertos pasajes del Nuevo Testamento. y "luego que se le dé a conocer el pecado cometido. También leemos: "Si ha sido toda la congregación de Israel la que ha errado involuntariamente. En 1 . Además: "Si alguien es llamado a testificar por ser testigo de algo que vio o supo. lo cual la Escritura nos permitiría hacer. 2-6). aunque no sean actos deliberados de desobediencia.. 10 272 alguna persona peque involuntariamente contra alguno de los mandamientos de Jehová. es culpable@ (4:27).J. 28).. 4:2). que hay una vasta diferencia entre pecados no intencionales e intencionales. La explicación de Levítico 4C5. Cuando alguna persona Apeca involuntariamente.

que en griego la palabra para "limpia" está en tiempo presente. como acto. sino sólo limpiados (de acuerdo con 1 Jn. La perspectiva de los wesleyanos también afirma que si nosotros consideramos que estamos desobedeciendo a Dios. (2) puesto que recibimos la purificación de Cristo en esa oportunidad. Aún más. en verdad lo estamos haciendo. Nosotros creemos que. nos limpia de todo pecado". cuando reconoce la seriedad de lo que hizo. Esto significa que tales creyentes son limpiados en el momento en que ocurre el pecado. sin embargo. De cualquier manera. (1) por cuanto no fue un acto voluntario. pidiéndole su ayuda para que no ocurra otra vez.J. aun por los pecados veniales se necesita recibir la misericordia de Dios. tenemos comunión unos con otros y la sangre de Jesucristo. 10 273 Juan 1:7 leemos: "Pero si andamos en luz. una diferencia importante entre la distinción que hace la Iglesia Católica entre pecado . Pecados veniales/mortales y errores/pecados La distinción que hace la Iglesia Católica Romana entre pecados veniales y mortales. su Hijo. algunas cosas que se hacen son llamadas "pecado".Teología Wesleyana de Santidad . tal como en el caso de los errores de acuerdo al wesleyanismo. sea sólo pecado venial. más tarde. los católicos dicen que un acto es pecado mortal si la persona lo considera así. no oramos más tarde por limpieza ni perdón. aunque. como él está en luz. la sangre de Cristo nos limpió (y que continúa limpiándonos). Las dos perspectivas son similares. Tanto en el punto de vista catolicorromano como en el wesleyano. quizá no necesitamos ser perdonados. y. Se debe notar. la desobediencia consciente es crucial para determinar la culpabilidad. y la distinción que hacen los wesleyanos entre errores y pecados son similares en ciertos aspectos. mientras caminábamos en luz. en que ni los pecados veniales ni los errores causan castigo eterno. Aquí. Sin embargo. Son similares al menos en lo siguiente: Los pecados veniales son menos graves que los pecados mortales.c. Hay. aunque Dios realmente no prohiba ese acto. entonces. de tal manera que la persona no es culpable entre el tiempo en que comete el pecado y el momento. Kenneth Grider . mientras los creyentes "andamos en luz". Algunos creyentes wesleyanos de santidad piden perdón cuando más tarde se dan cuenta de haber infringido la voluntad de Dios. Estas son tan serias que la sangre de Jesucristo debe limpiarlas. pero en uno son sumamente diferentes. adoramos a Dios entonces por la limpieza que ha ocurrido. 1:7). Otros creemos que. creemos que no somos culpables ante Dios entre el tiempo en que cometimos la falta involuntaria y el tiempo en que pedimos la limpieza o el perdón. y le decimos cuánto lamentamos haber hecho tal acto. además. sin embargo. De esta manera. en aquel momento. así como para los wesleyanos los errores son menos graves que los pecados como tales.

si se hizo en desobediencia deliberada a la conocida voluntad de Dios. 10 274 venial/mortal y la que hacen los wesleyanos entre error/pecado. Pecado como lo opuesto a justicia En la filosofía hegeliana. un acto puede ser menos de lo que debe ser. Una persona inocente puede sentir vergüenza. Lo santo y lo profano también son opuestos A veces se hace contraste entre "lo santo" y "lo profano" en un mismo texto (como en Lv. Esto puede observarse en ambos testamentos. y la persona malvada debe avergonzarse en la presencia de Dios. 29: "Esparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas. 2:17). en el sentido de reverenciarlo u honrarlo (Sal. pero este estudio de actos opuestos se concentra sólo en el Antiguo Testamento. "el principio de la sabiduría es el temor de Jehová". 22:26). 3:5-8). un pecado es sólo venial (aunque sea totalmente voluntario. En el wesleyanismo. sin embargo. lo opuesto al sabi es Ael necio@. se presentan actos humanos que son opuestos. La persona que vive de acuerdo a la sabiduría.. Ez. La pureza y la impureza son opuestas69 Un ejemplo es Ezequiel 36:25. denotan una persona que es moralmente falta de sabiduría. pero esto es poco frecuente (como en 2 R. sin embargo. contra una ley de Dios conocida) si no es muy grave. Lo opuesto a la sabiduría es la insensatez o necedad. pero nunca es simplemente lo opuesto a lo que debe ser. La palabra para . En el punto de vista católico. Vergüenza es el sentimiento que debemos tener cuando hemos pecado contra Dios. un acto es pecado en el sentido más serio.c. y de todos vuestros ídolos os limpiaré.Teología Wesleyana de Santidad . Las palabras comunes en hebreo que se traducen "necio". Versión Popular). a menudo. y que está en el proceso de llegar a ser un acto justo. 111:10. pero no siempre. sino un acto deficiente en justicia. 10:10. confía en Dios y vive de acuerdo a los caminos de El (Pr. En la Escritura. Yo os guardaré de todas vuestras impurezas@. como en Salmos 35:26. Kenneth Grider . Un acto injusto no es un acto malvado. aunque tenga que ver con un asunto pequeño.. se considera mortal si se sustrae de una persona indigente. La gloria y la vergüenza son opuestas La persona justa debe gloriarse en Dios. La vergüenza es a veces la indumentaria apropiada para una persona malvada.J. La sabiduría y la insensatez son opuestas En la literatura sapiencial. El robo deliberado de dinero se interpreta a menudo como venial si la cantidad es menor que el salario de un día en el área.

la Escritura habla de "pecado" aun en la vida del enteramente santificado. por medio de la segunda obra de gracia. y técnicamente. justamente mientras andamos en luz. Es que ellos habían dicho: >Tiene espíritu impuro=". Es imperdonable porque . también denota lo que es moral aquí y en otras partes. consiste en atribuir repetida y deliberadamente a los demonios la obra del Espíritu Santo. pero él trataba de no usar el término ya que fácilmente se malentiende. usar "sin pecado" para este estado de justificación es cuestionable. El pecado imperdonable Este término generalmente se ha comprendido mal. Aunque aparece aquí y en otras partes. 12:31-32). Este pecado. Atribuir la obra del Espíritu Santo a espíritus malignos es blasfemia (cf.c. es mejor decir justamente eso. 10:26. en el movimiento wesleyano. Sin embargo. Puesto que lo que queremos decir es que Dios ayuda al creyente a no desobedecerle en forma deliberada. debido al celo excesivo por obtener una respuesta inmediata al evangelio en servicios evangelísticos. 4C5. como lo vimos en nuestro estudio de 1 Juan 1:7. entonces. el término "perfección sin pecado" no es exactamente apropiado para describir la vida que la gracia de Dios hace posible para nosotros. El tema de la perfección sin pecado Juan Wesley creía básicamente en una perfección sin pecado. Sin embargo. De aquí que.Teología Wesleyana de Santidad . El término "sin pecado" pudiera también referirse a la experiencia. estar sin pecado describe muy bien lo que enseñó Wesley y lo que se enseña en los círculos wesleyanos de santidad. como se notó anteriormente. pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo.70 Hoy. Los creyentes que no desobedecen a Dios voluntariamente están sin pecado. Es correcto afirmar que el creyente está. no tiene jamás perdón. hay quizá aun mayor aversión a su uso que la que sintió Wesley. Además. En cierto sentido. el pecado racial. la rara expresión. puesto que las Escrituras también se refieren a las faltas involuntarias a la voluntad de Dios como pecados (como en Lv. no cabe duda. en parte por la interpretación equivocada de algunos pasajes aislados de la Escritura y. en base a varias razones. Kenneth Grider . chalel. Mt.J. Heb. sin pecado en cierto sentido. Ro. en parte. como se mencionó anteriormente. de haber sido purificado de la depravación adánica. Esto es lo que da a entender Marcos 3:28-30: "De cierto os digo que todos los pecados y las blasfemias. Por tanto. sino que es reo de juicio eterno. 10 275 "profanar". 5:13-14. Lc. les serán perdonados a los hijos de los hombres. 11:4). quizá el término Adepravación@ sea más apropiado que Apecado@ para describir el detrimento adánico. aparece 13 veces en el código de santidad en Levítico 19. perfección "sin depravación" sería preferible que perfección "sin pecado". cualesquiera que sean.

8:32. Esto significa. p. Ef. 1955).. Taylor. Taylor.. Notas bibliográficas 1. porque en otras partes de la Escritura leemos que Dios perdonará misericordiosamente a cualquier persona que se lo pida (véase Os. Paul Tillich. 8. Lo más importante que hay que recordar acerca del pecado imperdonable es que. 2:13.f. al pecador arrepentido. 166. Ibid. Biblical Religion and the Search for Ultimate Reality (Chicago: University of Chicago Press. 1948). Taylor. p. 7. y está preocupado por el asunto. 4. Dutton. 28. Heb. . Adam Clarke sin duda tiene razón cuando dice que este volverse enemigo de ellos. Nosotros no debemos orar necesariamente que la pena de la ley civil sea mitigada. 1955). p.J. Lc. Ibid. por parte de Dios. Ibid. por lo cual se les volvió enemigo y él mismo peleó contra ellos". Right Concept of Sin. Col. 5. 5. Lindsay dice que "la doctrina principal de Sócrates fue la identificación del conocimiento y la virtud. D. p. 3. xiii. 10 276 la persona se coloca en esta situación y no permite que Dios transforme la mente y perdone. Miller. A. y correspondencia reciente con él da a entender que ya no apoya esta posición. p. The New Being (New York: Charles Scribner's Sons. p. Es más probable que esto se refiera a un pecado que acarrea la pena capital bajo la ley civil.Teología Wesleyana de Santidad . Kenneth Grider . The Protestant Era. Richard S. Tillich. A Right Conception of Sin (Kansas City: Beacon Hill Press. cita a H. Ro. 9-10. trad. V. 55. 55. p. 4:32. es una referencia al juicio final. cuando haya terminado el tiempo de prueba. 9. Por tanto. The Sin Problem (Kansas City: Nazarene Publishing House. James Luther Adams (Chicago: University of Chicago Press). que él no pudo explicar el hecho de que el hombre puede saber lo que es correcto sin hacerlo" (New York: E.). 9. por el cual yo no digo que se pida". 10. 6. 15:11-32). 10:17. Algunas personas creen que 1 Juan 5:16 se refiere al pecado imperdonable: "Hay pecado de muerte.c. P. 1933). Ultimate Reality. Este libro fue publicado durante los primeros años de la carrera académica del Dr. s. por supuesto. Hay quienes usan Isaías 63:10 para enseñar que Dios rehusará perdonar a algunas personas. aunque Dios perdonará.. p. 11. p. es imperdonable más desde nuestro punto de vista que del de Dios. ciertamente no lo ha cometido. 14:4.. En la introducción de Socrates' Discourses.. Paul Tillich. 9.. 1939). 2. si alguien teme haberlo cometido. En ese pasaje leemos: "Mas ellos fueron rebeldes e hicieron enojar su santo espíritu. pp. Paul Tillich.

71-103. 90-95. Harrison (Grand Rapids: Baker Book House. p. 1960). 296). por profunda que sea su participación en el pecado. 21. 2:71-72. 25. The Nature and Destiny of Man [New York: Charles Scribner's Sons. 1817). vea N. 20.. Las declaraciones doctrinales de muchas denominaciones . como lo enseña Tillich (Reinhold Niebuhr. Si desea leer una explicación de la teoría evolutiva del pecado original. Véase Juan Calvino. 27. 1960). Stroup. 35. 3 vols. 22. F. pp. Stroup escribe acerca de la perspectiva evolutiva: "Convierte al pecado en un elemento esencial en el progreso ascendente del hombre" (p. 1908). Principles of Christian Ethics (New York: Abingdon-Cokesbury. Kenneth Grider . Arminio. 1951-1963). Juan Wesley. C. p. Christianity and the Social Order (New York: Macmillan Publishing Co. Y Jacobo Arminio dice en forma de aprobación: "Pero Philip Melanchthon creyó que esta doctrina [de la predestinación incondicional] no difería grandemente del Destino de los Estoicos" (Arminio. Véase Kenneth S. p.. Writings. Walter Rauschenbusch. Algún recuerdo de una previa condición de santidad parece permanecer en el alma". Writings.J. p. 416. 1907). Knudson.. 10 277 11. Ibid. red. 1943]. 26. p. 12. 97. 15. "Declaration of Sentiments". 503. 16. Clark. Mason. "Evolution". Paul Tillich. Véase Arminio. E. W. F. Institutes of the Christian Religion. Ibid. 13. 1946]. muestra que nuestra pecaminosidad no es paralela a nuestra creación. 1:215ss. The Doctrine of Original Sin (New York: J. 1943). (Chicago: University of Chicago Press. McNeill. 14. Kantzer. Harald Lindstrom tiene un excelente estudio del punto de vista de Wesley al respecto (Wesley and Sanctification [London: Epworth Press. 18. esto es. Battles (Philadelphia: Westminster Press. Julius Muller habla de aquellos que dicen que en la naturaleza sensual del hombre "está escondida la fuente del pecado. The Fact of Sin (New York: Eaton and Mains. "Private Disputations". 72). Systematic Theology. 186. tiene un origen estoico y no bíblico" (The Divine-Human Encounter [Philadelphia: Westminster Press. 24. p. 1:281). Una de las definiciones de historia. 53).Teología Wesleyana de Santidad . 17. L. Writings 1:239). en el poder de la naturaleza sensual del hombre sobre la espiritual" (The Christian Doctrine of Sin [Edinburgh: T. Soule and T. 1:256. Ibid. pp. Baker's Dictionary of Theology. John T. and T. trad. Véase A.c. 2:920ss. Emil Brunner dice: "El determinismo que llegó a la teología de la Reforma a través de Agustín. 19. p. red. "Stoics". Cuando Niebuhr dice: "Ningún hombre. 1941-1943]. 23. 1885]. puede considerar la miseria del pecado como normal. p. 313.

Los dos más antiguos dicen "tú" (esto es. se declara que están libres de esta ley de pecado. Véase también la disertación inédita para obtener el título de Ph. William Sanday. Ibid. S. Pablo se refiere a este sello en Efesios 1:13-14. trad. Aquellos que se preguntan en qué consiste la naturaleza carnal.. 33. Kenneth Grider . 10 278 se refieren a esta inclinación al pecado. Orton Wiley. Schweizer. dice que debido al pecado original. . El pecado no es meramente reprimido. "todo ser humano está. la Biblia de las Américas y la Biblia de Jerusalén usan "te". la Versión Popular usa "nos". pudiera muy bien referirse a pertenecer en el sentido de propiedad y aprobación.J. 35. 30. Pero el Alejandrino y el Código Beza. mencionado en los vv. Schaff. 3:493. 28. C. en lo que ahora conocemos como capítulo 7. Ibid. porque él ha estado hablando acerca de sí mismo.Teología Wesleyana de Santidad . Este artículo por Schweizer trata en gran detalle las diferentes maneras en que se usa sarx en la Escritura y en otra literatura antigua (véase 7:98-151).. consiste el ser "sellados" (como una carta o un diploma de graduación). Theological Dictionary of the New Testament. del fallecido Willard H. Creeds of Christendom. y también para personas justificadas que mueren mientras caminan en la luz (pero que no han recibido la entera santificación).1. Véase Eduard Schweizer. ya sea Pablo o sus lectores. 7:128. en el Sinaítico y el Vaticano). Bromiley (Grand Rapids: William B. A. Geoffrey W. De cualquier manera. 5. puede ser limpiado. y no de sus lectores. Kansas City). Taylor (Biblioteca Broadhurst del Nazarene Theological Seminary. 32. 1993).. red. dicen H.c. 17 y 20). a diferencia de la naturaleza humana. 1971).. dicen "me". S. La Reina-Valera de 1995 y la Nueva Versión Internacional usan "me". El Manual de la Iglesia del Nazareno (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. 29. Hay una variación en lo que dicen los antiguos manuscritos griegos del Nuevo Testamento en relación a la palabra Ame@ en Romanos 8:2. "Los que son de". y en Romanos 7:11-25 (mucho de lo cual describe las obras externas del pecado que reside internamente. Esta limpieza es soberana y por gracia para los infantes que mueren. que aquí se interpreta como referencia a la segunda obra de gracia. A ellos se les imputa la justicia de Cristo. Eerdmans Publishing Co. inclinado al mal y esto de continuo". James Denney y otros prefieren el uso de "me". en esto.D. acerca del contraste entre la carne y el Espíritu en los escritos de Pablo. el pecado original.. 34.. párr. Gerhard Friedrich Kittel. Véase la enseñanza de Jesús acerca de esto en el pasaje paralelo en Mateo 15:1-20. que no son tan antiguos. 7:127 (TDNT). White y muchos otros. deben notar sus características mencionadas aquí en 1 Corintios 3:1ss. 36. Headlam. 31.

p. 52. en la falta de una relación correcta con Dios. 99. Kenneth Grider . no una bondad estática" (Ibid. p. "Private Disputations". Véase F. pp. tomo 1 de Explorando la santidad cristiana (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. Tennant. 131-132. "Public Disputations". Howard. 40.. Kenneth Grider. 177). 50. p. J. 505. 46. 43. La palabra griega aquí. y la última edición de la Nueva Versión Internacional la ha cambiado para decir que Ael cuerpo del pecado@ es Adestruido@. 1991). por tanto. 21. 42. Véase George Allen Turner.J. 1950). una vida.. 1:486. 41. Mildred Wynkoop es una buena teóloga. 2:114. Los fundamentos bíblicos. katargethe. 1988). Ibid. Purkiser.. p. Writings. Arminio. 2:71. 1972]. La Nueva Versión Internacional de 1985 tradujo esta frase sin mucha fuerza: APara que nuestro cuerpo pecaminoso perdiera su poder@. 154. The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin (New York: Schocken Books. Ibid. 47. Works. 39-40. 9:197.. 48.c. Systematic Theology. dos clases de relaciones con Dios" (Ibid. ella dice: "Pecado es sencillamente la ausencia de esta relación [de >comunión personal con Dios=] porque el hombre la ha repudiado". ella dice: "Es dinámica Cuna >forma=C. Entera santificación: La doctrina distintiva del wesleyanismo (Kansas City: Casa Nazarena de Publicaciones. Ella prefiere no referirse ni al pecado ni a la santidad como estados. 39. pp. 44. W. R. 45. Ibid. Christian Theology. 1975). justifica una traducción más fuerte. Newness of Life: A Study in the Thought of Paul (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. Writings. 51. Christian Theology. 49. . Acerca del pecado. p. 2:118. Ibid. por ende. Acerca de la santidad. Juan Wesley. AThe Doctrine of Original Sin@. 360). 38. Ibid. A Plain Account of Christian Perfection (Kansas City: Beacon Hill Press. Véase Arminio. Wiley. T. como aquello que es preliminar a la fe para recibir la entera santificación. Esta es una de las bases bíblicas por las que el movimiento de santidad generalmente se refiere al "morir al pecado" o "morir". p. Juan Wesley. 1949. John Miley. 281. Wiley. p. 506. Al decir que el pecado consiste en privación y. ella dice: "Es un término de relaciones" (A Theology of Love: The Dynamic of Wesleyanism [Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. y Richard E. p. The Vision Which Transforms. 21-25. 1968). Ella también dice que "la santidad y el pecado son. 10 279 37. no un estado. pp.Teología Wesleyana de Santidad .

309. p. pp. p. 60. Diccionario teológico Beacon. 64. 12:257). Ibid. Ibid. 65. 59. 51. J. 12:394.Teología Wesleyana de Santidad . 50. 70.J. Wynkoop. reimpresión). 58. Ibid. En una carta a la señora Maitland (12 de mayo de 1763). Works. "Modo genético". 21. Fairchild (1846. 67. Finney. y no Cristo. Ryder Smith. de C. 55. Taylor. 49. y le enseñáramos a hablar a aquel que creó el habla" (Wesley. a menos que enviáramos al Espíritu Santo a la escuela. 3. como de otras áreas de la naturaleza del pecado. de C. 63. Kenneth Grider . Charles G. . p. quien nos perdona. 10 280 53. p. se usa mucho el Bible Doctrine of Sin. ni usted ni yo podemos. Consulte también su Theological Formulation. Wesley. o el Padre. 56. 309. Works. Ella también dice: "El pecado no es una sustancia". p. pudiera ser porque la Escritura casi siempre declara que es Dios. Ibid. Ibid. 62. Wesley dice: "En cuanto a la palabra >perfección=. Ibid.. contra quien pecamos. 54. En este estudio de palabras para pecado. Ibid.. 69. 1985). 1976. Wesley. es bíblica: Por tanto. 68. p. p. para leer su tratado más completo acerca del tema.c. A Theology of Love. Ryder Smith. 51. 164. H. La razón por la que es el Padre. Minneapolis: Bethany Fellowship. p. Finney's Systematic Theology. Richard S. vol. 166. En este estudio de los términos opuestos. 61. A Plain Account.. 167. 66. red. objetarla. 57. p. el escritor ha recibido mucha ayuda de Bible Doctrine of Sin. Exploring Christian Holiness (Kansas City: Beacon Hill Press of Kansas City. Ibid.. Ibid. con conciencia limpia. p.. 96-98.

autosuficientes. como ahora. fueron acompañantes de reyes. Primero se estudiará la expectación por la venida de Cristo. consejeros políticos. deseaban un evangelio que no los perturbara. aunque algunos de ellos. fueron personas valientes y enérgicas que hablaron a la gente en lugar de Yahvé. 7:11-12). tanto como los hebreos. los profetas estuvieron más cerca de Dios que los sacerdotes. Los profetas constituyeron en realidad un grupo heterogéneo: No hubo llanto por parte de Amós. No todas las personas prestaron atención. pero hubo torrentes por parte de Oseas y Jeremías. la interpretación de la iglesia respecto a Cristo (las herejías cristológicas y las enseñanzas ortodoxas). con la tosquedad del desierto. cuyo trabajo importante fue anunciar la venida de Cristo. ellos proclamaron la Palabra de Dios tan responsablemente como ningún otro grupo que el mundo haya conocido. que a menudo los hacía también rudos. fueron también sacerdotes. los profetas eran los predicadores de Dios en los palacios.4 En su tiempo. Ya sea que el rey fuera un santo como Ezequías o un pecador como Acab. Aún así. Expectación en los libros proféticos Los profetas del Antiguo Testamento. pero eso no fue lo que les entregaron los profetas. y . Sus vidas estuvieron en peligro con frecuencia. luego la encarnación. Malaquías poseyó un carácter decidido.2 Los pecadores entonces. obstinados y arrogantesC a menudo "volvieron la espalda@. y la concepción virginal de Cristo. Ase taparon los oídos" y "endurecieron su corazón" (Zac. además. Estos hombres se expusieron a la gente: a las masas y a las clases sociales.1 La expectación en el Antiguo Testamento En el Antiguo Testamento los profetas escritores y otros autores expresan en muchas maneras la expectación por la venida de Cristo.281 11 La persona de Cristo En esta etapa del estudio de doctrinas cristianas interrelacionadas. Los profetas rara vez ganaron dinero por profetizar. celoso de que los paganos. Los israelitas Csabelotodo. como Ezequiel y Zacarías. es apropiado tratar de la persona de Cristo. mientras que Jonás manifestó su enojo "aislándose con altivez"3 en las afueras de Nínive. Andrew Blackwood está en lo correcto: En conjunto estos hombres fueron más grandes que reyes. pero los profetas fueron ante ellas y declararon lo que Yahvé les había dicho. Isaías probablemente fue de familia real. Los sacerdotes presentaban al pueblo ante Dios. mientras que Amós fue boyero. Y. tuvieran un lugar en el amor de Yahvé.

que el Señor no quiere Aque ninguno perezca. por ejemplo. En conexión con Cristo. nos ayudan a discernir lo que quisieron decir en aquellos tiempos las declaraciones de los profetas inspirados por el Espíritu. Del número total. y aquellos que hablaron de Cristo en términos más explícitos. muestra un panorama alentador de la disposición de Dios para salvar aun a Nínive. y anunciar la venida de Jesucristo. aun en aquel tiempo. El libro de Jonás. W. al leer el Antiguo Testamento con los lentes bautizados en El. Vagas declaraciones de expectación en los libros proféticos Nosotros. una ciudad de gentiles. dos clases de profetas proclamaron el mensaje de Yahvé y sobresalieron: Aquellos que sólo hicieron vaga referencia a la redención venidera. con sus interpretaciones apostólicas en el Nuevo Testamento. como dijo Pedro posteriormente. El legado de los profetas a menudo incluyó a los gentiles bajo el amoroso cuidado de Yahvé. sino que todos procedan al arrepentimiento@ (2 P. Aun en ese tiempo. del Gólgota y de la tumba vacía Cpuesto que estos eventos.6 Por ello pudieron predecir el lamentable destino de Israel. los profetas debían estar en diálogo íntimo con El. Las escuelas de los verdaderos profetas produjeron muchos que afirmaban adivinar en el nombre de Yahvé.282 los profetas presentaban a Dios ante el pueblo. Los profetas fueron numerosos. Faber: Hay amplitud en la misericordia de Dios como la inmensidad del mar. proclamar su destrucción. Isaías habló a veces sólo en tonos vagos acerca de la amplitud de la misericordia de Yahvé. los que vivimos después de los eventos de Belén. Y algunos de ellos estaban cautivados por la esperanza de la venida de Cristo CIsaías. 22:6).5 Por ello pudieron "ver las cosas temporales bajo la perspectiva eterna". si éstos se arrepentían. su Amanecer venido de lo alto. sólo conocemos algunos por nombre. El vio que Aquel que estaba Asobre un trono alto y sublime@ tenía un mapa de todo el mundo en . en estos tiempos posteriores a los eventos de Cristo. Cuatrocientos profetas falsos rodearon al rey Acab (1 R. por ejemplo. Los profetas sabían. Por ello los profetas tuvieron la capacidad de dar un "breve vistazo inspirado al presente eterno de la mente divina". 3:9). vemos al menos vagos legados de Cristo dondequiera que vemos que la misericordia de Yahvé es grande. Para hacer eso. como lo expresó más tarde F. Esto se aplica especialmente a nosotros. hay una benevolencia en su justicia que es más que libertad. Esto era lo que los capacitaba para ver el centro de las cosas presentes y el futuro distante en el que Cristo se encarnaría.

deseaba aminorar las predicciones tanto como fuera posible. por la cual debemos estudiar los profetas es porque ellos prepararon el camino para la venida de Cristo". incluía a Egipto y Asiria. llegó al punto de admitir que los gentiles ofrecían a Yahvé una adoración más aceptable que la de los judíos mismos (1:10-14. Malaquías. Pero los profetas a menudo no dicen claramente cómo Yahvé ofrece la redención. porque "comenzando desde Moisés y siguiendo por todos los profetas. Y Jesús sabía que ellos habían hablado de El. que todos los que en él crean recibirán perdón de pecados por su nombre" (Hch. y él ve a los profetas en su esencia más pura cuando dice: "La gran razón. les declaraba en todas las . La misericordia de Yahvé está allí. dijo que la venida del Mesías sería anunciada por un predecesor (3:1). aquel profeta de lo apacible que tuvo sus sueños durante los días de la reedificación. porque hemos oído que Dios está con vosotros=" (8:23). el Dios tres veces santo.8 Aun A. C. 10:43). el mensajero de Dios en cuanto a la misión mundial. Zacarías. Fueron heraldos del reino venidero de Dios". aunque esta claridad es mucho mayor después de leer la predicción del Antiguo Testamento a la luz que irradia el Nuevo Testamento al respecto. A El no le importaba de quién fueran los pecados rojos como la grana: El color grana en el corazón de la gente de todas las naciones puede ser emblanquecido (1:18). quien. Hay algo del apóstol Pablo en estos profetas hebreos de gran corazón. cf. después de todo. dice de los profetas de antes del exilio: "Estos hombres no fueron meramente predicadores de arrepentimiento. En gran parte de los libros proféticos. Claras declaraciones de expectación en los libros proféticos Hay declaraciones anticipadas acerca de Cristo en los escritos de los profetas. y le dirán: >Iremos con vosotros. inclusive para los gentiles. el lector no ve que la redención se ofrece por medio del Cristo. Malaquías.). Kirkpatrick dice que.283 sus manos. hay algo aun de Jesús mismo. que son con toda claridad cristológicas. 11:10). trad.7 Andrew Blackwood dice que estos profetas alcanzaron su nivel más elevado "cuando dirigieron los cansados ojos de la humanidad hacia el Redentor". moriría y resucitaría por nuestra redención. La redención ofrecida por Jehová de los ejércitos. le dijo a un pueblo lleno de esperanza que "diez hombres de las naciones de toda lengua tomarán del manto a un judío. Knudson. cuyas amenazas para Israel eran inminentes. quien visitaría la tierra. por ejemplo. como liberal. y Jesús mismo declaró que esa predicción se había cumplido en Juan el Bautista (Mt. la "función de la profecía fue preparar el camino para El".9 En el Nuevo Testamento mismo leemos: "De este dan testimonio todos los profetas. en resumen.

y Miqueas anunció el lugar (5:2). Empezando especialmente con el protoevangelio (como se le conoce) de Génesis 3:15. cuando venga. aprendidas por tradición verbal en sus diálogos con el Dios que habla. él escribe: "Entonces pesaron mi salario: treinta piezas de plata. y también los profetas: a Jesús hijo de José. el Antiguo Testamento está repleto de promesas de redención por medio de Aquel que vendría.10 Los profetas vieron más que el plan general de la venida de Cristo. y en forma concreta como no se le permitió a muchos de sus compañeros. 24:27). busca un Lavador. Isaías dijo que el nacimiento sería por medio de una madre virgen (7:14). a veces vagamente. Malaquías. 9. Tomé entonces las treinta piezas de plata y las eché en el tesoro de la casa de Jehová@ (11:12-13. quien. porque El salvaría a su pueblo . cabalgando sobre un asno.. sobre un pollino hijo de asna@ (9:9. cf. Isaías también dio detalles de la muerte de Cristo (cf. por ejemplo. de Nazaret" (Jn 1:45). justo y salvador. Zacarías vio a Cristo anticipadamente. en la Ley. Muchos judíos también lo creen. que Afue contado con los pecadores@ (53:12). 11 y 53).284 Escrituras lo que de él decían" (Lc. Ni siquiera se debilita. Mira que tu rey vendrá a ti. Un "renuevo justo" sería levantado en el linaje de David (Jer. En relación a la traición de Judas a Cristo. él "de quien escribieron Moisés. Daniel anunció cuándo ocurriría (9:24-26). Generalmente esto ocurre en pasajes que se aclararon sólo después de que nosotros llegamos a saber "el resto de la historia". 7. El penetró en el gran triunfo de Jesús cuando exclamó: "(Alégrate mucho. Los profetas lo han anunciado a El. quien con fuego purificaría a la gente presuntuosa. cf. Expectativa fuera de los profetas Cristo también fue prometido entre los escritores del Antiguo Testamento que no fueron profetas como tales. 8:32-35). Mt... quien vestiría a la gente con vestiduras lavadas en la sangre de El (3:2). hija de Sión!. Mt. El busca un Purificador. está tan lleno de esperanza como cualquiera de sus predecesores. quizá Isaías recibió más revelación que cualquiera de los que vivieron antes (ver cc. Nunca muere el sueño de los profetas acerca de la venida del Libertador. el último de ellos. 27:5). y las enseñanzas de ellos. Hch. 21:5-9). Y finalmente apareció. 26:15. Sus caracteres prefiguraron el suyo. Pero no sólo Cristo y los cristianos piensan que en los libros proféticos se encuentra lo mesiánico. 23:5). a veces con más claridad. pero humilde. sería llamado Jesús.. preparó el camino de lo que El diría y haría. Su Talmud declara que "todos los profetas han profetizado sólo concerniente a los días del Mesías".

la investidura humana de la deidad. Además. La encarnación no terminó cuando Jesús ascendió. De acuerdo al Nuevo Testamento mismo. pero tal interpretación es legítima. El es por siempre el "Dioshombre". al visitarnos en su Hijo (Heb 1:1-3). Esto enriquece. En lo que fue el tiempo propicio. hay en Génesis hay otras señales cristológicas. los cónyuges no toman la naturaleza del otro como lo hizo Dios al tomar la nuestra en su encarnación. significa que el Dios que nos ha estado hablando. por boca de David. Jesús. proveniente de la semilla de Abraham. y que. la interpretación cristiana común es que el descendiente de la mujer. de diversas maneras por los profetas. En Salmos 104 leemos: "Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec". dignifica. que ocurrió en Belén. . Pedro dice que "el Espíritu Santo. aún siente la agonía y el éxtasis de nuestra experiencia humana (Heb 4:15). la encarnación es para siempre. Además del protoevangelio.285 del pecado. el matrimonio es sólo para la vida terrenal. Citando estos pasajes. equipa e intensifica la naturaleza humana sin disminuir. especialmente por la resurrección de Cristo. la mera cabeza de Satanás sería aplastada. había anunciado acerca de Judas" (Hch 1:15-20). en ninguna manera. Algo se agregó a su naturaleza divina en la encarnación que nunca le será sustraído. Se admite que esto lee en el significado del pasaje lo que nosotros los cristianos sabemos ahora que ha sucedido. se opondría a Satanás (aquí se habla de la serpiente) y su descendencia (los pecadores que lo seguirían). Cristo. es importante por muchas razones. es la causa de las bendiciones del Padre sobre "todas las familias de la tierra" (Hch 3:25). la naturaleza divina. Jesucristo. El recuerda cómo se sentía ser humano en la tierra: nacer. ahora nos ha visitado. Una de ellas es la promesa que habían de ser "benditas en él [Abraham] todas las naciones de la tierra" (18:18). El Dios que nos ha hablado en diferentes tiempos. nos ha hablado por la encarnación. el Libro de Salmos contiene varios rayos cristológicos. La encarnación La encarnación. en el cielo. Por un lado. mejor deletreado sin guión para indicar lo completo de la unión de Dios y nosotros. 7:15-21). La encarnación significa que Dios se unió a nosotros de manera más íntima de lo que significa el matrimonio. crecer. tener hambre y morir. Dios se aproximó llamándonos. En este primer vistazo de buenas nuevas de la Escritura. y en Hebreos 6:20. de Jesús dice que fue "hecho sumo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec" (véase también Heb 5:5-6. En el matrimonio. Salmos 69:25 y 109:8 predicen lo que le sucedería a Judas.

este es un misterio profundo. Pueden ser estudiadas desde el punto de vista (1) de aquellos que hicieron más énfasis en la humanidad de Cristo. porque la . no divino. nosotros somos transformamos de rebeldes contra Dios en siervos de Dios. Dios y nosotros. Cristo sólo parece haber tenido. o aparentó tener. Al escuchar y creer este misterio. Adopcionismo Este es el punto de vista que Cristo no ha existido eternamente como el Hijo del Padre o en niguna otra manera. Esta es la perspectiva de los cristianos gnósticos. y esa teologización necesita ser discutida aquí. cuerpo humano.286 La encarnación significa que nosotros encontramos deleite en el misterio cristiano. y que fue adoptado (especialmente al momento de su bautismo) como el Hijo del Padre. tan correctamente como sea posible. (2) aquellos que le dieron más importancia a su divinidad. El énfasis en la humanidad de Cristo Ebionismo Este es el punto de vista que Jesucristo era solamente humano. El no pudo haber poseído un cuerpo humano. y que El recibió un poder especial al momento de su bautismo. Las herejías cristológicas y la ortodoxia de calcedonia Para poder comprender la persona de Jesucristo. porque en esta perspectiva. Esta no es esencialmente diferente del consenso judío acerca de Jesús. y describe esta herejía temprana. La iglesia ha teologizado la encarnación por siglos. El nombre viene de la palabra hebrea que significa "pobre". los siete concilios ecuménicos de los primeros siglos. sino que El fue sólo humano. lo que básicamente significa. Para ellos. teorías de lo que en realidad consiste la encarnación. buscando entenderla mejor. A decir verdad. Cristo es un "pobre" humano desprovisto de deidad. quienes son mencionados con cierta frecuencia en el Nuevo Testamento por Pablo y Juan. El énfasis en la divinidad de Cristo El docetismo Este enseña que Cristo era completamente divino. Esta posición buscó proteger la concepción monoteísta judaica. pero no completamente humano. (3) y de otros. unidos en una persona. y quienes lograron ganar considerable monto de seguidores durante el segundo siglo. es importante entender lo que fueron las varias herejías cristológicas de antaño. en Jesús de Nazaret. fueron convocados para discutir teorías de la persona de Cristo.

entendió que Cristo había sido sólo "vaciado por" el vientre de María. Cristo no llegó a ser humano. Los gnósticos desaparecieron casi en su totalidad durante el cuarto siglo.287 materia es mala. Hasta hace poco. ellos niegan su nacimiento. Cristo fue simplemente el eterno Logos extrañamente amalgamado con lo que era concebido como los dos niveles más bajos de los tres aspectos de la naturaleza humana. al punto crucial que --el ego o la persona o el espíritu. no los representaron mal después de todo. La Primera Epístola de Juan 1:1-3. de alguna manera. La mayor falla de esta posición. o persona). quizás influenciado por el dualismo de cuerpo-espíritu de Platón. Cristo no pensó o hizo decisiones provenientes de la naturaleza humana. es . es una declaración determinante contra la negación gnóstica de la humanidad de Cristo. y que El fue "vaciado por" medio de María. y palpado. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la divinidad" (Col 2:8-9). y por un dualismo similar del zoroastrismo. más aceptables que otras. Al decir que Cristo no pasó por el período de nueve meses de gestación. se ha dado a conocer a nosotros solamente por medio de los escritos de sus enemigos. los cristianos. De aquí que. Apolinarianismo Esta es una herejía que surgió en la última parte del cuarto siglo presentada por Apolinario: que Cristo poseyó un cuerpo humano y un alma. Ellos no tienen ningún problema con la doctrina de la concepción virginal al creer como creen de la deidad de Cristo. y que su espíritu era el Logos eterno que se unió a sí mismo a un cuerpo humano y a un alma humana. con su énfasis en haber visto. el aspecto pinacular de la naturaleza humana--. En esta posición. y el cuerpo humano participa de la materia. por lo que El no participó de la humanidad de ella. El cristianismo gnóstico. Es probable que el apóstol Pablo tuviera en mente a los gnósticos cuando escribió: "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas basadas en las tradiciones de los hombres. ésta puede ser una de ellas. oído. o no tomó nuestra humanidad en absoluto. es decir. Si algunas herejías cristológicas son. ambas. conforme a los elementos del mundo. pero no poseyó espíritu humano (ego. y no según Cristo. El no poseyó una psique humana. del nacimiento virginal. con su perspectiva docetista de Cristo. Aquí se clasifica a ésta como una herejía cristológica que hace más énfasis en la deidad de Cristo. la deidad y la humanidad de Cristo son afirmadas en un sentido. Esto provocó que los cristianos hablaran del nacimiento. sin embargo. como un ser humano que era también divino. el gnosticismo. Los descubrimientos y el estudio de sus escritos revelan que sus enemigos.

C. el del eterno Logos. Estas opiniones. Esta era la perspectiva de Eutico (de Constantinopla) y de otros. Pero la decisión de aquel apresurado concilio convocado en . Esto es lo que Wiley. intercambié largas cartas con el doctor Wiley acerca de este asunto.11 Wiley parece no tener la habilidad de ver que la encarnación consistente de la mística y real amalgama del Logos eterno con la humanidad. la divinidad y la naturaleza humana aún permanecían. Leo señaló a Eutico como una de los "maestros del error" por negar que Cristo era de la misma sustancia con la humanidad. porque la base de la persona es el Logos eterno. quien apresuró la condenación de Eutico. Leo insistía en que. él mismo enseña esta misma posición. Eutiquianismo Este es el punto de vista que. Eutico fue depuesto en el Sínodo de Constantinopla en el año 448 d. y en Efeso. no habría habido humanidad en esta encarnación. Orton Wiley. quien se oponía al papa Leo. explicó como enseñanza apolinaria. incluyendo un ego humano o espíritu o psique. psique. no sería posible la misteriosa unión de la divinidad con la humanidad.288 que Cristo no llegó a ser completamente humano. porque al punto más alto para la humanidad. y aún así. Este fue presidido por Dióscoro. ambas. porque él no declaraba que en Cristo habían dos naturalezas después de la encarnación y por rehusar confesar que Cristo era una sustancia con nosotros como carne. Como joven teólogo maestro. espítiru. discute el apolinarianismo como una de las herejías. Wiley dice: "La unión de las naturalezas divina y humana en Cristo es personal. aun después de la encarnación. persona. en los Tome de Leo.. la unión de Dios el Hijo con la humanidad. H. El emperador Teodosio II se apresuró a decretar uno en Efeso en el año 449. esto es. fueron enviadas a Flavián de Constantinopla. puesto que no llegó a ser humano en el punto crucial: en el ego humano. después de la encarnación. en el año 449. Sin esta amalgama. no la naturaleza humana". Wiley añade: "La posesión de dos naturalezas no implica dos personalidades. Pero él simplemente dijo en sus cartas que esta era la forma apropiada. y que esta era divina. en su Teología cristiana. lo que causó una ininterrumpida controversia intensa en el siglo V. la unión reside en que ambas poseen en residencia un Ego común o Yo interno. recibiendo a Eutico en la comunión en Alejandría y los dos convocaron a un concilio ecuménico. como él entendía el asunto. el ego. quien murió cuatro días después de ser puesto en prisión. justo anteriormente. Dióscoro depuso y aprisionó a Flavián. Dióscoro de Alejandría respondió. y que la naturaleza divina no absorvió la naturaleza humana. Cristo tenía sólo una naturaleza.

enseñó que Cristo era totalmente humano y totalmente divino. En camino a Calcedonia. el monofisitismo. aun en lo que concierne a su origen. en la que Cristo tenía sólo una voluntad. Pero en Calcedonia. El eutiquianismo. Dióscoro fue condenado. Nestorianismo El nestorianismo fue uno de ellos. proveniente de su única naturaleza. muchos evangélicos. "único engendrado" en Juan 1:18. Los concilios ecuménicos las condenaron a todas en favor de la posición que Cristo consistió de dos naturalezas (la divina y la humana. El evangelicalismo. Algunos de ellos se oponen a la interpretación cristiana clásica de que Cristo es eternamente engendrado por el Padre. desvanecido.289 Efeso. En su inamovible firmeza por defender la deidad de Cristo contra los ataques del modernismo. la divina. Otras herejías cristológicas Otras herejías se desarrollaron en la Iglesia Primitiva que se oponían a lo que provenía de la cristología ortodoxa. Nestorio. y el cambio del liderazgo político ocasionó la convocación de otro concilio ecuménico en el año 451. no entró en efecto. El emperador Teodosio II murió repentinamente. Se desarrollaron dos herejías posteriores basadas en la naturaleza singular del eutiquianismo: El monofisitismo. ellos no admiten su absoluta humanidad. pero fue venerado por los monofisistas. nominado por Leo "el sínodo del ladrón". con una voluntad en cada una de ellas) y una persona. depuesto y. no se refiere al ser de Cristo engendrado eternamente por el Padre. murió en el exilio. y el monoteletismo son herejías muy similares. a la vez que fue ampliamente señalado por la cristiandad universal como un fanático que usó el poder que le fue dado para promover una enseñanza errada. Ellos tienden a poner a Cristo a la par del Padre. Dióscoro excomulgó a Leo. por lo menos. Pero él estiró tanto ambas. pero no totalmente humano. que enseñó que Cristo sólo tenía una naturaleza. Ellos dicen que los cuatro usos favoritos de Juan de monogenes. que él fue entendido como que decía que Cristo poseía . la deidad y la humanidad. Por la oposición al liberalismo de ver a Cristo como sólo-humano. Se inauguró en Nicea y luego se transfirió a Calcedonia. tiende a ir en la dirección del docetismo o eutiquianismo. despuesto de su oficina en el año 431. especialmente quienes son fundamentalistas. El modernismo teológico ha sido similar al Ebionismo y al adopcionismo. y el monoteletismo. mientras que el origen eterno de Cristo proviene del Padre. tienden a verlo a El como totalmente divino. "unigénito". sino a su nacimiento de María en su estado encarnado. Todas ellas enseñan básicamente el punto de vista de la única naturaleza divina de Cristo.

fueron "cristianos" arrianos --cuyo arrianismo no tuvo tanto éxito como sus atentados por conquistas polícas. Es como que. decidió contra Arrio. Se decidió que la naturaleza de Cristo era de la misma sustancia que la del Padre. Cur Deus Homo? ()Por qué existe el Dios-Hombre?) que apareció en la posteridad del siglo XI. La concepción virginal de Cristo La venida de Cristo al mundo no fue más que un milagro. Arrianismo fue una seria y continua amenaza por mucho tiempo. Arrio. Los Godos. de Alejandría. principió a enseñar esto a eso del año 318. en Cristo. y ganó suficientes seguidores por ese asunto que provocó la convocación del primero de siete concilios ecuménicos. presidido por el emperador Constantino. Arrianismo El arrianismo enseñó que Cristo no era ni divino ni humano. ya sea que hubiera sido enseñada por Nestorio o no. Esta perspectiva. Visigodos. En esta posición no hubo ninguna encarnación. y otros pueblos bárbaros.290 dos personas tanto como dos naturalezas. El preparó a su obispo. cuando los cristianos de la Iglesia Primitiva afirmaban el nacimiento virginal. que se reunión en Nicea en el año 325. sin duda el más significativo sobre el tema. De aquí que. más o menos. ante los cuales cayó Roma en el año 476. Los cristianos gnósticos enseñaron que Cristo no fue realmente concebido de una mujer. Allí estuvo presente Atanasio. y la persona no debía dividirse. y no que en Cristo la deidad y la humanidad están absolutamente unidas en una persona. El ya había escrito su significante trabajo acerca de Cristo. arregló en general la cristología de la cristiandad. ignora el énfasis de la unión de las dos naturalezas de Cristo en una persona. Este concilio. Generalmente la concepción virginal se ha llamado "nacimiento virginal" debido a un accidente de la historia. Dios y la humanidad son mellizos siameses. Las dos naturalezas no debían "confundirse" en una. declarando que Cristo poseyó dos naturalezas (la divina y la humana) y una persona. por medio del poder del Espíritu Santo. El Concilio de Calcedonia. De Incarnationes. y su punto de vista fue el que escogió el concilio como correcto. El fue concebido por una virgen. entonces un diácono sin el privilegio de voto. Atanasio fue exiliado varias veces cuando el emperador pensaba que el arrianismo prometía más que el atanasianismo en cuanto a conservar unido el imperio. sino que era una tercera clase de ser (un soberano intermedio). ellos querían . antes del de Anselmo. sino que El había sido "vaciado por" el vientre de María. el primero y el más alto ser creado por Dios. Alejandro de Alejandría.

46-55). antes que vivieran juntos se halló que había concebido del Espíritu Santo" (v. la concepción virginal es enseñada claramente en Lucas 1:5--2:52 y en 3:23. Aun así está de acuerdo con Mateo 1:18-25. de José". y en todos los . La expresión "según se creía" podría haber sido una interpolación agregada más tarde por un redactor. (3) aunque ella no había conocido varón (v. 38) y entonó un himno de alabanza a Dios (vv. según se creía. el Espíritu Santo figura en su concepción: "Un ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: 'José. era como de treinta años. Apoyo bíblico La concepción milagrosa de Cristo en el vientre de María está claramente enseñada en la Escritura. 35). quien también escribió un libro acerca de esta doctrina. se convenció de la "integridad" de la narrativa del nacimiento virginal. y María respondió con humildad y obediencia (v. ya que este había sido negado por los heréticos gnósticos. 34). después de mucha investigación para escribir un libro acerca del nacimiento virginal. con José. Este pasaje especifica varias cosas: (1) Jesús fue concebido sin un padre humano: "Estando comprometida María. la armonía del evangelio de Tatián. (3) Esta profecía cumple la profecía de Isaías 7:14: "Por tanto.15 Lucas 1:5--2:52 se incluye en el segundo siglo en Diatessaron. no temas recibir a María tu mujer. Lucas 1--2 es una típica narrativa palestina extensiva que enseña. Y en Lucas 3:23 leemos: "Jesús. 25). (2) En lugar de un padre humano.12 Igualmente convencido estuvo J. y que "el Santo Ser que va a nacer será llamado Hijo de Dios" (v. James Orr. porque lo que en ella es engendrado. Gresham Machen. 28). (4) José llevó a María a la casa de él. que es muy extenso y detallado para ser explicado como una interpolación editorial. otra vez. 27). al comenzar su ministerio.14 Este hecho está expresamente enseñado en Mateo 1:18-25. hijo. 20). y le pondrá por nombre Emanuel" --"que significa: 'Dios con nosotros'" (vv. "el Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra". el Señor mismo os dará señal: La virgen concebirá y dará a luz un hijo. varias cosas: (1) María es "una virgen desposada con un varón que se llamaba José" (v. una generación más tarde. (2) María es "muy favorecida" (v. 22-23). Además de Mateo 1:18-25. su madre.291 afirmar la realidad del nacimiento de Cristo. hijo de David. Vincent Taylor cree que es una interpolación hecha por Lucas mismo como un comentario adicional. y no hay ningún manuscrito en el que no aparezca. del Espíritu Santo es'" (v.13 Y Karl Barth dijo: "Nadie puede disputar la existencia de un testimonio bíblico del nacimiento virginal". 18). "pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito. y le puso por nombre Jesús" (v.

que no es posible incluir la narrativa del nacimiento. la forma original del Credo de los Apóstoles lo deletrea con toda claridad. porque ellos todos enseñan la doctrina y porque es de más interés saber lo que otros han enseñado en tiempos recientes. A diferencia de los otros. Jesús. El concluye que "la frase 'nacido de mujer' no tiene nada que ver con el nacimiento virginal". no menciona la sección del nacimiento. Se ha hecho atentado pedante de excluir la narración lucana del nacimiento. sin embargo. La Escritura habla mucho más a menudo del padre de la persona que de la madre de la persona. Los padres griegos y latinos. la narrativa del nacimiento. nacido de mujer y nacido bajo la Ley". y porque Lucas más tarde en su evangelio no se refiere más a la narrativa del nacimiento. Dios envió a su Hijo. J. William Barclay dice que "nacido de mujer" es "la frase regular para el hombre mortal". Emil Brunner. no se tratará a los evangélicos.292 manuscritos griegos de Lucas y en todas las versiones.16 citando Job 13:1 y 25:4. él admitió la completa deidad de Cristo. como otros. lo afirman como lo hicieron los escolásticos y los reformadores. en general. Ignacio lo llama un "misterio de proclamación en voz alta". dice haberse tratado lo que "Jesús Hizo y enseñó". En el continente europeo En Europa ha sido negado por algunos. algunos han supuesto que el evangelio no contuvo. mientras que niega el nacimiento por una vigen como el medio. desde el principio. sin embargo. El. afirma la encarnación. El escribió: "La verdad que el eterno Hijo de Dios nos encuentra a nosotros en el Hombre. porque en el "primer escrito" referido en Hechos 1:1. porque Marción el gnóstico lo omitió del Evangelio de Lucas que él usó. aún así.18 Posición reciente de la doctrina En este resumen. sin embargo. Pablo sólo menciona que Cristo fue "nacido de mujer". el nacimiento virginal de Cristo era generalmente aceptado y apoyado. por ejemplo.17 Historia de la doctrina En los primeros siglos. . continuó la oposición presentada en tiempos atrás por algunos hombres como Schleiermacher (The Christian Faith) y Strauss (The Life of Jesus). Ireneo afirma que la iglesia "se disperso por todo el mundo" y ha recibido de los apóstoles fe en el "nacimiento virginal" de Cristo. El resumen del Evangelio de Lucas es tan breve. Pero. Gresham Machen le llama "una creencia universal de la histórica iglesia cristiana". En el mismo siglo. Pablo pudo haber querido implicar de la doctrina de la concepción virginal en Gálatas 4:4 cuando escribió: "Pero cuando vino el cumplimento del tiempo.

como se hizo notar anteriormente. impensado. ya sea que no sabe o rehusa saber cualquier cosa de un intento de diseñar este misterio en términos de este mundo por medio de una historia mitológica de nacimiento". Brunner prefería permanecer. los récords del evangelio son arrolladores e inamovibles".29 El escribe: En su contenido. la leyenda del nacimiento virginal de Jesús está en contradicción irreconciliable con la . en su Jesus--God and Man. Por supuesto. después de considerar las meras variaciones del Códex Sinaítico en Mateo 1:16. por su carácter milagroso.293 necesariamente nos dirige a la doctrina de la encarnación del Hijo de Dios". él tuvo que considerar la llana enseñanza de Mateo y Lucas.19 Aún. en parte.25 Rodolfo Bultmann niega el nacimiento virginal. El ofrece la insostenible declaración: "Hay indicaciones que. y el solo manuscrito Latino que omite la referencia al nacimiento virginal en Lucas 1:34. a pesar de eso debemos admitir que la base histórica es incierta". Aulén la define (si es que uno la quiere creer) como una "explicación racionalista" de la encarnación.24 Y.. alguna vez se leyeron de manera muy diferente". Pannenberg discute el nacimiento virginal.27 Uno pudo haber buscado apoyo en la doctrina del nacimiento virginal en el obispo luterano.21 El también escribió: "Aunque nosotros no podemos decir absolutamente que la narrativa de ambos sinópticos es evidentemente no histórica. "maravillado ante el Hecho mismo" que aceptar el nacimiento virginal como el medio para el "gran.26 El fue sincero al decir que los judíos están en error porque "ellos hacen al otro-del-mundo --el origen misterioso de Jesús en Dios-.. de alguna manera sostenible. El aprecia a Juan.en un esta-cosa del mundo". E. Karl Barth. dice que nadie puede "disputar" el hecho del "testimonio bíblico" de la doctrina del nacimiento virginal. Orchard. de oponerse al docetismo y al adopcionismo. 25.20 Brunner considera innecesaria la doctrina del nacimiento virginal para apoyar la deidad de Cristo. aunque él piensa que uno puede aun repetir el Credo de los Apóstoles en adoración. aún estos pasajes iniciales de Mateo y Lucas. bajo el encabezado "Virgin Birth and Incarnation". Gustav Aulén. como lo hace Brunner.28 Wolfhart Pannenberg también se opone a la leyenda (como él se refiere a ella 16 veces en un tratado de 9 páginas) del nacimiento virginal. y dañino para la humanidad entera. y Juan. concluye: "En lo que concierne al testimonio textual.22 Sin embargo. porque tiene una función. pero no milagro. A él le gusta "misterio".23 W. Sin embargo. Bultmann escribió: "El verdadero misterio está contenido en 'el Verbo se hizo carne' (1:14). inimaginable milagro de la encarnación". James Orr dice que "los textos de estas narrativas a través del tiempo nos han llegado en su integridad".

Dios se unió al hombre Jesús. "Esto no tiene nada que ver". "fundado en Dios" --que un ser preexistente es. Barth dice: "Estos dos milagros pertenecen juntos". como preexistente ser.34 No tiene significado real. sino que una procreación hecha "por el contrario. al mismo tiempo. "Anuncia lo que aquí se está llevando a cabo". la enseñanza de Barth acerca del nacimiento virginal es simplemente como lo hace la Escritura.38 No fue un evento sexual. de Jesús. de acuerdo a esta leyenda.37 Barth tiene algunos recordatorios pertinentes para quienes se han referido al nacimiento virginal como simplemente la idea pagana de que los dioses cohabitaron con humanos. como dijo Barth. por este medio. Pannenberg extrañamente dice que la "leyenda" del nacimiento virginal es "irreconciliable" con la doctrina de "el Hijo divino". En general. el Hijo de Dios ya era preexistente. Lo opuesto es seguramente más correcto: un nacimiento normal no indicaría preexistencia. De éstos. el nacimiento virginal es el "milagro que señala hacia el misterio [de la encarnación]".30 El único pasaje escritural que él da inmediatemente como apoyo a todo esto. y Martin Dibelius. él advierte en contra de poner en "paréntesis" el milagro de la Nativitas y desear adherirse a ese misterio como tal". y la iglesia histórica en general.35 Está conectado con la encarnación "como señal de lo que se significa". el Credo de los Apóstoles. es Gálatas 4:4. Dios mismo está solo en la escena como el Creador y no como socio de esta virgen". mientra que una concepción virginal por el Espíritu Santo sí lo indicaría. Karl Barth también añadió su fuerte influencia. Jesús vino a ser primero Hijo de Dios por medio de la concepción de María.294 cristología de la encarnación del preexistente Hijo de Dios. De acuerdo a Pablo y a Juan. consistir en preexistencia y aun tener su origen sólo en la procreación divina de Jesús en María". mitos de procreación de hombres por los dioses. La participación del Espíritu en el nacimiento indicaría que Jesús es. Nicholas Berdyaev. El dice: "La condición de Hijo no puede. sino intelectual. declaración que no conlleva tal peso. y luego. encontrado en Pablo y en Juan. Nosotros no tenemos nada que ver aquí con tal procreación.33 Para él. sólo Barth será tratado aquí. dice él. Entre las personas significantes que apoyaron la doctina del nacimiento virginal hasta su muerte en la última parte de la década de 1940 incluye a Sergius Bulgakov.36 Mientras que unos aceptan la resurrección y atacan el nacimiento virginal. completamente humanizado. Porque. "con los mitos narrados en otras partes en la historia de la religión.39 como el arte cristiano frecuentemente lo ha . por lo contrario. por medio de el oír de María". Evidentemente con personas como Brunner y Bultmann en mente.

por contraste.41 Y agregó: "Una encarnación que necesita ser ayudada por intervención supernatural. en verdad. a priori.295 representado. ya que ellos describieron su árbol genealógico hasta José. aún más ordinaria que antes". pero están muy claras en su biografía. William Barclay. porque nosotros llamamos historia "ordinaria" al ser. que cada vez que la gente quiere apartarse de este milagro. que haría a Cristo "un prodigio histórico aislado". El profesor llama al mantenimiento de esta doctrina "un vigía a la puerta". En la isla británica W. uno de los profesores y escritores de la Universidad de Glasgow. una teología está trabajando --que ha cesado de comprender y honrar el misterio de igual manera--y. tener un efecto saludable en nuestras mentes monótonas. Inge no era un hombre que creía en milagros. pero la ventaja se adquiere a un precio muy alto. podría. por el contrario. El tiene muy poca paciencia con quienes quieren mantener una visión alta de la gratuita gracia de Dios por medio de la encarnación. en el curso de Nuevo Testamento en la Universidad de Glasgow. dando el mismo argumento como se lo dio a este escritor y a otros.. pero sus escritos posteriores implican una posición similar. "creer en la interrupción de la historia ordinaria por la aparición de un evento milagroso y prodigioso. Sólo dos de ellos (Mateo y Marcos) mencionan el nacimiento virginal. Mateo y Lucas debieron haber pensado que José era el verdadero padre de Jesús. que el Logos encarnado pudiera nacer sin un padre humano".46 El segundo argumento de Barclay fue que. Sus escritos exegéticos y teológicos contienen pocas negaciones de las creencias cristianas clásicas. Uno de sus argumentos estuvieron basados en el silencio de la mayoría de los escritores del Nuevo Testamento. y aún así. En su libro Crucified and Crowned. Uno . El no aceptaría nada del nacimiento virginal. Barth dice: "Una cosa puede decirse definitivamente. Barclay entonces admite lo que él evidentemente desea no tener que admitir "a pesar de todo esto la idea del nacimiento virginal aparece en todos los padres de la Iglesia Primitiva y es empotrado inmoviblemente en los credos más antiguos". R. se opone al nacimiento virginal con vehemencia de evangelista.45 él se opone al nacimiento virginal.42 John Baillie estuvo del lado de la nueva teología en este punto como en otros.44 Este libro fue escrito temprano en su carrera. niegan el nacimiento virginal. no es encarnación completa". ha intentado conjurar y anular el misterio de la gracia gratuita de Dios".43 El sugiere.. El escribió: "Nosotros ahora no debemos [en nuestra era científica] esperar.

Quizá si María estuvo presente. y solamente allí. Es sumamente obvio que los compiladores de estas genealogías buscaban probar que Jesús era hijo de David. )por qué nos has hecho esto? Tu padre y yo te hemos buscado con angustia". donde hay una indicación de que José fue significativo en la vida de Jesús.47 El tercer argumento de Barclay está basado en la referencia que hace María de José como padre de Jesús en Lucas 2:48: "Hijo. Es obvio que ella no podría decir. la de los Tabernáculos" (v. asume que ella estuvo presente. "tu padre adoptivo" o "tu padrastro". hubiera sabido que Jesús sabría qué era lo mejor por hacer. . Porque Jesús inmediatamente cambia el objeto de referencia y en el siguiente versículo de la narrativa. por la misma razón que ella sabía que El había tenido una concepción milagrosa y un destino especial. él indica con amplia claridad en la narrativa del nacimiento. Primero. ya que el padre y no la madre. que José no era el padre. Pero. ya que inmediatamente después de terminar la genealogía. El profesor mencionado. querían que El fuera a Jerusalén para hacer milagros y manifestarse abiertamente al mundo (v. y ella hubiera tratado de disuadir a sus otros hijos de tratar de influenciar su ministerio. Lc 3:23-38) trazan la línea genealógica de Jesús a través de José y no de María. sin embargo. es María quien tienen prominencia en las narrativas. quizá Jesús sabía que José no era su verdadero padre. )por qué no se le dio un lugar significativo en los récords de la vida de Jesús. si José fuera el verdadero padre. era la persona importante en la mente judía? Sin embargo. y que si ella hubiera sabido que El había sido concebido milagrosamente. 5). "mi tiempo aún no ha llegado" (v. Pero Mateo.296 debe admitir que es aquí. quienes en realidad no "creían en él" (v. y los hermanos de Jesús. ella no trató de evitar que los hermanos de Jesús lo influenciaran. "padre" es el término natural por el que ella debió referirse a José. 4). como era sin duda lo común. llama a Dios su Padre: ")No sabíais que en los negocios de mi Padre me es necesario estar?" Tercero. diciendo. El cuarto argumento de Barclay se basa en el hecho que María no evitó el intento de los hermanos de Jesús. "Estaba cerca la fiesta de los judíos. Este incidente se encuentra en Juan 7:2-9. Barclay escribe: "Ambas genealogías de Jesús (Mt 1:1-17. Esta sección no menciona si María estaba presente durante la discusión entre Jesús y sus hermanos. no pudo dar a entender aquí que José era el padre verdadero. esta es ciertamente una acomodación del uso de "padre". aunque El notó que José había sido designado para serlo. porque era hijo de José". "mi esposo" o "este carpintero con quien vivimos"? Seguramente que no. Sin embargo. 6). Segundo. al menos. )Pudo ella decir. 2). en particular. y José nunca se vuelve a mencionar después de este incidente. Pero Jesús rehusó ceder a sus deseos. de alterar el curso de su ministerio.

ya sea el crecimiento regular y normal de una semilla a planta. R. decidieron que así se debía traducir la palabra. "como Adán fue formado por su Creador de la tierra virgen.297 El quinto argumento del profesor contra la doctrina del nacimiento virginal de Cristo estuvo basado en el hecho que la palabra traducida para "virgen" en Isaías 7:14. Aunque hay mucha base para traducirse almah como parthenos. y nosotros no podemos asumir que El experimentó ni el nacimiento ni la muerte en todas las secuencias normales". quienes apoyan el milagro de la Navidad. 1936). 1944). traduciría Isaías 7:14 como una "joven mujer". "virgen" como lo hacieron los 70 traductores de la Septuaginta. Mozley (m. como no lo hacen otros eruditos. K.53 Y. William Temple (m. en ese tiempo. Mackintosh (m. H. también puede traducirse "mujer joven" o "soltera". Thornton sugiere que "cualquier lectura que adoptemos en 1:13 ["éste no nació" o . S. Orchard cuidadosamente apoyó la doctrina del nacimiento virginal aun antes de hacerse catolicorromano hacia el final de mediados de su vida. dos siglos antes del tiempo de Cristo --en gran parte porque los 70 traductores. como cuando dice que. platónico cristiano. y que así debía indicarse en ambos. libre de todo olor de pecado. ap. o el nacimiento de su propio tabernáculo encarnado proveniente de la virgen madre". En cuanto al nacimiento virginal. Entre ellos están H. y J..48 El también asevera: "La concepción supernatural es el más creíble y encajado prefacio para una vida consumada en ser resucitado de los muertos". este Logos es la explicación de todas las cosas que ocurren. de la carne del vientre de una virgen. Mackintosh escribió que "se pueden aducir fuertes puntos al aceptar esta creencia como en completa armonía con el pensamiento cristiano de Jesús. 1951). de la misma manera Jesús formado. El.49 El concluye: "Si Cristo es Hijo de Dios de manera aislada y en un sentido no compartido. pero sin ninguna contribución distintiva en pariticular. pero no "virgen" como lo indica la Versión de Reina-Valera 1995. en su naturaleza humana. Las objeciones comunes al asunto son confrontadas una a una y depuestas con toda convicción. El claramente describe a una persona no ejemplar. R. En Gran Bretaña han habido varios teólogos distinguidos. y él hubiera traducido Mateo 1:23 y Lucas 1:27 como una "joven mujer" o "doncella". en la profecía acerca de Cristo y en el registro de su nacimiento.51 William E. El escribió: "Dios es inmanente al Logos eterno. Thornton a veces puede ser imaginario. como encajando en el resto de nuestra convicción natural y sencillamente". fue uno que vio a Dios en todos los aspectos. y Cabeza de una raza redimida. él se figura que Juan también enseña el nacimiento virginal en su evangelio.52 El anglo-católico L. o "doncella" como lo traduce la Biblia de Jerusalén.. incluyendo tales milagros como el nacimiento virginal. entonces.50 El arzobispo William Temple.

. Una evidencia de esto es el hecho que la mayoría de nuestras más recientes voces en teología han negado el nacimiento virginal. que las Escrituras son sin error. tales racionalizaciones aparecen en varios lugares.. él enseña que Jesús era pecador.59 Y él sugiere que. No puede olvidarse el apoyo de tan prominentes teologos como John S. El escribe: "El defecto en la lógica de la apologética del nacimiento virginal es ampliamente revelado por la necesidad del corolario de la doctrina Católica de la inmaculada concepción de la virgen María". Reinhold Niebuhr usa el mito y la simbolización a tal grado. del . nosotros hemos experimentado con más notoriedad el cristianismo histórico que el continente europeo y Gran Bretaña. quienes describen su [de Cristo] divina relación de Hijo en términos de su nacimiento milagroso". es libertad finita. como todo hombre.. "ni por voluntad de varón". él dice: "Jesús.298 "éstos no nacieron". etc. demanda una cristología de la participación de Cristo en existencia pecaminosa".58 Este teólogo de Yale no era amigable con milagros bíblicos como éste. él no salió de la historia".56 El milagro en América De este lado del Atlántico. a la postre. Al igual que Reinhold Niebuhr.. Sin ésta. Whale.61 En este mismo tono.62 Su creencia es que la "historia"63 del nacimiento virginal es uno de los muchos intentos racionalizados (aun por parte de los escritores bíblicos) por sugerir que Jesús fue sin pecado: "Tan temprano como en el Nuevo Testamento.]. El dice que "la revelación de la persona de Dios por medio de Jesucristo no incluye la comunicación de la proposición que Jesús fue nacido de una virgen. y no podía ser el Cristo".55 El continúa escribiendo: "El significado del nacimiento virginal es. "regresión infinita de la inmaculada concepción en nada removería el defecto". este discípulo del fallecido Sergius Bulgakov estudia los pasajes ralacionados con considerable paciencia y añade una especie de apoyo de la iglesia antigua a esta doctrina. Y está claro que él no da fe al nacimiento virginal. como por ejemplo. El habla de "el Evangelio según San Mateo y San Lucas. en algunas historias milagrosas --la historia de la tumba vacía. Tomemos a Richard Niebuhr. dogmático: Es una de las muchas formas en las que el Nuevo Testamento asevera que el Hijo de Dios vino a la historia. El también dice nosotros podemos ser "libertados de la necesidad de poner nuestra confianza en un nacimiento natural milagroso". El escribe: "El protestantismo.60 Paul Tillich impugna con absoluta confidencia. contiene una referencia inconfundible al nacimiento virginal". y"57. la lengua empleada. que sus significados a veces son vagos. él no sería igual a la humanidad.54 Aún así.

"64 La oposición más ampliamente diseminada en América ha venido de Nels F. por "el hecho que no tiene influencia vital en ese asunto.66 También podría ser. uno adquiere algunas impresiones en el proceso. no son sencillamente los conservadores quienes afirman el milagro por el cual fue afectada la encarnación. muchos otros. cómo se narra la historia. S. Impresiones de este resumen Cuando uno hace un reporte de escolares como estos. que podría responder a la tradición artística que Jesús era de pelo rubio. habla particularmente sobre algunos de los temas controversiales. que da a Jesús su distinción y asegura por siempre su lugar de supremacía en relación al hombre". son de esta persuación --escolásticos de gran prominencia en nuestro tiempo.68 Cuando usted arguye esmeradamente que Jesús era un pecador como Ferré lo hace. la encarnación. del organismo de la verdad cristiana". sino más tarde. en respeto por la omnipotencia del Padre.299 nacimiento virginal. Sin embargo. que cuando los hombres principan a rendir la creencia del nacimiento virginal y de la resurrección. porque el eterno Cristo se unió con el Jesús humano. una experiencia no ajena a lo que debe sucedernos a cada uno de nosotros. el cual es el centro vital de todo el cuerpo de fe". sencillamente dificultan lo que usted desea decir del Señor Jesús. y si un día resultara que sucedió un "nacimiento humano partenogenético". ambos son "partes vitales del organismo de la fe cristiana. puede ser "lo más elemental de creer". aunque falleció en 1889. etc. algunos que favorecen el nacimiento virginal y otros que están en contra. para Ferré. El ve las "historias" en Mateo y en Lucas como "forzadas en todos sus aspectos". imagínese usted que Albrecht Ritschl. tendría muy poca relación en el "evento divino inexplicable" por el cual Dios vino a encarnarse. Por un lado. no importa mucho en realidad. de la ascensión del cuerpo. ellos se están alistando para rendir la creencia en cuanto a Cristo mismo [la encarnación]. Además. tal vez durante su vida como adulto. o aún mejor. en la década de 1920.67 Esta experiencia de Jesús es expresada como un nacimiento virginal.65 Ferré piensa que un mercenario alemán pudo haber sido el padre de Jesús. La distinción que él hace entre hechos y . Ferré. las doctrinas como el nacimiento virginal. Ferré admite que fue posible que sucediera. él cree. que el padre era José. El escribe: "Cada hijo de Dios debe tener su nacimiento virginal para llegar a ser heredero unido con Cristo".72 El nacimiento virginal es "absoluto milagro".70 Posteriormente él escribe: "La evidencia es arrolladora. insta a tener una "mente abierta" en el nacimiento virginal.71 El nacimiento virginal y la resurrección son "dos verdaderas piedras de tropiezo". no entonces.69 Edwin Lewis. asimismo. De hecho. Y.

Lc 1:35). Si hay tal unidad. quien conservó los libros unidos en lo esencial del pensamiento. aunque tales teólogos como Emil Brunner y Rudolph Bultmann han intentado precisamente eso. porque asegura la encarnación. El nacimiento virginal también es significativo. Una vez más. similar a la tendencia de algunos que afirman la encarnación mientras que rechazan el nacimiento virginal como su medio real e histórico. tendría relación con el hecho que sólo dos de los escritores del Nuevo Testamento escriben claramente de la doctrina. la encarnación de la deidad en Jesús de Nazaret. nacido por tan estupendo milagro como lo hizo. como G. y quizá lo más significativo. acerca de la unidad de la Biblia. por intervención especial "del Espíritu Santo" (Mt 1:20. viene de aquellos que no reconocen en absoluto el elemento supernatural en la vida de Cristo. Quizá El no estuvo limitado sólo a la concepción por el Espíritu como medio para la encarnación. se confirma su deidad. si Cristo hubiera nacido por la participación de un padre humano.que el gran cúmulo de oposición al nacimiento virginal. parece confirmar lo que James Orr dijera al principio de nuestro siglo: "Es un hecho que no podemos ignorar --parecerá más claro mientras procedo-. nosotros únicamente habríamos tenido la ordinaria y común maravilla de ver nacida a una persona humanasolamente. por medio de la concepción de María. en las décadas recientes. Sin embargo. la encarnación entonces no puede seguirse afirmando. Primeramente. y quien no permitió ninguna oposición al nacimiento virginal en el canon. es importante porque indica la deidad de Cristo. y su posición que la teología sólo debe ocuparse de los últimos es. El ángel Gabriel dijo: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra" (Lc 1:35). 1. Ernest Wright insiste en su artículo "The Faith of Israel" en The Interpreter's Bible. ese fue el método que El usó. no necesita inspirar a otros para narrar el mismo evento. la concepción virginal significa que Cristo está "fundado en Dios". el Espíritu Santo.73 Este reporte acerca de la concepción virginal. Si Cristo hubiera sido concebido por la participación de hombre. Dios el Padre hubiera concebido otra estrategia para lograr la encarnación de la deidad con humanidad. Y si se niega ese método. Con la concepción ordinaria humana. Pareciera también que el amplio acuerdo.300 valores. Importancia de la doctrina La doctrina de la concepción de Cristo en el vientre virgen de una mujer es importante por varias razones. Otro medio para la encarnación sería sencillamente una invención humana --una invención diseñada que . El hubiera sido solamente humano. al menos. de acuerdo a la Santa Escritura. no hubiera ocurrido. 2. Como dijera Karl Barth. Pero.

el nacimiento virginal. su humanidad total. El tercer aspecto de la concepción virginal es que confirma la humanidad de Cristo. y el mensaje de Navidad. También figura significativamente en el porqué la expiación hace de Cristo un Salvador. el valor objetivo de la oración. Todo esto es para conservar su forma usual de actuar creativa y redentoramente en nuestro beneficio. que lloró. se hizo uno de nosotros. también. sufrió y murió. es porque está en armonía con la amplia variedad de eventos supernaturales en nuestra fe cristiana. como dijeron los gnósticos. Del exterior y por sobre lo histórico. El entró en forma. no por creación divina. María. como doctrina. el misterio de Navidad. La concepción virginal es. etc. El vino a ser lo que parecía: un humano que tuvo sed. su resurrección física. entonces. nulo de poder redentor. Su gestación duró el período total de nueve meses enteros. La madre de la Natividad. El no fue vaciado por medio de su vientre. De tal manera que El fue hecho pura carne con nosotros. la eficacia de los sacramentos. ricamente importante teológicamente y lo es. Si la ciencia cancela lo supernatural. De esta manera. La quinta razón para la importancia de la doctrina de la concepción virginal de Cristo. todas estas cosas forman una unidad en esta doctrina. 3. Lo próximo a desaparecer sería los milagros de Cristo. El entró en lo histórico. La sexta razón para la importancia de la concepción virginal. como a veces parece que los ángeles lo han hecho (Gn 18-19). es que le da a toda la historia de la Navidad una base factible. Si el respeto por la ciencia nos causa oposición a la concepción virginal. Aquel que era superior a nosotros fue hecho de lo que somos hecho. el milagro de Navidad. Cristo fue concebido. Pero El escogió no hacer esto. 6. es lo que hace la Navidad el día principal en general de la cristiandad y del mundo occidental. En cambio.301 resultaría en lo neto. 4. El nacimiento real y objetivo por la concepción virginal de Jesús. de afuera y de lo superior a la experiencia humana. la encarnación sin la vergüenza de la concepción del Espíritu en el vientre de una virgen. El pudo haber decidido que su Hijo eterno asumiera cuerpo humano sin la participación de una mujer. en esta confianza. la encarnación. en lugar de un mero mártir. el cristianismo será reducido a humanismo religioso. redención por medio de Jesús. . al conservar la resurrección histórica. y nació del vientre de María. De esta forma. en esta comprensión. 5. hambre. y fue resucitado en cuerpo. en este gozo eufórico. La cuarta razón por la que la concepción virginal es importante es que encaja con la forma usual en que Dios lleva a cabo las cosas. sino por participación humana. la puerta está abierta para una amplia erosión de la fe. Por el poder del Espíritu. vida y experiencia humanas.

Revell Co. p. 1907). Ibid. Carl Heinrich Cornill. Los siguientes dos capítulos tratarán la expiación y la resurrección. The Beacon Lights of Prophecy (New York: Eaton and Mains. Ibid. Ibid. 10. Faith of the Church. trad. 1924). p. 356. F. The Virgin Birth of Christ (New York: Charles Scribner's Sons. p. El prefijo pro en "profeta" indica especialmente "en lugar de" como en "pronombre". The Prophets of Israel. pp. p. 2:176. Olive Wyon (Philadelphia: Westminster Press. 36. Machen. 2: 180. 22. 2:119. Dogmatics 2:350. Blackwood.. vii. 2. Christian Theology. 227. trad. 1895). 4. 19. C. 8. S. 16. Emil Brunner. Church Dogmatics. A. 520. James Orr. 227. 25. Crucified and Crowned (London: SCM Press. 279. . Barth. 14. 3. 17. Kirkpatrick. F. p. como en "procesión". col. John Paterson. xxxiv.. 6. 189. 2. The Virgin Birth of Christ (London: J. 13. 141-150. The Mediator: A Study of the Central Doctrine of the Christian Faith. 221ss. 1914). Brunner. CAPÍTULOS 11 1. La segunda venida de Cristo se tratará entre los temas escatológicos en el capítulo final. 1955). 26. Jesus--God and Man. The Virgin Birth of Christ. (London: SCM Press. 1947). 5. 181. 11-12. 21. Clarke. 7. y no tanto como "antes de". 11. William Edwin Orchard.. 18. 12. 29. 1920). 1961). 15. Wiley. Kirkpatrick. Rudolph Bultmann. 2:30. Véase Andrew Blackwood. The Doctrine of the Prophets. pp. Church Dogmatics. p. Foundations of Faith (New York: George H. Doran Co. 1948). p. 28. The Doctrine of the Prophets (New York: Macmillan Publishing Co. The Virgin Birth of Christ. 1958). Dogmatics 2:355. pp. 23. 1. p. 36. 35. p. The Prophets: Elijah to Christ (New York: Fleming H. Aulén. "Sanhedrin". Gresham Machen. 324. 27. p. Vincent Taylor. 1917).. Brunner. 24. The Godly Fellowship of the Prophets (New York: Charles Scribner's Sons.. 1907). Barth. Pannenberg. Knudson. J. Orr.302 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS. The Prophets: Elijah to Christ. A. Theology of the New Testament. Corkran (Chicago: Open Court Publishing Co. 521. 2:176. William Barclay. The Historical Evidence for the Virgin Birth (Oxford: Clarendon Press. 20. 9.

Ibid. The Doctrine of the Person of Jesus Christ (New York: Charles Scribner's Sons. 1950). 70.. 40. Whale. Ibid. 88. Ibid. 436. p. 92. p. 49. 143. 1941). Murray. Man. al. Dogmatics in Outline. p.. Mackintosh. p. Foundations of Faith. 38. 63. 1941-43). Ibid. 56.303 30. 193. p.. 532. p. Ibid. Lionel S. 52. Church Dogmatics.. 61. R. 42. 1929). 192. 436. Ibid. Ibid. John S. R. p. Revelation and the Modern World (London: Dacre Press. 47. 2: 73. p. The Meaning of Revelation (New York: Macmillan Co. Barclay. 119-120.. 1902). pp.. 59. p. Ibid. Richard Niebuhr. H. 2:184. p. Christian Doctrine (Cambridge: Cambridge University Press. The Place of Jesus Christ in Modern Christianity (New York: Charles Scribner's Sons.. 50. 46. The Common Life in the Body of Christ (London: Dacre Press. W. 100. 65. 1979). p.. Credo. 127. 186-92. Ferré. Systematic Theology 2:149-150.. Ibid. 531. Crucified and Crowned. 32. p. 69. Ibid. 54. Ibid. Thornton. 31. 62. 1942). Ibid. 35.. Ibid. 187.. 149. 44. Ibid. Ibid. Thornton. p. 109. 60. Dogmatics in Outline. 127. Orchard. Ibid.. 175. p. 36. Richard Niebuhr. 64. 43. p. Barth. Barth. 39. Nature. 53. 66. Tillich. Ibid. 1941). 41. "The Person of Christ". 48. 73. The Christian Understanding of God. Inge et. Ibid.. Ibid. en Contentio Veritatis (London: J. 37. p. Ibid. 34. p. 33. 57. 119.. . William Temple. p. 299. and God (New York: AMS Press. 182. 45. Barth. The Nature and Destiny of Man (New York: Charles Scribner's Sons. p. 100. 51. Ibid. 1912). 67. 58. John Baillie. 64. p. p. Barth. p. 55. pp.

Lewis. 98. Ferré. "The Faith of Israel". p. Jesus Christ and the Human Quest. red. 74. 9. p. 71. 1952-53). The Christian Faith. p. p. en The Interpreter's Bible. Ibid. Ibid. George A. 109. Orr. 69. Ernest Wright. Lewis.304 68. The Virgin Bith of Christ. A Philosophy of the Christian Revelation. p. 183ss. G. 1:349-389.. p. 139. 73. 70. 186.. Buttrick (Nashville: Abingdon Press. 72. .

Unos siete siglos antes de esto. entonces.. Cristo vino a la tierra con el propósito de dar su vida por nosotros. "una vez que sucedió. sin que se nos imparta justificación. 53). como decir. porque una vida fue entregada.. una cortada infectada (véase Sal 32:1. El significado verbal básico de la palabra en el Antiguo Testamento significa "cubrir". pero no hay palabra griega en el Nuevo Testamento para expiación.. Y Jesús dijo: "Porque el Hijo del hombre no vino para ser servido. del Antiguo Testamento. Ro 8:4). no porque se haya derramado cualquier cantidad literal de sangre sobre nosotros.. Dios la usó. En los tiempos del Antiguo Testamento el sacerdote extraía la sangre de los animales hasta que no quedara vida en ellos.305 12 El significado de la expiación La palabra "expiación" traduce la palabra hebrea kippur. Isaías había predicho que Cristo sufriría la muerte por nosotros (c.4 La necesidad de la expiación Hay dos sentidos en los que se puede discutir la necesidad . por ejemplo. pero que. véase Mt 20:28). que se entrometió en la situación y. Los cognados de katallage. la Escritura enseña que la muerte expiatoria de Cristo estuvo siempre en los planes de Dios. Por lo que. La sangre en la expiación Sangre es significación de expiación. a veces son usados en esta relación. Dios planeó la expiación Algunos escritores han sugerido que la cruz no fue planeada. Habla de "nombres no escritos desde el principio del mundo en el libro de la vida del Cordero" (Ap 13:8). Dios aprovechó la cruz y.2 Sin embargo. en el sentido de sanidad. "reconciliación". dice que el Padre "no tuvo intención" de que hubiera crucifixión. Pero la Escritura dice que "la vida de toda carne es su sangre" (Lv 17:14). leemos en Hebreos 9:22. Hilasterion ("propiciación") es a veces traducida "sacrificio de expiación" (Ro 3:25). Alan Walker. "Sin derramamiento de sangre no hay remisión".3 La sangre representaba la vida del animal perfecto entregado para cubrir el pecado. y la nueva piel la cubre. sino para servir y para dar su vida en rescate por todos (Mc 10:45. Pero probablemente la palabra signifique que nuestros pecados son cubiertos como una herida cubierta cuando sana.1 Este significado de la palabra en el Antiguo Testamento ha sugerido a muchos intérpretes que nuestros pecados son sólo cubiertos. nosotros somos redimidos por la muerte de Cristo. y con la sangre hacía expiación por los pecados del pueblo. la hizo ocasión para salvación".

pero ellos. cuestionamos su soberanía y lo hacemos a El sujeto a ciertas leyes de necesidad. Puede ser necesario. Ellos ven su muerte como expiación. como nos lo muestra la muerte de Cristo en la cruz. 16:1. 15:1. 5:9. Si decimos que la expiación provista es la única posibilidad que tuvo Dios. de todas maneras. Col 3:6. "a fin de expiar" (Heb 2:17). 19:15). o aun otro método que no implicara muerte. Más explícito.6 Aun.5 A ellos les gusta citar 2 Corintios 5:18-20 como apoyo de su interpretación de que el mundo está reconciliado con Dios por medio de Cristo. ya sea como la única forma por la que Dios pudo haber provisto para una expiación. Ellos se oponen a la posición que la muerte de Cristo en la cruz apaciguó la santa ira de Dios contra nosotros como pecadores rebeldes. Pero Dios seguramente era libre de escoger el método expiatorio: una clase diferente de muerte. Nosotros podemos decir que sólo cierta clase de expiación fue necesaria. 9:22. niegan que hay un elemento propiciatorio en la expiación. Si decimos esto. y las criaturas no le dicen a Dios que le es requerido actuar de cierta manera. pero la Nueva Versión Internacional los traduce de alguna manera menos vigorosa. pero que Dios no necesita estar reconciliado con nosotros. hay pasajes de la Escritura que básicamente enseñan que Dios necesita estar y que está reconciliado con nosotros. 4:10. sin embargo. restringimos a Dios. 1 Juan 2:2. Nosotros podemos hablar de lo apropiado del método de expiación que El usó. nos compenetramos en el racionalismo evangélico. en la que nosotros vemos y estamos cautivados por el amor de Dios. Ap 14:10. en verdad. proveyó para la misma. Dios es Dios.306 de la expiación. Nosotros somos las criaturas. como enseñaron los antiguos estoicos. esto es enseñado o por lo menos se implica por los cuatro pasajes de propiciación del Nuevo Testamento. El elemento propiciatorio Los liberales que hacen sobrado énfasis en el amor de Dios y que dicen muy poco acerca de su santidad. y nunca que Dios está reconciliado con nosotros. Ef 5:6. Estos pasajes no usan cognados de katallage para reconciliación.7.7 Algunas versiones traducen las cuatro . Estos pasajes se tradujeron "propiciación" por la Versión Reina-Valera 1995. e hilasmos. o sencillamente como la forma por medio de la cual El. Romanos 3:25. mientras que la Escritura sólo dice que el mundo está reconciliado con Dios. como "un sacrificio de expiación" (Ro 3:25). donde se encuentran los cognados del verbo hilaskomai: el sustantivo hilasterion. 19. Ro 1:18. si es que el santo Dios nos iba a perdonar y a limpiar a nosotros seres humanos pecadores. Varios pasajes acerca de la ira de Dios lo implican (véase Jn 3:36. enseñan que reconciliación es una avenida de dos vías.

entonces la expiación es * Estas palabras fueron traducidas "expiación" in la Revised Standard Version en estas tres instancias e incluyendo Heb 2:17. La muerte del Cristo sin pecado. como lo muestra claramente la Escritura (por ej.8 Ellos propiciación para aplacar o apaciguar a Dios.. El no ignora ni podrá pasar por algo tal rebelión como lo haría algún abuelo tolerante. apaciguó la santa ira de Dios contra el pecado. como lo dice Romanos 3:25-26: "A quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre. Si. para manifestar su justicia. reconcilia al Padre con nosotros. y tales escolásticos varias veces han deseado admitir que la muerte de Cristo propicia o apacigua la santa ira de Dios. Jn 3:16). Entonces El puede ejercer su justicia y su rectitud. debido a su santidad.. en favor de los pecadores humanos. El es iracundo hacia nosotros cuando alzamos nuestro insignificante puño en su rostro. Dios no es caprichoso. aminorar.* La palabra "propiciación" significa suavizar. La expiación revela el amor de Dios por nosotros. y justificarnos. el justo por el injusto. Dios se reconcilia con nosotros. tampoco se ofende con facilidad ni necesita ser aplacado.307 instancias como "expiación". haciendo posible que El perdone a todo aquel que se arrepiente y cree. Usada en conexión con lo que logró la muerte de Cristo. Cuando se logra ese objetivo. éste es un punto de vista que tuvo popularidad entre los griegos. a fin de que él sea el justo y el que justifica al que es de la fe de Jesús". . Aún así. significa que la muerte apaciguó la santa ira de Dios contra nosotros pecadores. apaciguar. con miras a manifestar en este tiempo su justicia. el aspecto subjetivo es comprendido como el principal logro de la expliación.9 Lo subjetivo y lo objetivo El aspecto subjetivo de la expiación tiene que ver con su apelación a nosotros. Esta versión fue traducida por eruditos más o menos liberales. y prefieren traducir estas palabras como "expiación". sin embargo.

interviniendo muerte para la remisión de los pecados cometidos bajo el primer pacto. donde dice que "Jesucristo hombre. de castigo. y se le llamaba a veces teoría clásica o teoría dramática. de satisfacción. "rescatado" o "rescates". Teorías de la expiación De las cinco teoías de la expiación para ser discutidas. Teoría de rescate Esta teoría considera la muerte de Cristo como el precio pagado a Satanás por nuestra liberación de la esclavitud.308 vista como expiación primeramente. Pablo usa el término antilutron en 1 Timoteo 2:6. De aquí que. sólo la teoría de influencia moral es subjetiva. se apacigua la santa ira de Dios hacia nosotros pecadores. para que El pudiera perdonar a toda la humanidad y aún mantener su honor. Hasta el tiempo de Anselmo. Y el escritor de Hebreos explica: "Por eso. La expiación provocó que el todo santo Padre llegara a ser bondadoso hacia nosotros rebeldes. una vaga expresión de la teoría de rescate de la expiación fue desarrollada por los numerosos padres cristianos de la Ilesia Primitiva. pero incluyen un aspecto subjetivo. para que. generalmente se piensa que es Satanás. en parte. su logro principal es el objetivo. desarrollada en la historia de la teología cristiana. que se traducen como "rescate".. Las otras cuatro teorías. Teoría de la satisfacción La primera teoría formal acerca de la expiación. Además de hacer evidente el amor de Dios por nosotros. Algunos de los padres de la iglesia y la mayoría de los teólogos no pudieron aceptar la noción que se le tuviera que pagar a Satanás por la liberación de sus esclavos.11 El problema central de esta teoría tiene que ver con el ente a quién se le paga. Cristo es mediador de un nuevo pacto. esta era la única teoría desarrollada. se dio a sí mismo en rescate por todos". no como propiciación. Una forma de pensar en los aspectos subjetivo y objetivo de la expiación es comprender que la barra de nuestra salvación. se obtiene un elemento objetivo.. Esta fue pulida por Anselmo en su Cur . fue la teoría de la satisfacción. Además del elemento subjetivo en la expiación. La muerte de Cristo llegó a ser el precio pagado a Dios el Padre. El griego lutron era el precio pagado por libertar a un esclavo. los llamados reciban la promesa de la herencia eterna" (9:15). descansa en nosotros.10 Particularmente de los cuatro pasajes de "rescate" mencionados anteriormente. y la gubernamental son objetivas. En 21 pasajes del Antiguo Testamento hay seis palabras hebreas para "rescate". de rescate. pero principalmente descansa en Dios. La teoría de la satisfacción resuelve este problema.

debemos darnos cuenta que fuimos comprados de la esclavitud a Satanás por el precio del sufrimiento de Cristo en la cruz. los siervos contraían deudas con el barón. Esta teoría se ajusta al modernismo teológico de varias maneras. común en ese tiempo. en todo el sentido de la palabra. Cristo como humano. En aquellos tiempos. desplegado en el Gólgota. quien no estuvo satisfecho con la teoría de la expiación de Anselmo. Dios. la muerte de Cristo en la cruz pagó la deuda que nosotros teníamos con Dios. La deuda contraída era infinitamente grande. El barón no podría simplemente perdonar tal deuda y aún mantener su honor. mientras la expiación despliega el amor de Dios. Por lo que. y como divino. y que El ni siquiera tiende a . al pecar. La teoría de influencia moral Este fue diseñado por Pedro Abelardo.309 Deus Homo. Cristo murió en la cruz para demostrar el amor de Dios por los pecadores. quienes somos ya cristianos. a cambio de la promesa de proteger al barón contra tropas enemigas. nos persuade a volvernos a Dios por perdón. Esto. imposibilita el verdadero perdón por parte de Dios. Por un lado. aunque sin haber pecado. Así que. hace demasiado énfasis en el amor de Dios. pudo pagar la deuda infinitamente grande. no en Dios. que dio a su Hijo único por nuestra salvación (Jn 3:16). De acuerdo a la teoría de Anselmo. Pensando en el sistema faudal. que El siempre nos ha amado a todos. en verdad. A menudo. similar a siervos. y a nosotros. al siervo se le daba un pedazo de tierra para que la trabajara. Esta es la teoría que hace énfasis --hace demasiado énfasis-. El la pagó al experimentar muerte física. De acuerdo a esta teoría. De acuerdo a este punto de vista. A veces se ha interpretado que 1 Corintios 6:19-20 enseña esta perspectiva: "Pues habéis sido comprados por precio". haciendo posible que Dios el Padre nos perdonara y aún mantuviera su honor. en relación con su santidad. un terreno. sin embargo. en todo el sentido de la palabra. Anselmo vio a Dios como si fuera un barón. tampoco en su santidad. por nuestro pecado. y un mero humano no podía pagarla. No es que hacer énfasis en el amor de Dios sea incorrecto. incurrimos en deuda con Dios.en el amor de Dios. como el liberalismo lo hace en general. nosotros. no merecía morir. y El no puede sencillamente perdonarnos y mantener su honor. Pudo haberse pensado que este "precio" como un pago a la deuda que teníamos con Dios por nuestros pecados. y el honor era altamente valorado en aquellos tiempos feudales. su diseño primordial es convencernos que El nos ama. la barra de nuestra salvación descansa en nosotros. amó al mundo de tal manera. aunque debía ser pagada por un ser humano. El amor de Cristo. Este pasaje posiblemente quiere decir que nosotros. pudo pagar la deuda.

Esta teoría también se acomoda al modernismo. "corrigió" a Calvino en este punto. aunque esto fue inconsistente con su comprensión de que la muerte de Cristo es incondicional en su beneficio para aquellos a quienes Dios ha predestinado para ser salvos. de seguro. usted me castigó". niega el perdón actual. recibió el castigo por nuestros pecados. por su muerte en la cruz. "ahora. te perdono". hacia la perspectiva de su bondad básica. Varios problemas significantes emergen de la teoría del castigo. porque no requiere un Cristo divino para mostrarnos simplemente que Dios nos ama. enseñando que Cristo sólo sufrió el castigo. incondicionalmente. para ser salvos eternamente. y no por todos. es el honor de Dios que es satisfecho por la muerte de Cristo. Si Dios verdaderamente fuera capaz de salvar a algunas personas en forma soberana. "no. y diría. entonces ningún perdón es posible. El fue antitrinitario. muriendo sólo por ellos. la justicia de Dios no permitirá que El perdone sin que el pecado sea completamente castigado. únicamente por los elegidos. Tiende a considerar la naturaleza del hombre en alta estima. En esta perspectiva. y fue completamente castigado cuando el Dios-hombre. Lo mismo que Abelardo. si El . Pero el modernismo como tal. porque su justicia ha sido satisfecha por el castigo de Cristo. Si la justicia del Padre debe ser y es satisfecha por el castigo. Si un padre ha de castigar a su hijo con látigo. niega la doctrina del pecado original. todos niegan la deidad de Jesús. porque considera livianamente el pecado. Juan Calvino mismo enseñó que Cristo sufrió nuestro castigo por los pecados de cada uno. El humanismo desaprueba la pecaminosidad humana. como la teoría de la satisfacción. por su santidad. sin pecado. usted no me perdonó. en la teoría del castigo. él no puede después decir. en su perspectiva de Jesús sólo como humano y no divino. que generalmente adopta la teoría de la influencia moral. )por qué no. Otro problema con la teoría es que pone en tela de duda la infinita bondad de Dios. el hijo se daría cuenta inmediatamente de la contradicción. Uno es que. de que Cristo.12 Mientras en la teoría de la satisfacción. O es castigo o es perdón. hijo. murió en la cruz por aquellos a quienes Dios había predestinado. requiere un Cristo divino para redimirnos. Si el padre dijera eso. Teodoro Beza (yerno de Calvino) y más tarde calvinista.310 alejarse de nosotros. Abelardo mismo no negó la deidad de Jesús. lo que es satisfecho por la muerte de Cristo es la justicia de Dios. Teoría del castigo Esta es la teoría de Calvino y los calvinistas. pero no unitario. Y esa doctrina de la expiación está de acuerdo con la negación de la divinidad de Jesús. pero no castigo y perdón. La teoría de la influencia moral es congruente con el punto de vista del modernismo.

En Hebreos leemos: "Por lo cual también Jesús. La Escritura siempre declara que El sufrió por nosotros. Si a ellos no se les da ninguna oportunidad para ser salvos y a otros.311 es infinitamente bueno. Pero. el Padre pudo en realidad perdonarnos. de otra manera. salva a todos en esa forma soberana? Aun otro problema con esta enseñanza es que niega nuestra libre agencia moral. pero no sufrimiento. declarando que nuestras decisiones no cuentan. los elegidos. La teoría gubernamental . "La doctrina de nosotros mismos"). que Cristo fue castigado por nuestro beneficio o en lugar de nosotros. Y. Por un lado. Y. como se discutió anteriormente (véase c. sino sólo por los elegidos. sino por la inescrutable voluntad de Dios. Cuando la Escritura dice: "Y él por todos murió" (2 Co 5:15). Cuando El murió por nosotros. Todo castigo es sufrimiento. por supuesto. para santificar al pueblo mediante su propia sangre. pareciera ser totalmente injusto. como John Miley dice en The Atonement in Christ. pareciera ser injusta para los no elegidos. la Escritura no enseña ninguna manera de predestinación eterna. Puesto que Cristo fue sin pecado. padeció fuera de la puerta" (13:12). "todos". Si ellos van eternamente al infierno por el pecado de Adán. La diferencia entre ambos es que. castigo presupone culpabilidad. quienes en verdad no desobedece a Dios en esta vida. 9. el Padre realmente pudo perdonar a quienes se arrepintieran y creyeran. El fue sin culpa. que en realidad no pueden tomarse en cuenta. Un problema adicional con este punto de vista es que es injusto con los no elegidos. Tampoco es escritural enseñar que Cristo no murió por cada persona. como lo han dicho John Owen y otros calvinistas. El problema mayor con la teoría del castigo de la expiación. es porque su declaración básica no es escritural: la que es. sino que simplemente dice. no dice "por todos los elegidos". por tanto. puesto que Cristo sufrió en lugar de ser castigado. La Escritura nunca declara que Cristo fue castigado por nosotros o que El pagó la pena por nosotros. En Lucas leemos: ")No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y que entrara en su gloria?" (24:26). pero no todo sufrimiento es castigo. De allí que Pablo diga: "Abundan en nosotros las aflicciones de Cristo" (2 Co 1:5). La razón principal por qué la teoría del castigo no es escritural. es que no es escritural. recibirían en el infierno. El sufrió pero no fue por castigo. y si recién nacidos no elegidos están incluidos aquí. El castigo satisfaría claramente la justicia de Dios.13 el sufrimiento es significativamente diferente de castigo. debido a que fue una sustitución de sus sufrimientos por el castigo que los creyentes. la totalidad de todos. les es dada oportunidad por ninguna razón.

porque Dios el Padre en realidad nos perdona. La palabra siempre es "sufrir" o ciertos sinónimos de la palabra. Tres versiones declaran 28 veces que Cristo sufrió por nosotros. si El castigó a Cristo por nosotros. aunque fue traducida por 54 calvinistas. que es poco usual. Hugo Grotius. pero primero fue enseñada como una perspectiva de la expiación por uno de sus estudiantes. y aún pudiera gobernarnos justamente. La Escritura nos enseña que Cristo sufrió por nosotros. Esta teoría será discutida. ni siquiera una vez usan ninguna forma de la palabra del inglés para "castigo" para describir lo que le sucedió a Cristo. La Nueva Versión Internacional traducida mayormente por calvinistas. Las semillas de esta teoría se encuentran en las enseñanzas de Jacobo Arminio. pues habéis sido ** La KJV. y luego discutiendo en lo que puede consistir y en lo que consiste. nunca enseñan este punto de vista. en lugar de ser castigado es.15 la NIV. Mientras los calvinistas enseñan con temeridad que Cristo pagó el castigo por nosotros --que El sufrió nuestro castigo-.312 Este es el parecer que Cristo sufrió por nosotros para que el Padre santo pudiera perdonarnos. traducen el hebreo musar.. El no pudo.. excluyendo el perdón. como "castigo". En la posteridad del siglo pasado.16 y la RSV lo dice 17 veces. Seguramente uno no puede hacer ambos. entonces. perdonarnos. por tanto. no que El fue castigado por nosotros.** La razón por la que la Escritura enseña que Cristo sufrió por nosotros. De la misma manera en que uno no puede castigar y también perdonar.17 . Es también. Ni el hebreo del Antiguo Testamento ni el griego del Nuevo Testamento. uno no puede aceptar el pago por una deuda y aún perdonar la deuda. castigar y perdonar. mientras que. la justicia hubiera sido satisfecha. La Escritura en verdad dice: "O ignoráis que. es que la muerte de Cristo pagó una deuda por nosotros. primero. fue explicada bastante elaborada por el metodista John Miley en su Atonement in Christ. es oponerse absolutamente a lo que enseñan las Escrituras. mostrando lo que no se puede incorporar a ella. no sois vuestros?. en Isaías 53:5. porque El fue sin pecado y. La Versión del Rey Santiago (en inglés). en parte. como se mencionó anteriormente. En el castigo sustitutivo de Cristo. en parte. Lo que no puede incorporar La teoría gubernamental no puede incorporar los elementos mayores de las dos teorías principales de la expiación: el pago de una deuda (satisfacción) y que Cristo sea castigado (castigo).y creen que su punto de vista es bíblico. sin culpa. El otro aspecto de la teoría de la expiación que la teoría gubernamental no puede incorporar.14 la NASB.

en su gran libro titulado The Work of Christ. Por un lado. quien es la acción del mundo". Un énfasis análogo en Forsyth. Quizá el aspecto singular básico del punto de vista de la expiación de Forsyth. Adán y Cristo. que también debiera incorporarse en la teoría gubernamental de la expiación es que.23 Seguramente. y no meramente algo dicho o mostrado por Dios.22 El quiere decir que no hubo un "tercer elemento" quien hiciera que Dios y nosotros nos reconciliáramos. ese énfasis forma parte en todas las áreas del todo de estos otros asuntos recién discutidos. no por el precio de una deuda pagada por nosotros. el perdón puro. por cierto. puede incorporar a sí misma el énfasis hecho por Peter Forsyth. distinguiéndolo de lo que es meramente idealista y etéreo o conceptual.20 Esta comprensión. fue algo realmente terminado desde lo más profundo de Dios. es su énfasis en la santidad de Dios. es único en el cristianismo. Forsyth también dice que la expiación fue "algo realmente hecho. dice: "Dios hizo la expiación". no es que algo fue ofrecido a Dios. En verdad. en Romanos 5:12-21 y 1 Corintios 15. y su concepto racial también puede ser incorporado en la teoría gubernamental. Forsyth también consideró la expiación como algo hecho por la raza. Una de las contribuciones de Forsyth. Y el perdón. es que Dios mismo hizo el ofrecimiento. Lo que se puede incorporar Puede incorporar a su punto de vista todas las varias enseñanzas de la Escritura y las numerosas interpretaciones promovidas en las otras teorías importantes de la expiación.19 Esta es una declaración profunda. y debe ser protegido. Forsyth dice: "El primer cometido sobre Cristo y su cruz fue la reconciliación de la raza y la de sus individuos por implicación". que de alguna manera Olin Alfred Curtis hizo en The Christian Faith. sino que Dios hizo el ofrecimiento".313 comprados por precio" (1 Co 6:19-20). Forsyth dice: "El elemento objetivo real en la expiación. de todas las religiones. puede aceptar el pago de una deuda y aún así decir que ha perdonado la deuda. Forsyth dice: "Lo que se . Pablo tuvo algo como esto en mente cuando habla de la significancia racial de ambos. no es en abosoluto que "Cristo y su muerte reconcilió a Dios con el hombre". sino que Dios mismo lo hizo. acerca de la expiación. puede y debe ser incorporado en la teoría gubernamental.21 sino que en la muerte de Cristo nosotros tenemos a "Dios reconciliándose consigo mismo". No hay duda que esto significa que nosotros somos comprados con el precio de los sufrimientos de Cristo. Ni una persona ni Dios.18 En forma similar. que hace énfasis en lo que es concretamente histórico y verdadero. en cómo la santidad de Dios figura en la expiación.

314 quiere decir con la santidad de Dios. pero es básicamente lo que Dios es. Pablo dice que fue hecha por "todos". pero no lo hizo: nos constriñe a volvernos al Padre en busca de perdón.. . La teoría gubernamental puede incorporar el énfasis acerca de Cristo rescatándonos como en la clásica teoría de la expiación de rescate. En lugar de hacer esto "por muchos" como en las declaraciones de Mateo y Marcos. como lo enseña la Escritura. perdonarnos y aún ser el Dios-Santo. el cual se dio a sí mismo en rescate [antilutron] por todos". El pecado desafió a Dios como el Dios-Santo y nosotros tampoco respetaríamos un Dios quien simplemente nos dijera que nuestros pecados fueron ignorados. lo hizo. "nos restringe a un curso de acción dado". porque todos leemos: "El amor de Cristo nos constriñe. una posición tomada anteriormente.. Debido a esto. la preposición "por" traduce la palabra griega huper. La palabra griega aquí significa. para que los que viven ya no vivan para sí. donde leemos: "De tal manera amó Dios al mundo. donde él habla de "Jesucristo hombre. que la santidad es más que un atributo. sino que tenga vida eterna". La Biblia de Jerusalén. por tanto. el Dios santo mismo llegó a ser la ofrenda por toda la raza. juzgando el pecado. sino responder a tal obra en el Gólgota. cuando El pudo llamar a más de 12 legiones de ángeles para que lo liberaran de sus enemigos. para que todo aquel que en él cree no se pierda. Esto es similar al concepto de la teoría gubernamental de John Miley y de otros. que podrían sugerir una provisión limitada. El amor mismo de Cristo derramado por nosotros en gotas de sangre es también común para todos los cristianos. porque Dios no pudo.25 Además. y él por todos murió. aun cuando El no necesitaba morir. En la expiación. en el capítulo sobre la existencia y naturaleza de Dios. la teoría gubernamental incorpora en sí misma el énfasis hecho sobre en amor de Dios. Dios tuvo que traer juicio sobre el pecado por medio de la muerte expiatoria de Cristo. Juan 3:16 nos emociona comúnmente a nosotros los cristianos. sino para aquel que murió y resucitó por ellos" (2 Co 5:14-15). es el Dios santo". para que difícilmente podamos hacer otra cosa. Aquí. Cristo en verdad nos rescató de Satanás. de otra manera. que ha dado a su Hijo unigénito. sin que el pecado fuera tomado a la ligera. ésta se encuentra en 1 Timoteo 2:6. haciendo posible para El perdonar el pecado. "indicando que el rescate fue provisionalmente universal". pero de manera más profunda. El amor de Cristo fue muy vívidamente desplegado en la cruz. el cual es el punto central en la teoría de la influencia moral de Abelardo. "en lugar de". antes de estar dispuesto a perdonar el pecado. para Forsyth. Forsyth dice que Jesús tuvo que ir a la cruz. pensando esto: que si uno murió por todos.24 El está diciendo. Pablo usa la figura de rescate sólo una vez más. en lugar de "constriñe" traduce "nos apremia".

la preposición es huper. Los sufrimientos de los cristianos pueden causar que una persona perdida se vuelva al Dios del amor sufrido por el perdón que El ofrece. El uso de esta palabra huper significa que el valor de su sufrimiento sustitutivo puede ser transferido a nuestra cuenta. Significa que nuestro sufrimiento por otros puede llegar a significar su conversión a Dios. si nos arrepentimos y creemos.26 Se traduce "en nombre de". Y es amplia en su aplicación.. para recibir los beneficios del amor del sufrimiento de Cristo en la cruz. de lo que Pablo dice. A esto se debe que Pablo diga: "A vosotros os es concedido a causa de Cristo. pudo ocurrir. Algunas aplicaciones generales Puesto que el sufrimiento de Cristo en nombre nuestro es provisionalmente redentor. Pero cuando nosotros sufrimos por ellos. Esta es la base especial para nuestra comprensión de que hay un elemento vicario en la expiación. Ellas tienen valor infinito. pero hay una vasta brecha de tiempo y espacio entre sus sufrimientos y las situaciones de las vidas de personas específicas de hoy. Hay una sustitución . lo que Cristo hizo vino a ser un sustituto por algo más que. La palabra para "concedido" aquí es echaristhe. La teoría gubernamental es también sustitutiva. que es la iglesia" (1:24).. no solo que creáis en él. Podría parecer extraño que algo falte a los sufrimientos de Cristo. Pablo está seguro acerca del valor redentor del sufrimiento cuando le dice a los colosenses: "Ahora me gozo en lo que padezco por vosotros y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo. por supuesto. les llama la atención. sino que también fue hecho vicariamente por nosotros o en nombre de nosotros. clementemente como un favor". De acuerdo con esta teoría. sino también que padezcáis por él. hará por medio de su propio sufrimiento. de otra manera. No sólo se hizo algo en sustitución de algo más. la teoría gubernamental incluye el aspecto vicario de la expiación. Aquí. de charidzomai.27 Quiere decir que los filipenses fueron dotados con el privilegio de sufrir en el nombre de Cristo. que significa "dar.315 Además. Esta se usa numerosas veces en la Escritura para lo que Cristo hizo. eso es lo que dice. Y lo que falta en las "aflicciones" de Cristo o "tribulaciones" (Biblia de Jerusalén) es que ellas fueron hechas hace mucho tiempo y en otras tierras. Esta puede ser la semilla más íntima de verdad de la fe cristiana: que el sufrimiento es provisionalmente redentor. nuestro sufrimiento presente por otros o en nombre de otros. Sin embargo. teniendo el mismo conflicto que habéis visto en mí y ahora oís que hay en mí" (Flp 1:29-30). es también provisionalmente redentor. por lo que sus beneficios pueden ser transferidos a nosotros. y significa que la muerte de Cristo fue en nuestro nombre. la comprensión que Cristo hizo algo por nosotros.

Aunque comprendamos adecuadamente la expiación. la crucificación de Cristo no hubiera logrado nuestra redención. quienes se arrepienten y creen y que de otra manera recibirían en el infierno eterno. excepto por su resurrección. .316 en el sufrimiento del Cristo sin culpa por el castigo de aquellos. a la que nos tornamos ahora.

Larson [Chicago: Moody Press. El día de la expiación. 631. Este símbolo no tiene sentido opuesto al punto que se trata de subrayar aquí: que la sangre es la vida. pp. no que Dios se reconcilia con nosotros. Cox. que es automática. The Many-Sided Cross of Jesus (New York: Abingdon Press. katallage. que era ahuyentada. y la propiciación. "Propiciación" en Diccionario Teológico Beacon. Leo G. 5. también desaparecieran o fueran perdonados. 11:15). provista por la remoción del pecado. la ira de Dios es propiciada y la culpa del hombre. Aun el mero conservador. 552). la víctima de propiciación. 3. rev. se encuetra dos veces en Romanos (5:11. Romanos 5:11 habla de "Jesucristo. The New Unger's Bible Handbook. Esto es incorrecto. Alan Walker. Diccionario Teológico Beacon. y de alguna forma se usa de manera similar allí. 2. 635. sugiriendo que nosotros somos reconciliados con Dios. La palabra para reconciliación. 4. para simbolizar que nuestros pecados eran llevados con ella. 9. La expiación debe ser enseñada como la remoción de la culpabilidad del hombre. en comentario sobre 1 Juan 2:2 y 4:10). Los evangélicos tienden a desear sostener el aspecto de la propiciación de la expiación (1 Jn 4:10). Véase también Leo G.317 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS. por quien hemos recibido ahora la reconciliación". p. en el Evangelical Dictionary of Theology. No se debe asumir que esta traducción de la Nuva Versión Internacional es liberal. expiada" ("Propiciación". Gary N. Hay algunas instancias en el Nuevo Testamento de la forma verbal de hilasterion. Los liberales han admitido la ira de Dios como tal. Sólo era recibida la sangre del animal para sacrificio para que los pecados. 1984). p. 1962). hilaskomai y un número mayor de palabras de su contraparte en hebreo de hilasterion en el Antiguo . 1955). La sangre de la víctima de propiciación no era usada. red. 552. Unger define hilasterion como "sacrificio de expiación" (véase Unger. 1984]. Véase Wilfred Winget. p. Walter Elwell (Grand Rapids: Baker Book House. 8. Cox dice. 75. 7. Merrill F. p. y Leon Morris. "Propitiation". Una noción popular es que expiación significa "para una ocasión" (del inglés "at-one-ment"). en sacrificio. "en realidad. CAPÍTULOS 12 1. dada hasta la muerte. como el apaciguamiento de la santa ira de Dios. también se aplicaba sangre en la cabeza del otro animal. 888. porque "expiación" se refiere sólo a la provisión hecha "para esa ocasión". 6. más o menos como causa y efecto. pero han preferido decir que ésta no es personal. Romanos 11:15 habla de "la reconciliación del mundo". "The Significance of Blood in Atonement" (Tesis en la biblioteca del Nazarene Theological Seminary.

4:1). Hch 3:18. Calvin and English Calvinism to 1649 [London: Oxford University Press. 13:12. 23. Heb 2:9. Mr 8:31. aún así. Standord Reid (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. 26:23. "padeciera" (Heb 2:9. sin embargo. 1982). T. "padeciera" (Heb 2:18. Job 5:20. principiando desde Beza. "aflicciones" (2 Co 1:5. que no se discuten aquí. T. Calvino tiene esta respuesta: ellos son 'doblemente culpables'" (R. 23.27:29. mientras que los calvinistas. 5:8. Heb 9:26). 1 P 2:21. "aflicciones" (Hch 1:3. 1979]. Kendall hizo en Oxford University una disertación para su Ph. 3:18. 5:1). En otras palabras.). 22:15. 4:13. Hch 3:18. pp. 17:12. 23. Lc 9:22. Lv 19:20. 22:15. 9:26. Heb 2:18. 5:8. 26:23. 14. 13. se juzga que no ha sido necesario discutir aquí las más de 800 instancias en que en el Antiguo Testamento denotan la ira de Dios --que es lo que suaviza la propiciación de Cristo. Pr 13:8. 4:1). Véase también el capítulo de Kendall sobre "The Puritan Modification of Calvin's Theory" en el compendio. 51:11. Estos son Ex 30:12. 10. Heb 9:26). 1889). que si algunos perecen por los que Cristo murió. 1 P 2:21. no todos son salvos. red. Jer 31:11. Heb 2:10. 1 P 2:23. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. Kendall dice: "El decreto de elección. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. a la objeción que levantaría Beza. 32.8. "padeciera" (Lc 24:26. 9:12. 43:3. 13:12. 18. 17:25. 10. 5:8. (1) Cristo obviamente no murió por todo el mundo después de todo. Heb 2:9. Calvino piensa que Cristo murió por todos y. Is 35:10. Nm 35:31. 1 P 2:21. 24:46. 26:23. Flp 3:10. Kendall. "aflicciones" (2 Co 1:5. Estas son: "padecer" (Mt 16:21. R. W. 50:2. "aflicciones" (Ro 8:17. todos son elegidos. entonces. 46. aquellos por quienes murió Cristo deben ser salvos. 9:12. en la que él ha probado muy bien una nueva comprensión de Calvino: que él enseñó una teoría ilimitada de la expiación. 1 P 1:11. lo siguiente sería verdadero. 21:18. Por lo que. p. 4:13. Os 13:14. incluyendo los puritanos en general (tal como John Owen). 5:1). 24:26. Dios demandaría doble pago.D. 55:18. Sin embargo. 33:24. Ro 8:17). John Miley. Ro 8:17. 16. 17:12. Heb 2:10. John Calvin: His Influence in the Western World. 22:15. 24:26. no es efectivo por la muerte de Cristo. 17:3. "aflicciones" (Hch 1:3. 6:22.318 Testamento. Lc 9:22. 17:25. De la misma manera. 17:3. 13:12. Flp 3:10. 46. 9:12. 12. Porque si fuera cierto. enseñaron que la expiación era limitada en sus beneficios para los elegidos. Hch 3:18. Hch 17:3. Los padres y otras personalidades posteriores se preocuparon mucho más por la persona de Cristo que por el ministerio de Cristo. 11. 15. 4:1). 47:11. 15-16. Mr 8:31. o (2) puesto que El murió por todos. 167ss. 2 Co . Lc 9:22. 17:25. Sal 49:7. 1 P 1:11. The Atonement in Christ (New York: Hunt and Eaton. 17:12. Mr 8:31.

Jesús habló de su sangre que "por [huper] muchos es derramada" (Mr 14:24). 26. 131. 23. Véase también 1 Co 15:3. 27. Lc 9:22. Ibid. Wilbur Gingrich. 19. El apóstol Pablo frecuentemente usa huper en relación con la expiación de Cristo. T.. Ibid. murió por los impíos" (Ro 5:6). Flp 3:10. . 9:12. "aflicciones" (2 Co 1:5. Forsyth. 884. 1 P 1:11. sino que lo entregó por [huper] todos nosotros" (8:32). Flp 3:10. De la misma manera. 8).. coronado de gloria y de honra a causa del padecimiento de la muerte. Esta aparece varias veces en los evangelios. Esta plétora del uso de huper en el Nuevo Testamento muestra que la Escritura enseña frecuentemente que Cristo hizo lo que hizo en el Calvario en nuestro nombre o por nosotros. Ibid. para que por la gracia de Dios experimentara la muerte por [huper] todos" (2:9). 100. "Cristo murió por [huper] nosotros" (v. p. Mr 8:31. The Work of Christ (London: Independent Press. 17:25. "padeciera" (Heb 2:18. 46. T.. 99. de su cuerpo "que por [huper] vosotros es dado" (Lc 22:19). p. 5:1). 1 P 1:11. el escritor de Hebreos dice: "Pero vemos. 10). 4:13. 18. para llevarnos a Dios" (1 P 3:18). Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words (Old Tappan. a Jesús. p. Arndt y F. Ibid. Hch 3:18. A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago: University of Chicago Press.. "la cual yo daré por la vida del mundo" (Jn 6:51). Y Pedro dice: "Cristo padeció una sola vez por los pecados. y Ef 5:1-2. J. 5:8. "aflicciones" (Heb 2:9. 22. no escatimó ni a su propio Hijo. 1 P 2:21. 20. 17. 21. Ibid. 13:12. y de su carne dijo... Estas son: "padecer" (Mt 16:21. p. 25. P. Gl 1:4. p. p.. 1910).319 1:5. 99. 1981). 4:13. "Cristo. 24. el justo por [huper] los injustos. N. 4:1). 5:1).. p. El dio "su vida por [huper] las ovejas" (10:11) y "su vida por [huper] sus amigos" (15:13).. W. 21. "Dios.. 2 Co 5:15. 26:23. 103. 17:12.: Fleming H. Ro 8:17). Vine. 24:26.. 1957). 247. William F. 22:15. 23. Revell Co. Ibid.

La negación absoluta en el modernismo El modernismo. Karl Barth llamó apropiadamente la resurrección de Cristo el evento que "valida". Lewis dice que "predicar cristianismo [en los tiempos del Nuevo Testamento] significó predicar la resurrección". simplemente han negado la resurrección. 17. 26:23). Verdaderamente. sus enseñanzas. a veces llamado el padre de la . 13 versículos se relacionan con la resurrección de Cristo.4 C. Little dice que "ambos. el ser divino tanto como humano. como dice Thomas Kepler. deístas ingleses y a los teólogos liberales americanos. Paul E. el más grande milagro o la más grande desilusión en los registros de la historia". porque sostiene la verdad de otros eventos tales como su nacimiento virginal. amigos y enemigos de la fe cristiana han reconocido la resurrección de Cristo como la piedra fundamental de la fe". como en el modernismo. porque el Cristo que vino al mundo por medio de la milagrosa concepción virginal. ya sea. si no hubiera sido por la fe de los primeros cristianos en la resurrección de Cristo de los muertos.319 13 La tumba vacía Floyd Filson provee una excelente idea al decir que "la fe cristiana es esencialmente una fe de resurrección". se han enseñado tres puntos de vista principales: la negación absoluta.1 y al añadir que "la teología cristiana es esencialmente una teología de resurrección". su muerte expiatoria. S. en la comprensión clásica y evangélica. Otros sermones en Hechos también tienen ésta como su tema (véase 3:15. su oficio presente como Mediador entre Dios y nosotros.3 Phillip Schaff llama a la resurrección "una pregunta inquisidora sobre la cual depende la verdad o falsedad de la religión cristiana. la resurrección espiritual solamente.5 En el sermón de Pedro en el Pentecostés. 5:30-32. como en Emil Brunner. 10:40. y sólo 2 mencionan su crucifixión.6 Friedrich Schleiermacher. Es. se fue del mundo por medio de otro milagro estupendo: al resucitar de los muertos. 13:30-34. James Stewart está en lo correcto al decir que ni siquiera una línea del Nuevo Testamento se hubiera escrito.2 Es el "milagro de milagros". incluyendo a los racionalista. y su intención de retornar en reinante poder y gloria. y la perspectiva de la resurrección física. deísta inglés. John Toland (1670-1722). como lo registra Lucas. La realidad de la resurrección En cuanto a la resurrección de Cristo. 4:10. habló por todos ellos al rechazar la resurrección porque es "contraria a la razón".

ya que describe al Cristo resucitado comiendo pescado. Como apoyo a su punto de vista. no son creíbles asuntos tales como la resurrección de Cristo. pero Pablo (y otros escritores del Nuevo Testamento) creyeron que fue sólo una resurrección espiritual. y ésta no es de importancia básica". El dice que Lucas creyó que fue una resurrección física. afirma la resurrección y su significado en el Nuevo Testamento. Con la excepción especial de Karl Barth. presente en su plenitud sin el conocimiento de estos hechos". esta es la dirección general tomada por la teología neoortodoxa. El existencialista Rudolph Bultmann se asemeja a los modernistas en negar totalmente la resurrección. Por lo que Bultmann concluye que la resurrección "ha sido oscurecida en la tradición por leyendas. significante y básica para la fe cristiana. El fue alzado sólo espiritualmente. de acuerdo a la narración del Nuevo Testamento y. para Bultmann. Para Brunner. entre los teólogos modernos. Este es el punto de vista sostenido por cristianos en general a través de los siglos. La resurrección física Esta es la comprensión clásica que Cristo fue resucitado en cuerpo y que tomó lugar en el plano de la historia real. en la fe cristiana. Prominentemente.7 en la que incluye la resurrección como uno de estos "hechos". de acuerdo a algunos eruditos. pero arguye que no se llevó a cabo históricamente.9 La resurrección espiritual La resurrección de Cristo sólo sucedió espiritualmente. para fe. Barth negó la resurrección física de Cristo. Karl Barth enseñó esta perspectiva. es absolutamente inconcebible". Schleiermacher dice que la "correcta impresión de Cristo puede ser. Emil Brunner. como uno de ellos. sólo lo que es apoyado por la razón y a negar cualquier cosa que sea milagrosa. En nuestro "nivel avanzado". pero no sucedió en el plano de la historia ordinaria. Al inicio de su carrera como escritor.320 teología moderna. la resurrección es real. El dice determinantemente que "un hecho histórico en el que participa una resurrección de los muertos.8 La "fe de la Pascua" de los discípulos. El la ve como una incrustación innecesaria en la fe cristiana. Tales estudiosos como éstos han tendido a afirmar. ellos han tendido a aplicar a la fe cristiana sus puntos de vista acerca de la evolución biológica y religiosa. pero a mediados de . por tanto. se opuso a la doctrina de la resurrección de Cristo de los muertos. Al rechazar la inspiración y la autoridad de la Escritura. y ha sido. pero no hubo resurrección histórica o física. él dice que Cristo apareció sólo a los creyentes. fue un intento de sobreponerse al escándalo de la cruz.

no aparece en el griego. 6). cuando "Dios lo levantó de los muertos". que apoyan la resurrección física. Y él se apareció durante muchos días a los que habían subido juntamente con él de Galilea a Jerusalén. no como teoría. Y. 9) y a otros lo que había sucedido. La gente no es testiga de una idea o teoría.11 Los apóstoles atestiguan de la resurrección como un hecho. Pablo describe una resurrección física y literal en Hechos 13: "Y cuando cumplieron todas las cosas que de él estaban escritas. "Dos varones con vestiduras resplandecientes" (v. También hay varios factores conectados con las apariciones de la posresurrección de Cristo. Una resurrección espiritual no requiere una salida abierta.321 la década de 1930. de acuerdo al Evangelio de Lucas. 4) les dijeron a las mujeres: "No está aquí. Además. . no hallaron el cuerpo del Señor Jesús" (v. simplemente con los ojos de la fe. incluyendo la remoción de su cuerpo de la cruz y colocar ese cuerpo en la tumba. platónico que desaprueba la factibilidad del asunto. La resurrección fue física. de lo cual todos nosotros somos testigos" (Hch 2:32). los cuales ahora son sus testigos ante el pueblo" (vv. de alguna manera. sino que ha resucitado" (v. De haber sido una resurrección espiritual. Pero Dios lo levantó de los muertos. Porque nadie en esos días estaba pensando en una resurrección para los ojos de la fe. 2). el cuerpo hubiera tenido que estar allí. y no como dice Brunner. Pedro en su primer sermón predicado dijo: "A este Jesús resucitó Dios. Ese es un punto de vista etéreo. especialmente el hecho que Cristo comió. él afirmaba la doctrina vigorosamente. si los enemigos de Cristo o sus primeros seguidores. hubieran encontrado el cuerpo. 10) les dijeron "a los once" (v. Cuando las dos Marías y Juana (v. sino que se implica como en esta versión. enseñando en forma vigorosa acerca de la resurrección física e histórica de Jesucristo. 3). Cuando El se les "apareció" a ellos. sino de lo que ellas han visto y oído (véase 1 Jn 1:1-3). por supuesto. Pedro "corrió al sepulcro" (v. literalmente. 12). al ver "sólo los lienzos" (v. El reclamo que El fue resucitado fue un reclamo que El había sido resucitado físicamente. 29-31). ellos lo vieron a El con sus ojos físicos. Para ellos hubiera sido totalmente ajeno espiritualizar la resurrección. Por lo que. eso también debió haber sido literal. En Lucas 24 leemos que "otras mujeres con ellas" encontraron "removida la piedra del sepulcro" (v. "Lo cual" o el "hecho" de la resurrección. Ellos tuvieron que "llevar" cosas. y la oposición lo sabía así de bien. 12) y se encontró con que había sucedido una resurrección literal. "entrando. lo bajaron del madero y lo pusieron en el sepulcro. Barth escribió un libro acerca de 1 Corintios 15. lo hubieran usado para desaprobar la resurrección.

Decir que la resurrección fue histórica es decir que realmente sucedió en un año determinado del reinado de un emperador romano dado. es afirmarla de manera metafísica. Cuando ellos aún no creían. En la Escritura. La palabra griega es ontos.. Quienes creen en la resurrección corporal. en el tiempo real.322 El hecho de la resurrección de Cristo. Jesús dijo: "Palpad y ved. y. "ha resucitado el Señor verdaderamente" (Lc 24:33-34). en un tiempo y en el reinado de un emperador específico. 42-43). a "algún momento" --por ejemplo. Ontos sugiere que la resurrección no sucedió en forma espiritual.12 La Biblia de Jerusalén expresa la palabra ontos sugiriendo más ánfasis en la convicción: "(Es verdad! (El Señor ha resucitado!. en un sentido físico. Para asegurarles que todo lo que se había dicho de su aparición física era verdad. El lo tomó y comió delante de ellos" (vv. en verdad". y a "algún lugar". sino en forma real. Lucas dice que ellos "le dieron un trozo de pescado asado y un panal de miel. La Escritura nos enseña que los milagros ocurren realmente en la esfera de lo natural. Esa posición desaprueba lo físico en favor de una realidad del noumen. En Lucas también leemos que "los once" apóstoles y otros dijeron. en Lucas. quienes escribieron los evangelios llenos de menciones de ella. 39). Nos . porque un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo" (v. también creen que fue un evento histórico. Nos enseña que la historia es real. Decir que la resurrección no fue histórica. Brunner encuentra esto inconsistente con su noción de una resurrección espiritual y admite que Lucas cree en la resurrección corporal de Cristo. ciertamente. no se niega lo físico. también es vista en la narración de la aparición a los once y a quienes estuvieron con ellos (24:36ss). Jesucristo. y que Dios es Señor sobre la historia. miradas desde diferente ángulo. quienes vieron la tumba vacía. quien es Señor de la historia. Comprender que Cristo fue resucitado físicamente y entender que la resurrección fue histórica. quienes la proclamaron a otros. La Escritura nos enseña que Dios creó todo el universo y que es bueno. mientras que lo físico y lo objetivo son sólo sombras de la realidad. un adverbio que significa "realmente. el cielo. Esta es una posición platónica. que la deidad realmente se hizo carne como el Dios-hombre. Nos enseña que el tiempo es real y que Dios. está llevando al mundo y a nosotros. Decir que la resurrección fue histórica es hacer énfasis en que hubieron muchos testigos del hecho. en la que lo ideal y lo etéreo son reales. pero que aún así sucedió es espiritualizarla. a la segunda venida de Cristo--. son casi la misma cosa. El les pidió algo de comer. y quienes creen que fue un evento histórico.. Barth dice que la palabra "verdaderamente" sugiere una resurrección corporal. también creen que fue una resurrección corporal en forma literal.

Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado. Como Ethelbert Stauffer dice: "Dios ha cumplido sus promesas del Antiguo Testamento en Jesucristo. la cual Dios nos ha cumplido a nosotros. Su significado para la cristología La resurrección de Cristo es significativa para la cristología --la doctrina de la persona de Cristo. 32). Felipe . y que fue "molido por nuestros pecados" (v. Isaías 53. 10). tiene significados importantes para la cristología. 9). 6). En el Pentecostés. Cumple las profecías del Antiguo Testamento Pedro. Nosotros leemos. vivirá por largos días" (v. 5). en sus sermones registrados en Hechos. donde leemos que "vivirá por largos días" (v. pero los apóstoles interpretaron ciertos pasajes del Antiguo Testamento como profecías de ese hecho. literal y corpórea. por ejemplo: "Nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa hecha a nuestros padres. resucitando a Jesús. a quien Dios levantó de los muertos. "Jehová quiso quebrantarlo. Esteban. y que El fue literalmente resucitado de entre los muertos en un tiempo y lugar determinado. y "la luz del día" es la resurrección. sujetándole a padecimiento. que su alma no fue dejada en el Hades ni su carne vio corrupción" (Hch 2:31). de lo cual todos nosotros somos testigos" (v. sus hijos. habló de la resurrección de Cristo.323 enseña que Cristo fue físicamente sacrificado. vaga pero ciertamente. para la redención y la escatología. él identifica a David como un profeta de aquel evento: "Viéndolo antes. 5). Luego. Isaías habla acerca de los sufrimientos y muerte del Cristo. En el encuentro con el eunuco etíope. Para sus oyentes. En ese contexto. verá descendencia. quienes respetaban la Escritura. Pedro añade: "A este Jesús resucitó Dios. y que "fue arrancado de la tierra de los vivientes" (v. 10). La resurrección. y "se dispuso con los impíos su sepultura" (v. Ahora procederemos a discutir estos temas. Esto incluye las profecías de Cristo y su cumplimiento en Jesús de Nazaret. Sin embargo. Pablo y otros. la cual sucedió en forma histórica. profetiza la resurrección. incluyendo muerte.13 Las "tinieblas de la noche" aquí son los sufrimientos. quien leía el pasaje en Isaías 53. Pedro citó Salmos 16:8-11 como referencia a la resurrección de Cristo. y trajo a su Mesías a través de las tinieblas de la noche a la luz del día". El dice que el Siervo Sufriente fue "herido por nuestras rebeliones" (v. 8). como está escrito" (Hch 13:32-33). a menudo hablan del trasfondo de la fe cristiana en el Antiguo Testamento. El dice que "Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros" (v. El Antiguo Testamento no se refiere explícitamente a la resurrección del Mesías.

Al levantarlo de los muertos. Saulo. Satanás hubiera salido vencedor sobre El. por lo menos. Apoya el señorío de Cristo La resurrección apoya. Dios declara lo que ha obtenido eternamente: "que este era el mero Hijo de Dios". según el Espíritu de santidad. Esa palabra se reduce a esto: "Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos. son predicciones vagas en el Antiguo Testamento. Pero sin la resurrección. Esto puede ser la sugerencia. le anunció el evangelio de Jesús" (Hch 8:35). en la conversión de Pablo. La resurrección como confirmación del señorío de Cristo también se indica en la narración de Lucas. y confirma el señorío de Cristo. "Jesús es Señor". En estos relatos. la palabra de fe que predicamos". como el siervo sufriente de Dios. y muchos de ellos sostienen que se refiere exclusivamente a El. sustenta. Apoya la deidad de Cristo La resurrección es extremadamente importante en relación de la deidad de Cristo. Señor"? . en tu boca y en tu corazón. Los evengélicos en general ven que Isaías 53 se refiere a Cristo. (Pero no lo hace divino! El ha sido divino eternamente. serás salvo" (Ro 10:1-9)... y El no hubiera sido soberano. cuando Pablo dice a los "hermanos". Este tipo primitivo de "credo" purificador está conectado con la resurrección de Cristo y la creencia en ese evento. la segunda persona de la eterna Trinidad. nosotros no hubiéramos creído en la deidad de Cristo. es cuando él se convierte de ser el principal perseguidor de los cristianos en el principal promotor de la fe cristiana. abriendo su boca y comenzando desde esta escritura. Esto parece referirse a un credo básico que los cristianos cofesaban públicamente para creer. Los escolares a menudo interpretan Isaías sencillamente como refiriéndose a Israel. Pablo respondió: ")Quién eres. Así que la resurrección cumple lo que. ellos ignoran que Hechos 8 declara que Isaías 53 se refiere a Cristo. porque si Cristo no hubiera sido resucitado de la muerte. Jesús se le aparece a Pablo. Asombrado. Pablo se convierte en creyente porque el resucitado y ascendido Jesús se le apareció en el camino a Damasco y le habló claro: "Saulo. el único Hijo eterno de Dios. por su resurrección de entre los muertos" (Ro 1:4).14 Sin prestar atención a la perspectiva de la inspiración. después de la resurrección y ascensión. La resurrección está conectada con el señorío de Cristo aquí. que "cerca de ti está la palabra...324 lo aplica a Cristo: "Entonces Felipe. )por qué me persigues?" (Hch 22:7). De aquí que leamos que Jesús "fue declarado Hijo de Dios con poder. Muchos eruditos creen que el credo de los primerísimos cristianos era.

Pablo asevera esto en 1 Corintios 15:17: "Si Cristo no resucitó. Cristo fue referido por Tomás como Theos. era esperanza. el último en aparecer. quien es nuestro mejor amigo. Pablo dice: "Así como en Adán todos mueren [él quiere decir físicamente]. sino creyente" (vv. Dios. La resurrección como confirmación del señorío de Cristo. dijo las últimas palabras acerca de la muerte por haber sido resucitado de los muertos. Pablo también dice que si Cristo no hubiera resucitado: "también los que murieron en Cristo perecieron" (v. quien es el escathon. 57). Pablo se entrega al gobierno del Cristo resucitado. la muerte. El continúa: "No todos moriremos. Su significado para la escatología La escatología es cada segmento y el todo de la redención. Cristo. Fue entonces que Tomás dijo: "(Señor mío y Dios mío!" "Señor mío" indica que Tomás se sometía al gobierno del Cristo resucitado. El hubiera sido mártir.325 (v. "Señor". tiene poder sobre nuestro peor y más poderoso enemigo. 18). Redención incluye ser levantado de los muertos para vivir con Cristo eternamente. se usa en el sentido de alguien quien es soberano. no hubiera logrado redención. cuya resurrección es la primicia y el poder de nuestra resurrección (v. 20-22). se implica directamente en la exclamación de Tomás: "(Señor mío y Dios mío!" (Jn 20:28). El vio que la . Tomás había sido renuente a creer en la resurrección de Cristo. 25). "Yo soy Jesús de Nazaret. después de dos guerras mundiales. Aquí. Pablo agregó: ")Qué haré.8). también en Cristo todos serán vivificados" (1 Co 15:22). y quien es en sí mismo es el epítome de profeta y sacerdote y rey. Por lo que Cristo. kurie. vuestra fe es vana: aún estáis en vuestros pecados". Si Cristo no hubiera resucitado. 51). Si no hubo resurrección. porque debido a esta experiencia. pero no Salvador. En 1962 Jurgen Moltmann publicó su Theology of Hope en alemán. fue la respuesta. que nos da la victoria por medio de nuestro Señor Jesucristo" (v. El pecado y el temor no pueden vencer al creyente. Su significado para la redención La crucifixión sin resurrección. Pero "ocho días después". pero todos seremos transformados" (v. a quien tú persigues". Moltmann sintió que lo que los europeos necesitaban más. "Pero gracias sean dadas a Dios. acerca tu mano y métela en mi costado. 10). y meto mi mano en su costado. 26-27). Señor?" (v. y no seas incrédulo. Jesús vino y le dijo a Tomás: "Pon aquí tu dedo y mira mis manos. no hay salvación. no creeré" (v. El había dicho: "Si no veo en sus manos la señal de los clavos y meto mi dedo en el lugar de los clavos.

pero más como "el todo" que incluye los últimos acontecimientos. seguramente ésta es más que una doctrina entre varias. La resurrección es la base de todas las ramificaciones de nuestra fe como cristianos. sino que es la doctrina central. y (2) nos regala la ayuda que proviene de toda la predicación cristiana. (Cristo ha resucitado! (Aleluya! Resucitada es nuestra victoria adelante. Nosotros creemos esto en el Día de la Pascua. Esta teología de Moltmann y de Pannenber es un desarrollo placentero de la teología reciente. John S.15 Wolfhart Pannenberg ha enseñado de manera bastante similar. Es un día cuando. 1811-75. Cada día nos obsequia una Pascua Es propio que nosotros celebremos la Pascua una vez al año. Cristo se dio a sí mismo por nosotros. y si la resurrección en general hizo una diferencia total en los primeros discípulos. él ofreció teología de esperanza. una vez al año. fundando también una teología edificada alrededor de la esperanza basada en la resurrección de Jesucristo. cuando las mentes de los creyentes en cualquier lugar principian una vez más con nueva fe y esperanza. cuando adoramos en el primer día de la . Monsell. A través de su resurrección.326 esperanza no es la última doctrina por abordar. en el Areópago. en los cultos de las iglesias. los creyentes esperan escucharla en sermones y cantos. es lo que nos da a los cristianos esta esperanza envolvente y optimista. y de la resurrección" (Hch 17:18). por lo que fueron básicamente personas que creyeron en la resurrección. un evento real en la historia.16 Moltmann y Pannenberg y otros han visto la resurrección como teniendo significado para la escatología. B. en Atenas. El se dio a sí mismo a nosotros. alrededor de la cual todas las otras doctrinas deben circular consistentemente. En su crucifixión. Si Pablo. lo de arriba que incluye lo de más allá. y dijo que la resurrección de Jesucristo. Pero cada domingo. Tiene significados prácticos )Qué significa la resurrección para nuestro diario vivir? Aquí se necesitan mencionar dos cosas: (1) Cada día nos obsequia una Pascua. hacer de ella un festival. Así que. La vida alza la vista y la muerte se ve malhumorada en la madrugada de la Pascua. predicó a los sabios griegos acerca de "Jesús. Nosotros sabemos esto en la Pascua. Esto nos permite. cuando las notas de más gozo de la cristiandad son expresadas en la mejor prosa y poesía que la iglesia puede echar mano y obtener. (Entonemos alabanzas a El! (Aleluyas! Cristo es resucitado de la muerte.

aunque fuera basado en el Antiguo Testamento. la predicación cristiana no es la predicación judía. por la herencia común con el judaísmo. aunque fuera sólo por implicación. sino en lo interior..17 . Como en los oratorios. Aunque nosotros apropiadamente celebramos la resurrección el Día de Pascua y cada domingo. Karl Barth sugiere que en 1 Corintios.. de donde irradia luz para el todo. el tema. la resurrección es parte de él. no en lo exterior. nosotros los cristianos celebramos la resurrección. no sólo el cierre y la corona de toda la epístola. y retornando. es bautizado en el Nuevo Testamento y "cristianizado". como dice Pablo en 1 Corintios 15:17. pero más tarde se abandonó la adoración en este día. Aquí hagamos notar que la resurrección fue y aún es la nota de más regocijo de la predicación. Cristo. En realidad. ellos debieran permitir que el rabí lo predicara.327 semana en lugar del séptimo. ya que. en realidad. cada día. La predicación de los primeros cristianos era como un oratorio. como pudiera parecer a primera vista. Forma. sea cual fuere nuestra forma de practicar y promover nuestra fe cristiana. Este escritor a menudo ha dicho a los estudiantes seminaristas que si un rabí judío pudiera predicar el sermón que ellos están pensando. y llega a ser inteligible. Y cuando el sermón es bautizado de esta manera. a no ser por la resurrección. como el "Mesías" de Handel. Esta es la razón por la que los cristianos del tiempo del Nuevo Testamento principiaron a adorar el primer día de la semana. Pablo no está sencillamente discutiendo la resurrección como un punto más. nosotros no seríamos cristianos en absoluto. crucificado. intercediendo. es lo que la predicación debe ser: Cristo profetizado. Barth escribe: El capítulo dedicado a la resurrección. sino que también provee una pista para encontrar su significado. no está aislado en relación con la Primera Epístola a los Corintios. Nos obsequia la ayuda que proviene de la predicación Ya se han dicho algunas cosas acerca de la forma en que la resurrección figuró en la predicación de los apóstoles. en verdad. la Pascua es en realidad una celebración diaria. Después de todo. Cada vez que oramos al Padre en el nombre del resucitado y ascendido Cristo. nosotros observamos una Pascua cotidiana. aún estaríamos viviendo en pecado. como una unidad. resurrecto. sin adornos. y ellos debieran idear un sermón cada vez que. era muy sencilla. todo el mensaje cristiano. sino como una enseñanza que unifica y corona toda la epístola y. a menudo se adoró también en el séptimo día. nosotros estamos practicando nuestra fe en la resurrección. encarnado. con sus "coros de aleluyas". y decir esto no es antisemitismo. quien intercede a la diestra del Padre.

328 En 1 Corintios 15, Pablo dice algunas cosas importantes acerca del significado de la resurrección para la predicación cristiana. El se refiere a "el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis" (v. 1).18 Lo central del evangelio fue "que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce" (vv. 3-5). Refiriéndose a "los apóstoles" y a su tardía introducción en las labores del evangelio, Pablo dice: "He trabajado más que todos ellos" (v. 10), luego agrega: "Sea yo o sean ellos, así predicamos y así habéis creído" (v. 11). Los otros y Pablo, todos, predicaron el mensaje total de Cristo, especialmente el de la resurrección. Cuando los cristianos se reúnan, por tanto, y escuchen predican el evangelio de Cristo, la resurrección de Cristo debe ser proclamada mucho más que sólo en el Día de la Pascua; por lo menos, siempre debiera implicarse en la predicación cristiana. Antes de concluir este tema de la resurrección, debe considerarse el asunto importante de su mención en voz pasiva en el Nuevo Testamento. La voz pasiva de la resurrección La Biblia declara que Jesús fue resucitado, no que El resucitó. Dios el Padre lo levantó de entre los muertos. De aquí que, la voz activa sea raras veces usada en relación a la resurrección, especialmente después de suceder y ser descrita. La voz activa es usada varias veces antes del evento, pero muy raramente después. Antes que sucediera la resurrección, Jesús usó la voz activa, diciendo: "Destruid este templo [su cuerpo] y en tres días lo levantaré" (egero, future de egeiro) (Jn 2:19). Es totalmente posible que El dijera esto, porque El sabía que el Padre le daría el poder para hacerlo. Una vez que fue acusado de hacerse "igual a Dios", El dijo: "De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo" (Jn 5:18-19). Otras instancias de la voz activa antes del evento de la resurrección incluyen estos pasajes: Marcos 10:34: "Al tercer día resucitará"; Lucas 18:32-33: "Será entregado a los gentiles, se burlarán de él, lo insultarán y le escupirán. Y después que lo hayan azotado, lo matarán; pero al tercer día resucitará"; y Lucas 24:46: "Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos al tercer día". Una de las pocas instancias del uso de la voz activa en las interpretaciones posresurrección del evento ocurre en 1 Tesalonicenses 4:14: "Si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él". La palabra para "resucitó", aquí es aneste, aoristo activo

329 indicativo de anistemi, que es una de las palabra del Nuevo Testamento usadas para hablar de la resurrección juntamente con egeiro. Es, en verdad, una instancia de voz activa y, como tal, es rara tanto en Hechos como en las epístolas. En otra instancia, 2 Corintios 5:15, algunas versiones la traducen con voz activa, pero la palabra usada en el griego del Nuevo Testamento está en voz pasiva. La Versión Reina-Valera 1995 dice: "resucitó", como si fuera voz activa. Pero la Nueva Versión Internacional con más exactitud traduce, "y él murió por todos, para que ellos que viven no vivieran por ellos mismos, sino por aquel quien murió por ellos y fue resucitado otra vez". Después de hacer notar estas excepciones, consideremos el uso de la voz pasiva en el Nuevo Testamento con referencia a la resurrección. Aun antes del evento, la voz pasiva es usada por Jesús. Las versiones castellanas usadas hasta aquí usan la voz activa en Mateo 17:22-23 donde leemos: "El Hijo del hombre será entregado en manos de hombres y lo matarán, pero al tercer día resucitará"; sin embargo el griego egerthesetai está en voz pasiva, "al tercer día será resucitado". En las referencias posteriores a la resurrección, en Mateo 28:5-7, el "ángel" usa dos veces la voz pasiva para describir lo que había sucedido. El ángel dijo "a las mujeres", "no está aquí, pues ha resucitado, como dijo" (v. 6). Entonces el ángel dijo a las mujeres, "id pronto y decid a sus discípulos que ha resucitado de los muertos" (v. 7). La palabra griega para "ha resucitado", en ambas instancias es egerthe, que es voz pasiva. En Hechos y en las epístolas, el uso de la voz pasiva es común. Donde se usa la voz activa, es evidentemente declarado que fue Dios el Padre quien lo resucitó. Estas instancias de voz pasiva son numerosas y preponderantes. Al leer el Nuevo Testamento, nos quedamos impresionados por la frecuencia de las declaraciones en voz pasiva de que Dios el Padre levantó a Cristo de los muertos. Importancia de la voz pasiva de la resurrección Esta enseñanza del Nuevo Testamento de que Dios el Padre levantó a Jesús de la muerte, es de importancia considerable. Por un lado, indica que Dios el Padre, la persona eterna de la Trinidad, sin origen, no eternamente engendrado como el Hijo, tampoco eternamente ministrador como el Espíritu, es Quien es "todo en todo", dando propósito a nuestra redención, estructurando su significado y, finalmente, impartiéndola. Esta voz pasiva en la resurrección también quiere decir que hay algo significativamente común entre la concepción virginal, la forma en que Cristo vino al mundo, y la resurrección, la forma en que fue alzado. En ambos casos, en Cristo, la segunda persona de la Trinidad, estaba actuando otra persona de la Trinidad (en el caso de la concepción virginal, fue el Espíritu Santo; en el

330 caso de la resurrección, fue Dios el Padre). Las tres personas de la Trinidad trabajan juntas en armonía para proveer e impartir nuestra redención. La voz pasiva en la resurrección también significa que, si Cristo mismo dependió así del Padre, no cabe la menor duda que nosotros, meramente criaturas humanas, debemos depender en Dios el Padre.

331 NOTAS BIBLIOGRÁFICAS, CAPÍTULOS 13 1. Floyd Filson, Jesus Christ, the Risen Lord (New York: Abingdon Press, 1956), p. 49. 2. Ibid. 3. Paul E. Little, Know Why You Believe (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1973), p. 23. 4. Phillip Schaff, History of the Christian Church (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1949), 1:173. 5. C. S. Lewis, Miracles (New York: Macmillan Publishing Co., 1947), p. 171. 6. John Toland, Christianity Not Mysterious (1696; New York: Garland Publishing, 1978 reprint), p. 151. 7. Friedrich Schleiermacher, The Christian Faith, trad. H. R. Mackintosh y J. S. Stewart (Philadelphia: Fortress Press, 1928), p. 418. 8. Bultmann, Kerygma and Myth, p. 39. 9. Rudolf Bultmann, Theology of the New Testament (New York: Charles Scribner's Sons, 1951), 1:45. 10. Todo esto puede ser encontrado en varios libros de Emil Brunner, especialmente incluido en The Mediator. 11. Véase Karl Barth, The Resurrection of the Dead, trad. H. J. Stenning (New York: fleming H. Revell Co., 1933). 12. En Arndt y Gingrich, "Ontos", en A Greek-English Lexicon. 13. Ethelbert Stauffer, New Testament Theology (New York: Macmillan Publishing Co., 1955), pp. 135-36. 14. John L. McKenzie, por ejemplo, escribió: "La primera [teoría] es la venerable creencia en la iglesia cristiana que los poemas del Siervo, en particular el cuarto, son predicciones de Jesucristo. En esta forma, la opinión no es defendida por nadie, excepto por un círculo de escasos fundamentalistas. Esta forma de profecía predictiva no aparece en el Antiguo Testamento. Otro asunto es, ya sea que la persona y misión de Jesucristo sea interpretada en el Nuevo Testamento en términos del poema del Siervo: Esto es, ya sea que Jesús o sus discípulos o ambos, lo identifican con el Siervo de Yahvé. Este problema reside fuera del alcance de este volumen; pero es mi opinión que Jesús fue identificado con el Siervo en la Iglesia Primitiva, y que esta identificación llega hasta Jesús mismo. Pero esto no implica que los poemas sean una predicción de Jesucristo en el sentido literal del término". John L. McKenzie, Second Isaiah, en The Anchor Bible (Garden City, N. Y.: Doubleday and Co., 1968), p. xlix. 15. Véase Jurgen Moltmann, The Theology of Hope, trad. James Leitch (New York: Harper and Row, 1967). 16. Pannenberg, Jesus--God and Man. 17. Barth, The Resurrection of the Dead, p. 5.

332 18. El "arminianismo" de los apóstoles se desliza aquí: "El evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano" (1 Co 15:1-2). Evidentemente era posible que ellos cayeran de la gracia salvadora.

333 14 La Primera Obra de Gracia El término Aredención@ significa Acomprar de nuevo@. Por medio de Cristo, Dios nos compra de nuevo y nos libra de nuestra esclavitud al pecado y a Satanás. Lo realiza en dos pasos de crisis:1 Las dos obras de gracia. Estas obras entonces se cultivan y promueven mediante diversos medios de gracia: Oración y meditación, lectura de la Biblia, la Santa Cena, adoración, compañerismo cristiano, y servicio cristiano, entre otros. En este capítulo trataremos sobre la primera obra de gracia. Después dedicaremos tres capítulos a la segunda obra de gracia2 Cla doctrina distintiva de la tradición wesleyana. Subsecuentemente, dedicaremos un capítulo a los medios de gracia. La frase Aprimera obra de gracia@ es quizá la forma más apropiada teológicamente de referirse a lo que sucede en la primera crisis de la experiencia de redención. La justificación, la regeneración o el nuevo nacimiento, la santificación inicial, la reconciliación y la adopción, son elementos que se refieren sólo a un aspecto de este milagro de la gracia redentora. La frase Aprimera obra de gracia@ incluye todos esos términos. Las experiencias mencionadas ocurren al mismo tiempo, pero son sucesivas lógicamente. Las estudiaremos en orden, después de considerar la gracia preveniente y el arrepentimiento como preparatorios para ellas. Por supuesto, la fe es el catalizador de todas ellas. La Gracia Preveniente como Prerrequisito La gracia preveniente, con la que Dios inicia en el ser humano, como dijo Juan Wesley, el primer rastro de deseo de lo divino, es prerrequisito para el arrepentimiento y la primera obra de gracia. Sin ella no habría arrepentimiento ni fe justificadora Cni la primera obra de gracia. Tanto los calvinistas como los arminianos enseñan que Dios debe iniciar el proceso por el que un ser humano se arrepiente y cree, aunque los ultra-calvinistas creen que Dios no llama a los que no son electos con la seriedad suficiente como para que sean salvos. La Gracia Preveniente en el Arminianismo. Jacobo Arminio enseñó que incluso antes de la conversión todos poseemos la Acapacidad de decidir@ Ces decir, de actuar en forma justa o pecaminosa. Pero creía que nuestra naturaleza moral es pecaminosa, y que por nosotros mismos no podemos ejercer esa capacidad para efectuar actos justos. Acerca de la naturaleza caída del ser humano Arminio escribió: En este estado, el libre albedrío del hombre hacia el verdadero bien no sólo se halla lastimado, mutilado, enfermo, torcido y debilitado, sino también preso,

334 destruido y perdido. Y sus facultades no sólo están debilitadas e inutilizadas a menos que reciban ayuda de la gracia, sino que no tiene facultades algunas excepto aquellas impulsadas por la gracia divina. Porque Cristo dijo: ASin mí nada podéis hacer@Y La mente, en este estado, está oscurecida, destituida del conocimiento salvador de Dios, y, de acuerdo con el apóstol, es incapaz de realizar lo relacionado con el espíritu de DiosY Correspondiendo exactamente a esa oscuridad de la mente, y la perversidad del corazón, se encuentra la debilidad máxima de todas las capacidades para realizar el verdadero bien, y omitir la comisión de lo malo.3 En apoyo de lo anterior, cita Mt. 7:18; 12:34; Jn. 6:44 y 8:36. Después de citar Jn. 8:36, de que sólo son libres aquellos que el Hijo ha hecho libres verdaderamente, dice: ADeducimos, entonces, que nuestra voluntad no está libre de la primera caída; es decir, no está libre para hacer el bien, a menos que sea liberada por el Hijo mediante su Espíritu@.4 Aun cuando Arminio era maestro de divinidades en la Areformada@ Universidad de Leiden, no estaba de acuerdo con Juan Calvino, quien había enseñado hacía dos generaciones que la gracia de Dios es absolutamente soberana Crecibida irresistiblemente por los elegidos. Arminio creía que, al ser capacitada por la gracia preveniente, la persona no regenerada puede creer en Cristo para recibir el perdón. Por supuesto, el ser humano debe creer o, de lo contrario, él o ella puede perderse eternamente. Pero el creer siempre se debe a la ayuda de Dios, iniciada desde el principio por la obra del Espíritu. Arminio negaba que al apoyar el libre albedrío, enseñaba que necesitamos hacer algo para merecer nuestra salvación. El libre albedrío para aceptar a Cristo no se puede ejercer sin la ayuda de Dios, por lo que no tenemos ningún mérito al aceptar la primera obra de gracia. Así como Arminio, Juan Wesley enseñó que nosotros emitimos el voto para decidir si seremos salvos o condenados. Sin embargo, por nosotros mismos no podemos emitir ese voto afirmativo, porque la voluntad caída es libre por naturaleza sólo para hacer lo malo.5 La negación del pecado original, según Wesley, equivalía a ser pagano. Su punto de vista de la caída de la raza humana era un poco extraña para muchos de nosotros, ya que creía que el ser humano perdió la imagen de Dios por completo. El dijo que por el pecado de Adán Aperdimos la imagen moral de Dios@.6 Incluso hasta llegó a decir que tenemos la imagen de Satanás. Si la declaración daba la impresión de ser muy extrema, la imagen por lo menos no lo era. Por ello Wesley estaba en lo correcto al decir que la salvación comienza con la gracia preveniente, Aincluyendo el primer deseo de agradar a Dios, el primer destello de luz

335 respecto a su voluntad, y el primer leve rastro de convicción de haber pecado contra El@.7 Y también estaba en lo correcto al decir que la gracia preveniente Ano es natural, sino un don sobrenatural de Dios, por sobre todas las otras capacidades naturales con que fue dotado [el ser humano]@.8 Por nuestro estado caído y por la gracia preveniente de Dios, Wesley pudo expresar: ANi la fe ni la salvación son productos del ser humano, >pues es don de Dios=; son un don gratuito, inmerecido; la fe por la que sois salvos, así como la salvación, las otorga por propia voluntad y placer. El hecho de que creáis, es un resultado de su gracia; y que, al creer, vengáis a ser salvos, es otro. >No por obras, para que nadie se gloríe=@.9 Bien se le puede cuestionar si se refería a que la fe por sí misma debería considerarse como un don. Pero si sólo quiso decir que sin la ayuda de Dios no podemos creer, entonces estaba en lo correcto. El don de la fe, para Wesley, no significa un don impuesto sobre el ser humano ya sea que lo tuvieran o no. en muchos pasajes de sus escritos enseña que todo ser humano que se confronta con una decisión moral Atiene en sí mismo la voz decisiva@.10 El evangelista Bud Robinson así lo creía y solía decir: ADios votó en mi favor, el diablo en mi contra, y yo emití por mí mismo el voto decisivo@. La Gracia Preveniente en Las Escrituras. De acuerdo con la Palabra de Dios, nosotros como seres caídos somos pecadores esclavos de nuestro Apadre el diablo@ (Jn. 8:44), esclavos del pecado (Ro. 6:16-17), incapaces de hacer lo que dicta nuestro intelecto (7:15), estamos perdidos y sin esperanza (Ef. 2:12), y somos Adignos de lástima@ (1 Co. 15:19) Ca menos que se nos dé ayuda sobrenatural, externa. Las Escrituras también contienen las buenas noticias de que está a nuestro alcance ese tipo de ayuda que necesitamos. Al judío que menosprecia a los gentiles por sus iniquidades, Pablo le recuerda que, sin la gracia de Dios, es igual de pecador: APues tú, que juzgas, haces lo mismo@ (Ro. 2:1). Entonces agrega: ASu benignidad te guía al arrepentimiento@ (v. 4). Refiriéndose al gentil Cornelio y a su familia, en Hch. 11:18 leemos: A(De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!@. El término Adado@ que aquí se usa, se traduce del verbo griego que significa Adar, donar, presentar... conceder@. En 2 Ti. 2:25 se usa un término relacionado, cuando Pablo insta a Timoteo a corregir a los que se oponen al evangelio, Apor si quizá Dios les conceda que se arrepientan para conocer la verdad@. Otra enseñanza afín, relacionada con el arrepentimiento, se encuentra en Hch. 5:31, donde Pedro y los apóstoles declaran: ADios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento@. Dios da el arrepentimiento al ser humano, se lo concede a su corazón

336 dispuesto. En Hebreos se demuestra que Dios toma parte en el arrepentimiento del ser humano, aunque no en forma abrumadora, donde el escritor dice que quienes habiendo conocido a Cristo continúan rechazándole, es imposible que, si Arecayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento@ (6:6). La implicación es que si Dios obra para su arrepentimiento, pero si persisten en no responder, El no puede forzarlos a que respondan. Algunos pasajes de las Escrituras que contienen la palabra Avolverse@ demuestran que Dios nos vuelve hacia Sí mismo. O si se piensa que Dios lo efectúa sin nuestra cooperación, veamos algunos pasajes para demostrar que somos vueltos a El. Ezequiel exhorta: A(Convertíos, pues, y viviréis!@ (18:32); APero si el impío se aparta de todos sus pecados que cometió... de cierto vivirá: no morirá@ (v. 21). Y Oseas, quien conocía mucho acerca del amor de Dios, sabía también que el amor no suprime sencillamente toda la rebelión humana. El exhortó: AVuélvete a tu Dios@ (12:6). Joel, hablando en nombre de Dios, dice: AConvertíos ahora a mí con todo vuestro corazón, con ayuno, llanto y lamento. Rasgad vuestro corazón y no vuestros vestidos, y convertíos a Jehová, vuestro Dios, porque es misericordioso y clemente@ (2:12-13). Cristo mismo pidió la respuesta humana, al advertir: ASi no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos@ (Mt. 18:3). Pero también otros pasajes demuestran que Dios nos capacita, por si no nos volvemos a El. El Salmo 80 es rico en este sentido. En el versículo 3 leemos: A(Dios, restáuranos! (Haz resplandecer tu rostro y seremos salvos!@ La palabra Arestáuranos@ también se usa en los versículos 7 y 19. En Sal. 85:4 se encuentra otra oración similar: ARestáuranos, Dios de nuestra salvación@. Uno de los pasajes en los que más vívidamente se describe la participación de Dios en nuestro arrepentimiento es el de Jer. 31:18-19, en donde dice Efraín en forma de oración: AConviérteme, y seré convertido, porque tú eres Jehová, mi Dios. Después que me aparté, me arrepentí@. El pecador no se arrepiente sólo porque se le amontona evidencia para demostrarle que debe hacerlo. El rico quería regresar a la tierra para predicarle a sus cinco hermanos, y Abraham le dijo: ASi no oyen a Moisés y a los Profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levante de los muertos@ (Lc. 16:27-31). Pablo no pudo convencer al Rey Agripa (Hechos 26:28). E incluso Jesús, el mismo Hijo de Dios, no pudo persuadir a un joven muy rico (Lc. 18:18-25). Jesús dijo a los judíos: APorque si creyerais a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, )cómo creeréis a mis palabras?@ (Jn. 5:46-47). El impulso del Espíritu Santo Cel

337 llamado, el ímpetu, el lamento, la convicción, la capacitación con poderC es necesario para que el ser humano se arrepienta y se vuelva rápidamente a Dios. Si le amamos, se debe a que El nos amó primero (1 Jn. 4:19). Si nos acercamos a El, se debe a que ha estado obrando en nosotros (Jn. 6:44). Su Espíritu Ano contenderá... con el hombre para siempre@ (Gn. 6:3), pero sí contiende lo suficiente como para que el ser humano responda. En teología, en los credos y en las Escrituras, se implica profundamente la verdad de que el pecador necesita arrepentirse y de que Dios como Redentor lo sigue con ese propósito. El Arrepentimiento Como Preparación El arrepentimiento, el cambio de modo de pensar acerca del pecado que incluye la disposición de obedecer y servir a Dios, prepara a la persona para la primera obra de gracia. Es como el campesino que prepara el campo con el arado y, cuando ya está listo, siembra la semilla. Pasos en el Arrepentimiento. Se puede decir que el arrepentimiento tiene tres pasos por lo menos: Convicción de pecado, lamento o remordimiento, y un cambio de modo de pensar por el que nos volvemos del pecado hacia Dios. 1. El Espíritu Santo nos hace sentir inquietos en nuestra desobediencia a Dios. Una vez convictos, reconocemos la Aenormidad del pecado@, su Atremenda impiedad@, según la fraseología de A. M. Hills. Comenzamos a asumir la actitud de Dios hacia el pecado. Vemos el pecado por lo que es al ser despertados por la convicción. Juan Wesley dice, en relación con el pecador bajo convicción: ASu gozo se evapora como una nube; los placeres en los que antes se deleitaba, ya no lo deleitan. Ya no le son gratos al paladar: los detesta y le causan náuseas; le son una carga pesada@.11 Junto con Carlos Wesley tal persona podría cantar: Culpable estoy en tu presencia; Siento en mí el furor de tu ira. Es justo sólo esperar la sentencia; Es justo C(pero a tu Hijo mi ser sólo mira! Junto con la convicción de pecado con frecuencia ocurre un pensamiento Aprecursor@, aunque sea pasajero, de que es posible el descanso. Martín Lutero dijo que Ael orgulloso no le encuentra sabor a la gracia, porque sus pecados aún no le saben amargos@.12 Cuando los pecados de una persona le saben amargos, mediante la convicción, el Espíritu ha estado obrando para inquietar a la persona impasible, convenciendo al rebelde. 2. El segundo paso en el arrepentimiento es el lamento, o incluso el remordimiento. Job se lamentaba por lo que había sido

338 y era. Al ver a Dios como en un destello, se aborreció a sí mismo: ADe oídas te conocía, mas ahora mis ojos te ven. Por eso me aborrezco y me arrepiento en polvo y ceniza@ (42:5-6). Esdras, el profeta escriba, expresó profundo remordimiento por el pecado. Profundamente perturbado por los pecados de Israel, cayó de rodillas delante del Señor y oró: ADios mío, confuso y avergonzado estoy para levantar, oh Dios mío, mi rostro hacia ti, porque nuestras iniquidades se han multiplicado sobre nuestras cabezas y nuestros delitos han crecido hasta el cielo@ (Esd. 9:5-6). El lamento o remordimiento de Esdras fue ocasionado por pecados ajenos y no los propios, pero es ese mismo tipo de remordimiento que fructifica cuando el rebelde se vuelve del pecado para servir a Dios. Sin embargo, aun cuando el lamento o remordimiento es un paso en el arrepentimiento, no es idéntico a éste. En relación con este tema, Ralph Earle escribió: ACon frecuencia se usa hoy el término >arrepentimiento= para referirse a una demostración emotiva de tristeza. Pero el arrepentimiento sincero es más profundo que eso, y va acompañado de un cambio radical de actitud hacia la vida, aborrecer sus pecados y deliberadamente alejarse de ellos@.13 Pablo demuestra que el arrepentimiento es más que simple lamento, remordimiento o tristeza piadosa por el pecado: AAhora me gozo, no porque hayáis sido entristecidos, sino porque fuisteis entristecidos para arrepentimiento@ (2 Co. 7:9). Evidentemente, puede uno sentirse triste por haber pecado sin haberse arrepentido. Pablo agrega: ALa tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para salvación... pero la tristeza del mundo produce muerte@ (v. 10). La Atristeza del mundo@ es lamento por las consecuencias del pecado, debido a que la sociedad demandará su pago correspondiente, o porque se ha quebrantado la salud. La Atristeza que es según Dios@ es lamento por haber pecado y porque se ha desobedecido a Dios y no se le ha agradado. Esta tristeza es la que conduce al arrepentimiento, bajo la que se propone uno dejar el pecado y servirle a Dios. El lamento y remordimiento de Judas fue Atristeza del mundo@. Cuando vio que Cristo fue condenado, Adevolvió arrepentido las treinta piezas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: CYo he pecado entregando sangre inocente@ (Mt. 27:3-4). Experimentó Aremordimiento@, pero no se volvió a Dios en busca de perdón. Al contrario, trató de escaparse de su angustia mediante el suicidio. Su Atristeza del mundo@ sólo le acarreó muerte. El lamento y remordimiento, o Ala tristeza que es según Dios@, conduce al arrepentimiento; de ahí que se les llame pasos o elementos en el proceso total de arrepentimiento. Quizá O. A. Curtis no se vaya al extremo al declarar que Ala contrición del corazón@, cuando Ael Espíritu Santo@ es capaz de Aquebrantar el

por lo que estudiaremos sus dos términos del Antiguo Testamento y tres del Nuevo de los que traduce como tal. o Avolver@. lamento. En Hch. La versión de la Vulgata Latina. En algunas versiones se traduce como Aarrepentirse@ y se refiere por lo general a lo que hace Dios. Como en el caso de nahum. nahum. Una de ellas. Sal. En ocasiones Dios también se arrepiente. o bien Air hacia@. epistrefo. metamelomai. expresa su aspecto emocional. Neh. Byron DeMent dice: APero >penitencia=. se refiere al desencanto de Dios con los seres humanos (Ex. Esta es la verdadera esencia del arrepentimiento.. Naturalmente pasó a significar Alamentarse. 7:26). significa dolor. 4:30. También con frecuencia. 7:12. de ahí que originalmente significaba Ajadear. se lamenta por nuestro pecado. afligirse. usada extensamente por los católicos romanos. 32:12 y Jos. Comentando sobre esta traducción. Tiene que ver con Aun cambio radical de actitud hacia el pecado y hacia Dios@. signigica literalmente Apreocuparse. el cristianismo latino se ha corrompido por el grave error de presentar la pena o dolor por sobre el pecado en lugar del abandono del pecado como la idea principal del arrepentimiento en . significa Adar la vuelta@. Por tanto.. traduce esta palabra como Aejercer penitencia@. 9:35 y 1 Ts. 27:3). es decir. 1:9. 32. La segunda palabra. La otra palabra del Antiguo Testamento que se traduce como arrepentimiento es shubh. 21:12. El tercer paso importante en el arrepentimiento consiste en volverse del pecado con la resolución de obedecer y servir a Dios. inquietud o lamento puede culminar en arrepentimiento genuino o sencillamente en remordimiento (Mt. Palabras Bíblicas que se Traducen Como Arrepentimiento. o arrepentirse@. suspirar. que por lo general se usa para expresar la idea del verdadero arrepentimiento. gemir@.15 Con frecuencia se usa para referirse a la persona que se vuelve del pecado a la justicia (Dt. inquietud. en lugar de un cambio de pensamiento y propósito. En el Antiguo Testamento se usan dos palabras para referirse al Aarrepentimiento@. Sal. en particular en las siguientes citas: 1 S. 90:13. En ocasiones se traduce como Avolverse@.339 endurecido corazón del ser humano@. se refiere a la transición espiritual del pecado hacia Dios. Esta palabra hebrea básicamente implica dificultad en la respiración. expresa el elemento emocional del arrepentimiento. En el Nuevo Testamento se usan tres palabras para referirse al arrepentimiento. 7:3. 3:14). 21:29. Una de ellas. e Is. constituye Ael corazón mismo del arrepentimiento cristiano@. Esta preocupación. y Jer. ya sea que se refiera a Dios o a nosotros mismos. lamentarse@. Con frecuencia los profetas hacían un llamado al arrepentimiento. 55:7.14 3.

derivado de nous. y se refiere al arrepentimiento genuino. Cuando somos examinados por un médico. El arrepentimiento es como cambiar el plano por el que uno está ordenando su vida. ya sea que se refiera a Dios o al ser humano. Es un compuesto de dos términos griegos. lleva el sencillo significado original de un cambio de modo de pensar. Si se cambian los planos de la construcción de un puente. 7:14) y sus castigos (como en Jon. Mc 1:15. cuando se refiere a nosotros mismos. significa Adespués@.16 La tercera palabra que se usa en el Nuevo Testamento es metanoeo. en el que a un joven se le pide que trabaje en una viña y al principio dice que no. meta y nous (Amente@). ideales. En todo este cambio. en cierto sentido. fue@ Cla NVI (Nueva Versión Internacional) traduce así: APero después cambió de opinión. En este caso. Sus promesas (p. 3:9 y 4:2) están condicionados a nuestra respuesta a su voluntad. experimenta un cambio de vida radical. revisa nuestro metabolismo. Equivale al hebrero shubh. participa crucialmente nuestro libre albedrío. 21:29 se da un caso como ese. un cambio de modo de pensar hacia el pecado. que significa Amente@. arrepentido. tiene que ver con un cambio de mente o modo de pensar.. Básicamente. entonces el arrepentimiento significa sencillamente el cumplimiento preciso de un plan de Dios predeterminado y absoluto. 3:2. aspiraciones. Después de discutir varios términos bíblicos sobre Aarrepentirse@ y Aarrepentimiento@. el compuesto significa. 2 Cr. Todo será transformado. de opinión. la vida será totalmente diferente. Dios Ase arrepiente@ Ccambia su mente o intención hacia ellos.18 Por lo general. Apero después. Se usa en Mt. la palabra Aarrepentimiento@. deseos. cuando se refiere al ser humano. porque un cambio . Con el nuevo plano. ej. DeMent dice: ALas palabras empleadas en el hebreo y el griego subrayan la voluntad. por lo general significa un cambio de modo de pensar para dejar el pecado y hacer lo que Dios dice. Hacia una Definición. meta significa Acambio@ CAlos cambios químicos de las células vivas por las que se provee energía a los procesos vitales y actividades y nuevo material es asimilado para reparar lo desgastado@. Pero con frecuencia en ese mismo caso significa Acambio@. En Mt. Acambio de mente@. según el diccionario Webster. Cuando es prefijo de noia. Si así no fuera. Pero en ocasiones. Sin embargo. o de propósito. el cambio de opinión. Cuando se usa meta como prefijo de una palabra. entonces. cuando una persona se arrepiente. sin implicar ninguna agonía del alma. 2:38. Si el pueblo se humilla. y Hch. Por esa razón las Escrituras se refieren en ocasiones al arrepentimiento de Dios. escala de valores. también cambiará el puente. ambiciones.340 el contexto del Nuevo Testamento@. y fue@. El cambia de mente. literalmente.

Por ejemplo. Hch. La demanda de arrepentimiento implica el libre albedrío y la responsabilidad individual@. todo lo cual forma parte de lo que significa el arrepentimiento@. Las Escrituras son ambiguas acerca de la relación del arrepentimiento con la regeneración. 1:15. Juan Wesley sustentaba la misma posición. . se refieren al arrepentimiento 25 veces por lo menos.20 Estamos de acuerdo con el concepto de Denney sobre el arrepentimiento cuando declaró: ASignifica que entramos en la mente de Cristo en relación con el pecado. un estudio de todo el material bíblico sugiere lo contrario: que el arrepentimiento es la preparación para la regeneración. se le llama regeneración cuando se considera desde el punto de vista de Dios. por la que penitentemente el ser humano reconoce sus pecados y confía en Dios para recibir perdón y un corazón nuevo.23 Sin embargo. interpreto el arrepentimiento como regeneración@. aun cuando al comparar el Evangelio Según San Juan con los Sinópticos se sugiera que el arrepentimiento y la regeneración sean idénticos. 25:5. Según su punto de vista. bajo el que le pertenece a El la iniciativa de la gracia@. Mc.19 Ante estos tres elementos del arrepentimiento. James Denney (1856-1917) escribió: ASe le llama arrepentimiento cuando se considera desde el punto de vista del pecador. que lo rechazamos como El lo rechazó.22 Juan Calvino identificó el arrepentimiento con la regeneración. podemos definirlo como un cambio de actitud bajo el que el ser humano se vuelve del pecado a Dios. pero nunca a nacer de nuevo. pero no se usan ni una sola vez los términos Aarrepentirse@ ni Aarrepentimiento@. En su obra teológica principal. Los Evangelios Sinópticos. con el propósito de obedecerle y servirle. y (3) fe en Cristo. por el contrario. que vemos en ella su verdad como El la vio. la cual revisó cuidadosamente nueve veces.21 Pero Denney agrega que no precede a la salvación: ANo nos arrepentimos primero de nuestros pecados y luego vamos a Cristo@. que nos sentimos tristes por el pecado como El se sintió triste. Declaró que necesitamos arrepentirnos antes de que podamos creer en el evangelio. Jacobo Arminio enseñó que el arrepentimiento precede a la fe para creer. escribió: APor tanto. y de su responsabilidad e iniciativa en el mismo. 7:9-10). en una palabra. Algunos teólogos identifican el arrepentimiento con la regeneración. el Evangelio Según San Juan nos habla del nuevo nacimiento. 2 Co.341 hacia Dios completo y sincero implica tanto la conciencia de la naturaleza del pecado como la culpa personal (Jer. 2:38. (2) arrepentimiento. Su Relación con la Regeneración. este es el orden de la conversión: (1) La confianza de que Dios está dispuesto a recibir a la persona si ésta se arrepiente.

En Mt. APedro y los apóstoles@ explicaron: AA este. 3:9 dice respecto a Dios: ANo queriendo que ninguno perezca. pues. dijo: AArrepiéntete. 8:20. De nuevo. Aquí se puede entender el arrepentimiento como culminación. lo cual también aclara que el perdón es subsecuente al arrepentimiento y depende de éste. Lucas 3:3 es un pasaje paralelo que contiene la misma distinción. donde Jesús exhorta: AAntes si no os arrepentís. De nuevo. si quizás te sea perdonado el pensamiento de tu corazón@ (Hch. En Hch. 3:11 Juan el Bautista dice: AYo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento@. 5:31. Pedro. y que se predicara en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones@. para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados@. no se implica que el arrepentimiento sea la preparación de algo más.24:46-47 se hace clara distinción entre el arrepentimiento y el perdón: AAsí está escrito. En Lc. Sin embargo. aquí el perdón va después del arrepentimiento. y así fue necesario que el Cristo padeciera y resucitara de los muertos al tercer día. Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador. De nuevo aquí parece que el arrepentimiento es la experiencia salvadora misma. de esta tu maldad y ruega a Dios. salvación Cen ese orden . arrepentimiento. para que sus pecados les sean perdonados@. En otros pasajes del Nuevo Testamento también se enseña que el arrepentimiento es distinto y precede al perdón y a la regeneración. otros pasajes de la Biblia hacen diferencia entre el Aarrepentimiento@ y el Aperdón de pecados@. por el que el Espíritu Santo caería sobre cualquier persona a la que él le impusiera sus manos. sino que todos procedan al arrepentimiento@. 7:10 leemos: ALa tristeza que es según Dios produce arrepentimiento para salvación@. como la regeneración. todos pereceréis igualmente@. Cuando Simón el Mago ofreció dinero a fin de recibir Ael don de Dios@. 13:3.24 Algunos pasajes aislados parecen indicar que el arrepentimiento es todo lo que se necesita para que una persona esté bien con Dios. La Versión Popular traduce este versículo así: AQue se vuelvan a Dios. Orton Wiley también sustentaba ese punto de vista: AEl arrepentimiento conduce de inmediato a la fe salvadora. que es a la vez la condición y el medio de la justificación@. Otro pasaje similar es el de Lc. Este es el proceso: Tristeza que es según Dios. 5. El arrepentimiento prepararía el camino para el perdón. Esta es una exhortación a predicar el arrepentimiento y el perdón de pecados. no la preparación para ella. exhortándolo. En 2 P. Aparentemente en sí mismo es lo que evitará que el ser humano perezca. En 2 Co. no como preparación para algo más. en el que el primero conduce al segundo: AY él fue por toda la región contigua al Jordán predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados@. 22).342 H.

8:4 dice: APara que el requisito de la ley se cumpliera en nosotros. los judíos que le escuchaban exclamaron: A(De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!@ (Hch. regeneración.25 Nosotros los arminianos creemos que Dios como Juez. Los calvinistas enseñan en general que sólo Cristo cumple la ley. Fue algo más. No hay ni siquiera uno (LBdlA). quienes creen profundamente no sólo en la justicia imputada sino también en la justicia impartida. que se usa con frecuencia en las Escrituras para referirse a lo que Dios hace como juez al perdonarnos. La Avida@ fue subsecuente al arrepentimiento. en realidad nos hace justos por la impartición de justicia a nosotros. nos declara sin culpa. todos estos argumentos bíblicos en los que se iguala el arrepentimiento con la regeneración son dignos de respeto. Este versículo enseña que en forma real se nos imparte cierta justicia. Justificación Ese es un término legal. parecería más apropiado y más verdaderamente bíblico enseñar que el arrepentimiento es preparación para la primera obra de gracia. ni aun uno. En Ro. Nos absuelve de la culpa que nuestros actos de pecado nos habían acarreado.343 sucesivo. Ahora pasaremos a discutir los elementos concomitantes de la primera obra de gracia: Justificación. que dice: No hay justo. No hay quien busque a Dios. a una se hicieron inútiles. Este no es un caso de ficción legal. Cuando Pedro describió su labor evangelística en el caso de Cornelio y su familia. Nos declara libres de culpa. 3:10-12. En resumen. santificación inicial. que no andamos conforme a la carne. y que somos de Cristo. y adopción. y creemos que muchos pasajes de las Escrituras apoyan esta interpretación. Les gusta citar Ro. de modo que su justicia se nos imputa. y somos reconocidos como justos cuando en realidad no lo somos. Los arminianos. han tenido la tendencia de interpretar estas palabras como Ahacerlo a uno justo@. No hay quien entienda. 11:18). Pero cuando se toma en consideración todo el material bíblico. nos declara exentos de toda culpa porque en realidad nos ha extendido perdón total de nuestros pecados. de modo que se cumpla Ael requisito de la ley@ en nosotros. Cuando nos perdona. cuando nos perdona. . Los calvinistas han tenido la tendencia de interpretar el significado de los verbos de dikaiosune como Aser declarado justo@. No hay quien haga lo bueno. sino conforme al Espíritu@ (La Biblia de las Américas). reconciliación. entonces. Todos se han desviado.

la depravación adquirida se intensifica tanto que le es más difícil al pecador rendirse ante la gracia salvadora de Dios. anothen.344 La primera parte de este pasaje es una descripción del nabal. Como dijo Pablo: APor tanto. Pablo toca este tema en Efesios: AEstabais muertos en vuestros delitos y pecados@ (2:1). es otra. LBdlA). nueva criatura es: las cosas viejas pasaron. Por ello. por su gran amor con que nos amó. la persona se acostumbra a ello cada vez más. miembro del sanedrín judío. Nacer de la carne (físicamente) es una cosa. tratamos de ganar a los niños para Cristo. del necio. del que vive como si Dios no existiera. 4-5). que es rico en misericordia. Esto fue lo que Jesús le dijo a Nicodemo. renacidos. 3:7 dice: AOs es necesario nacer de nuevo [de arriba]@. Incluyéndose él mismo con ellos. dice Jesús. 3:6. en el sentido de limpieza que ocurre en forma concomitante con la primera obra de gracia. no está describiendo a personas justificadas. se descubrió que la mejor edad para la conversión es la de 13 años. nos dio vida juntamente con Cristo@ (vv. el ser humano Ano puede ver el reino de Dios@ (v. Si no ocurre tal nacimiento. Constituye la limpieza de la depravación adquirida Cla propensión a actos de pecado que se forma en nosotros debido a los actos de pecado que hemos cometido. Santificación Inicial Esta es santificación. El pasaje describe a la persona que necesita la gracia justificadora de Dios. Jn. Pablo se refería a la regeneración cuando escribió: ADe modo que si alguno está en Cristo. 3). 5:1. dice: APero Dios. aun estando nosotros muertos en pecados. Con todo. Aun cuando no en todas las orientaciones teológicas se . En estudios realizados hace unos años. Regeneración Este es el acto de la gracia de Dios por medio del cual. pero Alo que nace del Espíritu@ (Jn. Los arminianos comprenden que no podemos por nosotros mismos cumplir las expectativas divinas. 5:17). todas son hechas nuevas@ (2 Co. comprendemos que mientras Cristo continúe morando en nosotros y guardándonos. habiendo sido justificados por la fe. Al crecer e ir madurando. tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo@ (Ro. nacidos otra vez. Literalmente. en parte. y a la vez va perdiendo la conciencia del mismo cada vez que lo comete. por algún tipo de Areserva@ de justicia que Dios nos da. lógicamente después de ser perdonados. Le es más fácil cometerlo cada vez que lo hace. somos hechos de nuevo. del vano. Cuando se comete un acto de pecado repetidamente. LBdlA). en realidad somos justos.

puesto que es limpieza de la depravación adquirida que a la vez le da al creyente un nuevo comienzo. por la continua ayuda de Dios. 1:2 no tienen Asignificado moral específicamente@. los hagioi.. Algunos han dicho que la santificación inicial tiene relación con la separación de un cristiano para el uso de Dios y carece de significado moral. somos capacitados para no pecar contra Dios. En ese pasaje Pablo dice: APorque el deseo de la carne es contra el Espíritu. Clarence Tucker Craig dice que los Asantificados@ de 1 Co. Dayton: AHay un sentido en el que la santificación inicial puede ser .28 Pero seguramente tiene tal significado. pero no santificados por completo. y somos limpios de la depravación adquirida. pero de acuerdo con Gl. Como sugiere Alan Richardson. mientras que la limpieza de la entera santificación es total. sino por su misericordia. De modo que. no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho. así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella. nos salvó. Pero si sois guiados por el Espíritu. para santificarla.26 Y George A. plena. Si no fuera por la santificación inicial. Y Pablo dice en Ef. libre de desobediencia. tenemos la tendencia hacia actos de pecado tanto por nuestra naturaleza corporal como por el pecado original interior. Esta es la limpieza propiamente llamada santificación inicial. nuestro Salvador. aún tendríamos la propensión a los actos pecaminosos del pasado de modo que no podríamos observar una vida justificada. plena. Por ejemplo. 5:25-26: AMaridos.27 Por esta razón a los corintios se les llama Asantos@ y son incluidos entre los Asantificados@ en 1 Co. 5:17. Es más bien una limpieza entera. los hagioi son sinónimos con los cristianos.. La santificación inicial no es una limpieza parcial como dicen algunos. nos es posible practicar la vida cristiana.345 enseña la santificación inicial. constituye la base para que a los cristianos se les denomine regularmente Asantos@. Esta nos capacita para romper con la vida antigua de pecado. y su amor para con la humanidad. La santificación inicial. nos estáis bajo la ley@. en el Nuevo Testamento. Turner escribe: AAgioi se aplica a todos los creyentes@. de la depravación adquirida (no heredada) que resulta de nuestros actos de pecado. leemos en Tito acerca del lavamiento de la regeneración: APero cuando se manifestó la bondad de Dios. habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra@. 3:4-5). completa. Por ejemplo. por el lavamiento de la regeneración@ (Tit. amad a vuestras mujeres. Pero la esclavitud de la depravación adámica es quebrantada. Como dice Wilbur T. No somos establecidos en esa vida mientras que el pecado original nos incline a pecar. las Escrituras apoyan su enseñanza. Aquí se refiere a una santificación subsecuente a una limpieza anterior ocurrida en la regeneración Climpieza ocurrida Aen el lavamiento del agua por la palabra@. que ocurre en la conversión. Cuando somos justificados. 1:2.

Ya perdonados.31 Cuando ofendemos a los demás. al decidir que tomamos nuestro propio rumbo. sanos de toda hostilidad. Así hizo la paz. como es bien sabido. limpio con nueva vida y propósito@. 2:5). ustedes que antes estaban lejos han sido acercados. y no se equivocaba en esa aseveración. al levantar nuestro puño de rebelión. al destruir el muro de enemistad que los separaba. Por ello Pablo escribió en Ef.29 El participio perfecto en este pasaje. El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu. de que somos hijos de Dios@ (Ro. unido a él. y por su gracia salvadora ha derribado la pared que nos separaba del Padre Santo Cpero no de su amor. 2:13-16 (Versión Popular): Pero ahora. El hizo de judíos y de no judíos un solo pueblo. Jesucristo es el Asolo mediador entre Dios y los hombres@ (1 Ti. Cristo es nuestra paz. Por desobediencia a su voluntad conocida. Adopción La adopción es otro elemento concomitante de la primera obra de gracia. Por ello Pablo dice: APues no habéis recibido el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor. y su justa ira pende sobre nosotros como rebeldes.346 tratada bajo los términos de la regeneración y la conversión como un comienzo fresco. Necesitamos reparar daños. por el cual clamamos: *(Abba. por lo general nos separamos de ellos tanto por nuestra parte como por la de ellos. 8:15-16). somos adoptados en la familia de Dios como hijos. En su propio cuerpo. Cristo puso fin a la ley que consistía en mandatos y reglamentos. limpios de la depravación adquirida. por su santidad.30 Reconciliación El pecado. unidos a Cristo Jesús por la sangre que él derramó. Lo separa de sus semejantes. cambia la situación. Ya no ofendemos la santidad de Dios. hegiasmenois. sino que habéis recibido el Espíritu de adopción. Paul Tillich consideraba el pecado como enajenador esencialmente. nacidos de nuevo. Cristo dio fin a las luchas entre los dos pueblos. pedir perdón. Padre!+. Por su muerte en la cruz. haciendo de ellos un solo cuerpo. Su justa ira es propiciada cuando la expiación de Cristo se aplica a nosotros personalmente. nos absuelve de nuestra culpa y nos da vida de lo alto en Cristo. así como de Dios mismo. antes que se restablezca la relación interrumpida. Lo mismo es cierto en nuestra relación con Dios. De igual manera. El . Aindica una condición que ha sido llamada a existir y que consecuentemente existe@. enajena al ser humano. y formó de los dos pueblos un solo pueblo nuevo. Pero cuando nos perdona. El se separa de nosotros. nos separamos de El. y los puso en paz con Dios.

como el término Apapi@ en nuestro idioma. En la reconciliación nos acercamos tanto al Padre Santo que podemos llamarle APapi@. sin duda el idioma que Jesús hablaba. 1:12). Pasaremos ahora a estudiar la segunda obra de gracia. Se usaba como expresión de cariño. . Juan también expresa hermosas palabras sobre nuestra adopción en la familia de Dios como sus hijos: AMas a todos los que lo recibieron. les dio potestad [o privilegio] de ser hechos hijos de Dios@ (Jn. para que seamos llamados hijos de Dios@ (1 Jn.347 término AAbba@ viene del arameo. a quienes creen en su nombre. 3:1). En otra parte Juan escribe: AMirad cuál amor nos ha dado el Padre.

Luther=s Works (St. 21. que se recibirá en la segunda venida de Cristo. 10. Compend of Wesley=s Theology. DeMent.. Compend of Wesley=s Theology. 151. 6:281. 20. Bagnall (Grand Rapids: Baker Book House. 16. The Writings of Arminius. en el Evangelical Commentary (Grand Rapids: Zondervan Publishing House. sino que aun cuando dobla muchas de ellas. gozará de bendición eternamente. Compend of Wesley=s Theology. 23. Burtner and Chiles. Jaroslav Pelikan. Institutes of the Christian Religion . Louis: Concordia Publishing House. Juan Calvino. 3. ARepentance@. no cambia nuestro destino eterno. véase Ametabolism@. R. 2. 9. 14:166. Eerdmans Publishing Co. Ibid. es importante en muchas formas. Curtis. 13.. 1956). The Christian Faith. James Orr (Grand Rapids: William B. primero los justos que ya partieron y luego los justos que aún vivan. Ibid. Si una persona muere mientras está en la experiencia de la primera obra de gracia. AMark@. Ibid. 18. Works 5:13. La segunda obra de gracia. 1917). 11. 324-325. Wesley. 1:526-527. 3:9). Ralph Earle. 152. red. 16.0 ed. James Denney. 1958). en su deseo de que Atodos procedan al arrepentimiento@ (2 P. no cambia en su amor por los pecadores. red. o entera santificación. desde el punto de vista bíblico. Véase la obra de Burtner and Chiles. 132-133. La inmutabilidad de Dios. En ese momento nuestro cuerpo mortal será redimido (Ro. Ibid.. James Nichols y W. The Christian Doctrine of Reconciliation (Nueva York: Hodder and Stoughton. 5. La glorificación es algo así como un tercer momento especial de la gracia redentora. y trad. 12. Wesley..348 Notas bibliográficas 1. 8:23). 7. Ibid. 4. 14. red. 354.. en The International Standard Bible Encyclopaedia (ISBE). Webster=s New International Dictionary. 528. Works 6:223. 313. 509. En forma significativa nos ayuda a mantener el estado de justificación. 6. Véase la obra de Burtner and Chiles. como lo veremos.. 19.. 1955). 29. 17. Byron H. DeMent. Ibid. ISBE 4:2559. 22. ARepentance@. 8. no significa que Dios no dobla esquinas. 15. Con todo. 3. 1957). 4:2558.

Introduction and Exegesis@. 26. McNeill. The Vision Which Transforms. 9. Eerdmans Publishing Co. W. F. trad. le pidió a este escritor que estudiara el tema y que sugiriera traducciones en las que estuviéramos de acuerdo. 208. 289. primitivamente. F. Kenneth E. George A. L. Battles (Filadelfia: Westminster Press. en The Word and the Doctrine. Creo que Tillich se equivocó al decir que tal distanciamiento ocurrió al principio. Turner. An Introduction to the Theology of the New Testament (Nueva York: Harper and Row. 1965). Christian Theology 2:364. 3:iii. en New International Commentary of the New Testament (Grand Rapids: William B. sugiriendo que los arminianos wesleyanos creemos que el significado debería ser Ahacerlo justo a uno@. 1958). Tenney dirigió a un pequeño comité traductor de la NVI que había traducido los verbos dikaiosune regularmente como Adeclarar justo a uno@. Merrill C. 25. cuando fuimos creados. 30.. Alan Richardson. Pero el comité central de traductores no aceptó ninguno de los dos. Resultado: La NVI sencillamente traduce Ajustificar@. Al participar en un comité intermediario de siete miembros. en Interpreter=s Bible 10:16. J. . Geiger (Kansas City: Beacon Hill Press. y los lectores deben decidir lo que significa la palabra. Clarence Tucker Craig. Wilbur T. 29. T. Wiley. 1953). y después de un estudio especial se sugirieron los términos Aabsolver@ o Aexculpar@. del Seminario Teológico Fuller. AInitial Sanctification and Its Concomitants@. El Nuevo Testamento de la Nueva Versión Internacional sencillamente usa Ajustificar@. AThe First Epistle to the Corinthians. 24. Dayton. 116. 28. 23 y ss. puesto que fuimos creados finitos y por tanto en estado caído Calejados del Creador por la forma en que fuimos hechos. Edwin Palmer. Incluso George Eldon Ladd. lo cual cayó por su peso tan pronto como fuimos lanzados a la corriente de la historia. 27. presidente del comité. ACommentary on the First Epistle to the Corinthians@. el autor de este libro presentó un argumento en favor de algo más fuerte. Grosheide. comp. 31.349 (Institutos de la Religión Cristiana). red. había sostenido en su teología del Nuevo Testamento que Dios no declara una ficción Cde modo que Adeclarar justo a uno@ más o menos significa Ahacer justo a uno@. como la RV en Gálatas. 1960).

pero por otra. 5:43-48. los creyentes somos Aperfectos@ cuando nuestra naturaleza humana ha sido limpiada de la infección conocida como naturaleza carnal (véase Ro. Perfección o Perfección Cristiana. (7) carnalidad y humanidad. ciertamente. Gl.Holiness-Grider. Debemos ir adelante a la Aperfección@ (Heb. En este primer capítulo sobre la entera santificación estudiaremos (1) la nomenclatura. (3) los componentes de la experiencia. quizá demostrando amor a nuestros enemigos (v. 15 _ 15 La Segunda Obra de Gracia: Entera Santificación 350 350 En los siguientes tres capítulos discutiremos en detalle la segunda obra de gracia. Como Wesley fue forzado a explicar con frecuencia. Aun cuando la Aperfección@. es apropiada. este tipo de perfección es consistente con Adebilidades@ de diversos tipos. 2:6). Aparte de su significado contextual. Esta segunda obra de gracia se obtiene por fe. (4) su carácter instantáneo. es ocasionada por el bautismo con el Espíritu Santo. 1. y constituye limpieza de la depravación adámica así como capacitación con poder para testificar y la vida santa. 24). y (8) su diferencia del hablar en lenguas. 44). No somos hechos perfectos en el sentido de ya no cometer errores o faltas. (5) cómo recibir y retener la experiencia. porque esta es la doctrina distintiva de la orientación wesleyana de santidad. 3:15. Nomenclatura Se ha usado una variedad de términos para referirse a la segunda obra de gracia. Cristo nos exhorta a ser Aperfectos@ (Mt. la cual se usa con frecuencia en las Escrituras. cap. 1 Co. como en Mt. También se registran otras referencias a ser perfectos (Flp. La perfección es un término bíblico. . La conducta que emana de una naturaleza humana purificada aun puede ser incongruente con la más alta voluntad de Dios para nosotros. 3. es subsecuente a la regeneración. Así como el metal puro es perfecto. 5:48) como nuestro Padre que está en los cielos. (2) las bases para las dos obras de gracia. 5:17. ser perfecto significa haber obtenido la madurez1 de adulto pleno en la vida cristiana por ser limpios del pecado adámico. es a la vez inapropiada porque sugiere a los extraños una vida perfecta en su sentido pleno posible. en parte apropiados. inapropiados. Co. entonces. 8:1. (6) el testimonio del Espíritu. 6:1).

traducida aquí como Abendición@. en donde leemos: ATodo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios. excepto sólo en este caso. Dios permanece en él y él en Dios@ (4:15). no ha sido perfeccionado en el amor@ (v. Quizá Juan se refiera a la entera santificación al agregar: AY nosotros hemos conocido y creído [)Acaso algo más allá de la conversión?] el amor que Dios tiene para con nosotros. La Segunda Bendición. Beverly Carradine adoptó esta interpretación de charin aquí. Uno de ellos es el intento frecuente de apoyar la designación por el uso de 2 Co.2 En la misma época del Movimiento de Santidad. y nunca más como Abeneficio@. Sin embargo. En esto se ha perfeccionado el amor en nosotros. Aparentemente le dan el significado de que nuestras expresiones de amor a Dios y a los demás son perfectas Caunque sólo queremos decir que tal amor no está mezclado con motivaciones carnales. puesto que la entera santificación se recibe en verdad subsecuentemente a la conversión. Wood. no busca lo suyo. y en LBdlA se corrige insertando la traducción Agracia@ al margen. Incluso sugirió que los traductores de la Versión del Rey Santiago habían errado porque pasaron por alto esta Atierna experiencia de un corazón santo@. La palabra original.3 Aun cuando es correcto que el griego charis casi siempre se . cap. sino que el perfecto amor echa fuera el temor. Esta puede ser una referencia a la primera obra de gracia Cla conversión. A. la frase Aperfecto amor@ es un tanto confusa para muchas personas y por ello tiene cierto grado de inapropiada. se traduce como gracia 131 veces en el Nuevo Testamento. Es apropiada. o Abeneficio@ (NVI). J. Dios es amor. escribió: El apóstol también enseña esta Asegunda bendición@ o Adoble alegría@ en 2 Corintios 1:15: AY en esta confianza me propuse ir primero a vosotros para que dos veces recibierais bendición@ [nota al margen: Asegunda gracia@] (LBdlA). y el que permanece en amor permanece en Dios y Dios en él. 18). en el que Pablo habla de una segunda bendición o Adoble alegría@.Holiness-Grider. 15 _ 351 351 Amor Perfecto. Entonces Juan le llama a este tipo de amor Aamor perfecto@: AEn el amor no hay temor. Es apropiada porque se refiere a un tipo especial de Abendición@. Esta es otra frase apropiada e inapropiada a la vez. Este término se ha tomado particularmente de 1 Juan. en la segunda edición de su obra El Amor Perfecto. 1:15. De donde el que teme. Pero es inapropiada porque se han asociado con la frase dos problemas especiales. 16-17). para que tengamos confianza en el día del juicio. pues como él es. porque el temor lleva en sí castigo. así somos nosotros en este mundo@ (vv.

Planeaba visitarlos mientras pasaba camino de Macedonia. puesto que ninguno de ellos es tratado en forma singular . 1:15. 3:13. El bautismo con el Espíritu Santo. el Espíritu en nuestros corazones@ (2 Co. 15 _ 352 352 traduce como Agracia@. la limpieza del pecado original. la congregación había experimentado la entera santificación: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. 15-16). Esta frase es similar la Asegunda bendición@. y muchas otras bendiciones. un anticipo del cielo Cuna probadita del cielo en nuestro camino hacia allá. Es una de las frases más apropiadas para referirse a esta doctrina distintiva del wesleyanismo. ya que Pablo dice a los efesios: AHabiendo creído en él [la conversión]. basados especialmente en 1 Ts. esa traducción no encaja en este contexto. son incluidos todos. por lo menos en gran parte. y el que nos ungió. es Dios@ (2 Co. indudablemente se refiere a la segunda obra de gracia recibida mediante el bautismo pentecostal con el Espíritu Santo. el sellado Celementos concomitantes de esta obra de graciaC. fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa@ (1:13). como garantía.Holiness-Grider. LBdlA). yo había pensado visitarlos primero a ustedes para que recibieran un doble beneficio. Sus siguientes palabras parecen confirmar este punto de vista: AEl cual también nos ha sellado y nos ha dado. y otra tercera. y esta referencia a Pablo y sus lectores como ya establecidos puede también referirse a la segunda obra de gracia. de seguro ya les había explicado la segunda obra de gracia. la otra frase. el Espíritu@ (v. Esta experiencia es una Agarantía@ (Ef. Esta designación tiene la ventaja de ser general y puede incluir todos los elementos concomitantes de esta experiencia. Debido a que algunos en el movimiento de santidad han usado exageradamente la frase Asegundo beneficio@ de 2 Co. El sellado es un elemento concomitante de la segunda obra de gracia. 1:21). La Segunda Obra de Gracia. 1:14. La traducción de la NVI es sana: AConfiando en esto [de su aprecio a él]. Pablo claramente se refiere a un segundo beneficio derivado de una segunda visita a los corintios. la capacitación con poder. para que pudieran ayudarme a seguir el viaje a Judea@ (vv. Asegunda bendición@ ha presentado un problema especial Calgunos se han burlado de la frase. Cuando Pablo dice que Dios Anos ha dado. y a verlos otra vez a mi regreso de Macedonia. cap. A la entera santificación se le llama propiamente la gracia estabilizadora. pero es mucho más preferible. como garantía. 22). diciendo que han experimentado una segunda bendición. Pablo había sido pastor de esa iglesia por 18 meses. El párrafo que sigue a esta alusión a un segundo beneficio sugiere que. Los enemigos del movimiento de santidad se han gozado atacando esta nomenclatura en sí misma como medio para atacar la doctrina. 1:22).

Amor. preferido por Mildred Wynkoop por sobre todos los demás. esta designación tiene algunas desventajas. pero es particularmente inapropiado.Holiness-Grider. quien incluso título su principal obra A Theology of Love (una teología del amor). Otra desventaja radica en que los pentecostales en general también creen en la segunda obra de gracia en la que ellos. Este es otro de los términos apropiados e inapropiados a la vez para referirse a la entera santificación. surgen algunas desventajas al referirse a la doctrina distintiva del wesleyanismo como la segunda obra de gracia. )Quién no cree en la importancia de la santidad cristiana? El nombre no deja de apelar a la gente. Como señala Wynkoop. como en realidad lo hizo. Santidad Cristiana. uno de los cuales es precisamente lo opuesto a la santidad Cexperiencia sexual fuera del matrimonio. sino el hablar en lenguas.11 AAmor@ tiene variados significados para diversas personas.4 Puesto que el pentecostalismo enseña también una segunda obra de gracia. porque no tiene parámetros como en . y ella está de acuerdo con ello. Sin embargo. parece ser que de la búsqueda del metodismo-movimiento de santidad de una experiencia instantánea de santificación. son Abautizados en el Espíritu Santo@ y hablan en lenguas.5 Al percibir que Wesley Aigualó la santidad con el amor@6. de una >segunda obra de gracia= después de la justificación. En este sentido Frederick Dale Bruner escribe: ADesde el punto de vista de la historia de la doctrina.10 También dice: AAmor es una >palabra vana=.7 La tesis de su libro expresa que Ael amor es el elemento dinámico del wesleyanismo@. Aamor es una palabra equívoca@. como creyentes. En su prefacio dice: AEste es un libro acerca del amor@. a la que se le ha quitado su promesa de cumplimiento por aquellos que la han traicionado al no cumplir lo que prometen@. Para comenzar. cap. Este es particularmente un nombre apropiado para la entera santificación si deseamos apelar a otros creyentes con un nombre inofensivo para esta doctrina. el término Aamor@ tiene sus desventajas para referirse a esta experiencia. el contenido de la cual es diferente. en particular al no incluir la limpieza del pecado original. seríamos más fieles a su enseñanza principal si le llamamos una teología del amor@. Wynkoop sugiere que el interés básico de Wesley se centra en Aamar a Dios y al prójimo@.10 Con todo. es tan general que carece de contenido específico en cuanto lo que se logra con esta segunda obra de gracia. 15 _ 353 353 en la nomenclatura.8 Dice además: AEn lugar de que Wesley represente una teología de la santidad. el pentecostalismo centró su aspiración en un bautismo en el Espíritu Santo experimentado instantáneamente después de la conversión@.

Pero en el campo técnico. con su sinónimo Tierra de Beulah) es otro de esos términos adecuados y no adecuados a la vez para la entera santificación. la santidad comienza en la primera obra de gracia como lo dijo Wesley propiamente (o incluso en la gracia preveniente). La vida y obra de estas iglesias se ha conocido como el Movimiento de Santidad. después de la entera santificación. y continúa. La . ACanaán@ es el uso poético de un evento mencionado con frecuencia en las Escrituras. y define la Asantidad@ de modo tal que describe acertadamente la tradición wesleyana. Las analogías contienen cierto elemento de plausibilidad. De todos los términos que incluyen Asantidad@. ANuestra Canaán@ (o la experiencia de la Tierra de Canaán. la liberación de los israelitas de su esclavitud en Egipto tipifica nuestra liberación de la esclavitud al pecado y a Satanás en nuestra conversión. Canaán. y el cruce del río Jordán con su entrada en la tierra de Canaán tipifica no la muerte. y a sus pastores como clérigos de santidad. sino la entrada en la experiencia de la entera santificación. Sugiere que esta obra de gracia se recibe subsecuentemente a la primera obra de gracia. Al incluir la palabra Aescritural@ sencillamente se le da relevancia a la principal fuente de la doctrina. La Segunda Bendición de Santidad. al ir creciendo en la gracia. Las denominaciones wesleyanas se han conocido como las iglesias de santidad. De acuerdo con esta metáfora. se ha asociado ampliamente con los wesleyanos que no usan un enfoque muy académico. Asoy ultraortodoxo@. Por más de 100 años se ha conocido a los wesleyanos como el pueblo de santidad. Este término está sujeto a la misma crítica de Asantidad@. Otro factor aun mayor es que. 15 _ 354 354 el caso de Aamor@. Tiene un sentido general tan amplio como el Océano Pacífico. Es la designación de un Averdadero creyente@ que sugiere Asoy leal@. Uno de los factores menores en su contra radica en que todos los grupos de creyentes creen en la santidad en algún sentido. unido al de Aescritural@ es el mismo que se le da por sí mismo.Holiness-Grider. Este tipo de indicación de lealtad y ortodoxia es apropiado sólo en ocasiones. técnicamente. aun con todo esto a su favor. El significado de Asantidad@. y esa es su desventaja principal. En el uso popular son sinónimos. Sin embargo. En el Movimiento de Santidad. Santidad. cap. Santidad Escritural. este es quizá el preferible. nosotros los wesleyanos con frecuencia le damos un significado más amplio al término Asantidad@ que al de entera santificación. Este término también es adecuado e inadecuado a la vez. el término no es apropiado del todo.

entrar en aquel reposo. Procuremos. que menciona Canaán. Esta nomenclatura es adecuada porque Hebreos 2C4 llama a los creyentes a dicho reposo. Los que pertenecemos al Movimiento de Santidad quizá nos llamemos propiamente wesleyanos. en que la entera santificación se obra por el bautismo con el Espíritu Santo Cen desacuerdo con Wesley. cap. muchos interpretan la entrada de Israel en Canaán en forma muy diferente. subsecuente a la conversión. y es exegéticamente más convincente de la enseñanza de la entera santificación que la analogía de Canaán. pues. Hebreos 2C4. 5:23). El descanso es Asegundo@. se usa para apoyar la interpretación de Asantidad@. y la herencia o posesión de elementos positivos también lo es en la entera santificación. 3:10 (estudiados con 3:13. Hch. serían mucho más convincentes. En su uso nos asociamos con la enseñanza distintiva de una persona ampliamente reconocida de la herencia de la fe del pasado. por ejemplo. aun cuando estamos de acuerdo con los padres de la iglesia primitiva. Sin embargo. No sería tan convincente para los extraños como lo serían. La desventaja de llamar Awesleyanismo@ a la entera santificación radica en que algunas personas podrían pensar que el uso del término lleva en sí acuerdo total con lo que él hizo. 4:3. lo cual se presta para la metáfora de la entera santificación como experiencia estabilizadora. tiene sus ventajas y desventajas. Este tipo de analogía no le resultaría convincente a alguien que aún no crea en las dos obras de gracia. para que ninguno caiga en semejante ejemplo de desobediencia@ (4:9-11). Pero a la vez el Asegundo reposo@ tiene sus desventajas. 15 _ 355 355 liberación de manos de un amo cruel es verdad en la conversión. El Segundo Reposo. del Oriente y del Occidente.Holiness-Grider. Los evangélicos calvinistas consideran el cruce del Jordán por parte del pueblo de Israel como tipo de nuestra muerte física. esta exhortación es para creyentes. para los creyentes ajenos al movimiento de santidad los pasajes no les son nada atractivos. El escritor a los Hebreos dice: APor tanto. Evidentemente. también ha reposado de sus obras. Y no es necesario estar de acuerdo en todos los sentidos con Wesley para ser asociado con él. Este término también ha sido tomado de Hebreos 2C4. porque el que ha entrado en su reposo. Sin embargo. queda un reposo para el pueblo de Dios. Una exégesis y exposición cuidadosas de otros pasajes. la designación no tiene nada exegéticamente atractivo. Por el contrario. también. Otra desventaja sería la acusación que algunos podrían hacer de . y para ellos Canaán es el cielo. 8 o 1 Ts. tales como 1 Tesalonicenses. Wesleyanismo. Este término. como Dios de las suyas.

prosigo a la meta. que le presta la ventaja de la familiaridad.12 Aparentemente Pablo estaba experimentando pureza de corazón cuando escribió: AHermanos. Sin embargo. Esta frase sugiere una nota positiva y es inofensiva para los extraños. Pureza de Corazón. pero Wesley nunca la usó. 15 _ 356 356 que se sigue más bien a una figura humana sobresaliente en lugar de seguir a Cristo. la regeneración. que los creyentes pueden recibir después. Bautismo con el Espíritu Santo. La Plenitud de la Bendición. 5:8). Søren Kierkegaard dijo que Ala pureza de corazón consiste en desear sólo una cosa@. del cual. y enseñan que se recibe la evidencia inicial del hablar en lenguas. cap. 3:13-14). y el Movimiento de Santidad Norteamericano. Donald Metz no aclara del todo el panorama al llamar la santificación inicial Asantificación parcial@ a diferencia de la entera o plena santificación. 7:23). Esta frase no es de uso tan amplio como otras designaciones. Por otro lado. la santificación .Holiness-Grider. Sin embargo. porque verán a Dios@ (Mt. emanan actos de pecado (Mc. Para algunos puede sugerir que la primera obra de gracia es sólo parcial. El pueblo de santidad ha señalado una de las Bienaventuranzas como base de la enseñanza en las Escrituras: ABienaventurados los de limpio corazón. Otra ventaja radica en su larga relación con la doctrina de la entera santificación en el Movimiento de Santidad. o que se le da ese mismo don para ejercerlo subsecuentemente. yo mismo no pretendo haberlo ya alcanzado. también es un tanto inadecuada. Sus seguidores en general no creen que este bautismo limpia del pecado original. una de las desventajas es que el pentecostalismo usa una frase un poco diferente CAel bautismo en el Espíritu Santo@C para referirse a algo muy diferente. pero una cosa hago: olvidando ciertamente lo que queda atrás y extendiéndome a lo que está delante. Es apropiado. el término puede parecer como demanda extrema de la experiencia. al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús@ (Flp. Esta frase fue usada para referirse a la segunda obra de gracia por Juan Fletcher y Joseph Benson en tiempos de Wesley. porque la entera santificación limpia lo que Wesley llamaba Ael pecado interior@ Cel pecado del corazón. y de que se consideran sus escritos tan dignos de autoridad como las Escrituras. El uso de la frase tiene la ventaja de identificar los medios por los que ocurre la entera santificación. También es de ventaja relacionar la frase con pasajes tales como Mt.13 La justificación. como Jesús dijo. 3:11-12. y nosotros podríamos usar nuestra convicción de la pureza de corazón como excusa para justificar actitudes o acciones no semejantes a las de Cristo.

el templo.14 Ala vida más profunda@. La designación de esta obra de gracia como Aentera santificación@ también tiene la ventaja de sugerir su aspecto más significativo: la limpieza del pecado original. Santificación. porque existe una asociación de hombres de negocios llamada El Evangelio Completo. Al llamar la entera santificación Ala plenitud de la bendición@ quizá relacione también esta enseñanza de santidad con algunos grupos que hablan en lenguas.15 entre otras. según el contexto. etc. cap. estableciendo así una tradición dentro del metodismo y el Movimiento de Santidad generalmente. ya que las Escrituras usan la palabra para referirse a la santificación de diezmos. Entre el pueblo de santidad. Con frecuencia hablaba de Asantificación@ cuando. y la segunda venida de Cristo. Alibertad bíblica del pecado@. en la que se promueve un Aevangelio completo@ con cuatro elementos: salvación. e incluso en el caso de personas se usa en el sentido de apartar para un oficio especial o en matrimonio. el día de reposo. que por lo general ocurre gradualmente.1 La frase Aentera santificación@ tiene varios puntos a su favor. Quizá sea preferible por sobre todas las frases discutidas anteriormente Cy otras no discutidas como Ala vida más elevada@. el bautismo en el Espíritu. en particular al usar Aentera@. Pero es necesario refinar el término. quien en ocasiones advirtió a sus seguidores sobre el uso de Aentera santificación@ en lugar de Asantificación@ si se estaban refiriendo a la Asegunda bendición@. 15 _ 357 357 inicial. es gradual en ocasiones y en otras es instantánea. esta frase quizá sea la preferible por sobre todas las otras designaciones de la enseñanza distintiva del wesleyanismo. Wesley mismo.Holiness-Grider. Entera Santificación. Juan Wesley mismo la usó con frecuencia y exhortó a usarla. no siempre se apegó a esa regla. Ante todo lo expuesto. Es quizá la designación más ampliamente usada dentro del Movimiento de Santidad. La mayoría de los creyentes creen en una santificación de cierto tipo. son obras completas en sí mismas.. sanidad. la cual ejerce fuerte influencia Csurgió de la denominación Cuadrangular de Aimee Semple McPheerson. y en otras ocasiones en el sentido de ser purificado del pecado Cy purificación del pecado. . la Asantificación@ es un sinónimo popular de Aentera santificación@. Esta designación tiene la ventaja de que la mayoría de la gente la entiende en algún grado por lo menos. se estaba refiriendo a Aentera santificación@. La tendencia adquirida hacia actos de pecado que se acumula debido a esos actos es limpiada en la santificación inicial a tal grado que somos capacitados para romper con la vida de pecado. ASantificación@ también tiene la ventaja de ser un término bíblico de uso frecuente. así como a personas. incluso.

Nosotros nos consagramos. alma y cuerpoC sea guardado irreprochable para la venida de nuestro Señor Jesucristo@. sería Aperfectamente@. es la forma más sublime para expresar el estado de la entera santificación. Adel todo@. 13:13). después de haberles dicho que deseaba suplir lo que les faltaba en su fe (3:10): AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo. Pablo se dirige a creyentes cristianos. es tan satisfactoria para el pueblo de santidad como algunas otras versiones. incluyendo actos de amor. con integridad moral. Esta característica específica le permite a uno subrayar que es un estado o condición. Enseña que la limpieza de aquellos creyentes era más que la supresión o neutralización del pecado original como se enseña por lo general en círculos reformados y en el keswickanismo.Holiness-Grider. en castellano. nota marginal en LBdlA. que ya habían sido limpios de su depravación adquirida mediante la primera obra de gracia. no se le debe restar importancia al amor. Esta designación es bíblica. La entera santificación perfecta. por la que aquellos creyentes serían conservados Asin defecto alguno@ (VP). pero Dios nos santifica. Martín Lutero la tradujo al alemán de manera que. alma y cuerpo@ Cque significa todo lo que somos. Aperfectamente@. y todo vuestro ser Cespíritu. Y como sustantivo. La frase Apor completo@ (Adel todo@. como Aamor@. 15 _ 358 358 Además. Como estado.17 La traducción de la RVR95 en este versículo. por supuesto. Y LBdlA incluso agrega una nota al margen. 1). Como estado. tiene en sí la condición de una relación constante con Dios. 5:23 se refiere a una limpieza perfecta del pecado original. dentro de la cual es capacitad uno para crecer espiritualmente. Asantificación@ no puede ser verbo como en el caso de otras designaciones. . Es en realidad Ael mismo Dios@ quien nos santifica. Al mismo tiempo. sucederá sin referencia a tiempo. 5:23. El amor como virtud. u oración. al llamar a esta gracia Aentera santificación@ también nos indica que es un estado. es tan inclusiva en su eficacia limpiadora que incluiría su Aespíritu. sólo se usa aquí en todas las Escrituras. de holos y telos. La palabra traducida como Asantifique@ está en el tiempo aoristo. lo cual sugiere que cuando se cumpla este deseo. es más que una serie de tipos de acción similares Cacciones. El pasaje de 1 Ts. cap. el más estratégico en todo el Nuevo Testamento. y no nosotros mismos. en forma completa. Versión Popular). al que Pablo le dio la categoría de la mayor de todas las virtudes cristianas (1 Co. puesto que Asantificación@ es un sustantivo. del griego holoteleis. y no gradualmente Cde otra manera se hubiera usado el tiempo presente. y significa en forma literal Atotalmente-completamente@. Es una palabra compuesta. Se usa en 1 Ts. porque esta oración se hizo claramente en favor de los creyentes (véase el cap.

Bassett claramente ha apoyado esta aseveración después de mucha investigación. La palabra Aafirme@ es preferible por sobre la traducción un poco más vaga de la NVI: Afortaleza@. (4) Tampoco la frase da la idea obviamente que la entera santificación no es sencillamente un estado. quizá ante todo lo expuesto la frase Aentera santificación@ sea la que ofrezca más ventajas. (2) Es abstracto y no concreto Ca diferencia del Abautismo@. 15 _ 359 359 Otro versículo clave es el siguiente: AQue él afirme vuestros corazones. en . y en la confirmación. en la que dice: ARecibid el Espíritu Santo@. cuando se reciben las experiencias de crisis en el camino hacia la redención final.18 Pero la frase Aentera santificación@ tiene desventajas. Paul M. quien recibe purificación del pecado. sino un estado relacional Cpara expresar ese aspecto relacional se prefiere el uso de los términos Aamor@ o Aamor perfecto@. mejor que la traducción de la NVI. 3:13). como los que sustentamos la tradición wesleyana de santidad. que se inició en 1958) enseñan dos obras de gracia. ceremonia en la que el obispo impone las manos sobre un creyente. Aun cuando se presenta lo apropiado y lo inapropiado en todos los términos o frases usados para designar la enseñanza distintiva del wesleyanismo. Para el catolicismo romano.Holiness-Grider. La primera sugiere que la santidad es un estado CAen santidad@. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre. cuando se le llama el bautismo con el Espíritu Santo a la segunda obra de gracia. Todos estos grupos de cristianos enseñan que se experimentan dos momentos especiales en la vida. (3) AEntera@ puede sugerir. (1) Se refiere específicamente a solo uno de por lo menos cinco elementos concomitantes de la segunda obra de gracia Cla limpieza del pecado original. en la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos@ (1 Ts. lo cual sugiere que no se refiere a madurez gradual. y Adelante de Dios@ sugiere mejor que dicho estado puede lograrse en esta vida. También la frase Airreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ es preferible por sobre la de la NVI: AIrreprochables y santos en la presencia de nuestro Dios y Padre@. la regeneración ocurre en el momento del bautismo en agua (de infantes o mayores). cap. El verbo traducido como Aafirme@ está en el tiempo aoristo y no en el presente. por ejemplo. La pureza no es madurez. Bases Para las Dos Obras de Gracia El catolicismo romano y el pentecostalismo (incluyendo el neopentecostalismo. que Dios ya no necesita ayudarnos continuamente en nuestro proceso de madurez. en particular a los extraños.

Nos rendimos a Dios como sus hijos. Ambas obras de gracia pueden recibirse durante el mismo período de oración. y le pedimos la entera santificación a Dios. Algunos calvinistas también sustentan esta enseñanza. dispuestos a darnos por completo a la causa de Dios. cap. y seguramente sería casi imposible asumir al mismo tiempo las dos estructuras mentales apropiadas para recibir las dos obras de gracia. Nuestra estructura mental sicológica difiere tanto en la apropiación de las dos obras de gracia que difícilmente se pueden recibir las dos experiencias al mismo tiempo. Cuando el Padre es abordado de esta manera. Nuestra estructura mental es muy diferente de la del inconverso que pide perdón. Con todo. Nos disponemos a que Dios nos use. pero son similares. pero desea serlo. murió por los injustos y fue resucitado de entre los muertos. no un hijo de Dios. puesto que ya lo hemos hecho. Para los pentecostales. Las bases de apoyo para la doctrina de las dos obras de gracia difieren entre los grupos de creyentes que los sustentan. lo transforma de rebelde en hijo Cporque el Justo. Como nacidos de nuevo. no es cristiano. Jesucristo.Holiness-Grider. cristianos.19 Richard Quebedeaux. La Base Sicológica. nuestra estructura mental sicológica es muy diferente. y Frederick Dale Bruner. 15 _ 360 360 particular en los escritos de los padres de la iglesia orientales y occidentales. La estructura mental sicológica para recibir la primera obra de gracia es la de un rebelde arrepentido que se acerca a Dios en busca de perdón. deseamos que la depravación adámica sea purificada por el bautismo con el Espíritu Santo. personas ya perdonadas. las obras de gracia serían distintas cronológicamente hablando. Lloyd Ogilvie. han demostrado que los pentecostales enseñan dos obras de gracia. La mayoría diferimos de Melvin Dieter. incluyendo el finado Harold John Ockenga. en A Theology of the Holy Spirit (1970). del Seminario Teológico Asbury. Cuando somos creyentes. sólo aquellos que ya son creyentes pueden recibir el bautismo Aen@ el Espíritu Santo. de modo que podamos servir a Dios en una relación establecida y que El nos use en servicio a otras personas. Esta persona es un pecador desobediente. pero desea serlo. quien dice: AEl punto crítico de esta . pero este caso sería más factible para la persona que ha caído de la gracia justificadora y santificadora que está en proceso de volver a Dios. No nos arrepentimos de nuestros pecados y nos volvemos de ellos. dice que después de la conversión los creyentes necesitan recibir el Espíritu Santo. en The New Charismatics (1976). como los cristianos de la iglesia primitiva de acuerdo con el libro de Hechos. Veamos las bases principales bajo la tradición wesleyana de santidad. presbieriano.

ser Adestruido@ (Ro. 8:1-2). después. cuando la depravación adámica. incluso en el mismo capítulo del simposio que citamos anteriormente.21 Y también. de desobediencia contra la voluntad conocida de Dios. no separadas por el tiempo o la experiencia@. Los actos de pecado. Aexpulsado@. 5:24). Nos somos culpables del mismo. 1 Co. en la cual sois despojados de vuestra naturaleza pecaminosa@ (Col. esto ocurre en la segunda obra de gracia. son perdonados en la primera obra de gracia. La Base Escritural.22 Esta declaración es incorrecta porque Wesley enseña que son Aseparadas@ tanto por el Atiempo@ como por la Aexperiencia@. como dijo Wesley. pero lógicamente es distinta en el proceso continuo de la salvación@. como en su obra A Theology of Love. la justificación. no fue sino hasta los escritos de Wynkoop que todo el Movimiento de Santidad enseñaba unánimemente dos obras de gracia distintas en la redención. incorrectamente. nunca seríamos condenados eternamente sólo por ese pecado. La principal base teológico de la doctrina se encuentra en los dos tipos de pecado de los que nos libran las dos obras de gracia Cactos de pecado y la depravación adámica. porque ya hemos nacido con él (véase Ro. como juez. es Acrucificada@ (Gl. Pero como un estado necesita ser limpiado. cap. 6:18. cuando los creyentes son Acircuncidados con circuncisión no hecha por mano de hombre. cuando el cuerpo de pecado. todo ser humano entra en el mundo con la desventaja de la depravación adámica. pero dijo que no sabía de algún caso de simultaneidad. el estado de pecado. como Wesley solía decir. a la cual Pablo se refiere con frecuencia como a la sarx. Dios. Este pecado no necesita perdón. De hecho. cree para santificación@. cuando a los creyentes se les concede libertad de pecado (Ro. E incluso Wynkoop a menudo lo enseña claramente. 2:11). 5:12-21. Las Sagradas Escrituras enseñan que la justificación y la entera santificación son Acronológicamente distintas@. Wesley sugirió que quizá no se concebían como separadas por el tiempo. La Base Teológica. 6:6). sino por la circuncisión de Cristo. Lo mismo Dieter.20 El punto de vista de Dieter es como el de Mildred Wynkoop. Esta es la enseñanza oficial de la Asociación Cristiana de Santidad y de todas sus denominaciones afiliadas. Esta base puede compararse con una . quien escribió (lo que incorrectamente ella cree que también era el punto de vista de Wesley): ANo cree uno primero para justificación y. 15:21-22). es destruido. Pero además de cometer actos de pecado. nos perdona. 15 _ 361 361 experiencia purificadora no tiene que ser cronológicamente distinta de la justificación y el nuevo nacimiento.Holiness-Grider. dice ella: AWesley creía que la justificación y la santificación eran dos aspectos de una sola verdad.

pero el que viene tras mí. 1. un poco antes del Pentecostés: ASeréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días@ (Hch. Pasajes de las dos Obras. cap. es más poderoso que yo. 3:16-17. de su interior brotarán ríos de agua viva@. Sin duda Malaquías también profetizó sobre la limpieza del Pentecostés cuando habló del ASeñor@. Juan el Bautista dijo: AYo a la verdad os bautizo en agua para arrepentimiento. y haré que andéis en mis estatutos y que guardéis mis preceptos y los pongáis por obra@ (36:25-27). 1:7-8. que simbolizaba arrepentimiento. en general. cuando dijo a sus discípulos. sólo consideraremos unos cuantos versículos de apoyo representativos. El bautismo en agua de Juan. y el bautismo subsecuente con el Espíritu Santo que Cristo efectuaría lleva a cabo la segunda obra de gracia. 7:38-39). Luego explica Juan: AEsto dijo del Espíritu que habían de recibir los que creyeran en él. En este pasaje. 15 _ 362 362 sombrilla muy grande: abarca todos los aspectos de la doctrina. 1:26-27. como se demuestra en el capítulo 14.Holiness-Grider. en el último día de la Fiesta de los Tabernáculos. dijo: AEl que cree en mí. Un número de pasajes bíblicos enseñan ambas obras de gracia en un solo versículo. Quitaré de vosotros el corazón de piedra y os daré un corazón de carne. Jesús se refirió a la limpieza del Pentecostés en diferentes ocasiones. habla de esta limpieza. así como la promesa del 12 de que Aquemará la paja en fuego que nunca se apagará@. El os bautizará en Espíritu Santo y fuego@. 3). los que más difícilmente se pueden rebatir. que se encuentra también en Mc. Ael mensajero@ que Avendrá@: AEl se sentará para afinar y limpiar la plata: limpiará a los hijos de Leví. pues aún no había venido el Espíritu Santo. es la primera obra de gracia. Mt. En el bautismo de Cristo. El Aarrepentimiento@ en los Evangelios Sinópticos es lo mismo que Acreer@ en el Evangelio Según San Juan. . para el propósito de nuestro estudio. Jesús también usó el símbolo del bautismo. porque Jesús no había sido aún glorificado@ (Jn. Lc. como dice la Escritura. y Jn. cuyo calzado yo no soy digno de llevar. ocurre una limpieza radical Cdel pecado original. los afinará como a oro y como a plata. a. En una de ellas. Sin embargo. se mencionan ambas obras de gracia en un breve escrito. y traerán a Jehová ofrenda en justicia@ (3:1. 3:11.23 Esa limpieza es consistente con muchas otras referencias a la limpieza efectuada en el Pentecostés. y de todos vuestros ídolos os limpiaré. La frase Ay con fuego@ del versículo 11. Ezequiel dijo: AEsparciré sobre vosotros agua limpia y seréis purificados de todas vuestras impurezas. de acuerdo con Juan. los cuales son. que implica limpieza en sí mismo. Os daré un corazón nuevo y pondré un espíritu nuevo dentro de vosotros. Pondré dentro de vosotros mi espíritu.

Asea destruido@. Sobre varias bases. cap. a fin de que no sirvamos más al pecado@. Aquí también se mencionan las dos obras de gracia. 6:6. que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él. 15:8-9. o Apurifícalos del pecado@. no se encuentra en algunos manuscritos antiguos. para que el cuerpo del pecado sea destruido. y (4) sigue adelante diciendo que ésta se recibe mediante el bautismo pentecostal con el Espíritu: AEl amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado@ (v. Por lo demás. purificando [katharisas. 5:1-5. después de escuchar el mensaje de la verdad. habiendo limpiado] por la fe sus corazones@ (Hch. Se refiere a lo que éramos antes de la regeneración. d. 3:13). b. aunque sí la registra la NVI] a esta gracia en la cual estamos firmes@(v. 2). Los versículos 2-5 hablan de la segunda obra de gracia. Ese viejo hombre fue Acrucificado@.Holiness-Grider. 26:18). (2) la frase adicional Apor la fe@ del versículo 2 sugiere algo que va más allá de la justificación recibida también por la fe como la entera santificación (véase Hch. 15 _ 363 363 1:5). fuisteis sellados en El con . 1:13. Pablo continúa diciendo: APor quien también [esta palabra. el evangelio de vuestra salvación. c. 15:9). Pablo dice: ASabiendo esto. al describir lo que ocurrió primero a los discípulos en el Pentecostés y después a la familia de Cornelio. El versículo 1 habla de justificación. Pablo dice aquí: AEn él también vosotros. Pablo está diciendo que recibimos la primera obra de gracia para ir adelante y recibir la segunda. Pedro dijo que Dios Aninguna diferencia hizo entre nosotros y ellos. Y cuando Jesús pidió en oración. 17:17. Atambién@. (3) se le llama la gracia Aen la cual estamos firmes@ (v. los versículos 2-5 parecen ser una referencia a la segunda obra de gracia: (1) La palabra adicional Atambién@ del versículo 2 sugiere que esto va más allá de la justificación. Asantifícalos@ (Jn. porque los discípulos ya habían sido santificados en el sentido de ser apartados para el uso de Dios como ministros. que se recibe Apor la fe@ y produce Apaz para con Dios@. Ef. 2). Ro. 5). la cual fue contestada en el Pentecostés. dice Pablo. Ro. ligándola así con la entera santificación como la gracia estabilizadora (véase 1 Ts. el pecado original. y habiendo creído. el significado del término era más bien Alímpialos@. a fin de que (hina) Ael cuerpo del pecado@. La frase Anuestro viejo hombre@ es una buena traducción de ho palaios hemon anthropos. por lo cual no se incluye en la NVI] tenemos entrada por la fe [la frase Apor la fe@ tampoco se encuentra en algunos manuscritos antiguos. el estado de pecado. provista Apor medio de nuestro Señor Jesucristo@. Este pasaje también enseña ambas obras de la gracia redentora.

Joel (2:28). La versión LBdlA. lo cual oscurece las dos obras de gracia. katharisas. Cristo después la santificó [verbo principal] para presentársela a sí mismo como santa. del cual dijo Jesús que salen los actos de pecado (Mc. Describe el pecado original como una condición de sus . habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra.Holiness-Grider. Por tanto. necesita ser limpio. 7:21-23). Este pasaje bien puede referirse a ambas obras de gracia: APecadores. 15:8-9). habiendo sido limpiados del pecado original. y propiedad (como hoy se simboliza en una carta). a fin de presentársela a sí mismo. y (3) pasaron a ser posesión de Dios en un sentido más profundo que en la justificación Cel sello antiguo significaba aprobación (como al presente en cierto grado). (2) aprobados por Dios. sino que fuera santa y sin mancha@. de nuevo Pablo se refiere claramente a las dos obras de gracia. Ef. En algunas versiones traducen el pasaje sin tomar en cuenta el participio aoristo. La NVI traduce sin tomar en cuenta el significado usual de un participio aoristo. f. Ahabiendo limpiado@ a la iglesia en la santificación inicial. En este pasaje. o regeneración. 3:11) y Jesús mismo (Hch. puesto que había sido destruida la depravación adámica. Los participios aoristos casi siempre expresan acción anterior en tiempo a la acción del verbo principal de una frase. 1:4-5) Cpasajes antes citados. Las Amanos@ se refieren a los actos. 4:8. Pablo está diciendo que. Después de oír y creer fueron Asellados en El con el Espíritu Santo de la promesa@. y necesitan ser limpios en el Alavamiento de la regeneración@ (Tit. Ese Espíritu Santo de la promesa es el prometido por Ezequiel (36:25-27). si se lee en el griego o en algunas de las versiones bíblicas más recientes. limpiad las manos. Stg. Los lectores de la epístola ya habían oído el evangelio y habían creído Cla primera obra de gracia. con que la regeneración se ubica antes de esta santificación. como lo fueron los corazones de los 120 en el día de Pentecostés (Hch. 5:25-27. cap. Juan el Bautista (Mt. limpiándola por el lavamiento del agua mediante la palabra@. 15 _ 364 364 el Espíritu Santo de la promesa@ (LbdlA). Obviamente Santiago está hablando aquí de dos obras de gracia. diciendo que Cristo se dio a sí mismo Apara hacerla santa. Aquí tenemos un participio aoristo. limpiándola@ (NVI). para santificarla. traduce también Ahabiéndola purificado@. e. 3:5). que no tuviera mancha ni arruga ni cosa semejante. Pablo dice aquí: ACristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella. purificad vuestros corazones@. Ser sellados significa que por esta segunda obra de gracia fueron (1) establecidos en Cristo. Y el corazón. Asanta. una iglesia gloriosa. sin embargo. y vosotros los de doble ánimo. los hechos de los Apecadores@.

y vosotros los de doble ánimo. después de lo cual agrega el pasaje bajo estudio: APecadores. 10C11. en Jesús el Cristo@ (19:4).Holiness-Grider. Entonces exhorta: ASometeos. Los llama Ahermanos@ 14 veces en los cinco capítulos. Mas para todo ello hay un remedio: APero él [Dios] da mayor gracia@ Cquizá esta sea una referencia a la entera santificación (4:6). purificad vuestros corazones@. 15 _ 365 365 lectores. la segunda obra de gracia. y él se acercará a vosotros@. no a lo que Pablo les acababa de decir... De acuerdo con Pablo. y 18:27C19:6. Juan había dicho Aal pueblo que creyeran en aquel que vendría después de él. Son envidiosos (4:2). Ciertos discípulos habían Acreído@ y habían sido Abautizados@ (en agua). a Dios@ (v. y Avino sobre ellos el Espíritu Santo@ en toda su plenitud pentecostal. 3). como preparatoria para la entera santificación. Aoraron por ellos para que recibieran el Espíritu Santo. pues. del trabajo de vuestro amor y de vuestra constancia en la esperanza en nuestro Señor Jesucristo@ (1:2-3). En Hechos encontramos varios pasajes de este tipo y también se discutirán detalladamente en el siguiente capítulo. Pasajes de Hechos. acordándose Asin cesar. quizá sea el significado de sus palabras: AAcercaos a Dios. 7).. 1 Co. y combaten y pelean (v. Juan el Bautista efectuaba la ceremonia del bautismo. 1 Tesalonicenses. El versículo 5 dice: ACuando oyeron esto. En esta epístola se enseña con certeza dos obras de gracia. Sólo mencionaremos unos cuantos aquí. mucha gente creyó y fueron bautizados en agua. a. es la respuesta al doble ánimo. Se les acusa de preferir la Aamistad del mundo@ (4:4). puesto que este estudio de la entera santificación como un todo es más bien un estudio de todos ellos. Pablo escribió esta carta a creyentes. ya que no sólo habita el Espíritu en su interior. Bajo la predicación de Felipe en Samaria. 2. 2. 5:17). sino también la naturaleza carnal (Glt. fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús@ (19:5). Pablo les impuso las manos.. Da gracias a Dios por ellos en forma especial. Les dice además que habían recibido el evangelio (v. cap. que . es de doble ánimo. lo cual puede ser una exhortación a la consagración. Y la limpieza del corazón. Entonces le imponían las manos y recibían el Espíritu Santo@ (8:12-17). La consagración. por ejemplo. Esto se refiere a que oyeron a Juan el Bautista. Este no es un registro de un rebautismo. Es necesario discutir aquí este último. Pero después cuando llegaron Pedro y Juan. los capítulos 9. 6). Otros pasajes de las Escrituras un poco más extensos también enseñan las dos obras de gracia. La persona regenerada. Varios otros pasajes semejantes enseñan dos obras de gracia. ciertamente. esto es. Otros Pasajes. limpiad las manos. de la obra de vuestra fe. b.

15 _ 366 366 estaban dando testimonio (v. 1:8). Turner concluye: AEn cada uno de los 800 lugares o más en . está en el tiempo aoristo. de la palabra Asantifique@. algo les faltaba en su fe (3:10) Cen particular su entera santificación. Y un poco más adelante dice: AQue el mismo Dios de paz os santifique por completo@ (5:23). y en la NVI como Aproporcionarles@. o quizá Aelevar@. Probablemente esta palabra que se traduce como Asantidad@.Holiness-Grider. con lo que se sugiere que ser Airreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ se logrará en una experiencia completa del favor de Dios. 10). que denota acción completa. traducida como Acompletemos@. no gradualmente. La palabra griega que se usa en 3:10. que básicamente significa Aseparación@. también Lv. 15-19. Aparentemente significa Acortar@. 22:21-25. puesto que no se usa el tiempo presente. o instantánea. decisiva. el verbo de 5:23. palabra compuesta que significa Atotalmentecompletamente@. Lo que falta debe ser suplido. Aseparar@. 8) y que esperaban Ade los cielos a su Hijo@ (v. Aos santifique por completo@. Esto se refiere a una limpieza completa del pecado en lugar de un apartamiento completo Cel otro significado. o Afortalezca@ en la NVI. nota al margen). Separación para el uso de Dios. también está en el tiempo aoristo. se usa 830 veces en el Antiguo Testamento. Mal. en algunos otros contextos (1 Co. la frase Apor completo@. cap. está en el tiempo aoristo. Asantifique@. 29:5. o Adel todo@ (LBDLA. que se traduce como santidad. algunos apoyan cierto contenido ético desde tiempos primitivos en la aplicación de kdsh a personas y animales usados como sacrificios (véase 2 Cr.24 El hecho de que a las prostitutas de los templos de las culturas paganas se les llamara Asantas@ apoya esta aseveración. es decir. Y la palabra Aafirme@ del 3:13. 15:21. De igual manera. La palabra hebrea kdsh. Este componente debe estudiarse desde muy temprano en la vida cristiana. Con todo. sino en forma completa y sin relación con tiempo y secuencia. En el uso mismo en el pueblo de Israel. se traduce del griego holoteleis. En 3:13 Pablo escribe: AQue él fortalezca [afirme] sus corazones para que sean irreprochables y santos en la presencia de nuestro Dios y Padre@ {NVI}. Componentes de la Experiencia La doctrina y experiencia de la entera santificación puede considerarse desde diversas perspectivas. En ese mismo versículo. 7:14). Dt. Aoriginalmente no tenía asociación ética@. Y en 4:3 agrega: ALa voluntad de Dios es vuestra santificación@.

sin embargo. Le estamos diciendo a Dios que deseamos apartarlo. 10:36 y 1 Co. hagiadzo.Holiness-Grider. Wesley hablaba del Aamor que llena el corazón. 6:9). limpiar del pecado. especialmente al ir a la cruz por nosotros. la ira. Cuando se perdona la culpa en la justificación. y toda la inmundicia es eliminada en la entera santificación. la erradicación del pecado en principio del corazón humano completa el carácter cristiano. que lo envió@ (Jn. expulsando [no sólo suprimiendo] el orgullo. 17:19. A. 5:23)@. F. cap. necesitaba apartarse para ser usado por Dios el Padre. 15 _ 367 367 los que se usa algún tipo de raíz en el Antiguo Testamento el significado de separación es permitido. Ahacer santo@. 5:21). donde Jesús dice: APor ellos yo me santifico a mí mismo@. Este es quizá el componente más básico de la segunda obra de gracia. No necesitaba santificación en el sentido de purificación del pecado. separarlo. la obstinación@. como actos de transgresión. son perdonados.25 La palabra o verbo equivalente en el Nuevo Testamento para Asantidad@. Walker: ACuando Pedro exhorta a >santificad a Cristo como Señor en vuestros corazones= (1 P. Limpieza del pecado original. el deseo. más bien. los pecados. Wood. El que no honra al Hijo no honra al Padre. LBdlA). incluye en su significado Aseparar@. en su obra ahora clásica. La separación para el uso de Dios es evidentemente el significado de J. significa que debemos darle al Señor Jesucristo el lugar supremo en el trono de nuestro ser CAPara que todos honren al Hijo como honran al Padre. El Amor Perfecto. Un caso de uso similar de una palabra relacionada se encuentra en el Padre Nuestro: ASantificado sea tu nombre@ (Mt. porque El no tenía pecado (2 Co. J. Como dice E. es expulsado. el pecado. En la gracia de la [entera] santificación. de modo que sólo la gracia habite en el corazón y nada más contrario a ella. la cual ha sido la enseñanza general del Movimiento de Santidad. como enfermedad. enseñó claramente la limpieza radical del pecado adámico mediante la entera santificación. Como humano. de todo aquello que toca nuestra vida.27 Wesley también escribió mucho acerca de la destrucción del cuerpo del pecado. entonces se . En su edición revisada escribió: En la gracia de la justificación. Juan Wesley enseñó una limpieza radical del pecado original en la entera santificación. En la naturaleza del caso. de modo que el corazón es hecho puro. 3:15. mientras que sus 28 casos significan frecuentemente. 7:14.26 Otros derivados de Asantificar@ con el significado de separación se encuentran también en Jn. en muchos casos se demanda@.

Es mucho más que poder para observar una vida santa. es Dios. 1:21-22 y Ef. Jesucristo desea que demos testimonio de El. En este bautismo el Espíritu Santo es derramado sobre el creyente. Glenn Gould. en Ef. Taylor. Puesto que dedicaremos todo un capítulo a este tema. S. como garantía. Purkiser. como George Allen Turner. Y se puede decir que se refiere a poder para dar testimonio de Cristo. y habiendo creído. que no es dado como garantía de nuestra herencia@ (LBdlA). en Samaria y hasta lo último de la tierra@. La entera santificación también es descrita en las Escrituras como sello Cen cierto sentido en 2 Co.28 Wood con frecuencia usa palabras como Aerradicar@. Entonces el Espíritu Santo ocupa todo el ser del creyente. y me seréis testigos en Jerusalén. Pablo relaciona la confirmación o estabilidad y el sello con el don del Espíritu Santo: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. White. Aun cuando Pablo menciona el sello en Ef.Holiness-Grider. El Movimiento de Santidad bien podría darle más importancia de la que hasta le ha dado a este aspecto del Pentecostés. 15 _ 368 368 alcanza la condición moral a la que las Escrituras le dan el nombre de perfección. 4:30. y nos ayudará al tratar de guiarlos hacia El. el evangelio de vuestra salvación. 4:30. En el primer caso. W. 1:21-22). el Espíritu en nuestros corazones@ (2 Co. Richard S. o entera santificación. todos los cuales han enseñado claramente que la limpieza real y radical del pecado original es un componente de la segunda obra de gracia. fuisteis sellados en El con el Espíritu Santo de la promesa. Hechos 1:8 dice: APero recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo. 1:13-14. T. el cual también nos ha sellado y nos ha dado. pero claramente en Ef. Aexterminar@ y Aextirpar@ a fin de expresar la forma en que la gracia de dios trata el pecado original. Por ello nos dará el poder para contarle al mundo. Capacitación con poder. y S. J. en términos más o menos convincentes. Aun cuando el Movimiento de Santidad ha subrayado el aspecto de limpieza del pecado original. 1:1314 trata claramente el tema: AEn él también vosotros. El bautismo con el Espíritu Santo efectúa o lleva a cabo la entera santificación. cap. también hemos sabido que el poder es asociado con el bautismo con el Espíritu Santo. Se puede agregar el testimonio de muchos escritores de santidad más recientes. en toda Judea. después de escuchar el mensaje de la verdad. como . y el que nos ungió. quiénes somos.29 El Bautismo con el Espíritu Santo. Sello. Algunos eruditos bíblicos del Movimiento de Santidad. aquí lo tocaremos sólo brevemente.

Los teólogos relacionales. debido al alejamiento de Dios. En cuanto al pecado original podemos usar términos para su limpieza como Aeliminación@ o Adestrucción@ sin sugerir que el pecado original es físico o cuantitativo en naturaleza. Algunos han sugerido que causa confusión considerar el pecado original y la santidad como estados.Holiness-Grider. en parte como el remedio para el enajenamiento que produce el pecado. sostienen correctamente que el pecado original y su contraparte. cap. El pecado original constituye una tendencia hacia actos de pecado. Un Estado Creciente de una Relación Correcta. asocian el sello con la primera obra de gracia. 15 _ 369 369 George A. pasa de verdad a ser posesión de El (Glt. 6:1) y a ser perfectos como nuestro Padre que está en los cielos . y después que el pecado original es expulsado. Orton Wiley y S. Turner. Se pueden presentar numerosas declaraciones de varios escritores de santidad para apoyar el punto de vista de que la entera santificación es tanto un estado como una relación. así como el sello en un diploma de graduación. también. por sobre todo. A los creyentes se les exhorta a ir adelante hacia la perfección (Heb. 5:24). Sin embargo. recibimos la aprobación de Dios en un sentido más profundo que cuando nuestros pecados fueron perdonados en la justificación. Sólo cuando el recalcitrante pecado original es expulsado puede darse el crecimiento cristiano hacia una madurez rica y fructífera. somos perfectos en el sentido que poseemos una naturaleza humana pura Cuna naturaleza humana que ya no está contaminada por la carnalidad. y habían sido Asellados en El con el Espíritu Santo de la promesa@. 12:1-2). y que es. Perfección. No somos perfectos en nuestro juicio ni en conducta ética. pero sólo en cierto sentido. Después de que el creyente se rinde por completo a Dios (Ro. medir. Debe observarse que los lectores de la epístola ya habían escuchado el evangelio de salvación. son asuntos relacionales. White) lo han relacionado con la entera santificación. como Mildred Wynkoop. un estado de crecimiento. Esos críticos desean evitar la implicación de que el pecado original y la santidad son sustantivos en naturaleza Ces decir. son fenómenos sustanciales. el sello es un símbolo que sugiere propiedad Cque el creyente es verdaderamente propiedad de Dios. habían creído. llamarlos estados no implica del todo que sean estáticos o sustantivos. así como una carta sellada es propiedad del que la expide. es relacional. Y la santidad. El sello también sugiere aprobación. Somos perfectos en el sentido en que un metal es perfecto cuando se le eliminan sustancias extrañas y queda sólo lo que es esencialmente. que se pueden pesar. La perfección es otro componente de la entera santificación. S. Como se ha observado ya. la santidad. pero la mayoría (como H. Cuando somos limpios de la naturaleza carnal.

recibida subsecuentemente a la justificación. 2:6. 12. De seguro Pablo celebró reuniones especiales con los hoi teleioi. El creyente que ha sido santificado por completo también puede caer por completo de la gracia salvadora. Orton Wiley estaba en lo correcto al decir que significa madurez. según la NVI en Flp. Apreciaba mucho 1 Juan. Mt. 14:16. y por lo menos a algunos de los que dirigió su carta. 4:16-18). Con frecuencia a la entera santificación se le ha llamado Ala gracia estabilizadora@. en la que una persona es capacitada para afirmar su corazón Ces decir. 22:36-39). Una Experiencia Estabilizadora. 15 _ 370 370 es perfecto (Mt. a diferencia de los cristianos carnales (1 Co. de modo que la naturaleza no contiene mezcla de lo humano y lo carnal. H. Pero de igual manera. donde Pablo se refiere a la gracia. Wesley realzó este aspecto de la experiencia de la entera santificación. y la citaba frecuentemente debido a su insistencia sobre el amor y el amor perfecto (1 Jn. basándose significativamente en 1 Ts. como en Santiago 3:2. La perfección en ocasiones designa el estado resucitado (Flp. en Flp. 3:1 y ss. llamando con frecuencia Aamor perfecto@ la segunda bendición. cuando hablamos de Aperfección@. nos referimos a aquellas personas cuya naturaleza carnal ha sido expulsada de su corazón. permanecer firme en la fe. 5:48). 3:15 (véase también 1 Jn. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre. 5:1-2.30 En algunas ocasiones el Nuevo Testamento usa la palabra Aperfección@ para referirse a Aconducta perfecta@.). tal persona es capacitada para no caer de la gracia. . 3:11-12). no en el sentido del carácter cristiano. como entre los perfectos. 23). 3:13: AQue él afirme vuestros corazones. La segunda obra de gracia nos hace posible que amemos a Dios y a los demás con todo nuestro corazón. Estos son creyentes que han recibido limpieza del pecado adámico mediante el bautismo del Espíritu de Cristo. Puesto que la palabra traducida como Aperfección@ puede también traducirse como Amadurez@. Aparentemente se usa como sinónimo de pneumatikoi. cap. los espirituales. mente. sino en el sentido físico y mental de llegar a la edad adulta Casí como un joven obtiene madurez o mayoría de edad a los 21 años. Esta perfección no es posible en esta vida. 30:6. Se basa parcialmente en Ro. En este sentido Pablo se incluye a sí mismo. El Componente del Amor. 3:15. El amor es otro elemento constituyente de la entera santificación. En el movimiento de santidad.Holiness-Grider. alma y fuerzas (Dt. de acuerdo con la correspondencia a los Corintios (1 Co. en la venida de nuestro Señor Jesucristo con todos sus santos@. los Aperfectos@.

California Centre los pobres. Estaba más interesado en esa labor que en apoyar misiones mundiales. Bajo los auspicios de obras de santidad se promueven numerosos ministerios en los barrios pobres de las ciudades Cy desde 1992. la Iglesia del Nazareno. Los cristianos de iglesias wesleyanas de santidad sustentaban principios de liberación mucho tiempo antes de que Rubén Alves.31 Antes de la mitad del siglo XIX y un poco más tarde. por sobre todo. pero se daban tiempo para celebrar la >Reunión de Santidad= cada semana@. pensando en la gente pobre. Phineas F. 15 _ 371 371 4:8). Turner escribe. a quien se le unieron en 1968 los teólogos católicos romanos Gustavo Gutiérrez y Leonardo Boff. Al año siguiente dejó la misión y fundó la Iglesia del Nazareno del West en Los Angeles. cap. inmediatamente comenzó a ofrecer >sopa. Bresee dejó el metodismo a fines del siglo XIX a fin de trabajar en una misión para menesterosos. Practicó la medicina. George A. protegió a esclavos fugitivos. que Ahistóricamente. el feminismo y los movimientos de temperancia y abstinencia. el hijo mayor del metodismo. El Componente Social. aborto y drogradicción. Quizá el Colegio Oberlin fue el primero en Estados Unidos en aceptar mujeres como alumnas. abogaban por la liberetad de los esclavos y los derechos de las mujeres. a diferencia de los adeptos de la teología de . de acuerdo con investigaciones de Timothy L. y abogó por cambiar una ley en Ohio en la que se demandaba el retorno de los esclavos fugitivos a sus supuestos amos.33 entre otros. En su última carta alentaba a Wilberforce a seguir la lucha contra la esclavitud legalizada en Inglaterra. protestante liberal. el inicio de obras de santidad en las grandes ciudades estadounidenses. Existe mucha evidencia de que el pueblo de santidad jamás se ha dormido en lo que respect a problemas sociales. el Ejército de Salvación. Juan Wesley mismo inició muchos ministerios de ayuda social. personalidades destacadas del Movimiento de Santidad como Charles G. En ese tiempo en el Colegio Oberlin.Holiness-Grider. Finney. Pero en nuestra tradición nunca hemos promovido la violencia (a menudo descrita como contraviolencia) ni la revolución. 50 en la más grande de las denominaciones de santidad. Mildred Wynkoop ha aclarado esta posición. en lo que bien podría ser una declaración extrema. Asa Mahan y otros. El gran interés social de Bresee lo impulsó a planear. jabón y salvación=. Publicó literatura cristiana a bajo costo. fundara la teología de liberación como tal con un artículo decisivo en 1964. los adherentes de la tradición metodista de santidad iban a la vanguardia del abolicionismo. Smith. también admitió a personas de la raza negra.32 Donald Dayton. Abrió un banco de crédito. Las denominaciones de santidad han emitido declaraciones oficiales sobre asuntos sociales como relaciones raciales.

incluso oponiéndose a la Biblia con su sobrenaturalismo y su lema: AGuarden sus biblias. Turner y Mildred Wynkoop enseñan a su vez que. En Estados Unidos el Movimiento de Santidad ha sostenido una larga historia. de alejamiento del mundo. Dayton se muestra que se alentaba la sencillez en el vestir a fin de dar más dinero para la evangelización y ayudar a los menesterosos. por lo que se vieron impulsados a unirse o ser absorbidos por otra denominación de santidad debido a ello en parte. se sigue otra . Pasemos ahora a considerar otro aspecto principal de la doctrina de la entera santificación: su carácter instantáneo. El Interés por las Misiones Mundiales. fundado por Carlos Wesley a quien se le unió después su hermano Juan. Su Carácter Instantáneo Tanto Juan y Carlos Wesley como los escritores del Movimiento de Santidad enseñaron. porque metódicamente se sometían a una fuerte disciplina espiritual y de servicio cristiano. a fin de recibir y mantener la entera santificación. Este es otro componente de la enseñanza de la entera santificación. que la entera santificación es una obra instantánea. Las diversas denominaciones de santidad han sostenido ministerios de misiones mundiales en gran escala y en ocasiones hasta muy onerosos Calgunos de ellos onerosos porque difícilmente podían sostener su labor de misiones mundiales. Su Carácter de Alejamiento del Mundo. así como también el teatro. promovía tales procedimientos de vida santa que a sus miembros se les comenzó a llamar Ametodistas@. además de la entera santificación instantánea.Holiness-Grider. Este es el último componente de la doctrina de la entera santificación que discutiremos. cap. se manifiesta tanto en disposición para el servicio misionero como la ofrenda sacrificial en apoyo de esos ministerios. y en ocasiones no muy envidiable. la música y el baile. En la investigación de Donald W. y los presentes escritores de santidad enseñan.34 La total consagración para el uso de Dios. 15 _ 372 372 la liberación quienes promueven ambas. el cine. Se ha prohibido el uso del alcohol como bebida embriagante y el tabaco. Y George A. El Club Santo de la Universidad de Oxford. y los movimientos monáticos de la Iglesia Católica Romana. Wesley mismo enseñó la santificación gradual. El pueblo debía ser santo Aen su vida y su apariencia@ Csu Aapariencia@ se relacionaba con la forma de vestir. tomen sus rifles y únanse a la revolución@. el pueblo de santidad ha proclamado un estilo de vida de alejamiento del mundo. A semejanza del movimiento de reforma de Montano de los siglos II y III. por la que aparentemente se refería a una limpieza gradual del pecado original.

el cual también nos ha sellado y nos ha dado. Purkiser. así como la regeneración. S. Los Símbolos Instantáneos. White. se refieren a la entera santificación. es instantánea y no gradualC aunque muchos de ellos han usado la frase Asantificación gradual@ o Asantificación progresiva@ para dar a entender sólo nuestra preparación gradual. Este es el más significativo de estos símbolos y se usa en conexión con el bautismo de Cristo con el Espíritu Santo. W. En Colosenses. T. cap. 2. S. Richard S.Holiness-Grider. Esta es una referencia al Pentecostés. aparentemente es una descripción de la segunda obra de gracia. Lo que Pablo está diciendo aquí es que el estado o condición o principio de la carne es circuncidado. 1:21-22 Pablo dice: AY el que nos confirma con vosotros en Cristo. 4:30) que mencionamos anteriormente. y el que nos ungió. como garantía. LbdlA). (2) se recibe por la fe. es Dios. (3) se usan los tiempos aoristos del griego. sin embargo. Pablo usa la figura de la circuncisión como analogía de la entera santificación: AEn él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha por manos. La entera santificación se recibe instantáneamente porque (1) en las Escrituras se usan símbolos Ainstantáneos@ (bautismo. Y puesto que esta relacionado con ser establecido o afirmado (1 Ts. Daniel Steele. Sello. han seguido la posición de Adam Clarke Cquien por lo menos en ocasiones enseñaba que la entera santificación. Orton Wiley. Nadie es bautizado gradualmente. circuncisión) para describir la forma de recibirla. 1:22. Ef. H. 3:13). y muchos otros escritores de santidad han asumido este punto de vista. el sello y la circuncisión. es eliminado decisivamente CexpulsadoC como la piel del varón en la . y el acto de sellar se efectúa instantáneamente. el pecado original. el Espíritu en nuestros corazones@. cuando fueron bautizados con el Espíritu Santo. Taylor. 1 serían Abautizados con el Espíritu Santo@ (v. Se usan por lo menos tres símbolos instantáneos en la Biblia para describir la forma en que se recibe la entera santificación: el bautismo. El símbolo del bautismo sugiere su carácter instantáneo. El Bautismo. 15 _ 373 373 santificación gradual en la que el pecado original es purificado poco a poco. 3. 5). 1:13. Circuncisión. al quitar el cuerpo de la carne mediante la circuncisión de Cristo@ (2:11.35 En 2 Co. Casi todos los escritores del Movimiento de Santidad. Los 120 creyentes mencionados en Hch. Dice que el pecado adámico. y (4) su recepción es análoga a recibir la regeneración. sello. lo cual ocurrió en el Día de Pentecostés. 1. Los tres usos especiales de la figura del sello (2 Co. Dios nos establece dándonos el Espíritu.

Apara que reciban. 2:29: AEs judío el que lo es ineriormente. (5:1-5). purificando por la fe sus corazones@. Otros símbolos y términos usados para referirse a la segunda bendición que sugieren su carácter instantáneo incluyen Aungió@ (2 Co. pero tampoco nadie había enseñado tan mal acerca de la santificación como él. al siguiente ya no lo está. ninguna diferencia hizo entre nosotros [en el Pentecostés] y ellos [Cornelio y su familia]. 30:6. 15 _ 374 374 circuncisión. En el testimonio de Pablo de su llamamiento a predicar también se declara que la santificación se recibe por la fe (26:18). En resumen. es una referencia al Espíritu derramado en el Pentecostés. porque el Abautismo@ se usa en ocasiones como sinónimo de ellas (Mt. Estas referencias a la circuncisión están de acuerdo con la circuncisión del corazón prometida en Dt. Las palabras Aderramaré@ de Hch. del corazón. por el Espíritu. pero él también enseñó que somos santificados gradualmente por disciplinas piadosas. se entiende que la santificación nunca se alcanza durante esta vida. por la fe que es en mí. Lutero enseñó que somos justificados solo por la fe. nunca se completaría. En la teología reformada. en un acto decisivo. que resulta en amar totalmente a Dios. que enseña la santificación gradual mediante disciplinas devocionales. 1:21). Así como somos justificados solo por la fe. El Nuevo Testamento enseña claramente que la entera santificación se recibe por la fe. La santificación no se recibe en el momento de la muerte. Apor el Espíritu@. . Si fuera por obras. En Hch. 3:11 y Hch. Se efectúa instantáneamente en un momento. 1:4-5). Wesley estaba en lo correcto al enseñar que la entera santificación se recibe por la fe y no por obras. 5:24) y Allenos@ (Hch. sino en forma instantánea Cpor la fe. 2:4).. pueden tomarse como actos instantáneos. no por la letra@ (LbdlA). de ahí su carácter instantáneo. 10:44). Acayó@ (Hch. Si fuera por obras. sería gradual Cy sólo gradual. y la circuncisión es la del corazón. Por ello Wesley solía decir que nadie más había enseñado tan bien acerca de la justificación como Lutero. en el Pentecostés se efectuó la limpieza de sus corazones del pecado adámico Apor la fe@.. 2:17 y Aderramara@ de 10:45. 15:8-9 Pedro dice: AY Dios. No es uno circuncidado gradualmente. y posiblemente Acrucificado@ (Glt. En un momento está intacto. perdón de pecados y herencia entre los santificados@. Pablo usa la misma figura en Ro. La entera santificación se recibe por la fe. no gradualmente. nunca instantáneo.Holiness-Grider. La fe Como el Medio. sino en esta vida. Fue enviado a los gentiles. somos santificados por completo solo por la fe. cap. Esta circuncisión interior.

se traduce como si su acción ocurriera al mismo tiempo de la acción del verbo principal CAdio@. es puntual. Este tiempo del griego del Nuevo Testamento. Como dice Robertson. como balein en Adéjalo volar@. 3:10 y Aafirme@ en el v. Hch. o efectivo.37 Y agrega: ASi desea uno subrayar la idea de la acción lineal por un lado o el estado de culminación por el otro. 15 _ 375 375 El Tiempo Aoristo del Griego. un escritor usa el aoristo Asi no le interesa incluir el elemento de duración@.36 Es decir. 11:17 se traduce: APor tanto. basileusai en Aven al trono@). y otros verbos del Nuevo Testamento griego relacionados con la entera santificación (por ejemplo. o considera una acción total sencillamente como ocurrida en el pasado. no se debe usar este tiempo [el aoristo]@. como en balein Agolpe@). Esta traducción hace del Pentecostés el momento en que fueron justificados los 120 ya designados como Ahermanos@ (Hch. debe decidirse sobre la base del contexto. que Arepresenta el punto de entrada (de ingreso. en algunos contextos también apoya el carácter instantáneo de la entera santificación. Acompletemos@ en 1 Ts. en relación con los verbos para Asantificar@.Holiness-Grider. o constante. las personas que no creen en una segunda obra de gracia tienen la tendencia de decir que la acción denotada por un participio aoristo ocurre al mismo tiempo que la acción del verbo principal de una frase. J. Pero la LBdlA (traducida en su mayoría por eruditos que no creen en dos obras de gracia) da la impresión de que los 120 habían creído antes del Pentecostés y de que su Pentecostés fue una segunda obra de gracia. o como cuando un escultor dice de su obra: Aepoiesen ho deina@ AFulano la hizo@)@. ASi Dios les dio a ellos el mismo don que también nos dio a nosotros después de creer en el Señor .38 Por esta razón. da un excelente resumen del significado del tiempo aoristo como puntual. En cualquiera de sus modos. como en basileusai en Areinar@. el que un aoristo sea inceptivo (de ingreso) o efectivo o causativo. 1:15). o de culminación (efectivo. En ese caso. si Dios les dio a ellos [en la casa de Cornelio] el mismo regalo que nos dio a nosotros que creímos en el Señor Jesucristo. Como puntual. con todas las reservas del caso que emplean en sus estudios los eruditos en griego más cuidadosos. cap. sin distinguir ningún paso en su progreso (constante. )quién era yo para pensar que podría oponereme a Dios?@ (NVI). en sí mismo no tiene ninguna referencia especial a tiempo. El participio aoristo. Dice que denota acción puntual. en su Grammar of the New Testament Greek. H. Moulton. 13). Ante lo anterior. pisteusasin. el tiempo aoristo denota lo puntual (reltivo al punto). ya sea que el aoristo tenga el carácter de ingreso (a menudo llamado también inceptivo).

principal erudito del metodismo en tiempos de Wesley. es puntual. No indica duración.40 En la misma obra. sin considerar el tiempo que duró. y sabemos que su construcción tardó 46 años.. tanto aquí como en otros lugares. El tiempo aoristo ha sido usado en ocasiones por los escritores de santidad para apoyar el carácter instantáneo de la entera santificación. y casi estaba en lo correcto con esa expresión. Es más o menos el apoyo que ofrece la lógica. Sería usado más bien por los adherentes del Movimiento de Santidad que para tratar de convencer a los extraños. De la misma manera. A la vez. y se ilustra adecuadamente con un puntito. por lo que el escritor escogió el tiempo aoristo.41 . 2:20. de modo que lo tomáramos como su pensamiento ya maduro. en sí mismo. En ocasiones daba la idea de que esa santificación gradual significab una disminución gradual también del pecado original. Contraste Entre Wesley y Clarke. Así como la primera obra de gracia es instantánea.. Hablaba de Amuerte gradual del pecado@. puede estar muriendo al pecado por un tiempo. Daniel Steele fue quizá el primero en usar el tiempo aoristo en este sentido. también lo es la segunda. El tiempo aoristo en ocasiones se usa en el Nuevo Testamento para referirse a lo que. El dijo: AUn hombre puede estar muriendo por un tiempo. pero no está muerto al pecado sino hasta que éste se separa de su alma@. inició una larga tradición de controversia en el uso de esta analogía. T. La Perfección Cristiana. y eso bien puede significar que el pecado original se iba disminuyendo gradualmente. sugiere que la entera santificación es análoga a una muerte física lenta.39 Análogo a la Regeneración. como dijo A. traducen pisteusasin como si su acción ocurriera antes de la acción del verbo principal Csin duda creían que esta era la traducción de acuerdo con el contexto. Robertson. la cual revisó al final de su vida. cap. )quién era yo para poder estorbar a Dios?@ Los traductores de LBdlA. sigue siendo un apoyo exegético del carácter instantáneo de la entera santificación en diversos contextos. implica duración. pero propiamente hablando no muere sino hasta que el alma se separa del cuerpo. Juan Wesley enseñó que antes de la entera santificación se da una santificación gradual de carácter preparatorio. Adam Clarke. aun cuando se citen todos los otros posibles significados del tiempo aoristo. El hablaba del mismo como Ael tiempo relámpago@.Holiness-Grider. 15 _ 376 376 Jesucristo. Leemos que el templo fue Aedificado@ (aoristo) de acuerdo con Jn. Pero Steele no trató el aoristo con suficiente cuidado y condujo a un uso descuidado del mismo como argumento de apoyo del carácter instantáneo de la entera santificación. El escritor sencillamente lo vio como construido.

entonces se puede decir que las das son distintas. de que Dios efectúa una obra gradual en el alma. entonces estamos hablando de un proceso de santificación gradual. Si Aregeneración@ significa un nuevo comienzo y Asantificación@ el proceso de hacerlo santo a uno. consideraba el tema en forma diferente: AEn ninguna parte de las Escrituras se nos exhorta a buscar la santidad gradatim [grdual]. En cuanto al tema de la santificación gradual. A. y agregó: AEntonces tendré más tiempo para mi llamado peculiar. sólo la santificación . enseñó. o de que.42 Dice más adelante que la fe Aes tanto la condición como el instrumento del mismo. Comentando sobre esas palabras de Wesley.49 1. antes de que el pecado sea destruido@. con Clarke.43 Si la santificación puede Acomenzar@. No existe ni el perdón gradatim ni la purificación seriatim [en serie] en la Biblia@..46 Adam Clarke. y en el conocimiento de nuestro Señor Jesucristo@. Y al aumentar la fe. 15 _ 377 377 Un poco más adelante en La Perfección Cristiana escribe: ANo necesito. y no al de Wesley. y si puede aumentar al aumentar la fe. Debemos ir a Dios tanto en busca de purificación instantánea y completa de todo pecado como también de perdón instantáneo. resalta el hecho de que Wesley le escribió a su hermano Carlos animándolo a Arealzar las bendiciones instantáneas@. Wood. generalmente hablando. por ejemplo. metodista que aparentemente había creído. J. de que el ser humano es perfeccionado en amor hasta el último. El dice: En la enseñanza wesleyana la regeneración es el lado positivo de la justificación y es instantánea. subrayar la obra gradual@. que estaba simplemente enseñando la doctrina de Wesley. hasta que somos creados de nuevo@. mientras que la santificación es la obra gradual del Espíritu en transformación interior. Entonces agrega: ANo es sino hasta que el alma es purificada de todo pecado que puede propiamente crecer en la gracia. aumenta la santidad. cap..47 Clarke evidentemente admitiría que se espera mucho crecimiento en la gracia después de la entera santificaión. el Movimiento de Santidad se apegó al punto de vista de Clarke como el bíblico. Cuando comenzamos a creer. reafirmarme vez tras vez.Holiness-Grider. incluso años. por tanto. aunque llega el momento cuando este proceso puede ser consumado instantáneamente en respuesta a la fe. pero no le llamaría santificación gradual. ella dice: AEn este pasaje el aspecto de proceso de la santificación se indica claramente@.45 Para abundar más sobre el tema.48 El Movimiento de Santidad Siguió a Clarke. incorrectamente. joven contemporáneo de Wesley. pasa un largo tiempo.44 George Allen Turner también interpreta a Wesley de esta manera. entonces comienza la santificación. Y Wynkoop así lo cree.

Ruth presentó argumentos contra la santificación gradual: AEnseñar que la obra divina de santificación en la purificación y limpieza del corazón de todo pecado es obra gradual sería lo mismo que admitir que un corazón puede ser un poco santo. Esta circunstancia es prueba concluyente de que la obra de santificación por la que Jesús oraba no podía ser gradual..54 3. La palabra santifícalos en el texto griego de Jn.52 Wood continúa: ALa búsqueda de una pureza gradual imposibilita la obtención de la entera santificación. 17:17 está en el tiempo aoristo y en el modo imperativo.Holiness-Grider. favorece la idea de una santificación instantánea similar a la regeneración@. F. En la misma edición Wood dice: AEl que busca obtener la entera santificación en forma gradual en realidad está buscando algo menos que entera santificación ahora. más santo y totalmente santo.51 tampoco el pecado oiriginal es expulsado en partes. Asantifícalos@. En su estudio exegético de la oración de Jesús. Y es así porque excluye las condiciones de entera santificación. como tampoco su contrapare.56 E. Wood ilustra diciendo que.50 Puesto que ambas se reciben por fe. dice: AEl hecho de que el pecado innato es una unidad. 15 _ 378 378 instantánea Cno gradual. Jesús no le pidió al Padre que santificara a sus discípulos por medio de un proceso . pero rechazó la santificación gradual.53 En la revisión de 1880 de El Amor Perfecto. La palabra santifícalos está en el modo imperativo y el tiempo aoristo y significa Asantifícalos instantánea y completamente@. a la vez y completamente. El modo imperativo con el tiempo aoristo exhorta a hacer o ser algo. de modo que sería muy difícil saber en cuál grado de santidad se puede ubicar la experiencia individual@. no busca la entera santificación del todo@. constituye evidencia de que la santificación es instantánea@. Walker es tan claro como cualquiera de los demás sobre el crecimiento.. W. un principio de maldad o mancha que infecta nuestra naturaleza. cap. y completa sumisión a Dios@. En la edición de 1861 de El Amor Perfecto escribió: ALa hermosa analogía en las condiciones y experiencia de regeneración y entera santificación. es decir. y no puede ser expulsado en partes. La fe que es la próxima condición de la entera santificación sólo puede ejercerse en conexión con la renunciación a todo pecado. enseñó que la entera santificación es instantánea y no gradual. el principio de vida en Cristo puede ser impartido gradualmente en nuestra regeneración. tanto a la entera santificación como obviamente a la regeneración se les adscribe un carácter instantáneo. sino que debía ser instantánea y completa. C. incluso Aasí como el alma no deja el cuerpo por partes@.

Si esa oración fue contestada en alguna ocasión. y creemos que sí lo fue en el Día del Pentecostés. que Ala santidad es tanto una crisis como un proceso@. Tardé cierto tiempo en llenar .57 Presenta argumentos contra la santificación gradual en forma ingeniosa diciendo que haría del crecimiento una condición necesaria para la experiencia: )Acaso es el crecimiento una condición? Si así fuera. obsernado que uno es negativo y el otro positivo. Pero de pronto. Y esta sigue siendo la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús: crecimiento en santidad. Ciertamente los creyentes deben crecer en estatura santa. La santificación es la obra de la libre gracia de Dios. En ninguna parte la Biblia enseña que debemos obtener esta experiencia por medio de desarrollo gradual. 15 _ 379 379 gradual. según Cook: ANo hay grados de perdón: es total. los discípulos fueron hechos santos en un momento. como tampoco el crecimiento de una planta en sí no puede matar o destruir el gusano que le carcome la raíz@. perfecto y completo@. completa y entera. pero no pueden crecer de ni más que el pecado. S. sino por un acto instantáneo. Lo apoya por experiencia propia: AEl que esto escribe recibió la bendición en un momento. Podían crecer en la gracia antes y después de su santificación. sin grados ni gradualismoC también existe un aspecto positivo de la santidad@.58 5. cap. el Espíritu Santificador realizó su obra en ellos. causando un poco de confusión. y sin duda lo hicieron.Holiness-Grider. S.60 se opone a la santificación gradual.61 Así como no hay grados en la regeneración. tampoco los hay en la entera santificación. también estaba enseñando contra la santificación gradual y usando argumentos y analogías similares a los del Movimiento de Santidad Estadounidense. mientras que el aspecto negativo de la santidad es la purificación del corazón de todo lo carnal Cy esta es una obra total. Thomas Cook.62 6. Explica: AEl alma no puede crecer más en pureza. presentaremos sus diversos elementos de apoyo para su naturaleza puntual. White subrayó hizo hincapié en el carácter instantáneo de la entera santificación y se opuso a la santificación gradual. en el aposento alto. Aun cuando dice. pero santificación instantánea.59 y cita al Obispo Moule diciendo: AEs una crisis con miras hacia un proceso@. a. Distingue entre la Apureza@ y el Acrecimiento@. Y continúa: ADe la misma manera. Ya que hizo un estudio tan a fondo. nuestra santificación dependería de la medida de nuestra madurez en la vida cristiana. en Inglaterra.

65 no se necesita ningún tipo de gradualismo.. en el que apoya incluso el uso de este término así como lo que significa. pero cuando lo hice. Aen realidad significa naturalismo@. Puesto que la regeneración es instantánea.64 Cree que puesto que Aes llevada a cabo directamente por Dios mismo@. no por crecimiento o desarrollo. Orton Wiley está de acuerdo en que recibimos la santificación inicial en la conversión: ALa regeneración.74 8.78 Explica que Ahay un crecimiento en la santidad. Dios obró inmediatamente@. dice él.. mas para Wiley no existe santificación gradual: AAhora bien. sino por la erradicación del principio contrario del pecado.72 7. escribe: ALa entera santificación resulta en una integración de la personalidad que se da.71 En su libro Eradication.67 e. La Ateoría del crecimiento en lo relacionado con la entera santificación@.. No puede uno crecer Ahacia la gracia@.. no crecimiento hacia su realización@. dice: AEl intento es que sea un crecimiento en la santidad. es la impartición de vida santa por naturaleza. 3:18). el creyente puede recibir entera santificación.Holiness-Grider. H.63 b. entonces la segunda obra de gracia es tan instantánea como la primera. dice él. puesto que Ael pecado innato es una unidad física. 15 _ 380 380 las condiciones.69 f.70 Pero aclara que Ahay cierto crecimiento antes y después de cada una de estas experiencias de crisis@. debe ser expulsado del todo en un instante@. Taylor habla de Asantificación progresiva@.73 Además de esa santificación inicial.. Asantifícalos@] si hubiera tenido el propósito de subrayar el proceso o el crecimiento@.68 Y continúa: ASi hay que eliminarlo. c. Richard S. y cierta santidad inicial o limpieza de la culpa y la depravación adquirida es concomitante con ella@. como casi todo mundo está de acuerdo. refiriéndose a la verdad de que los creyentes deben Acrecer en la gracia@ (2 P. sin que tal crecimiento constituya un crecimiento de la . Dice que. El tiempo aoristo también era significativo para White: AEl escritor no hubiera usado este tiempo [en particular se refiere a Jn.77 En otra parte. con el que es afligido cada miembro de la raza caída de Adán@. y ambas son Amilagros espirituales@.. no puede ser expulsado en partes@. santidad esencial al grado de pureza@.66 d.75 Pero sólo en el sentido de Ael establecimiento progresivo del carácter cristiano@. esta santidad que ya se ha iniciado [en la santificación inicial] debe ser perfeccionada por la limpieza del pecado innato en un solo instante@. cap. Ani la gracia de la regeneración ni de la entera santificación@.76 Aclara que la santificación progresiva Ano es un aumento de. 17:17.

83 Estas referencias no abarcan a todos los escritores destacados del Movimiento de Santidad que siguieron a Clarke en lugar de Wesley en la enseñanza de que la entera santificación es instantánea y no gradual. cap. y (3) comprender que. entonces somos santificados por completo.81 Y continúa diciendo: AEs. se trata de fe precedida peculiarmente por arrepentimiento. lo más importante de todo es que Aestá allá@ en las Escrituras se convierta en lo de Aaquí y ahora@ de la experiencia. existe la tendencia de poner su fe en un pasaje de las Escrituras en lugar del Dios santo y personal que ayudó e inspiró a los escritores bíblicos. además: ASólo en un sentido podemos hablar propiamente del desarrollo en la santidad. pero no nos la impuso basado en su soberanía. en el caso de la segunda.79 Dice.. que creemos en una justicia impartida. para mostrar que en realidad así ocurrió. La técnica de Palmer consistía en (2) poner uno su todo en el altar. (2) comprender que Cristo es el altar. es instantánea. Hay por lo menos dos problemas en esta técnica de Palmer ampliamene usada.Holiness-Grider. Phoebe Palmer le enseñó al Movimiento de Santidad de mediados del siglo XIX un método de tres pasos para recibir la entera santificación que se hizo muy popular y se sigue enseñando hasta el presente. Purkiser también ve el tema de esta manera: AAsí queda el tema claramente ante nosotros. T. W. como acto de Dios. En oración guiamos a los creyentes hacia la fe en Dios que produce este . explica él. cuando el amor es considerado como un elemento de la santidad@. y no se produce por crecimiento o disciplina propia o control progresivo de la naturaleza carnal@. 23:19. puesto que las Escrituas dicen que el altar santifica la ofrenda.82 AEsto no significa@. así como tampoco imputa incondicionalmente la primera obra de gracia.84 En primer lugar. experimentarla. sin embargo. Palmer basó su método particularmente en Mt. En el caso de la primera.80 9. de parte nuestra. Dios en su bondad hizo provisión para esta limpiezacapacitación con poder. es la fe. La condición principal para recibir ambas obras de gracia. Aque no haya crecimiento en la gracia antes y después de la santificación. no admite grados@.. Cómo Recibir y Retener la Experiencia Una cosa es estudiar la entera santificación Cy otra. La entera santificación. Lo que significa es que la santificación. es fe precedida por consagración. Falla del Método de Palmer. como la entiende el pueblo de santidad. 15 _ 381 381 santidad@. Son suficientes. perfecta y completa en su tipo@. Para nosotros los wesleyanos. Esto tiene que ver con nuestro crecimiento en amor.

es obvio que se refiere a objetos físicos y animales. un conocimiento considerablemente amplio de la economía de la gracia de Dios es idealmente un requisito previo de la entera santificación. sino a la dedicación o apartamiento de objetos físicos y de animales para el uso de Dios. Ninguna técnica puede garantizar que se recibe la experiencia. Obviamente. se refiere a ese tipo de santificación. Pero más importante aun. consiste en prepararse para recibirla. los métodos o técnicas que se apeguen correctamene a la Biblia y a la teología se pueden aplicar eficazmente.85 Otra forma de prepararse para la entera santificación radica en la lectura de literatura de santidad. Por un lado. El primer paso es la comprensión de lo que se ofrece. la economía de la redención incluye dos etapas especiales en las que los dos tipos de pecado son rectificados: los actos son perdonados. porque El quizá desee dirigir a la persona por otro rumbo o cambiárselo por completo. Aquí. Sin embargo. una persona puede leer pasajes de las Escrituras que aclaren y exhorten a la experiencia. Sólo hasta que rendí esa ambición a Dios pude recibir la experiencia por fe. no cuando nos apegamos a una fórmula o técnica para recibirla. En segundo lugar y un paso en cierto modo similar. Latinoamérica). según la NVI. Y si es Asagrada@ o Asacratísisma@ (La Nueva Biblia. aquí no se refiere a creyentes en proceso de ser limpios de pecado.Holiness-Grider. como un acto cometido y como contaminación racial adámica. al grado de que.86 Otra forma importante de preparación también es la eliminación de estorbos para la experiencia. 1. 2. Incluso las ambiciones legítimas deben rendirse a Dios. 15 _ 382 382 resultado. APasos@ Para Recibir la Entera Santificación. Acreemos a fin de saber@. El pasaje que usó es una cita de Ex. Otro estorbo puede referirse a asuntos económicos. y el estado es purificado. cap. porque Ael altar es el que hace sagrada la ofrenda@. en lo inadecuado del método de Palmer. porque las personas no pueden ser hechas Asagradas@. Recibimos la entera santificación cuando Dios nos la imparte. 29:37: ADurante siete días harás expiación por el altar y lo santificarás. o novelas. El estorbo particular de este escritor era la ambición de llegar a ser escritor de ficción. es el mal uso de las Escrituras. como dijo Agustín. Aun cuando por lo general en la fe cristiana el corazón con frecuencia actúa antes que la razón. será un altar santísimo: cualquier cosa que toque el altar quedará santificada@. claramente. A continuación ofrecemos algunos pasos para recibir la entera santificación que puedan constituirse en cierta técnica. La . Puesto que existen dos tipos de pecado.

nuestros talentos y capacidades. a la negación propia. para que reciban. seres amados. 3. Pablo exhorta a este tipo de consagración en Ro. Se refiere a una presentación total y completa. dándoles el Espíritu Santo lo mismo que a nosotros. Muchos creyentes han descubierto que sólo con el paso del tiempo. Un creyente en el momento de su primer amor quizá no sienta la necesidad de buscar otra experiencia especial de la gracia redentora. La frase Asacrificio vivo@ significa que debemos vivir diaria y anualmente el sacrificio a Dios de todo lo que somos y lo que seremos. nuestro futuro. de una sola vez. han sentido la necesidad de la limpieza del estado de depravación adámica. . La fe es el paso final y más crucial para recibir la entera santificación. por ejemplo. y ningun diferencia hizo entre nosotros y ellos. que es vuestro verdadero culto@. hermanos. 4. les dio testimonio. entonces. la rendición de nosotros mismos a Dios para que nos use donde. como y con quien El quiera. y el aumento de las exigencias de la vida. que probablemente signifique todo nuestro ser. ofrecer nuestros Acuerpos@. dice: AY Dios.. incluyendo. Pablo dice que Cristo lo llamó a predicar a los gentiles Apara que abras sus ojos. purificando por la fe sus corazones@ (Hch. resumiento lo acontecido en el Pentecostés de la casa de Cornelio. En realidad. Por lo menos en dos pasajes de las Escrituras se sugiere que la fe es lo que esencialmente produce la entera santificación. cap. Un tercer Apaso@ para recibir la entera santificación se halla en la consagración. Debemos. para que se conviertan de las tinieblas a la luz. Pedro. Otro estorbo más puede radicar en que una o más personas ejercen influencia impositiva sobre la vida del creyente. santo. paristemi. Dios espera que rompamos ciertos lazos personales y que reforcemos otras relaciones de ese tipo. que conoce los corazones. nuestras ambiciones.87 La fe que produce la entera santificación no es instantánea. 15 _ 383 383 persona tiene que estar dispuesta a sacrificarse. 12:1: APor tanto. 15:8-9). os ruego por las misericordias de Dios que presentéis vuestos cuerpos [nosotros mismos] como sacrificio vivo. está en el tiempo aoristo. En la consagración ofrecemos una Arespuesta total@ a Dios. donándonos a nosotros mismos como sus hijos para su servicio. perdón de pecados y herencia entre los santificados@ (26:18). este es el único paso siempre necesario. mientras que los otros sólo tienen grados diversos de validez en el proceso de recibirla. posesiones. Más adelante en Hechos. El término griego de Apresentéis@. por la fe que es en mí.Holiness-Grider. agradable a Dios.. Un estorbo más podría radicar en la falta de visión sobre la necesidad de la purificación del pecado adámico.

el presente. En ocasiones buscan sin encontrar. 17:5). 21:21). La fe puede Aaumentar@ (Lc. el Espíritu Santo nos testifica directamente de que la obra se ha completado. Beverly Carradine creía que había recibido el . o dos días. cuando Dios dice que hemos llenado las condiciones entonces actúa. La palabra Afe@ es un sustantivo. o más. La fe que produce la entera santificación es carácter de duración.@ (mt. Atenéis@. También se menciona Ala obediencia de la fe@ (Ro. sin dilación. la cual debió de haber sido fe continua. que hemos experimentado lo que hemos experimentado. Algunos escritores de santidad han sugerido dicho testimonio del Espíritu con frecuencia se recibe tiempo después. Cuando haya ocurrido.. El Testimonio del Espíritu Después de recibir por fe la gracia de la entera santificación. profunda. 11:22).Holiness-Grider. en cientos de pasajes. también puede serlo por dos minutos. tiene tiempo. Esta confianza expectante. o dos semanas. Esta es una prueba exegética de que la fe puede tener carácter de duración Cde que la fe es un estado o condición que puede durar por un período indefinido de tiempo. y obediente que. La exégesis apoya el carácter de duración de la fe. Es algo que puede Apermanecer@ (menei. porque Atened@ en este pasaje está en el tiempo presente del griego. de manera sostenida (1 Co. tiempo presente). A tales personas no se les debe impulsar a profesar la experiencia. no tiene tiempo. oran pero no entran en la experiencia de la entera santificación. La forma en que se usa la Afe@ en las Escrituras. Esteban era un varón Alleno de fe@ (Hch. la fe en que El lo hará se transfigura en conocimiento de que lo ha hecho.. que puede ser eficaz sólo por un instante antes de la entera santificación. Otros. también sugiere que tiene duración. Jesús exhortó al pueblo: ATened fe en Dios@ (Mc. 13:13). la cual. obediente. Jesús dijo: ADe cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis. Pero su verbo auxiliar. siguen adelante para recibir la segunda bendición Csin traumas. nos santifica por completo. 6:5). sino a continuar su búsqueda hasta que Dios se las conceda. probablemente en ese mismo momento. El verbo Adudáis@ está en aoristo. cap. 1:5) y Alas pisadas de la fe@ (4:12). 15 _ 384 384 Es cierto que muchos creyentes oyen la predicación de santidad. sin embargo. por supuesto. el Espíritu Santo nos confirmará. La fe es una confianza expectante. o una consagración incompleta. Quizá les estorbe una comprensión limitada o incorrecta. Cuando llenamos las condiciones de Dios y nos santifica por completo. lo cual significa que no debe uno dudar en nada.

junto con el acto de purificación del corazón.. el Espíritu nos ayuda Apara que sepamos lo que Dios nos ha concedido@. no es neceesariamente presuntuoso sugerir que tales personas no estén en lo correcto. El escritor a los Hebreos enseña el testimonio del Espíritu en la entera santificación Cquizá inmediatamente: AY así con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados. El Espíritu Santo nos atestigua lo mismo@ (10:14-15). Exhortó a los creyentes a esperar el testimonio del Espíritu inmediatamente después de su entera santificación. por el Espíritu que nos ha dado@ (3:24). para que sepamos lo que Dios nos ha concedido@ (1 co. positivo . Las numerosas veces que se usa el verbo Asabemos@ en 1 Juan también ofrecen significativo apoyo. En una carta fechada en 1757. La NVI traduce: ADios. particularmente al leer: AEn esto sabemos que él permanece en nosotros. mostró que los aceptaba al darles el Espíritu Santo. cap. lo mismo que a nosotros@. Puesto que nuestra experiencia no necesita ser interpretada. 2:12).Holiness-Grider. el Espíritu@ puede ser una referencia al bautismo de Cristo en el Espíritu. además de la forma en que se redacta el pasaje. Escribió sermones acerca de ello y lo discutió en La Perfección Cristiana. 15 _ 385 385 testimonio tres días después de su entera santificación. en cartas y en otros escritos. sino el Espíritu que proviene de Dios. parece sugerir que este testimonio del Espíritu fue recibido inmediatamente después de que se les dio el Espíritu de esta manera. Juan Wesley hizo hincapié en el testimonio del Espíritu tanto para la justificación como para la entera santificación.. Tal testimonio inmediato parece también ser implicado cuando dice Pablo: AY nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo. Samuel Logan Brengle creía que había recibido el testimonio del Espíritu dos semanas despues de su entera santificación. El uso de un participio aoristo. De seguro se les da algún tipo de testimonio del Espíritu directamente en el momento de su entera santificación. Y aquí. y puede ser traducido Ahabiendo dado@. participio aoristo de didomai. que conoce el corazón. en lo cual se incluye la entera santificación. dereivada de dous. )Cómo podría ocurrir algo tan significativo como el bautismo con el Espíritu Santo y fuego sin saberlo nosotros? )Y por qué se nos negaría recibir el testimonio? Hechos 15:8-9 parece sugerir que. Haber Arecibido. Tampoco aquí se dice nada acerca de dilaciones en su testimonio. el Espíritu Santo da testimonio de lo que ha ocurrido. escribió: Aun fruto [de la perfección cristiana] que se da en el mismo instante (por lo menos generalmente) es un testimonio directo. La RVR95 usa el verbo Adándoles@. Y parece que nos ayuda a saberlo inmediatamente después que ocurre Cno se sugiere ninguna dilación.

.88 Wesley enseñó que además del testimonio directo del Espíritu a nuestro corazón. 11-12. como impresión directa sobre nuestra conciencia. la entera santificación. 13).Holiness-Grider. dirija nuestro camino a vosotros. Cómo Retener la Entera Santificación Los wesleyanos creen que incluso los que han sido santificados por completo pueden caer de la gracia redentora de Dios si pecan voluntariamente.. que os haga irreprochables en santidad delante de Dios nuestro Padre@ (vv. escribiendo a los creyentes.. por lo que el creyente está mejor capacitado para observar la vida cristiana después que la depravación adámica ha sido destruida. según la NVI) en 3:10 está en el aoristo. 3:10-13 Ccomo ya se ha observado anteriormente. y seguir buscando. Pablo espera que obtengan un nuevo grado completo y especial en su amor. Que él afirme vuestros corazones. también están en el tiempo aoristo. cap. se hubiera usado el tiempo presente. como la Agracia estabilizadora@. de seguro experimentaremos esa conciencia con menos fluctuación. El verbo Acompletemos@ (Aproporcionarles@. Si se hubiera tenido la intención de referirse a establecimiento gradual. El pecado original lo aleja a uno de Dios. también existe un testimonio indirecto de los Afrutos@ de nuestra vida. no gradual. Pero dijo que al madurar hasta el grado de llegar a ser Apadres en Cristo@. que sugiere establecimiento o afirmación completa. 11. así como también Acrecer y abundar@ en los vv. también apoya la idea del efecto estabilizador de la santidad: APor tanto. aumenta la posibilidad de que retengamos nuestra condición espiritual. habiendo sido justificados por la fe. tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo. La palabra Aafirme@ se traduce del griego sterixai. hasta que el Espíritu Santo haya dado testimonio de la tracia en nuestro corazón.89 Wesley también enseñó. sino más bien buscar la entera santificación. y que se relacionan con el mismo asunto. por medio de quien . Romanos 5:1-2. Dijo que no debíamos Adescansar en ningún supuesto fruto del Espíritu@. Otros verbos que giran en torno de éste. Sin embargo. como se enseña por lo general en el Movimiento de Santidad. en tiempo aoristo. no un proceso gradual en el mismo.. dice: AEl mismo Dios y Padre nuestro. El establecimiento o la afirmación en la gracia mediante la entera santificación se enseña en las Escrituras. como ya se mencionó anteriormente. pueda diluirse y desvanecerse. y uno de los pasajes principales es 1 Ts. Pero el testimonio directo es de primer orden. En ese pasaje el apóstol Pablo. que el testimonio del Espíritu. 15 _ 386 386 del Espíritu de que se ha consumado la obra@.

C. Ala santidad asegura la condición más segura posible en la tierra@. la propensión adámica a actos de pecado. De ahí la necesidad de aprovecharse de los medios de gracia formales e informales Cpara asegurar que la persona madure y dé fruto. Pedro negó a Cristo.91 J. La historia de su fracaso es familiar (véase Jn. en 1905. porque han considerado que este es uno de los resultados claves de la entera santificación en la vida del creyente. puede perderse Cy la primera obra de gracia también. con todo. . Thomas Cook dijo que aun cuando Ala seguridad absoluta no encaja en este mundo@. A. La experiencia de Pedro también apoya el bautismo con el Espíritu Santo como la gracia estabilizadora. Ante todo lo dicho.92 No mucho tiempo después. su riesgo se reduce al mínimo@. 13:13). dijo: APara retener la justificación tenemos que vivir obedientemente. 15:8-9. 15 _ 387 387 también hemos obtenido entrada [admisión] por la fe a esta gracia en la cual estamos firmes@ (LBdlA) Aun cuando las palabras Atambién@ y Apor la fe@ no se encuentran en los manuscritos griegos más antiguos.90 Asa Mahan declaró que Ala permanencia y el poder son las características sobresalientes@ del bautismo con el Espíritu Santo. a fin de que sea Asalva@ finalmente perseverando Ahasta el fin@ (Mc. 25-27). Los escritores sobresalientes del Movimiento de Santidad han tratado extensamente el tema de esta Agracia estabilizadora@.93 Aunque la entera santificación se conoce propiamente como la gracia estabilizadora. Este pasaje parece referirse a un beneficio subsecuente a la justificación. 1:8). Aun cuando fue encarcelado. su inclusión ayuda al contexto. y sí se encuentran en otros manuscritos respetados. Pedro se convirtió en el discípulo más valiente. Wood. al creyente se le ayuda inmensamente a llegar a establecerse en su vida cristiana. Antes de su Pentecostés. Pedro se puso de pie y habló en favor de Cristo con santo arrojo. lo cual puede hacerse con más facilidad con un corazón puro [mediante la entera santificación] que con un impuro. la vida religiosa más fácil es la más plena y la menos obstaculizada@. 18:17. Ruth escribió acerca de la experiencia de santidad que Aaun cuando la posibilidad de caer de la gracia no es eliminada. 2:1-4.Holiness-Grider. cap. en el cual es uno establecido. Después que el Pentecostés lo había limpiado y capacitado (Hch. Porque después de que es expulsado el pecado original. W. en su obra de amplia circulación El Amor Perfecto. golpeado y finalmente martirizado (de acuerdo con la tradición).

Por tanto. Tal reacción puede surgir de temperamento natural. no se le adscribe culpabilidad al pecado original@. o sus consecuencias. es purificada sólo cuando los creyentes son bautizados con el Espíritu Santo. 3:5.95 Aquí nos estamos refiriendo a la carnalidad como el pecado que permanece en el creyente después de la justificación Cel estado de pecado que inclina al creyente hacia actos de pecado (pero no los causa). No se debe considerar como alguna sustancia física. que el cambio en nuestra entera santificación es Ainmensamente mayor que el operado cuando se es justificado@. Elementos de la Carnalidad. En el momento de nuestra entera santificación. 15 _ 388 388 Carnalidad y Humanidad Entre el pueblo de santidad siempre se ha discutido la distinción entre la carnalidad y la humanidad en actitudes y actos. ni por la ofensa original.94 Aun cuando la limpieza de la carnalidad es tan significativa. como el temperamento. 5:15-17. Debido a un beneficio incondicional de la expiación.. cap.Holiness-Grider. estando privado de ayudas especiales del Espíritu Santo. Wesley creía. cuando es expulsado el pecado original. Puede surgir de justa ira. somos limpios de la inmundicia resultante del mal papel de representación de nosotros que hizo Adán. haremos algunas observaciones sobre lo que hace y lo que no es. incorrectamente. Por ello entendemos que ningún hijo de Adán es condenado eternamente. el impulso sexual. sino como un estado relacional Cen el que. como la acción de Jesús. que se da a todos. prejuicios). Aunque nadie pretende comprender plenamente lo que es la carnalidad. ira o nerviosismo. La carnalidad no se evidencia necesariamente por hostilidad. no elimina lo esencialmente humano.. por lo que una persona puede sonrojarse y distar mucho de equilibrio interpersonal. LBdlA) Puede surgir de resentimiento hacia un padre o un miembro de la iglesia debido a experiencias aberradoras durante la niñez o la juventud. el Adon@ mencionado en Ro. ni las deficiencias que nos aquejan durante esta vida (por ejemplo. Aun cuando la Acarnalidad@ pueda sugerir a algunos que es . a diferencia de lo que es esencialmente humano y de las aberraciones adquiridas del ser humano. por supuesto. la culpa del pecado de Adán ha sido eliminada Caunque la depravación en sí. nos alejamos de Dios y nos inclinamos hacia actos de pecado. la inclinación al pecado. Amirándolos en torno [hombres sin compasión] con enojo@ (Mc. La carnalidad no es en sí misma sujeta a culpa. H. En apoyo de este punto de vista. Puede surgir de nerviosismo debido a problemas físicos o emocionales. Orton Wiley dice: ADe ahí que la condenación que abrumaba a la raza humana por el pecado de Adán sea eliminada por el sacrificio de Cristo.

y con todo. Juan Wesley se refería a la carnalidad con muchos términos. egoísmo. El apóstol Pedro abrigaba prejuicios contra los gentiles. 10). pleitos y estaban divididos en bandos (1 Co. Veamos el prejuicio racial. y después de su entera santificación en el Pentecostés lo demostró muy bien al negarse inicialmente a visi