P. 1
fundaciones_profundas

fundaciones_profundas

|Views: 301|Likes:
Publicado pordiegodacosta

More info:

Published by: diegodacosta on Sep 17, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/13/2013

pdf

text

original

FUNDACIONES

PROFUNDAS
Transmisión de cargas
Teorías de Capacidad de Carga
Asentamientos y Factor de Seguridad

Transmisión de Cargas
El curso solo se enfocará a elementos de fundación sometidos
a carga estática axial de compresión.
En Fundaciones Superficiales la carga se transmite por compresión
del suelo inmediatamente inferior, pudiéndose dividir en tres
componentes que aportan a la capacidad resistente:
D > 2B
D
B
Q
N.T.
Pilote
Q = Q
c
+ Q
q
+ Q
γ
En Fundaciones Profundas la carga
se transmite por fricción lateral del
fuste y por compresión del suelo en
su base:
Q = Q
F
+ Q
B
donde Q
P
es un término similar al
indicado para Superficiales.

De ensayos de carga de pilotes
aislados se obtienen curvas carga-
asentamiento del tipo:
No es posible separar los efectos de fuste (Q
F
) y base (Q
B
) en la
capacidad portante. Ambas colaboraciones no son simultaneas y
necesitan distintos niveles de deformación para movilizarse.
Carga
(Q)
A
s
e
n
t
a
m
i
e
n
t
o

(
δ
)
Zona “elástica”
Sin def. permanentes en descarga
δ
p
Descarga
Recarga
Q
f
δ
p
- Def.
permanente
Q
f
- Carga de falla
D
Q
N.T.
Q
F
Q
B
δ

Pruebas de carga en pilotes perforados con fuste y base
instrumentados. Arcilla sobre consolidada de Londres (Burland &
Cooke, 1974)
A
s
e
n
t
a
m
i
e
n
t
o
Pilote excavado de fuste recto
A
s
e
n
t
a
m
i
e
n
t
o
Pilote excavado con base
ensanchada
Pilotes cortos Pilotes largos (esbeltos)
FS =2
FS =2

• La resistencia del fuste se desarrolla rápidamente y casi
linealmente con el asentamiento. En general es completamente
movilizada para un asentamiento del orden de 0,5% del diámetro.
Para mayores asentamientos se mantiene constante o disminuye.
El tipo de pilote, hincado o perforado, tiene mucha influencia.
• La resistencia de base no moviliza hasta alcanzar un
asentamiento de entre 10% y 20% del diámetro de la base. La
curva carga-asentamiento es fuertemente no lineal.
Elemento esbelto - Al aumentar la carga se produce un
desplazamiento del pilote hacia abajo y una deformación por
compresión del propio elemento estructural. El movimiento relativo
suelo-pilote moviliza las fuerzas resistentes tangenciales sobre la
superficie lateral (A
F
).
Al aumentar la carga se comienzan a movilizar zonas más profundas
del fuste, transfiriéndose más carga a través del mismo. Al alcanzarse
la base (A
B
), grandes desplazamientos, comienza la transferencia por
compresión.
Elemento rígido - La carga moviliza las fuerzas resistentes por
compresión desde el comienzo, transfiriéndose principalmente a la
base.

Teorías de Capacidad de Carga
La carga que produce la falla, carga última, de un elemento de
fundación profunda es:
Q
u
= Q
F
+ Q
B
En general: Q
u
= f
su
. A
F
+ q
bu
. A
B
Resistencia última
por fricción lateral
Resistencia última por
compresión (de Base)
Factor de Seguridad Global: Q
adm
= Q
u
/ F.S.
Factores de Seguridad Parcial:
donde (F.S.)
F
y (F.S.)
B
son elegidos según el comportamiento del
elemento de fundación o a partir de Normativas.
B
B bu
F
F su
adm
(F.S.)
.A q
(F.S.)
.A f
Q + ·

Semi-Empírico – Fórmulas o modelos elásticos (Cat. 3)
Correlaciones con ensayos de campo
(penetración y presiométricos) (Cat. 2)
Empírico – Si suelo conocido y homogéneo
“Diseño por Experiencia”; Fórmulas o
modelos dinámicos (de hinca) (Cat. 1)
Ensayos de Carga – Los resultados de este tipo de
ensayos se utilizan para:
- determinación de parámetros (Indirecto)
- determinación de capacidad de carga (directo)
El enfoque teórico del estudio de la capacidad de carga es
necesariamente simplificado debido a la variedad y variabilidad de
los parámetros y las propiedades de las partes del elemento de
fundación. Otros enfoques, aplicables a la práctica:
ENFOQUE
En general: el éxito del método de análisis y diseño (Categoría 2 –
Poulos, 2000) está en la determinación y elección de los
principales parámetros.

SUELOS GRANULARES
Resistencia de Base (q
bu
):
En general: q
bu
= c. N
c
+ q´
v
. N
q
+ ½.γ .B. N
γ

c=0 – Suelo friccional
Comportamiento drenado
Pequeño comparado con N
q
(<10% de colaboración de la base)
0
Entonces: q
bu
= q´
v
. N
q

Factor de capacidad N
q

depende de φ
Asumimos valor φ “en sitio”
Estrictamente depende del
estado tensional y no de la
tensión vertical (q´
v
).

Determinación de N
q
:
Caquot & Kerisel (1966, 1969):
Si B > 32cm N
q
= N
φ
. e
π .tg φ
de Fundaciones Superficiales
Si B <= 32cm N
q
=10
N.tan φ
con N = 2,7 si B = 32cm
N = 3,7 si B < 32cm
Válido para φ entre 25º y 40º
B – Diámetro del pilote
Meyerhof (1976):
Presenta valores del factor
para pilotes hincados y
perforados (ver Gráfico).
Válido para D/B > 5.
0
50
100
150
200
250
20 25 30 35 40 45
φ ( º)
F
a
c
t
o
r

d
e

C
a
p
a
c
i
d
a
d


N
q
Hincados Perforados

Tomlinson (1969):
Plantea gráficamente una relación válida para pilotes hincados, tal
que su profundidad (D) sea al menos cinco veces el diámetro (B).
Angulo de fricción (φ º)
Se debe garantizar una
profundidad de empotramiento
mínimo para que se movilice la
resistencia de punta.
~4B
B
~B
D

En general, asumiendo la falla según Mohr-
Coulomb:
Entonces:
donde a es la adhesión (a=0 para suelos
granulares), K
s
es el coeficiente de empuje
(depende del tipo de pilote y de compacidad
relativa de la arena), q´
v
es la tensión vertical
efectiva media y δ es el ángulo de rozamiento
suelo-pilote.
Resistencia por Fricción Lateral (f
su
):
En general para suelos estratificados:
Q
F
= f
su
. A
F
=
donde p es el perímetro, ∆ L
i
es la longitud del tramo y f
sui
es la
fricción lateral movilizada en el tramo.


i
sui i
f . L p.
B
f
sui
∆ L
i
φ σ τ tan . ´
h f
c + ·
δ tan ). ´ . (
v su
q Ks a f + ·

Para suelos granulares:
Broms (1965b) propone, para pilotes hincados, los siguientes valores
de K
s
según el material del pilote y la compacidad relativa de la
arena:
δ tan ). ´ . (
v su
q Ks f ·
Material del Pilote Compacidad Relativa
Suelta Densa
Acero 0,5 1,0
Hormigón 1,0 2,0
Madera 1,5 3,0
Para pilotes hincados, δ se encuentra entre 2/3.φ y 3/4.φ
Vargas (1999) propone K
s
= 0,7 para pilotes perforados.
A profundidades de entre 10 y 20 diámetros se alcanza el valor
máximo de resistencia a la fricción lateral.

SUELOS ARCILLOSOS SATURADOS
Resistencia de Base (q
bu
):
En general: q
bu
= c. N
c
+ q´
v
. N
q
+ ½.γ .B. N
γ

Similar al peso
del pilote
0
En suelos arcillosos saturados la resistencia a largo plazo es en
general siempre mayor a la resistencia a corto plazo (en condiciones
no drenadas).
Entonces q
bu
= S
u
. N
c
+ γ . D
donde S
u
es la resistencia no drenada del suelo de la base,
determinada a partir de ensayos inconfinados sobre muestras de
tubo de pared delgada.
Skempton (1966) propone para pilotes perforados: Nc= 9.w donde w
es 0,8 para B < 1m y 0,74 para B > 1m.

Resistencia por Fricción Lateral (f
su
):
En general para suelos estratificados:
Q
F
= α . S
u
*
. A
F
donde a = α . S
u
*

siendo α el coeficiente de adhesión y S
u
* la resistencia al corte no
drenada media de los suelos del fuste del pilote.
Skempton (1966) propone α = 0,45 para pilotes perforados.
O´Neil & Reese (1972) proponen para pilotes perforados
moldeados en sitio:
con θ = 0,6 si se utiliza bentonita o encamisado
θ = 1 si no se utiliza revestimiento
θ α .
762 , 0
1 . 65 , 0

,
`

.
|
− ·
D

METODOS EMPÍRICOS Y SEMIEMPÍRICOS
A partir de los resultados de ensayos de campo se puede determinar
directamente la capacidad de carga última de un pilote a partir de
formulaciones de base semi-empírica.
Aoki & Velloso (1975) proponen la siguiente expresión:
donde A
B
es el área de la base en m
2
; p es el perímetro del fuste; ∆ L
es el espesor de la capa considerada en m; F
1
y F
2
son coeficientes
que tienen en cuenta el tipo de pilote; N
B
es el valor del N
SPT
en la
base; N
m
es el valor medio del N
SPT
en cada ∆ L; K y α son
coeficientes que tienen en cuenta el tipo de suelo.
Los coeficientes propuestos por estos autores se encuentran en
Tablas y Ábacos.


⋅ ⋅
+

· L
F
N K
P
F
N K
A Q
m B
B u
2 1
α

En Uruguay: A partir de la comparación de resultados de ensayos
de penetración estándar (SPT) con ensayos de carga, a tracción y
compresión, realizados en pilotes perforados de pequeño diámetro,
Gutiérrez (2000) llega a la siguiente formula, de aplicación local,
para la determinación de la carga última bajo esfuerzos de tracción o
compresión:
donde A
B
es el área de la base en m
2
; A
F
es el área lateral del fuste
en m
2
; N
B
es el valor del N
SPT
en la base y N
F
es el valor medio del
N
SPT
en la longitud del pilote.
El suelo del campo experimental, ubicado en una zona
topográficamente alta, es relativamente homogéneo y se
corresponde con materiales agrupados en la Fm. Libertad. Dicho
suelo presenta un nivel freático poco variable y profundo (entre 5 y
7m), cerca de la interfase con los materiales del basamento cristalino
gneisico, y clasifican como CL en superficie y CH en profundidad.
B B F F u
.A 79,28.N .A 5,85.N Q + ·

GRUPO DE PILOTES
Unidos por un “cabezal rígido”, se transmite la carga total de un
pilar a un grupo de pilotes instalados con un espaciamiento
seguro y/o económico.
Superposición de efectos:
- Menor incidencia del tipo de instalación de c/pilote
- Mayor tamaño del elemento de fundación (mayor bulbo
de tensiones)
- La carga última de un elemento aislado es mayor que la
carga última del mismo elemento pero en un grupo
- Mayor nivel de asentamientos que para elementos
aislados

El análisis y diseño de un grupo de pilotes se debe tener
en cuenta:
- Espaciamiento – constructiva y económicamente
convenientes. Rigidez relativa del “cabezal”
- Capacidad Portante – Verificación de la capacidad a la
falla del grupo (carga última de grupo)
- Asentamientos – Verificación de los niveles de
asentamiento del grupo bajo cargas admisibles (cargas de
trabajo)

Espaciamiento
Este parámetro geométrico definirá la eficiencia de un
pilote aislado dentro del grupo. Se intenta minimizar la
influencia de un pilote del grupo respecto a otro cercano.
Teng (1962) plantea las siguientes separaciones mínimas:
Separación mínima
Pilote apoyado en estrato firme 2 a 2,5.B o 75 cm
Pilote apoyado en roca firme 2.B o 60 cm
Pilote a fricción 3 a 5.B o 100 cm

Si el suelo es arcilloso saturado y el
cabezal es rectangular (BxL):
donde N
c
es el definido por Skempton
para fundaciones superficiales.
El F.S. mínimo recomendado es 3.
Capacidad Portante
Terzaghi & Peck (1948) parten de las siguientes hipótesis:
cabezal perfectamente rígido (igual asentamiento de cada
pilote del grupo) y que el suelo dentro del área del grupo se
comporte como bloque (similar a la cuña – zona I - bajo
fundaciones superficiales).
Entonces, visualizando al grupo como un único pilote de gran
diámetro, la capacidad última se determina a partir de la teoría.
D
Cabezal rígido
*
u c u ug
L).S 2.D.(B .B.L .N S Q + + ·
S
u
*
S
u

Feld (1943) plantea que la capacidad de carga última de un
pilote dentro del grupo se reduce 1/16 por cada pilote
adyacente. Suponiendo adyacente a un pilote cuyo
espaciamiento sea menor o igual al mínimo recomendado.
Entonces:
donde Q
upg
es la capacidad de un pilote aislado dentro del
grupo, Q
upa
es la capacidad de un pilote aislado y n es el
número de pilotes adyacentes.
La capacidad total del grupo será:
]
]
]

− ·
16
n
1 . Q Q
upa upg

·
i
i upg ug
) (Q Q
Asentamientos
Verificación del nivel de asentamiento del grupo bajo cargas de
trabajo. Gran número de análisis Categoría 3 basados
fundamentalmente en la teoría de la elasticidad.

ASENTAMIENTOS ADMISIBLES
Valores límites de distorsión angular- (δ /L)
Edificios de hormigón armado y muros portantes de mampostería
(Institution of Structural Engineers, Londres 1989)
Skempton y
Mc Donald
(1956)
Meyerhof
(1956)
Polshin y
Tokar
(1957)
Bjerrum
(1963)
Daños
estructurales
1/150
Fisuras en
paredes
1/300
1/250
1/500 1/500 1/500
1/200 1/150
δ
L

Relación entre asentamiento máximo, asentamiento
diferencial máximo y distorsión angular máxima
(Bjerrum, 1963 según Lambe & Whitman, 1969)
Asentamiento diferencial máximo (mm)
A
s
e
n
t
a
m
i
e
n
t
o

m
á
x
i
m
o

(
m
m
)
Asentamiento diferencial máximo (mm)
A
s
e
n
t
a
m
i
e
n
t
o

m
á
x
i
m
o

(
m
m
)
Suelos arcillosos
Suelos granulares

Aoki, N. & Velloso, D., (1975), An aproximate method to estimate the bearing capacity of piles, V
P.C.S.M.F.E., Buenos Aires
Broms, B.B., (1965b), Methods of calculating the ultimate bearing capacity of piles: a summary,
Sols-soils, Vol.5, Nº 18-19, pp. 21-32
Burland, J.B. & Cooke, R.W., (1974), The design of bored piles in stiff clays, Ground Engineering,
Vol.7, Nº4, pp. 28-35
Caquot, A. & Kerisel, J., (1966), Traité de mécanique des sols, 4ª Ed., Editores Gauthier-Villars,
Paris, 506 pag.
Feld, J., (1943), Discussion: Timber friction pile foundations, Trans. ASCE, 108, pp. 143-144
Gutiérrez, A., (2000), Ensayos de pilotes excavados de pequeño diámetro en suelos finos de las
formaciones Libertad-Dolores, Resumen de trabajo en www.fing.edu.uy/iet/
Lambe, T.W. & Whitman, R.V., (1969), Soil Mechanics, Ed. Jhon Wiley and Sons, 553 pag.
Meyerhof, G., (1976), Bearing capacity and settlement of pile foundations. 11ª Terzaghi Lecture,
ASCE,
Poulos, H.G., (2000), Foundation settlement analysis – Practice versus Research, 8ª Buchanan
Lecture, College Station Hilton, USA
Simons, N.E. & Menzies, B., (1977), A short course in foundation engineering, Ed. Surrey Press,
UK
Skempton, A.W., (1966), Summing-up, Procc. Symposium on large bored piles, I.C.E., Londres,
pp. 155-157
Terzaghi, K. & Peck, R., (1948), Soil mechanics in engineering practice, Ed. John Wiley, New
York, 729 p.
Teng, W.C., (1962), Foundation Design, Ed. Prentice Hall, Nueva Jersey
Tomlinson, M.J., (1969), Foundation design and construction, Pitman Publishing, 2ª edición, 785
pag.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Transmisión de Cargas
El curso solo se enfocará a elementos de fundación sometidos a carga estática axial de compresión.
En Fundaciones Superficiales la carga se transmite por compresión del suelo inmediatamente inferior, pudiéndose dividir en tres componentes que aportan a la capacidad resistente:

Q = Q c + Q q + Qγ
En Fundaciones Profundas la carga se transmite por fricción lateral del fuste y por compresión del suelo en su base:

N.T.

Q

Pilote

D

Q = QF + QB
donde QP es un término similar al indicado para Superficiales.

B

D > 2B

Ambas colaboraciones no son simultaneas y necesitan distintos niveles de deformación para movilizarse.Carga de falla QB No es posible separar los efectos de fuste (QF) y base (QB) en la capacidad portante. permanentes en descarga Q N.Def. permanente Qf .De ensayos de carga de pilotes aislados se obtienen curvas cargaasentamiento del tipo: Zona “elástica” Sin def.T. δ Carga Qf (Q) δ p QF Recarga Descarga D Asentamiento (δ ) δ p . .

Pruebas de carga en pilotes perforados con fuste y base instrumentados. 1974) Pilote excavado de fuste recto FS =2 Pilote excavado con base ensanchada FS =2 Asentamiento Pilotes largos (esbeltos) Asentamiento Pilotes cortos . Arcilla sobre consolidada de Londres (Burland & Cooke.

Al aumentar la carga se produce un desplazamiento del pilote hacia abajo y una deformación por compresión del propio elemento estructural. Elemento esbelto . grandes desplazamientos. . transfiriéndose principalmente a la base.• La resistencia del fuste se desarrolla rápidamente y casi linealmente con el asentamiento. El movimiento relativo suelo-pilote moviliza las fuerzas resistentes tangenciales sobre la superficie lateral (AF). La curva carga-asentamiento es fuertemente no lineal. Para mayores asentamientos se mantiene constante o disminuye. En general es completamente movilizada para un asentamiento del orden de 0. transfiriéndose más carga a través del mismo. El tipo de pilote.La carga moviliza las fuerzas resistentes por compresión desde el comienzo.5% del diámetro. Al aumentar la carga se comienzan a movilizar zonas más profundas del fuste. hincado o perforado. Al alcanzarse la base (AB). tiene mucha influencia. • La resistencia de base no moviliza hasta alcanzar un asentamiento de entre 10% y 20% del diámetro de la base. comienza la transferencia por compresión. Elemento rígido .

.A B = + (F.) F (F.S. carga última.S.S.A F q bu .S.)B son elegidos según el comportamiento del elemento de fundación o a partir de Normativas. de un elemento de fundación profunda es: Qu = Q F + Q B En general: Qu = fsu .S. AF + qbu . Q adm f su .) B donde (F.)F y (F. AB Resistencia última por fricción lateral Resistencia última por compresión (de Base) Factor de Seguridad Global: Factores de Seguridad Parcial: Qadm = Qu / F.Teorías de Capacidad de Carga La carga que produce la falla.

aplicables a la práctica: Semi-Empírico – Fórmulas o modelos elásticos (Cat. .determinación de capacidad de carga (directo) ENFOQUE En general: el éxito del método de análisis y diseño (Categoría 2 – Poulos. 3) Correlaciones con ensayos de campo (penetración y presiométricos) (Cat. Fórmulas o modelos dinámicos (de hinca) (Cat. 2) Empírico – Si suelo conocido y homogéneo “Diseño por Experiencia”.El enfoque teórico del estudio de la capacidad de carga es necesariamente simplificado debido a la variedad y variabilidad de los parámetros y las propiedades de las partes del elemento de fundación. Otros enfoques. 2000) está en la determinación y elección de los principales parámetros. 1) Ensayos de Carga – Los resultados de este tipo de ensayos se utilizan para: .determinación de parámetros (Indirecto) .

Asumimos valor φ . Nγ – Suelo friccional Pequeño comparado con Nq (<10% de colaboración de la base) c=0 Comportamiento drenado Entonces: qbu = q´v. Nc + q´v.B.γ . Nq + ½.SUELOS GRANULARES Resistencia de Base (qbu ): En general: 0 qbu = c. Nq Factor de depende de φ capacidad “en sitio” Nq Estrictamente depende del estado tensional y no de la tensión vertical (q´v).

tg φ de Fundaciones Superficiales Nq=10N.tan φ con N = 2. Hincados Perforados . e π . Factor de Capacidad Nq 200 150 100 50 0 20 25 30 φ ( º) 35 40 45 Válido para D/B > 5.Determinación de Nq: Caquot & Kerisel (1966.7 si B < 32cm Válido para φ entre 25º y 40º B – Diámetro del pilote Meyerhof (1976): Presenta valores del factor para pilotes hincados y perforados (ver Gráfico). 1969): Si B > 32cm Si B <= 32cm Nq = Nφ .7 si B = 32cm 250 N = 3.

tal que su profundidad (D) sea al menos cinco veces el diámetro (B). Angulo de fricción (φ º) . B D ~4B ~B Se debe garantizar una profundidad de empotramiento mínimo para que se movilice la resistencia de punta.Tomlinson (1969): Plantea gráficamente una relación válida para pilotes hincados.

AF = ∑p.∆L . . Ks es el coeficiente de empuje (depende del tipo de pilote y de compacidad relativa de la arena).Resistencia por Fricción Lateral (fsu ): En general para suelos estratificados: QF = fsu . B En general. tan δ fsui donde a es la adhesión (a=0 para suelos granulares). f i i sui donde p es el perímetro. asumiendo la falla según Mohrτ f = c + σ ´h . tan φ Coulomb: Entonces: ∆ Li f su = a + ( Ks. ∆ Li es la longitud del tramo y fsui es la fricción lateral movilizada en el tramo.q´v ). q´v es la tensión vertical efectiva media y δ es el ángulo de rozamiento suelo-pilote.

δ se encuentra entre 2/3. tan δ Broms (1965b) propone.q´v ).φ Para pilotes hincados. para pilotes hincados.0 3.0 2.φ Vargas (1999) propone Ks= 0.0 1. A profundidades de entre 10 y 20 diámetros se alcanza el valor máximo de resistencia a la fricción lateral.0 y 3/4. .7 para pilotes perforados.5 1.Para suelos granulares: f su = ( Ks.5 Densa 1. los siguientes valores de Ks según el material del pilote y la compacidad relativa de la arena: Material del Pilote Compacidad Relativa Suelta Acero Hormigón Madera 0.

determinada a partir de ensayos inconfinados sobre muestras de tubo de pared delgada. Entonces qbu = Su. Nc + γ .γ .B.SUELOS ARCILLOSOS SATURADOS Resistencia de Base (qbu ): En general: 0 qbu = c. Nc + q´v.74 para B > 1m.w donde w es 0. D donde Su es la resistencia no drenada del suelo de la base.8 para B < 1m y 0. Nq + ½. Skempton (1966) propone para pilotes perforados: Nc= 9. . Nγ Similar al peso del pilote En suelos arcillosos saturados la resistencia a largo plazo es en general siempre mayor a la resistencia a corto plazo (en condiciones no drenadas).

6 =1 si se utiliza bentonita o encamisado si no se utiliza revestimiento . Skempton (1966) propone α = 0. Su*. Su* siendo α el coeficiente de adhesión y Su* la resistencia al corte no drenada media de los suelos del fuste del pilote.762  moldeados en sitio: α = 0. O´Neil & Reese (1972) proponen para pilotes perforados  0.45 para pilotes perforados.Resistencia por Fricción Lateral (fsu ): En general para suelos estratificados: QF = α .65.θ  D  con θ θ = 0.1 − . AF donde a = α .

F1 y F2 son coeficientes que tienen en cuenta el tipo de pilote. . Aoki & Velloso (1975) proponen la siguiente expresión: α ⋅ K ⋅ Nm K ⋅ NB Qu = AB + P∑ ∆L F1 F2 donde AB es el área de la base en m2. p es el perímetro del fuste. Nm es el valor medio del NSPT en cada ∆ L. Los coeficientes propuestos por estos autores se encuentran en Tablas y Ábacos. ∆ L es el espesor de la capa considerada en m. K y α son coeficientes que tienen en cuenta el tipo de suelo. NB es el valor del NSPT en la base.METODOS EMPÍRICOS Y SEMIEMPÍRICOS A partir de los resultados de ensayos de campo se puede determinar directamente la capacidad de carga última de un pilote a partir de formulaciones de base semi-empírica.

N B . Gutiérrez (2000) llega a la siguiente formula. Dicho suelo presenta un nivel freático poco variable y profundo (entre 5 y 7m).28.85.A F + 79.N F . Libertad. para la determinación de la carga última bajo esfuerzos de tracción o compresión: Q u = 5. realizados en pilotes perforados de pequeño diámetro. ubicado en una zona topográficamente alta. NB es el valor del NSPT en la base y NF es el valor medio del NSPT en la longitud del pilote.En Uruguay: A partir de la comparación de resultados de ensayos de penetración estándar (SPT) con ensayos de carga. El suelo del campo experimental. cerca de la interfase con los materiales del basamento cristalino gneisico. de aplicación local. y clasifican como CL en superficie y CH en profundidad.A B donde AB es el área de la base en m2. AF es el área lateral del fuste en m2. es relativamente homogéneo y se corresponde con materiales agrupados en la Fm. a tracción y compresión. .

GRUPO DE PILOTES Unidos por un “cabezal rígido”.Mayor nivel de asentamientos que para elementos aislados .Mayor tamaño del elemento de fundación (mayor bulbo de tensiones) .La carga última de un elemento aislado es mayor que la carga última del mismo elemento pero en un grupo . Superposición de efectos: .Menor incidencia del tipo de instalación de c/pilote . se transmite la carga total de un pilar a un grupo de pilotes instalados con un espaciamiento seguro y/o económico.

El análisis y diseño de un grupo de pilotes se debe tener en cuenta: .Espaciamiento – constructiva y económicamente convenientes. Rigidez relativa del “cabezal” .Asentamientos – Verificación de los niveles de asentamiento del grupo bajo cargas admisibles (cargas de trabajo) .Capacidad Portante – Verificación de la capacidad a la falla del grupo (carga última de grupo) .

B o 100 cm .B o 60 cm 3 a 5.B o 75 cm 2.Espaciamiento Este parámetro geométrico definirá la eficiencia de un pilote aislado dentro del grupo. Se intenta minimizar la influencia de un pilote del grupo respecto a otro cercano. Teng (1962) plantea las siguientes separaciones mínimas: Separación mínima Pilote apoyado en estrato firme Pilote apoyado en roca firme Pilote a fricción 2 a 2.5.

Su * D Su* donde Nc es el definido por Skempton para fundaciones superficiales.B. visualizando al grupo como un único pilote de gran diámetro. El F.L + 2.(B + L).bajo fundaciones superficiales). Si el suelo es arcilloso saturado y el cabezal es rectangular (BxL): Cabezal rígido Q ug = Su . Entonces.D. mínimo recomendado es 3.Capacidad Portante Terzaghi & Peck (1948) parten de las siguientes hipótesis: cabezal perfectamente rígido (igual asentamiento de cada pilote del grupo) y que el suelo dentro del área del grupo se comporte como bloque (similar a la cuña – zona I . la capacidad última se determina a partir de la teoría. Su .N c .S.

Suponiendo adyacente a un pilote cuyo espaciamiento sea menor o igual al mínimo recomendado. .Feld (1943) plantea que la capacidad de carga última de un pilote dentro del grupo se reduce 1/16 por cada pilote adyacente.1 −   16  donde Qupg es la capacidad de un pilote aislado dentro del grupo. Gran número de análisis Categoría 3 basados fundamentalmente en la teoría de la elasticidad. Qupa es la capacidad de un pilote aislado y n es el número de pilotes adyacentes. Entonces:  n Q upg = Q upa . La capacidad total del grupo será: Q ug = ∑ (Q upg ) i i Asentamientos Verificación del nivel de asentamiento del grupo bajo cargas de trabajo.

Londres 1989) Skempton y Mc Donald (1956) Daños estructurales Fisuras en paredes Meyerhof (1956) Polshin y Tokar (1957) Bjerrum (1963) 1/150 1/300 1/250 1/500 L δ 1/200 1/500 1/150 1/500 .(δ /L) Edificios de hormigón armado y muros portantes de mampostería (Institution of Structural Engineers.ASENTAMIENTOS ADMISIBLES Valores límites de distorsión angular.

1963 según Lambe & Whitman.Relación entre asentamiento máximo. asentamiento diferencial máximo y distorsión angular máxima (Bjerrum. 1969) Asentamiento máximo (mm) Suelos granulares Asentamiento máximo (mm) Asentamiento diferencial máximo (mm) Suelos arcillosos Asentamiento diferencial máximo (mm) .

Procc.. Resumen de trabajo en www. (1948). Summing-up. (1977).fing. N. V P. Jhon Wiley and Sons.E.edu. pp. (1962).. Symposium on large bored piles. B.. & Peck.S.E. A short course in foundation engineering. A. Editores Gauthier-Villars. . Ed.C. 785 pag. Foundation design and construction.G.. G. Foundation Design. R. Teng. Ed. 2ª edición. 155-157 Terzaghi.. B. Prentice Hall. (1975). pp. USA Simons. pp.E.W. 729 p.7. ASCE. K. (1965b). & Velloso. R. John Wiley. H.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aoki. 28-35 Caquot. (1974). Discussion: Timber friction pile foundations. (1969). Ed. 21-32 Burland.B.M. 143-144 Gutiérrez. A. Feld. M.B.C. 4ª Ed. & Cooke. Londres. & Whitman. Nº 18-19. ASCE. Vol. 506 pag. New York. 8ª Buchanan Lecture. (1976). Pitman Publishing.5.F. UK Skempton.uy/iet/ Lambe.. Ground Engineering. 553 pag. Foundation settlement analysis – Practice versus Research. I. Sols-soils. Meyerhof. & Kerisel. Nº4. Traité de mécanique des sols.C.. Soil Mechanics. pp. A. 108. D..J. J. (1943). W. Buenos Aires Broms. Bearing capacity and settlement of pile foundations.V. (2000). Soil mechanics in engineering practice. Vol. Methods of calculating the ultimate bearing capacity of piles: a summary. (1966).W.. Surrey Press.. The design of bored piles in stiff clays.. Trans..W. T. R. Ed.. Nueva Jersey Tomlinson... Ensayos de pilotes excavados de pequeño diámetro en suelos finos de las formaciones Libertad-Dolores.. J.. J. (1969). College Station Hilton. (1966). Poulos. Paris. (2000). N. & Menzies. An aproximate method to estimate the bearing capacity of piles. 11ª Terzaghi Lecture.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->