Está en la página 1de 5

c 

 

Este método es el propio de la Lógica. Se basa en 16 premisas lógicas y las aplica


siguiendo un razonamiento de lo general a lo particular. Las conclusiones se obtienen
siempre sin necesidad de comprobar.

Existe otro método que si bien es anterior a Aristóteles se atribuye a su propulsor: John
Stuart Mill.

c   
  es un procedimiento ante todo empírico, esto es, basado en la
observación. Mill observa una gran concentración de cuervos. Todos los que ve son
negros y recuerda haber visto siempre cuervos negros. Concluye, por lo tanto que los
cuervos son negros aunque no afirma que siempre y en todo lugar son negros. Contrario
al método anterior, este dirige el proceso desde lo particular a lo general. Tiene el grave
peligro de la generalización y es el mecanismo habitual del prejuicio.

El método deductivo es el propio de las ciencias empíricas. Todas ellas trabajan con
objetos reales. Se dan ciertas premisas (hipótesis) y se aplican las reglas de
procedimiento científico. Estas hipótesis son aceptadas bajo la condición de ser luego
comprobadas

El 
   o  
 
  es un método científico que saca
conclusiones generales de algo particular. Este ha sido el método científico más común,
pero también han surgido otras escuelas epistemológicas que han desarrollado otros
como el falsacionismo y los paradigmas de Kuhn.

El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas:

! £bservación y registro de todos los hechos


! Análisis y clasificación de los hechos
! ?erivación inductiva de una generalización a partir de los hechos
! Contrastación

En una primera etapa se deberían observar y registrar todos los hechos y luego
analizarlos y clasificarlos ordenadamente.

A partir de los datos procesados se deriva una hipótesis que solucione el problema
basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta derivación de hipótesis se hace
siguiendo un razonamiento inductivo.

En la última etapa se deduce una implicación contrastadora de hipótesis. Esta


implicación debería ocurrir en el caso de que la hipótesis sea verdadera, así si se
confirma la implicación contrastadora de hipótesis quedará validada la hipótesis
principal.


! Método lógico deductivo: Mediante él se aplican los principios descubiertos a casos
particulares, a partir de un enlace de juicios. Se divide en:

! Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una


sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios.
! Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor
contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición
particular, de su comparación resulta la conclusión. Utiliza silogismos.

! Método lógico inductivo: Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se


eleva a conocimientos generales. Se divide en:

! Ê  
  
: La conclusión es sacada del estudio de
todos los elementos que forman el objeto de investigación, es decir que solo es
posible si conocemos con exactitud el número de elementos que forman el
objeto de estudio y además, cuando sabemos que el conocimiento generalizado
pertenece a cada uno de los elementos del objeto de investigación.
! Ê  
  
: Los elementos del objeto de
investigación no pueden ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando
al sujeto de investigación a recurrir a tomar una muestra representativa, que
permita hacer generalizaciones. Éste a su vez comprende:
Y Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es
un método utilizado en objetos de investigación cuyos elementos son
muy grandes o infinitos. Se infiere una conclusión universal observando
que un mismo carácter se repite en una serie de elementos homogéneos,
pertenecientes al objeto de investigación, sin que se presente ningún caso
que entre en contradicción o niegue el carácter común observado. La
mayor o menor probabilidad en la aplicación del método, radica en el
número de casos que se analicen, por tanto sus conclusiones no pueden
ser tomadas como demostraciones de algo, sino como posibilidades de
veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la conclusión
para que esta sea refutada como falsa.
Y Método de inducción científica. Se estudian los caracteres y/o
conexiones necesarios del objeto de investigación, relaciones de
causalidad, entre otros.


c

Mediante ella se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un


enlace de juicios. El papel de la deducción en la investigación es doble:

a.  rimero consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de los conocidos.


Una ley o principio puede reducirse a otra mas general que la incluya. Si un
cuerpo cae decimos que pesa porque es un caso particular de la gravitación
b. También sirve para descubrir consecuencias desconocidas, de principios
conocidos. Si sabemos que la formula de la velocidad es v=e/t, podremos
calcular la velocidad de un avión. La matemática es la ciencia deductiva por
excelencia; parte de axiomas y definiciones.

MÉT£?£ ?E?UCTIV£ ?IRECT£ ± INFERENCIA £ C£NCLUSIÓN


INME?IATA. Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una
conclusión directa sin intermediarios. Ejemplo:

"Los libros son cultura"

"En consecuencia, algunas manifestaciones culturales son libros"

MÉT£?£ ?E?UCTIV£ IN?IRECT£ ± INFERENCIA £ C£NCLUSIÓN


ME?IATA - F£RMAL. Necesita de silogismos lógicos, en donde silogismo es un
argumento que consta de tres proposiciones, es decir se comparan dos
extremos(premisas o terminos) con un tercero para descubrir la relación entre ellos. La
premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la
proposición particular, de su comparación resulta la conclusión. Ejemplo:

"Los ingleses son puntuales"

"William es ingles"

" or tanto, William es puntual"




Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos


generales. Este método permite la formación de hipótesis, investigación de leyes
científicas, y las demostraciones. La inducción puede ser completa o incompleta.

IN?UCCIÓN C£M LETA. La conclusión es sacada del estudio de todos los elementos


que forman el objeto de investigación, es decir que solo es posible si conocemos con
exactitud el numero de elementos que forman el objeto de estudio y además, cuando
sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del
objeto de investigación. Las llamadas demostraciones complejas son formas de
razonamiento inductivo, solo que en ellas se toman muestras que poco a poco se van
articulando hasta lograr el estudio por inducción completa. Ejemplo:

"Al estudiar el rendimiento académico de los estudiantes del curso de tercero de


administración, estudiamos los resultados de todos los estudiantes del curso, dado que el
objeto de estudio es relativamente pequeño, 25 alumnos. Concluimos que el
rendimiento promedio es bueno. Tal conclusión es posible mediante el análisis de todos
y cada uno de los miembros del curso."

IN?UCCIÓN INC£M LETA: Los elementos del objeto de investigación no pueden


ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigación a
recurrir a tomar una muestra representativa, que permita hacer generalizaciones.
Ejemplo:

"los gustos de los jóvenes colombianos en relación con la música"

El método de inducción incompleta puede ser de dos clases:

a. Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es un


método utilizado en objetos de investigación cuyos elementos son muy grandes
o infinitos. Se infiere una conclusión universal observando que un mismo
carácter se repite en una serie de elementos homogéneos, pertenecientes al
objeto de investigación, sin que se presente ningún caso que entre en
contradicción o niegue el carácter común observado. La mayor o menor
probabilidad en la aplicación del método, radica en el numero de casos que se
analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como
demostraciones de algo, sino como posibilidades de veracidad. Basta con que
aparezca un solo caso que niegue la conclusión para que esta sea refutada como
falsa.
b. Método de inducción científica. Se estudian los caracteres y/o conexiones
necesarios del objeto de investigación, relaciones de causalidad, entre otros. Este
método se apoya en métodos empíricos como la observación y la
experimentación. Ejemplo:

"Sabemos que el agua es un carácter necesario para todos los seres vivos,
entonces podemos concluir con certeza que las plantas necesitan agua".


?   ? 
  
  
?  ??
  
 
?  ?


La diferencia fundamental entre el método deductivo y el método inductivo es


que el primero aspira a demostrar, mediante la lógica pura, la conclusión en su
totalidad a partir de unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de
las conclusiones, si no se invalida la lógica aplicada.

Por el contrario, el método inductivo crea leyes a partir de la observación de los


hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad,
lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica
pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de
conclusiones.

Dichas conclusiones podrían ser falsas y, al mismo tiempo, la aplicación parcial


efectuada de la lógica podría mantener su validez; por eso, el método inductivo
necesita una condición adicional, su aplicación se considera válida mientras no
se encuentre ningún caso que no cumpla el modelo propuesto.