P. 1
Alejandro Moreno - Historia de Vida

Alejandro Moreno - Historia de Vida

|Views: 230|Likes:

More info:

Published by: Jose Luis Colmenares Zambrano on Aug 28, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/26/2015

pdf

text

original

“Historias de vida” e Investigación

Por Alejandro Moreno Disponible: http://prof.usb.ve/miguelm/historiasdevida.html Consulta: 14-11-2005 Introducción El enfoque cualitativo para la investigación en ciencias sociales viene tomando desde hace un tiempo un auge muy importante tanto porque los investigadores no se satisfacen con los resultados que aportan los tradicionales métodos cuantitativos cuanto porque la profunda reflexión epistemológica de los últimos cuarenta años ha cuarteado las bases teóricas sobre las que esos mismos métodos se asentaban. Este auge puede dar la impresión, especialmente a los investigadores noveles, de que el enfoque cualitativo es nuevo y constituye un logro y una conquista de las orientaciones más actuales de la ciencia que, para muchos, vienen a ser una verdadera revolución. En realidad, el énfasis en lo cualitativo precede históricamente al énfasis en lo cuantitativo en todos los campos de la ciencia pero, sobre todo, en las ciencias que se ocupan en conocer cuanto atañe específicamente al ser humano, a sus formas de vida y a su conducta, esto es, ese grupo de disciplinas que globalmente se conocen como ciencias humanas o ciencias sociales. No voy a desarrollar aquí una historia de las tendencias históricas de la ciencia en general y ni siquiera de las ciencias sociales. Me importa, sin embargo, ubicar históricamente, a partir de principios del siglo xx, la orientación cualitativa en el proceso contemporáneo de los estudios sociales, para entender sus primeros desarrollos, su decadencia y su actual renacer, con el fin de señalar coincidencias y discrepancias con los más actuales enfoques metodológicos. 1. La Escuela de Chicago Al hablar de métodos cualitativos y de orientaciones cualitativas en las ciencias sociales, resulta indispensable referirse a la ya clásica Escuela de Chicago (por algunos conocida como la Primera Escuela de Chicago, cualitativista, pues, para ellos, a partir de 1935 se desarrolla la Segunda Escuela de Chicago netamente cuantitativista), no porque en ella haya que situar el origen o la invención de dichos métodos, enfoques y orientaciones, sino porque la Escuela de Chicago los desarrolló ampliamente cuando se iniciaban en forma sistemática y modernamente científica los estudios sociales, y de ella parte la tradición más influyente durante todo el siglo xx. Es, en efecto, en la Universidad de Chicago, iniciada en 1890 y cuyos primeros alumnos empiezan sus cursos dos años después (1892), donde se enfatizan fuertemente los estudios sociales a partir de la fundación ese mismo año, del departamento de antropología y sociología dirigido desde sus inicios por Albion Small y que será el primero de su tipo en la historia de los Estados Unidos de Norteamérica. Desde su nacimiento, los estudios sociales de Chicago son multidisciplinares. Tampoco, pues, la multidisciplinariedad es nueva. En ellos se combina la sociología con la antropología, con la psicología social y con la filosofía como disciplinas constitutivas. Por eso, aunque la Escuela de Chicago se considera ordinariamente como una escuela sociológica, hay que entender este término en el amplio sentido de estudios sociales más que en el restringido de la actual sociología propiamente dicha. Dos influencias serán decisivas en los primeros años: la filosofía pragmática de John Dewey, quien permanecerá en la universidad de Chicago durante diez años, y

1

que se reafirmarán para el futuro en 1949 con la publicación de la obra de Stouffer. 2 . la psicológica y la ética. la biológica. conoce directamente y por experiencia compartida las representaciones simbólicas mediante las cuales construyen su mundo. cuando empieza a ser desplazada por las nuevas tendencias. en efecto. sin llegar a suprimir totalmente. necesita las otras disciplinas humanas. la tendencia cualitativa. Pragmatismo e interaccionismo simbólico se influyen recíprocamente. The American Soldier. Con esta exigencia de objetividad se introducía. Por ello. en el campo metodológico en lo que el interaccionismo simbólico ha mostrado su más fuerte influencia sobre la Escuela de Chicago. Los años. siendo actor del mismo mundo social que se desea conocer. Al pasar. especialmente la psicología y la sociología. esto es. cuando recibía impulso el desarrollo económico e industrial que atraía numerosos inmigrantes a los Estados Unidos. sobre todo en cuanto insiste en estudiar a los actores sociales en estrecha relación con la realidad social en la que viven preservada en toda su integridad. que van desde 1892 hasta 1915 pueden considerarse como preparatorios para la verdadera Escuela de Chicago (la primera) que se extiende. En este sentido ha de interpretarse la objetividad que Small exigía con fuerza como característica esencial del trabajo científico: fundar todo conocimiento sobre investigaciones empíricas y no sobre el discurso teórico. por muy subjetivos que de por sí sean. si bien el nombre en cuanto tal quien lo usó por primera vez fue Blumer en 1937. un principio de cientificidad en la preocupación originariamente muy marcada de intención ético-religiosa –la Universidad de Chicago se fundó bajo la orientación de un pastor protestante muy preocupado por los problemas éticos de la sociedad en esos primeros años del siglo xx– al enfrentar los fenómenos sociales del momento y que dará sus frutos a partir de 1915 con la influencia de Thomas. se insistirá en el uso de documentos personales. de la teoría a la práctica. en este momento. en cuanto son hechos prácticos y no categorías teóricas. Siendo el pragmatismo una filosofía de la acción y de la intervención social. El investigador se convierte en actor social y participa de la vida de los actores que trata de conocer compartiendo sus mismos lugares de interrelación y sus mismas formas de vida. netamente cuantitativas. en el trabajo de campo sistemático. y que opacarán. por otra parte. se entiende a sí misma como referencia teórica para resolver los problemas sociales en general. influyendo enormemente en todos los Estados Unidos. Así. Ha sido. sin embargo. quizás. según la cual la actividad humana ha de ser considerada teniendo en cuenta tres dimensiones inseparables. para poder intervenir adecuadamente sobre lo social. Objetividad. ya desde el inicio. Se trata totalmente de estudios sociales centrados en la investigación empírica de campo.el interaccionismo simbólico inaugurado por Peirce y William James y desarrollado por George Herbert Mead. sin desnaturalización ninguna. hasta 1935. El interaccionismo simbólico. destaca la naturaleza simbólica de la vida social pero considerando que a ella sólo se puede tener acceso mediante la participación pragmática. Objetivos. así mismo. cuyas raíces filosóficas se nutren del pragmatismo de Dewey. sino experiencia directa de la práctica tal como ésta se da en los actores sociales. no significa distancia y asepsia para no contaminar la observación con subjetividad. claramente cualitativo y encaminado a estudiar la realidad social desde dentro de ella misma. para él. son los documentos personales. El enfoque es. por tanto. en la interpretación de todo tipo de fuentes documentales. Ello se adaptaba plenamente a los fines e intereses de los estudios que desde un principio se desarrollaron en esa universidad: influir en la realidad social de la ciudad para aportar soluciones a los problemas concretos que en ella se estaban viviendo precisamente en los primeros años del siglo xx.

y los otros tratando de mantener la idea de una sociología que no fuera a caer en un estéril cientificismo. Si la primera fase puede decirse que fue la de una sociología humanista muy teñida de valores religiosos. sobre todo para el campo de las ciencias humanas. impulsando la nueva sociología que. se irán alejando del trabajo social directo y adquiriendo mayor independencia. en términos netamente científicos. defensor de alianza entre teoría y números. Aunque ese discurso se presenta como el remedio para la división teoría/empiria. El remedio podría ser peor que la enfermedad”[1]. Los saberes que constituyen su ser provienen de dos mundos: el discurso especulativo de uno. El paradigma cuantitativo dominó. Entre las dos. Renacer del paradigma cualitativo Bertaux sintetiza muy bien el estado de ánimo de gran parte de los investigadores en el campo social –y no sólo de los sociólogos– a finales del siglo xix deseosos de reencontrarse.2. y desprenderlo de los esquemas véteropositivistas del siglo xix y neopositivistas del xx. una sima insondable que la profesión se esfuerza por disimular ante los otros y ante ella misma con la fuga hacia delante del discurso metodológico. el abismo. por el contrario. especialmente entre las nuevas generaciones seducidas por el muy elaborado aparato técnico que provenía de Norteamérica. desde una postura ya crítica. Su personalidad está dividida. lo que. con el hombre real y vivo que se les había perdido entre las avalanchas de números por una parte y la hipertrofia teórica de las estructuras sociales por la otra. especialmente a partir de los años sesenta del siglo xx. Lo que sucede en 1935 es que en la reunión de la American Sociological Society. la masa de los hechos estadísticos de otro (lo que C. sin embargo. la que. si por una parte les da fuerza en cuanto garantiza su autonomía. era necesario reelaborar el concepto mismo de ciencia. Mills llamaba respectivamente la Gran Teoría y el Empirismo Abstracto). fijará la nueva orientación predominante sostenida sobre una alianza entre la teoría y la investigación cuantitativa. la segunda es más bien la de una sociología más científica centrada en la investigación sin renegar por eso de la acción social. aunque con menos fuerza. que los pondrá en entredicho permitiendo el revivir vigoroso del enfoque cualitativo fuertemente apoyado sobre bases epistemológicas sólidamente sustentadas. contra Parsons mismo. poco a poco. Pero para eso.W. Esta tarea la ha realizado sobre todo la epistemología 3 . por otra se constituye en su mayor debilidad. no sólo en los Estados Unidos sino también en Europa. como síntoma de la esquizofrenia. ahora sí sería verdaderamente científica. Bertaux ha reflejado. En esto Thomas desempeña el papel fundamental. Los estudios sociales. Será la clásica obra de Talcott Parsons. su hipertrofia enferma se destaca. en 1937. El paradigma cuantitativo desplaza al cualitativo. Muchos factores intervienen en estos cambios pero el foco del conflicto gira en torno al problema de la "cientificidad" de la sociología: los unos. En esta lucha. por cuantitativa. los nuevos líderes. pues será precisamente sobre la ausencia de teoría que los sustenta sobre lo que incidirá corrosivamente la nueva crítica. logra tomar la revancha y cambiar el liderazgo por completo que se va a desplazar de Chicago a Harvard y Columbia. el predominio van a acabar por ejercerlo. la oposición que ha generado la misma Escuela de Chicago con su dominio sobre la sociología norteamericana. los métodos cuantitativos progresivamente más y más independientes de toda teoría. 3. la situación general vista desde Europa: “El diagnóstico es además claro: la sociología sufre de esquizofrenia. sobre todo a partir de la segunda guerra mundial. Las relaciones de la Escuela y la Universidad con el protestantismo explican por qué se da al principio una preocupación y una tendencia al trabajo social y a las reformas sociales como exigencia de la caridad cristiana. The Structure of Social Action.

Así. Aquí me detendré en una de las aperturas metodológicas de Chicago que fue liderizada y ampliamente desarrollada por Thomas: las historias de vida. por ahora. 4. a nuevas experiencias. 4 . Tiene su propia identidad y sus propias características. Se podrá investigar con el enfoque cualitativo integrando en él. a reelaboraciones a veces muy profundas y a nuevas sistematizaciones. Esto fue puesto en entredicho. Me refiero a ese inconsistente engendro metodológico denominado cualicuantitativo. Dos fueron los temas principales que ocuparon las investigaciones de la Escuela de Chicago: la inmigración y la delincuencia. nuevas técnicas y nuevos instrumentos para la investigación con un enfoque humanístico amplio en el que.contemporánea a la que me remito. Si el enfoque cualitativo puede integrar lo cuantitativo. pues uno y otro son radicalmente distintos epistemológicamente hablando. la orientación cualitativa actual no es una simple copia de la Escuela de Chicago ni una reedición de sus métodos y perspectivas. va más allá de un enfoque puramente cualitativo y más allá de un simple enfrentamiento con el enfoque cuantitativista. Es una exigencia del estado a que han llegado hoy las ciencias humanas después de haber pasado por el predominio cuantitativista y haber experimentado y calibrado sus logros y deficiencias. Esto. no significa que la posición cualitativa reedite simplemente perspectivas pasadas o antiguas posturas. Cada postura genera conocimientos distintos unas veces complementarios. por el cuantitativismo dominante después de la segunda guerra mundial. como resultado de la historia transcurrida. En este contexto se retoman algunos de los métodos desarrollados en su tiempo por la Escuela de Chicago y son sometidos a nueva reflexión. Tanto el enfoque cualitativo como el cuantitativo. instrumentos. etc. pues desarrollar sus planteamientos en este texto me llevaría demasiado lejos. sin embargo. sobre la inmigración y los problemas que presenta en la ciudad de Chicago de principios del siglo xx. le oponen. de nuevo. pero no se pueden fundir en una compuesta ambas posturas en cuanto tales. especialmente. principalmente la juvenil.[2] La sólida fundamentación filosófica y científico-teórica de la nueva orientación que. sus aciertos y sus límites insalvables. la reflexión filosófica o la orientación ética pero no para la ciencia. cuantitativos y se podrá investigar con el enfoque cuantitativo sometiendo los resultados a una interpretación cualitativa. en buena parte. El que no sea totalmente nueva. en cuanto postura abarcante. momentos. por lo menos del occidental. en cuanto postura epistemológica. esto es. si bien se la ha encuadrado bajo la denominación de cualitativismo. no lo integrará en cuanto enfoque. técnicas. no autoriza el uso de ese absurdo semántico y epistemológico con el que los aferrados al viejo esquema cuantitativista pretenden gatopardianamente cambiar para que nada cambie. Al liberarse de la camisa de fuerza con la que ese cuantitativismo había limitado su desarrollo. experiencias y prácticas que hasta ese momento se habían considerado como insumos aptos para la literatura. otras contradictorios. Thomas trabaja. las ciencias humanas están experimentando y utilizando nuevos métodos. predomina la orientación cualitativa. responde contundentemente a las acusaciones de moda pasajera o de renacer de las tendencias precientíficas que los aferrados a viejos esquemas y negados a los cambios necesarios. cada uno con sus propios valores científicos y sus propios límites. precisamente. lo cual no significa que su formulación actual sea una simple repetición del pasado. Es claro que el enfoque cualitativo no pretende eliminar sin más muchos contenidos y aspectos cuantitativos pues no se opone a lo cuantitativo en cuanto su contradictorio. Las “historias de vida” en la primera Escuela de Chicago La Escuela de Chicago reelaboró y dio forma de instrumentos científicos a documentos. A los estudiosos estadounidenses les resultaban incomprensibles las conductas delictivas de muchos inmigrantes. pueden ser considerados como tendencias constantes en la historia del conocimiento.

quien después de su doctorado viaja por varios países europeos de los que proviene buena parte de la inmigración. Reúnen una enorme cantidad de documentos: cartas. ninguno de los datos de la historia es aceptado si no es confirmado por otros documentos externos a la historia misma. Thomas emprende esta investigación en 1908. La historia es publicada como parte de la obra total y es comentada ampliamente por los dos investigadores en las notas a pie de página. pero. Thomas. quienes le consideran como representativo del emigrante polaco de origen campesino. pues éstos en su mayoría son de origen rural. “The Polish Peasant” ("El Campesino Polaco"). Por tanto. archivos de tribunales. entre toda esa masa de documentos personales. artículos de periódicos. Thomas tiene en cuanta especialmente a los polacos. y otro correspondiente en Norteamérica para ver de qué manera la conducta en Norteamérica puede ser explicada por las costumbres y formas de vida en el país de proveniencia. muy abundantes en la Chicago del momento. por primera vez. no como un método o un enfoque autónomo. cuya primera parte es publicada en 1918. La primera de esas historias de vida es la autobiografía que Wladeck Wiszniewski escribe a petición de Thomas y Znaniecki. Éstos se encontrarían en los productos de las personas y específicamente en aquellos en los que estuviera de alguna manera registrada y objetivada su representación de la realidad: los documentos de las personas y los que a ellas se conectaban. Por otra parte. además de los documentos personales. cuya conducta parece en extremo contradictoria: por un lado. tales como cartas intercambiadas con la familia previamente a la escritura de la 5 . el método debía hacer énfasis en los datos que manifestasen y recogieran esa subjetividad.pues ellas se salían del marco de los parámentros en que ese mismo tipo de comportamientos tenía sentido en la tradición delincuencial de sus propios connacionales. a la que le dedicará varios años. Juntos trabajarán desde entonces en lo que será la gran obra de la Escuela de Chicago. propia del tiempo. sermones de los sacerdotes de las comunidades polacas tanto en Polonia como en Chicago y un largo etcétera. en el marco de una concepción muy "objetivista" de la ciencia. se pregunta si la explicación de lo que a él y a sus colegas les resulta difícil de entender no estará precisamente en la forma de vida de las comunidades de origen de esos mismos inmigrantes. se plantea el proyecto de estudiar un grupo de campesinos en el país del que provienen los inmigrantes. se encuentra con Florián Znaniecki quien por su cuenta venía ya estudiando la sociología de la emigración. Aquí me interesa. Puesto que el cambio social se entendía como la resultante de la interacción permanente entre la conciencia individual y la realidad social. por el otro. Se traslada a Polonia para recoger toda la documentación posible sobre el campesinado polaco. Así. un tipo específico: la historia de vida. era necesario conocer el mundo social en el que se había desarrollado el sujeto y el nuevo mundo al que había llegado. en 1913. Thomas y Znaniecki se sirven. parecen pensar que la libertad en su nuevo país es ilimitada y en consecuencia entran en graves y permanentes conflictos con la policía. En Varsovia. para Thomas era necesario penetrar en el significado subjetivo que esos delincuentes polacos le daban a sus actos. aceptan sumisamente la autoridad con un comportamiento que para él es típicamente campesino. En "El Campesino Polaco". de la “historia de vida” como documento sociológico para comprender desde dentro el mundo del actor. Hay que tener en cuenta que Thomas y Znaniecki utilizan la historia de vida como una técnica para penetrar en el interior del actor. En la perspectiva teórica del interaccionismo simbólico.

a petición pero por su cuenta. De fondo está presente el viejo problema en torno a la subjetividad como fuente de conocimiento. es decir.autobiografía. coherente y completa de la vida de un sujeto. Obedece a posiciones teóricas previas de ambos. los primarios. Las “historias de vida” surgen. Esto explica también la preferencia de Thomas por los materiales secundarios. existen desde muy antiguo en la mayoría de las culturas. como: l. sea realizada por otro. distinguir dos tipos de documentos. por tanto. etc. Los relatos que de una u otra manera tienen como tema y contenido lo biográfico y lo autobiográfico. Sólo si son confirmados por otras fuentes independientes del sujeto que los aporta –por eso más “objetivas”– resultan fiables. se hace más desde fuera del actor social que desde dentro. héroes y figuras de 6 .. las memorias personales. autobiografía. en el ámbito de la investigación social. De aquí el mayor valor dado por Thomas a los documentos externos a la historia de vida. 2. sino que además es narrada por un sujeto. Este objetivismo cientificista pondrá algunas de las condiciones que facilitan el triunfo del cuantitativismo en la segunda escuela de Chicago.Técnicas de investigación. siempre estarán sometidos a la duda.. y los documentos secundarios.Autobiografías: el autor de la historia escribe. en Thomas un significado mucho más cercano al objetivismo cientificista del clásico positivismo que el que tenía desde el inicio el mismo término en la Escuela de Chicago. los testimonios de vida. al mundo de la cultura occidental. pues. La investigación. 5.. la propia historia de vida. todos los demás. ¿Por qué estos autores recurren a la autobiografía escrita y no a la historia narrada verbalmente en una entrevista entre investigador y sujeto de la historia? La decisión no es casual. supuestamente más "objetivos". esta contradicción con lo que fue su inspiración inicial.Con valor inferior a los documentos no biográficos. especialmente a partir del Renacimiento. Muy temprano. Puesto que la historia de vida no sólo es la narración de lo subjetivo. Se trata de una concepción “naturalista” de la ciencia social. según ellos. por obra de Thomas sobre todo. La objetividad tiene. Las “historias de vida” en la actualidad Ha sido necesario el vuelco epistemológico de los últimos años que reivindica la subjetividad como forma de conocimiento para que la historia de vida vuelva a ser considerada como de pleno valor científico. su propia historia de vida. viene a ser doblemente subjetiva. estos últimos son demasiado subjetivos para permitir una total confianza.. La entrevista sería ya una manipulación. Hasta principios del siglo xx puede decirse que fue un tipo de documento perteneciente al campo de la historia –biografías de reyes. sobre todo. biografía simplemente. Podemos. La narración desarrollada en forma sistemática. así. tal como se producen por sí mismos. pero lo mismo la observación participante. Thomas y Znaniecki dan más valor científico a los documentos secundarios que a los primarios. sin ninguna intervención externa a ellos. Cuando los datos dependen de un sujeto. los acontecimientos sociales han de ser estudiados en su pureza “natural”. pertenece a tiempos cercanos a nuestra época y. así. etc. como la autobiografía. así. la cual supuestamente los falsearía. sea realizada por él mismo. pues. Según esta idea. 3. aparentemente independientes de las modificaciones “subjetivas” e “interesadas” que puede introducir el sujeto en los que dependen directamente de él. esa que exigía la participación activa del investigador en el mundo que investigaba para asumir el punto de vista de los sujetos sociales. documentos periodísticos referentes a los hechos narrados por Wladek. con “El Campesino Polaco”. pero sobre todo de Thomas. como lo hará más tarde Ferrarotti: los documentos primarios. se introduce en la Escuela de Chicago.

Lo mismo en su Cinco Familias (conocido en castellano como Antropología de la Pobreza). En la introducción (1968. Sus primeros trabajos no se ubican propiamente en la línea de las “historias de vida”. que se publica en 1951 (1968 en español) pero que se inicia en 1943[3]. sobre todo. pero. Por lo mismo. puede decirse que la historia de la “historia de vida” se divide en antes y después de ellos. En un intento por conocer una comunidad desde dentro. el investigador tendrá siempre que precisar el sentido que les da en su trabajo y clarificar los términos que usa. que existen y que pueden existir. Lo cualitativo. más que en la “observación”. lo vivido. validez y objetividad o. esto todavía es bastante confuso. la “historia de vida”. pero. Thomas y Znaniecki marcan un hito en este proceso de darle valor y precisarla como documento científico. ya no le puede ser borrado. de la cultura. por muy discutido que haya sido en el pasado y pueda seguirlo siendo en la actualidad. Una cierta confusión terminológica y conceptual acompañará a la investigación con “historias de vida” hasta nuestros días. se plantea ya los principales problemas conceptuales y metodológicos que las historias de vida suscitan en el investigador: 1. le dan un estatuto de cientificidad que. Sólo con la aparición de las ciencias sociales. como la mayoría de ellos. es puesto en la “participación”. se destaca Oscar Lewis con sus investigaciones entre los sectores pobres de México y Puerto Rico. Se mantienen. Se refiere a la historia de vida como una “nueva técnica”. entre algunos antropólogos –casi una vuelta a sus orígenes–. Los Hijos de Sánchez. ¿La historia de vida habrá que concebirla como técnica. el foco. Para la sociología y las ciencias sociales en general.alguna manera significativas por su influencia en los acontecimientos históricos– y de la literatura. Entre éstos. Es en 1961 cuando aparece su gran obra “biográfica”. p. aquel en el que lo subjetivo resulta componente ineludible. habla no ya de técnica sino de “este método”. de superación de la subjetividad tanto del narrador de la historia como del investigador. que en el inglés original lleva como subtítulo: Autobiografía de una familia mexicana (primera edición en español de 1964). En su trabajo sobre Tepoztlán. Los problemas de confiabilidad. se ha venido perfilando. A partir de la publicación del Campesino Polaco. No se narra la historia de unas vidas pero se vive un corto período de ellas y sobre esa vivencia se elabora el estudio. 2. un poco más adelante. lo técnico del científico. No son los primeros en trabajar con ella pues se inscriben en una tradición iniciada mucho antes en la que los antropólogos vienen a ser los pioneros. más bien. ya están presentes estas básicas orientaciones de la tradición de Chicago. en el segundo término del método. se multiplican no sólo las historias de vida sino también las reflexiones y discusiones de tipo teórico y metodológico. como método o como otra cosa? Para Lewis. Su vigencia empieza a declinar desde 1935 paralelamente al declino de las orientaciones y los métodos cualitativos bajo el predominio de las posiciones cientificistas y cuantitativistas. De entre la multiplicidad y variedad de documentos biográficos con intención científica que han existido. del ser del hombre en general. dentro de la “observación participante” típica de los tradicionales métodos de la antropología. bajo la influencia avasallante del dominante objetivismo. de la psicología. pero no desaparecen del todo. pero en el mismo texto. al asumirla en el marco de las orientaciones de la primera Escuela de Chicago y al esforzarse por insertarla en los parámetros de la ciencia de la época con sus exigencias de “objetividad” y rigor metodológico. lo compartido. publicado en 1959[4] y basado en la experiencia de compartir cinco días “absolutamente ordinarios” con cada una de las familias estudiadas. precisando y delimitando con identidad propia. lo observado. empiezan a surgir documentos biográficos con intención de servir como bases de datos o textos para el estudio científico de la sociedad. los que no han caído. xxi). Lo expresa así: “Las versiones independientes de los mismos 7 . hace énfasis en la participación no sólo en la vida social y cultural de la comunidad sino también en la vida particular de las personas y las familias. tienen preponderancia sobre lo objetivo.

para O. en páginas posteriores (p. en efecto. omitir otros. La memoria. un problema netamente epistemológico. su posición ante los “informadores”. Hay un cuarto problema epistemológicamente muy importante: el punto de vista –el “prejuicio”– del investigador. no tenían espontáneamente. Al mismo tiempo revelan las discrepancias acerca del modo en que cada uno de los miembros de la familia recuerda los acontecimientos. los materiales han sido seleccionados. puede falsear algunos datos. 5. dar por acaecidos sucesos que no acaecieron. problema conectado directamente con la confiabilidad y la validez. voy a detenerme sobre la siguiente observación de O. en forma de una narración continua cuando fue originariamente discontinua. Ahora bien. Ante todo. han podido transmitirnos de sí mismos lo suficiente para que nos sea permitido ver sus vidas desde dentro (cursivas mías)…” En el marco de la tradición de los métodos cualitativos y de elaborar el conocimiento de una realidad social desde ella misma y desde sus propios actores. esto es. Éste no es sólo un problema de edición de los textos como muchos autores suelen pensar.incidentes ofrecidas por los diversos miembros de la familia. Lewis (p. esto no es totalmente verdad. pero el hecho es que el texto que nos ofrece como palabras de los personajes es en realidad ya una interpretación del investigador. Según esto. queda sugerido –“las discrepancias acerca del modo en que cada uno de los miembros de la familia recuerda los acontecimientos”– pero no resuelto. cuando el investigador procede a trabajar con “historias de vida” buscando en ellas la solución de un problema que previamente se ha planteado. Lewis. el de un investigador externo –el “estadounidense de clase media”– o el de los mismos actores de la realidad social en cuestión? Esta es una dificultad que está presente en toda investigación social y que se resuelve mejor con la orientación metodológica cualitativa que con la cuantitativa. los materiales originales para quien quiera consultarlos. pero que exige una cuidadosa y no siempre fácil atención a todos los componentes implicados en el proceso de producción del conocimiento o de investigación. explícitamente. ordenados y organizados para lograr una congruencia que. la validez sobre “las palabras de los personajes mismos” y la objetividad principalmente sobre la independencia de los datos con respecto al investigador. En efecto. nos proporcionan una comprobación interior acerca de la confiabilidad y la validez de muchos de los datos y con ello se compensa parcialmente la subjetividad a toda autobiografía aisladamente considerada. La duda sobre la veracidad de los datos aportados por las historias. xxxi) dice: “Al preparar las entrevistas para su publicación he eliminado mis preguntas y seleccionado. además. sino que aparecen con las palabras de los personajes mismos”. Si el lector no puede seguir el hilo de la entrevista ni identificar el texto como entrevista porque no conoce las preguntas y las respuestas le están presentadas como si no fueran respuestas. 3. si. sino que es un problema serio de producción del conocimiento. Finalmente. ¿Qué conocimiento se está produciendo y presentando. etc. las preguntas que hace como entrevistador (en 8 . xxii): “Aunque presas de sus problemas irresolutos y de sus confusiones. la confiabilidad reposa sobre la multiplicidad de narradores y narraciones. Este método de autobiografías múltiples también tiende a reducir el elemento de prejuicio del investigador porque las exposiciones no pasan a través del tamiz de un estadounidense de clase media. ¿está leyendo “las palabras de los personajes mismos” o las intervenciones del “estadounidense de clase media”? Es cierto que Lewis pone a disposición. Pretende resolverlo dándoles la palabra a los “personajes mismos”. ordenado y organizado sus materiales en autobiografías congruentes”. las “historias de vida” ofrecen mejor que ningún otro procedimiento científico esa posibilidad. ¿Cómo discriminarlos? ¿Es suficiente el contraste de varios narradores? ¿Cuál o cuáles de ellos dicen verdad o más verdad? 4. al parecer.

pertenecen más bien a la literatura. desde sus antepasados hasta algunos de sus descendientes. aunque. los principales problemas epistemológicos y metodológicos que todo investigador con historias de vida tiene que tener presentes. de cuanta referencia sea oral o escrita. a veces. esto es. compuesta sobre la base no sólo de los testimonios o relatos del protagonista sino. historias de vida. los documentos judiciales. ¿Son lo mismo. etc. Incluye toda clase de textos tanto orales como escritos de tipo biográfico. de un campo de la acción humana (el arte. la ciencia. antropológica…– aunque puedan entrar como componente en procesos investigativos muy variados. Cuando hablamos de biografía. otras planteados. en el sentido de ese mismo investigador. si el biografiado no ha muerto. Lewis las “historias de vida” cubren el período de declinación de los métodos cualitativos que se extiende de los años treinta hasta los setenta del siglo xx. como hace O. en caso contrario. Con O. Cuando no son realizadas con el rigor propiamente científico o son redactadas enfatizando los aspectos más atractivos para el lector. cuando se habla de “historias de vida” en la investigación social. a una parte o a la totalidad de la vida de una persona o de varias personas (una familia. Muchas veces los documentos biográficos han sido utilizados para la investigación no sólo histórica. Empecemos por el más abarcador de todos: documentos biográficos. no se las considera propiamente como tales. relatos de vida. Lewis. Entre estos documentos biográficos.. además. para otro tipo de investigación –sociológica. estudio epistemológico de una época y un sector del conocimiento a partir de los archivos judiciales. Sirva de ejemplo la clásica obra de Michel Faucault. ¿no pueden sesgar. se haya podido encontrar en relación al sujeto de lo narrado. de una sociedad. Las biografías así entendidas pertenecen al campo de la historia en cuanto disciplina y forman parte de la historiografía de un período determinado. de hecho. la religión…). desde fuera. en él se encuentran ya unas veces sólo esbozados. No pretenden servir de base. 2. los más completos y orgánicos son las biografías. las cartas. autobiografía. A continuación. Entre ellos hay que contar desde los diarios personales. aunque no son los únicos en la literatura. documentos biográficos? Distingamos estos cinco términos que son los más usados y usuales entre nosotros. 1. Yo Pierre Rivière (1976)[5]. incluso. hasta el momento en que se escribe el texto– e. esto es. Lewis porque. Algunos aspectos que el investigador tiene que considerar Hasta aquí he esbozado algunos rasgos de la historia del tema que me ocupa con una intención y orientación más epistemológicas que historiográficas. 6. cumplen su finalidad cuando han presentado plenamente la vida del personaje. la orientación de las historias? Me he detenido en el trabajo de O. Es ésta la categoría más amplia y comprehensiva. de una nación. me detendré sobre aquellos aspectos que es necesario aclarar para que este cuadro introductorio quede suficientemente perfilado.este caso no las conocemos). personal o documental. No se hace referencia a ellas. o. hasta las biografías propiamente dichas. Cuando en 1982 publica La Vida. entendemos por ella la narración total del recorrido de vida de una persona desde su nacimiento hasta su muerte –o. el problema de la terminología. por ejemplo). en qué se distinguen: biografía. de por sí. ya está muy ampliamente acompañado por numerosos autores y variados e importantes trabajos. psicológica. son historias de una vida. 9 . Se entienden por tales todos los documentos que se refieren de manera directa o indirecta. Ante todo. habiendo llegado a ser casi un clásico de esta forma de investigación. etc. Las biografías se agotan en sí mismas.

las repeticiones. Si las diferencias son esenciales. La autobiografía admite por lo menos dos variaciones por la forma en que se presenta. como autobiografías. eliminar lo dicho o escrito. se eliminan significativos elementos para el análisis de la realidad tal como se presenta en la vida cotidiana. 1993). presente y actuante. incluso. o episodios determinados de la misma. sin embargo. en efecto. Una y otra son conocidas como historias de vida e. esto es. o en cuanto al surgir y desarrollarse de su filosofía. La historia-de-vida es aquella que el sujeto de la misma narra a otra persona. En la literatura común tampoco se hace distinción en la terminología. uno o varios interlocutores e. de interés o de prudencia del sujeto lo permitan. la espontaneidad. hay que hablar de “relatos de vida” que pueden ser autobiográficos. en efecto. la relación se establece con un interlocutor real. A la primera la llamo autobiografía y a la segunda historia-de-vida (sic. No es que la espontaneidad necesariamente sea mejor garantía de veracidad si es ésta la que se busca.2.3. procesos que presentan sus propios problemas y comportan sus propias técnicas[6]. es decir. sin embargo. Cuando no se narra toda una vida sino parte de ella. sino que. por ejemplo. escritos u orales. En realidad. Muchos autores tienden a pasar por alto las diferencias entre autobiografía e historia-de-vida como si fueran sólo de forma. con los guiones de unión) 4. hay tiempo y posibilidad para corregir. etc. En la autobiografía. añadir. Puede. Esto. de manera simbólica e imaginaria. La autobiografía es el relato. la historia es un acto social en sí misma. Digo física y actual. Cuando la biografía está narrada por el mismo biografiado.1. o en cuanto panadero artesanal (clásico estudio de Bertaux: ver Marinas y Santamarina. incluye algunas variantes que hay que distinguir con claridad. más que producto de los dos. en el sentido antes indicado. En este caso. hasta un público. es resultado de la relación misma en que ambos se encuentran. y no se utilizan en ella materiales externos a la narración –materiales secundarios– sino solamente los que el sujeto narrador aporta al narrar –materiales primarios–. Este concepto. las diferencias entre la autobiografía y la historia-devida son muchas. incluso. 4. las desviaciones. presente física y actualmente como interlocutor. cuando se relata todo y sólo lo que tiene que ver con la persona en cuanto abuelo. tenemos lo que propiamente se conoce como “historia de vida” en la investigación social. 10 . sea por propia iniciativa sea a petición de otro –lo más frecuente en investigación social–. Además de esenciales. solicitado por otro o no. ante un grabador. en ella está ya lo social concreto en corriente histórica de vida. 5. modificar. En esta relación. la historia se produce realmente entre dos y. a veces. no es lo mismo la “historia de vida” narrada en solitario que la “historia de vida” narrada en relación actual con un interlocutor físicamente presente. de sintaxis. de la vida de una persona cuando es compuesto por ella misma. porque siempre al narrar se tienen presentes. por ejemplo. en el tipo de relación interpersonal en cuyo marco se produce la historia. exige que sea grabada y luego transcrita. En primer lugar. etc. tipo de actividad o tema de la vida del sujeto. Una clase particular de estos relatos de vida la constituyen aquellos que se limitan y refieren a un aspecto. 4. son diferencias esenciales. Es claro que este relato puede ser más o menos integral según las condiciones de memoria. ser escrita u oral. Cuando. cosa que puede hacerse muy bien en la autobiografía. A juicio de quien esto escribe. Así. éste no tiene otra participación sino la que el mismo sujeto de la historia le asigna. para fines de investigación. del “entre” que se establece allí. las incongruencias. Cuando la relación es con un otro imaginado o simbólico. La diferencia principal está. para reducir la espontaneidad y falsear más o menos lo que se expresa sin represión. en cambio. Para ser propiamente autobiografía debe cubrir todo el período de esa vida hasta el momento en que está viviendo esa persona.. al eliminar los errores de expresión. o narrados a un interlocutor. se impone la distinción terminológica.

No quiere ello decir que los otros usos sean científicamente “ilícitos” sino que se quedan cortos y reducen a segundo plano lo que debe y puede ocupar el primero. las historias o los relatos de vida son tomados como fuente de datos y utilizados para encontrar en ellos lo que se busca más allá de ellos. ¿Qué fundamento se puede aducir para sostener una investigación centrada en la historia misma? En palabras de Ferrarotti (1981. Esto es lo que justifica poder leer o descubrir toda una sociedad en una historia de vida. que es la única manera de ser vivida que una sociedad tiene. Siendo esto así. de relatos de vida más que de historias de vida. por tanto. es la posición más actual al respecto. la historia de vida es utilizada ya sea como técnica. en los panaderos que vivieron el proceso y en el proceso tal como lo vivieron. que busca lo objetivo sobre lo subjetivo. La historia de vida. la historia individual como historia social totalizada por una praxis: estas dos proposiciones implican un camino heurístico que ve lo universal a través de lo singular. por ejemplo. Habrá que buscarlo en la vida de los panaderos.En la investigación social. se convierte en un adorno no necesario ni de primera importancia puesto ahí. La menos “biográfica” de las maneras es la de aquellos que se sirven de los datos biográficos para completar investigaciones de tipo cuantitativo basadas en encuestas o sondeos con base estadística. se reduce a la función de auxiliar. esto invalida la validez universal de la proposición aristotélica: «No existe ciencia que no sea ciencia de lo general». p. ¿Cómo investigar con historias de vida en general? Con las historias de vida y los materiales biográficos en general se investiga de muy diversas maneras. en otro pasaje del mismo autor: “El acto como síntesis activa de un sistema social. De nuevo. ¿Dónde encontrar este proceso? El proceso está en vivo en aquellos que lo han vivido y en el transcurso de la historia que han vivido. En cualquier caso. cuando se trata de conocer un aspecto de la realidad previamente seleccionado o confirmar una hipótesis específica. Es el caso. “todo acto individual es una totalización de un sistema social” (1981. ¿Puede pensarse en una investigación en la cual la historia de vida no sea utilizada para otra cosa más allá de ella misma? ¿Una investigación en la cual la historia de vida sea lo que se ha de investigar? Centrarse en la historia de vida como en el qué de la investigación y no como en un instrumento de ningún tipo para otra cosa. una praxis de vida en la que las relaciones sociales del mundo en que esa praxis se da son internalizadas y personalizadas. así. Otros se sirven de las historias de vida para ilustrar con ejemplos cualitativos y como corroboración anecdótica lo que se ha investigado por otras vías. En otros casos. Puede existir la ciencia de lo particular y de lo subjetivo y tal ciencia llega por otras 11 . No. En cualquiera de estos casos. p. p. los relatos de vida se utilizan. Pero no en toda ella sino en ese tiempo que corresponde al proceso mismo. en la vida de cada cual está toda su sociedad vivida subjetivamente. en su historia de vida. como el método de acceso a la realidad social. de lo nomotético en lo idiográfico”. Bertaux se servirá. hechas idiografía. es su uso en Bertaux. A nuestro parecer. en términos de Ferrarotti. como dice Ferrarotti (1981. Más claramente. pues una sociedad existe en sus miembros o no existe en absoluto. Esta es la manera mejor para aprovechar toda su potencialidad heurística. 39) “para edulcorar los rigores de las medidas cuantitativas exactas”. que descubre lo general a través de lo particular. 7. esto es. sobre todo. 45). Una historia de vida es una práctica de vida. de Daniel Bertaux en la investigación ya citada sobre el paso de la panadería artesanal a la industrial en Francia. 4). “la historia de vida es la contracción de lo social en lo individual. como instrumento para otra cosa o.

Cuando O. La observación constituye. En la mayoría de los casos se han buscado y se buscan datos. Si se buscan datos. se plantean todos los problemas que los datos plantean en cualquier método o enfoque investigativo. se recurre a distintos procedimientos muchas veces poco convincentes. pero quizás sugiriendo una cierta representatividad. Quien ha encontrado un medio ingenioso para resolver el problema del número de historias de vida necesarias. un modo de vida (…) avaladas además por la descripción de la vida cotidiana (del pequeño pueblo) (…). Catani (en Marinas y Satamarina. ¿Cuánto? ¿Cuántas historias de vida son necesarias? Puesto que la muestra estadística no es la adecuada por múltiples motivos. Alguien. sea este término entendido en sentido fuerte o en sentido débil. mediante tres criterios de validación. xxvii). más allá de las características personales. las entrevistas de control se escalonan durante diez años y contienen siempre. Tante Suzanne (1982). Lewis selecciona la familia Sánchez para su estudio. multiplica los relatos hasta ciento cincuenta. Se está aquí fuera de toda consideración de tipo estadístico o representativo. p. pero ello se justifica. sea por confirmación de nuevos y otros con respecto a aquellos bajo examen. sea por número. Con una es suficiente. Thomas en el prefacio a la obra del mismo Catani. según L. 1993). Según esto. finalmente. sea por repetición. Sin embargo. “la familia Sánchez formó parte de una muestra al azar de setenta y una familias seleccionadas en Bella Vista para fines de estudio” (p. En general. hechos comprobables. M. la cosa es un poco más compleja de lo que el mismo Ferrarotti parece indicar. La confiabilidad tiene su manera de ser afrontada en los métodos cuantitativos. Catani puede hacer eso porque en realidad no se atiene exclusivamente a los datos ni está obsesionado por ellos. además de Ferrarotti– considera que es suficiente una sola historia. pero esto ya está regido. en este caso de las “historias de vida” toda la problemática de los datos tiene características propias cuyo examen detallado nos sacaría de los límites impuestos a este estudio. cuando aparecen las mismas opciones a propósito de situaciones diferentes (…). Sin embargo. la referencia a los mismos valores” (pássim). entonces. 1993) –pero no es el solo. Otros resuelven la confiabilidad mediante la muy socorrida y a veces mal conceptualizada y peor utilizada “triangulación”. 12 . la segunda forma de verificación es ofrecida por los encuentros con los contemporáneos del narrador: se constata una convergencia que reenvía directamente al sistema de valores. que es un procedimiento al fin y al cabo de contrastación. bajo aspectos anecdóticamente nuevos. indica. En mucho depende de qué es lo que se busca en la historia de vida o con la historia de vida. la confiabilidad se resuelve por la contrastación entre datos. por criterios más cuantitativos que cualitativos. esto es. como Nicole Gagnon en Canadá. Cuando se buscan datos en las historias de vida. no tiene sentido preguntarse cuántas historias de vida son necesarias para un estudio social determinado. objetivos. de todos modos. es Daniel Bertaux mediante el concepto e instrumento denominado por él “saturación” (ver en Marinas y Santamarina. como de pasada. una tercera forma de verificación (…). 47). Sobre todo la confiabilidad de los mismos. en el fondo. el necesario para “triangular”. más adelante recurre a criterios netamente subjetivos en cuanto basados en su experiencia y cuyo valor tenemos que aceptar confiando en su palabra: “…me di cuenta de que esta sola familia parecía ilustrar muchos de los problemas sociales y psicológicos de la vida mexicana de la clase humilde” (p. hay que multiplicar las historias de vida. El número de historias será. En cada método cualitativo ha de ser resuelta por vías específicas.vías –vías en apariencia muchas veces paradógicas– a un conocimiento de lo general” (1981. xxix). Traduzco y reproduzco: “Las referencias a la vida cotidiana son lo suficientemente numerosas como para designar. Es claro que. V.

etc. Ferrarotti tiene razón cuando afirma que la sociedad está en cada persona. del análisis de discurso. sólo se trata. etc. la sociedad. con sus propios fundamentos teóricos y sus propios modos de conducir la producción del conocimiento. al disponerse a narrarlos. en el ritmo de la narración. la investigación se centra en la historia misma de vida sin buscar nada distinto de lo que ella comunica sino el sentido que en ella está presente y que pone las condiciones de posibilidad para que sea la que es y no otra. La cultura. Lo importante en esto es que en la historia de vida de una persona se conoce toda una sociedad no tanto en sus datos. En ese momento se considera que el tema está razonablemente “saturado”. lo que es lo mismo. se constituyen como integraciones de esas mismas prácticas. etc. Sobre otros no lo tiene ya sea porque los ha olvidado. valores y representaciones sociales idiosincrásicas del grupo y por lo mismo generales (nomotéticas) en todos y cada uno de dichos miembros. Para esto. La persona no posee los significados sino que es poseída por ellos. Así. en la organización. el conocimiento está en la cultura y la cultura está en el conocimiento. en todo un enfoque epistemológico para el estudio de las realidades sociales. cómo llevar a su término la investigación? Como ya he dicho. lo cual no impide que luego los hagan hablar editándolos según el criterio del investigador y deduciendo de ellos o 13 . un tema se considera completo en cuanto a los datos que lo constituyen cuando un nuevo relato de vida no añade nada distinto a lo que aportaron los relatos precedentes. ampliar. tiene conciencia de ellos y por lo mismo controla si los va a narrar o no y cómo los va a narrar. y todo elemento del complejo cultural colectivo puede actualizarse en un acto cognitivo individual”. están en el interior del conocimiento humano. de descubrirla. sino en las estructuras profundas que constituyen su sentido. Si en vez de centrarse en los datos. presentan las historias directamente. de la contrastación de experiencias. no hay mejor vía que la “historia de vida”. las historias de vida se pueden “usar” como técnica o como método. como O. ya sea porque “se le salen” sin querer. Como ha dicho Edgar Morin[7]: “Se trata no tanto de un determinismo sociológico exterior. se centra en los significados. Cuando el centro de atención se dirige a los datos. No solamente en un método propio sino en toda una manera autónoma de investigar. por el camino de la cultura. que pueden conocerse de múltiples maneras. Si en vez de centrarse en los datos. bastará una sola historia pues en cada persona está la cultura y cada persona está en su cultura. esto es. sino de una estructuración interna. para confirmar. Estudio y análisis de las “historias de vida” Dada una historia de vida. en esos complejos culturales que. Algunos autores.. y..Según esto. a partir de las prácticas de vida comunes a un grupo humano determinado (comunidad o sociedad) y participadas por todos sus miembros. en la veracidad tanto como en la falsedad consciente o inconsciente de lo narrado. el investigador se encontrará de frente con los “significados” que construyen esa vida y esa historia. 8. bajo el supuesto de que “los hechos hablan por sí mismos”. por parte del investigador. pero sobre los significados no tiene ningún control pues están presentes en toda su vida y en toda su forma de narrarla: en el lenguaje. etc. los procedimientos seguirán alguna de las muchas formas cualitativas del análisis de datos con instrumentos tomados de la etnometodología. Lewis. de experiencias. En este sentido. los relatos se han de multiplicar hasta que ya no surjan novedades. El cómo dependerá de cada caso. una determinada investigación. esto es. La “historia de vida” se convierte. así. pues. ya sea porque están distorsionados en su memoria. ilustrar. ¿cómo producir en ella. con ella y desde ella un conocimiento o. La persona que narra su historia tiene control sobre muchos de los datos de esa historia. Un acto cognitivo individual es ipso facto un fenómeno cultural.

2. otro podrá servirse de un análisis hermenéutico de discurso o podrá. las historias de vida son tomadas como forma epistemológicamente autónoma de producir conocimientos. Así. Este tiempo. Entre todas las formas posibles de historias. 1. dentro de los objetivos de este libro. en una relación profunda de confianza entre ambos. Así. en lo que conocemos como su pre-historia. interpretación y aplicación. cultura) pueda ser conocido realmente desde dentro. esto es. 14 . Posición del autor Para terminar. resumo. plantearse una metódica más que un método. cumple dos funciones indispensables: la primera. 3. es el modo general de investigar. que está caracterizado por la in-vivencia (el vivir integral dentro) del investigador en dicho mundo-de-vida en con-vivencia con el historiador y los convivientes de ese mundo. se podrá recurrir a y enfatizar un procedimiento sobre los otros o se podrán poner en ejercicio varios de ellos. usamos los de “historiador” (de quien es la vida que se historia) y “cohistoriador” (aquel que comparte con el historiador la historia cuando es narrada y que establece con él la relación en la que la historia se hace tal). para que la historia se produzca. Con la finalidad de ayudar al lector no experto en la materia. Dentro de este marco. no hay investigador ni investigado. 9. sino que todos. en un horizonte hermenéutico compartido en cuyos marcos se produce la historia-de-vida y va a ser comprendida-interpretada. por ende. no pueden prescindir de una aproximación hermenéutica a la realidad. esto es. por ende. el análisis y. Así se ponen las condiciones para que un mundo-de-vida (sociedad. alguien trabajará la hermenéutica desde una postura fenomenológica. muy incompleta. la producción de conocimientos. por pertenencia. como quien esto escribe. En ninguno de estos casos. como práctica de comprensión. mi postura y la del Centro de Investigaciones Populares que desde hace más de veinte años dirijo y en el que investigamos con historias-de-vida. una posición de apertura a toda posibilidad y práctica de método según la comprensión hermenéutica de la historia lo demande. Una historia-de-vida no comienza cuando se empieza a grabar su narración sino mucho antes. BIBLIOGRAFÍA Esta bibliografía no se limita sólo a los libros citados en el texto anterior ni a una simple ficha de los que se indican.confirmando con ellos determinadas teorías como la “cultura de la pobreza” del mismo Lewis. el tiempo en que se establece la relación del investigador-cohistoriador no sólo con el historiador sino también y en igualdad de importancia con el mundo-de-vida al que pertenece el historiador mismo. producen conocimiento en igualdad de condiciones y en diversidad de preparación y apertura intelectual. algunos de ellos van acompañados de un breve comentario orientativo. Cuando el centro es la historia misma en sus significados estructurales. que historiador y cohistoriador se fusionen. comunidad. la segunda. La interpretación se hace siempre en grupo de investigadores – pertenecientes por origen o por inducción al mundo-de-vida del historiador y ubicados en su horizonte hermenéutico– en el cual el historiador ha de ser activamente incluido siempre y hasta donde ello sea posible. en tres puntos y de manera muy sintética y. En lugar de los términos “narrador y entrevistador” o “investigador e investigado” y otros similares. nos hemos decidido por la que arriba se ha definido como historia-de-vida pues nos parece esencial la relación presente y actual de quienes intervienen en su producción. La hermenéutica. los recursos para el estudio. como narración. como miembros de un mismo mundo y copartícipes de un mismo horizonte.

Fondo Editorial Tropykos. 1999. opta por una clara posición epistemológica. Esas voces que nos llegan del pasado. Historia oral. Sobre “historias de vida” Córdova. ha entrado a formar parte también de los procesos de educación popular y de elevación cultural y social de los sectores sociales menos favorecidos. Bogotá.C. Especializado en 15 . Esta segunda edición en castellano va acompañada de unos apéndices en los que se actualizan los contenidos y la bibliografía. metodológicos y éticos que plantea su uso en la investigación. Jesús M. Las historias de vida pueden caer también bajo ese rubro. este manual desea ser continuación del de Pujadas reseñado. Texto introductorio. Torres. Casi un clásico. Víctor. como dice el título. esta obra ha conservado su vigencia.. Philippe. Ken. especialmente para lo que se ha llamado “la historia desde abajo”. Quizás la obra más citada sobre el tema en cuestión. Editado por primera vez en el francés original el año de 1983. II. México. Según propia confesión del autor. Auto/biografías. En este texto se discuten ampliamente y se exponen en forma práctica los fundamentos teóricos y los procedimientos propios de lo que se conoce como “recuperación colectiva de la historia” movimiento que tiende a producir la “historia desde abajo” de las comunidades populares. F. Caracas. testimonios contemporáneos del investigador. teórica y metodológica renovada y centrada en la revaloración de lo humano para la ciencia. El lector encontrará en él la fundamentación filosófica y ética que sostiene el “método” amén de claras orientaciones procedimentales y técnicas.C..I. Pequeño manual sencillo y elemental pero sólido en contenido. Juan José. Centro de Investigaciones sociológicas. Los documentos personales. especialmente en América Latina. Historias de Vida. Madrid. Madrid. Siglo xxi. Dimensión Educativa. muchos autores consideran ambos términos casi como sinónimos puesto que las historias de vida son documentos orales en su mayoría y. 1992. Thad y otros. Madrid. limitado a las biografías y autobiografías. Lo propio de la “historia oral” es que los documentos se ponen al servicio de la historia y funcionan como fuentes historiográficas. Centro de Investigaciones Sociológicas. Los otros también cuentan. México. una guía para profesores (y otras personas). El método biográfico: El uso de las historias de vida en ciencias sociales. Trata no sólo de historias de vida sino. en cualquier caso. como introducción para quienes quieran iniciarse en el tema. Definidamente crítico del positivismo. muy adecuado para un primer contacto con el tema. Pujadas Muñoz. de los documentos personales en general planteando y discutiendo los problemas epistemológicos. Plummer. desde el hombre común en la vida cotidiana. 1989. teóricamente sólido y bien informado. De Miguel. 1990.E. 1993. Como el subtítulo lo indica se trata de un texto didáctico que sirve muy bien. Sitton. Alfonso y Lola Cendales. F. Tratado muy completo sobre el tema y todos sus aspectos tanto teóricos como metodológicos. Historia Oral Si bien la “historia oral” no coincide con lo que hemos llamado “historias de vida” en general.E. teóricos. Joutard. 1996. Indispensable. La “historia oral”. 1993.. además.

Madrid. Lastimosamente. Cristina. 1993. Anteriormente. Hay versión francesa prologada por Balandier: Histoire et histories de vie. Gagnon y otros están bien representados. Denzin. Uno de los pioneros latinoamericanos en cuanto texto. Ferrarotti. F. Guillermo E. trabajos prácticos. Un clásico latinoamericano que en 1986 contaba ya treinta y seis ediciones habiendo sido publicada por primera vez en 1966. Marinas.. A pesar del título. Centro Editor de América Latina. Editorial de Ciencias Sociales. editadas actualmente por Grijalbo. El mismo autor ha retomado. 1979. Les récits de vie. 1982. en forma de resumen muy completo y hoy un tanto superado. Maurizio. De este autor. Buenos Aires. Mazé Suzanne. une histoire de vie sociale. Sobre la Autonomía del Método Biográfico. no he podido saber de alguna versión al castellano por más que he buscado. La Habana. Presses Universitaires de France. Biografía de un Cimarrón. Por otra parte. vale la pena leer. Muestra muy importante de lo que un sector de la escuela francesa actual está haciendo. Librairie des Méridiens. Franco (1981). Poirier. que se puede leer con provecho en la obra arriba reseñada de Marinas y Santamaría. También puede encontrarse en: Duvignaud. La “Historia de Vida”. Tante Suzanne. Jean. Pedro Martínez y La Vida. Barnet. el contenido va más allá de la historia oral propiamente dicha. La obra es interesante porque consiste en una excelente compilación de textos significativos de los principales autores que se han referido a nuestro tema. El autor aparece todavía bastante apegado a un cierto “objetivismo” de corte tradicional que. a mi entender. Roma-Bari. 1980. Historias de vida. por lo menos tres obras. Miguel. Lo reseño aquí. Sociología del Conocimiento. Manuel M. José Miguel y Santamaría. en la primera parte presenta. París. el texto lo trata ampliamente y con detalle. teniendo siempre en cuenta algunas reservas críticas. 1983. París. y Roca. Librairie des Méridiens. Magrassi. no le permite resolver adecuadamente las dificultades que él mismo plantea y que no son sino las que tradicionalmente se esgrimen.este campo. es muy completo como información. Storia e storie di vita. Debate.E. el tema. Maffesoli. Ferrarotti es un autor indispensable en este tipo de investigación y ésta es su obra básica al respecto. Lewis. 1981. Los Hijos de Sánchez. París. No conozco traducción castellana. Bertaux. 1986. Catani. sobre todo porque en la segunda parte reproduce un documento ya clásico y que difícilmente se encuentra en castellano: los Criterios para una historia de vida de John Dollard. Barcelona. Ferrarotti publicó un artículo que anunciaba ya los contenidos principales de esta obra. Catani. Jean y otros. 16 . Oscar. Laterza.C. Ferrarotti. III. Península. ampliado y profundizado el tema en otras obras entre las cuales se puede fácilmente encontrar en castellano: La Historia y lo cotidiano. La Historia Ora: Métodos y Experiencia. Útil para quien lea francés y se esté iniciando en este trabajo sobre todo por los ejemplos prácticos que ofrece. 1991.. México.

p. 1986. 17 . Oscar. El lector deberá informarse adecuadamente si se dispone a investigar con “historias de vida”. Caracas. [1] Bertaux. 2000. Edgar. [3] Lewis. CONICIT. Recogida por Renato Agagliate y editada por Emilio Fuentes. “El ojo del observador”. Historia-de-vida de una mujer raptada por los indígenas yanomami en la frontera venezolano-brasileña cuando contaba 13 años. Moreno. vol. L’imagination Methodologique. Fundación La Salle. Moreno. fascículo 3. Yo soy napëyoma. Dr. Madrid. metodológicas y técnicas que sustentan todo el trabajo. historia-de-vida de Pedro Luis Luna. 78. 1984. Miguel Martínez Miguélez. se encuentra en las obras del Profesor de la Universidad Simón Bolívar. sobre todo en las últimas: El Paradigma Emergente (1997) y La Nueva Ciencia (1999). pp.C. Barcelona. [4] Lewis. México. Intercaladas en el texto del estudio aparecen transcripciones de algunas sesiones de trabajo del equipo. Ambas han sido editadas por la editorial Trillas de México. un pueblo de México. lo más completo. Alejandro y otros. México. 1998. 44. F. El texto del estudio acompaña al texto de cada historia. Alejandro y otros.E. 265-275. Historia-de-Vida de Felicia Valera.. En la introducción se exponen las bases teóricas. Antropología de la pobreza. [5] Foucault. Piérre Riviére habiendo…. El lector interesado puede seguir en ellas los procedimientos de análisis utilizados. Helena. cinco familias. Se presenta no sólo el texto de las historias sino también un estudio hermenéutico de las mismas paso por paso. [6] Aquí no puedo detenerme en estos como en muchos otros aspectos importantes de tipo técnico y metodológico. 1976. Valencia. UC-CIP. [2] Al respecto. Yo. y Krieg P. Barcelona. Buscando Padre. Tepoztlán. Mortiz. Cultura y Conocimiento. claro y sólidamente fundamentado. Caracas. Oscar. Daniel. 1976. 2002. en Watzlawick P. Revista Internacional de Sociología. Michel. Gedisa. julio-septiembre. Tusquets. en Venezuela..Valero. Las dos historias siguientes han sido trabajadas por quien esto escribe y su Centro de Investigaciones Populares. [7] Morin. 1961.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->