Está en la página 1de 9

I 1_-1" J,;[Q to .(1_ e.

Proyecto de Ley ND ~1 C

CONGRESO DE LA REPUBLICA AREAOETRAMITE OOCUMENTARIO

PROYECTO DE LEY

"PROYECTO DE LEY QUE INSTAURA LA PENA DE MUERTE PARA DELITOS COMUNES GRAVES"

EI Congresista de la Republica que suscribe ISAAC MEKLER NEIMAN integrante del Grupo Parlamentario Alianza Nacional (AN), en ejercicio del derecho de iniciativa legislativa que Ie confiere el articulo 107° de la Constitucion Politica del Estado, concordado con el Articulo 75 del Reglamento del Congreso de la Republica, presenta el siguiente proyecto de Ley:

EL CONGRESO DE LA REPUBLICA HA DADO LA LEY SIGUIENTE:

Articulo 1.- Ref6rmase el articulo 1400 de la Constituci6n Politica del Estado. Reforrnase el articulo 1400 de la Constituci6n Polftica del Estado, el cuat quedara redactado con el siguiente texto:

"Arucuto 140. - La pena de muerle solo puede aplicarse par el delifo de traici6n a la pafria en caso de guerra, de ferrorismo, y en el caso de delitos comunes graves que causen la muerte de un menor de edad 0 de una persona adulta mayor".

Articulo 2.- Vigencia.

La presente ley entra en vigencia a partir del dia siguiente de su publicaci6n en el diario oflcial "EI Peruano".

Articulo 3.- Derogatoria.

Derogase todas las normas que se opongan a esta Ley.

Lima, 11 de Agosto del 2010.

1.- EXPOSICION DE MOTIVOS1

Que, en todas las sociedades que han existido y existen los crimenes 0 atentados contra la persona humana, es comun loqicarnente que se debe buscar la forma mas adecuada de revertir esta situacion 0 al menos mitigarJa. La forma de lIegar a esta soluci6n genera debates, y aun mas cuando para lIegar a dicha solucion esta la vida de las personas de por media, nos referimos a la pena de muerte 0 pena capital.

Que, al principle de la historia, la pena fue el impulso de la defensa 0 de la venganza, la consecuencia de un ataque injusto, posteriormente al formarse sociedades politicas la ejecuci6n de criminates y disidentes politicos ha side empleada y se sigue ernpleado por casi todas las sociedades en un momento u otro de su historia, tanto para castigar el crimen como para suprimir la disensi6n polltica.

Que, el tema de la pena de muerte es muy controvertido. Los que estan a favor de esta pena argumentan que su aplicaci6n reduce el delito, previene su repetici6n y es una forma de castigo adecuada para el asesinato. Mientras detractores argumentan que no reduce el crimen en mayor medida que Ja cadena perpetua, tampoco previne los delitos, ni es una pena que este a la altura de la racionalidad humana, ya que resulta una violaci6n de los derechos humanos y cond uce a ejecuciones de algunos inocentes que supone una discriminaci6n de hecho contra las minorias y los pobres que puedan no tener recursos suficientes en el sistema legal.

Que, en el caso peruano la pena de muerte tiene restricciones y limitaciones con respecto a su arnphaclon y ejecucion, debido a los tratados de caracter internacional, en los que el Peru se encuentra inscrito como son la Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos. Asimismo, el Peru aplica en su Jegislaci6n la Declaraci6n Universal de los Derechos Humanos. Los cuales Ilevan al Peru en una posici6n abolicionista, cuyo objetivo es suprimirla.

Que, pese a las restricciones, en el 2006 se dieron varios proyectos de ley, para la reforma constitucional del articulo 140, con el fin de ampliar la pena de muerte para los delitos de violacion de rnenores seguidos de asesinato, secuestro organizado y, tarnbien, corrupcion. Estos proyectos de ley, propuestos por diversos congresistas e, incluso, el mismo presidente Alan Garcia.

Que, la pena capital, por tanto, puede generar errores irremediables, provocar inestabilidad en las leyes, crear conflictos al Peru a nivel internacional y, sobre todo, ser injusta, Este tema ha generado mucha dlscusion, tarnbien multiples posturas con respecto a su aplicabiJidad, genera rnucha controversia, ya que

I Este proyecto tiene como antecedente las opiniones de Heman Torres H. en su trabajo "La Pena de Muerte", las cuales sirven de fundamento a esta exposicion de motivos

2

repercute en diversos aspectos, tanto en 10 social, religioso, politico e incluso en 10 econ6mico.

Que, toda esta controversia se ha generado debido al incremento de los delitos de suma graved ad , tal como es el caso de la violaci6n sexual seguida de la muerte a menores de edad, y tam bien crimenes comunes contra la integridad de menores de edad y contra Is personas adultas mayores, que son las mas indefensas en nuestra actual sociedad; 10 hace dudar de la validez y eficacia de las leyes vigentes, inclusive se pone en juicio las sanciones que se les imputa a los infractores, ya que cumplida al condena, estes reinciden en los mismos aetas.

Que, es par ello que se ha visto como una alternativa la pena de muerte, para as; tratar de disminuir la incidencia de estos delitos: pero par otro lado existe un grupo que discrepa totalmente de esta opcion, apelando a diversos argumentos como: los rnetodos inhumanos que se aplican en la ejecucion de la pena de muerte, defensa de los derechos humanos, diversos pactos internacionales firm ados en defensa de la vida humana, etc. Pera nuestra posicion sabre este tema tiene tarnblen un principia constitucional, que es el derecho a la defensa de Ia persona humana, a la vida, a la proteccion par parte del Estado al nino, al adolescente, al anciano y a la familia. Todo ello dentro de un estado dernocratico, social, independiente y soberano ante la jurisdicci6n internacional, debido a la onda creciente del terrorismo y del crimen arganizado.

La pena de muerte dentro de la teoria de la retribuci6n

La teoria de la retribucion, como es sabido, parte del fundamento de que el delito es irreparable y que la pena constituye el restablecimiento del Derecho. En este sentido, se considera que como la pena capital a detitos que revisten suma gravedad, el dano causado resulta ser irreparable; por 10 que tiene justificacion para tener viabilidad legal.

La teoria de la retribucion moral ha sido expuesta par Kant para quien, en la idea de nuestra razon practica, la transpresion de la ley moral, es alga digno de pena, siendo esencial que en tad a pena haya justicia.

La teoria de la retribucion jurfdica encuentra su maximo exponente en Hegel, para quien el delito no constituye la destrucci6n del Derecho, sino una rnera aparlencia de destruccion. La pena constituye el restablecimiento del imperio inatacable del Derecho

Fundamento racional

Procede de la teoria de la legitima defensa, sequn la cual la sociedad se ve en la situacion y necesidad de eliminar definitivamente a todos elias que par atacar a sus bases fundamentales, terminarian por destruirla.

3

Sin embargo, este fundamento ha side reiteradamente cuestionado por los defensores de las corrientes abolicionistas.

Evoluci6n hist6rica de la pen a de muerte en el Peru

La pena de muerte se aplico desde los inicios de la humanidad en todo el mundo de diferentes formas, como 10 rnenciono Darwin en su libo "EI origen del hombre", en cual hace mendon de la supervivencia del mas fuerte y apto frente a los dernas; tuvo su fin su apllcabilidad casi masiva durante el siglo de la luces y la humanizaci6n en siglo XVIII, donde comienza la reacci6n abolicionista.

En el Peru ocurrla casi 10 mismo que en todo el mundo.

Desde el 28 de julio de 1821, fecha en que se inicia la republica, es necesario referirnos mas a la normatividad que a 10 hechos que pudieron ocurrir, par ello presentamos el cuadro siguiente:

CON STITUCION ES QUE TUVIERON VIGEN CIA EN El PERU Y SU POSICION
FRENTE A LA PENA:
1£ Constitution de 1823 abolldonlsta
2£ Constitution de 1826 abollcionlsta
32 Constitution de 182& abolidonista
42 constitudon de 1831 abolicionista
52 consntuden de 1839 permisiva
{}Q Constitution de 1856 abclldonlsta
7Q· Constitution de 1860 permisiva
gQ Constitution de 1867 aboticionlsta
9Q Estatuto Provisorio de 1879 permisiva
102 Constitud6n de 1920 abolidonista
llQ constitudon de 1933 permlsiva
12.~ Constitudcn de 1979 permisiva
ng constltudon de 1993 permlsiva
fUl!nu:(arlos Zftcemuro Matl!us ·pena de rnuerte " En donde se puede afirmar que el 53% estuvieron en la postura aplicacionista y resto, 47%, abolicionista.

4

Argumentos a favor y en contra de fa pena de muerte

Argumentos a favor:

. Es un instrumento de defensa social y moral. . Es justa y proporcional al delito cometido, frente a los castigos presentados en remplazo de esta.

Es necesaria: intimida los malhechores, los proyectos de supresion aumenta la audacia de los malhechores.

Existencia inmemorial de la pena.

Argumentos en contra:

La pena es irreparable. No permite la enmienda del condenado. La vida hurnana es un bien inviolable. Atenta contra la dignidad hurnana. La falibilidad de los jueces.

Esta pena en inutil, no es ejemplar, ni bastante severa (el criminal no teme la muerte y la prefiere, a comparacion de un castigo largo y penoso).

Carta Internacional de Derechos Humanos

En 1948, se cre6 la base juridica del siglo XX en materia de derechos humanos: la "Declaracion Universal de Derechos Humanos", como ideal cornun por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse. Esta Declaracion se aprobo el 10 de diciembre de 1948 y desde entonces se observa este dia como Dia de los Derechos Humanos. La Declaracion esta compuesta por 30 articulos que no tienen obligatoriedad juridica aunque por la aceptacion que ha recibido por parte de los Estados Miembros, poseen gran fuerza moral. Esta "Declaracion, junto con el "Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Politicos", el "Pacto Internacional de Derechos Economicos, Sociales y Culturales" y sus respectivos protocol os opcionales, contorman la "Carta Internacional de los Derechos Humanos". Estos pactos fueron establecidos el 16 de diciembre de 1966 e imparten obligatoriedad juridica a los derechos proclarnados por la Declaracion.

Convenclon Americana sobre derechos humanos

Suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. San Jose, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969.

5

De este documento solo extraeremos partes que nos utiles y precisos para nuestros propositos. En el CAPITULO II. DERECHOS CIVILES Y POLITICOS, en el Articulo 4. Derecho a la Vida:

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estara protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepcion. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

2. En los paises que no han abolido la pena de muerte, esta solo podra imponerse por los delitos mas graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisi6n del delito. Tampoco se extendera su aplicacion a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.

3. No se restablecera fa pena de muerte en los Estados que la han abolido.

4. En ninqun caso se puede aplicar la pena de muerte por demos politicos ni comunes conexos con los polfticos.

5. No se irnpondra la pena de muerte a personas que, en el momento de la cornision del delito, tuvieren menos de dieciocho anos de edad a mas de setenta, ni se Ie aplicara a las mujeres en estado de gravidez.

6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a sollcitar la arnnistla, el indulto 0 la conrnutacicn de la pena, los cuales podran ser concedidos en todos los casas. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud este pendiente de decision ante autoridad competente.

EI Poder Ejecutivo y los argumentos de la pena de muerte

Sequn una nota de prensa de la Secreta ria de Prensa de la Presidencia de la Republica, EI Presidente Alan Garda afirmo que Peru no necesita abandonar el Pacto de San Jose parque nunca abolio la pena de muerte y asegur6 que esa sanci6n aun existe en el articulo 140 de [a Constituclon. tarnbien afirm6 que no es cierto que la aplicaci6n de la pena capital implique el retire peruana de ese acuerdo de derechos humanos. Explic6 que el Pacto, firmado en 1969, fue aprobado en el Peru por decreta legislativo 22231 del 11 de julio de 1978, y que en ese momenta estaba vigente la Consfitucion de 1933.

De acuerdo al articulo 54 de esa Carta Magna, "la pena de muerte se irnpondra por delitos de traici6n a la patria, homicidio calificado y par todos aquellos que senala la ley".

En tal sentida, dijo que al suscribirse el acuerdo ya existia pena de muerte para el homicidio calificado y para los que hubieran hecho sufrir el acto sexual 0 un acto analoqo a un menor de 7 0 menos arios de edad, sequn el decreta legislativo 20583 de 1974.

6

EI presidente Garcia menciono que esa lepislacion se torno en cuenta al ratificarse en 1978 el Pacto de Costa Rica porque su articulo 4 establece que "en los paises que no han abo lido la pena de muerte, esta solo podra imponerse por los delitos mas graves".

Por ello, afirmo que Peru no necesita abandonar el Pacto de San Jose porque nunca abolio la pena de muerte y asegur6 que esa sancion aun existe en el articulo 140 de la Constltuclon.

"S610 bastarfa reemplazarla para la vialaci6n de menor seguida de asesinato que ya existia en el momenta de firmarse dicho Pacta", subray6.

EI mandatario cornento que el pueblo, en su in mensa mayoria, se encuentra a favor de esta medida y que los parlamentarios, de acuerdo a sus conceptos jurldicos y rnorales, pueden votar a favor 0 en contra. Agreg6 que no existe argumento de derecho internacional para lrnpedir su aprobacion.

Estamos de acuerdo con esta interpretacion juridica expuesta en la exposicion de motives del proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo en setiembre del 2006; por 10 que nos reservamos de mayor explicaci6n al coincidir con esta arqurnentacion legal.

11.- ANALISIS COSTO - BENEFICIO

La presente reforma constitucional no irrogaria mayor gasto al Estado, pues estamos ante una propuesta de Ley de defensa a la vida, perc especial mente en defensa de los menores de edad y de las personas adultas mayores, cuando se incurre en su agravio en delitos comunes graves que les causen la muerte.

Por ello es que la defensa a la vida de estas personas que son las mas indefensas por nuestra sociedad es que se plantea esta Reforma Constitucional.

III.- EFECTOS DE LA VIGENCIA DE LA NORMA SOBRE LA LEGISLACION NACIONAL

EI proyecto pretende modificar el articulo 1400 de nuestra Constituci6n Politica del Estado, y el C6digo Penal en la seccion de clases de pena a aplicarse en la sentencia del juez Penal.

Lima, 11 de Agosto d 2010.

\

7

··");~()'r/ll·'·~ df I:::: r(~!".fdlt('!_'f ~"t'l.I; Dtl"II,~'(~-~'i·d.;,;.J ':J,' ::l Pf~"/I u ···.;!I) 11:.· iti r~)Ji_i"ii!;ti{Jdoj!i 1·~r..:'1(.;rfi'j._-(;? Silde!1 (1"'/ (',:n:'

Agosto 12, 2010

Senor

CESAR ZUMAETA FLORES

Presidente del Congreso de Iq Republica Presente.-

De mi especial consideraci6n:

Me dirljo a usted para sollcitarle que. en razon de que el suscrito se encuentra actual mente fuera de la ciudad de Lima, se me constcere entre los autores del Proyecto de Ley que propane instaurar la pena de muerte para de/itos camunes graves, que presenta el Grupo Parlamentario Alianza Nacional, adjunto af presente, el cual suscribo.

Hago proplela la ocaslon para expresarle los sentimientos de mi consideraci6n.

Atentamente,

·'l~,,"icl d;; I". l'rI"#Jl1ra CflN lJi.Vf'IIl'1II1id.1I.1 0'1' d 1'i'111·· '·_",m J.'I,l Cj)lIJ.,Ji<I(Id.·Nl 1:·I·<1I;t;'"i.:u_" ili,,:1fII dl!! J'r:IY. _.

Agosto 12, 2010

Senor

CESAR ZUMAETA FLORES

Presldente del Congreso de la Republica Presente.-

De mi especial conslderacl6n:

Me dfrijo a usted para solicltarJe que, en raz6n de que 91 suscrlto sa encuentra actualmente fuera de la ciuclad de uma, sa rna consldere entre los autores del Proyecto de Ley que propone instaursr Is psns de muett« para defiles comunes graves. que presenta el Grupo Parlamentarto Alianza Naclonal, adjunlo at presente, el cual suscribo.

Hago proplcla la ocasl6n para expresarle los sentimientos de mi consideraci6n.

Atentamente,