SoU + Facultad de Ciencias, Politicas y Sociologia EI Principio de Precaucién en la Sociedad del Riesgo 8. Aguilar i A. Ramos JL Lujan P. Jiménez de Parga 4. A, Lépez-Cerezo DLTebet é Lacios D. Polo M. M. Lueano $. Gemaert A. J. Jordan G. Grinstein . co D. Palacios P. Francescuttl _ N.Glez. Adanez M. Espine! M. Palmeirim SERVICIO DE PUBLICACIONES UNIVERSIDAD COMPLUTENSE MADRIDLose buts Lupbny Jost Antoria Lopes Carezo MUMFORD; L. (164): +Técnicas autoritarias y democraticas=, cn M. Kranzbergy W.H, Davenport (eds.), Tecnologia yeultuo, Barcelona, Gustavo Gili, 1978. . }- Normal Accidents, Princeton, Princeton University Press. ): +A Review of Sagan’ Limits of Safety®. Journal of Contingencies and Crisis Management El riesgo como utopia negativa. Notas para una reflexién®, en R. Ramos y F. Car- |. Clabalizneidn,riesg. reflerividad, Tres temas dela teoria social conterporinen, Madrid. 1): Lapequetoes hermoso, Madrid, Hermann Blume, 1978. Science and Precaution in.the Managemen of Technological Risk, European Camri- Centre. ‘Counter-Movements and the Sciences: Theses Supporting Counter-Movements to of the Worlds» ,en H. Nawotny y H. Rose (eds.) Counter-Movements in the Sciences, 979. ili. 979. ‘Wowwen, L. (1586): La baldena yet reactor, Barcelona, Gedisa, 1987 Politica y Sociedad. 2003, Val. go Nim. 3: 60 Ladimensiin social de la tecrologga ye principle de preeaweién Principio de precaucion, politicas publicas y riesgo Precautionary principle, public policies and risk Recibido: 9-02 Aceptado: 4-03 En este traboja ve detiende que, de las tres grandes perspectivas tedricas que existen cobre el riesgo PALABRAS en ciencias sociales ta cultural-antrapoldgica de Douglas, Ja basada en el concepte de governmen- CLAVES tality de Foucault le sociedad del riesgo de Becks, es dta tito Jo mds Gita hora de anoicar et | “Ra pricpadeprecaucé, Eto eas porgue lola de Beck permite entender la precaucén como s-_wincio de trumente paltico que se entrenta al resgo, entendldo éste tanto en su veriente de construccién cul- ate tural come de lendmene objetivo. Posteriarmente, el andliss se centra eo el propio principa de pre- _medioambie coucién, sefialdndese que es un instrumenta en exponsién que ha ido extendiendo su campo de oplicaciéa o muy diversas paliticas; que se caracteriza por su imprecisién, patente en la multitud de de- internacional finiciones que sabre e/ mismo se manejan; ¥ que exige una forma de actuar apuesta a las rutinas po- Itico-iasttucionales establecidas. Tras examinar cma el principio de precaucidn tiene su origen en la poltica medioambiental alemano,elarticule pase 0 anallzr los cantlctos polticos y comerciales que enfrentan ola Unign Europea ya is Estados Unidos en relacion con ta eplicacién det mismo. This article maintains thot Beck's risk society approach, sather than the eulturat-anthropotogicat one ney of Dauglas or the works bused on Foucauit’s gavernmentality, isthe mast useful ane when analysing the principle of precaution. This is because Beck's theory views precaution as a policy instrument de- precautionary signed to tackle risk, understoad bath as a construct and as an abjective phenomemon. The analy. —__Bri@cspe, sis also focuses on the principle of precaution itself ond points out that its applicability hos stretched al policy and ta cover many different policy fields and, partly as a result, it lacks precision, as the many definitions. ee of it show, Further, it demands 9 logic of action that suns counter to established hc rautines, After examining how the principle of precaution has originated in German enviranmental pa. licy, the article goes on to analyse the politico-commercial conflicts that its application has unleashed and which affect both the European Union and the United States, ISSN asdo-BoanSusana Aguilary Andrew] Jordan 1. La sociedad del riesgoy el principio de precaucién Elconcepto de riesgo no es nuevo ens s0- ciedad actual. No obstante, el debate en torno al riesgo se ha situado principalmente dentro de lo que podria denominarse la perspectiva téenieo-cientifiea a racionalista, es decir, aquélla que predomina en disciplinas como la ingenieria, la medicina ola administracién de empresas, para las cuales el riesgo es un fendmeno objetivo acerca del cual el conoci miento cientifice y el céleula constituyen los mejores métodos de andlisis, Para lae cien~ cias sociales, sin embargo, el riesgo es algo mis novedoso y mo puede entenderse desde la perspectiva racionalista; por ella, la distin sion que las anteriores disciplinas establecen entre el lega, cuyo juicio sobre el riesgo se basa enla desinformaciényel prejuicio, yel ex- perto, en posesiénde un conocimienta infor- mado y objetivo, noes aceptada por la maya- ria de los cientificos sociales, que ponen el énfasis, con relativa independencia de las dis- ‘tintas teorias que sobre el riesgo existen, ena necesidad de entenderlo como fenémenoso- cio-cultural Desde comiensos de los aflos Bo, pueden identificarse tres grandes perspectivas tedri- eas sobre el riesgo em las cienias sociales (Lupton, 1999). La primera eels ofrecida por Mary Douglas, que, desde una aproximacién cultural y antropolégiea, parte de las no nes de pureaa y contagio para construir fronteras culturales que separan a los inidi duos entre si, alos grupos soriales dentro de una misma comunidad, y a las distintas co- mmunidades, Lo que se entionda por contagio (o peligro), come amenaza para el orden social, ‘esti determinado culturalmente, al igual que lo esta el concepto de riesgo, que se construye ‘come lugar de culpa con el objetivo de poderea- lifiear come peligroses a los grupos o las ins- tituciones de riesgo. Segtin Douglae, el riesgo, dentro del pensamiento acerca de lo que re~ presenta peligro o no, predomina en las s0- ciedades occidentales porque esti vineulado con la neutralidad cientifica, y cumple la mis~ ma funcién que el pecado 0 el taba. en otras co- munidades. La obra de diversos tebricos que, siguiendo los eseritos de Foucault sobre go- vernmentality, exploran los mecanismosa tra~ Principto de preenscidn, politieas pablicar y riesgo vwés de Jos cuales el estado y otros aparatos de gobierno trabajan conjuntamente para con- trolar y regular als poblacién mediante dis~ cursos y estrategias de riesgo, constituiria la se~ gunda perspectiva, Fl riesgo, segan estos autores (O'Malley y Dean, entre otros), puede sercontrolado par el canocimiento expertoy esuna de las estrategias del poder dis rio del gobierno a través de la cual los indivi- duos son vigilados y controlades como forma de conseguir los objetives del humanismo de- mocrético, La normalizacion, el métado por e] eual las normas de comportamiento 0 los indices de salud son identificades para deter minadas poblaciones, y gracias al cual ge com- para alos individuos para determinar quiénes Se ajustan a Ja norma, es un aspecto central del gobierno liberal: los que se desvian signi- ficativamente de la norma son ctiquetados como grupos de riesgo. Finalmente, la ditima perspectiva cs la presentada por el soci6logo alemn Ulrich Beck en su libro, La sociedad del riesgo (Risikoyesellschajt. Aufdem Wegin eine an dere Modeme), ida también por el brita- nico Anthony Giddens, Beck pone el énfusis en ‘c6mo los riesgos en lamodernidad han ereei- do cn magnitud, se hanglobalizado yon mis dificiles de calcular. gestionary ¢vitar. Debi~ do a ello, a modernidad se convierte en mo- dernidad reflexiva y critica con el progreso, ya que éste se ha vuelta problemitieo al pro- ducir no solo bienes sino también muchos otros males y peligros (como la contamina~ cidn, el desempleo, ys ruptura familiar, en~ tre otros). Si situaramos estas tres perspectivas a Io largo de un continuum, y colecaramns en uno de sus extremos el enfoquetécnico-cientifico yenel otro el relativista o constructivista, Beck estaria en el punto medio, ya que entiende el rieggo tanto en su aspecto objetivo como cons- truido, Douglas caeria mas cerca del relatis ma, y lostedrices del governmentality se apro- ximrian al extremo cientifico (Lupton, 199). De estas tres perspectivas, la que resulta mas ‘itil para entender el principio de preesucién eslade Beck, ya que nosolo incide en la ne- cesidad de entender el rieega come algo que se construye culturalmentey que responde adis- ‘tintos comtextos (algo que se vera cuando se analicen mas adelante los conflictos entre la Unidn Europea -UE-ylos EE.UU.entorno ala Susona Apuilary Andrew}. Jordan precaucién), sino que también recanoce queel riesgo es un fenémeno abjetivo sobre el que hay que actuar mediante determinadas estrategias politicas (desenmascarando las practicas de encubrimicnto entre Ins establishment politi- eo, econémico y cientifico) y nuevos instru mentos del policy analysis, entre los que esta~ rian la gestién del riesgoy el propio principio de precaueién'. Ademis, Beck, como pensador que refleja perfectamente los miedos de la s0- ciedad alemana (en cayo seno, por otra parte, se ha inventado el principio de precaucién), identifica el riesgo, en gram medida, con las amenazas que se eiernen sobre el medio am- biente y Ia salud publica (ejemplos coneretos de las disputas comerciales entre europeos y norteamericanos que s¢ trataran posterior mente}, como plasmacién de peligras fururos para las generaciones venidcras. Para Beek, la nocién de riesgoes nueva: no existe en ninguna cultura tradicional, yaque el riesgo esté vineulado a la aspiracion de con- trolar el future, En este sentida, habria que separar el riesgo del peligro, ya.que la sacledad del riesgo no es intrinsicamente mas peligro sa que otrassociedadesanteriores, pera siesta mis preocupada porel futuro y la seguridad. Si- guiendo con ladistincién entre riesgo y peli- r0, pueden distinguirce dos tipos de riesgo: El riesgo externo, que predomina durante los dascientos primeras aiios de la snciedad in~ dustrial, y que se define como el riesgo de su- ccsos que pueden afectar al individuo de for- ma inesperada pero que ocurren con la suficiente regularidad, dentra de determina- dos segmentos dela poblacién, como para ser relativamente predecibles, y, porlotanto,ab- jeto de aseguracién (insurable) —es.en este con- texte en el que habria aparecido el estado de >bienestar, como una especie de estado de se guridad o asegurador. Principio de precaucidn, poliécas pails y riesgo EL riesgo fabricado, como el riesgo creado por el progreso dé la ciencia y la teenalogia, y sobre el cual la sorjedad tiene poca experien- cia previa. Actualmente, «las fuentes del pe- ligro ya no residen en la igneraneia sino en el saber, y tampoco se sittian en el dominio de- ficiente dela naturaleza sino en el (dominio) perfeccionade [de la misma)» (Beek, 1998a- 23)). De hecho, la sociedad del riesgo comienza donde termina la naturaleza y supone un cam. bio en la orientacién de las preocupaciones sociales: ya no importa tanto lo que lanarura~ Jeza peda hacernos (en términos de perjuicio) como lo que nosotros hemos hecho ala natu- raleza. Se asiste asi a una transicién desde la primera fase de la modernidad (barada en Ia industrializaci6n, el progreso y ls conquista delentorna) auna segunda; caracteriuada por las cousecuencias negativas de las acciones del hombre y por la sensibilizacién hacia el deterioro ecalégica. El ipo de riesgo que im- peraen nuestros dias ex el que explica que vi- vamos hajo el signo del miedo: tras el acci- dente (de la central nuclear de Chernobill ode Ja planta quimica de Bophal, por ejemplo) es- tin exeluidas Is proteceiOny la aseguracién, y solo queda ya la minimizacidn ola negacionde los efectos adversos, La naturaleza impredecible ¢ incontrola- ble del riesgo tiene, segiin Beck, consecuencias de gran relevancia parala ciencia yla politica Con respecto al primer caso, la légica del des~ cubrimiento cientifico, segiim la enal se exa- minaba yevaluabael deseubrimiento antes de ponerlo en prictics, esta desapareciendo Como ladistancia entre ciencia (teoria) y tec~ nologia (aplicacién) ¢s cadaver menor, debi do a las presiones para rentabilizar rapida- mente las inversiones cientificas, y como las aplicaciones teenolégicas invaden cada vee mas ¢l quchacer cotidiano de los individuos, la * Para Irwin (2001), sin embargo, es la soctologia dela ciencia y del conocimiente (SOG) la que tnejor ayuda a ‘entender el principia de preeaueitn porque presenta la ciencia come proceso social. Beck, sogiin este autor, 6¢ caracterizaria por su ©pesimiama-esencialists>.al defender que la cienciano ex verdad yesti fuera decontral, enclaraeposicidn al *naturalisms optimista® que impregna el enfoque del desarrollo sostenible (lacienciacs Isncjor forma dc interpretary definir los retos medioambientales) y al contextualiamo quecaracteriza ala SCC, que no afirma aprioristicamente ala ceneia es verdad o no. Aunque esto es cierto, Inwin 2e equivoca tanta cuan doadscribe al autor alemin a idea deque la ciencia s capas de sesitie La erttica pablica (como se verd mide ade ~ ante) como cuando resalta que la SCC es la nies perspectiva que reconore que en.el debate cientifico. de na turaleza romplejay dinimica, predominam las desavenencias y las polémcat encarnizadas, Falitica.y Sociedad. 2003. Vol. go Nim. 3: 61-79 62 63 Politica y Seciedad, aco3,Vol. go Nim. 3: 61-79