P. 1
DESEMPEÑO DOCENTE Y NIVEL ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES DEL NIVEL DE SECUNDARIO I.E AUGUSTO SALAZAR BONDY

DESEMPEÑO DOCENTE Y NIVEL ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES DEL NIVEL DE SECUNDARIO I.E AUGUSTO SALAZAR BONDY

|Views: 14.048|Likes:

More info:

Published by: Daniell Paucar Huallpa on Jul 18, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/20/2013

pdf

text

original

TÍTULO: “Desempeño docente y nivel académico de los estudiantes del nivel de secundario I.

E Augusto Salazar Bondy”

Autor: Rodriguez Eusebio, Nicolas

Asesor: César Aliaga Reátegui

Institución donde se realiza la investigación: I.E Augusto Salazar Bondy

1.1.

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: 1.2.1. Problema General ¿Cómo el desempeño se relaciona con el nivel de los estudiantes del nivel secundario de la I.E Augusto Salazar Bondy, ubicado en el Callao, 2009? 1.2.2. Problemas Específicos

• •

¿En que medida las estrategias didácticas empleadas por el docente se relacionan con el nivel académico del estudiante? ¿De que manera los medios y materiales didácticos que emplea el docente se relaciona con el nivel académico de los estudiantes?

1.5. HIPÓTESIS Y VARIABLES 1.5.1. Hipótesis General El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes del nivel secundario de la I.E. Augusto Salazar Bondy. 1.5.2. Hipótesis específicas H1 H2 : : Las estrategias didácticas del docente influyen directamente con el nivel académico de los estudiantes. Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico de los estudiantes.

CAPITULO IV RESULTADOS

4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN Distribución de frecuencias y representación grafica del desempeño docente y nivel académico de los estudiantes del nivel secundario. Cuestionario dirigido hacia los alumnos Cuadro N° 1

¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos? Porcentajes acumulados (%) 60,0 66,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 60 6 34 100

Porcentajes (%) 60,0 6,0 34,0 100,0

Grafico N° 1 ¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos?

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 1, que un 60% de los estudiantes es motivado por el profesor despertando interés en ellos, un 6% no es motivado en clase, un 34% solo a veces es motivado por el profesor. Cuadro N° 2 ¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase? Porcentajes acumulados (%) 44,0 60,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 44 16 20 100

Porcentajes (%) 44,0 16,0 20,0 100,0

Grafico N° 2 ¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase?

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 2, que un 44% de los profesores presenta material didáctico en la motivación de la clase, un 16% de los profesores no presenta material didáctico, un 40% solo a veces presenta un material didáctico. Cuadro N° 3 ¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos? Porcentajes acumulados (%) 91,0 100,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 91 9 0 100

Porcentajes (%) 91,0 9,0 0,0 100,0

Grafico N° 3 ¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos?

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 3, que un

91% de los

profesores muestra interés por sus alumnos, un 9% no de los profesores no muestra interés en sus alumnos, ningún profesor muestra interés por sus alumnos a veces.

Cuadro N° 4 ¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos? Porcentajes acumulados (%) 4,0 58,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 4 54 42 100

Porcentajes (%) 4,0 54,0 42,0 100,0

Grafico N° 4 ¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 4, que un 4% de los docentes presenta medios y materiales didácticos para el desarrollo de la clase, un 54 % no presente materiales didacticos, un 42% solo presenta a veces.

Cuadro N° 5 ¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase? Porcentajes acumulados (%) 9,0 100,0

Opciones Si No

Frecuencias 9 91

Porcentajes (%) 9,0 91,0

A veces Total

0 100

0,0 100,0

100,0

Grafico N° 5 ¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 5,que un 9% de los profesores presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,un 91% de profesores no presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,ningún profesor presenta a veces estas estrategia.

Cuadro N° 6 ¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio? Porcentajes acumulados (%) 8,0 67,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 8 59 33 100

Porcentajes (%) 8,0 59,0 33,0 100,0

Grafico N° 6 ¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio?

Interpretación: observa del cuadro y grafico 6,que un 8% de los profesores brinda clases acorde al grado de estudios, un 59% no brinda clases acorde al grado de estudios, un 33% solo a veces brinda acorde al grado de estudios.

Cuadro N° 7 ¿Tu profesor te evalúa continuamente? Porcentajes acumulados (%) 46,0 48,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 46 2 52 100

Porcentajes (%) 46,0 2,0 52,0 100,0

Grafico N° 7 ¿Tu profesor te evalúa continuamente?

Interpretacion: observa del cuadro y grafico 7, que un 46% de profesores evalúa continuamente, un 2% no evalúa continuamente, el 52% evalúa solo a veces. Cuadro N° 8 ¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los alumnos?

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 62 38 0 100

Porcentajes (%) 62,0 38,0 0,0 100,0 Grafico N° 8

Porcentajes acumulados (%) 62,0 100,0 100,0

¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los alumnos?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 8,que un 62% de profesores diseña y elabora materiales didácticos con los alumnos, un 38% no elabora ni diseña materiales didácticos con sus alumnos ,ningún profesor diseña a veces materiales didácticos con sus alumnos. elabora y

Cuestionario dirigido hacia los docentes Cuadro N° 9 ¿En la programación curricular se toma en cuenta las características particulares de los alumnos? Opciones Si No A veces Total Frecuencias 10 5 0 15 Porcentajes (%) 66,7 33,3 0,0 100,0 Porcentajes acumulados (%) 66,7 100,0 100,0

Grafico N° 9 ¿En la programación curricular se toma en cuenta las características particulares de los alumnos?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 9, que un 67% de profesores toma en cuenta las características particulares en la programación curricular, un 33% no toma en cuenta las características particulares en la programación curricular, ningún profesor toma a veces las características de los alumnos para la programación curricular. Cuadro N° 10 ¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula? Porcentajes acumulados (%) 66,7 100,0 100,0

Opciones Si No A veces Total

Frecuencias 10 5 0 15

Porcentajes (%) 66,7 33,3 0,0 100,0

¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula?

Grafico N° 10

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 10, que un 67% de profesores realizan el diagnostico escolar en su aula, un 33% no realiza el diagnostico escolar, ningún profesor realiza a veces el diagnostico escolar en su aula.

Cuadro N° 11 ¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia? Porcentajes acumulados (%) 6,7 26,7 100,0

Opciones Proyecto de aprendizaje Modulo de aprendizaje Unidad de aprendizaje Total

Frecuencias 1 3 11 15

Porcentajes (%) 6,7 20,0 73,3 100,0

Grafico N° 11 ¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 11, que un 7% de profesores usa proyectos de aprendizaje, un 20% realiza módulos de aprendizajes, un 73% realiza unidades de aprendizaje.

Cuadro N° 12 ¿Qué métodos emplea en la hora de clase? Porcentajes acumulados (%) 40,0 53,3 100,0

Opciones Activo pasivo Interactivo

Frecuencias 6 2 7

Porcentajes (%) 40,0 13.3, 46,7

Total

15

100,0

Grafico N° 12 ¿Qué métodos emplea en la hora de clase?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 12, que un 40% de docentes aplica el método activo, un 13% aplica el método pasivo, un 47% aplica el método interactivo. Cuadro N° 13 Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase. Porcentajes acumulados (%) 53,3 66,7 100,0

Opciones Heteroevaluación Autoevaluación Coevaluación Total

Frecuencias 8 2 5 15

Porcentajes (%) 53,3 13.3, 33,3 100,0

Grafico N° 13 Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase.

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 13, que un 54% evalúa aplicando la heteroevaluacion,un 13% aplica la autoevaluación, un 33% aplica la coevaluacion.

Cuadro N° 14 Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo. Porcentajes acumulados (%) 26,7 80,0 100,0

Opciones Evaluación de Entrada Evaluación de proceso Evaluación de salida Total

Frecuencias 4 8 3 15

Porcentajes (%) 26,7 53,3 20,0 100,0

Grafico N° 14 Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo.

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 14,que un 27% de profesores evalúa el momento de entrada, un 53% evalúa el momento de proceso, un 20% evalúa el momento de salida. Cuadro N° 15 ¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo? Porcentajes acumulados (%) 40,0 100,0

Opciones Si No

Frecuencias 6 0

Porcentajes (%) 40,0 0,0

A Veces Total

9 15

60,0 100,0

100,0

Grafico N° 15 ¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo?

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 15,que un 40% si planifica las actividades que lleva a cabo, ningún profesor no planifica sus actividades que llevara a cabo, un 60% solo a veces planifica sus actividades. Cuadro N° 16 ¿Qué instrumentos de evaluación utiliza? Porcentajes acumulados (%) 53,3 86,7 100,0

Opciones Pruebas escritas Pruebas orales Lista de cotejo Total

Frecuencias 8 5 2 15

Porcentajes (%) 53,3 33,3 13,3 100,0

Grafico N° 16 ¿Qué instrumentos de evaluación utiliza?

Interpretacion : se observa del cuadro y grafico 16,que un 54% utiliza el instrumento de pruebas escritas, un 33% utiliza pruebas orales, un 13% usa lista de cotejo. Nivel academico de los estudiantes Cuadro N° 17 Notas de las actas de los estudiantes Porcentajes acumulados (%) 59,0 84,0 100,0

Opciones Bueno Malo regular Total

Frecuencias 59 25 16 100

Porcentajes (%) 59,0 25,0 16,0 100,0

Grafico N° 17 Notas de las actas de los estudiantes

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 17, que un 59% de alumnos son buenos, un 25% son malos, un 16% son regulares.

4.2. PRUEBA DE HIPÓTESIS Pruebas de Hipótesis para la correlación Entre Dos Variables Para lograr algunos de los objetivos trazados del trabajo de investigación que estamos llevando acabo se hará en base a la validación de las siguientes pruebas de Hipótesis. Hipótesis

 H0 : E n t r e   H1 : E n t r e

la s la s

v a r i a b lX s e v a r i a b lX s e

N o e xis te Ye x i s t e e una
Ye

u n a r e lnai ci icóant i s ia g f v r eg a cfi ió n t s v a lni ca i i

Estadístico de prueba a usar Dada la CUADRO de Contingencia

2 χo =

∑∑
i =1 j =1

m

k

( Oij − ei j ) 2
ei j

A la sumatoria del lado derecho se le denomina estadístico de Chi-Cuadrada con corrección por continuidad y se utiliza cuando CUADRO de contingencias es de 2x2 Decisión Si
2 2 χ o > χ (2 ,( m −1)( k − 1)) = χα α

se rechaza H0

,

Donde es denominado valor calculado
2 χo

α

es el nivel des significancia a considerar por ejemplo

0.05

es el valor tabular correspondiente a la
2 χ (2 ,( m − 1)( k − 1)) = χα α

distribución Chi-Cuadrada con

grados de libertad con

( m − 1) ( k − 1)
nivel de significancia

α

es el número de filas del CUADRO de contingencia

m
es el número de columnas del CUADRO de contingencia

k
A. HIPÓTESIS GENERAL HI El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes del nivel secundario. Ho El desempeño docente no se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes del nivel secundario. CUADRO Nº 18 Tabla de contingencia del desempeño docente y el nivel académico de los estudiantes
Nivel académico Desempeño docente Motiva Material Estrategias en Didáctico didácticas clase 6 10 24 6.0% 10.0% 24.0% 4 6 20 4.0% 6.0% 20.0% 14 10 6 14.0% 10.0% 6.0% 24 26 50 24.0% 26.0% 50.0% Total motiva en clase 40 40.0% 30 30.0% 30 30.0% 100 100.0%

Alternativas

Recuento % del total REGULAR Recuento % del total MALO Recuento % del total Total Recuento % del total

BUENO

CUADRO Nº 18A Valor Chi-cuadrado de Pearson Razón de verosimilitudes Asociación lineal por lineal N de casos válidos 18.112(a) 18.577 11.684 100 gl 4 4 1 Sig. asintótica (bilateral) .001 .001 .001

Interpretación: como 18.112>9.45, negamos la H0, es decir El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes del nivel secundario. B. SUB HIPÓTESIS B.1 SUB HIPÓTESIS 1 HI Las estrategias didácticas del docente influyen directamente con el nivel académico de los estudiantes. Ho Las estrategias didácticas del docente no influyen directamente con el nivel académico de los estudiantes. CUADRO Nº 19 Tabla de contingencia de las estrategias del docente y el nivel académico de los estudiantes
NIVEL ACADÉMICO Estrategias didácticas Si son adecuadas 30 30.0% 20 20.0% 10 10.0% 60 60.0% No son adecuadas 10 10.0% 15 15.0% 15 15.0% 40 40.0% Total Si son adecuadas 40 40.0% 35 35.0% 25 25.0% 100 100.0%

Alternativas

Recuento % del total REGULAR Recuento % del total MALO Recuento % del total Recuento Total % del total

BUENO

CUADRO Nº 19A Valor Chi-cuadrado de Pearson Razón de verosimilitudes Asociación lineal por lineal N de casos válidos 8.036(a) 8.161 7.954 100 H0,es decir Las estrategias gl 2 2 1 Sig. asintótica (bilateral) .018 .017 .005

Interpretación: como 8.036> 5.99, negamos estudiantes. B.2 SUB HIPÓTESIS 2 H1

didácticas del docente influyen directamente con el nivel académico de los

Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico de los estudiantes. HO Los recursos didácticos usados por el docente no influyen en el nivel académico de los estudiantes.

CUADRO Nº 20 Tabla de contingencia de los recursos usados por el docente y el nivel académico
Nivel académico Alternativas BUENO REGULAR MALO Recuento % del total Recuento % del total Recuento % del total Recuento % del total Materiales didácticos Si No A veces 2 10 28 2.0% 10.0% 28.0% 12 16 2 12.0% 16.0% 2.0% 16 14 0 16.0% 14.0% .0% 30 40 30 30.0% 40.0% 30.0% Total Si 40 40.0% 30 30.0% 30 30.0% 100 100.0%

Total

CUADRO Nº 20A

Chi-cuadrado de Pearson Razón de verosimilitudes Asociación lineal por lineal N de casos válidos

Valor 54.472(a) 63.703 42.183 100

gl 4 4 1

Sig. asintótica (bilateral) .000 .000 .000

Interpretación: como 54.472>9.45, negamos H0, es decir Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico de los estudiantes.

CAPITULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1.- CONCLUSIONES

➢ Una de las conclusiones que se ha llegado en este trabajo es que para que el docente se desempeñe con éxito, tiene que conocer diferentes técnicas, que le van a permitir llegar a cada uno de sus alumnos.

➢ Para que el docente encuentre una metodología apropiada necesitara invertir más tiempo personal y esfuerzo, solo de esta manera podrá crear o adoptar técnicas que utilizara en aula.

➢ La motivación cumple un papel importante para el aprendizaje del alumno sin embargo los profesores los profesores no están dándole importancia necesaria a esta información.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Quintanilla Mora, Miguel.

Tesis:

“Estrategias

para

mejorar

el

rendimiento académico de los adolescentes”. UNMSM. 2007. Pag. 12-13. 2. Romero Arce, Dante. Tesis: “El desempeño académico de los docente en y el de

rendimiento especializada

formación

estudiantes

Matemática – Física de las facultades de educación de las universidades de la sierra del Perú”, Perú. UNMSM. 3. Ramón Díaz, Osorio. Tesis: “El desempeño docente, las

metodologías didácticas y el rendimiento de los alumnos de la Escuela académica profesional de obstetricia de la facultad de medicina. Perú – UNMSM- 2006. Pág. 30. 4. Domínguez Roldón, Marcos. Tesis: “La calidad de la gestión académica administrativa y el desempeño docente la Universidad de post-grado según los estudiantes de Maestría de la facultad de educación de la UNMSM”. Perú. UNMSM. 2006. Pág. 31.

5. Moromi Cameyon, Lidia.

Tesis: “Desempeño docente en el 4to. Año de la promoción 2004-2005 de la escuela académica profesional de la UNMSM”. Perú. UNMSM. 2005. Pág. 15.

6. Sosa Martínez, Miguel Ángel. Tesis: “Relación entre la ejecución curricular y el desempeño docente según los estudiantes de la facultad de educación de la UNFV”. Perú – UNFV. 2007. Pag. 12-14. 7. Vilchez Arrieta, Airam. Tesis: “Relación entre el desempeño

didáctico del docente y la capacitación del egresado para elaborar la tesis de grado de maestría de educación de UNMSM”. Perú UNMSM. 2006. Pag. 16. 8. Fierro Puente, Alberto. Tesis: “Estudio comparativo del rendimiento académico escolar, hábitos de estudio y nivel intelectual de tres grupos representativos del ex programa académico del ciclo básico y lo correlación con el rendimiento académico universitario”. Perú, UNMSM. 2004. Pág. 11-12. 9. Hernández Rojas, Lucio. Tesis: “Influencia de la estructura curricular, el liderazgo de la dirección y el nivel profesional del docente en la gestión de la calidad educativa de la facultad de educación de la UNMSM en la especialidad de Historia y geografía”. Perú UNMSM. 2006. Pág. 19 -20.

10. Porlán Castro, Emilio.

Tesis: “Influencia del nivel de capacitación docente en el rendimiento académico de los estudiantes del Instituto Superior Pedagógico Público de Puno”. Perú – UNMSM. 2007. Pág.13.

11. Villarroel Camacho, Carol.

Tesis: Relación entre la autoconciencia, motivación y el nivel de rendimiento académico de los alumnos de IX Semestre de la especialidad de educación primaria del Instituto Superior Pedagógico Público de Mancaré”. Perú. UNMSM. 2007- pág, 15.

12. Reyes Tinta, Freddy.

Tesis “Gestión educativa y calidad de formación profesional en la facultad de educación de la UNSACA” Perú. UNSACA. 2007. Pág. 15 – 16.

13. Paredes Cruz, Linda.

“Gestión educativa enfoques y procesos”. Perú. Editorial de la Universidad de Lima. 2005. Pág. 32-34.

14. Carrasco Díaz, Samuel.

“Formación del profesor y calidad de la educación”. Perú. Edit. Colección Gerencia de Centros Educativos. Lima. 2006, pág. 1112.

15. Díaz Venero, Benjamín.

“La educación encierra un tesoro”. España. Edit. Santillana. 2006. Pág. 50 – 53.

16. Ochos Cato, Luigui.

“Administración estratégica”. Buenos Aires. Edit. Macchi. 2007. Pág. 43 – 44.

17. Gamboa Martir, Javier.

“Pedagogía Experimental. La medida en la educación curso de adaptación”. España. Edit. de la Universidad Nacional de Educación a distancia. Madrid. 2005. Pág. 111-114.

18. Valdez Tinta, Mauricio.

“Estrategias docentes para un aprendizaje significativo” Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2006. Pág. 40 – 41.

19. Audrey Grizzley, Melo.

“Evaluación 35-37.

pedagógica

y

cognición”.

Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2005. Pág.

20. Vaello Ananque, Jorge.

“Hacia una pedagogía del conocimiento”. Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2008. Pág. 59-62.

21. Quispe Master, María.

“Análisis del currículo” Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2006. Pág. 31-33.

22. Herán García, María.

“El

currículo

integrado”.

España.

Edit.

Morata. 2007. Pág. 50-51. 23. Kaczynska Porta, Kart. “Pedagogía” Perú. Edit. San Marcos. 2006. Pág. 130-136. 24. Nováez Gris, Goldin “Currículo 100-1001. 25. Chadwick Argos, Hugo. “Las escuelas eficaces, claves para mejorar la enseñanza”. España. Edit. Santillana. 2005. Pág. 99-100. y programación. Diseños

curriculares”. Edit. EOS. Madrid. 2006. Pág.

26. Palacios Cuadros, Gutembert “El nivel de aprendizaje de la matemática y su relación con el uso del material didáctico”. Perú. Edit. Mc. 2007. Pág. 21-26. 27. Fernández Ríos, Héctor. “La enseñanza de la matemática y los planes y programas de la educación secundaria”. Perú. Edit. Charcas. 2005. Pág. 40-43 28. Rojas Mica, Jiraya. “Uso del material didáctico y el nivel académico de los estudiantes”. Buenos Aires. Edit. Kapeluz. 2005. Pág. 12-15. 29. Rodríguez Arce, Emilio “Enseñanza y Aprendizaje de la Matemática en el nivel secundario”. Perú. Edit. Abedul. 2005. Pag. 15-17. 30. Marti Cabeño, Casandra. “Nivel Académico de los Estudiantes de Educación Secundaria”. Perú. Edit. Rojas. 2005. Pág. 11-15.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->