Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Cuarto Pleno Casatorio PDF

    Cargado por

    Anita Mestres
    23 vistas84 páginas

    Título original

    Cuarto+Pleno+Casatorio.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    23 vistas84 páginas

    Cuarto Pleno Casatorio PDF

    Cargado por

    Anita Mestres

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 84
    Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil ‘SENTENCIA DEL PLENO CASATORIO CCASACION N® 2195-2041-UcavAL! Domandantes Jorge Enrique Correa Panduro; César Arturo Correa Panduro y Luis Miguel Correa Panduro, Demandados —: Mima Lizbeth Panduro Abarca y Euclides Vara Turco. Materia Desalojo por ocupacién precaria Mla procedimental : Proceso Sumarisimo ‘Sumario: I. Introduccion. \ TL Materia del recurso. IIL- Fundamentos del recurso. “Contravencién al derecho a un debido proceso. 4.» El debido proceso: Aspecto formal y sustancial .2.- De la motivacion de las resoluciones, 1.3. De la causal de casacién B.-_De la posesién y otras figuras afines. b.1.-La Posesion. b.2.- Clases de posesion. 'b2.1.- Posesién mediata e inmediata b.22.-Posesién legtima e ilegitima, b.2.3.- Servidor de la posesién G.- De! ocupante precario. 1.- Consideraciones previas. 62 Del ocupante precario en sede nacional. 1.3. Supuestos de posesion precaria, D.-Naturaleza la sentoncia a dctarse, VL- Conctusiones. Vil allo, lore tae Y Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil ‘Sentencia dictada por el Pleno Casatorio Civil realizado por ls salas cviles de Ja Corte Suprema de Justicia de la Repablica ‘CASACION N° 2195-2011-UcAYALL En la ciudad de Lima, Perd, a los trece dias del mes de agosto de dos mil doce, los seviores jueces supremos, reunidos en sesién de Pleno Casatorio, por mayoria, han expedido la siguiente sentencia, de acuerdo a lo dispuesto por el articulo 400° del Cédigo Procesal Civ Vista que fue la causa en audiencia publica del Pleno Casatorio de , fecha veintinueve de diciembre del afio dos mil once / informes orales de los abogados de ambas partes, asi como de los ‘amicus curiae invtados; discutda y deliberada que fue la causa: L- INTRODUCCION: la demanda interpuesta por Lu's Arturo joderado de Luis Miguel Correa Panduro; Jorge Enrique Correa Panduro y César Arturo Correa Panduro, 7a misma que la diigen contra Mima Lisbeth Panduro Abarca y Euclides Vara Turco, El petitrio de la demanda esté dirigido a que se ordene el Infraccién normativa de naturaleza procesal: Para sustentar esta denuncia, la recurrente sostiene dos argumentos: 4) La infraccién det inciso 3 del articulo 122° del Codigo Procesal Civil, puesto que la demanda de desalojo por ‘ocupacién precaria se plante6 usando normas referidas a la conclusion del arrendamiento, no obstante ello, la sentencia de primera instancia lejos de corregir ese error, increments un articulo mas, el 1697" del Cédigo Civil, Teferido a las causales de resolucién del arrendamiento, resultando claro que se ha hecho uso indebido de una Plone dae Corte Suprema de Justicia de la Reptblica Pleno Casatorio Civil norma de derecho material, puesto que el caso vers: sobre desalojo por ocupacion precaria. incluso qu sobre este punto, la resolucién Impugnada no hace ninguna referencia, pese a que fue advertido en el Tecurso de apelacién, por tal motivo la sentencia no se ‘encuentra debidamente motivada conforme lo dispone el articulo 122°, inciso 3, del Cédigo Procesal Civil Finalmente, sefiala la recurrente, que si bien en la ‘demanda se invocan articulos ajenos al petitoro, el Juez, €en aplicacion del principio iura novit curia, dispuesto por ¢l articulo Vil del Titulo preliminar del Cédigo Civil, debié aplcar los articulos 2°, numeral 16, de la Constitucién Polltica y 896"; 923° y 950° del referido Cédigo Civil La infracoi6n del inciso 3 del articulo 139° de ta Constitucién Politica del Estado, dado que durante el desarrollo del proceso no se ha respetado el derecho de las partes, pues no se han cumplido los plazos respecto a la deduccién de la excepcién de Falta de Legitimacién para Obra, pese a haber sido advertida esta omision por la recurrente; asi como tampoco se les corié trasiado del QO ‘escrito de absolucién de la citada excepcién. Omisiones ‘que, pese a haber sido denunciadas, ninguna de | instancias han resuelto este punto de la controversia, lo ‘el derecho al debido proceso previsto Ccontrovertidos, conforme sefala el articulo 122%, inciso 4, del Cédigo Procesal Civ. IV.- DE LA CONVOCATORIA AL PLENO CASATORIO: 4 Mediante resolucién del 5 de diciembre de 2011, la Sala Civil Permanente convocé a los integrantes de las salas civiles, Permanente y Transitoria, de la Corte Suprema de Justicia de la Repdblica, al Pleno ‘asatorio, de conformidad con lo dispuesto por el aticulo 400° del CAdigo al Civil, con el objeto de far precedente judicial en atencién al 180 materia de autos. Interviniendo como Juez Ponente el sefior César ‘Castafieda Serrano. 2.- A través de sendas resoluciones, del veinte de diciembre de dos mil fonce, se acepté la intervencién, en calidad de amicus curiae, de los seftores abogados especialistas en materia civil Femando Bustamante Zegarra; Martin Mejorada Chauca, Luis Guillermo Vargas Femandez; ‘Jorge Avendafo Valdez y Alberto Loayza Lazo, quienes hicieron uso de la palabra el dia de la vista de la causa para abordar los temas que se les habia planteado previamente. Corte Suprema de Justicia de la Republica leno Casatorio Civil \V.- CONSIDERAGIONES: 1 Habiéndose invocado vicios in procedendo como tnica causal ‘casatoria, es menester realizar el estudio de dicha causal, no solo atendiendo a sus efectos, sino también como un paso previo al andlisis {que se realizaré de algunas instituciones jurdicas, con fines de sustentar cl acuerdo del pleno casatovi. 2.- El asunto a dilucidarse en este proceso se centra en esclarecer si se hha incurrido en un errado razonamiento al momento de fundamentar la Segunda sentencia de mérito, que confirma la de primera instancia, la cual en el precedente, obedeciendo tal hecho a un error intrascendente del ‘A.quo, lo que de por si no es causal de nulidad, puesto que este hecho tampoco fue alegado por la demandada ni ante ei mismo Juez de primera instancia, cuando se realizé la audiencia Gnica, ni tampoco en sus alegatos previos a la sentencia Ergo, es manifesta la ausercia de Sustento real de fa denuncia casatoria de la recurrente, tanto mas si es que cuando se deciaré infundada la excepcién que dedujera, ella ni su Conviviente apelaron de dicha decision, asi como tampoco alegaron la ‘existencia de alguna invalidez procesal. Por el contrario manifestaron su Plena conformidad con la decision del juzgador, de desestinar la ‘excepcién que dedujeron, tal como se observa’ del acta de fojas jatrocientos noventa y siete del principal t= Respecto a que no se le habria condo traslado del escito de ‘olucién de la excepcién deducida, también se debe sefialar que etando a la estructura sumaria del presente proceso, y a diferencia de gs ctros procedimientos més latos, en el caso bajo andlisis se busca ver una lis dentro de los plazos mas cortos y con la realizacién de Ck taurino, Alberto, Nuliades procasales, 2% ceimpresén de le 2 ecciin ‘scualvada y amploda, Suenos Aes, Aa, 2008, p37 Pina t4 4 Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil de actos procesales que resulten indispensables pera garantizar el derecho de defensa, en aplicacién de los principios de economia y sus ‘ub principios celeridad y concentracién procesal, por lo que disponer el ‘raslado sin limite de todas las absoluciones o escrtos atentaria contra los. principios aludidos y la tute jurisdiccional oportuna. 28.- Estando a ello, conforme a las reglas de! articulo 554° del Cédigo. Procesal Civil, una vez contestada la demanda, se provede a fjar fecha. para la audiencia cnica, en la cual se resuelven las excepciones y- uestiones. probatorias deducidas, no seftaldndose que se deba de notificar a la parte excepcionante con la absolucién del trasiado de las ‘excepciones que hubiere formulado la parte excepcionada, ello se debe a la simple razén que, estando a la sumariedad del procedimiento, e la audiencia tnica el momento preciso donde se llevan a cabo todas las. ‘actuaciones procesales pertinentes, se ejorcen todes las defensas pertinentes y se emite sentencia inmediatamente o, en todo caso, dentro de un piazo fado por ley. Bo; Soe esto punto, a mayor abundancia, resuta necesro exponer ue tampoco la excepcionante aleg6, en el acto de la audlencia nica, ue se habia incurrido en lo que considera causal de invalidez procesal ia ty habérsele corrdo traslado del citado escrito preseniado por la parte 7 indante absolviendo el traslado de la excepcién), por lo que, al no haber demostrado que se le caus6 perjuicio alguno con ello, no se hace | atendible ja supuesta invalidez arguida. Es mas, con su silencio convalidé J ualquiér eventual agravio que pudo habérsele irrogado, pues recién 16esterSupuesta infraccién en su recurso de apelacéin y menos adn ‘oportuno alegar dicho vicio en casacién, cuando estuvo en “oportunidad de alegario en la misma audiencia unea alugida, En consecuencia, este extremo de su recurso también deviene en inamparable. En suma, la causal de contravencién al debido proceso no resulta ‘amparable, con sustento en las razones precedentements expuestas, por lo que debe ser desestimada 1B.-DE LA POSESION Y OTRAS INSTITUCIONES AFINES. ‘Como quiera que en el presente caso consttuye materia de controversia Gnicamente el interés invocado por las partes a disfrutar de la posesién inmediata, conforme al derecho y a los hechos invocados por la Jdemandante y contradicho por ta parte demandada, consideramos nnecesario abordar someramente algunas cuestiones relacionadas con la figura juridica de la posesién y otras instituciones afines, para luego ‘adentrarmos al tema de la posesién precaria, La posesién: Pigs 180 Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil 30.- Como referente legislativo basico en nuestro ordenamiento chil ‘tenemos que el articulo 896° define lo que es la posesién, conforme al texto siguiente: “Articulo 896": La posesién es ol ejecicio de hecho de uno o més ‘podreeinherentoe ala propiod Al respeoto, como bien comenta Jorge Eugenio Castafieda, la posesién fs el poder o sefiorio de hecho que el hombre ejerce de una manera fefectiva e independiente sobre las cosas, con el fin de utlizerlas feconémicamente; poder que juridicamente se protege con la prescindencia de la cuestion de saber si corresponde o no a la existencia de un derecho. Mas adelante acota que se trata de un poder de hecho, del ejercicio pleno o no de las facultades inherentes a la propiedad, es decir el usare, el fruerey el consumere'® 31.- En el siglo decimonénico Francisco Garcia Caldertn sefialaba que la josesion era la tenencia o goce de una cosa o de un derecho, con el 7 nimo de conservaro para si. No debiendo confundirse la posesin con la propiedad, puesto que ésta consiste en el derecho de disponer de las ‘cosas a su arbitrio y la posesién en la mera tenencia, que muchas veces no esté acompariada del dominio". ~ Es ya sabido que sobre la posesién existen las dos teorlas clésicas, 8 exponentes fueron Savigny y Ihering, para el primero la posesién /-~ 8 el poder que tiene una persona de disponer fisicamente de una cos ‘acompafiado de la-intencién de tenerta para si (animus domini, animus gs {n, la intencién es simplemente un fendmeno psiquico, sin rousién en la vida juridica. Esta posesion es lo que se ha pasado a ‘denominar la teoria subjetivista de la posesién. * Por su lado, Ihering consideraba la posesién como una relacién de hecho, ‘establecida entre la persona y la cosa para su utlizacién econémica. No ‘negaba la influencia de la voluntad en la consttucion de la posesién, pero fencontraba que, su aocién no era mas preponderante que en cualquier relacion juridica®. |. Sin el elemento voltivo, la posesién es simple 33. En palabras de Alvarez-Caperochipi, las discrepancias entre estas. dos posiciones se afincan fundamentalmente en el analisis del animus; ‘mientras que Savigny, en consonancia con su vision de la posesién como. agen de la propiedad, considera que el animus consiste en un animus mini, esto es en una voluntad de Sefiorio pleno sobre la cosa, thering, El aulor sigue la defini del tatadsta argentino Daniel Ovjeo. Cf. Castaneda, Eugento, Los dorachos ries #0, 1 Lima, P-L. Viawevs, 1973, pp. 99:94 98 ‘Ci. Garcia Calderén, Francisco, Dicconara de fa logisiatorporuana, tI edil6n {fgsinar dela segunda escen de 1879, Lima, Grey, 2003 . 1959. Gf Castaneda, J. E. Ob. ct p. 99, tambien DiezPleazo, Lui, Fundamentos de derecho ev pettinanal, volumen freera, Lae raacenes jurcice Reales, el registro de {a propiedad, fa posesén od Mad, Citas, 1985, pp. 548-54, ign 1800 Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil desde su perspectiva de la realidad de la posesion, consideraba que bastaba un puro animus possidendi lo cual implica afirmar no solo el valor juridico de la apariencia, sino también la supremacia (0 mejor la realidad) de la apariencia” En atencion a ello, el citado autor opina que lo decisivo en la posesién es. ser una apariencia socialmente significativa, que exterioriza (manifesta) formalmente la propiedad, y a la que se le liga la adquisicion, ejercici y- prueba de la propiedad (tradiio, usucapion, tesoro, ffutos, ec). Ee el ‘econocimiento social de la voluntad inmediata (ejecuitva) decisoria sobre. luna cosa, es una alribucién primaria fundada en la propia complejidad de la fiiacion de la ttularidad plena. No hay que partir de la posesion con una Visi6n individualista (como voluntad preferente), sino desde una vision ‘global que considera el derecho como generador 0 tutelador de ‘apariencias significativas™ _AM4.- Por todo ello, la posesién cumple una funcién de legitimacén, en Virtud de la cual determinados comportamientes sobre las cosas permiten ‘gue una persona sea considerada como titular de un derecho sobre ella y pueda ejercitar, en el tréfico juridico, las facultades derivadas de aquel, ‘asi como que los terceros pueden corfiar en dicha apariencia, 'b.2-Clases de posesién: Nuestro ordenamiento civil contiene una clasificacién de los tos de Posesién y sus efectos, tal como se puede verficar de lo regulado porlos. ticulos 605° 3 ‘Cédigo Civil, siendo que la posesién puede ser jiata; legiima o legitima, esta Ultima se sub clasifica de fe, y finalmente la posesién precaria, la misma que ha citado 108 debates, tanto en los émbitos’doctrinarios como risprudencial, a nivel nacional en cuanto a su conceptualizacion y 2 leances, sobre lo que mas adelante nos ocuparemos. '36.- La materializacion de la posesién se refleja también en la forma de ‘organizar y entender la concurrencia de posesiones, por ello el Derecho alemén concibe la posesién mediata y la inmediata que se disponen ‘superpuestas en concurrencia vertical sobre la cosa, encontrandose en la ‘base ia posesién inmediata, que aporta el elemento corporal sobre el que ‘se edifica la pirdmide posesoria. En otros términos, el poseedor superior {es poseedor por intermediacion del sujeto que tiene ia cosa, si se prefiere, ste comunica a aqui! el corpus necesario para elevarlo a la categoria de poseedor®. ce Atvarez Caperochip,Jos6 ., Curso do derechos rats. Propiedad y poses, t Meda, Cis, 1005,» 83. ie. 85, Pigna1740 06 re Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil b.24.-Posesién mediata e inmediata: 37. El articulo 908" del Cédigo Civil regula lo concerniente a la posesion ‘mediata e inmediata, sefialando que es poseedor inmedizio el poseedor temporal en virtud de un titulo, mientras que le correspondera la posesién ‘mediata a quien confii6 el tule. '38.- Conforme expresa Hemandez Gil, la posesion inmedizta es la que se ‘ostenta tiene a través de otra posesion correspondiente a persona distinta con la que el poseedor meciato mantiene una relacién de donde ‘surge la dualidad (o pluralidad) posesoria, por lo que el poseedor mediato “ostenta’ o “ene y no “ejeroe", porque en la posesién meciata predomina la nota de la atribucién 0 el reconocimiento antes que la del “ejercicio” Propiamente dicho. El poseedor mediato no posee por si solo, requiere el _Aaneurso (00 para compart, sino para superponerse) de un mediador posesorio, que es el poseedar inmediato. Hay una yuxtaposicién vertical y hasta, en cierfo sentido, jerérquica de posesiones. Aunque el poseedor inmediato tiene unos poderes directos sobre la cosa (de ah que sea jnmediato), su posicion juridica dentro de la mediacién posesoria, viene __7Beterminada por otro u otros poseedores (mediatos)™ (71 3.- Lo que especificamente se configura como posesién inmediata no {puede darse por si sola, fuera de la mediacin, cuando falta ésta, ia \) Inmet Un grado de la posesion, sino simplemente la Unica a\ Si para que haya un poseedor inmediato se requiere de ato, también el poseedor mediato requlere del inmediato, no ‘slendo concebible una posesién como mediata sin otra inmeiata®. b.2.2.-Posesién legitima e logitien 40.- De lo regulado por los articulos 908° a 910° del Cédigo Civil, emerge ‘que la posesién es legtia cuando existe correspondencia entre el poder ‘jercido y el derecho alegado, sera legitima cuando deja de exist esa correspondencia 41. Se ha llegado a sostener que laposesién es egtima cuando lejercicio de dicho derecho sea de acuerdo a las disposiciones del lordenamiento civil, en tanto. que _seré__legitima [cuando se tenga sin titulo © por un titulo nulo 0 que ha sido adquirido por ‘in modo insuficiente para adquirr los derechos reales, o cuando se ladquiere del que no tenia derecho a poseer la cosa 0 no lo tenla para tensmtia. Ct Hemandes Gu, Ob. cp. 111 a oidem: p97, Vi tamaen Obe-Peazo, Sista Pignetde . Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil Es posesiinlegima en cuanio no se deciae la nulla de! to que la produce st se ha aduirdo el bien de quien no es su due, Servidor de la posesit 42.- Otro aspecto de relevancia que se debe abordar es el referido al Servidor de la posesién que viene requlado por el articulo 897" del Cédigo Civil, el mismo que no se concbe como poseedor porque ejerce el poder osesorio de otra persona en relacién de dependencia o subordinacion, dado que acta por orden, no por poder; no es representante, sino. instrumento de la posesién, toda vez que no esté en un plano de igualdad son el poseedor sno que esta subordnado a éte, polo que, al no ser Poseedor, esta privado de las acciones ¢ interdictos posesorios™. 43.- En suma, el servidor de la posesién no participa en la posesién ni sta se despiaza hacia él. El poder efectivo que ejerce sobre la cosa ni es. posesorio en cuanto ejercido por é! ni incorpora una representacion del ‘Que ostenta la posesié, toda vez que ésta queda por entero en el oro, en el Unico poseedor, en el que imparte las instrucciones”” caer ocuranre precano, Fy Conatderaciones previas. sor ho se ha escito sobre lo que debemos de entender por la figura ‘ocupante precario y a pesar de ello nos encontamos ante una realidad con posturas divergentes tanto a nivel , Fesulta pertinente efectuar una interpretacion del aticulo 911° de uestro Cédigo Civil, otorgndole un contenido que perma establecer por alto Tribunal, de una manera clara y uniforme, la conceptualizacién de)/a figura juridica del precario, que prorice la efectividad del derecho a lutela jurisdiccional. Entendiéndose, dentro de una concepcién general sica, que cuando dicho articulo en andlisis hace alusién a la carencia de titulo © al fenecimiento del mismo, no se esta refiendo al documento, ‘que haga alusién exclusiva al titulo de propiedad, sino a cualquier acto Plana 22604 Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil Juridico 0 circunstancia que hayan expuesto, tanto la parte demandante, ‘como la demandada, en el contenido de los funcamentos facticos tanto de la pretensién, como’ de su contradiccién y que le autorice a ejercer el pleno distrute del derecho a la posesion’®; hechos o actos cuya probanza Pueden realzaria, a través de cualquiera de los medios probatorios que huestro ordenamiento procesal admite; entendiéndose que el derecho en

    También podría gustarte