Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. 'SUMILLA: De acuerdo con ol primer parrafo del aticulo 37 del Texto Unico Ordenado ce Ia Ley del Impuesio a la Renta, solo es posible et sustento de le deduccién de los gastos del valor de ta renta de ts tercora categoria, s! $2 cumple con el denominado “principio de ccausalidad’, la que debe ser entencida camo la relacién directa que debe haber enlte el egreso 0 gasto, y eu efecto o finalised practica deseada, sea la generacién o ol manterimiento de a fuente de la ren yen especial, cuando se traten de gastos por concepto de gestiones, la Conducta realzada debe reeuitar tl © idénea, y normal, en teminos de regularidad con ta dindmica del giro de! negocio, de modo que se pueda comprender que servria para tal propésito; e lo contrario, no podrin ser deducidos. Lima, dieciséis de Julio del dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE — JORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; pee con los acompafiados (en 9 Tomos); vista la causa numero nueve mil LGebcientos nueve - dos mil trece; en Audiencia Publica llevada a cabo en la fecha, integrada por los sefiores Jueces Supremos Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Morales Parraguez, Rodriguez Chavez y Rueda Fernandez, de conformidad con lo opinado por el sefior Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: y producida la votacién de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: 4.- MATERIA DEL RECURSO DE CASACION Viene a esta Suprema Sala el recurso casacién interpuesto a fojas cincuenta y nueve del cuademillo formado en esta Suprema Sata por el Banco de Crédito 1‘ Seer es \ oO Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. del Peri’, contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de Mayo del dos mil trece, obrante a fojas quinientos veinte expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima’; que Revocando la sentencia apelada de fecha veintinueve de Mayo del doce*, obrante a fojas cuatrocientos ocho; y Reformandola declaré infundada la demanda 2.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACION: Mediante resolucion de fecha treinta de Setiembre del dos mil trece, se declar6 procedente el recurso de casacion por las siguientes causales 1) Infraccién normativa del articulo 4 de ta Ley Organica del Poder Judicial. Sostiene que la sentencia de vista, concluye de manera incorrecta al sOfalar que “el seftor Dionisio Romero Seminario cuando se entrevist con ee Montesinos Torres, no actué en su condicién de Presidente del Directorio de! BCP”, que para llegar a esa conclusion, de forma ilegal se analiza el contenido de la resolucién judicial que tiene autoridad de cosa juzgada [Ejecutoria del 16 de junio de 2006, expedida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, recaida en el Recurso de Nulidad N° 3623-2005], y se considera, que en esa decision penal no se hace referencia alguna a la calidad de Presidente de Directorio, ni que la conducta penal que se le imputé fue a consecuencia de las acciones realizadas en ejercicio de sus funciones como Presidente del Directorio del BCP. + A folios $9, del cuadernilo de casacian. 2 A folios 520, Sentencia de vista del 23 de mayo de 2013. 2 A folios 408, Sentencia det 29 do mayo de 2013,Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. Agrega que, el érgano jurisdiccional con ese razonamiento contraviene la norma legal en mencién, que prohibe interpretar 0 modificar los efectos y los fundamentos de la resoluci6n citada; tanto més, si en ese fallo, se establecié / que la conducta realizada por Dionisio Romero Seminario, en calidad de Presidente del Directorio del BCP (cuando se entrevisté con Viadimiro Montesinos Torres) no constituye delito y que fue atribuida en su calidad de Presidente del Directorio del BCP, infringiéndose de este modo la norma inicialmente indicada, al interpretar los fundamentos de la sentencia con la finalidad de desvirtuar su contenido. 2) Infraccién normativa de los articulos 1950 y 1952 del Cédigo Ci Alega que, se debe tener en cuenta, lo descrito en el articulo 1950 del Codigo Civil, que precisa que, quien careciendo de funciones de representacién y sin estarObligado, asume conscientemente la gestion de los negocios y la iministracion de los bienes de otro que lo ignora, y debe desempefiarla en “provecho de éste; asimismo se debe apreciar lo previsto articulo 1952 del _/ Cédigo acotado, referido a que aunque no hubiese ratificacién expresa, el ve duefio de bienes 0 negocios que aproveche las ventajas de la gestién, debe cumplir con las obligaciones que el gestor ha asumido por él en nombre propio y hacerse responsable de ellas, y reembolsar los gastos efectuados por el gestor con los intereses legales generados a partir del dia en que se hayan realizado e indemnizar los dafios y perjuicios que haya sufrido en el desemperio de la gestidn; en ese contexto, es que el BCP, obtuvo provecho de la gestién que realizé Dionisio Romero Seminario ante el Asesor Presidencial Viadimiro Montesinos Torres; toda vez, que como consecuencia de esta gestion, los cuatro profesionales que propuso, fueron nombrados judicialmenteSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 Lima. como administradores del Grupo Hayduk, lo que permitié que estas empresas continuaran produciendo, y el BCP pudiera cobrar su acreencia que alcanzaba un valor aproximado de quince millones de délares; por lo que, la Sala Superior, se equivoca al considerar que Dionisio Romero Seminario en la entrevista que mantuvo con Vladimiro Montesinos Torres, no actué como representante del BCP. Finalmente precisé que su pretensién casatoria principal es anulatoria, y la ‘subordinada es revocatoria, 3.- CONSIDERANDO: PRIMERO..- Es necesario determinar si la decision contenida en la sentencia de vista, ha contravenido las normas antes precisadas, por no haber aplicado de eta correcta el valor normativo contenido en aquellas con relacién a la pretension demandada, 0 si en efecto son correctas las observaciones fealizadas por la SUNAT a los gastos efectuados por la demandante, con relacién al pago de asesoria legal de! sefior Dionisio Romero Seminario, en el proceso penal seguido en su contra por la supuesta comision del delito de trafico de influencias, las que no tenian la relacién de causalidad que se exige, debe existir entre las rentas gravadas y el gasto necesario para producirlas. SEGUNDO .- Seguin Io establecido en el articulo 384 del Cédigo Procesal Civil modificado por el articulo 1 de la Ley ntimero 29364, el recurso de casacién tiene por fines esenciales la adecuada aplicacién del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de Ia jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia (finalidad nomofilactica y uniformizadora, respectivamente), finalidad: ea ‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica ‘SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. que se ha precisado en la Casacién numero cuatro mil ciento noventa y siete — dos mil siete/La Libertad’ y Casacién numero seiscientos quince — dos mil ocho/Arequipa®, por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir con pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por lo que las causales fueron declaradas procedentes. TERCERO.- Como quiera que el Banco sustenta sus pretensiones, en que los gastos generados por la denuncia penal llevada contra el sefior Dionisio Romero Seminario se enmarca dentro del principio de causalidad, pues como habia realizado operaciones financieras con el Grupo Pesquero Hayduk, -por colaciones muy importantes, y al paralizarse sus actividades estaba generando el incumplimiento del pago de la deuda, perjudicando sus acreencias; entonces, la gestion de su representante era necesaria; con lo cual \ - plantea un escenario, en el que resulta trascendente definir qué se entiende por el “principio de causalidad”, como elemento necesario para la deduccién de gastos, del monto sobre e! cual se pagara el impuesto a la renta de tercera categoria; por lo que, en ef presente caso ha de resolverse bajo los alcances de las normas concemientes del Derecho Tributario CUARTO.- En ese sentido, se debe partir que con base en el articulo 59 del Cédigo Tributario, el deudor tributario, para determinar la obligacién fiscal, tiene que declarar el hecho generador de Ia obligacién, para lo cual debe sefialar la base imponible y la cuantia del tributo; en ese ejercicio, respecto al impuesto a ‘ Diario Oficial El Peruano: Sentoncias en Casacion, Lunes 31 de marzo de 2008, paginas 21689 2 21620. * Diario Oficial El Peruana: Gentencias en Casacion, Lunes 31 de marzo de 2008, paginas 23300 a 23201,3 w Wer A Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N¢ 9209- 2013 Lima. la renta, realiza un proceso de autodeterminacién, en el que debe tener en cuenta que la deduccién de gastos sean los necesarios para producir y mantener la fuente generadora de la renta, los cuales tienen que respetar el “principio de causalidad” QUINTO.- En atencién a lo expuesto, de acuerdo con el articulo 37, primer parrafo del Texto Unico Ordenado de la Ley de! Impuesto a la Renta, slo es posible el sustento de la deduccién de los gastos del valor de la renta de la tercera categoria, si se cumple con el denominado “principio de causalidad’. Ese numeral sefiala lo siguiente: “A fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deduciré de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, asi como los vinculados con la generacién de ganancias de capital, en tanto la deduccién no esté expresamente prohibida por esta SEXTO.- Como se aprecia de esta norma, para fijar la renta neta de tercera categoria, es posible deducir de la renta bruta, los gastos necesarios para producir y mantener la fuente productora de rentas, siempre que guarden relacién causal directa entre si; y tal como lo dispone el ultimo parrafo del articulo en mencién, esos gastos deben guardar coherencia y estar ligadas a la fuente productora de la renta; asimismo, deben cumplir con los principios de generalidad, razonabilidad, y proporcionalidad; conclusién que a su vez debe ser concordada con lo dispuesto en la Tercera Disposicién Final y Transitoria de la Ley nimero 27356, que establece que los gastos a deducir deben ser normales para la actividad que genera la renta gravada, y cumplir con los criterios antes establecidos. En consecuencia, debe quedar claro, que para queSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptblica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. sea viable la deduccién de un gasto, se debe tratar de los necesarios 0 propios del giro de la empresa, los que deben cumplir con los criterios antes enunciados. SETIMO.- Planteado el marco juridico bajo cuyo parémetro se decidird la controversia; es de indicar que con relacién a la supuesta infraccién del articulo 4 de la Ley Organica del Poder Judicial®; respecto a los alcances de la «Ejecutoria del 16 de junio de 2006”, de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la Reptblica, recaida en el recurso de nulidad N° 3623- 2005, que consideré que el accionar del procesado Dionisio Romero Seminario, no constituye delito®», alin cuando se alega que Sala Superior, analiza e interpreta la Ejecutoria en mencién, es evidente que ello no incide de manera guna en la decisién a la cual arriba esta Sala Suprema, conforme se apreciara de los siguientes fundamentos: OCTAVO.. Ello es asi, en primer lugar, porque los agravios, referidos a que “ef Banco tenia el deber legal de asumir los gastos de asesoramiento y defensa juridica de! sefior Dionisio Romero Seminario, asi como los gastos necesarios ® Caréctervinculante de las decisiones judiciates. Principios dela administracion de justicia, Artculo 4 - Toda persona y autordad esté obligada a acatar y dar cumplmiento a les decisionesjudiales o de indole adminisretiva, emanadias de autoridad judicial competente, en sus propos términos, sin poder caifcar su Contenido o sus fundamentos,restingi sus efectos 0 interpreter sus alcances, bajo la responsabiidad ci, penal o aciinistratva que laley sefaia Ninguna autorid, cualquiera sea su rango o denominacién, tera dele organizacion jrérquca del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causes pendlentes ante el érgano juisdicconal No se puede dejar sin efecto resoluiones 7 Ver folios 222 a 228, del expediente principal ® la Ejecutoria del 16 de junio de 2008, expedido por f2 Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de fa Repiibica, en el recurso de nulidad N° 3623-2006, por mayoria, declaré fundada le excepcidn de naturaleza de ‘accion; y en concrelo consideré que el acclonar del procesada Dionisio Romero Seminario, refeido a les ‘onversaciones sostenidas con el ex asesor Viadimiro Montesinos Torres, no consttuye deli. 7Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 Lima. para la reintegracién de su fama e imagen publica, porque éI habria actuado en su representacién y en condicién de Presidente del Directorio, encontréndose vigente el poder especial otorgado mediante Sesién de Directorio nimero 304 / del 28 de septiombre de 1995% deben ser rechazados, por cuanto, no se ha sefialado que los gastos cuya deduccidn pretende estén relacionados con la visita que el sefior Dionisio Romero Seminario realiz6 al sefior Montesinos, entonces Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, a efectos de lograr el nombramiento de cuatro administradores judiciales, para el proceso concursal que se le seguia a la empresa Hayduk, y para evitar la medida de embargo en forma de intervenci6n; y, por tanto, la controversia no radica en que el sefior Romero actué © no como Director del Banco de Crédito del Peru; sino, io que debe ser analizado es si la reunién en mencién servirla o no a la fuente ‘generadora de la renta gravada; y si esa “gestion” que involucré un gasto \ nificativo, que se pretende deducir de los ejercicios gravables, respeta el “principio de causalidad’, entendido como fa relacién directa de! egreso o gasto, LZ y Su efecto o finalidad deseada sea la generacién o el mantenimiento de la fuente de la renta. NOVENO.- En esa linea de fundamentos, se debe anotar y precisar que legalmente el nombramiento de administradores judiciales, procede a peticién de parte ante el Juez de la causa, quien decide sobre su viabilidad 0 no; pero en modo alguno esa rogatoria se hace ante el Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional; de alli, que la medida para evitar una potencial disminucién en las operaciones del Banco, y por tanto, de sus rentas gravadas; y en esa linea buscar la intervencién de personas ajenas al Juez, a efectos de la designacion de administradores de empresas en situacién de insolvencia, no resulta util, niSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209-2013 Lima. idénea, con el propésito de mantener, producir 0 conservar la fuente generadora de la renta DECIMO.- Ahora bien, en segundo lugar, la denuncia referida a que “en la hipstesis que ef sefior Romero Seminario no haya actuado como su representante, se debié tener en cuenta, que realizé la conducta calificada como «gestor de negocios», fo que resulté exitoso al haberse producido el nombramiento de los cuatro administradores judiciales propuestos para las empresas del Grupo Hayduk, y por tanto, dichos gastos fueron cierfamente declarados como deducibies”, en igual sentido que la anterior conclusion, esos agravios no pueden ser admitidos; por cuanto, aun cuando es cierto, que conforme con el articulo 172 de la Ley General de Sociedades, se establece {le el Directorio tiene la facultad de gestionar la representacién legal necesaria Z-para la administracién de la sociedad, lo cual traduce el rol que desempefia, / pot ejemplo el Presidente del mismo, y en esa medida se encuentra las L decisiones vinculadas, para el crecimiento del negocio, que conlleva a la generacién de la renta gravada; empero, no se encuentra sustento racional alguno que permita admitir que la gestién del sefior Romero Seminario “ante ef sefior Montesinos, en su condicién de Jefe de! Servicio de Inteligencis +) gastos que conllevé esa actuacién, sean normales, en términos de regularidad los con a dinémica det giro del negocio del Banco, sino absolutamente todo lo contrario, son hechos aislados y ajenos, y por tanto, no tiene relacién directa con la fuente generadora de la renta. DECIMO_PRIMERO.- En tal contexto, independientemente, de que el sefior Dionisio Romero Seminario haya actuado a titulo personal o en su calidad deSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 Lima. Presidente de! Directorio del Banco; se tiene que «los gastos por concepto de asesoria, defensa legal, servicio de imagen y publicidad deriva de un proceso penal», que tuvo como eje el «haber acudido ante el jefe de! Servicio de : Inteligencia Nacional a solicitar 6! nombramionto de administradores en un ‘proceso judicial», sobre lo cual, no tenia competencia ni facultad alguna; en rigor no retinen la relacién de causalidad - principio de causalidad — necesaria, que debe existir entre el gasto realizado y su utlidad directa para mantener 0 producir la fuente generadora de renta; y tampoco, el gasto de los negocios, conlleva a que se apruebe las ventajas de la “gestion”, lo cual se descarta en autos, porque la conducta descrita no era id6nea para tal propésito, y como lo hha expresado el Banco, ya se habian nombrado a los administradores; en Jconsecuencia, es manifiesto que los gastos que el Banco realiz6 para defender ‘al sefior Romero Seminario, no pueden ser deducidos; toda vez que no tienen Wt con la realidad para comprender de qué manera directa podria 2. haber servido para la fuente generadora de la rent ; por tanto, no se cumple con Io dispuesto en el articulo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. DECIMO_SEGUNDO.- Respecto a la supuesta necesidad de aplicar los articulos 1950° y 1952"? del Cédigo Civil, que materializan el negocio juridico ® Articulo 1950.- Quien careciendo de facultades de representacién y sin estar oblgado, asume conscientemente la ‘gestion de los negocios o a administracin de los bienes de otro que lo ignora, debe desemperierla en provecho de este, 10 Articulo 1952.- Aunque no hubiese ratficacion expresa, ef dueio de bienes 0 negotios que aproveche las ventajas de fa gestion, debe cumplir las obgaciones que e! gestor ha asumido por él en nombre propio y haverse responsable de olias; reembolsar los gastos efectuados por el gestor con los intereses legales genorados a partir dol dla en que se han realizado; ¢ indemnizat los dafios y perjucios que haya suftido el gestor en el desempetio de la gestion, La misma obigacion le concieme cuando la gestion hubiese tenido por objeto evita aigin peruicio inminente, ‘aunque de ello no sesultase provecho eiguno. 10Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. del gestor de negocios, se tiene lo siguiente: se debe tener en cuenta, que ese negocio esté en funcién a que (1) una persona, que no tiene vinculo contractual, ni poder, ni representacién, realiza una labor en favor del negocio de otro; / siendo necesario que la gestion, en efecto, haya redundado en favor del propietario del negocio para el cual se realiz6 la gestion; asimismo para su configuracién segtin el articulo 1950 del Cédigo Civil, se requiere de dos elementos facticos respecto del gestor que deben estar presentes para que esos supuestos resulten aplicables a un caso determinado: el primero, es la carencia de facultades de representacién del gestor; pues, se trata de una labor realizada por una persona que carece de total representacién del titular del negocio, que actia de manera espontdnea y sin el conocimiento del titular del negocio; y e! segunde, lo constituye la ausencia de obligacién. fECIMO_TERCERO.- En base a lo antes expuesto, resulta claro que la hipdtesis propuesta por el Banco, para argumentar que el sefor Dionisio “Romero Seminario, realizé “a la vez la funcién de Director y gestor de negocios”, primero, es contradictorio entre si, y segundo, es inconsistente; porque de la copia de la Escritura Publica -ver folios doscientos tres a doscientos nueve del expediente principal-, se aprecia que el sefior Dionisio Romero Seminario, era Presidente del Directorio del Banco de Crédito del Perd, el cual tenia representacién legal para litigar; por tanto, ya no resulta valido argumentar el supuesto de “gestor de negocios", debido a que, en principio, tal agente, carece de tal representacién. Asimismo, el Director aludido, tenia obligaciones de direccién de la empresa, tal como se detalla de los articulos 153 y siguientes de la Ley numero 26887 - Ley General de Sociedades, Ademas, si se tiene en cuenta que, el Presidente del Directorio, es “1Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS, N° 9209- 2013 Lima. elegido entre los miembros del directorio, los cuales estan integrados por los directores de la empresa, los mismos que, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 166 de la Ley citada, son remunerados, con lo cual, no es posible /considerar que en el presente caso se dé e! segundo elemento, esto es, de la ausencia de obligacién, pues su conducta estaba regulado de forma previa. En consecuencia, no resulta aplicable lo dispuesto en los articulos 1950 y 1952 del Cédigo Civil. Tanto mas, porque no se puede admit la existencia de un gestor de negocios, respecto de una negocio juridico inexistente; pues en concreto no se conoce ni se ha demostrado cual fue el acto - idéneo — realizado que beneficié al Banco. DECIMO_CUARTO.- Finalmente, debe quedar claro que, en los gastos los en la defensa legal y otros conceptos, para la defensa del sefior Di influencias, asumidos y deducidos por el Banco, no se ha acreditado la relacion Romero Seminario por la denuncia penal por el delito de tréfico de de causalidad requerida para efectos tributarios; por consiguiente, no se presenta la transgresién a las normas denunciadas. Por tanto, se debe proceder conforme a lo dispuesto en el articulo 397 del Cédigo Procesal Civil. 4.- DECISION Por estos fundamentos: Declararon: INFUNDADO el recurso de casaci6n, interpuesto por el Banco de Crédito de! Perit de fojas cincuenta y nueve det cuademillo formado en esta Suprema Sala"'; en consecuencia, NO +1 A folios 58, del cuadernillo de casacien, 2Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. N° 9209- 2013 LIMA. CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de Mayo del dos mil rece, obrante a fojas quinientos veinte, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima’; y DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucion en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el Banco de Crédito del Peru contra la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria- SUNAT y otro, sobre Accién Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la sefiora Jueza ooaa) Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI A { \\ VINATEA MEDINA?” f ae \ _7 7 oN MORALES PARRAGUEZ See “ RODRIGUEZ CHAVEZ RUEDA FERNANDEZ Biied 12 A folios 520, Sentencia de visla del 23 de mayo de 2013. 13