‘SECRETARIA DISTRITAL DE HACIENDA 06-04-201 aiayar ment sa Fmd is yian00 JARGAS BERNAL E.DA FRAN OAHU RCEOESTING: DRECGONOSTRIAL DE TESORERIRUZ COMINEZ MA [ASUNTO: BPLEACION PRESCAPOON MEMORANDO 088: Provecromrowso suanez Fecha: PARA: _ Nasly Jennifer Ruiz Gonzélez Tesorera Distrital DE: Directora Juridica ASUNTO: Aplicacién preseripcién CoNcEPTO [Referencia Radicado: 2015165216 (Tema Prescripei6n en procesos de cobro coactivo Descriptores | Cobro coactivo, deciaracion de pre: Geof. i ES procedente Ia deciaracion oficiosa de la prescripcion en los, juridigg , PT008808 de cobro coactivo a cargo de la Oficina de Ejecuciones Problema juridico | Fiscales? 4Cual es la autoridad competente para deciarar de oficio la prescripoion? | Articulo 817. 818 y 830 delE.T.N., Aniculo 17 dela Ley 1068 de Fuentes formales | 2996, articuio 53 de la Ley 1739 de 2014. En atencidn al memorando 20151E5218, mediante el cual la Tesorera Distrital solicita que este despacho se pronuncie respecto de la prescripcién en los, procesos de cobro coactivo, al considerar que una vez elaborado un andlisis por parte de la Oficina de Ejecuciones Fiscales al concepto 201 11E34298 del 8 de noviembre de 2011 emitido por la Direccién Juridica, se encuentran sin dilucidar algunos interrogantes, asi ANTECEDENTES En la etapa de cobro coactivo, existen procesos frente a los cuales a la luz de las normas, especialmente el articulo 818 de E.T.N., se ha configurado el fenémeno de la prescripcién, pues han transcurrido cinco (6) afios contados desde la fecha de la notificacién del mandamiento de pago, pero los deudores no la han solicitado. Sin embargo, durante este periodo de tiempo se han adelantado las gestiones tendientes al cobro y es asi como en muchos de estos procesos existen medidas cautelares registradas y otros se encuentran en etapas mas adelantadas. Aunque los articulos 817 y 818 del E.T.N., sefialan que la prescripcién puede ser decretada de oficio o a peticién de parte, el articulo 17 de la Ley 1066 de 20055 Beg: HUCZA NAALCALDIAMAYOR ‘Se BOSoTADC. ‘establece que el competente para decretar la prescripcién de oficio es el jefe de la respectiva entidad, De acuerdo con lo anterior, en atencién a lo indicado en el concepto 20111E34298 del 8 de noviembre de 2011 emitido por la Direccién Juridica, en cuanto a que: “(...) Ja competencia para decretar la prescripcién de ofcio. ef articulo 17 de fa Ley 1066 de 2006 establece que la tiene el jefe de la entidad, que para el caso de Bogoté D.C., a juicio de este despacho, estarfa en cabeza del jefo de la entidad que emitié el acto administrative que sirve del titulo ejecutivo para el cobro coactivo", y de igual forma de acuerdo a lo establecido en el articulo 59 de la Resolucion SHD 585 del 30 de noviembre de 2011 expedida por la Secretaria Distrital de Hacienda, es decir el o (la) Jefe de la Oficina de Ejecuciones Fiscales no tiene competencia para decretar ta prescripcién de oficio; se requiere aciarar a) La Oficina de Ejecuciones Fiscales ha venido adelantando la Gestién de Cobro y al existir, incluso medidas cautelares sobre bienes que de alguna manera garantizan’ la recuperacién de cartera, jesta dependencia debe seguir adelantando la gestion de cobro cuando no haya solicitud de parte para declarar la prescripcion en los términos que fija la Ley? b) gDebe decretar la prescripcién a solicitud de parte, aunque no haya habido inactividad por parte de esta oficina y por el contrario como ya se sefial6, existen bienes embargados, o debe seguir adelantando el proceso hasta su culminacion? ©) eQuién seria la autoridad competente para decretar de oficio fa prescripcién ‘en estos casos, puesto que como se mencioné anteriormente, los casos se encuentran bajo la competencia otorgada a la Oficina de Ejecuciones Fiscales? {Se requiere revestira la Oficina de Ejecuciones Fiscales de esta competencia? ‘SUSTENTO LEGAL Y JURISPRUDENCIAL Con base en lo anterior, este despacho se pronuncia en los siguientes términos’ ‘Al respecto es del caso mencionar que este Despacho, mediante Concepto 1E34298 del 8 de febrero de 2011, se refirié al tema en los siguientes términos. “Previo a emit concepto frente a las inquietudes planteadas, debemos mencionar que la Ley 1066 de 2006, ordené: “Articulo 5°. Facultad de cobro coactivo y procedimiento para les entidades pablicas, Las entidades poblicas que de manera permanente tengan 2 su cargo el ejercicio de [as actividades y funciones administrativas 0 la prestacion de servicios de! Estado ‘colombiano y que en virtud de estas tengan que recauder rentas 0 caudeles piiblicos, ‘ef nivel nacional, teritonl, inluidos los drganos auténomas y enticedes con régimen especial ctrgado por a Constfucton Police, tienen jurisdiccién coactiva paredhacer efectivas Jas obligaciones exigibles a su favor y, para estos efectos, deberén seguir el procedimiento descrito en of Estatuto Tributario. (..). (Negrilas fuera de Texto) Como quiera que Bogoté D.C., de manera permanente tiene a su cargo el ejercicio de actividades y funciones administrativas, y que en virtud de ellas tiene que recaudar rentas 0 caudales pablico (sic) del nivel territorial, de conformidiad con la Ley 1066 de 2006 tiene jurisdicci6n coactiva y para ejercerla debe seguir el procedimiento que establece ol Estatuto Tributario Nacional (E.T.N,) En virtud de lo sefielado, el Alcalde Mayor de Bogota D.C. expidié Decreto 397 de 2011", donde designa la funcién del cobro coactivo para el caso de las acreencias no tributarias a favor del D.C. y que no estén asignadas a otra entidad: 6) En las entidades de! nivel central de la administracion, fa competencia funcional para adelantar el proceso de cobro coactive y para el otorgamisnio db facilidades de pago de les acreencias no tributarias a su favor y que no estén asignadas a otra entidad, es def (la) Jefe (a) de fa Oficina de Ejecuciones Fiscales de la Direccién Distrital de Tesoreria. or lo que podemos concluir que la (el) Jefe de la Oficina de Ejecuciones Fiscales tiene esignada la funcién el (sic) cobro coactivo de las acreencias no tributarias a favor del D.C. que no estén asignadas a otra entidad, por lo tanto, debe seguir ef procedimiento descrito en ef Estatuto Tributario, en el proceso previsto en e! Estatuto Tributario, en el Titulo Vill Cobro Coactivo “Procedimiento Administrativo de cobro" (articulos 823 a 643-2) EI Proceso de Cobro Coactivo previsto el ETN, prevé le etapa de las Excepciones, en efecto ef Articulo 830 dispone: “Articula 830, TERMINO PARA PAGAR O PRESENTAR EXCEPCIONES. Dentro de fos quince (15) dias siguientes a la notiicacién del mandamiento de pago, e! deudor ddeberd cancelar ef monto de a dauda con sus respectivesintereses. Dentro de! mismo término, podran proponerse mediante escrito las excepciones contemplades en el Articuto siguiente. Articulo 831. EXCEPCIONES. Contra ef mandamiento de pago procederén las ‘siguientes excepeiones: td 6. La prescripci6n de fa accién de cobro, y (23. (Negrilas fuera de texto) Dado lo anterior, se establece que ef deudor dentro det proceso de cobro coctivo, tiene la oportunidad para interponer excepciones dentio de las cuales esta la désoliciter la excepcién por la prescripcién de la accién de cobro, dentro de los 15 dias siguientes a la notificacién del mandamiento de pago. En consecuencia, si dentro de la etapa procesal de ia {sic} excepciones, el deudor solicits en el término previsto en la norma, la prescripcién de la accién de cobro como una excepcin, el funcionerio competente para pronunciarse respecto de fa excepcién interpuesta es el que por disposicion legal tiene a cargo el cobro coactivo, que para el caso de Bogoté D.C., es la (ol) Jefe de la Oficina de Ejecuciones Fiscales de la Direccién Distrital de Tesorerla, por cuanto en ella (e) fue delegada la competencia para adelantar el cobro coactivo dentro de! cual esté inmersa fa etapa de las excepciones. Una vez aclarado lo anterior y en relacién con el primer interrogante planteado en la consulta, referente a la competencia al interior de la Secretaria Distrtal de Hacienda, pera decretar la prescripcién de la accién de cobro de oficio o a peticién de parte, tenemos que la citada Ley 1066 de 2006, establecié: “Articulo 8". Modifiquese el inciso 2° del articulo 817 del Estatuto Tributari, ef cual queds asi "La competencia para decretar la prescripcién de la accién de cobro seré de los Adgministradores de Impuestos o de Impuestos y Aduanas Nacionales respectivos, y ‘soré decretada de oficio 0 a peticién de parte” Por su parte, @l articulo 17 del mismo legal consagra: Arficulo 47. Lo establecido en los articul 8° y 9° de la presente ley pars la DIAN, se ‘plicaré también alos procesos adminisirativos de cobro que adelarten otras entidades libicas, Para estos efectos, es competente para decreter la prescripci6n de oficio el jefe de la respectiva entidad. . (Nogrilas fuera de Texto) En primer lugar resulta importante seftalar que las anteriores disposiciones 0 maditican el proceso de cobro coactivo, previsto en e! Titulo Vill Cobro Coactivo “Procedimiento Administrative de cobro” (articulos 823 a 843-2) del E.T.N,, como sefialébamos anteriormente, si_ no que elias modifican disposiciones contemplades en el Titulo Vil del E.T.N. que se relaciona con la extincién de la obligacién tributaria dentro de la cual esté la prescripcién de la accién de cobro. Heche le anterior aclaracion, se observa que el articulo 8 de la Ley 1066 de 2006, establecié la competencia, en el caso de la DIAN, para decretar la prescripcién de Ja acci6n de cobro, la cual procede de ofcio 0 a pelicién de paste en cualquier momento. Sin embargo, y 4 pesar que el articulo 17 del mismo texto legal, hace una remisin al citado articulo 8 de le misma Ley, sobre su aplicabilidad, para los casos de los procesos administrativos de cobro que adelanten otras entidades publicas diferentes a la DIAN, la norma fja la competencia para decreter la prescripcién de {a accién de cobro en cabeza del jefe de ia enlidad pero solamente para decretar Ja prescriocién de ofici, lo que a juicio de este Despacho puede decretarse en cualquier momento. 9 x BIG: = HUC? T: 3 a ANA“prvogoranc. Referente a la competencia para decretar le preseripciéin de oficio, el articulo 17 de la 1066 de 2006 estabiece que /a tiene el jefe de la entidad, que para el caso de Bogoté D.C, a juicio de este Despacho, estaria en cabeza del jefe de fa respectiva entidad que emitié el respectivo acto administrative que sirve de titulo @jecutivo para el cobro coactivo. Lo relativo a la aplicacién de {a prescripcién de la acsiéin de cobro a peticién de parte, en los procesos administrativos de cobro que adelanten otras entidades piblices diferentes a la DIAN, (Caso Bogota D.C), este Despacho considera que estas puede ocurrir en dos momentos, el primero jas que soliciten fos deudores en la etapa de las excepciones dentro del proceso administrative de cobra coactivo, y las segundas les solicitadas en cualquier momento dentro del proceso de cobro coactivo, el competente para resolverlas y deciararlas en ambos casos, es de quien adelenta ¢ proceso de cobro cosctivo, para el caso de Bogoté, tal como s@ sostenia antenormente, es la (el) Jefe de la Oficina de Ejecuciones Fiscales de la Direcci6n Distrital de Tesorerfa, por cuanto en ella (ol) fue defegada a competencia para adelantar el cobro coactivo.” Asi mismo respecto al tema el citado concepto concluyé: “Respecto de /a competencia para decretar la prescripcién de oficio de obiigaciones no tributarias, se establece que la competencia esté en cabeza de los jefes de las entidades que emitieron el respectivo acto administrative que sive de titulo efecutivo para el cobro coactivo.” Ahora bien, respecto de la situacion consultada existe variacién en la normativa aplicable, pues el -articulo 53 de la Ley 1739 de 2014 dispuso: “Modifiquese ef articulo 817 del Estatuto Tributario Nacional el cual quedara asi: Articulo 817. La accién de cobro de las obligaciones fiscales, prescribe en el término de cinco (5) aftos, contados a partir de: 7. La fecha de vencimiento del término para declarar, fijado por e! Gobierno Nacional, para las declaraciones presentadas oportunamente. 2. La fecha de presentacién de la declaracién, en el caso de las presentadas en forma extemporénea. 3. La fecha de presentacién de la declaracién de correccién, en relacién con los mayores valores. 4. La fecha de ejecutoria de! respectivo acto administrativo de determinacién 0 discusién, La competsncla para decretar la prescripcién de la accién de cobro sera de los Administradores de Impuestes 0 de Impuestos y Aduanas Nacionales yf BORAT. egies pie HUCJANA eeeroiiite om |ALCALDIANAVOR DewocorADE respectivos, o de los servidores ptiblicos de la respectiva administracidn en quien estos deleguen dicha facultad y sera decretada de oficio 0 a peticion de parte” No obstante, esta variacién normativa no determina un cambio en las conclusiones planteadas en el concepto anterior, toda vez que a la luz de la norma en cita, se mantiene la posibilidad de declarar la prescripci6n de oficio y, en virtud del articulo 17 de la ley 1086 de 2006, esta competencia seguira en cabeza del jefe de la entidad, entendida para efectos de la norma de cobro coactivo, come la entidad acreedora o entidad que profirid el acto administrativo que sirve de titulo ejecutivo CONCEPTO Teniendo en cuenta lo anterior se responde: a) La Oficina de Ejecuciones Fiscales ha venido adelantando la Gestién de Cobro y al existir, incluso medidas cautelares sobre bienes que de alguna manera garantizan' la recuperacion de cartera, césta dependencia debe seguir adelantando la gestion de cobro cuando no haya solicitud de parte para declarar la prescripcion en los términos que fija la Ley? Respuesta: en concepto de este Despacho, la Oficina de Ejecuciones Fiscales debe adelantar de cobro en tanto no exista la declaracién de prescripcién de oficio por parte del jefe de la entidad que emitié el acto administrative que presta mérito ejecutivo. No obstante, dado que esta competencia deviene de la aplicacion del procedimiento del E.T.N., es necesario que en cada caso la Oficina de Ejecuciones Fiscales ponga en conocimiento de la entidad acreedora respectiva elhecho de haber trascurrido el término del articulo 817 del E.T.N. ylanecesidad de que se pronuncie sobre la prescripcién de la obligacion. b) @Debe decretar la prescripcién a solicitud de parte, aunque no haya habido inactividad por parte de esta oficina y por el contrario como ya se sefialé, existen bienes embargados, 0 debe seguir adelantando el proceso hasta su culminaci6n?: Respuesta: De existir solicitud de parte solicitando la prescripcion quien debe conocer de la presoripci6n y decidir respecto de ella, es la Oficina de Ejecuciones Fiscales, segiin el andlisis efectuado por este Despacho, determinando en cada caso si se dan las condiciones previstas en la Ley para declararia, ©) 2Quién seria la autoridad competente para decretar de oficio la prescripcion en estos casos, puesto que como se mencioné anteriormente, los casos se encuentran bajo la competencia otorgada a la Oficina de Ejecuciones Fiscales? 2Se require revest# la Oficina de Ejecuciones Fiscales de este competency pop aT! H UCPANE ”ALcALDIAMAVOR DEBOEOTADE. Respuesta: Tal como se concluyé en el concepto emitide por este despacho para decidir de oficio sobre la prescripcién, ia competencia la tiene el jefe de la entidad que emitid el respectivo acto administrativo que sirve de titulo ejecutivo para el cobro coactivo, competencia sefialada por el articulo 17 de la Ley 1066 de 2006. Sin embargo, como quiera que el Alcalde Mayor de Bogol4 es la maxima autoridad administrativa en el Distrito Capital y, por lo tanto, el jefe de todas las entidades que hacen parte del mismo, sobre las cuales se eerce la competencia funcional para adelantar el proceso de cobro coactivo en el Distrito Capital por parte de la Oficina de Ejecuciones Fiscales, seria juridicamente viable, mediante Decreto Distrital, asignar a la Oficina de Ejecuciones Fiscales la funcién de decretar la prescripcién de oficio dentro los procesos de cobro cozctivo derivados de actos administrativos expedidos por las entidades que no tienen competencia para el cobro coactivo a que se refiere el literal c del articulo 2 del Decreto 397 de 2011 En atencién a la deciaratoria de inexequibilidad de los articulos 13.a 33 dela Ley 1437 de 2011, Cédigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, producida por la Corte Constitucional en sentencia C-811 de 2011, con efectos diferidos a partir del 31 de diciembre de 2014, y al concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado (radicado 2243 del 28 de enero de 2015), en el cual se establece que los capitulos Il a VI y patcialmente el Vill del Cédigo Contencioso Administrative adoptado por el Deereto 01 de 1984, son aplicables para el tramite de peticiones, en tanto el Gobierno Nacional expida la ley que regule integralmente la materia, atentamente el presente concepto se emite en los términos del articulo 2 del Cédigo Contencioso Administrativo y por lo tanto no compromeie la responsabilidad de la entidad ni es de obligatorio cumplimiento o ejecucién. Cordialmente, Varga’ Bernal Radiesse tes28 - Revise: Gero James SoZ Proyecté ‘Alfoneo Antone Suav62 Rie | Cados Eauardo Escsbar Remice