Está en la página 1de 3

El Peruano

Mircoles 30 de marzo de 2016

CASACIN

003-2002-TR. Sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y


Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, emitida el
veintitrs de junio de dos mil once, recada en el proceso de Accin
Popular N 764-2011, que confirm la Sentencia apelada que
declar infundada la demanda de accin popular contra los artculos
2, 4, 5 y 6 del Decreto Supremo N 006-2008-TR. Sentencia de la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, emitida el veintitrs de mayo de dos mil
trece y publicada en el Diario Oficial El Peruano el diecinueve de
marzo de dos mil catorce, recada en el Proceso de Accin Popular
N 1607-2012 LIMA, que confirm la Sentencia apelada que declar
infundada la demandada de accin popular contra los artculo 4 y 5
del Decreto Supremo N 006-2008-TR. Dcimo: Interpretacin de
la Sala Suprema Esta Sala Suprema en cumplimiento a su finalidad
de unificar la jurisprudencia laboral, ha establecido en la Casacin
Laboral N 1858-2014- Lima, de fecha diecinueve de enero de
dos mil quince, que la interpretacin correcta del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR, debe ser la siguiente: El artculo
4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR, establece formas de
tercerizacin de servicios cuya validez constitucional ha sido
reconocida por el Poder Judicial al resolver los Procesos de Accin
Popular Nos. 1949-2004, 764-2011 y 1607-2012-LIMA; en
consecuencia, toda forma de contratacin de servicios respetando
las reglas contenidas en la citada norma legal, no produce la
infraccin alguna del ordenamiento laboral vigente. Dcimo
Primero: Bajo dichos lineamientos, las causales de interpretacin
errnea del artculo 4 e inaplicacin del segundo prrafo del
citado articulo del Decreto Supremo N 003-2002-TR; as como
la inaplicacin de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245 y
artculo 2 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
N 006-2008-TR, propuestas por las codemandadas, devienen en
fundadas por cuanto en primera instancia se ha determinado
vlidamente que las codemandadas Concyssa S.A. y Sedapal han
suscrito Contratos de Prestacin de Servicios, cuyas copia corre de
fojas trescientos cincuenta y uno, obligndose la primera de las
citadas, conforme aparece de la clusula segunda, a realizar
actividades de mantenimiento de los sistemas de agua potable y
alcantarillado y control de estaciones de bombeo de la Gerencia de
Servicios de Lima Norte, labor que ha sido realizado por la Contratista
(Concyssa S.A), bajo su cuenta y riesgo, contando con autonoma
empresarial, con recursos financieros y tcnicos propios y cuyos
trabajadores se encontraban bajo su exclusiva subordinacin.
Dcimo Segundo: Asimismo, se encuentra probado en autos que el
demandante perciba sus remuneraciones de la empresa Concyssa
S.A, la cual le retena sus aportes para fines pensionarios y efectuaba
las contribuciones correspondientes para fines de salud; adems, la
empresa Concyssa S.A, le proporcionaba las herramientas y equipos
necesarios para la labor que realizaba, segn se desprende de los
documentos que corren en fojas ciento setenta a ciento setenta y
cinco, y trescientos noventa y cinco a setecientos treinta y tres,
determinando con ello la dependencia del actor con la empresa
tercerizadora. Adems se verifica del Contrato de Prestacin de
Servicios N 021-2006-SEDAPAL, suscrito entre Concyssa S.A y la
empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
(SEDAPAL), que corre en fojas trecientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y siete, la primera de las empresas citadas, fue
contratada para efectuar las labores que seala dicho contrato, que
es la de ejecutar las actividades comprendidas en la Prestacin de
Servicios de Mantenimiento de los Sistemas de Agua Potable y
Alcantarillado de la Gerencia de Servicios Sur, labor que segn
Testimonio de Constitucin que corre en fojas noventa y uno,
constituye su objeto social (Parte pertinente fojas ochenta y ocho a
ciento sesenta y siete). Por lo que resulta evidente que el contrato
celebrado es de Tercerizacin y no de Intermediacin laboral, por lo
que no afecta esta calificacin el hecho que el demandante haya
laborado en las instalaciones de la contratante, pues lo hizo bajo
supervisin de personal de la contratista, procurndose la figura del
insourcing, y el hecho de haberse constatado la presencia de
personal de la contratante, tampoco afecta la calificacin, pues, es
natural una supervisin general de la contratante. Es oportuno
sealar la plena vigencia del artculo 4 del Decreto Supremo N 0032002-TR, al haberse declarado infundada la Accin Popular
interpuesta contra la citada norma, aduciendo que contraviene lo
dispuesto en la Ley N 27626, segn Ejecutoria N 1949-2004, de
fecha veintids de mayo de dos mil cinco. Dcimo Tercero:
Respecto a la denuncia de inaplicacin de la Primera
Disposicin Final y Transitoria del Decreto Supremo N 0032002-TR. El citado dispositivo legal, establece en su primer prrafo
lo siguiente: Los organismos pblicos se rigen especficamente por
las normas especiales de presupuesto y las de contrataciones y
adquisiciones del Estado, por lo que no resultan aplicables las
disposiciones sobre fianza y solidaridad. Al respecto, conforme al
Estatuto de Sedapal, aprobado por Acuerdo de Directorio en Sesin
N 18-005-98 del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y
ocho, teniendo como ultima modificacin por Sesin de Directorio N
011-2001 de fecha veinte de abril de dos mil uno, mediante Acuerdo
N 037-011-2001 y por la Junta General de Accionistas de fecha
treinta y uno de agosto de dos mil uno mediante Acuerdo N
05.01.2001, de acuerdo a la cual se reorganiz como empresa
estatal de Derecho Privado de propiedad del Estado, rigindose por
su Estatuto, en la Ley General de Sociedades y en las disposiciones
aplicables a las empresas de la actividad Empresarial del Estado y

75159

Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, lo cual debe


relacionarse con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final y
Transitoria del Decreto Supremo N 003-2002-TR, de acuerdo al
cual, los organismos pblicos se rigen especficamente por las
normas especiales de Presupuesto y las de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento. De acuerdo a la
normatividad citada, las labores de Sedapal, establecidas en su
vigente Estatuto, pueden ser tercerizadas en parte, esto es,
entregadas a otras empresas contratistas para que presten un
servicio integral; deviniendo de esta forma en fundada la causal bajo
anlisis. Dcimo Cuarto: En cuanto a la aplicacin indebida del
principio de primaca de la realidad alegada por la codemandada
Sedapal. La doctrina laboral es uniforme en relacin con la
formulacin del principio de primaca de la realidad, al sealar que
esta se configura en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
prctica y lo que fluye de los documentos, deber darse preferencia
a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos;
partiendo de esta conclusin el principio en mencin se aplicara
tanto para la determinacin de la existencia de relacin laboral as
como para definir situaciones propias de la ejecucin de la
relacin laboral; en ese sentido, habindose desestimado en la
presente ejecutoria la desnaturalizacin del contrato de tercerizacin
celebrados por las codemandadas y consecuentemente la validez
de la vinculacin laboral del demandante con la empresa
tercerizadora (Concyssa S.A), deviene como indebida su aplicacin
por el Colegiado Superior, resultando de esta forma fundada la
causal. Dcimo Quinto: En cuanto a la causal de inaplicacin del
artculo 128 del Reglamento del Texto nico Ordenado de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, propuesto por la
codemandada Sedapal. Analizado el supuesto de hecho que regula
la norma denunciada y contrastada con los fundamentos expuestos
por la recurrente en su recurso de casacin (parte pertinente fojas
mil quinientos sesenta y siete a mil quinientos sesenta y ocho), se
concluye que esta no armoniza con el precepto que regula la citada
norma; en tal sentido, ante la incongruencia de los argumentos
expuestos por la impugnante, esta Sala Suprema se encuentra
imposibilitada de interpretar sus alcances, deviniendo en infundada
la causal bajo anlisis. Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
la entidad demandada, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima (SEDAPAL), mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil quinientos sesenta
a mil quinientos ochenta y uno, y por la empresa codemandada,
Concyssa S.A. mediante escrito presentado el dieciocho de
diciembre de dos mil trece, que corre en forjas mil cuatrocientos
ochenta y seis a mil quinientos cuatro; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
trece, que corre en fojas mil trescientos cuarenta y nueve a mil
trescientos cincuenta y tres; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha nueve de mayo de
dos mil trece, que corre en fojas mil doscientos veintitrs a mil
doscientos treinta y cuatro, que declar INFUNDADA la demanda; y
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, don Juan Guillermo Rojas Ramrez, sobre
incumplimiento de normas laborales; interviniendo como ponente, la
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. SS.
ARVALO VELA, MONTES MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1

Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo


Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la
resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia
inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca,
si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados
por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida
a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema
dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi.

C-1359733-30

CAS. LAB. N 2419-2014 LIMA


Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario.
PROCESO ORDINARIO NLPT. SUMILLA: En el presente caso,
no se trata de establecer si se puede pagar de manera adelantada
o no los beneficios sociales demandados. Se trata de establecer si
los conceptos de gratificaciones, vacaciones y compensacin por
tiempo de servicios fueron pagados al actor asumiendo la
demandada esta carga laboral como es su responsabilidad, hecho
que no se cumple al quedar establecido que los pagos de la
compensacin por tiempo de servicios vacaciones y gratificaciones
se efectuaron con parte de la remuneracin del trabajador. Lima,
veinticuatro de noviembre de dos mil quince. VISTA; la causa
nmero dos mil cuatrocientos diecinueve, guion dos mil catorce,
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Instituto de Educacin
Superior Tecnolgico Privado de Formacin Bancaria (IFB),

75160

CASACIN

mediante escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil


trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos
cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a
cuatrocientos siete, que revoc la Sentencia apelada de fecha
once de junio de dos mil trece, que corre en fojas trescientos
cincuenta y nueve a trescientos sesenta y nueve, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada; en el
proceso ordinario laboral seguido por don Paco Zacaras Caldern
Garcs, sobre pago de beneficios sociales e indemnizacin por
despido arbitrario. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de
fecha veinticinco de julio de dos milo catorce, que corre en fojas
ciento cuatro a ciento once del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso por las siguientes causales: I) Infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 1 y 5 de
la Ley N 27735 y artculo 4 del Decreto Supremo N 005-2002TR, Reglamento de la Ley que regula el Otorgamiento de
Gratificaciones para trabajadores del Rgimen de la Actividad
Privada por Fiestas Patrias y Navidad. II) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713. III) Infraccin normativa del artculo 1362
del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero: Segn la demanda,
que corre en fojas ciento diecisis a ciento treinta y cuatro,
subsanada en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cincuenta se
observa que es pretensin del demandante el pago de beneficios
sociales consistente en reintegro de remuneraciones,
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones,
Bonificacin Extraordinaria Essalud, ms el pago de una
indemnizacin por despido arbitrario. El actor refiere que a partir
del dos mil ocho, se realizaron descuentos ilegales en su
remuneracin y que no se le abona en forma efectiva el importe por
la cantidad de horas trabajadas, situacin que fue reclamada por el
actor pero que no fue atendida. Adems, agrega que la empresa
demandada ha descontado un promedio del 26% de sus ingresos
con la finalidad de cubrir con dinero propio del trabajador las
obligaciones que le corresponde asumir como empleador, razn
por la cual reclama el justo pago de los beneficios sociales dejados
de pagar. En relacin a la indemnizacin por despido arbitrario
sostiene que el debido procedimiento disciplinario segn el Decreto
Legislativo N 728, prescribe que en caso hayan pruebas
documentales, testimoniales u otras, la parte acusada tiene el
derecho de conocerlas, aspecto que no ha sido cumplido por la
demandada ya que esta solo se ha limitado a trasladarle una carta
notarial con falacias y luego ha optado por despedirlo sin tener en
cuenta la carta dirigida por los supuestos acusadores en la que
sealan que la empresa demandada habra incurrido en malas
interpretaciones. Segundo: El Juez del Dcimo Quinto Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante Sentencia de fecha once de junio de dos mil trece, que
corre en fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta
y nueve, declar infundada la demanda, al considerar que el actor
fue contratado por la demandada mediante contratos a tiempo
parcial y mediante contratos sujetos a modalidad y que de los
anexos de estos ltimos contratos, debidamente suscritos por el
actor, de fojas trescientos cinco a trescientos diez, los conceptos
que se le pagaron estaban integrados por el sueldo bsico,
gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo de
servicios. Ello significaba, que de acuerdo a las boletas de pago de
fojas dieciocho a setenta y tres apareca no slo el pago de la
remuneracin mensual por las horas de clase dictadas, sino
tambin el pago de las gratificaciones legales, compensacin por
tiempo de servicios y vacaciones en forma adelantada, proceder
que a criterio del Juez resultaba arreglado a derecho al no existir
prohibicin legal para que el pago de dichos conceptos sea
abonado en forma adelantada, siempre que exista aceptacin o
pacto con el trabajador como ocurre en el presente caso, al haber
aceptado el actor que se le abone en dicha forma. En ese sentido,
conforme a las tarifas pactadas en cada contrato de acuerdo a
cada uno de los anexos adjuntos a los contratos sujetos a
modalidad, al actor se le pag lo acordado, por lo que la demandada
cumpli con el abono de la remuneracin pactada, resultando
infundado el reintegro de remuneraciones reclamado por el
demandante as como de los dems conceptos solicitados por la
incidencia del reintegro de remuneraciones. En relacin a la
indemnizacin por despido arbitrario consider que la demandada
cumpli con acreditar la existencia de causa justa de despido al
haber incurrido el actor en conducta antipedaggica en el desarrollo
de sus funciones como profesor de la entidad demandada, por lo
que no corresponda amparar la indemnizacin solicitada. Tercero:
El Colegiado de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior mediante Sentencia de Vista de fecha dos de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos a
cuatrocientos siete, revoc la Sentencia apelada, que declar
infundada la demanda, y reformndola declar fundada, al
considerar que de la revisin de las boletas de pago, se aprecia
que la empresa demandada, tal como efectivamente alegaron las
partes, consign pagos mensuales correspondientes al concepto
de gratificacin mientras estuvo vigente el contrato a tiempo
parcial, y vacaciones y gratificaciones mientras estuvo vigente el
contrato a tiempo completo, depositando la compensacin por
tiempo de servicios en este periodo. Sin embargo, pese a que en
los contratos se precis que la contraprestacin por el dictado de

El Peruano
Mircoles 30 de marzo de 2016

cursos se establecera multiplicando la tarifa que corresponde por


el nmero de horas efectivamente dictadas y que la tarifa
comprendera los conceptos de gratificaciones en los contratos a
tiempo parcial y en los contratos a plazo fijo, el bsico, las
gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo de
servicios, dicha estructura de pago no se condice con la forma ni
con el periodo determinado por ley para el clculo de dichos
beneficios sociales, desestimndose lo alegado por la demandada
de que dicha forma de pago se realiz en forma adelantada al
carecer de amparo legal. En relacin a la indemnizacin por
despido arbitrario, en igual sentido que la apelada se desestim el
concepto demandando en atencin a que se acredit que el actor
incurri en falta grave que motiv su despido. Cuarto: La infraccin
normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en
que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume
las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como
son las de carcter adjetivo. Quinto: En relacin a la primera
causal denunciada de infraccin normativa por interpretacin
errnea de los artculos 1 y 5 de la Ley N 27735 y artculo 4
del Decreto Supremo N 005-2002-TR, Reglamento de la Ley
que regula el Otorgamiento de Gratificaciones para
trabajadores del Rgimen de la Actividad Privada por Fiestas
Patrias y Navidad, se observa de su fundamentacin, que la
recurrente se remite a los alcances del artculo 1 de la Ley N
27735, afirmando que si bien dicha norma establece el derecho de
los trabajadores de percibir dos gratificaciones al ao una con
motivo de Fiestas Patrias y otra con ocasin de Navidad, no
prohbe, ni restringe de manera alguna que dicho beneficio laboral
pueda efectuarse de manera adelantada, interpretando la Sala
Superior de manera errada el artculo en mencin. Asimismo
refiere, que el pago de las gratificaciones se efecta en la primera
quincena de julio y diciembre respectivamente y que este plazo es
indisponible para las partes, empero ello no importa que el
trabajador y el empleador no puedan pactar una oportunidad de
pago posterior a la establecida legalmente. En relacin a la
segunda causal denunciada referida a la infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713, manifiesta en la misma lnea de anlisis, que
la Sala incurre en interpretacin errnea de dicho dispositivo legal
al considerar que no resultara jurdicamente viable que un
empleador efecte el pago adelantado de este concepto pese a
contar con autorizacin del trabajador, equivocndose la Sala
Superior al sealar que no se puede proceder de esta forma, ms
aun si no existe prohibicin legal sobre el particular. Sexto: El
demandante prest servicios para la empresa demandada bajo dos
modalidades contractuales: contrato a tiempo parcial y contrato
sujeto a modalidad, establecindose en ambos contratos que la
contraprestacin por el dictado del curso que efectuaba el
demandante como profesor de la entidad demandada, resultaba de
multiplicar la tarifa que corresponda al profesor por el nmero de
horas dictadas efectivamente. La tarifa del curso correspondiente a
cada contrato se detallaba en el anexo adjunto a dichos contratos
y que corren en fojas trescientos dos y trescientos cuatro respecto
a los contratos de tiempo parcial y de fojas trescientos seis respecto
al contrato sujeto a modalidad. Stimo: Como es de verse de los
citados anexos, cuando el actor estuvo regulado por contratos a
tiempo parcial (ver contrato que corre en fojas trescientos tres y
trescientos cuatro) la tarifa total estuvo conformada por el monto de
veintisis con 60/100 nuevos soles (S/.26.60), comprendiendo un
bsico ascendente a veintids con 80/100 nuevos soles (S/.22.80)
(85.71%); y por gratificaciones en tres soles con 80/100 nuevos
soles (S/.3.80) (14.29%). Cuando el actor estuvo sujeto a contratos
sujetos a modalidad (ver contrato a plazo fijo que corre en fojas
trescientos cinco a trescientos seis) la tarifa estuvo conformada por
el mismo monto de veintisis con 60/100 nuevos soles (S/.26.60);
y de un bsico ascendente a diecinueve con 74/100 nuevos soles
(S/.19.74) (74.21%), vacaciones en un sol con 65/100 nuevos soles
(S/.1.65) (6.20%), gratificaciones en tres soles con 29/100 nuevos
soles (S/.3.29) (12.37%) y compensacin por tiempo de servicios
en un sol con 92/100 nuevos soles (S/.1.92) (7.22%). En ese
contexto se aprecia que se efectuaron descuentos en la
remuneracin del actor respecto a obligaciones que correspondan
ser asumidos por la entidad demandada, sentido en el que se
pronuncia el Colegiado Superior al sealar literalmente: (...) lo que
permite advertir que efectivamente la demandada descuenta del
monto de la tarifa total porcentajes para hacer efectivos el pago de
la gratificacin cuando estuvo vigente el contrato a tiempo parcial ,
y el pago de los nuevos beneficios a pagar, como ocurre con las
vacaciones y la CTS, en vigencia del contrato a tiempo completo,
conforme lo seal el demandante. Octavo: La parte demandada
esboza como principal argumento de su posicin que el artculo 1
de la Ley N 27735 reconoce el derecho de los trabajadores a
percibir dos gratificaciones legales durante el ao, por motivo de
fiestas patrias y navidad, sin embargo, no prohbe que se pueda
efectuar el pago adelantado de dicho beneficio laboral. De la
misma manera, manifiesta que el artculo 16 del Decreto
Legislativo N 713 no prohbe que se efecte el pago anticipado de

El Peruano
Mircoles 30 de marzo de 2016

CASACIN

la remuneracin vacacional, ms an, si existe acuerdo de por


medio entre las partes. Noveno: Sin embargo, a criterio de este
Colegiado, no se trata de establecer si se puede pagar de manera
adelantada o no los beneficios sociales demandados. Se trata de
establecer si los conceptos de gratificaciones, vacaciones y
compensacin por tiempo de servicios fueron o no pagados al actor
asumiendo la demandada esta carga laboral y que como ha sido
analizado en el sexto considerando de la presente resolucin, la
parte demandada, en el valor tarifa por hora incluy conceptos que
debieron ser asumidos en su condicin de empleador, situacin
que nos permite concluir en que no existe infraccin normativa de
los artculos 1 y 5 de la Ley N 27735 y artculo 4 del Decreto
Supremo N 005-2002-TR, Reglamento de la Ley que regula el
otorgamiento de Gratificaciones para trabajadores del rgimen de
la actividad privada por Fiestas Patria y Navidad, ni infraccin del
artculo 16 del Decreto Legislativo N 713, deviniendo en
infundadas las causales denunciadas. Dcimo: En relacin a la
infraccin normativa del artculo 1362 del Cdigo Civil, seala
que el Colegiado Superior, al momento de interpretar los contratos,
omiti aplicar los alcances del artculo 1362 del Cdigo Civil en
relacin a la obligacin de las partes de negociar, celebrar y
ejecutar aquellos bajo las reglas de la buena fe y comn intencin
de las partes; agregando que en el presente caso ha quedado
acreditado que el demandante conoci que la empresa demandada
efectuara pagos adicionales a su haber bsico por concepto de
vacaciones y gratificaciones sin cuestionar dicha forma de pago.
Dcimo Primero: Si bien uno de los principios que rige el sistema
de contratacin, es el principio de la buena fe, el mismo que debe
regir tanto en la formulacin de los acuerdos y en su ejecucin; en
el caso en concreto, no se puede alegar cumplimiento de contrato
cuando la propia demandada no la cumple, a tenor de lo que el
Colegiado Superior ha resuelto al considerar que los pagos de la
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones
se efectuaron con parte de la remuneracin del trabajador, extremo
que este Colegiado lo ha estimado en el considerando quinto; por
lo que deviene en infundada la causal denunciada. Por estas
consideraciones: FALLO: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Instituto de
Educacin Superior Tecnolgico Privado de Formacin
Bancaria (IFB), mediante escrito presentado el veinticinco de
octubre de dos mil trece, que corre en fojas cuatrocientos treinta a
cuatrocientos cincuenta y seis, en consecuencia: NO CASARON la
Sentencia de Vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, que
corre en fojas cuatrocientos a cuatrocientos siete; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
por don Paco Zacaras Caldern Garcs, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario;
interviniendo como ponente, el seor juez supremo Montes
Minaya; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, MONTES
MINAYA, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO C-1359733-31

CAS. LAB. N 2422-2014 LIMA


Incumplimiento de normas y disposiciones laborales. PROCESO
ORDINARIO NLPT. SUMILLA.- El artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR, establece formas de tercerizacin de servicios
cuya validez constitucional ha sido reconocida por el Poder Judicial
al resolver los Procesos de Accin Popular Nos. 1949-2004, 7642011 y 1607-2012-LIMA; en consecuencia, toda forma de
contratacin de servicios respetando las reglas contenidas en la
citada norma, no produce infraccin alguna del ordenamiento
laboral vigente. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil quince.
VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos veintids, guion dos
mil catorce, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por la empresa Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, mediante escrito de fecha
once de diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
doscientos quince a mil doscientos treinta y cinco y la empresa
codemandada Concyssa S.A., mediante escrito de fecha doce de
diciembre de dos mil trece, que corre en fojas mil trescientos
cincuenta y tres a mil trescientos setenta y uno, contra la Sentencia
de Vista contenida en la resolucin de fecha veintisis de
noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil ciento cuarenta
y cuatro a mil ciento cincuenta y seis, que revoc la Sentencia
emitida en primera instancia contenida en la resolucin nmero
tres de fecha veinticinco de abril de dos mil trece, que corre en fojas
mil cuatro a mil doce, que declar infundada la demanda; en el
proceso seguido por el demandante, Jos Luis Gonzalo Flores,
sobre incumplimiento de normas y disposiciones laborales.
CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante resolucin de fecha
veinticinco de julio de dos mil catorce, que corre en fojas ciento diez
a ciento catorce del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la empresa Servicio de
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, por las
siguientes causales: i) interpretacin errnea del artculo 4 del
Decreto Supremo N 003-2002-TR; ii) inaplicacin del segundo
prrafo del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-2002-TR y
de la Primera Disposicin Final y Transitoria del Decreto
Supremo N 003-2002-TR y del artculo 128 del Reglamento

75161

del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y


Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N
083-2004-PCM; iii) aplicacin indebida del principio de
primaca de la realidad e iv) infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y mediante
resolucin de la misma fecha, que corre en fojas ciento quince a
ciento dieciocho del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por la empresa codemandada
Concyssa S.A., por las siguientes causales: i) infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo
N 003-2002-TR y de los artculos 2, 3 y 5 de la Ley N 29245
e ii) infraccin normativa de los incisos 3), 5) y 9) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO:
Primero: De la pretensin del demandante y pronunciamientos
de las instancias de mrito. a) Antecedentes del caso: De la
revisin de los actuados, se verifica que en fojas veintitrs a
veintiocho, subsanada en fojas treinta y dos, corre la demanda
interpuesta por don Jos Luis Gonzalo Flores contra las empresas
codemandadas, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
- SEDAPAL y Concyssa S.A.; en la que postul como pretensin
principal, la desnaturalizacin de los contratos de Tercerizacin
celebrados entre las empresas recurrentes; en consecuencia,
solicita se establezca la existencia de una relacin contractual de
trabajo a plazo indeterminado con la empresa codemandada,
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
desde su fecha de ingreso el uno de mayo de dos mil seis hasta la
actualidad, solicitando adems la incorporacin en el libro de
planillas de la referida empresa, con el correspondiente
reconocimiento de derechos y beneficios. Sustenta el demandante
como argumentos fcticos de su demanda: i) Que, la labor que
realiza como operador de pozo a favor de la codemandada
SEDAPAL est directamente relacionada con el giro de la empresa,
por lo tanto no se trata de una empresa intermediaria sino se trata
de una simple provisin de personal que hace Concyssa a esta
ltima, ya que la contratista no aporta recursos materiales, tcnicos
o de equipamiento; ii) La Ley N 27626 y su Reglamento aprobado
por Decreto Supremo N 003-2002-TR, ha creado una figura
completamente distinta, estableciendo la figura de tercerizacin,
para lo cual se entiende que el tercero se haga cargo de una parte
integral del proceso productivo de una empresa, siempre que
asuman las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, que cuenten
con sus propios recursos financieros, tcnicos o materiales, y
cuyos trabajadores estn bajo su exclusiva subordinacin; iii) La
empresa codemandada Concyssa no aporta recursos propios ni
financieros, ni tcnicos o materiales que lo provisione para poder
realizar sus funciones, siendo el equipamiento de la propia empresa
SEDAPAL; iv) No existe una exclusiva subordinacin de la
Empresa Tercerizadora, sino que las disposiciones y las ordenes
las imparte SEDAPAL, por lo que asevera que no existe
tercerizacin, ya que su labor de Controlador de Sistema constituye
una actividad nuclear especificada en los Estatutos de la empresa
como su fin social. b) Sentencia de primera instancia: El Juez del
Dcimo Quinto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Lima, a
travs de la Sentencia emitida el veinticinco de abril de dos mil
trece, que corre en fojas mil cuatro a mil doce, declar infundada la
demanda; exponiendo el juzgador como ratio decidendi de la
Sentencia, respecto a los elementos que configuran un contrato de
tercerizacin: i) Autonoma empresarial, no se ha acreditado la
existencia de vinculacin econmica alguna entre las empresas
codemandas, con lo cual se puede concluir que la empresa
Concyssa S.A. ostenta autonoma empresarial; ii) Realizacin de
actividades por cuenta y riego de la contratista, de lo analizado
en autos se acredita que la codemandada Concyssa S.A. asume la
prestacin del servicio bajo su cuenta y riesgo; iii) Subordinacin,
de los medios probatorios anexados por el accionante no se
acredita que SEDAPAL haya ejercido subordinacin hacia el actor;
iv) Pluralidad de clientes, se encuentra acreditado que la empresa
Concyssa S.A. efectivamente posee pluralidad de clientes y v) Las
normas que regulan la figura de la tercerizacin en el pas no
prohben expresamente que no se pueda tercerizar actividades
principales de la empresa usuaria. c) Sentencia de segunda
instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Cuarta Sala
Laboral de la Corte Superior de Lima, en virtud a la apelacin
planteada por el demandante, procedi a revocar la Sentencia
apelada que declar infundada la demanda, mediante Sentencia
de Vista de fecha veintisis de noviembre de dos mil trece, que
corre en fojas mil ciento cuarenta y cuatro a mil ciento cincuenta y
dos; reformndola declararon fundada, exponiendo como razones
de su decisin que de los trminos del Contrato de Prestacin de
Servicios que aparece en fojas trescientos ochenta y uno a
trescientos ochenta y cinco, suscrito entre las empresa
codemandadas, en su Clusula Segunda se acuerda que la
contratista (Concyssa S.A.) se obliga a la ejecucin de actividades
y mantenimiento de los sistemas de agua potable y alcantarillado,
con lo que evidencia que las labores para las que fue contratada
correspondan al core business de Sedapal, conforme a su propio
Estatuto y segn los trminos del contrato de trabajo suscrito por el
actor, este fue contratado para desempear el cargo de controlador
de sistema, lo que evidencia que el actor viene desempaando una
labor que se encuentra comprendida dentro de los objetivos y fines
de la empresa SEDAPAL, desnaturalizndose de esta forma la
tercerizacin celebrada entre las partes. Segundo: Delimitacin del