ACERCA DEL ALMA

BIBLIOTECA CLSICA GREDa S, 14

ARISTTELES

ACERCA DEL ALMA

INTl.ODUCCIO N. TlII DUCa ON 'r NOTA S DE

TOM S CALVO MARr lNEZ

EDITORIAL GREDaS

Asesor para la seccin grie ga : CARLOS GARclA GUAL.

Segn la s normas de la B. C. G., la traduccin de esta obra
ha sido revi sada por ALBeRTO BER :\"A.Bl! P A.JARES.

I NTRODUCCIN GENERAL

o EDITORIAL

GREDOS, S. A.

Snchez Pechecc , 81, Madrid. Espa a, 1983.

noviembr e de 1978.
1.' Reimpresin, octubre de 1983.

PRIMERA EDICIN,

Depsito Lega l: M. 22743 -1 983.

ISBN 8424935187. Gua ex .

Impreso en Espaa. Prtnted in Sp ain .
Grficas Cndor, S. A., Snchcz Pacheco . 81, Mad rid. 1983.- 5642.

I.

VIDA y P OCA

Aristteles - que juntamente con S crates y Pla tn

forma el t r o estelar de la filosofa ateniense- naci
en Es tagra (Tra cia) y ac ab sus das en Calcis (Eub ca) l. No fue ateniense ni de nacimiento ni de ciudadana. Tampoco muri en Ate na s. Pa s all dos largos
perodos de su vda: desde los diecisiet e a los trein t a y
s iete aos, primero, y desde los cuarent a y nueve a
los ses enta y uno, de spus. Tras estas dos dila tadas
es tancias hubo de marchar de Atenas. Curiosamente,
en una y otra ocasin su marcha es tuvo directa mente
relacion ada con la m uer te de los dos hombres ms grande s con que tuvo trato es t rec ho en su vida: la prim er a
1
La fuen te funda men tal, au nque no nica, para la biogr afa
de Aristteles es DrGENES LI<ERCIO, V, 1-35. El lib ro ms interesan te y completo que puede consultarse en r elacin con la vida
de Aris t teles es el de J. D tJRI NG, Aristotle in the ancient biographical tradition, Oote mburgo, 1957. E n est a obra encontr ar el
l ect or una edicin crtica - juntamente con comentari o- de las
distintas vidas de Aristteles adems de la de Dl(lGENllS LAERCI O
(Vita Marciana, Vita V ulgata, Vita Lascaris, Vita Latina), as
como fragmentos de la tradicin biog rfica an tigua. E s tamb in
i nte resan te la edicin de la V ita Marciana por O. G IGON con comentar io . Berlln, 1962. Cf., tambin. la reciente obra de A. H.
CIIROUST, Aristotle. New Iight on his lite and on som e ot his lost
1V0rks, Londres, 1973.

ARISTTELES

vez m arch de Atenas a l m orir Pl a t n, s u ma es tro; la

segunda vez hubo de marchar al mori r Alejandro Magno, su di scpulo.
Ari stteles naci en el ao 384 a. C. S u padre , Nicm aco, era m dico y a mig o de Amintas, padre de Filipo
y rey de la entonces an poco import ante Macedonia.
De s u infa ncia no sa bem os gra n cosa , e xce p to la s co nj et uras que permite establecer la profes in de su pa d re
que seg ur amente in fluy en la formacin prim era de
Aristteles . S u padre muri pr on to y de su tu to r a se
encarg un pariente llama do Pr xeno . A los d ieci siete
a o s se t raslad a Atenas in gre sa ndo co mo discpulo
en la Aca dem ia pla tnica . All per ma neci du ra nt e vemte aos hasta la m uerte de Pla t n (347 a. C.).- Es tos
largos aos de perman encia en la Academia co nstitu yen
el pri mero de los t re s gr an des perodos en que cabe
d ivid ir la a ctivida d intelectual de Ari st teles : Es t ud ia nte des tacado y de inteli gen cia fuer a de lo Com n , as im il con p rofu ndi dad la s doctrinas de la filo sofa p latnica. Solam ente qu ien as im ila co n profundida d una
doc trina filos fica puede de spus c r itica r la s lidame nte y forzar su evoluci n. Las mentes m ediocres a cost umbran a estar de vuelta de a lgo s in haber pa sad o
realmen te pr imero por ello . nste no fu e ciertam ente el
cas o de Ari st tel es . Las ln eas m a estra s de la fil osofa
ma d u ra de Ar istte les so n vigo rosa m en te pl at ni ca s ,
su rgen del seno mis mo del p la to nism o[ Por lo dem s ,
sa bem os q ue d urant e es te pe r odo de esta ncia en la
Aca demia Aris t teles co mparti apa sionada e in co ndiciona lm ent e la s d oc t ri nas de su m aestro. Prueb a de
e llo son los nume ros os e scritos a ri stot li co s de juventud, d ilogos de co n te n ido (y es t ilo) estr ic ta m ente pl at nic0a q ue m s a dela nte nos referiremos e n esta Int roducc in .
En el ao 347 a. C. muere Pl atn y se inicia e l segundo gran perodo de la vida de Aristteles que se

I NTRODUCCIN GENERAL

extende r has ta su vuelta a Atenas doce aos des pus .

Pla t n m uere y Ari st teles se va de la Academ ia y de
Atena s sin q ue podamos precisar co n exactit ud los mot ivos co ncretos de su m a rcha. Sabemos , eso s, qu e a
la m uerte de Plat n hubo de elegirse nu evo di rec to r
de la Academ ia , q ue los cand idatos m s cua lifi cados
pa ra el pues to e ra n e l propio Ar istt e les , Je n crate s y
Espeusipo, sob ri no de Plat n , y q ue la eleccin re ca y
finalment e s obre es te lt im o[A m enu do se ha conjetur ado que su no eleccin co mo sucesor de Pl a tn a l fren te
de la Academia fu e el motivo det erminante de la marcha de Ari sttele s quien , a su vez, no habr a sid o elegido pa ra ta l pue s to por su n o to ri a a ctitu d c r t ica a n te
la filoso fa de Pla tn-:Es
probab le que Ar is t te les dstnJ
tie ra ya en es ta poca de cie r tos puntos fu ndamentales de la doctrina pl atnica , pero no pare ce p robabl e
q ue tal d isensin pu d ie ra co ns tituir un motivo pa ra su
e limina cin co m o candidato a la di recci n de la Aca dem ia, Las rela ciones intelec tu ale s en el seno de la
escuel a platnica no pueden se r inte r pre tadas en t rm ino s eclesisticos de o r todoxia y hete ro doxia . Tambin E speusipo n ega ba la t eor a de la s Id ea s y sin
em ba rgo re sult el egido di rector de la Academ ia . Tal
vez su march a de Atenas es tuviera r ela cionada co n
los ac on teci m ien tos polticos de la poca, con los avatares de la gu erra en tr e mace donios y a te nienses q ue
h ab a co m enza do ya en el a o 359 a . C. t ra s la su b ida
de Filipo a l poder en Macedonia. En el ao 348 a. C.
(es deci r, un a o a nt es de la m uer te de Pla t n) FiJi po
haba sa qu ea do Cli nto. Qu izs es te hecho exa cerb los
se nt imientos e ntmacedo ntos en Aten a s, lo q ue pud o s itua r a Ari s tteles e n una posici n es pecialm ent e d iffci l.
E st do nde est la ve r dad de los hechos, 10 ci erto es
que la m arch a de Ari s t te les pue de se r conside rada
co mo un s m bolo de su vocacin de cr ea d or de una
escu ela y un sis tem a fil osfico propios .

10

ARI STTELES

E l segundo pe ri odo de la vida de Ari st teles (347

335 3. e.. desde sus tre inta y s iete a sus cuarenta y
nueve a os de edad) t ranscurri en diversos lu ga res.
[ J un tamen te con Jenc rates ma rc h a es tablece rse e n
prime r trm ino a Assos. Por aquel en tonces gob ernab a
all el t irano Hermias, pro tector de E rasto y Cort sco ,
que t iempo atrs ha ban sido m iemb ros de la Academia platnica. Seguramen t e Ari stteles llev a cabo en
Assos una int en sa lab or de carcte r invest igador y docen te con u n puado de platnicos a Jos que se un ir tan
otros discpulos. Entre ot ros, all es tuvo Teofras to, el
ms cono ci do d e los ari st ot licos, el que h ab a de se r ,
anda ndo el tie~ . sucesor inm ed ia to de Arist teles a l
fre nte del LieeoJ En Assos. en fin . cont rajo Ar is tteles
matri mon io con Pitias, hij a ad optiva. de Herrn iaa. Del
m atr imonio con st a tuvo una h ija de nombre Pitias,
com o su madre , (An tendra Ari stteles otro hijo , Nlcmaco, de su compaera Her p ilis, mu jer con qu ien
convivi tras la mue rte de su esposa Pitias.)
Tras t re s aos de re sidencia en Assos, Aris tteles se
trasla d a Mitilene, en la is la de Lesbos, donde perman eci con tinuando su ac tividad intelectual hasta que en
el ao 343 a. C. es invitado a la cor te maced onia para
hacerse ca rgo de la tutora de Alejandro Magn o q ue
apenas conta ba ento nces los trece ao s de edad . No
sa bemos los mot ivos concret os que determinaro n a
Filipo a enc omen dar la educaci n de su hijo a Ari stt eles: posiblemen te en es ta decisin in terviniera Herm a s . ti ra no de Assos y sue gro de Ari stteles l . S ca be
s uponer, s in embargo, cu les fueron los motivos que
empu jaro n a Ari stteles a acep tar el encargo. Apar te
de sus antiguos vnculos de familia y amistades con la
Poco despus mo rira Herm ias to rtura do y ejecut ado por los
persas. Sus ltimas palabras serian: ..Decid a mis am igos y colegas q ue no me he doblegado ni he hecho nada indigno de la
t osoe.s En su honor compuso Aristteles s u Him no a Herm ias.

INTRODUCCI N GENERAL

11

co rte de Pella, Ari s tt eles -pla tnico en esto, al fin

y a l cabo- conce da suma impo r ta ncia a la ed ucacin
y cu lti vo int elect ua l de los futu ro s gobernan te-i...., La historia se encarg ara bien p ronto de demostrar que los
ideales polt icos del maes tro y del discpulo eran sus tanci alm en te antagnicos. Tal vez Alejandro comp rendi las teor as ar isto t licas y prefiri no ha cerl es caso.
Lo cie r to es que Ari stteles no lleg a comp ren der el
s igni ficado h is trico profundo de la conquis ta y colonizacin llevada a cabo por Alej andro. Mient ras Alejandro transformaba a r itmo vertig inoso el ma pa poltico crea ndo un vas tfs imo impe rio y anumba ndo definitivamen te las es t ructu ras po lftico-adm inis trativ as
griegas t radicionales, Aristteles seg u ira a ferrado al
idea l ya ir recuperable de la pequea clud ad-e stad o.j'
En el ao 335 a. C., a los cuarenta y nu eve aos de
edad, Ari s tteles regres a a Atenas p ara fund ar un nu evo centro de inves tigacin y enseanza, el Liceo . Doce
aos pasara en Aten as d irigien do ambicio sos planes
de investigacin y ensea ndo en el Liceo de forma ininter ru mpida. De la la bor in telectua l llevada a cabo por
Aris tteles en es ta epoca podr el lector hacerse una
idea cua ndo no s oc upemos m s adelante de sus obras.
En el ao 323 a . C. mora Alej and ro . El odi o a los ma cedo n ios re b ro t con fuerza en Atena s y Arist teles hubo
de abando nar la ciudad para p roteger su prop ia vida l .
Po co ms tarde muri de en fermedad en Calcis (E ubea).
donde fue a buscar refugio, a los ses en t a y do s aos de
edad. Digen es Laercio - fuent e pr inci pa l para la vida
y obra s de Ari stteles- nos ha co nser vad o su tes taJ
Todo parece indicar que Arist teles fue ame nazado con un
proceso por impiedad (astbeia) a causa de su Him no a Hermias,
La Vi ta Vul gata lo presenta a su huida de Atenas dirigindose a
los aten ienses con est as pa labra s: ..No permitir que peq uis por
segunda vez cont ra la filoso fa._ Es eviden te la bsqueda de un
paralelismo con el proceso y co ndena de Sc ra tes.

ARIS TTELES

INTRODUCCIN GENERAL

mento 4, Su muer te tuvo luga r en el a o 322 a. c.; exacta m ente e l mi smo a o en que m orfa trgica mente Demst enes. el inst igador de la s ublevaci n e nt maccd nica.

Acerca de la Educacin, 15) Acerca d el Placer, 16) Me

rinto, 17) Ertico, 18) Acer ca de las I deas, 19) Acerca
d e la Posota, 20) Alejand ro (Acerca d e las Colonias),
20) Acerca de la Mona rqua.
De la mayora de est as obras --escr it as en forma de
di logo- a pe na s conocemos algo ms q ue su ttulo y
su cronologa probab le. Las cua t ro citadas e n lti mo
lugar fueron escr itas se guramente despus de que Ar st tele s a ba ndona ra la Academia . Alej and ro o Acerca de
las Colon ias -al igu al que el Acerca de la Monarquaper te nece n, s in du da y por razones obvias, a una poca
poster ior (ta l vez, incluso, a los ltimos aos de vida de
Aristteles). En cua nto a los escri tos Acerca d e las Ideas
y Ace rca de la Filosofa, aunque a n te riores a los dos
que acabamos de citar , de ben ser considerados tamb in
posteriores a la m ue rte de Pla tn . Su po st erioridad a
este momento se de duce de su propio contenido, ya que
en. ellos se criticaba a biertamen te la doctrina platnica
de las Ideas . Las restantes ob ras recogidas en la lista
de b ieron se r escritas, en fin, durante la estancia de
Ari sttel es en la Academia. Se t rata. en efec to . de escritos de carcter e inspiracin pla tn icos: su tt ulo
mi smo en algunos casos. su contenido y su forma li teraria depen de n fundamen ta lmen te de Pla tn. Son todas es tas obras - literariamente b ie n cu idada s , formalmen te b ie n contruidas- las que en la Anti g ed ad merecieron a Ari stte les fa ma de escri tor elega nte, como
m uestra n el conocido elogio que Cicern dedica a s u
tlumen ora tonis aur eum (Acad. 2. 38. 119) Y la alusin
de Quintili ano a su eloquendi sua vita s (10. 1.83). Uno
no puede por menos de la mentar la p rdida de es tos
escritos. La prdida , s in embargo, no ha s ido total:
entre ci tas text ual es y referencias contamos con ce rca
de un ce nte nar de informaciones relativas a algunos de
es tos escritos. Un anlisis minucioso y atento de est a
informacin fragmentaria h a per m iti do recons t ru ir has-

12

JI.

O BRAS

Sigu iendo un c r ite r io amp liamen te acepta do , la ngente produccin aristot lica puede ser cla sifica da en
t res gra ndes gru pos o categoras: 1) escritos di r igidos
al gran pblico (de d ivulgacin, d iramos hoy) , que fueron pu blicados por Ar is t teles m ism o ; 2) t ratados ce ntficos y fil osficos, q ue cons t ituye n el denominado Co rpus Ar istotel cum, y 3) un conjunto de memornndums
y colecciones de materiales emprendidos baj o la inspiracin y direccin de Ar ist tel es con la col aboracin de
otros miembros de la escuela 5,
1. Es crito s de diwdgaci"
Los ttulos co nserva dos so n los s iguientes : 1) Eudem o
(Acerca del Alma), 2) Poltica, 3) Sofista, 4) Menxeno,
5) Banqu ete, 6) Grilo (Acerca de la Retrica), 7) Protr pti co, 8) Acerca del Bien, 9) Acerca de la Justicia,
10) Acerca de los Poetas, 11) Acerca de la R iqueza, 12 )
Acerca de la Plegaria, 13) Acerca del Buen Linaje, 14)

D lGENES UERC10 , V, 11.

, Tres son las lis ias antig uas de las obra s de Aristteles: la
de DIGENES W RC10 (V, 22), la que se hall a inclu ida en la V it a
M enagiana y u na ter cera tra nsmit ida por fuen tes rabes y qu e
procede de Ptctcmeo (s iglo II d. C.). Esta l tima recoge los tftulos de las ob ras de Aristteles aj ust ndose al Corpus AristateIi cum editada po r Andr on ico de Roda s. En cuanto a las otras
dos, no se corres ponden en muchos uratos co n el Corpus. La
lista de Dgen es Lacr cio parece r em on ta rse hasta el siglo n r a. e .,
hasta Aristn de Ceos. Est a es la opin in de P. MORAUX en su
ob ra Les listes anoennes des ouvrages d'Aristote, Lovana, 1951.

13

14

ARISTTELES

la cierto p un to el conte nido de a lgu nos de estos escrtos, como es el caso del dilogo Eudemo, de l Prot r ptco y del dilogo en t re s libros Acerca de la Fitosot a.
El - te ma -cen tr et. det. dlogo Budemo esJa nmor taIida d del alma. Su t t ulo corresponde a l nombre de u n
ch ip riota .col ega y a migo de Ari s tt eles muerto en el
a o 354 3. C. en la expe dicin a Si racusa en qu e lo m
parte 6. Esta ci rc uns ta ncia nos permite suponer qu e
el dilogo fue escrito algo despus de es t a fecha. En l
s igue Ari st teles de cerca tanto la do ct rina como la aro
gument acin con tenidas en el Fedon de Pla tn . Fren te
a las do ctrinas materialistas que redu can el al ma a la
a rmona corporal, a la d isposici n a r mn ica del c ue rpo.
Ari s tteles defiende la sus tancialidad e inm or talidad de l
alma, su preexis tencia y transmigracin, la t eor a de la
reminiscencia o an mn sis y la exis ten cia de un mundo
de I dea s transcend en tes 7. Se trata , pues, de una obra
p roducida en una po ca en que Ari st tel es se hall aba
totalmente id entificado con las doctrina s platn icas..
Al mi smo pe rodo y act it ud intel ectua l de identificacin con el platonismo pe r tenece tambin el Prot r pt co 1, obra que eje rcer a una notable influ en cia en el
Cinc o aos an te s de su muerte y es ta ndo gravem ente enferm o, Eu dem o haba te nido en s ue os una visin con el an uncio
de que tras cinco alias r egre sara a su pa t ria . Los platnico s interpret aron su m uer te como su vuelta a su patria. E l di logo
aristotlico arrancaba de es ta visin. (CICERN, De. divina t iol1e,
1, 25, 52. Cf. fr. 1 de R. WAUER, Ansto le/is diaJogorum fragmel1'
la, Florencia, J934 :: fr . 37 de V. ROSE., Aristotelis qui ter ebaruu r
frarmen.ta, Leipzig. 1886, 1967).
La existencia de un mundo transcen dente de I deas no apa-
r ece literal n i expl citamente afirmada en los fragmentos que
con se rvamos. Sin e mbargo , nos pa re ce qu e t iene razn W. J aeger
y cua ntos afirma n la presencia de esta doclrina p lat nica en el
d i logo. Lo que se d ice en el fr. 5 d e Walzer ( = 41 de Rose) imp lica, sin duda, la teo ria platnica de las Id eas.
El Protr pt ico ha s ido rec onstru ldo en gran m ed ida a pa rt ir
de la ob ra del m ismo titulo de Jmblico. El primer paso impar-

I NT RODUCCIN GENERAL

15

cult ivo poster ior de es te gnero literario filosfico (E l

Hortensia de Cicern, po r ej empl o, lo lom como modelo) . A deci r verda d, no es fcil decidir si se t ratab a
de un di logo o d e un di scu rso seguido en es tilo e psta la r. En cuan to exhortacin, s u fo rma cons tit uye un
acerca miento a las tcnicas re tricas de Isc rates y
p uede se r vinc ulado con el E u d em o de Pla tn . En l
ap a recen cie r tos p la nteam ie ntos que cabr a cali fica r de
genuina mente a ri stotlic os (por ejem plo, la idea de
t los, de final idad inmanente: la s dist intas capacidad es
na t urales tienen como fin su prop ia ac tu alizacin y
eje rcicio) 9. La noci n de sabidura que a pa rece en el
Pro trptico es, por su pa rte, t p icamente platnica. La
sa b idu r a o phron s s se concibe como un saber exact o
terico y prctico a la vez: se trata del conocimiento
de l sabio p lat n ico que es conjun tamente contemplacin
terica y po ses i n de los princip ios prcticos d e tod a
o rdena cin moral y poltica 10.

tan te en la reconstrucci n de este escr ito a ristotlico fue dado

po r l . BYWATl!R en el siglo pasado , - On a tose d ialogue of Aristot lee, Joumal al Philology, 2 (1869), p gs. 55-59. Po st erio rmen te
ha tenido decisiva impor ta ncia la aportacin de W. hfGER, Ari.!.
loteles = Aristteles [t rad. J. GAQs l . M xcc , 1957. (De W. J aegery su ob ra nos ocuparemos ms adelante.) Puede verse t amb in el.
libro de I. DtJRING, Aristotle's Protrepticus, AM attempt al recanst ruction, Gotembu rgo , 1961.
, Cf. el fr. 1I de Walzer {y ta mb in el fr. 6 en que apa recen
ade ms los trminos epotenciae (djnamis' y ac tos o ac tu alizacin /enrgeio.) en su uso aristo llico tcn ico ).
10 ' Vase el Inte resan te y polm ico fr. 13 de Walzer. Al igual
que ocurre co n el Eudemo, tampoco en es te caso apa rece exp ll.
c1tamen te afirm ad a la exis tencia de Ideas transcendentes (que
vendran a ser el ob jeto de la ccn rem placln terica del sa bio a
la va que la norm a polltico- moral de su actividad o rdena do ra
prctica], Al igu al que indicb amos ms a rriba en re lacin con
el Eudemo, nos pa r ece q ue tanto el lenguaj e co mo el con text o
implican la a dmisl n po r parte de Aris tteles de la doc t ri na de
las Ideas .

,J6

ARI S TTELES

I NTRODUCCI N GENERAL

El d ilogo Acerca de la Filosofa cons t ituye la prim era mues tra in eq uvoca del alejamiento de Ar is tteles
de algunas de las tesis platnicas ms carac te rstic as y
no to ri as. Pr ofu nda m en te r espetuoso con Pla tn per o
enrgicamente cr t ico respect o de su doctrina, es te di la go co nst aba de tres pa r tes o lib ro s. En e l p rim ero de
ellos Ari sttel es ofreca una h isto ria de las doc t rinas
filosfica s remont ndo se ms a ll de los primero s filsofo s griegos hasta la rem o la sa bid u r a o rienta l. Tras
esta expo sicin histri ca, se pa saba en el libro segun do
a una crit ica det all ada y sis t em tica de la teora pla tn ica de las Ideas subsis tentes. En el libro t ercer o Arst teles expona su!'> prop ias po siciones filosficas. Aunq ue estas nuevas posiciones filo sficas de Ari stteles
son diff ci les de p recisar en m uchos de su s det all es, el
talante general de las mi sm as pu ede se r descrito como
u n in tento de reestruct urar el platonismo una vez rec hazada la tes is cap ital de las Ideas t ranscendentales.
Negada la existencia de s tas y la consigu ien te du p lcidad de m undos (sensibl e e inte ligible), la interpretacin del Uni verso h ab a de s e r, por fue rza, mundana .
Eliminadas las I deas, desa pareca el modelo o pa rad igma de ac uerdo con el cual el Dem iu rgo haba orga nizad o el m undo : de ah la afirmacin aristot lica de q ue
el Cosmos n o ha sido en gendrado, sino que es e te rn o 11.
Adem s de es ta afirmacin a nt iplatn ica, Ari stteles
introduc a una segunda a firmaci n ori ginal: la materia
de que es t n hechos los cuerpos celes tes es el ter 12.
En el dilogo se mantienen , s in emba r go, im port an tes
r asgos platnicos, ent re ellos una r eligiosida d qu e envu elve por com ple to es ta visin tra ns formada del Universo . No es sola men te que e n l a pa rezca la demost racin de la exist encia de Dio s por los grados de per-

feccin (demos t r-aci n de raz es tric ta me nte platnica) 0 , sino que ade ms Aris t teles se adh iere a la teologa astral de los ltimos aos de Platn. E l movimiento
de los astr os no es ni na tural n i violento, sino intcncional, volunta rio 14. Hast a la edici n de los tra tados aristotli cos -de que nos oc uparemo s a conti nuacin-,
lIc vada a cabo por Andronico de Rod as en el s. I a . e.,
la filosofa de Ari st teles fu e conocida en la Antig cdad fundamentalmente a t ravs de este d il ogo.

" Cf. fr. 18 de Walzer ( ~1 8 de Rose).

.. Cf. fr. 21 ( ; 23-24 de Rose) y 22 de Walzer.

17

2. Los tra tados

El conjunto de Jos tra tados filo sfico s y cie n t ficos
cons tit uye lo q ue usualme n te suele denomi narse Co rpu s
Ar stote licum, que viene a coi ncidir con las ob ras ordenadas y editadas p or Andronico de Rodas. Estos t ratado s pueden cl asificarse t emtica mente del siguiente mo do .
a) T ratados de lgica. Este gru po de escr it os, que
po steriormente vendra a ser denominado Organon (es

u Cf. fr. 16 de Walzer ( = 16 de Rose). El arg ume nto de los

grados de perfeccin aparece for mulado del siguient e modo: _es
ley universal que donde hay algo mejor, haya tambin algo ffixtmamente bueno ; aho ra bien, ent re los seres unos son mej ores
q ue ot ros, luego hay tambin algo mximamenl e bueno que no
es otra cosa q ue Dios... Tambin est tomado de Plat n el a rgumento a par tir del movimien to hast a llegar a un primer motor
que se mu eve a s mis mo.
E n cuanto al a rgumen to ba sado en el orden del Universo , su
formulacin aristot lica en este dil ogo utilizaba una refc r mulacin cwiosa del smil plat nico de la ca verna: los hipotticos
hombres encerra dos en una ca vern a no ha n tenido jams l a oportun idad de co ntem pla r el fumamento; un a vez salidos a la superficie de la tierra y tras contem plar el espectculo del firmamento, estos hombres no duda ra n en proclamar que el Universo
es obra d ivina. Cf. fr. 13 de Walzer (=- 12 de Rose ).
.. Cf. fr. 21 de Walzer.
14 -2

18

ARISTTELES

decir. Instrumento), comprende las siguientes obras:

1) Categoras (Predicamentos), dedicado al estudio de
los trminos o locuciones simples a partir de las cuales
se construyen los juicios o proposiciones. 2) Acerca de
la Interpretacin (De interpretatone), tratado en dos
libros que se ocupa de los juicios o proposiciones. 3)
Primeros Analticos, en dos libros tambin, dedicado al
silogismo considerado en su estructura formal y prescindiendo, por tanto, de cualquier contenido a que tal
estructura argumentativa pueda aplicarse. 4) Anal/lieos
posteriores (Segundos Analticos), que consta igualmente de dos libros en que se estudia el silogismo en cuanto razonamiento cientfico capaz de conducir a la ciencia: no se trata, pues, de la mera coherencia formal,
sino de la adquisicin de la verdad. 5) Tpicos, en ocho
libros cuyo objeto de estudio es igualmente el silogismo,
la argumentacin silogstica, pero no en tanto que conduce a la verdad, sino en tanto que alcanza solamente
conclusiones probables. 6) Acerca de las refutaciones
sofsticas (Elencos sot sticos), que constituye en realidad el ltimo libro de los Tpicos: en l se estudian
los silogismos que conducen al error.
b) Tratados de fsica. 1) La Fsica, en ocho libros
(los primeros libros de este tratado son designados
usualmente por Aristteles como libros Acerca del Movimiento) 2) Acerca del Cielo (De Caelo), en cuatro
libros, dedicado al estudio del movimiento local en el
Universo. (Los dos primeros libros se ocupan del movimiento de los astros y los dos ltimos se ocupan del
movimiento de los cuerpos terrestres). 3) Acerca de la
generacin y la corrupcin (De generatione el corruptione), cuyos dos libros tratan de definir y explicar estos procesos naturales. 4) Meteorologa (Meteorologica),
compuesto de cuatro libros y cuyo objeto fundamental
son los fenmenos atmosfricos, aun cuando el cuarto

INTRODUCCIN GENERAL

19

libro se ocupa de los metales. (La autenticidad de este

tratado no es unnimemente aceptada) 15.
c) T.r.atadosAL1:Ji()J9ga. Suelen distinguirse en este
grupo dos tipos de tratados, mayores y menores. Los
tratados mayores son los siguientes: 1) Acerca del alma,
tres libros en que se_tratadelo viviente en general, del
fenmeno_d e la vida_y ._que contienen la fo rmulacin
aristotlica definitiva del tema del alma. 2) Historias
de los animales, en diez libros. Constituye una coleccin de datos y hechos y por tanto podra incluirse en
el tercero de los grandes grupos en que hemos clasificado la obra aristotlica, el grupo de los memorandums
y colecciones de materiales. El libro dcimo no es autntico y probablemente tampoco lo son -al menos en
parte- los tres anteriores. 3) Acerca de las partes de
los animales, que consta de cuatro libros, el primero de
los cuales ofrece una introduccin general a la biologa. 4) Acerca de la locomocin de los animales (De
incessu animalium), obra que puede ser considerada
como una especie de apndice de la anterior. 5) Acerca
del movimiento de los animales. 6) Acerca de la generacin de los animales, en cinco libros dedicados al estudio de la reproduccin.
En cuanto a los tratados menores (Parva Naturalia),
en ellos estn incluidos varios escritos breves cuyos
ttulos son los siguientes: 7) Acerca de la sensacin y
lo sensible (De sensu et sensato). 8) Acerca de la memoria y del recuerdo (De memoria et reminiscentia). 9)
Acerca del sueo (De somno el vigilia). 10) Acerca de los
sueos (De nsomniis], 11) Acerca de la adivinacin por
l~Y.JEfiQ2, (De adivinalio per somnum).12) Ace;ca
"'de la vida larga y breve (De longitudine et brevitate
" No es fcil determinar el objeto preciso de esta obra y su
lugar dentro del conjunto de los tratados fsicos de Aristteles.
Sobre este punto, d. W. D. Ross, Aristoteles = Aristteles [trad.
D. F. PR], Buenos Aires, 1957, pgs. 159 y sgs.

20

ARISItliLES

vitae). 13) Acerca d e la vida y la muerte. 14) Acerca d e

la juventud y la ve iez: 15) Acerca de la respiracin.
d) M etafisica, filosofa pr im era. Este apar tado lo rese rvamos para una obra de Ar istteles . la Metafsica,
que en su forma actual se compone de cato~ Ii~:os .
e) Eaca. Tres son los grandes tra tados aristot licos
dedicados a la moral: 1) Stica a Eudem o, en siet e
libros, cuya autenticidad parece razon ablemen te fun d~
da tras la obra de W. Jaeger , qu e ha pue sto de rna mfiesta su situacin Int ermedia en tre el Prot r pt ico y la
Stica a N comac o. 2) La Stica a N icmaco, en di ez lib ro s.
3) Gran tica (Magna moraliai , en diez libros. de au tent icidad dudosa. Ms dudo s a a n es la a ute nticidad del
tratado 4) Acerca de las vi rtudes y los vicios, cuya co mo
po sicin es p robablem ente m uy t arda (tal vez el s. 1
antes o des pus de C.).
f ) Pol tica . A este a partado corresponden do s obras
de a ute n ti cidad incon tes tab le: 1) Polt ica, en ocho lib ros ,
c uyo orden r elativo de ntro de la obra es obj eto de co ntrove rs ia. 2) La ccnstituci n de Atenas, ob ra descub ierta en u n p apiro en 1890 y que se gu ramente cons t tu a el primer volumen de la a m plia coleccin de const ituciones (ci ento cincuen ta y ocho, en total) , p roduci da
en la escuela peripa t tica.
g) Teora del arte. Dentro de es te apartado han ~e
incluirse lo s dos conocidos escritos dedica do s por An st teles a la retrica y a la potica, respectivamente :
1) La Retrica, consta de tres libro s. 2) La Potica const aba de dos lib ro s. si bien solamente se conserva u n
fragmento de l primero de ellos K..
lO
E l Corpus Aristotelicum Inclu ye ad ems un conju nto de tratad os cuya au tenticidad e s rechazada prct icamen te de modo
u nnime (si bi en 1. Z rcher -a c uyo es tud io sob re Ari st6t eles
n os re ferimos ms adelant e- h a defendid o la autenticidad de
mu ch as de ellas ). Las citamos por su t t ulo en latn: 1) De virtu-

tibu s el vitiis. 2) Rhetor ica ad Alexandrum. 3) Oeconomica. 4)

I NTRODUCCi N GENE RAL

21
-(

La ed icin de los tratado s p or And ronico de Rodas

marea----un-riiornentcrucil efi la d ifus l ri 'y. conoctm en-

to de la filosofa de Ari sttel es. Ante r iormente he mos

se a la do cmo Aristteles fue cono cido en la antigedad - hasta Andronico- fun da mentalmen te a travs de
los dil ogo s y muy especialmente del di logo Acerca d e
la Filosofa. La situ aci n cambi sus ta nci alment e con
la edicin de los tratados y stos vinieron a convertirse en la fuente principal de l conocim iento de Aristteles para los s iglos sigu ientes . Las per ipecias se guidas
por los tratado s nos ha n sido relatad as por Es trab n.
Aris tteles los lega . Teofra sto, qu ien, a s u ve z, los
entrega r a Neleo: -el hijo de Corisco . NeJeo lo s llev
a E scep sis, en Asia Menor . En Escepsis permanecicron~
largo t iempo en pod er de la familia de Neleo ha sta que
ven-c-jun ta men te con las obra s de ' Teofrasto-, fue ro n-._didos a Apelicn de Teas a comien zos del siglo 1 a. C.
Tras r~- mu erte de Apelicn (acaecida en el a o 86 a. C.)
Sil a se a poder de los t ratados a r istot licos, llevndolos a ~Q!~ :-Afios despu s pasa r on a ma nos de Tirani n 'de-Amsos, quien colabor con Andronico de Radas en s u clasificacin, ordenec n.y .p ublicaci n. .a s ta
tuvo lugaren el ltimo tercio deljdglo r ' a. C.
No parecen e xistir razones defin it ivas pa ra considerar total me nte fa lsa esta historia transm itid a por Est rabn. Es probable que se a verdadera , al me nos e n sus
ln eas esenciales . Tal vez sea ver dader o lo que afirma
y fal so lo que aparentemente parece deducirse de ella.
En efec to , aparentemente parece ded uci rs e de esta historia que los t ratados aristotlicos es tuv ier on lite ral mente pe rd ido s y q ue fueron a bsolu ta mente desconoPhysiognomica. 5) De mirabilibus ausculta tionib us. 6) De Spiritu .
7) De Melisso, Xenopha ne et Gorgia. 8) De plantis. 9) Problemata.
10) De coloribus. 11) De audibilibus. 12) De tineis insecabilibus.
13) Mechanica. 14) De Universo ad Alexarul rum. 15) De Mundo .
16) Ventorum situs et nomina.

22

AR1STTE LES

cidos tanto dentro como fuera de la Escuela a r s to t lica. Esta conclusin no parece, s in embargo. razonable. En primer luga r, resulta d ifcil de admitir que en
el liceo no quedara ninguna copla de los t ratados aristotlicos. En segundo lu gar. e l catlogo de Dige ncs
Laercio incluye algu nos de los tratados de l Co r pus. Este
cat logo se remonta hasta el s iglo II o 111 a. C. y en
c ua lq uier caso es a n te ri or a la pu blica cin de los tratados en el siglo 1 a . C. A partir d"Ce stS-datos hemo s
de concluir que los tratados e ran hasta cierto punto
conocidos a ntes de su publicacin por And ronico. Por
ot ra parte (y esta circunsta ncia pa rece prestar apoyo a
la hist ori a de Estrabn). es un hecho que la in mensa
mayor a de las referencias a Ar is tteles en el perodo
helenstico (antes de Andronico ) recaen sobre s us di logo s y no sobre su s trata dos 11.

3. Memorandu ms y colecciones de materiales

A es te apartado pertenecen aque llas ob ras de Inv estgacin a gran escala que se e mpre ndiero n en el Liceo
bajo el impulso y orientacin de Ari sttel es y con la
colaboracin de otros miembros de la escue la. La exist encia de este t ipo de trabajos de investigacin e n equ ipo es u na m uestra no slo de la amplitu d de los in t ereses
in tel ectuales de l Pe ri pato. s ino tambin 'd el surgimiento
de una nueva manera de entender la me tod ol oga y la
investi gacin cientfica.
Dent ro de este apartado habri a n de in cluirse dos trabaj os ya citados con an t eriori da d : 1) la Historia de los
animales y 2) las Constituc ione s de los Estados griegos,
" Este conjunto de circunstancias ha dado lu gar a la idea de l
. Aristt eles perdidos, cu yo mximo exponente es segu ra men te

L'AriSlotele perduto e la tormozione iiosot ca di

Bplcuro, I-U , Florencia, 1936. Vase , adems, la bibliog raf a q ue

l . B IGNONE,

ofrecemos al fina l de esta Introduccin.

23

I NTRODUCCIN GENERAL

trabajo ste de l cua l solamente se conserva la Constitucin de Atenas, redactada po r Ari s tteles mismo, Sabemos tamb in de una 3) Lista de los vencedores en los
juegos piticos, que fue preparada por Aristteles en
colaboracin con su sobr ino Calstenes, como atestigua
una inscripcin de Del fos, as co mo de otra lista de
4) las Vic torias dionisia cas y 5) las Didascalias, resea de las representa ciones teatrales de Atenas. En el
terreno de la investigacin sociopoltica y etnolgica
tenemos noticia de otros dos trabajos notables : 6) las
Costum bres brbaras y 7) los Juici os de las ciudad es.
Hay que citar igualmente los trein ta y ocho libros de
los 8) Problemas. en que se recogen 873 problemas, e n
su mayor pa r te referentes a la med icina, Junto a es ta
obra me recen de stacarse ta mb in los siete libros de
9) las Disecciones. Por ltimo, y en el campo de la hi stori a de las ciencias, en la escuela aristotlica se llev
a cabo una in ten sa la bor protagon izada especialmente
por Teofrasto con su historia de las doct rinas scas.
Bude rno, que se ocup de la hi st oria de la a ri t mtica y
la astronoma. y Menen. a utor de una his toria de la
medici na.

Hl.

GgNESI S y ESTRUCTURA DEL PENSAMIEN TO

ARI STOTLICO
~

Una vez publicados por Andronico de Rod as. los t ratados se convirtieron en el centro fundamental de a te ncin para los estudiosos de la filosofa de Ari stteles.
La lec tura de los mismos se emprendi sobre la base
de dos supuestos f irmemen te admitidos: en prime r lu-gar, que la filosofia autntica de Arist teles se halla en
los t ratados y no en los di lo gos: e n seg undo lu gar,
que los tratados ofrecen un sistema filosfico, es decir,
un conj unt o de doctrinas co h erentes en tre s y ca paz

24

I
.
- - " """ "'"

ARI STTELE S

- ;

INTRODUCCIN GENE RAL

-,-

de ex~r-c-hercnteUlept~.!.a totalidad _de _~E~. ~s

cert'O que dentr o del Corpus es posible encontrar af irm aciones discrepantes y di fcil m ente conci liables entre
s. Sin embargo , o bien se in tentaba resolver est as inconsistencias recur riendo a interpret aciones ms o menos rebu scada s de los textos o b ien se minimizaban
senc illamente, siempre en a ras de la coherencia general
del sistema . Este mtodo de compromis o y la minimizaci n de las in consis tencias poda aplicarse con mayor
o menor xito al Co rpus, pero resultaba im posib le aplicarlo a las discrepa ncias exis te ntes entre ste y los di logos. En efe cto , las dis crepancias doct rinales en t re ambos conjuntos de escri tos resultaban t an obvias y de
t al magnitu d que todo in tento de conciliacin quedaba
descart ado desde el principio. Puesto quc la filosofa
autntica de Ari stteles se ha llaba en los tratados, caban dos caminos de explicacin: o bien negar si m plemente la autenticidad de los di logos (negacin que h a
t enido lugar m uy tardamente, en el siglo XIX po r ob ra
dc V. R OSE, Arist teles pseudep igraph us, Lelpzig, 1863)
o bien suponer que Aris t teles ofr eca en sus dilogos
las opinion es (fa ls as) de otros mientras que en los tratados expona las doc trinas (verdaderas) propias . Esta
ltima hipt esis alcanz cierto xito en la Ant igedad 13
sobre la base de la distincin entre los escritos exotricos (d ilogos) y esotricos (t ratados) de Ari sttel es. La
distincin se remonta ciertamente a Ari stt eles mismo,
quien se refiere a veces a los d il ogos denominndolos
escritos exotricos . Las con nota ciones post artstot licas de esta distincin son , s in embargo, ajenas a Aris t teles y al Peripat o: no se trata de un a distincin entre doctrinas verda deras y fa lsas ni t am poco entre las
doctrinas secretas de la Escuela y aquell as ot ras que
l'
Esta fue la soluci n defendida por Alejandro de Afrodi sia.
Cf. Budemo, fr . 3 de Walzer ( '" 39 Ro se ).

25

p od an revelarse a los no pertenecientes a sta. En el

Liceo es ta distincin pudo hacer referencia se nc illament e a la mayor o m enor dificultad y complej idad de la
exposicin 19 o bien, como lalgunos h an sostenido, pudo
te ner su ori gen en los dos ti pos de enseanzas que se
impartan : enseanzas progra madas pa ra pri ncipiantes,
pa ra gentes no versadas en filosofa, y cursos avan zados para al umnos situados ya en un determinado n ivel
de conocimientos.
La explicacin de las discrep an ci as existentes en tre
los di logos y los tratados es mucho ms se ncilla, en
realidad. Los di logos son escritos de ju ventud, pe rtenecen (como ms arriba sealbamos al referirnos al
Eudemo y al Pro trpti co) a una poca en que Ar ist teles se h all ab a an totalmente iden tificado con los punto s de vis ta del platonismo, mientras que los tratados
comenzaro n a escri9 ~se a partir de l abandono de l platonismo p or parte de Aris tteles . Para aceptar es ta exp licacin ha ba, s in embargo , que abandonar u no de
los supuestos fund amentales a que aludamos ms arriba: que la autntica filosofa de Ari st t eles est en los
tratados y no en los dilogos. E n efecto,' tanto los trat ados como los di logos ofrecen el pensamiento a utntico de Aristte les , si b ien reflejan ste en dos pocas
distintas .' Una vez admitido es to, p areca in evitable adm it ir la evolu ci n del pe n samiento de Aristtel es 20.
l' A favor de esta interpretacin pu ede aducrse, por ejemplo.
el pasaje de la Etica a Nicmaco (1l02a18-28) en que Aristteles
hace referencia al est udio del alma contenido en el Eudemo.
Todo parece apuntar a que la distincin entre escritos exotricos y esotricos se refiere al carcter ms sencillo y men os tcnico de los primeros.
lO
E. ZEu.JR (Di e Phi lasoph ie der Greohen, H, Leipzig, 1921 )
no dio en aceptar la idea de una evolucin en el pensamiento de
Aristteles aun teniendo por autnticos ta nto los dilogos como
los tratado s. Ms bien se inclin por suponer que en el pensa-

26

ARISTTELES

Admi ti da s ta caba ir mucho ms lej os an. Caba, en

primer lugar. utfllzar la idea de una evo lucin doctrinal
para explica r las discrepancias e inconsistencias. exist ent es dentro del Corpus : no se debern estas meens s tenc as a que el Corpus re coge doctrinas perten ecien t es a di sti ntos momentos o es tratos del pensa miento
ari s totlico ? De este m odo se vena a negar el segun do
de los supues tos tradicionales a que aludamos ms
a rriba: que el Corpu s co ntiene un s istema filosfico
coherente a p esa r de ciertas d iscordancia s de menor
cua nta. Lejos de se r minimizadas, est as d iscordanci as
haban de ser subrayadas como un aspecto fundamenta l
del conj unto de los t ra t ados, como un fenmeno de primordial importancia. El punto de vista gentico-evolutivo poda. en fin, extenderse m s an, no solamente al
est udio y comparacin de unos tratados con otro s, sino
al anlis is com pa ra tivo de di stintos pa sajes dent ro de
cada tratado. Despus de todo. no explic Ari stteles
filos ofa en Assos mucho an tes de hacerl o en Atenas?
S i esto es as. no es 16gico s uponer que tal vez los
distintos tratados conte ngan rest os de cursos impartidos en una poca y en ot ra ? Este pl anteamiento lleva
a la negaci6n de ot ro supues to en el cual descans a ba
la in terpretacin tradicional de Ari st teles: que todos
los tratados del Corpus (y t oda s las partes de los mismos) pertenecen l periodo d e la en seanza ateniense
de Ari stteles al frente del Liceo.
La negacin siste m tica de to dos los puestos tradicionales de la interpretacin de Arist tel es, a l su sti tu ir
el pu nto de vista lgico-si stem t ico por el gentico-evolutivo , ha sido llevada a cab o este siglo por W, JAEGER
(Studien 4u r En stehungssgeschichte de r Metaphysik des
Ar ist oteles, Berln, 1912, y Arist ot eles = Arist teles, t rad .
miento ar ist o tlico se produjo un ca mb io brusco, radical y no
gradual .

I NTRODUCCI N GEN ERAL

27

J . Gao s. Mxico, 1947) 21. La in terpretacin ofrecida por

W. Jaeger cu en ta en p rincipio con do s po derosos puno
tos de a poyo no d ifciles de es tablecer : en prim er lugar,
que los primeros escritos de Ari st teles re velan una
aceptacin incon dicio nal de la s doc tri nas p la tni cas ; en
segun do luga r, el di logo Acerca de la Filoso fa pone de
manifiesto el primer momento del ab andono del p latonismo por parte de Aristteles. Cabe conclu ir, por tanto, que la evo lucin intelectual de Aristteles cons tit uy
un p roceso con t inuado de alejamiento del platonsmo:
tal evol ucin tendra como trmino el momento de mximo alejamiento de l platonismo y se caracte ri zarla por
u na ded icacin decidida a la ciencia, a la inv estigaci n
cie n tfica, dejando a un lado la especu lacin me ta s ica y adop ta ndo una acti tu d filo sficam ent e empirista 22. De acuerdo con es te esquema evolutivo. W. J aeger
d is tingu i tres perodo s en la obra a ris to t lica :
11 Tr as la aparicin de la obra de W. J aeger, T, CASE a firm
ser l qui en pr imer o apu nt esta id ea de una evoluci n en el
pensamiento d e Aris t te les en su a rt icu lo .,Aristotle_, Bncyclopee.
dia B ritanniea, 2." ed ., Londres, 1911. Entre los p recursores de
la teora jaegeriana su ele citarse tamb in a A. C OVOrrI, . Le du e
metasche di Ari stotele_, RN . di Fil. e d'Lns, ctass., 24 (1896),
326-375.
'" W. Jaeger cita un pasaje del t ratado Acerca de las partes
de los animales (1, 5, 644b22 sigs ,) corno muestra fehaciente y
exp lici ta de la ac t itud de .,agnos tic ismo -m etafisico _ y de preocu~.ci,n exclusi va por el conoc imiento emprico- posit ivo qu e, a su
JUlClO, caracteriza al Arist t eles de es t e l timo pe rodo. El momen to fu ndame ntal d e este pasaje es, tal vez, aque l en qu e Aristt eles contrapone el conocimien to de las sustanc ias vivient es
perecederas (animales y pl antas) al conocimiento d e lo s objetos
de que ocu p a la filosofa primera: ern s an, su mayor cercan a
y afinidad n atural (se, de animales y plantas) respecto de no sotros es en cier to modo una contrapa rt ida a su favor frente a
la ciencia que se ocupa d eJos seres d ivinos _ (64Sal-4 ). G.R. G.Mu_
RE, Aristotle, Nuev a Yor t.-oxfon! , t 964, 27(}.71, ha replica do c on
razn, a nuestro juicio, qu e lo que aqtil opon e- Arisiteles al
estudi o de a nimales y plantas n o es Ia filosofa primera, sino

28

29

ARI STTEL ES

INTRODUCCI N GENERAL

1. Perodo platnico. A este perodo co r re sponde r a n

los di logos (excepto Acerca de la Filoso fa' . as como
las partes ms a ntigu as de la lgica {T picos, R e'[utacioes sotsticas y Categorias) y el lib ro I II de l t ra tado
Acerca del alma.

Al perodo de transicin pertenecen tambin el tratadoAcerca del Cielo, Ace rca de la generaci n y la corrupcin , los se is p ri me ro s libro s d e la Polti ca (s ie ndo
m s an tig uos los lib ros que se ocupa n, al es tilo de
Platn , de l Estado deal -es deci r, los libros 11, II I,
VII Y VI II - y poster io res los rest an tes) y otras partes
de las ob ras de lgica .

l . Per odo de tran sicin. El p unto de par ti da de la

t ra n sicin ha d e situ arse en el d ilogo Acerca de-ia Fiosota. Segn W. Jaege r, est e escrito vena a se r no sola men te una proclama d e las nuevas ideas filosficas
de Aristteles, sino tambin un amplio programa de su
filosofa. Con la exposicin y co nte n ido de este dilogo
coinciden a m p lia men te algu nas partes de la Met afsi ca,
que por ello cons idera W. Jaege r como las ms a nguas: los libr os 1, I II Y I V; el cap t ulo 1 del l. VI ; los
ce. 9-10 del 1. X I II Y el 1. XIV; en fin , el 1. X II en que
Arist teles expon e su teologa con cib iend o a Dios como
Motor Inmvil del Uni ver so 23, a excepcin del c. 8 en
que se in troduce una pluralida d de motores ltimos
pa ra acomodar la teologa aristotlica a las nuevas doctrinas ast ronmicas de Calipo. A esta Metaf sica an tig ua
contrapone W . Jaeger una seg unda Met afs ica que sera
po sterior y a barcada las s iguientes pa rtes: los cc. z-e
del 1. VI; los libros VII , VI II, I X Y X; los ce. 19 del
I. XI lI. Am bas metafs icas cons ti tuyen, a juicio de W. Jaeger, dos cicl os se parados e inc om pa tibles , ya que cada
uno de ellos se basa en una concepcin dis tinta de la
met afsica .
el estudio de las sustancia s ete rn as sens ibles, es decir, la as t ron om a . En el c. XII de este lib ro de Mure pue de el lector e ncontrar algunas in teresant es critica s a la tesi s y argumentos de
W. Jaeger.
.. La doctrina de que exis te un Motor I nmvil Pri mero es
retrotrada por W. J aeger hast a el dilogo Acerca de la Filosofa.
e l. I r. 26 de Walzer ( = 26 de Ros e). La in terpre tacin del pasaj e
(un texto de Cicern) n os p ar ece du dosa .

- <

3. .Perodoj nal. A es te perod o cor responde rfa n las

grandes obras -de inve sVgacin ci entf ce.] los dos prim eros libros de l tratado Acerca del alm a cie rtamente
el ~:~~de~ lib ro XII de la Metafisica /en que se in troduc en
mltip les Motores Primeros en buJca de un acuerdo con
las teo r as astronmicas de Ca lipo. (Este ca ptu lo no
puede ser a nte rior al a o 330 a. C.)
-cuadr?~frecido . po r_,~,L Jaeger _e ~ ..brillante y en
algu nos as p ectos p lenamente convlncent e S : Dada su
complej ida d de de tall es, o- o's ocu'paremos~ de l en su
totalidad, sino que nos lim itare mos a ofrecer a lgunas
observaciones en relacin con la Met afsica aris totlica.
Para la teora gen tic a de los est ra tos propuesta po r
W. J aeger, la Me tafsica constituye el tratado ms impor ta n te por varias razones: en p rime r lu ga r, porque
contiene un mate ri al ms abundante que cualquier otro

,. El p unto de vis ta gentico evoluti vo ha sid o continuado por

otros investi gadores con result ados desiguales . El m s prestigioso
de los d iscpulo s de W . J acger e s F . SOLMSE N, qu e ha estu diado
el problema en relacin con las doct rin as lgicas y la retrica
en su lib ro Die E ntw ic klun g d er aristotelischen Logik: und R hetoril, Berln, 1929. La evolucin de la psicologa aristotli ca ha
sido estudiada por F. N
uYENs. L'ivolu tion d e la Psich% gie d'Arstot e, Lovalna, 1948, si bien sus r esul tados difi eren de los de
W. Jaeger e n cuanto a la s obras e in tereses Intelectuales de
Aristteles en el segundo y tercer pe riodo de su vida . En retaci n con este prob lema de la evo luc in y la cronologa de las
obras de Ari st teles es Importante la aportacin de l . D(lRING
en su obra ya citada anteriormente. M s bibliografa al re spec t o
p uede el lector encon trar e n nues tra bibliogr afa general.

30

ARISTTELES

t ra tado para la contrastacon del pensamien to de Ari stteles con las tesis de l platonismo; en segundo lugar.
porque su contenido puede compararse ms que el de
ningn otro t ratado con el di logo Acerca de la Filoso[a; en t ercer lugar , po rque es el escrit o arist otlico que
contiene aparentemente ms inconsistencia s inte rnas;
por ltimo, porque en !-b ay .algunos li ~~'I:~_~ns
titulan sin duda, traldos a ut no mos.
- lit 1i timo punto qUa cabamo s de se a lar es un nim em ente ad mitido por los es tu diosos. Cuatro de sus
libros, al menos, no parecen guardar relacin con el
plan gen era l de la obra. El 1. V es algo as como un
di ccionar io en q ue se exp lican los dis tintos sentidos
usuales de una serie de trminos filos ficos ~ . E l 1. XII
es un a exposicin densa ~ concisa de todo un sistema
filosfico que culmina en ' Dios como actualidad, forma
s in materia. pensa rmen o' p uro y Motor I nmvil, foco
lt imo de la t eleologa u niversal. El l. 11 (alpha minar)
con tiene consideraciones generales sob re la cie ncia. El
libro XI, en fin, no contiene sino recapitulacione s o
extractos de otra s pa r tes de la M etaf sica y de la Fsica.
Estos libros (11, V, XI Y X II ) fueron aadidos segura~~nte con posterioridad al cu er po de la Metaf!.sica.
E l problema se p lan tea co n lo s diez libros rest ant es .
En ellos distingue W. Jaeger dos estratos. el correspo ndiente a la Metafsica antigua o primit iva y el de
la Metaf sica poste r ior. Los argumentos fundamentales
en que se apoya W. Jaeger son dos: de un lado, el
uso del plural nosotros (wir-Form) en algu nas p artes
de la Metafsica (1. 1, 11 y XI II, 910), se al inequvoca
de que en el momento de esc rib irlos Ari st tel es se consideraba a n miembro del crcu lo platnic o (y por tanJI
Es probable qu e este lib ro quinto d e la Maaffsial no sea
otro q ue el escrito n m. 36 de la lis ta de DIGaaS Lwta:o, De lo

que se dice en m uchos sentidos,

I NTRODUCCIN GENERAL

31

ro, se al d e q ue esas p artes son ms an tiguas), y en

segundo luga r, la presencia en cada uno de esos bloques de libros de una concepcin distinta de la m etafsica, de la filosofa primera. As , en las partes ms
antiguas de la Metafsica, Aristteles asigna como objeto a la filosofa p rmera, eL es tudio de las entida des inmateriales, suprag:ll~ "C/ b io; como en tidad Inmau.. . .
cia r suprema) : se trata de una concepcin platn ica
de la cie ncia suprema que vien e a identificarse con la
Teologa. E n el segundo bloque de los libros correspondien tes a Ia Metafsica posterior, la filo sofa prim era deja de tener como obj eto las entidades supra.
sen sibles . inmateriales y pas a a definirse como ciencia
que est udia el ente en tanto que ente, como estud io
de lo real en sus rasgos co munes y ms generales. En
terminologa posteriormente acuada, la Filosofa Primera deja de ser Teologa (Metafsica especial) para
convertirs e en On tologa (Metafsica general).
E sta interp retaci n dualis ta de la M etafsica de Ari stteles ofrecida por W. Jaeger ha ob ligado a todos los
es tudiosos de n uestro siglo a plantears e el p roblema
del paso del estudio de las en tidades inmateriaJes (Teologa) al estudio del en te en genera l (Ontologa) o viceversa. Por supuesto, es te - o viceve rsa. que aca bamos
de escribir no tiene sentido alguno para W. Jaeger que,
co mo hemos sealado , so stie ne inquebrantablement e
que la Teologa es a nterior, que el 1. XH de la Metai sic? (en que se exp~ne la Teologa) es antiguo, a excepc n del c. 8 de l mi smo. Supuesta la crono loga reciente
de este captulo (como consecuencia de su referencia a
las teoras as tronmicas de l Calipo), la afirmacin de
que el resto del libro es ms antiguo se h ace de scan sar
sobre el supuesto de qu e la doctrina con te nida en el
c. 8 (multiplicidad de Motores Inmviles) es n compan ,
ble con la afirmacin de un Motor In mvil contenida en
el res to del libro. Ahora bien , est a incompatibilidad

33

ARISTTE LES

I NTRODUCCI N G ENE RAL

est lejos de ser evidente. En primer lugar, la adicin

misma de este ca pt ulo (suponiendo que fuera aadido
con posterioridad) muestra un claro in tento de armonizar la doctrina del Motor Inmvil con la de los mulo
t ip les mo to res de las dis t intas es feras celestes. Tal intento de armo nizacin parece proba r que la doctrina
t eo lgica se mantena vigente para Aris t tel es (s uponiendo que fue ra s te quien aadi po sterior mente el
c. 8) o bien para los pe r ipat t ic os post eriores, si es qu e
se p refiere sup oner que n o fu e Aristteles mis mo quien
lo aa di . Por ot ra pa rte, el es tudio de la proble mt ica rela ti va al J. X II de la Metaf sica ha ab ier to pa so a
la op in in de que este lib ro const ituye un todo y por
ta n to, que tod o l pe r tenece a una poca verdaderamente tarda ". De ser as, no habrfa ms remed io que
excluir una t esis fundamental de W. Jaeger, la de que
Ari stteles abandon todo in ters por la metafsica en
el ltimo per od o de s u vida.
El prob le ma puede -debe- ser a tacado adems desde ot ra pe rs pec tiva , desde el pu nto de vista de la secuc nc ia l gica y no meramente cronol gica. Las dos
concepciones de la m et afsica so n lgicam en te in compati bles? Exist e un a secuenci a lgica ent re el es tu dio
del ent e en general y el es tud io de Dios, ent idad pri-

mera? 21. En es te pun to no tene mo s ms remedi o que

opone rn os a la opinin de W. Jaeger. En el 1. VI. c. 1,
tras expon er la divisin tripartita de la s ciencias en
Met afsica, Mate mt icas y Fsica, se di ce : <po r tanto ,
si exis te a lgu na entidad inmvil, st a ser la p rime ra
y co ns titu ir el ob j et o de la Filosofa Pri me ra que se r
universal en ta nto que primera. A ella corresponder,
pues, in ves tigar ac erca de! en te en tanto que ente.
(1026 a 29-31). En es te t exto no se t raslu ce ruptura alguna ent re am bas co ncepciones de la Filosofa Pri m era,
sino, al con trario, una ri gurosa conexin lgica entre
ambos aspe ct os de la misma . Ninguna inter pretaci n
dualista de la M eta fL..ica aristotlica ha sido ni ser
ca paz de dar cuenta de este te xt o fun da me nt al 211.
E l p unto que nos parece ms discutible de la int e rpretaci n de W. Jaeger es , pues, su afirmacin de que
Aristteles abandon su inters por la metafsica di -

32

.. La acti tud de diseccin anaUt ica respec to del 1. XII de la

Metafsica ha llegado a limites ya d esorbitados en la reciente
obra de L. ElDERS, Aristorl e's Tluology. A CQmmen tary on book
A 01 the Metaphysics, Assen, 1972. El l. XII cons tituye, a ju icio

d e Elders un agreg edo de al menos seis tratados o ensayos di ferente s (p g . 56). En cuanto al c. 8 en Que se expone la doc trina
d e los 55 ( 47) mo to res , L. Eld ers deende q ue no es obra de
Aris tt eles s ino de a lgn d isclpu lo o d isdpulos (en plural; por
q u vari os?) Que cecha(n ) roano co n ciert a libertad de ma teri a les
procedentes de otros escritos ari sto tlicos. (pg. 68).
n Cf., por ejemplo, W. C. K. GUTKlIIE, e'I'h e developmen t c t
Aristotle's Theclogye, cuu. Quart., 27 (1933), 162-171.

El p roblema de la unidad inte r na de la Metafsica aristotlica ha sido ampliamen te debat ido ':J se ha llegad o a las in terpretacio nes m s d ispa res. Una defensa im por tan te de la unida d de
la Meta fls ica se encuentra e n G. REAI.B, 1t concetto di ti/osafia
prima e l'unitd della metaiisica di Aristotele. Miln , 1961, donde
puede encont r arse ade ms una exp osicin de las post uras ms
Importantes an te el proble m a (pg. 151 slgs.). Cf., t ambin ,
J . OWBN S. The doctrine ot B eing in the aristotelian Metaphysk s,
Toronlo, 1952. La un idad de la Met aHsica h a sido reivind icada
ade ms d esde un a interp reta cin peculiar de la expres in a ris to tlica cent e e n tanto Que ente. (n h8i n J segn la cual est e
ex p resin se referirla a Dios, el ente por si. Cf. PIl. MERLAN,
_n hli n und prtJrl ousla: Pos tskri pt zu einer Bes prechung.
Phllosophisch e ~rut~hau, 7 (1959), 148-55. A est a inte rpretaci6 n
se acerca J . Owens .
Existe otro detalle d e suma impor tan cia en el 1. IV de la
Meta fisica Que aboga claramente en favor de la unidad de la misma: por t res veces al menos (lOO9a36, 10103.32 ':J IOI2b30) se rem ite Ari st6te les a Dios , ente p ri mero, en la d iscus in del pr incipio
de nc-ccn tradccin, obj eto d e estudio de la Ontologa . El estud io
del principio Igl co-ontol gtco supremo resu lta vinculado ':J referido al En te objeto de la Teologa como a su lugar ms propio.
14 . - 3

34

35

ARI STTELES

INTRO DUCCIN GENERAL

ri gindolo a la investi gacin e m pr ico-cien tfica con excl usivid ad en el ltimo periodo de su actividad intelectual JO, Apl icado a la evoluci n intele ctual de Ar istteles , el esquema p la ton smo/a n tfp ta ton smc se
transforma en W. Jaeger en el esquema ..ac tit ud m etafsi ca /actitud antimetafsica . Sobre es te punto hemos
de se r ca utos, sin embargo. El rechazo de ciertas tesis
fu ndamentales del pl atonismo (como la t eora de las
I deas) no implica necesa r iamente p rdida de inters
por la metafs ica (ni im plica tampoco siqu iera u n a ba ndono radical de la interpret acin pla tnica de la reali dad) JI , Otro aspec to de la inves tigacin de W. Jaege r
sob re el que no hay ms remed io que adoptar una
ac tit ud cautelosa es el de las implicaciones de su meto dologa. La metodologa de W . Jaeger obliga, en efec-

to, a fragmen tar si stemticamente los escr itos aristotlicos adm itiendo aadidos, interpolaciones y retoques
sin fin. Como norma, todo pasaje que no encaja en el
marco gene ral propuesto ha de ser considerado o bien
como algo aadido posteriormente p ara salvar al guna
incoherencia doct ri na l o b ien como residuo de una etapa anteri or , res iduo que - no sabemos cmo- no fue
eliminado en su momento.
Las dos lin ea s bsicas de la interpretacin de W. Jaeger (el esque ma pl aton smo/an pl atonsmo como ma rco gene ral y la adm isin de la presen cia a gran escala
de retoques y reelaboraciones en la ob ra a r istotlic a)
apar ecen llevadas hasta el extremo en la invest igacin
de J. Z rcher, el est udio m s revolu cionario y rad ical
del Corpus Aristotelicum 32. Ms arriba se al ba mos
cmo las discordancias entre los tra tados y los di loga s ha b an llevado in cl us o a n ega r la autenticidad de
s t os. E l ca mino em p ren dido por J . Zrc he r es el in verso: la verdaderamente a ri st otlico so n los di logos,
Aris t tele s pe rman eci siem p re estrechame nt e plat nico. Esta a fir macin lleva cons igo las s iguient es implicaciones : en primer luga r, qu e Ari st teles no evol ucono
pe rsonalmente e n la forma propuest a por la teor a gentico-evolutiva ; en segundo lu gar , qu e la evolucin que
se observa en el a ristot elis mo y que va desd e el pla tonismo hasta posiciones realistas y em p iri stas no tuvo
como p rotagonis ta a Ar istt ele s, sino a la escuela aristotlica; por ltimo, que la mayor p..arte del Co r p us
no puede. e n consecuencia , se r considerad a como obra
de Aris ttel es, s ino de su sucesor, Teofra s to . Sola me nte
pe rteneceran a Aristtele s aquellas pa rtes de los tratados q ue mues tran posiciones de ca rcter platnico.
El resto es obra de Teofrasto qu e en uno s casos retoc
los textos y en otros los redact totalmen te. La a r gu-

:>1 Esta afirmacin de W. Jac gcr po see, obviamente, las do s

siguientes implicaciones: a) que el in ters por la investigacin
ccnttco- pos irva comienza en el lt imo perodo de la activi dad
In telect ual de Aristteles y b ) que el inters por la Teologa y
la Metafsica desa parece en es te m ismo pen a do. Ambas im pllcaclones han sido Slidament e cri ticadas. La primera ya lo fue
por H . P. D. In! en su articulo Pla ce-names a nd tb e date of
Arist o t1e's biological worke, Clas$. Qlla,-t., 41 (1948), 61-7. (Cf., tambi n, la dscusn por M. GRENE en su obra A port ra t 01 Aris
tode, Londres , 1963, 13-34). Respec to de la segunda tesis, mAs
arriba hemos seal ad o la pertenenc ia del 1. XII de la Meta fls ica
a una poca realmente ta rda,
h
Las ltimas dcadas de invest igacin han puesto cada vez
m s de manifiesto los puntos de coincidencia y continuidad entre b. filosofta aris tot lica y el pla tonismo a pesar del enfre ntamien to de Aristteles con su maest ro. De entre todos es tos puntos merece n des tacarse dos re lacionados con el tema d e las
I deas y del al ma, respect ivament e: a) a pesar de rec hazar la
teora de las Ideas, Arist te les ma ntuvo la existencia de en tfdades inma teriales y se esfon de con tinuo por ju stifica rla y conce pt ualizarla adecuadamente; b) a pesa r de su enfrentamiento con
la doctrina platnica del alma, Aris tteles mantuvo la nmc rtalldad del Entendimiento (Intelecto , no$), como ms adela nte
expondremos. Su actitud bs ica continu siendo, pues, profu nda mente platnica.

n J.

ZURCHI!R,

Aristot eles' Werk und Gest, Paderb orn, 1952.

36

ARISTTELES

mentacin de J . Z rc he r se a poya fundamen tal mente

en qu e las diferencias (no slo de contenido , si no ta mo
bin de estilo) en t re los escritos exotrico s y esotr icos
no se justifican con u na mera evo lu cin de Arist tele s,
sino que su ju sti ficacin caba l exige qu e proced an de
a utores distintos; que en el Corpus existen ele men tos
que sola me nte pudie ro n int roduci rse con po s terioridad
a Ari st teles (elem ent os de or igen es toico y epicreo,
sobre todo); en fin. que la tarea de interpolacin . reelaborad n , etc., debi exte nderse duran te un d ila tado la pso de ti em po, como mu es tra el anlisis estils tico de
los esc ritos (p redomin io de unas conjuncion es ti ot ras) lJ.
A pesar de su cohe re ncia y verosimilitud a pa re ntes,
la tes is de J . Zrc he r se basa en argume n tos cuya solidez es d is cu tible. Sin excluir en n ingn caso la posibilidad de q ue e xista n ciertas inte rp olaciones e n el Corpus , la coincidenci a de alguna s doctrinas pres entes en
l con otras de cuo es toico o escptico puede expli" J. Zrche r distingue t re s perod os en la compo sicin del
Corpus Aristot elcwn: antes del ao 315 a. e., aos 315308 a . e. y
a os 308290 a . e. Las distint as obras de l Corpus y sus pa r tes
Quedan da tadas del siguiente modo:
a) Primer perio do: Acerca del cielo; Acerca de la generaci6n
y la co rr upc i n. 1-11 ; Acerca d e la generacin de los animales,
1-11: Ffsica, I-I V, VI-VI II; Met eoro loga, 1: Acerca del Alma;
AcerCll del sentido y lo sensible; Meta/isica, I (ce. 1-8), n , I1I ,
VII , IX Ice . 1-4), X, XII, XlII, X IV; ~tica a Eudemo, n y VII;
l?tica a N c maco, VI: Gran moral, 1; PoIftica, H . 111, VII ; AnaUticos, 111 y IV.
b) Segundo perodo: Meteoro/agio, 11; Acerca de la generacin
de los anim ales, 111 y IV; Historia de los animales, VVII; Acer
ca de la respiracin; Meta/lsica (el resto del libr o 1); l?tica a
Nicmaco, 111 y IV; Gran moral, 11; Polflica, IV y VI II ; Anal/licos, 1; MeteorologJ, 11.
e ) Tercer periodo: Acerca d e la generacin d e los animales, V;
Historia d e los animales, I-I V, VID- X; Acerca d e las partes de
los animales; Fsica, V; Meteorologfa, III y IV; Meta ffsica, VI-IX ;
l?tica a Nicmaco (el resto); Pofilica. 1, V. VI; Potica; Retrica.

I NTRODUCCi N GEN ERAL

37

carse en for ma inve rsa a la propu esta por J . z rcber,

co mo infl uencias del a ri stote lis mo sobre estas esc uelas o bien como deri vacione s com une s a partir de do ctrinas de origen socrt ico. En cuan to al a r gumento es.
tils tic o ba sa do en el predomini o de unas e xpresiones
so b re o tras, s u valor probatorio es t lejos de alca nza r
las conclusiones que pre te nden de r ivarse de l 14.

IV.

L A FIL OSOFA DE ARi STTELES

Toda expos icin post-jaegeric na del pensa miento de

Ar is t te les ha de ser caute losa y ha de renunciar e n
ci erta med ida a p resenta r lo como un cuerpo mo no ltico
de doc tri nas or ga n izadas e n un sis te ma pe rfectame nte
coherente. La invest igaci n contempornea ha dejad o,
a nues tr o ju icio, suficientemente sent ados los sigu ientes hechos: q ue Aris t teles evolucion efectivamente 1
~de s de la aceptacin incondicional
plat onismo hacia I
un sistema de ideas pec uliar y_ propio ; que n o largo
de-santa:d~iVrcra.d intelectual con t in u ini nt errum pida mente r evisando sus pro pias ideas y teor as ;
que no tod os los tratado s (ni, a veces. tod as las pa r tes
de ca da t ra t ado tal como hoy los tenemos) fueron escrit os en la mi sma poca; que en el conjunto de la obra
a r istotlica existen , en fin, di sc repancias doctri nales. I
To do esto no exige, sin embargo , que renunci emos a
expon er el pe ns amiento de Ari st teles. Una dc la s caracte rsticas ms propias y sobresalientes de Aris tte
les es s u s tste mat cdad . el intento s iem pre presente e n
s us obras de lograr un s is te ma co herente a pesar de

i!:!

Jo La teora d e J. Zrcher ha sido unnimemente contestada

y m uy p robabl emente no pasar de se r considerada en e l futuro
co mo un episodio tan desorb itado como pasajero en la h istori a
de la investigacin sobre Aristteles .

38

39

lNTROD UCCI~ GE NERAL

ARIS TTELES

las suces ivas rev isiones a que, s in dud a, iba sometiendo

sus propias ideas.

puesto por seres muta bles y pe recederos y, por tanto,

menos reillcs ..::rw-ca be ciencia en sentido es tr icto, sino
un -conoci miento de ran go inferi or, ll me se op inin o
co n~ei
con jetura , o c reencia. Ar is tteles ret "Uvo -cin de la ciencia, si b ien -como es sab ido y hemos
repetido ampliamente en las pginas p recedentes- _ ~~
cha z la doc trina de las Ideas, la exis tencia de un mundo tra nscendente de Formas q ue siendo t ra nscendentes y sep~adas de lo se ns ible, h aba n de cons t ituir la
ver dadera esencia de las realidades se ns ibles . De este
modo Arist teles se vio en una doble necesidad : e n
primer lu ga r, hubo d e buscar en el m un do fsico_las
esencias universales y pITIlanentes qu e garan tizaran los
..-rasgos Corre;l?Pnd.iRP;s#if'con~imien o ent rico y
las hall e n"1\ fspl!Sls n/turales q ue "pe an ecen a
pesar de la ca duci dad de los m iembros indi vid uales
de cada una de ellas; en se gundo luga r, hubo de repla ntearse el problema de las causas dando con ello luga r a uno de los aspectos m s interesantes y ori ginales de su filosofa.
Junto con los rasgos ca racte rfs ticos de l saber cie ntfico , Arist teles retuvo -pecando con ello de inconsistencia- el criter io p latnico de clasificacin y jerarquizacin de las ciencias: una ci encia se r m s excelsa y ms r igu ro samente cie'}l..(fLca en la medida en
que su objeto sea ms real, /ms \ in m uta ble y nece-sa rio. De a h que las Cie"'ncias tcd'fiftic as sean ms ci entficas que las ciencias prc ticas (la tica, por eje mplo), ya qu e el objeto de s tas (en el caso de la tica,
la con duc ta hu man a) posee u n grado de contingencia
mayo r. A su vez, e ntre las cienci as teor tcas. la ci encia su pre ma se r aque lla cuyo objeto s ea mxima mente real y mximamente inmutable: pues to que la realida d su prema} e inmutable es Dios, la Teo loga ha de
se r por fue rza la cie ncia supre ma . Es ta es la ori entacin gene ral que sigue Aris tteles en su clasificacin

esta

1. Clasificacin de las ciencias

Ari st tel es recibi del platonismo tanto la nocin y

ca ra cterst ca s del conocim ient o cien t fico como los cr tterios de cl asificacin -e, in cl uso, la cla sificacin misma- de la s distintas ciencias . El co no cim ien to cien ti co . la cie nci a, posee unos r asgos es pecficos que la
di s tinguen de otras formas in fe r iores de conocim ien to
como la mera opinin , la conj etu ra o el conoci miento
sensib le. La ciencia es conocimiento de lo real y
meramente de las a pa r ie ncia s . Es. adems. u n conoclm iento necesa ri o y universal cuyo conte n ido es inmut abl e. Corno conocimien to autnt ico de lo real , la ciencia ha- de conocer: ' ~ son la s cosas, es decir, ha de
conocer e s esenc~~ y no me ramente las de te rminaciones accdnta tes. os rasgos inesenciales de lo real. Po r
ltimo, el conocimiento cienhco es-causal, es un saber por ca usas: no bas ta con sa be r que algo s ucede o
es de cierto modo, sino que h a de alca nzarse a explicar por qu es o sucede preci s amen te de t al mo do. Toda s estas ca racte rs ti ca s del sa b er cient fico fue ro n las
que e m puj aron a Pla tn (de ac ue rdo con la in terpre tacin tradi cional de su filosofa ) a afirma r la existencia
de un m undo de realidades (Ideas, Esencias) in mutables, necesarias y universa les : pues to q ue la cie ncia
posee los carac te res descritos, tambin su o bj e to ha de
po seerlos. Las Ideas o Forma s universal es so n adems
lo a utnticamente real, las ese ncias de todo lo exis te nte; ya qu e todo lo que existe, existe en ta n to qu e imita
tales esencias o parti cipa de e llas. Por ello Platn cons ideraba tambin q ue las Ideas o For mas ' son- causa .
E1conocimien toeientfico versa, p ues , sob re el mundo
de--las Idea s transcendentes. Del mundo fs ico -como

no

IJ

ARISTTELES

I NTRODUCCI :- GENERAL

~ ~)as cienc ia s al divid irlas, e n primer lugar , _en d encias teor tca s (cuyo fin exclusivo es la con t emplacin),
ciencias p r cticas (cuyo fin es la accin) y ciencias producti vas (cuyo fin es la pro duccin de obj et os y q ue,
po r tanto, abarca n tan to lo que h oy denomina mo s belIas a r tes como lo que hoy denomi na r amos - tc ni ca).
Las ciencias teor ticas se dividen, a s u vez, de acuerdo
con la natural eza de s us objetos. de menor a mayor
rango, en : Fsica, que tiene p or objeto aquellas realidad es qu e po se en ex is te ncia se pa rada no s iendo inm uta bles; Matem dticas. cuyos objetos son in mutables pe ro
carece n
existe ncia se parada . ylTeo[oga : F ilosof a
prim era, cuyo obj e to (las realida es inma teriales y la
suprema de s tas. Dios) po see ambos rasgos , inmutab lida d y existencia separada D .
... E sta cl21fica6n""1teIas ciencias t eor t cas plantea
ciertos p roblemas. E l ms importa nte de todos ellos es
la in coheren cia que mu estra en s m isma y en relacin
con el pe nsami en to a r istot lico. En ef ecto, es ta clasificacin t rimembre basada en la jerarqua on tolgica de
los ob je tos de ca da u na de la s cien cias sola mente cobra pleno sentido dentro de una conc epcin p latnica
de la realidad qu e adm ita la existenci a real de los objetos ma tem ticos 36. Ade ms, se observa que en ella no

hay luga r def inido n i pa ra la On tologa (o Met af s ica

gene ral) que se ocupa del ente en t an to que ente n i
ta m poco pa ra la lgica . La a usencia de la Ont ol oga
como d isciplina a utnoma es un dato ms del prob lema de las relacione s entre Ontologa y Teol oga , problema a q ue nos hemos referido ms a rriba al d iscu tir
las tesis d e W. Jaeger. En cua n to a la a use ncia de la
lgica, ta l vez se just ifiq ue en el ca rc ter ins tru me ntal
de la mis ma q ue hace que se la cons ide re como adquis icin p re via a todas y ca da una de las restan tes cien.
cas ".

40

re

IS

Esta es la clasificaci n de las cie ncias us ualme nte ofr ecida

en el Corpus A. ristoteli~um, au nque presen te a veces vari aci ones

en su rormulacin que son, sin d uda , impo rtant es (po r ejemplo ,
la susti tucin de la lema: Fs ic:a-Matemt ica s-Mel afsica por es ta
ot ra de: Fisica-AstronomlaMeta flsica . Cf., m s abajo , n , ]7). Un a

cla sificacin de car ct er completamen te dis ti n to aparece insinuada en Tpicos, 1, 14, I05b19 al d ivi dir se las proposicion es y la s
clases de problemas en ticas, fsicas y lgi cas . Tal divisin se
a cerca a la divisin de la filosof a us ua l en el p er odo helenstico .
-" La clasificacin de las cienci a, teo r tces en Metaf sica ,
Matem ticas y Fsica apa rece en Met., VI , 1 Y XI, 7, en Fsica,
II , 2, Y en Etica a Nic., VI, 9. Si e l cr iter io clasificato rio en qu e

2.

Lgica

Los aspectos ms so bresalientes de la lgica de Ari stteles son su doct rina de las ca tegoras, su t rata m ienlo de los enunciados o p ro posiciones (con el estudio
de las re laciones lgicas de contrariedad y contradicci n
se basa es el de la naturaleza de sus obje tos respectivos. par ece efec tivamente p resuponer la exis tencia rea l de los entes
ma te mticos y por tant o, no encaj a en la doctrina genuinamente
a ris totlica . Sto. Toms de Aquino in tent solucionar el prcbje.
ma supo n iendo que el criterio clasifica torio no es el status onr clgico de los obj et os de ca da una de es tas ciencias, sino la fo rma
de conocimiento p ro pia de cada una de ella s. In terp re tan do erronea men te , a n uest ro j uicio, a Aris t teles, d io con ello lugar a la
teora cleb re de los t res gra dos de abstraccin.
En Flsica, 11, 7, Y en Met_. XII , I. nos encon tramo s con u na
variaci n notab le en la clasificac i n de las ciencia s teo rrcas.
En ella se pro ponen: la Metafsica que se oc up a de lo mperecedero e inmvil, la Astronom a que estu dia lo im perec edero pe ro
mvil y la Flsica , ciencia qu e estudia Io que es pereced ero y m vil.
Averroes se sirv i de esta cl asificacin p ara elu dir las dificu lt a.
d es que pres en ta Jo ot r a . (Sobre todo este asun to , d . PII. MER.
U N, From Platonism to Neoplatonism, La Haya , 195] .)
" Aunq ue l mi smo no denom ina Organon, In st rument o, a la
lgica, es ta de nom inacin es pe rfectam ente aco r de c on la forma
en que Ar ist teles entiende su lu gar y pa p el respecto de la s cien.
d as . Cf. Metaflsica, VI, 1, 1025b712.

ARISTtELES

42

entre las mismas) y su teora del silogismo. Estos t res

captulos de la investigacin l gica de Ar istteles se
hallan relacionados entre s ya que los razonamientos
silog sticos se construyen a partir de proposiciones y
stas se componen, a su vez, de trminos . E l progreso
moderno de la lgica ha puesto de manifiesto las insuficiencias y limitaciones del sistema lgico aristotlico.
Sin embargo. este sis tema (con a lgunas adiciones p rovenientes de l estoicismo y algunos desarro llos complement a ri os llevados a cabo en la Edad Media) ha constituido
el ncleo de los estudios lgicos hasta poca bien reciente.
E l punto de partida del anlisis lgico llevado a cabo
por Aris tteles se halla en la doctrina de las categoras.
En Categoras 2, la16 se comienzan distinguiendo dos
tipos de expresiones lingsticas: simples o no comb inadas y com plej as. Las expres iones simples (ehombr-e,
corre) son los trminos o palabras de cuya combinacin resultan las proposiciones o expresiones complejas
( eun hombre corre). Los trminos son clasificados ms
adelante en diez grupos o gneros de acuerdo con su
significado: t odo t r mino, en efecto, se utiliza o bien
para s ignificar y designar una entidad (sustancia ; ou{a)_
o bien para expresar aspectos o mo dificaciones de la
realidad tales como cantidad, cualidad, relaciones, lu- _
gar y tiempo, posicin en'" -que algo se halla, 'es tado e n
que alg-s"e encuentra, accin y pasin 38. Mucho se ha
" Los ej em plo s utilizados por Aristteles al exponer el cuadro
de las categoras permiten acerse una idea de a qu se r efier e
cada una de ellas: cada una de las expresiones simples signi fica
o b ien la entidad
bi en te cantidad, la cualidad, la re lacin,
dnde cundo la posicin, el estado, la accin o la pasin. Brevemen'te , entid~d es , por ejemplo, hombre, caballo; cantidad,
por ejemplo , de dos codos, "de tres codos; cualidad, por ejemplo, blanco, experto en gr am tic a; relacin, p or e~emplo,
d oble que , la mitad que , mayor que; dnde, por ejemplo,
en el Liceo, en el gora; cundo, po r ejemplo, ayer , el

I NTRODUCCIN GENERAL

43

discutido acerca de este cuadro categorial, si se trata

de una clasificacin que se refiere exclusivamente al
lenguaje ( y si es as, cules son los criterios utiliz ados
para la misma) o si al contrario, pretende ser una cla sificacin de las realidades extralingst icas. Se trata,
sin duda, de u na clasificacin que Aris t teles considera
vlida pa ra el lengua je y pa ra la realidad. Ms adelante
te ndremos ocasin de sealar el papel ce ntral que el
cuadro de la s categoras adquiere en la On tologa arstot llca como expresin sistemtica no slo de la unidad de los significados de ente, sino tambin de la
unidad de lo real.
Lo ms im por t an te de esta clasificacin - t anto des de el punto de vista de la Ontologa como desde el
punto de vista de la Lgica- es la primaca que se
concede a la entidad o sus tancia sobre el resto de las
categoras 39. E n la l gica aristotlica el trmino ousa
(ent idad , sustancia) significa t ant o las realidades individuales, los individuos (Scrates, este perro concreto)
como el con junto de predicados o propiedades que definen esencialmente a los individuos (homb re, perro,
animal: es decir , los gneros y especies). La primaca,
s in embargo , corresponde a los individuos a los que
Aristteles denomina enti dades ~ :p-d Qle:rP, mientras
que los gneros__y_.esp-e cres ---soit"""d en~minados sustancias o entidades segundas. El pilar fundamental sobre el -q~edescasa- -y -'-~~ torno al cual se articula el
len guaje (y lo real) son las entidades o sustancias. Este
ao pasado; posicin, por ejemplo, est sentado, est tumbadc-: estado, p or ejemplo, est armado, est calzado; accin,
por ejemplo, cortar, quemar; pasin, por ejempl o, ser coro
tado, ser quema do. Por si m ismo, nin guno de estos trmino s
expresa af irmacin alguna: la afirmacin se orig ina con la com binacin pe ellas entre si (Cat., 4. l b25 sigs.).
" Ms sobre la teora aristotlica de la entidad (ousfa ) puede
ver se la I ntro ducc in al tratad o Acerca del alma en es te mismo
volumen.

IN TRODUCCIN GENE RAL

ARIS TTELES

punto de vista condiciona todo el desarrollo ulterior de

la lgica aristot lica por lo que se refiere a la t eora
de las p ropos icion es y el silogts mow, Por un a par te, la
p ri ma ca de la sus tancia o ent id ad h ar que el m odelo
bs ico y fundame nta l de proposicin sea el qu e exh ibe
la est ructu ra de sujeto-predica do (A es B ). Todo otro
tipo de p ro posicin po dr ( y h a br de) ser renterp retada y refor mulada en un a propos icin de tal estru ctura. Por ot ra par te, tan to los individuos pertenecentes a los distintos gne ros y es pe cies (Sc rates, Plat n, e tc.) como los gnero s y espe cies a que aqullos
per ten ecen (a nima l. homb re) q uedan encu adra dos en
la mi sma categora, en la ca t egora fundamental de
enti dad (ousia): es ta categora viene as a deli mitar un
conjunto d e proposiciones a travs de las cu ales es posible expresar las re laciones esenciales en tre p redicados e in dividuo (.los hombres son animales , eScrates es homb re Scrates es ani mal s}, proposicion es
que, a su vez, con st ituyen el m ateria l sobre el que incidir pri mordial men te la teor a ari s to tlica del slogismo.
,. 3. Teoras t sicas

a) El movim iento.-EI obj eto especfico de la fs ica

aristot lica es el movimiento o, ms exa ctam en te, aquelIas realidad es , sustancias que -como se ala la clasificacin tripartit a de las cie ncias teor tcas-c- son mutables, estn some tidas, cambia n nrQCe~ jsean stos
de la ndole que fu eren . 'G" realidad del mo~imiento o
camb io, la existe ncia de se re s m utables, es un dat o inmediato de exp erien cia y, como tal, no parece ne cesaria su ju stificacin . E sto haba n pe nsado los primeros
lO c t . W. y M , K NEALE, The deveJopment ot Logic = El desarrollo de la lgica [trad. 1 . M I,J"GUERZA] , Madrid, 1972, 2930.

4S

filsofos griegos hasta que Parmnides puso en en tredicho la po sibilid ad misma de todo cambio o rnovi miento. Pa rtiendo dc la cont ra dic cin en t re ..se r" y
ene-se r y est ab lecie ndo el axioma de que . 10 que es, v 'y.
no pued e no ser , y lo q ue no es, no puede se r ", Pa nnni_J\.
des se ala ba la co n tr a d icci n in he re nte al conc epto mi s-mo de cam bio o movimien to : el cam bio real implica ra
o bien que lo qu e no es llegu e a ser (con tra la seg u nd a
pa rt e de aXioma o len que lo que es de je de ser (conIra la primera parte de l axioma ). E n ambos casos la
con tradic cin parece inevitable y del ra zonamien to de
Par mnides caba co ncluir que el movi mien to, el cambio (la na tu ral eza, en suma), no son a lgo real, sino..YQ,a
mera ilusin o ap ari en cia : la verda de ra rea lidad es in' mu ta ble. inengendrada e imperecedera .
A partir de Parmni des y hasta Ari st teles, todos los
filsofos griegos hubieron de enfrentarse con la tesi s
de aqul y lo h icieron con ms o menos xito y fortuna.
Tam b in Aristteles hubo de enfrentarse con ella 41. Del
plan team iento m is mo de Pa rmni des y de las cr t icas
de Platn a las soluciones propu esta s por los plura listas perecan deduci rse do s afirmacion es fundamenta.
les: en primer lugar, que ~~ambio sola mente es pos ible sobre la ba se de algo que pe rmanezca y no ca mbie; en seg und o lugar , que el ca mb io o movimiento
')
t iene lugar entre contra rios. Es ta ltim a afir macin es
el pun to de par t ida de Aristteles. Algo q ue no era
bla nco deviene bla nco , aqu l que no era sa bio se t ranso
for ma en sab io, etc.; el mov im iento t ien e luga r de noblan co a blanco, de no-sabio a sab io, en general, de u n
tr m ino a su cont ra rio 42. Ahora bien, los co nt rarios son
necesar ios pero no suficien t es pa ra explic ar el movmie nt o: es necesario un tercer pri ncipio, el sujeto qu e
"
"

C. los captulos 2 y 3 del lib ro 1 de la Fsica .

Fsica, 1, S.

46

ARISTTELES

permanece a lo largo del proceso y que es afectado por

los con tra rt os " . E n todo cambio hay, pues, al go ~que
permanece, algo que desaparece y algo que apare ce en
el lugar de esto ltimo , Lo que aparece como resultado
del cambio es denominado forma por Aristteles: su
cont r ario, es decir, e l punto de p artida del cambio. se r
obviamente la carencia de tal forma , ca re nci a denornina da por Aristteles privacin 44, Este e sque m a terico permite hacer frent e a la t esis de Pa rmnides. Tena s te razn a l sealar q ue el cambio no puede p rovenir del ser ni del no- ser sin mirs~- EI 'inovi mien to proviene de la privacin que es esencialmente no-ser pero no
p rov iene de ella, sino accide n talmente: es decir, _p r ovien e no de la privacin en s misma, sin o de la privacin que a fecta a un sujeto. I gualmente, el movimiento tampoco proviene del ser sin m s. Si el hombre (utilizando el ejemplo a ri stot lico ) se hace msico,
el movimien to parte de l hombre (del ser, por tanto),
Pero parte del hombre no en tanto q ue es , sino en
tanto que no es msico 45.
Ar is tteles posee a dems una seg unda pla taforma conc ep tua l desde la cual enfr entar s e a la tesis de Parmnide s: su clebr e e importante teora de la potencia y
el acto. Para Parmnid es todo cambio, todo movimiento, es con tr a d ict or io e imposible porque equivaldra al
trnsito del no-ser al ser . Aristteles in troduce en este
punto una notable distincin. Existen, en efe ct o, do s
formas o m aneras' de no se r . Una piedra no es un rbo l,
. lb ., 1, 6. Tres son las razones que Aristteles aduce para
poner de manifiesto la insuficiencia de los contrarios y la consiguiente necesidad de un sujeto de los mismos: los contrarios no
actan unos sobre los otros, sino sobre un tercero, sobre el sujeto al cual afectan; la sustancia carece de contrario; en fin, Jos
contrarios son por naturaleza adjetivos, es decir, inherentes a

un sustre tc .
.. lb, 1. 7.
' 1 lb., 1, 8, 191b13-26.

J NTIlODUCCIN GENERAL

47

una se m ill a no es un r bol tampo co per o mi entra s q ue

a qu lla no es ni Pttede. ~e~ ,f0 trp,.9.J.. sta n o es u n rb ol pero s q ue pueetet,'i-fb. En f Prim er ca so el cambio es im posible." en el seg u ndo es perfectamente pos ibl e , De lo q ue no e s pero puede ser Ari stteles d ic e que
est en po tencia ; a lo que es actu a lmente, efec tivam ente lo denom ina Ari sttel es en a cto. El movimiento
es, pue s, paso de la potencia a l acto "".
La teo ffa dc potencia y a cto ~ra consigo un con.
junto de implicaciones t eric as qu e condiciona rn definitivamen te la teora ar istotlica de l movim ien to. En
pr imer lu gar , el cambio (el m ovimiento, en la ac epcin
gene r al de est e t rmino) es concebido como un pr oceso
q ue lleva a la adqui sicin de una forma, a la a ctua lizacin efecti va de una posib ilidad o pote ncia del su jet o
que cambia . Por tanto, el movimiento no se exp licar
adecua damen te sin o en funcin de su trm ino, de la
form a o actualizacin en que cu lmina. S e llega as a
una int er pr et a cin finalis ta , te leol gc a, del movimiento
que tend r co nsecuencia s tan desafor tunadas p ara la
mecnic a co mo vigorosas pa ra la t eologa a ri stotlica.
En segundo lugar, Ari stteles in troduce el principio de
q ue nada pasa de la pot en cia a l a cto a no ser b ajo la
accin o influjo de u n ser ya en acto, es decir, de un
ser q ue posea a ctualmente, efe ctivamente, la pe r fecci n o forma que constituye el fin de tal m ovimie nto.
De este modo se es t ab lec e la primaca del acto sobr e
la potencia 47, primaca que const ituye el ner vio de la
argume n taci n a rist ot lica a favor de la exis t encia de
.. En F fsica, 1, 8, no hay ms que una breve referencia a la
teora de la potencia y el acto como punto de partida para la
explica cin 99 cambjo o movimiento (191b2729). La teora de
acto y pot encia se halla ampliamente desarrollada en su s implicaciones filosficas en el libro IX de la M etafsica.
" Cf. Metatisica. IX, 8, donde se analiza la prior idad del acto
sobre la potencia,

48

ARI STTELES

Dios como act o o actualidad perfecta, como pr incip io

supremo del que pende to do el movimiento de l Universo.
b) Clases de m ovimiento.-Una vez garantizada la
posib ilidad del mo vimiento o cambio, Aristt eles p rocede a la clasificaci n del mismo distinguien do el carpQjo
sustancial (ca mb io o m ovimiento cuy o res ultado es la
generacin de una sustancia nueva o la destruccin de
una sustancia ya existente ) -Y3Lcamb io __ ac.d1c_
rlt1 en
que no se gene ran o destruyen sustanc ias , sino que
stas - sin resultar afectadas en su pe rsistencia sustancial- sufr en modificaciones en aspectos no esenciale~de_~.u __~~.-E-stas- -mo d ifi c a c i one s p ued en ser" de !!,~_s
clases y ha y, por tan to, tres ti pos de cambio o m ovmi ento acci dental : una sus ta nc ia pu ede va r ia r de ta mao (~-.rnjlig_ cu<lnJ:i!~tivo), de cualidad (cambio cualitativ_o, alteracin) y de lugar (ca mbio local , translaci n) 48,
Anteriormente hemos seal ado cmo a travs de todo
camb io hay -lgO-.9..~.~D!1-_~nec~, el _su jt:;tQ _o._sustrato
del cambio. En el caso del cam bio accidental lo qu e
p~rm_a.,y.(;~__a _t!~y.s_gyL ca!:,?- QiQ._ .~.on Jas._sustancias que
pierden carac teres accidentales pa ra adqui rir otr os que
no posean . E~L ca!!1b~~s tancial no puede decirse
que lo que permanece son las sus tan cias ya que el
cambi o sus tan cia l es su genera ci n y des truccin. Lo
qu e permanece es el sustrat o
materia ltima (Ari st teles la-denomin aariieriud()-~materia I:'-ri me.!.3.) qu e

.. F sica, 111, 1, 200b32201a8 y V, 1, 22Salb9. En nuestra exposicin no hemos distinguid o explcitamente en tre cambio y movimien to (metabo U y kin sis, resp ectivame nte). A veces Ar ls tct eles ut iliza estos trminos indi st in tamente. Sin emb a rgo y hablando
co n precisin , solamente es movimient o sens strcto el ca mbio
accide ntal (cualita tivo, cuantita tivo y local). El cambio sustan cial (gene racin y des tr uccin de las sustancias ) no es movimiento en sentido estricto. Cf. Fsica, V, 1.

I NTRODUCCIN GENERAL

49

e!1.__sm sm a es _indeterminada, carece de toda determinacin y que precisamente por no se r en acto ningn
tipo de realidad, es en potencia cualquier en t e o sustancia natural 49. En el ca mb io susta ncial la materia
- inengen drada- se transfor ma, adquier e formas distintas que tampoco son generadas: 10 que se genera es
la realidad concreta individual a pa r tir de la ma teria y
tal tip o de formaw,
c) Las causas.-Aristteles cons id era que su t eora
de las caus as constituye la culmi nacin de todo el p ensamien to gr iego anterior qu e fragmentariamente y de
modo in suficient e habra ido preparn dola y alum brndol a ". Segn esta t eora, so n cuatro las ca u sas que
intervie nen en la realizacin (y p'o r tanto, en la explicaci:fdecUada) de todo p ro ceso .meteria. for ma, agente -'"
y fj S2. La ma teria y la forma yd han sido m encionadas
en e apartado anterior: la s entidades naturales son
com puest a"Ld.e ma teria y.Jgr ma (en gee ral;ei' tio
de lOdocambio, y no solamente del cambio sustancial,
es al go comp uesto de la forma que se adqu iere y del
sujet o o sustrato a que tal t ransformacin afecta). La
explicacin de todo pr oce so h a de, atender, por t anto,
a est as do s cau sas o principios explicativos. Pero todo
pr oceso - y con siguientemen te su explica cin- exi ge
adems un ag ente y un fin . Es to es tambin consecuencia de la con cepcin a ristotlica del camb io o movimi ento: todo p ro ceso exige un age nte porque nada pasa
de la po tencia al acto a no ser b~jo la accin o inflyjQ.
de un s er e n acto (agente) y exige igualmente u n fin

~ El disc urs o ms elocuente de Aristteles acerca de Ia materla lt ima se halla en la Metaf/sica, VII , 3; cf., tambin, VII, 1.
'" Cf. Metafl sica, VIII, 1, 1042a30.
" Vase la exposicin histric a de la tosca a nterior ofrecida
por Ari sttele s en Metafsica, 1, 3-10, y especi almente en este ltimo cap tulo, 992bll-IS.
" Flsica, 11, 3, 194b23 sigs., y 7, 19Sal4-22.

14 _ 4

so

SI

ARI STTELE S

I NTRODUCCIN GENERAL

porque to do camb io se da en funcin d e la adqui sicin

de una forma (fi n ) que po tencialmen te posel el sujete .
Res pecto de la t eora aristotlica de las causas se
hacen necesarias do s observaciones. En prime r lugar,
el lector ob servar que de la s causas aristot licas solamente soJemos de nominar cau sa en la actualidad a l
agen te, a la ca usa eficie n te. E sto no im plica, por supuesto, qu e Ari stteles carezca de razones par a denominar cau sas a los cuatro factor es enu merados. En efect o.
la cie nci a se ca racteri za, como veamos ms arriba, por
-ser una explicacin cau sal, por establ ecer el porqu de
un fenmeno o p roceso y cua lquie r proceso, a-j uicio
de Aristteles, no queda sastisfac tor ia me nte e xplicado
a no ser qu e se especi fiquen los cua tro p ri ncip ios se alados q ue en l interviene n il. En se gundo luga r, Ari st.teles se ala que en los pr oc esos naturales --cuyo prototipo e s la ge neraci n de los vivien tes- la causa efici ente , la forma y el fin coi nciden. Unos vivi entes engendra n
a otros y gracias a ello la es pecie se perpeta (et ernam ente , pensa b a Ari stte les). La actividad generativa t iene como ag ente, com o p rincipio a ctivo, la forma especifica existente en el progenitor. El efecto, a su vez , e s
t ambin la forma es pecfica a ctuali zada en el n uevo in.
dividuo miem b ro de la especie. La causa final, por lt i.
mo. es la actualizacin misma d e la fo r m a de tal modo
q ue dic ha especie se perpete >' .

d ) El Univer so.-El Univer so es , seg n Ari s t teles ,

fini to, si mtrico y es f ric o ss. La es fer ici da d del Cosm os
es u na co nsecuencia lgica de la s o t ras dos car a ct er st ica s sea la da s. En e fec to, s i e l Universo es finito, no
puede por m en os de es ta r conten id o dentro de cie r tos
lmites y s i e s simtr ico, su ce nt ro ha de equ id is ta r de
todos sus extr emos. Es, pue s, esfrico . E l Universo se
ca r a cteri za , a dem s, porque en l exi sten direcciones
abso lu tas, independ ientes del lu gar que en l ocu pe
o ca sion al o permanentemente ca da sustancia . Arriba
y a bajo, derecha e izquierda, delante y detrs son absolu tos 56, (La izquie rda del Cosmos es e l Occiden te y la
regin de dela nte es la q ue a t ra vie san los a s tr os en su
m o vimi ento de Oriente a Occidente.)
J unto a lo s rasgos sea la d os , Ari st teles ntrod u ce
otros postula dos tota lm en te ap rt orts u cos. As, comienza
es tableciendo que solamente ex isten dos tipos de m ovim ientos sim ples : el rect ilneo y el ci rc ular , para a ad ir que so lame nte estos dos tipos de movimi ento pueden se r naturales. Apli ca da esta a firm aci n a la ima gen
a ri stotlica del Universo, nos encontr amos co n tr es fo ro
m a s posibles de movimiento natur al: de l abajo arriba
(movimien to que parte de l cen tro del Univer so ), de a rriba ab aj o (hacia el ce nt ro de l Un iver so ) y alrededor del
cent ro 51. Los m ovimientos naturales rectilneos (de a r r t-

.. . Que hay causas y que su nmero es el que hemos dicho,

es evidente: en efecto, este nWnero cubre el porqu. ( Fls ica, 11,
7, 198a14-15).

.. -Puesto que son cuatro las causas, al sco corresponde

conocerlas todas y refirindose a todas ellas ofrecer el porqu
en trminos scos : la materia, la forma, el motor y el fin.
Ahora bien, en muchos casos las tres ltimas se reducen a una
y la misma ya que la esencia y la causa final son una misma
cosa y el agente primero, a su vez, es idntico especficamente
a aqullas. En efecto, es un hombre el que engendra a otro hombre". (Flsica, 11, 7, 1\18a22-27). La relacin materia-forma es m-

terprelada en trminos de potencia r actc (el. M~lafsica, IX, 8);

por tanto, la fonna es acto, actuaIizacin y, por ello, fin o cumplimiento de una potencialidad De este modo la naturaleza queda
interpretada en trminos de teleologa inmanente.
Cf. tambin, Acuca d~ la generacin de los animales, 1, 1,
715a6 Y el interesante prrafo del tratado Acerca del alma, 11, -t,
-tl5b74 16a9.
.. Acerca d el cido, IV, l. 308a27-28.
.. l b. cr., t a mbin, Fls ica, IV, 1, 208b l4-2Z.
n Acerca del cielo, I. 2. La finitud del Universo es, en ltimo
trmino, el fundamento de la existencia de lugares o direcciones
absolutas y, por tanto, el fundamento de la posibilidad del me-

,
52

ARISTTELES

ha abajo. de abajo arriba) tienen lugar en la regin

subluna r: la p iedra que cae y el humo que asci ende.
Por su pa r te. el movimiento rectilneo ci rc ula r es el que
cor responde a la luna y al res to de los cuer po s celestes que giran alrededo r del ce n tro del Universo en suces ivas esferas concntricas .
E l conce pto de movim ien to natural es u n co ncepto
fundame ntal de la fs ica a ristotlica SI y su s im p licaciones so n de s uma im portancia. Un movim iento es natural cua ndo co rres po nde a u na sustanci a en virtud de
sus propiedades y cuando el resu ltado de tal movimiento es la adq uisicin de un es tado o forma acor de con
la naturaleza de tal s us tancia. Esta nocin de movimi en to n a tu ra l obliga a afir ma r que los movimien tos
rectil ne os hacia arriba y hacia a ba jo, cuan do so n na tur ales , son consecue nci a de do s cualidades inhe ren tes
a las sust ancias corpreas: la ligereza y la pesante z,
respe ctivamen te. Las sus ta ncias que na tu ral men te se
mue ve n hacia abajo (como la t ierra ) lo ha cen en virtud
de su pesantez que no es sino la te nde ncia a di r ig irse
hacia el cent ro del Universo. Po r el cont ra ri o, los cuerpos qu e ascie nden natu ralme nte hacia arriba (co:n0 el
fue go) lo hacen en vi r tud de s u lige reza , es decir, de
su te nde ncia a situarse e n el extremo del Universo .
E ntre la tierra y el fu ego, Ar is tt eles sita como eleme ntos int er medios el ag ua y el aire, con 10 cua l se
vimiento. En 1, 7, Aristteles sea la explci tamente que don~e
no hay centro ni extremo no hay tampoco un arriba y un aba jo
y consigu ientemente no hay tampoco lugar a lguno pa ra e.1 ~es
plazamlen to , lo q ue excluirla la pos ib ilidad misma ~el mov trr uentoo Este es uno de los argumentos utiliza dos por Arist teles p.ara
demost rar que el Universo es finito. Sobre est e punto, tambin,
ts ; 1, 5-6, y FJsica, 111, 5.
e f. Acerca del cieJo, 1, 8, 276a23-26: elos cue rpos se mueven
naturalmen te hac ia el luga r en q ue reposan sin violencia y re posan sin violencia en el lugar hacia el qu e naturalmen te se
m ueven .

I NTRODUCCIN GENERAL

53

comple ta el cuadro tradicion al de los cuatro elementos.

Obs rvese que la ligereza y la pesantez de los cuerpos
no se cons ide ran p ropiedades rela tivas, sino ab solu tas,
es decir, no dependen de la rel acin exist en te e ntre su
dens id ad y la densi dad de l medio en que se encuen tra n :
las sust ancias son ligeras o pesadas en s mi smas, in depe n di entemente de la dens idad del med o ".
La nocin de movimi ento na tu ral se ala, adems, que
su resu ltado ha de se r la a dqu isicin de un es tado o
fo rm a acor de con la naturaleza d e la sustancia en cu est in. Esto es vlido de tod o movim iento nat ural y po rtan to, lo es tambin del mo vimiento local. En el caso
de es te ltim o, su res ultado es el reposo de la susta nci a en su lugar natural !lO, en el lugar do nde le cor responde estar por na turaleza. Una sustancia que estuviera
en su lugar natural no se mover a (a no se r violentamente), no h ab r a razn algun a pa ra que se movie r a :
es t e es el caso de la Tierra, inmvil en el ce ntro del
Uni verso. La teort a del luga r natural po see ta mbin consecuencias fsicas en enor me t ranscendenci a. I m plica ,
en efecto, la primacfa del reposo sob re el movimiento
en la regi n subluna r : el re poso natural es de por s
indefinid o mi ent ras que el mo vimiento es tran si torio ya
qu e ce sa una vez alca nzado el luga r na tural -'.
so En Fsica, IV, 4, 212a24-25, Aristteles define lo ligero como
_lo que por na turaleza es transportado hacia arriba , y lo pesado,
hacia aba jo. Tamb in ib ., VIII , 4, 255bll12: es (se. un cuerp o)
es pesado por natura leza le cor responde u n movimient o hac ia el
ce ntro , y si es ligero, had a arrfba.
.. La jnterp retaci n de todo tipo de cambio - y por tanto
ta mbin del movimien to local-, en trminos de potencia y ac to,
lleva necesariamente a es to. Asf, en FlsiCQ., VI II, 4, 255bll-1 2, se
dice que -el acto (etf~rgeiaJ de lo ligero es estar en un lugar
detenninado, a saber, a rTlba_.
" En Acerca d el ciefo, IV, 4, Arist t eles afir ma que el movimiento loca l de un cuerpo hacia su lugar nat ur al no es sino un
movimien to hacia su propia for ma .

54

55

ARI STTELE S

I NTRODUCCi N GE :-tERAL

El mov imiento qu e correspon de a las s us ta nc ias celes tes es , como declama s. el ci rcu lar. Las sustancias celes tes se mueven circularmen te alrededor del centro
del Uni verso . La peculiaridad d e su movimiento llev
a Aris t teles a admitir que tan to sus propiedades co mo
su n at uraleza son radicalmente distintas de las de los
elemen tos existentes en la regin subl una r : en efec to.
los c uerpos celestes no son ni ligero s ni pesados (pues-to q ue no se m ueve n ni hacia arriba ni hacia abajo)
y s u ma ter ia no es ta m poco ninguno de los cuatro elementas, s ino un quinto elemento. el te r . Los cuerpos
celes tes - al contrari o que los perten ecient es a la regin su blunar- son inalterables e inco r ru ptibles. En
el mundo supraluna r no se dan ca m bios cualitativos ni
cuantitativos ni susta ncial es: so lamen te se da el movimi ento local e terno, u niforme, de seres et er nos e in alterab les 62. Este conjunto de a firmaciones a ri stotli cas
tiene tambin consecuencias cie n tficas de en vergadura.
Al afirmar la radical dive rsida d de los cue rpos cele stes
y te rrestres, Aristteles dejaba es tableci do ---errneame nte- que las leyes mecnicas que rigen los movmie ntes en la Tierr a no son aplicables al movimie n to
de los se res celes tes.
En cuanto al origen del movimiento de los as tros,
las explicaciones aristotlicas so n parcialmente difere ntes entre s, a unqu e tal vez no con tradict ori as. El t ra t ado Acerca del Cielo (en que venimo s bas an do nuestra
expos icin de la co smologa a ristotlica) parece suponer que el movim iento de las sus ta nci as celes tes es
na t ural, co r respo ndie nte a la na tu raleza de l t e r. El
d ilogo Acerca de la Filosofa, por su parte, su brayaba
el ca r cter intencio nal. voluntario, de ta l movim ien to .
Esta es la lnea expli ca t iva ge nu ina me nte a ri st otlica.
Aun cu ando voluntari o (y por tanto, carac te r s ti co de

seres vivientes ), el mo vimiento de las susta nc ias celestes no puede, s in embargo, ser cons iderado ple na mente
a utnomo. La ley seg n la cual d ado lo que se m ueve
es movido por otro posee, a juicio de Arist tele s, valid ez universal ". Com o principio supremo y origen ltimo del movim iento en el Universo no pu ede supon erse, pues, algo que es t en movimi ento, algo que se
m ueva a s mi smo, sino q ue habr de afirmarse la existencia de un primer Motor I nmvil del cual procede
inmedia tamente el movimien to de la prime ra esfe ra
celeste .

l b., 1,2-3 .

4. Biologia, psicologa, antropologa

Las id eas de Aristteles rela t ivas a la biologa y la
ps icolo ga s e h all an desar rolladas y expues tas e n mlt iples escritos, de los cuales el ms im por t ante es, sin
duda, el t ratado Acerca del alma. _Al igua l que otras
partes de su filo sofa , la concep ci n a ri stotlic a d el
al ma evolucion a pa r tir de la doctr ina pla t nica en rgicamente de fendida po r Ari st teles e n el Eudema 64.
E n el t ra ta do Acerca del alma el viviente a parece ca.. La demostracin ari stotlica de la exis tencia de un Primer
Motor Inmvil se basa en dos princi pio s fun dam en tales : el de
Que tod c lo que se mueve es m ovido por o tros y el de Que es
imposibl e una serie in finita de motor es movidos por ctrc o. Ambos principios son defend idos por Ari stteles profu sam ente en
los lib ros VII y VIII de la Fsica. Por lo Que se refiere al p r lmero de es tos princip ios, los argumentos ut ilizados son tre s. Uno
de ellos es una es pecie de induccin en qu e se recorren lo s
distintos tipos de mo vim iento y se m uestra cmo en todos ellos
el mo tor es d istinto de l mvil (VIII , 4); otro argume nto parte
de la di vis ib ilid ad del mvil pa ra fundam en ta r en s ta la dlstl ncin en tre mvil y mot or (VII, 1) ; el l tim o, en fin, es de carcter me tafJsico y se ba sa en la conc epcin del m ovim iento como
paso de la poten cia a l acto (VIII, 5).
.. Obra fundamental en re laci n con la e volucin de la ps icol oga aristotlica es l a ya cit ada de f . Nuyens .

y-

56

57

ARISTTELE S

I NTRODUCCI N GENERAl

racter izado como una sus ta nci a o en tidad com pue s ta

de materia y forma. El alma se defin e como forma del
viviente. for ma en virtud de la c ua l ste es ca paz de
reali zar el conj unto de fu nciones vitales especficas toS.
E sta s fu nciones se extienden des de la n utri cin hasta el
co nocimiento in telectua l 66{Ari s t teles no s epara, pue s ,
la b iologa de la psicol oga: la nutricin es una funcin vit al , del alma, al igu al que 10 es el conoci mien to.
Ocurre. eso s, que exis te en la natural eza u na grada~ de acuerdo con la cual las funciones an micas
.
pe rfores implican y suponen la s inferiores. As , todo
vivien te que posee se n sacin posee tambin actividad
vegetativa, si bien no ocurre lo nversojt.
La teora aristotlica del con ocimient o es , acaso, lo
ms interesante de su estudio de la s d istintas funcicnes o ac t ivida des vitales / Ar ist tel es ana liza sucesiva~ m ente las d is t in ta s clase s d e sensacin desde el punto
de vista fisiolgico y desde el punto de vista psicolgico.
Des de e ste ltimo punto de vi sta , el conocim iento se
in ter pr e ta sob re la ba se de los concep tos de m a ie ria
y fo r ma y de acto y potencia) Lo que caracteriza a la s
fa cu ltade s cog nosci tivas e s su capacidad para captar la s
formas de los objetos s in la m ate ria de los m ismos.
Ari sttel es u tiliza e l clebre ejem plo de la ce ra e n que
se imprime la forma de u n se llo s in q ue la materia d e
ste ( pla ta u oro) qued e tambi n incrustada "'. Mient ras
que en la n utricin el vivie nt e a sim ila la m ater ia de
la sus ta nci a nutritiv a, en el conocim iento so la m en te se
a s im ila la form a de lo conoc ido y de ah que la raz
de l co noc im ien to r es id a precisamente en la inm a te ri a-

l ida d. Po r o t ra par te , la s cualidades se ns ibles (colores,

sonidos , e tc. ) en cua nto ta les slo se halla n potencial .
~ente en los o bjetos hasta tanto stos so n co nocid os
e igu alme n te la fa cu ltad cognosci ti va se e nc uentra e n
potencia a n tes de co no cer los obj etos. El acto del conocimiento es, pues, a ct ualizacin de ambos, de lo se nsible y de la facultad o potencia sensitiva ,
E ste esq uema es sustancia lm ente vlido no s lo para
el conocim 'iento se nsi ble, sino tambi n- para el cono cmi ento inte lectua l. ya q ue , como se a la ""'A'iiStt eles, e l
intcl.ecto-redbe~Ja . fo r ma inteligible e
facultad
sensitiva r ecibe la fo r m a sen sible 70. El In te lec to e s capaz de a sim ilarse a todas la s forma s y, por t anto, no
ha de poseer fo rma a lguna propia ya q ue sta Im pe d r a tal capacidad ilimitada de as imilacin. E sta fo r m a
de r a zon a r lleva a la conclusin de qu e el Intelecto
es una mera ca paci da d o pot en cia, siendo, adems , inmaterial y totalmente independien te del cuer po.
E l c. 5 del l. I JI del tratado Acerca del alma in troduce
u na nota bl e >: em b re d is tincin, la d istincin entr e el
l n telec to aw \1O
e l l1 ~t-=-pa sivo. Este des doblam ien to del l o te ro viene propi ciado y j usti ficado en
d os t ipos de co nside ra ciones: en p rime r luga r , en la
di stinci n existen te e n todo proceso (sea na tu ral o tcnico ) en tre e l ag en te y la m ateri a o sujeto d el proceso 11. Como m s ar ri ba h em os se a la d o, es pa ra Ari stte le s una ley un iversal q ue nada pasa de la potencia

.. Sobre la concepcin del alma en este tratado puede verse

la Introduccin al tratado Acerca del alma en este mismo valumen.
.. Acerca d el alma, 11, 1, 413a2125.
" lb., 11, 3, 4l4bl9-32.
.. l b., 11, 12, 424aI724.

.. l b ., Hf, 2, "2Sb2S sigs.

l b ., IlI. ", 41931218: aho ra bien, si el

inleligir constituye
una operacin semejante a la sensacin, consistir en padecer
cierto influjo bajo la accin de 10 inteligible o bien en algn
otro proceso simUar. POr consiguiente el intelecto - siendo impasible- ha de ser capa z de recibir la forma, es decir, ha de ser
en potencia tal como la forma pero sin ser ella misma y ser
respecto de lo inteligible algo anlogo a lo que es la facultad se n sitiva respecto d e lo sensible.
71
Ib ., H f , 5, 430alo-14.
10

58

INTRODUCCIN GENERAL

ARISTT ELES

al acto a no ser bajo la accin de un ser ya en ac to,

de un ser que ha de poseer actua lme nte la perfeccin
o form a que el sujeto del proceso posee solamente en
potencia. ---..,........."
El Intelecto activo
ser, pues, un Intelecto
- ,_o
, _
e n acto que prensa e intelige ininterrumpidamente. Es te
Intelecto - p-er~ane~ t~~~~ te ' act ivo e ncorruptble" h-i
-de- estaf--cte'-algn modo' en comunicacin con "el-iic:
~~_pasiy~h umano. Aris ttelest"jc~rIef ~~t.ms iiste
contexto a la metfora (platmcaHeh 's o r igen) de la

~ al igual que la luz hace que los colores se actuaicen, el Intelecto activo ilumina, actualizndolas, las
for mas int eligibles 72. Este captulo del Acer ca del alma
h a dado luga r a las ms diversas interpretaciones. Del
conj unto del mismo y de su comparacin con otros
pasajes pertinentes parece deducirse que solamente el
Intelecto activo es incorruptible y sobrevive a los individuos humanos y que es nico y el mismo para todos
los hom b res. Esta do c tri na pone de manifiesto que la
-, antropologa arist<t~ijca incluYi una conccncin no dua- 1
o
"
iali ....1t;
r:;uo a "YO
! ,S'V1':(;P, YO
.-' l ista,
S10 0 tna tsta
el Vlil:>lf\'(,"
om re: ' cuerpo,
ma ente
eco '
te, del cu'aTl5ffiicipa el ser humano de u n m odo no
claramente especificado por Aristteles. No han fa ltado
intrpretes que han identificado al Intelecto activ o con
Dios. Tal identificacin es, sin embargo, dud osa 73.

11
t., 43OaI4.15.
" Esta es la interpretacin de Zabarella. Las interpretaciones
de este captulo -que adems presenta dificul tades textuales
com o podr el lect or comprobar; cf., la nota ad loe. en n uest ra
tra duccin- ha n sido mltiples y d isp ares desde los comenta rtstas a ntiguos, pasando por rabes, medievales y renacentistas,
hasta los especialistas y fillogos modernos. Una buena exposi cin de las distintas opiniones acerca del In telecto en Aristteles se halla en Ia ed icin del tratado Acerca del alma de Hicks
(R . D. HICKS, Aristotle. De anima, Cambridge, 1907, XLII stgs.).
Tambin puede verse una resea de las mismas en G. FRAILE.
Historia de la Filosofa, I, Madrid, 1965, 500 sigs.

59

S. Teologa
La concepcin de Dios como Intel ecto, como pensamient o, responde a una te ologa ampliamente arraigada
en la filosofa griega y se remonta, cuando menos, a
Anaxgoras, En el pensamiento maduro de Aristteles
ta l doctrina teolgica se halla expuesta en el 1. XII de
la Metafsica 74.
La argumentacin ms ampliamente desarrollada por
Aristteles en pro de la existencia de Dios es , sin duda,
la argumentacin de carcter cosmolgico 75. La neceo
sidad de un Primer Motor Inmvil, fuente lt im a de
todo el movim iento de l Uni ver so, aparece argumentada
con amplit ud en los libros VII y VII I de la Fsica.
En sus lneas generales, la argumentacin aristotlica
se basa en dos principios: el de que todo lo que se
m ueve es movido po r otro y el principio de que es
imposible una serie infinita de mo tores en mo vimiento .
Aristteles u tiliza en la Fsica varios argumentos con
vis tas a justi fica r sli damente am b os principios. De
ellos deduce, a su vez, la exis tencia del Pri mer Mot or
In mvil 76. En el 1. XII de la Meta fsica la argumentacin es m ucho ms breve y sencilla. Se co mienza estableciendo (c .6) que el ti em po es eterno y continuo y,
por tanto, h a de haber algn movimiento eterno y con74
El nico fragmento que conservamos de l Acerca de la plegaria (49 de Rose ) contiene una afirmacin de Aristteles segn
la cual Dios o es Intelecto o algo que es t incl uso ms all dcl
Intelecto. Su fuente es Simplicio y no parecen extistir motivos
razonables para dudar de su autenticidad. Sobre l. cf. J . PI'IN,
Ides grecques sur 'nomme et sur Dieu, Pars, 1971,249 sigs.
" Arist teles ofrece otros argumentos como el de los grados
de perfeccin. Sobre este argume nto , d. 10 arriba expuesto a l
t ratar del dilogo Acerca de la filosofa. Adems de en este dilago, el argumento aparece en la Metaftsica, 11, 1, 993b2427. aunque con una formulacin d istinta.
" Cf. lo expuesto ms arriba. especialmente la n. 70.

60

ARIS TTELES

t inuo ya qu e el tiempo o no es otra cosa qu e el movim iento mismo o es, en todo caso, una afeccin de
ste (1071bl 0). Hay, pues, movimiento etern o y cont inuo. (El nico movimiento que puede r eu nir estas
dos caractersticas es el movimiento local, pero no cu alquie r tipo de movimiento local, sino el circula r.) De
aqu se concluye que la causa de tal mo vimiento ha
de se r igualmente e te r na y por tanto inmaterial. El
Primer Motor es, pues, una entidad e te rn a e inm a teri al, ac to sin mezcla alguna de potencialidad 77. Esta
entid ad mueve como ob j eto de deseo, en tanto qu e es
conocida y des eada 78: es, por tanto, buena y pe rfecta.
Al ser enti dad sumamente pe r fec ta, su ac tualidad es
vivir: es un s er vivo, el mejor y ms feliz de los vivientes y su vida es la ms p erfecta y mejor de todas, la
vid a in t ele ct ual, el pensamiento. Esta entidad es Dios 79.
El objeto de su inteleccin es l mismo, su propia entidad: sujeto y ob jeto no son realidades distintas en
el ca so del entender divi no. E st o pretende expresar la
conocida frase aristotlica segn la cual es pensamient o qu e piensa su propio pensam iento (XII, 9, 1074b34).

6. Ontologa
La Teologa es la ms excelsa de las ciencias teorticas de acuerdo con la clasificacin de la s mismas repetidas vec es expuestas en el Corpus Aristotelicum. Adems de las ci encias teor tcas par ticulares, Aristteles
exige la existencia de una disciplina de carcter general que no se ocupe de una parcela de la realidad, sino
de lo real en su totalidad . Hay - proclam a enfticamente Ari stteles- una ciencia que contempla el ente
." M etaf sica, XII, 6, l 07IbI9-ll.
" tb., 7, IQ72b2.
.,. lb., 1072b2S-30.

INTROD UCCIN GENERAL

61

en t anto que en te as como las propiedades que le corresponden en cua nto ta l (Metafsica, IV, 1, 1003a22) 80.
La posibilidad de es ta disciplina (Me ta fsic a general,
Ontologa) cuya existencia es reclamada sin vacilacin,
tropieza, sin embargo, con una ob jecin de impor tancia.
Toda ciencia presupone la un idad de su ob jeto. Ahora
bien, el ob jeto de la ciencia en cuestin, el ente, parece carecer de la m nima unidad necesa ri a para constit.uir el ob jeto de una nica cie~cia. En . ef ect2 ' )pJ It$E-CoJ
m mo s e nte y ser no son UniVOCa S, silla q~'e p oseen
m lt iples ..!.~&!! ~!i c~fiQ.I!_~ Pretender agrupar bjo una
miSrifaarsciplin a a todos los entes sera algo as co mo
pretender ocuparse dentro de una m isma desciplina
de los cuerpos que pueblan el Universo y de la in dustria cinematogrfica porque en uno y otro caso
se habla de estrellas : sera dejarse con fundir ingenuamente por una palabra que encubre significacion es
diversas . Esta ob jecin es lci damen te asumida po r
Aristteles cuya respuesta a la misma consiste en afirmar que si bien los trminos en te y ser poseen
sign ificaci ones diversas, tal di ver sidad no excluye una
cierta unidad, por muy tenue que sta se a. Ta l unidad
(sin duda, menos rigurosa que la del obj eto de cualquier
otra ciencia) permit e la consideracin gen eral de los
dist in tos entes en una nica disciplina terica 81.
10 Este rasgo de generalidad o uni versalidad se corresponde
adecuadame nte con un o de los dos rasgos que el libro 1 (2,
982a8) a tri buye a la sabidura: s ta ha de conocer, de algn
modo, todo. Pero a continuacin se at ribuye a la sab idu ra otro
rasgo que no parece cono cordar con la generalidad o universalidad a qu e nos estamos refiriendo: en efecto , se nos d ice que
la sabidura ha de centrarse e n el conocimiento de Dios como
su objeto. De acuerdo con este segundo ras go, la sa bidura que.
da ra reducida a una ciencia especial que se ocupara de una
pa rcela de lo real, a saber, de l as en tidades separadas e inm viles. De la pos ibilid ad de armonizar amb os rasgos depende la
unidad intern a del discurso metafsico de Aristteles.
" M etaf fsica, IV, 12.

62

I NTRODUCCIN GENERAL

ARISTTE U,S

A la hora de construir su teora general de l ente,

Ari s tt eles recu rre al cuadro de las ca tegoras al. La doc trina de las catego r as posee una impor ta ncia pr imor.
di al en la met afs ica de Aris tteles. En primer luga r,
es la exp resi n sist emtica de una pluralidad de sentidos de en t e.. y esers y en cuan to tal. Ari stteles se
s ir ve de ella para refutar tanto a Parmn id es como a
Platn : Pa r m nides no vio esta plu ralidad de acepciones y t ra t la nocin de ente como si fuera un voca 13;
Pla tn -en su teora de las Idea s- confundi la categora de sus ta ncia o enti dad con las categoras restantes. concediendo a cualidade s, relaciones. e tc., el estat uto de entidades". Pero la tabla de las categoras no
es meramente la expresi n de la pluralidad de significaciones del trmino entes, sino tambin la prueba
sistemtica de la unidad de todas esas acepciones. En
efecto, los se res comprendidos e n las nueve restantes
categoras (cantidad. cualidad. r elacin. etc.) son en la
medida en que son modificaciones y determinaciones
de las susta ncias o entidades indiv iduales . La unidad de
10 real es. pues. la u nidad que resulta de la dependenci a en titativa de todos ellos respecto del tipo p ri mordial de ente que es la sustancia o e n t idad individual.
Pa ral elamente. la u nidad del concep to de ente resulta
de que la noc in de toda realidad accidental contiene
necesariamente una refe rencia a la noci n de sustancia
o e nti da d in dividua l. ~sla es , pues. el ente primario y
.. l b. Y VII, 1, son los pasaje s ms significativos al respecto .
Por 10 dems , los mlti ples sen tidos de en te y _sen no se
re ducen a los d iez recogidos en la ta bla de las categor as. Ans t reles reconoce la existencia de otros contextos en que eente e
y ser a dquiere n ms de una significacin: as, d istingue eser
por sI- y eser accidentalment e, eser en potencias y _ser en
acto ; -ser_, en fin , significa a veces ser verdad o verdadero .
cr. Metai sica, V, 7, 1017a7 sigs.
11 Cf. la refutacin de las doctrinas monistas en Fsica, 1, 2-3.
*' Metafl sica, 1, 9.

63

funda me ntal. De ah que - para Ari st tel es- la pregu nta qu es el en te ? venga a reducir se con todo derecho a la pregu n ta qu es la sus tancia o e nti dad ?U,
La s s ustancias o en tidad es constituyen . a su vez , u na
se rie or de na da jerrquicamente qu e cu lmina en Dios,
e nti dad supre ma y primera. De es te mod o. el pe nsamiento me tafsico de Aristteles p rocede a travs de
u na do ble reduccin (anagog~) . En p r im er luga r, la reduccin que remite desde los distintos tipos de e ntes
a la categora p rimera, a la s sus tancias o e ntidades; en
segundo lu ga r. la que va de stas a la entidad primera.
Dios. en quien se realizan plena mente los rasgos o propiedades comunes a todos los entes. como son la unidad. la identidad cons igo mismo y la permanencia.
7.

Fi losof la practica

Seguramente la tica es aquel campo en qu e la teora gentico-evolu tiva de W. Jaeger permite explicar
co n mayor xito las discrepancias doctrinales que manifiestan Jos esc ritos aristot licos. Como ya sea lba mos
en su mo mento. el Prot reptico revela una concepci n cla.
ramente pla tn ica de la sabidura [phr n sis] como canacim iento exacto. terico y prctico a la vez. cuyo objeto no es ot ro qu e la contem placi n del Bie n. En la
e tica a Nic6maco esta postura queda defini tivamen te
ab andona da. Se distingue ahora claramente entre un
saber terico, contem pla ti vo. cuya exactitud es t garantizada por la' necesidad de su obj eto, y un sa ber de
tipo prctico (ph rnesis), c uya exac tit u d resulta im posible a causa de la cont ingencia inheren te a la con du cta

III Metaflsica, VII, 1. Sobre las categoras y la doct rina aristotlica acerca de la sustancia o entidad puede vers e la Introduccin al tratado Acerca del alma en este mismo volumen.

64

ARISTTELES

IN TRODUCC IN GEN ERAL

humana sobre la cual versa. Entre ambas ob ras se halla

la l!li ca a Eudemo 16,
En sus lneas gene ral es , la discusin aristo tlica de
la tica ha de con te mpla rse des de la dis t incin - ina ugurada en el siglo V po r los sofis tas- entre Na turaleza
y Convencin. Llevados po r un conj unto de observacione s de carcter h ist rico, cultura l y e tnolgico, los sofis ta s t ra ta ron de distinguir en t r e lo que hay de n a tural en las no rmas de con ducta individual y social y 10
que en st as ha y de con vencional e, incluso, antinatural.
Aunqu e la act it ud de los sofis tas a nte es te tema estuvo
lejos de se r un nim e, e n el se no de es ta corriente de
pensamien to se produjo una not a ble radicaliza cin qu e
lleg a consi de ra r todas la s no rmas no slo convencio na les. sino antinaturales , a excepcin de aquellas normas que p rescriben la bsqueda d el placer y el dominio
d el ms fuerte, Estas dos seran las dos nicas pautas
de conduc ta impues tas po r la naturaleza. como a testigua el com portamiento de los a nima les salvajes y de
los nio s, u nos y otros libres d e todo adiestram ien to
o condiciona mien to cult ural. A esta teor a moral se enfrenta ron Sc rates y Platn. Lo s ataque s a la misma por

pa rt e de Pla tn fueron mltiples pero el ms caracterstico y ef icaz consisti en poner de manifiesto que
esta doctri na sofst ica interpre tab a incorrectamen te la
na tu raleza human a : en efecto, reduci r la na tu ral eza bumana al a nim al o a l nio equi vala a excl uir la razn de
la na turaleza humana. Ahora b ien , la razn no sola mente es par t e de la n at uraleza huma na, sin o que con stituye
su pa r te ms importante y especfica .
E l anlisis de la na t uraleza humana ofreci do por Ari st te les se sit a en una perspect iva t eleolgica, de cons ide raci n de fines. (Es ta per spectiva ya esta ba presen te
en el Protr eptico, como he mo s se alado ms a r r iba).
Aristteles se pregunta cul es el fin a cuyo logr o son
empujados los homb res por su propia na turaleza. Y si
bien los fines u objetivos que se proponen los dis tintos individuos son variados y dispares, co mo pone de
manifiesto la di versidad de modos d e vida, actividades
concretas, profes iones , e tc. que cada uno escoge o le
gusta rla escoger, Ar ist tel es se ala la e xist encia de un
fin lti mo al cual todos los hom bres t ien den n a tu ralmente . E ste fin ltimo es denom inado por Arist teles
eudaimon a, pal ab ra que us ualme nt e sue le t raduci rse
como felicidad 87. Esta pr imera ap r oximacin resul ta,
sin emb arg o, ins ufic ie nte por excesiva mente im preci sa :
por ms que sea aceptable que to dos los hombres b uscan la felici da d , es de todo punto evidente que no exste conse ns o acerca de cmo conse gu ir la, acerca de qu
bien o bi enes son los adecuados pa ra promover una

.. El caso de la Gran E tiea es peculiar . Su co ntenido corresponde a un es ta dio anterior a la Etica a Niomaco. Basndose
en este dala, algunos especialis tas la ha n considerado com o una
ob ra aristot lica tempra na. La mayora, sin embargo, opi nan
que se tra ta de una recopilacin de ideas basada e n la l!lica a
Eudemo y compuesta tardamen te no por Aristteles, sino po r
alg n miembro de la escuela aristotlica. Esta ltima opinin
es probablemente la correcta. Otro punto polmico en relacin
co n los escritos ticos de Aristteles es la afirmacin que eparece al fina l del libro 111 de la Etica a Eud emo segn la cual
los tres libros que hablan de venir a continuacin son los
libros V, VI, VII de la Etica a Nic6 maco. Esto ha suscitado
a mplias cont rovers ias sobre a cul de las dos ticas pertenecen
realmente estos tres libros. Atmque esta cuestin no pueda resolverse de forma taj an te, no faltan razones para as ignarlos a
la Etica a Nicmaeo. (Cf. W. D. Ross, o. c., pgs. 29-30.)

65

.. A menudo se ha ob servado con razn que nuestro trmino

. felicidad. no hace jus ticia al significado del trmin o griego
eudaimonia. El trm ino I"riego a lude a lo que podra denomina rse
una vida plena, sa tisfactoria. Por lo de ms, la palabra . felicidad.
resulta hoy o exces iva men te solemne o excesivamente t rivial,
segd,n los casos. Sirva esta lla mada para q ue el lector se esfuerce
en interpretar correct am en te el alcance y se ntido del plant ea,
mien to aristotlico.
14. - 5

66

67

AR HiTTELES

I NTRODUCCIN GENERAL

vida feliz. Aristteles se ve empujado de este modo a

disc utir dis tintos bienes cuy a posesi n se considera en
ocasiones como paradigma de una vida dichosa : el placer. los honores y fama, la virtud y el sab er.
La diSCUSn de es tos b ienes o ideales de vida depende una vez ms de la interpretacin te leolgica de la
n a turaleza en que Aristteles se sita. Como cualquier
otro ser natural, el ho mbre se caracteri za po r poseer u n
con junt o de facultad es o potencias que integran y definen su n aturaleza especfica. Y puesto que la plenitud de t oda facultad o potencia con siste en su actualizacin, en su ejercicio, la eudamon a ha de con sist ir
en algn t ipo de activid ad acorde con la naturaleza
humana. E ste planteamiento es el que lleva a Aristt eles a excluir el placer como contenido esencial de
una vida feliz, no cie r tamen te porque piense que el placer es ajeno a la felicidad, sin o porque considera que
el placer no es esencial men te una ac tivi dad, sino un
estado o se ntimi ent o que acompaa a cie r tas actividades sao La vida feliz ha de consistir, por tanto, en algn
tipo de ac tivid ad y puesto que la s potencias o fac ultades humanas son mltiples, s e hace necesario determinar de qu tipo de acti vidad, del ejercicio de qu facultad se trata. Los cri te ri os introducidos al llegar a es te
punto son los sig uientes : se ha de tratar de una actividad autosuficiente, qu e cons tituya un fin en si misma y que correspon da a la fa cultad ms especfica.
m ente humana y ms perfecta de cua nt as posee el homb re. Se llega as a la conclusi n de que el id eal de
eudaimonia consi st e en la actividad intelectual te or t ce, en la contem placin desinteresada de la verdad 89.
Esta conclusin no t ien e, por lo dems, nada de sor.
prendente si t enemos en cue nta que Dio s -el vivi ente

no slo ms perfecto, sino tambin ms feliz- es precisamen te pensamiento de acuerdo con la Teologa del
l. XII de la Metafisica. Ari stteles reconoce, s in e mb argo, con realismo que es te tipo de vida - propia de
Dios- constit uye un ideal inaccesible para la mayor
parte de los hombres durante la mayor parte de su
exis t encia, acosados como est n por necesidades f sicas, reveses de la fortu na y exigenci as soci ales. Aristteles viene as a reducir prcticamente las exigencias
de una vid a feliz ampliando su base de suste ntacin
que exige tanto la po sesin de las virtu des mo rale s
(q ue permitan regular racionalmente la s tendencias propias y la convivencia soci al) como la posesin de ciertos b ienes corporales (salud, et c.) y ext eri ores (medi os
econ micos, et c.) de que la condicin humana se halla
necesitada 90.
Un aspecto fundamental de la filosofa prctic a de
Ar ist teles es su teora poltica 91. Ms arriba - al ocuparnos de sus relaciones con Alej andro Magno- seal bamos cmo Aristteles se mantuvo afer rado a la
concepcin tradicional griega de la plis, de la pe quea
ciudad-esta do como entidad p oltic a ideal. En este impo r ta nte punto de su teora Ari stteles pona de manifiesto , sin duda, una sorprendente in capacidad para
hacerse carg o del al cance de las transform aciones pol-

..

~ t.

N c., X, 5.
X, 7.

.. .sr. Nic.,

'" l b., J, 8, 1099a31b7, y VII, 13, l153b1719.

" Las teor as poltic as de Aristteles aparecen expu estas en
los ocho libr os de la Pol t ica, Ms ar ri ba hemos sealado qu e
existe una amplia controversia acerca del orden relat ivo de est os
libro s de ntro de la obra . Tal vez se t rate de una recopilacin
de va rios t ratados pequeos. Por o tra pa rte, el intento ina ugurado por W. Jaege r de di stin guir entre elementos platnicos (ms
an tiguos, por tanto) y elementos de orientacin ms emp rica
de ntro de la obra tropieza con dif icult ades lgicas y textuales
que, en nuestra opin in, obligan a descart arlo. La ordenacin
ms lgica de los ocho libros pa rece ser, a fin de cuentas, la
t radicional.

68

69

ARI STTEl.f .S

I NTRODUCCIN GENERAL

ticas que s e es taba n operando an te sus propios ojos.

punto de ref er encia para la inves tigacin de la naturaleza huma na.

La soc iabilidad na tural del hom bre se actua liza, se
realiza en tres tipos fu ndament ales de com unidad: la
fa milia. la aldea y el Estado. La ide nt ificacin de forma
(o esencia) y fin , ca racterstica de la filosofa aristotlica (ya nos hemos re ferido ms a rriba a es ta id entificacin al exponer su teor a de la s ca usas) . lle va a
Aris t teles a u na concepcin tel eol gica del E stado:
Fre nte a los otros t ipos de comunidad, la ese ncia de l
Es tado se define por el fin al cual est de s ti nado y sir ve.
Al igual que la aldea, el Estado sur ge para asegurar la
vida; d e aqu lla se distingue en qu e su funcin no se
reduce a es to, a procura r que los ciudada nos puedan
vivir, sino que procura adems que s tos puedan vivir
bien fOl, Dentro de la comunidad poltica pe rfecta es pasible el ejercici o de la s actividades moral e intelectual.
aspe ctos ambos imprescindibles de una vida buena.
es decir. de una vida de perfeccin y plenitud acorde
con la naturaleza hu man a. Des de la antigedad has ta
nuestros das se ha r epetido con insistencia que el E stado es una estructura alienante ' y de struc to ra de la
lib ertad individual. Aristteles sostiene con dec is in que
el Es tado es el mbito p ropicio en el cua l es posible
al ciudada no alcanzar la libertad y la plenit ud de una
vida es pec fica men te humana.

La s consecue ncias filo sficas de es tos ca mbios haba n

de se r recogidas ms ta rde po r estoicos y epic reos,

perd ido ya ir rem isiblemen te e l orden po ltico trad icional. Sin e mba rgo, y a pesar de esta no ta ble limi tacin, la teora poltica de Ar istteles presenta ciertas
lneas de indi scutible in ters. E st as lneas es tn es trecha mente vincu lada s a dos idea s centrales que do m ina n
po r igu al sus teoras polticas y sus teoras t icas: la
idea de na turaleza huma na y la idea de finalidad q ue
orie nta a Aristteles hacia una consideracin te eotg tca de la comunida d poltic a .
Como e n el caso d e la tica, la idea de naturaleza ' es
utilizada por Ari st t eles p ara enfrenta rse a aquellas teorias d e origen sofs ti co qu e consider aba n a la sociedad
corno m ero product o de la convencin , Frente a es tas
t eoras di solventes de la socied ad , Ari s tteles insiste
en que la soci ab ilidad es un ras go o di men sin es enci al
de la na tu raleza humana : ..el Estado es algo producido
por la naturaleza y el hombre es por naturaleza un
a nimal pol co 91. En la evalua cin aristo t lica de la
condici n humana resu enan los ecos platnicos de la
concepcin del hombre como rea lidad intermed ia e n tre
las bestias y Dios. La vida en socieda d es im po sib le
para las bestias y es in necesaria para Dios: aquel que
no pu ede vivir en sociedad o no tiene necesidad de
ello porque es autosu ficente, ha de se r u na bes t ia o
un d ios 93, En es ta visi n del hombre como animal poltico se ma nifies ta , una vez ms, la concepcin de la
naturaleza hum a na a que m s arriba hemos hecho referencia al expone r sus ideas ticas fu nda mentales: el
hombre t iende naturalme nte a la vida en comunidad, el
animal no puede ser cons iderado como arquet ip o, como

v.

" Polt ica, 1, 2.

"

Ib dem.

I bdem .

DI FUSI N E I NFLUENCIA DE LA
FI LOSOFA ARI STO TEI..ICA

70

71

ARISTTELES

INTRODUCCI N GENERAL

de subrayarlo repetidas veces ) que su doctrina no constituye l:ln sis tema ab solutament e cerrado y coherente,
pero no es menos cierto que las lneas maestras y los
principios bsicos de su filosofa presentan un marco
claramente defi nid o y perfectamen te ident ificable. Ta nto s u Escuela como s u doct rina su fr ie ron una serie de
a vata res histric os a que no s re fer imos a continuacin .
, Com o ms arriba he mos n dlca dc .J ris t teles peOID Ovi en su Escuela la inves t igacin ci entfica y el estudio de la historia de las cie ncias a gra n escala. Hemos
citado al respecto los nombre s de Teofras to - sucesor
de Aristteles en la di reccin de l Lceo-; como autor de
u na h is to ri a de las teoras fsicaS "; de Eudemo de Rodas. autor de una historia de la s ma tem ticas {a r-itm tica. geometra. a stronoma), y de Menn , a utor d e una
hi storia de la medicina . La orienta cin centtfico-posit va fu e sin duda la que prevaleci posteriormente a Aristteles en el Liceo. Es ta actitud cen rco-pos n va se
emparej con una clara tende ncia a l ma terialismo en
algu nos peri pa t ticos como Aristoxeno, Dcearco (ambos
provenientes de Pitagorismo) y, sob re todo, E stratn
de L m psaco, sucesor de "Teofrast o al frente de la E scuela, quien en fsica adopt u na explicacin antifinalista y en teorfa del conocimiento se inclin abiertamente por el se nsualismo. El d ifcil equilibrio entre empiri smo y p la tonismo que caracte riza a la obra de Aristteles
se rom pi muy pronto en el se no de s u esc uela. Frente
a los tendentes al materiali smo, otros pe ri pa t ticos
-como el chipriota Clea rco- se mos traron pa r ti da r ios

de un aristotelismo platnico vol viendo su a tencin

preferenteme nte a los escritos exo t ricos de Ari stteles ~, )
A Bs trat n suced i L cn en la di reccin de la Escuela. Adems del de ste nos es conocido el nom bre
de ca si todos los directores del Liceo has ta Andronico
de Rodas (siglo I a. C.). Duran te es tos dos largos si glos,
s in embargo, la escuela peripattica no produjo fil sofos de ca tegora. Las disc us iones filosficas se centraro n fundamentalmente e n c uestiones de tica a travs
de una confrontacin co nsta nte con las otras escue las
filo sficas del hele nismo. Este pe r odo asisti, por lo
de ms, a un proceso a mplio de si nc ret is mo entre las
escue las platnica, aristotli ca y estoica. El enemigo com n era el epicu resmo, consid e rado como paradi gm a
repudiable de degradacin y a te smo. El acercamiento
e nt re las tres escue las pas po r diversas vicisitudes,
pero fue imponi ndos e poco a poco '/1. Nom b res egre-

lI!l
Es ta obra de T EOFRASTO, Opin iop'C!s d e tos scos , tuvo una
importancia decisiva para la translnISl -de- las dOCirinas de los
fil sofos presocrticos ya que de ella proceden, en l tima Instan ,
d a , tedas las doxograffas. Se conserva d e ella un capitulo utulad o Acerca del sentido (De sensu). Ot ra s o bras de TE OFR AST O so n:'
Historia de las plantas, Acerca de las causas de las plantas, los '
( Caracteres y la MetafJsica.

\lO
E st a bifurcaci n de los sucesores d e Aris tteles es resumida
p or J. MOREAU, Aristote et son col e ", Aristdt eles y su escuela
[t ra d. M. AYERRA] , Buenos Aires, 1972, 262-63, d el siguiente modo: f
_Ar istt eles habra. posedo, pues, en las generacio nes que le I
sucedieron u na doble posteridad : 1.", la de los Jlositivis tas que
culmi n en Estratn e l fislco , y no tuvo ya d espuS influe nda
filosfica al gun a ; es en tre los sabios de Aleja ndrla. en el m ec nico Hern y el md ico Eraststrato , do nde hay que ir a buscar Jos continuadores d e E straln; 2.-, la de los herederos del
Aristteles exotrico, es trechamente asociada con la an tigua Academia, comprendIda co n ella e n la reprobacin d e un Ep icu ro
y abiertamente conciliada con ella en el sincretismo de Antl oco
de Asca!n._
So bre la escuela peripa l tica puede verse est a obra de 1. Mareau, 249 sigs., donde se ofrece una exposici n resumida pero
valiosa al respecto , as f como orientadoras referencias b ib liogr
f icas a fuen tes y e diciones.
" Una muestra n otabt e de este sincretismo es el psecdoa ri stotlico escrito Acerca del m undo (De mundo}, obra compuesta
p robablemente en el s iglo 1 d. C. En ella se combinan etemeotos

72

ARI STTELES

i NTRODUCC IN GENERAL

gios en es te proceso de acerca mien to y as imilacin mu-

Porfirio. Mlent ra s tan to, los rabes hablan tomado contacto con la cu lt ura y la filosofa griegas 99. El ms
Importante de los comen ta ri stas rabes de Ar isttel es
y el que mayor influencia ejerce ra e n Occi dente fue
el cordobs Averroes. Como Alej an dro de Afrodisia en
la Antig edad, Averroes ofreca en sus comentari os un
ari stote lismo dep urado y libre de contaminacione s p lat nicas. La ma yor a de las obras de Ar ist tel es comenza ro n a traducirse del griego y del rabe al la tn a
partir" de l siglo XII, en Toledo y en otros luga res del
sur de E uro pa , y la llegada de los textos a ri s totlicos
de la ma no de los comen tar ios de Aver roes p rodujo
una autnti ca conmocin in te lec tual en el occi dente
cristiano y m uy e specialmente en Pars 100.
Para comprender el alc a nce de es ta conmocin es
necesario hace rse siquiera una id ea de la situacin

tua son el d el es to ico Pos ido n io d e Apamea (s ig lo s 11-1

a. C.) y el del acad mico Antoco de Ascaln (siglo 1 a. C.l ,

La influencia d e aqu l fu e especialmen te notable al respecto. Siglo s ms tarde ( Il I d. C.l el neopla tonismo ( Plotino, Porfir io) s e er igirla en la gran co rri ente filosfica
deposi taria de la tradicin aris totli ca.
Pero volva mos al s iglo 1 a . C. A finales de es te siglo.
como ya exp usimos al ocupa rnos de Corpus -Arislo t elj
cum, tuvo lugar la edicin de los tra tado s de Ari stteles po r And ronico de Rodas. A raiz de es ta edic in
se or igina un primer renacimi e nto de Aristteles qu e
se prolon ga durante siglos en la ob ra de su s ~
tarist as 96. Exis te toda u na saga de com en ta ri stas peripat ticos que se abre con Aspasio, contina con Ar istoclcs y H ermino y cul mina con Alejandro de Afr odi sia
(siglos II-III d. e.), el ms gra nd e y de m ayor autoridad
en tre los comen ta ristas griegos de Aristteles. El rest o
de los com entari stas (sa lvo Temistlc , siglo IV d. C.) perte necen ya a la corriente neopla tnica. En tre s tos destaca po r su influ encia Porfir io (si glo m d . C.), autor
de una l ntroducc n (Eisagg ~ ) a las Cat ego r as de capit al im portancia para la transmisin del a r ist otelismo
a la Eda d Media. Comentari sta de primera magnitud
es tambin el neoplatnico Simplicio (siglo VI d . C.).
El occi den te cristiano tuv o durante la al ta E dad Media un conocimiento muy escaso de la obra de Ari stteles : ape nas los do s p rime ros tra tados del Or ganon
aristotlico, conoci dos a tra vs de la traducci n de Boeco. un neoplatnico que tradujo adems la E isagog~ de
aristo tlicos y es to icos juntamente con o tro s procedente s segura men te del j ud a sm o.
.. Dos arist ot licos impor tan tes Per tenecientes al siglo II d. C.
cuyos nombres no p ueden ser pasados por al to son el mdico
Galeno y el astrnomo Ptolomec . La influencia de ambos en la
Edad Media sera apreciable.

.. El problem a de la transmisin t extual de Aristtel es a la

E dad Medi a es enormemente complejo y va sto y la tarea de
estudio a los manuscri tos est a n lej os de qu edar com pletada .
En cuant o a los man uscr itos griegos , d . A. W"RTEUE, Inventaire
d es manuscrits grecs d'Aristote, Pars, ]963, y E. MIONt, Aristo-

telis codices raeci qui in bibtiothecis Vetlelis adservantur. Padua , 1958. (Respecto del texto griego del tratado Acerca del alma
ofrece mos e n nues tra I nt roduccin al mismo informacin ms
de ta llada.) El es tudio y edicin de las traducciones la tinas de
Aristteles (a nter io res a U lIO ) se ha lla en proceso d e realiza cin a t ra vs de la publicaci n del Anstate/es Latitlus. Referencias bibliogrAficas a mplias (has ta la fecha de su pu blicacin) pueden encontrarse al respecto en A. 1.EsKY, Guchichte der Griechischen Lteratur e H u tone de la literatura griega [ tra d. J . M. Dtaz
REt;.t.N, B. Roltll!Ro]. Mad r id, 1968, 610-11.
... Sobre el aris to telismo e n la E dad Med ia. e. GII.SOS, La
philosophie du moyen dge = La titosota en la edad media [t rad.
A. PAClOS, S. CAB.w.ERo J. Mad rid , 1958, y F. Vo\N StF.ENIlERGEN, Aristote en Decident. Les origines de l'Aristott tisme parisien, Lovaina ,
1946. Sobre la flsica en el siglo XIV y pos teri ores en relacin co n
la aristo tlica , M. CuGElT. Th e soienoe 01 Mechanics in th e Mid_
dIe Ages, Mad ison , 1959; A. C. CRo Msm, Augustine to Galileo = De
S . Agu$tltl a Galileo [t r ad. J . BERNIA], 1-11, Madrid, 1974, y
M. CUVBLIN, La philosophie naturalle de Galile, Pars, 1968.

74

ARIS TJELES

intelec tual de l occidente c r is tia no. Al extenderse el

cristianismo en los prime ros sig los de nuestra e ra, los
pensad ores cris tianos haba n s ido p rot agonis tas de una
a m plia y dila tada con fro n tacin con las doc trinas filosfica s griegas vige ntes e n el im perio romano. Ms arrib a
hemos se a la do el proceso de sincretis mo y asimilacin
que tuvo luga r en es te periodo e ntre las doc trinas a ristotlicas, platnica y estoica q ue c ulmin e n el predomin io de la comente neopla tn ica. La confrontacin
de los pe nsa dores c ristianos. de los Piares de 1 ngfe513, con la fHosoTlr" gnega clrc uIrd a llte dio lugar a la
torriacI6n de un pensamiento cdstiano acuado fundamentalmente en frmu las y conceptos de origen platnico y neQpla tnico . En efec to, el ncleo de las doctrinas
de origen platn ico result a ba fcilmente asimilab le
por el Cr istianismo : la transcendencia de Dios (el
Bien
el Uno), la duplicidad de mundos -sensible
e inteligible- que hada del mundo se nsible algo h echo
a imagen (huella o vestigio) de 10 Inteligib le , la accin
ordenado ra del Dem iurgo (iden ti ficado en el neopla ton isrno como el Pensamien to divino), la inmortali dad del
alma y su origen y destino transmundanos, la conce pcin
de la vida como un proceso de ascesis, de pu r ificacin
y ele vacin de l alma, etc., aparecan como afir maciones bsica mente a fines al Cr ist ia nismo y utiliza bles por
ste. La constitucin de u n p latoismo cristiano culmin e n la figu ra de San Agus tn. Hasta el siglo XIII
el pe nsa miento e n occiden te fu e vigorosa mente pla tnico .
l E n eltuUuacin la llegada de Aristt eles y su comentarist a .Aven od hab a de prov ocar p'o r fu erza un notabl e conflicto de carcter doctrina1.1 ~ste conflic to se
hara notar en diversos punt os doctrinales, pe r o los
ms impor t antes fue ron dos: el terna del ori gen del
m un do y el t em a de la n aturaleza del al ma. La ortodoxia cri sti ana ense aba qu e el mundo haba sido c re ado

I Nr RODuccIN GENERAL

75

y que el alma humana in dividual es inmorta l: el a r ist ot elismo afir maba que el mundo es ete rn o y que el
a lma humana individual es corrupt ib le , s iendo incor ruptible nicamente el Intelect o, qu e no es individ ua l, sino
impersonal y ni co para toda la especie humana./pa ra
intentar conci lia r lo inconciliable, los aristotlicos del
siglo XIII q ue se alinearon en el llamado averrosmo
latino recurriero n a una t ercera afirmacin carac terstica q ue no puede halla rse e n Ar is ttel es ni segurame nte e n Ave rroes tampoco: la doc tri na de la dob le ver.
dad. Segn esta doc trina, hay dos ve rdades, de fe o
de revelacin la una, de razn o filosfica la o tra. Y si
bien es ver dad ---de acuerdo co n la fe- qu e el alma
humana ind ividual es inmo rtal y que el mundo ha sido
creado por Dios, ta m bin es verdad -de acu erdo con
la razn- que el alma hu mana individual es mortal y
el mundo es eterno, como ensea la filosofa de Aristteles. Los averrostas fu ero n persegu idos ( su principal
figura , Sigero de Brab ant e, fue expulsado de la Universidad y condenado a cadena pe rpetua ) y el aris tot elis mo fue condenado, pero/ a pesar de todas las condenas la fiJoso tia de Aris ttele s acab por ser integrad a
e n un sis te ma filo s fico cristiano por obra de Sto. Tom s de Aqu ino. Sto. Toms de Aquino replante la
cuest in de la s relaciones entre fe y razn s in aceptar
la teora a verrosta de la dob le ve r da d y fija ndo a la
razn unos lmites ms ri gurosos que los acep tados po r
el agust inismo platnico, para lo cual se sirvi de la
gnoseologa aristot lica. Asimismo in co r poro a su siso
te ma los conceptos y las lneas fundame ntales d e la filosoffa aris totlica: en lgica y ontologa, la doctrina de
la pluralidad de sentido s del trmino ente.., las categor as y la primaca de la sustancia, la teora de potencia y acto, el predomini o de s te sob re aqulla , la po sibilidad de demo st rar la existe ncia de Dios a p artir de l
movimiento y la con cep tualizacin de Dios como acto

76

ARI STTELES

{ puro y p ens a miento sub sis tente; en s ca, la doct ri na

de las cuatro causas, la composicin hilern rfica (mate ri a y for ma ) de las sustancias sensibles, la conceJ>
cin aristotlica del Uni verso; e n ps icol oga y a ntropologa, la conceptualizaci n del a lma como forma del
cuerpo y por t anto Ia unin su stancial de ambos, la
te or a de la s po tenci as o fa cultades, la distincin en t re
el Int elect o pasivo y el In tel ec t o agente o ac tivo, si
bien es te ltimo vena a ser interpretado como fac ultad del alma individu al; en ti ca, la inte r pretacin dinmica y tel eolgica de la na tural eza humana qu e sirve
de base a la teora de la ley natural, la conce pcin
de la fe licidad como fin lt im o. la conc epcin de s ta
en trminos de contemplacin, etc. El sis te ma t omi sta
venfa a configurarse en el lenguaje filosfico del artstoteli smo.
Si el siglo XIII fu e, gracias funda mentalme nte a la
obra de St o. Toms de Aquino. e l siglo del triunfo del
a ristotelismo al servi ci o de la fe cri stiana y de la un dad inte lec tual de occiden te. el s iglo XI V marca el comienzo de su declive. El ataque nomina list a contra el
aristoteli smo erigido en sis tema racion al al ser vicio de
la religin cr is t iana y e n armona con ella tuvo luga r
en varios fr entes coordina dos. En primer lugar , e n el
mbito d el et erno deba te d el p ensamiento cristiano, el
mbito de las re laciones e n tre fe y razn: el nomin alismo - p reludi ado e n es to por Du ns Es co to y acaudilla.
do por Guillenno de Ockham- fij u n alcance mucho
ms limitado a la razn humana. De est e m od o diversas afirmaciones ace rca de Dios - incluida su exis te ncia y acerca del al ma y de la moral que haba n s ido
cons ideradas acces ib les al discurso raciona l- queda ba n
relegada s ahora al mb ito excl us ivo de la fe. E n segundo luga r y en estrecha vinculacin con lo anteri or, el
a taque nominali sta se di r igi con tra la gnoseologa arstot lica en su versin tomista socavando los fundamen-

IKTRODUCCIN GENERAL

77

tos noticos del sis te ma al afirmar la primaca del conoci miento de las realidades individual es y al dejar con
ello a los conce ptos universales si n una ba se ontolgica
de s us te ntacin . Po r ltimo , en el s iglo XIV comenz
el asalto a la fs ica a ristotlica , asalto ste que haba
de se r el de ms de vas ta doras consecu encias a la r go
plaz o.
La crtica a la fsica a ristotlica en el sigl o XI V no fu e
e n p rincipio t ant o un in tento de eliminar la teora aristot lica del movimiento cuanto un intento de corregirla
y co mp leta rl a en cie r to s de ta lles de im po r ta ncia . Como
sea l ba mos ~ m ~ a rriba, la teora a ri stotl ica del movimie nto se basa en el princip io de qu e todo lo q ue se
m ueve es movido por otro. A efectos mecnicos este
p rincipio llevaba consigo la s tres sigu ientes a rmacones: a ) que el motor ha de se r di stinto del mvil. b) que
el motor ha de ser exterior al mvil y e) que la acci n
del mo to r sobre el mvil ha de dura r mien tras dura
el movimiento (co n ot ra s palabras. qu e un a fu erza consta nte a plicada a u n mvil p ro du ce en ste u n movimiento u nifo rme). El mantenimien to de es tas tres afirmaciones resultaba especialmen te difcil para el caso de
los movimientos vio lentos de proyeccin (u na piedra
lanzada , por ejemplo) en los que el motor original (la
ma no, e n nuestro e jemplo ) no se halla en contacto con
el mv il durante todo su movimien to . Aris t teles hab a
recurrido a la hiptes is de qu e es el aire el qu e desplaz ndose em pu jaba al mvil mant eni ndolo e n movmiento. Insa t isfechos con esta extra a expl icacin . los
fs icos del siglo XIV recurriero n a la teora d el mpetus:
el motor imp ri me al mvil un e mpuje. un mpetu que.
a su vez. ac ta sobre s te man teni ndolo en movimlen,
to. Quedaba de es te mod o nega da la afi rmacin a ri stotlica de la exterio ri dad del mo to r respec to del m vil.
Con su doctr ina del m petus y otros desarroll os pro.
movidos po r los f sicos en el siglo XIV se abri la bre- :

78

ARISTTELES

"cha de la crtica a la fsica aristotlica. Su abandono

definitivo vendra en los tres siglos sigui entes de la
mano de las nuevas teoras mecnicas y astronmicas.
El primer paso en esta di reccin lo dio Coprnico en
la segunda mitad del siglo XVI al propone r el modelo
astronmico heliocntrico frent e al geocntrico de Aristteles y Ptolomeo. Aun cuando en un pri nci p io la obra
de Cop mico no produjo ninguna conmocin inme diata,
su propuesta sup on a un du ro golpe al aristotelismo
por dos razones fundamental es: E n pr imer lu gar, la teora helio cntrica se opona directamente a la do ctrina
aristotlica de l reposo y el movimiento naturales y con
ello a la doctrina de los luga res naturales: el movimi ento de la Tierra dejab a de ser h acia el cen tro del
Universo, el Centro de l Universo de j aba de ser el lugar na tural donde la Tierra reposa in mvil. En segundo
lu gar, la te or a heliocntrica s e op ona a la imagen
aristotlica de un espacio de reducidas dim ensiones,
finito : si efect iva men te se mueve la Tierra, su distancia a la s estrell as h a de se r enor me ya qu e no se observan cam b ios en las posiciones de stas. Algunos ca.
perncanos afirmaron que el Universo es infin ito. Este
fue el cas o de Giordano Bruno, q ue fue por ello condenado a muerte en 1600.
A partir de Cop rnco , las tesis fund amentales de la
cosmol oga y la fsica aristotlicas seran im pl acablemente refutada s una a una. Con sus leyes acerca del
movimiento de los pla netas, Kepler vino a n egar do s
ideas importantes de la astronoma aristotlica: que
el mo vimiento de los astros es ci rcula r y que su velocidad es const ante a 10 lar go de t odo su des plaza mient o
orbital. Las observaciones de Ga lileo con su t el escopio
desmintieron, por su part e, la inalte rabilidad de los
cuerpos celestes, comprometiendo seriamente la dist incin radical est ablecida por Aristteles ent re las sustanci as sublu na res y la s celes te s. Los estu dios de Galile o

IN TRODUCCI N GENERAL

79

so bre el mo vimi ento de los pr oyectiles vino igualmente a desmentir la distin cin fun damental in troducid a
por Ari stteles entre movimiento s naturales y violentos. El p r incipio de inercia mo s trar a la in operan cia
fsica del pr incipio de que todo lo que se m ue ve es i
movido p or otro. La ley de gravi tac in universal, en \
fin, llevara al descrdito definit ivo la idea de Arist- i
te les se gn la cual la s leyes qu e rigen el movimiento I
en la Tierra no son aplicables al movim iento de los
cue r pos cel estes. New ton haba puest o de manifiesto
cm o la ca da de los graves y los m ovimient os orbita les de los planetas ob edecen a la m isma ley, la ley
de gravitacin u niv ersal. Por otra parte, la filosofa aristotlic a haba recibido un nuevo im pulso dura nte el
Ren acim ien t o en Uni versidades y Acad emia s por ob ra de
los humanistas . E l aristote lismo renacentis ta - en la
figu ra de su mximo represe ntante, Pomponazzi- adquir a una t enden cia m arcadamente nat uralista. Pero
los humanistas fu eron por lo general no t ab lemente insensib les al movimiento cient fico y ad op taron una actit ud dogmtica y aprlorstlca que los llev a opone rse
a los descubrimientos cientficos de la p oca.
Con el descrd it o de su fsica y de su imagen del
Universo vino la dec adencia de la filoso fa a ri s totlica
en Occidente a partir del siglo XVII. E s cie r to que a
partir de l siglo XIX el a ri stotelismo recibi indirect amen te un nuevo impulso al promociona rs e y re vitalizarse el sist em a tomista en el sen o de la I glesia Catlica .
Pero entre tanto nuevas te oras cient ficas -como el
evolucionismo- aleja ba n ms v ms a Arist t ele s del
pensa mi ent o vigente a pa rtir de la modernidad. Es ta cir cunstancia no s obliga a pregun tarnos por el in ters actual del es tu dio de Ari stteles . Muchos dirn seguramente que tal inters es escaso o nulo. Sin emba rg o, \.
el inte rs contemporn eo po r Ari stteles est ah y es
innegab le, co mo muestra la Inge nte p ro ducci n literaria

80

ARISTTELES

INTRODUCCIN GENER AL

y filo sfica que se remite a su obra o se ocupa directa m en te de ella. Pensamos que la filosofa de Ari s tteles es an (y probablemente seguir siendo) una
fu ente fec unda de ins piracin y es tmu lo filo sfico po r
dos razones, al menos. En primer lugar. su co nsi deracin t eleolgica de lo real constituye un p un to de
referencia ine ludible pa ra cualquier filosof a, ya sea
pa ra nega rla como ca mi no viab le o bien para recorrerla con l, para interpretarla d e forma t ranscenden t e
como Santo Tom s de Aquino o para inmanentizarl a en
la Histor ia y la Razn como E. Hu sse r l. En seg undo
lu ga r y de fo r ma ms gen e ral. Arist teles re presenta
paradigmt icamente un mod o pere nne de acceder a la
reflexin filos fica y de p roced e r den tro de ell a : aque l
modo de proceder filo sfico que parte de la expe rencia y se esfue rza en poner de manifiesto sist em t icam ente las aporas q ue la experie n cia suscita en el marco
de nues tros esq uemas concep tua les ; un proceder filosfico que est siempre a tento a la expe riencia sin qu e
es ta atenci n lleve co ns igo el abandono de la es pcculaci n te rica po r de jadez o coba rda .

J . Mu oVZEA.u, DU clI1nies de bibliographie cfassique (1914-1924),

III, Parta , 192728.

81

A partir de es ta fecha pued e co n su lta rse la publica cin

anual L'anne philologique.
Otras informaciones bibliogrfica s a tener en cue n ta:
H. S. LO NG, . A biogr aph ical Survey o f Recen t Works on Aris
totle, The C/ass. World, 51 (1957), 52 (1958).
M. D. PHlLIPPI!, Bibliographische Einfhrungen in das Studimn
der Philosophie, 8: Aristotees, Berna, 1948.
D. Ross, Fifty Y ears o Classical Scholarsh ip, Oxford , 1954.
G . VERBEKE, . Bulle tin de Iiu r a tu re ar sto tcenne s. RelI. phil. de
Louvain. 56 (1953) .

Algunas d e las ob ras recogid as en nuestra bibliogra fa contienen, a su vez, abundante b ibliografa sob re
Aristteles. En tales cas os 10 in dica remos ent re pa
r ntesis.
l.

Ediciones completas y grandes colecciones

Aristotelis Opera, edidit Academ ia Regia Borussica,

Berln , 1831-1970 . Con sta de cinco volmenes cuyo contenido es el sigu iente:
VI.

BIBLI OGRAFfA GENERAL DI! A RI STTELES

1-11 . Aristotelis Graece (texto por E . B l!It talR).

111. Aristot eles latine ( trad uccio nes del Renacimie nto) .
IV. &holia in Aristotelem (textos de co men tarios griegos

Una b ibliografa sobre Arist tel es que p re te ndiera se r

exha us tiva re su lt ara no solamente im posible, sino ad em s carente de utilidad. La que ofre cemos a con tinuacin es, por ta n to , selectiva y moderadamente am plia.
Puede ser completada hasta do nde se desee recu rrien-
do, entre otras, a las siguien tes pu b licaciones :
F . UEBER\VF.G, K . PR.tLECIIT1!R .

Grundiss der Geschichte der PhifO$t).

phie, 1, 12" ed., Berl n, 1926.

S. WMBR[NO, BibUographie de l'An t iquitt! cfassiqu e (1896-1914),

Pars, 1951.

recogidos por C. A . BRANlIl$ ).

V. Aristot elis quE lerebantur librorum fragmmta (coleecin d e fragmentos por V. RosE). &holiQ in Aristot~
lem ( suplemento por H. USI!NER ). Inda Aristot eliCltS
( po r H. BoNITZ).

Las ci tas de Aristteles suelen hacerse remitindose

a las pginas, columnas y lneas de esta edicin .
14. - 6

82

83

ARIST TELES

INTRODUCCIN GENERAL

Aristotelis opera omn a Graece el Latine, -V, ed . F. DIDOI, Pars, 1848-1874, 18831889.
Bibliotheea sorporum GraecOTum et Romanorum Teuoner ona,
Leipzig, 1868...
The Loeb Classical ILibrary , Londres y Cambridge, Mass. (texto

rn, 1915.. . ), J. Pacio (ed. Francfort, 1596-1601), G. Zabarella (ed. Pa dua, 1587.1604), Silvestre Mauro (ed. Pars, 1885-1889), P. de Fonseca (ed. Roma, 1589).

griego y traduccin inglesa).

Bibliotheca Oxonien sis (Oxford classical eexts).

Collection des Universits de France (G. Bud ), Pars (texto griego y traduccin francesa).

2. Lxicos
P. F. RUIZ, Index Iocupletissim us duobus tornis digestus in Aristotelis Stagiritae Ope ra, Salamanca, 1540.
H. BON1TZ, tnaex Aristotelicus, Berln, 1870, 1955. (Contina sie ndo un instrumento indispensable pata el estudio de Artsto -

teles.)

4. Ediciones bilinges y comentarios modernos

a)

Obras de lgica

Organon, texto y comentario latino por T. WAITZ, en dos tomos,

Leipzig, 1844-6.
Elem enta logices Aristoteleae, seleccin de textos, t ra duccin latina y comentario por F. TRIlNDELENllURG, 9." ed., Berln, 1892.
Sop histich l elenchi. texto, traduccin ingle sa y comentario por
E . POSTE, Londres, 1866.
Prior al1d Posterior Analitics, texto y comentario en ing ls por
W. D. Ross, Oxford , 1949.

M. KAPP1>s, Aristoteus Lexicon, Paderbcrn, 1894.

An t nex to Aristotle in English Translat on,

Prnceton, 1949. (Se basa en la traduccin inglesa de las obras
de Aristteles dirigida por J. A. SMITll y W. D. Rosa, Oxford,

TROY W ILSON ORGAN,

1908".)

3. Comentarios antiguos
Los textos recogidos por e, A. Brandis y publicados
en el vol. IV de la edicin de la Academia de Berln
quedaron desfasados tras la publicacin por la misma
Academia de la coleccin Commentaria in Aristotelem
Graeca, IXXIII, Berln, 1882-1909, que recoge los comentarios de Alejandro de Afrodisia, Filpono, Tems- .
to, Simplicio, etc,
Otros comentaristas medievales y renacentistas de in-"
ters son Averroes (Aristotelis Opera cum Averrois como
m entariis, IXII, Venecia, 1562-1 574, y Francfort, 1961),
Santo Toms de Aquino (p ueden verse Opera Omnia,
1, 11, 111, ed. Leonina, Roma, 1882-1886, y los comen.
tarios a diversas obras de Aristteles editados en Tu-

b)

Obras de tsica

Aristote, Physique l l, t raduccin francesa y comentario por

O. HAMELIN, Pars, 1907.
Aristotle's Physics, texto y comentario ingls por W. D. Ross,
Oxtord,

1949.

De generatione et corrupt one, texto y comentario ingls por

H. H. J OACHIM, Oxford , 1922.
Meteorologica, texto, t raduccin latina y comentario por J. L. lOELER, en dos tomos, Leipzi g, 1834-36.
Aristatle's Chemical Treatise, Meteorologica IV, texto y comentario ingls por I. DURING, Oorembu rgo, 1944.
e)

Obras de biologa y psicologa

De animalium historia, Aristateles' Thierkunde, texto y traduccin alemana en dos tomos por H. AUBERr y F. WIEMER, Lepzig,

1868.

Aristateles, Biolagische Schriiten, edicin bilingiie en griego y

alemn por H. BALLS, Munich, 1943.
Aristotle's De partibus an motium, critical and literary commentares, por H. I. DtJRING, Ootemburgo, 1944.

84

ARIST TELES

INTRODUCCIN GENERAL

Sur les parties des animaux, l . text o , tra duc cin francesa y comenta rio por J . M. LE BLOND, Pa r s , 1945.

Arist teles. Metaflsica, edicin t r ilinge en griego, lat fn y es paol , en dos tomos, po r V . G~RclA YEBRA, Madrid , 1970.

De generat i07le llnim alium , texto y t raducci n alema na po r H. Ao,

BERT y F . W IEMI'.R, Leipzig, 1860.
De generalione animalium, texto y comen tario po r F . A. TRENDE.lJ!XBU1lG. 2. ed., Berilo. Isn .
De getleration e animaliurn, ledo. traducci n fra ncesa y comen tario po r G . R ODlER, en dos tomos. Parts, 1900.
De gefleratione animalium . tex to, trad uccin ing lesa y co mentar io
por R. D. " las. Cam bridge, 1907.
Aristotle. Parva nal urali4, texto y co mentario ingl s por W. D. Ross,
fulord , 1955.
De sensu and De memoria, texto, traducc in inglesa y comentario
po r G. T. R. R 055, Cambridge , 1908.
De SO","O el de vig Ui4 liber adi ect is veteribus t ranslationib us e l
Theodori Me lochit ae ccm mentaro, por H . J . DROSSAART LuLOFS,
Leyd en, 1943.
De imsQm niis et de div inat ione pu somnum, co n las mismas caracters tica s que el anterior y por el mismo autor , Leyden,
1947.
De iuv enl ute et senec tute, De vita et morte, De respira /ione, t radu ccin inlesa y notas por W. occe, Londres, 1897.

e)

d)

Metaflsica

Metaphysica, texto, trad uccin alemana y comentario en cuatro

tomos por A. 5cHWE<iLER, Tubinga , 1847-48.
Metdphysica, text o y comentario la ti no en dos to mos po r H. B uNITZ, Bon n, 1!l4S-49.
Arista/ e. LA Mtdphysique, IV, tr aducci n francesa y comentario por G. ecua Lcvana-Perts, 1912193L
. -,
Aristotle's Metaphysics, texto y comen tario ingls por W. D. Ross,
en dos tomos, Oxford, 1924.
Mtaphysique, traducci n fra ncesa y come ntario en dos tomos
por J . TRICOT, Parls, 1953.
Le Me/afbica, t r adu ccin Ita lia na y come nt ari o po r G. REALE, en
do s tomos, Npoles, 1968.

Obras de tica

E/hica Eudemia, text o , t raducci n latina y comen ta rio po r A. T .

H. FRITSCHE, Ra tisbona , 1951.
Btica Nicomached, text o y comen tari o in gls, e n dos lomos, po r
E. GIUNT, Lond res, 1875.
Notes on Ihe Nichomachean Ethics ot Arist otle, co men ta rlo, en
do s tomos, por J . A. S TEWlRT, Oxford , 1892 .
The Et hics 01 Aristotle, texto griego y coment ario po r 1 . B URNEJ,
Londres , 1900.
Th e NichomachUln Et hics, co me nta ri o por H . H . 1 0 ACHI.., fu
ford, 1951.
Elhique a N icomaq ue X , texto y comentario por G . R ODlER, Pa
rts, 1897.
Arist are. plaisir, 10th. Nic. V Il, Il-H; X, 1-5, tradu ccin trencesa y coment ario por 1. FESTUGlDu;,. Pars, 1936.
Aru tteles. Etica a Nic om oco, tex t o y tradu ccin espaola po r
J . MARtAS, Ma dri d , 1959 [reimp. 1970).
f)

Para el De anima vase la bibliografa especfica incl uida en este mi smo volumen.

85

Ob ras de poltica

The Polit ics ot Aru tolle, texto y com entario ingls e n cuat ro lomos por W. L. NEW" AN, Oxford, 1887-1902.
Arislteles. Pol/liC4, tex to y t raduccin espaola por A . CMSZ
RollU'Do, Mxico, 1963.
Arist teles. POlil/ca, texto y traduccin espa ola por 1. Ml RfAs Y
M . ARAUJO, Madrid , 1951.
Aru lou . Politiqu e, tex to y comentario fra ncs , en cuat ro to mo s,
por J . A UBON NIIT, Par s, 1960...
Respub lica Alhenielu ium, texto por F. G. K ENYO N, Ber lln , 1903,
Oxfor d , 1920.
ConslitutioMs oi Athens, texto y comentario in gls por J. E . SlNOYS,
Lond r es, 1912.
La cons titucin de Ate nas, te xto y t ra duccin espaola por A. Tu,
VAR, Ma dr id , 1948 (rem. 1970).

86

I NTRODUCCi N GENERAL

ARIS TTELES

87

Aristotdes. Darstellung und Interpretatlon seines Den

kens. Heidelber g, 1966.
M. GRf.NE, A Portre t o Aristo tle, Lo ndres, 1963.
O. H AMf.l.IN, Le sys teme d'Arist ote =:El sis tema de Aristteles
{t ra d . A. E. J ASCALEVICH], Bue nos Aires, 1946.
G. 8 . KERFI!RD, _Ari stolle-, The En cyclopaedia ot Phi fosophy,
MacMilIan , Nueva Yor k, 1%7.
G. E. R. 1.J.oyo, Aristotle: The Growth and St ructure o his
Thought, Cam bri dge, 1968.
PtL MERlAN, Studies in Epicurus a"d Aru totle, Wies baden, 1960.
P. MOR-'UX, Aristo te et Sto T homas d'Aquin, Lcva ma, 1957.
J. MOREAt/, Arist ote et son i cole = Arist6teles y su escuela [t rad .
l . D tJR.I NG,

g)

Retrica y Potica

Th e Relhoric, texto y comentario po r M. c oee y J. E. SANDYS, e n

tre s to mos, Cambri dge, 1m .
O n Ihe Art of Poet r y, texto, t ra du cci n in glesa y comen ta rio por
I. BYWATER, Oxjord, 1909.
AristUles. Ret6 riC4, texto y traducci n espaola po r E . 1. GRA
NER O, Bu enos Aire s, 1966.

Aris tteles. Ret rica, re st e y t ra duccin es pa ola por A. T OVAR,

Madrid, 1971.
Potico, texto y comentario ita lia no por A . R OSTAGNI . Tu n o , 1945.
PotiC{o edici n lri li niie por V. GARCtA YED RA, Mad rid , 1974.

h } Fragm entos
V. RoSE, Arist o td is quae f erwanfu r f r agmen ta , Le ipzig, 1886
(rem . 1967).
R. WALZER. Arisrotd is dialogorum tragmtmta. Floren cia , 1934.

l . DURINa, AriJtotle's Protrepticus. An a tt~p al ruonstruction,

Go tem b u rg c , 1961.
M. UNTERSTRI NF..R. AristQtd e. Della itosotia, con tra duccin Italia-

na y co mentario, Roma, 1963.

5. Estud ios sobre Aristteles

a)

Obras de con junto

D. J . ALuN, The Phifosophy o( Aristotfe, Oxfo rd, 1952.

F. C. B RENTANO, Aristo /d es -Aristteles ( tra d. M. S ,(NCHEZ B ARRADo ) , Barcelona, 1930.
W. BRKER, Aristoteles : Aristtd es [ t rad . J . SOLER], S a nt iago d e
Ch ile, 1963.
J. BaUN, Aristote et le Lyr:i e, Pars, 1961.
J. B URNBT, Aristat fe, Lon d re s, 1924.
T. CAsE, _Ar is t ot le_, Encyc1apaedia B ritann ica, l." ed., Cambridge, 1910.
H . CH ERNISS,

Aristotle's Criticism oi Plato an the Ar:adem y,

Bal-

tim ar e, 1944.

- Aristotle's Criticis m oi Presocrat c Philosoph y, Bal tmore, 1935.

M. AYER IL\) , Bu enos Aires, 1964. (Ab undante bibIiOl ra fla. )

G. R G. Muo , Aristotle, N uev a Yo rk, 1964.

M. D. PHILIPPe. Initatian ll: la Philosophie d 'Aristot e, Parls , 1956.
C. Pl n , Arist ote, 2. OO., Par s . 1912.
l . QUIl.ES, Aristt eles. Vida , escritos, doctrina, B uenos Aires, 1944.
J . H. RANlWL, Aristotle, Nu eva Yo r k, 1960.
L ROBIN, Aristot e, Pa rs, 1944.
M . D . R OU No-G OSSEl.IN, Arisrore, P a rs , 1928.
E. RoU'ES, Die Philosophie des Aristot t'fes als Na tur erkla rung
und Wd tanschauutlg, leiprig. 1923.
A. R OS MI NI, Aristate fe esposto ed exominato, Turn , 1857.
W. D. Ross , Aristotle : Arut6teles {trad . D. F. FR1, Buenos Al-res, 1957.
H. SIEBEJ:, Aristoteles =: Arist6t d es (trad. L. REc.4sENs $ ICHES1, Ma
d rid , 1930.
A. S TII!GEN, The St ruct ure 01 Aristo tle' Thought. An l ntroduetian
to the Study 01 Aristotle's Writings, Oslo, 1966.
1. L. s rcces. Arisrote1U1nism , Lond re s, 1925.
A. E . T"YLOR, Aristode , 4. OO., Londres, 1955.
C. WERNCR, Aristote et l'idalism e plat oniciel1 , Parfs, 1910.

Vi da y Obras. Escritos perdidos y evo lucin de

su pensamiento

b)

E. B ERTI, La jlosoi a del primo Aristotele, Padua , 1961.

E. B IGNONIl, L'Aristotele perd uto e la iormarone i osoiica di
Epicuro, 1-11, Florencia, 1936.

88

ARISTTELES

A. H. CHROUST, The first thirty years cr modero Arseotenen

Scclarshas, ClassiCIJ el M edi aevalia. 24 (1963), 27-57.
- Anslot/e. New lighr 0 11 hi s life and (m so rne 01 his los t \Wlrks,
Londres, 1973.
F. DIRUIEleR, . Zuro egenwa r tigen S ta nd del' AristotelesForsc hung_, Wien er Studien, 76 (1963), 52-67.
l . DORING, Ar i5totle in th e and ent "iographical traditio n, Gotem
burgo, 1957.
B. EFFIl, Unursuch ungen zur K osm ologie u nd Thrologie del'
aristoleliJl: hOl Sehrif t . Vber die Ph ilosoph ie_, Munch, 1970.
P. GOHUCll. Die Entstehul1g der aristotelisch en Prin zi pienlehr e,
Tubin ga, 1954.
W. JAIlGER, Aris toteles a Aristt d es (t r ad . J. CAOS), Mxico, 1957.
H . P. D. La, ePlece-names and th e date of Aristotle's b iological
wor ts_, eltUs. Quart ., 42 (1948), 61-67.
A. MANSION La gnese de l'oeuvre d ' Ari stote d'apres les travaux
rcentse, Rev. Nios. d e PhiL. 19Z7, 297341, 423466 .
P. MORAUX, A la re ch erche de ('Arutot e perdu , Le dialogue .Sur
la l ustce, Lovaina , 1957.
- lHr Aristotelismu s bei den Griechen van Andronikos bis Ale_
xend er van Aphrodisias, 1. Berm, 1913.
- Les listes anciennes des ouvrag es d 'Aristote, Lovaina , 1951.

(Abundan te bi bllografia.)

INTRODUCCIN GENERAL

C)

89

Lgi ca y ci encia

A, ANTWBILER, Der B egriff de r Wissenschaft bej AristoleIes, Bonn,

1936,
G. Cu.OQ;:RO, l [ondam enti deIlo. logiea aris totelica, Flo renci a.
19Z .

P. Go HUE, Die Entstehung der AristoleIischen Logik Berlln

1936.
'
,

E. KApp, Greek tounda ttons or traditional Logic, Nueva York.

1942.

J. M. lEBLOND, Logique er Mi thode chez. Aristote, Parls, 1939.

J . LUKASIEWIcz., Aristotle's SyUogist ic trom the S tandpoin t 01
Modern Formal Logie, Oxford, 1951.
H. MAIER, Die syllogistiA: des Aristoteles UII, Tubinga, 18%-1900,
l.eipzig, 1936.
S, MANSION, jugement d'existenoe chez. Arst ore, tcvatea-Pert s, 1946.
J. W . M IllER, The 5trueture ot Aristotle's Logic, Londres, 19)8.
G. P .U ZIG, Die Aristotelische Syllogistil, 2." OO., Gotinga , 1963,
F . SOLUSEN, Die Entwicklung der ari5tole1ischen Logil uoo Rethoril . Ber hn, 1929,
F . T R.ENDEUNBURG, Geschichte der Kategor jenJehre, 2." ed., Der.
Un, 1876.

F. NuYEl'5, L'tvolution d e la psychologie d 'Aristote, Lovana , 1948.

(Abundan te bi bliograffa.)
B. OooJONI, lA .flosollo. prima _ di Aristot ele, Miln, 1939.
W. G. RAllI NOWITZ, Aristolle's Protrepticus o.nd the sources 01 its
recoru truction, Berkeley- Los Angel es, J9S7.
W. D. Ross, ..The develo pm en t c t Aristotle' s thcught , Prcceedings 01 the Brtnsn Academ y, 43 ( 1'957), 63-78.
H. D. SAI'FREY, Le 1IEpl 411 AOO Olllcll; d 'Aristot e el la lh orie platonicienne des Idts-nombus, Leyden. 1955.
E . J . $cHACHES, 1st das Corpu s Aristotelicum nach-aristotelisch?,
Munlch , 1963.
H. VON ARNIM, . Zu W. J aegers Gn m d legung der En twicklungsgeschch te des Ar st ot efes -, Wiener S tudien 47 (1928), 1-48,

Zwei aristotelische Frilhschriiten ber die Ideenlehre,

Ratisbona, 1949.
J, ZtlRClIER, Aristoteles, Werk e und Geist , Pade rborn, 1952.
P, WALPERT,

d)

Fsica y Cosmologa

H. BERGSON, Quid sristotetes de loco sensert, Parts, 1899.

H. CARlERON, La nosion de torce dans le sysU me d'Arislole, Pa.
r e, 1924.
P. F. CONE." . Die Zeiuheorie des Aristo teles, Mu nich, 1964.
P. DUHE", Le s)'steme du monde, 1, Pars, 1913.
J . M. Duaers, Le emps et l'instanl selon Aristole, Pars, 1967.
A. Eor-J., Arist otle's Theor)' 01 th e tnttn te, Nueva York, 1934,
O. GUJ.I!'.RT, Die meteorologisch en Theo ren des griechischen Al.
tertums, Leipzig, 1907.
A. MANSION, Int roduction a la Physique aristotIi~ienn e, 2.' ed.
Lovalna, 1945.
J . MOR1!AU, L'espace et le temps selon Aristote, Padua, 1965,
F, SOLMSEN, Aristotle's Svstem o/ the Physical World, Nueva York,

1960.

90
J.

TONQUEDEC,

Questions de Cosmotogie el de Physique che Aris-

tote el Sto Thomas, Pars, 1950.

H. w erss, Kausalitdt und Zufall in aer Philosophie des Arista/e

les, Bastlea, 1945.
W. WIELAND, Die aristotelische Physik, Gotinga, 1972.

e)

Biologa

H . D. HANTZ, Theb ological motiva/ion in Aristorte, Nueva York,

1939.
W. JAEGER, Diokles van Karistos. Die griechisce Medizin und die

Schule des Aristoteles, Berln, 19311.

J . M. LB BLOND, Aristate philosophe de la vie, Pars, 1935.
M . MANQUART, Aristote naturaliste, Pars, 1934.
C. POUCHET, La biologie aristotlique, Pars, 1885.
D'ARCY W. TUOMSON, Aristotle The Natural ist , Scfence and l he
Classics, Londres, 1940.

f)

Psicologa:

Vase la bibliografa especffica ofrecida en este mismo volumen.

g)

Metafsica

P. AUDENQUE, Le problme de ' l'tre chez Aristote, 2," ed., Pars,

1967,
E. BERTI, L'unit del sape re in Aristotele, Padua , 1965,
F. BRENTANO, Van der mannigfaehen Bedetuung des Seins bei Aristoteles, Francfurt, 1862, Hlld eshem, 1963.
E, BUCHANAN, AristotIe's T heory 01 Be ng, Cambridge (M ass .},

1962,
CENCIUO, Hyle. Origen, concepto y funciones de la materia
en el Corpus Arstotelcum, Madrid. 1958.
J. CHEVALlER, La notion du n cessaire ehez Aristote et ses prdcesseurs, Pars, 1915.
V, DI1CARIE, L'ooet de la Mtaphysique seton Aristote, Pars, 1961.
L. ElDIlRS, Aristotle's Theory on the One. A commentary on book
10 01 the Metaphysics, Aseen, 1961.
_ Aristotle's T heology . A commentary on book A 01 the Met aphysies: Assen, 1\172 .

:1'..

INTRODUCCIN GENERAL

ARISTTELES

91

L. M. DE RIJK, The oace o t he Categories o Bei ng in Aristotle's

Philosophy, ssen. 1952,

Horizonte de la Metafsica aristo tlica, Madr id, 1955, (Abundante bibliografa.)

W. K. G. GlITHRIIl. Development of Aristo tle's Theology. elass.
Quart . 27 (1933), 162-171.
H. J, KRiMER, Arete bei Platon und Ar stotete. Zum Wessen und
zur Geschichte der platonischen Ontologie, Heidelberg, 1959.
- Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Gesehichte der Patonsm us zwischen Platon und Plotin, AmstcrS, GMEZ N OCALIls,

dam, 1964.

W, MARX, The meaning 01 Aristolle's Ontology. La Haya, 1954.

PH. MERLAN, From Platonsm to Neoplatonism, La Haya, 1953,
R. MUGNIER, La Thorie arstot icienne du Prem ier Moteur et
I'volution de la pe nse d'Aristote, Pars , 1930.
J . QWENS, T he doctrine o Beng in the Aristotelum Metaphysics,
2," ed., 'I'oronto, 1957.
F, RAVAISSON, Essai sur la Mtaphysique d 'Aristote, Ll I , 2.' ed.,
Pars, 1913.
G. REALE, 1I concetto di losoiia prima e l'unitd deIla metatisica
di Aristotele, Miln , 1961.
L, Ro nne , La Thorie platan icienne des ides et des nombres
d'apres Aristote, Pars , 1908, retmp. Hildes heim, 1963,
J, SrnNzBL. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristateles, Darmstadt, 1959.
- Studien zur entwck lung der platonisc hen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles, Darmstadt, 1961.
E, TUGENDHAT. Ti kata tinos , Eine Untersuc hung zur Struktur
und Urspru ng aristotelischer Gruruibegriiie, Fr iburgc, 1958.
J . VOGELBACHER, Begrilf und Erkenntnis der Su bstan bei Aristotetes, Limburgo, 1932,
H, VON ARNIM, Die Ent stehung der Gotteslehre des Aristoteles,
Viena. 1931.
M. WUNDT, Untersllchungen ur Metaphysik des Aristateles, Stuttga rt, 1953.
H . A, ZWERGEl, Principi um contradictionis. Die Arstotelsche Begrndung des Prinzips ..., Meisenheim , 1972,

92

93

ARISTTEI.ES

IN TRODUCCIN GE NERAL

P. A UBENOUE, La pruden ce cnez Arista/ e, Pars, 1963.

E. BARK ER, Th e politieal Thought of Plato und Aristotle, Lon-

F. L. Locas, Tragedy in relat on to Aristotle's Poet ies, Lo ndres,

1927.
D. DE M ONTMO U IN, La po t q ue d'Aristo t e, Ne uc h tel, 1951.
J. G. WARRY, Greek Aesthetic Th eory, Lo nd res. 1962.
Vase tambin la obra de F. S olmsen r eco gida en esta b ibliogr af a en 5 e), asl como la de P. Gohlk e re cog ida en 5 g ).

h)

E tica y Poltica

dres, 1906, Nu eva York, 1959.

J . BURNEr, The Ethics of Aristotle, Lond res, 1900.
A . DREIZllH NlE R,

Untersuchungen zur Te xtgeschchte deT aristoteli-

soh en Polilik, Leyden , 1962.

R. A. G AUTHIER, La moral d'Arista/ e, Pars , 1958.
M . GILLET,

6. Traducciones espaolas

Du fondement nteectuel de la moral 'apres Aristare,

Conocemos tres traducciones espaolas del conjunto

del Corpus. Son las siguientes:

Fribur go, 1905, Pars, 1928.

Die Ersteh ung deT aristotelische n Ethik, Polit ik,
Rhetorik, Viena, 1944.
R. LAURENTl, Genesi e i orma tone del1a Politiea di Arista tele,
Pad ua , 1965.
J. U ONAlW, Le bonheur chez Aristate, Bruselas, 1948.
J . R. MaNcno PASCUAL, La uni dad d e la vida moral segn Aris ttel es, Val encia, 1972.
W. SI EGFRIFlJ, Unter suchungen t ur S taats leh re de s Aristateles,
Zu ric h, 1942.
J . A. TlI OMSON, T he Et h ics o/ Aristotle, Londres, 1953.
J . VASSll!R, Le bonheur, pr ncipe et f in de la moral aristotli

Ob ras de Aristt eles, en d iez volmenes, traducidas por P. DE Az,

CRATE, Mad rid, 1874. (Han sido reedit adas por separado en
la col. Austral, ed. Espasa-Calpe. No es u na traduccin fiable .]
Obras completas de Aristteles, en doce vol menes, t raducidas
por F. GALLACH PALS, Madrid, 1931-34.
Arist teles. Obras, trad ucc in de F. SAMARANCIl, Mad r id , 1964.
(No incl uye todo el Corp us pero s las obras funda m entales

cenne, Pars, 1965.

H . VON ARNIM, Die dr ei aristotelisch en Ethik en, Ber-ln, 1929.
- Zur Entstehungsgesch icht e der Aristalelis chen Politik, Viena, 1924.
R. WALZER, Magna Moralia und di e arist otesch e Ethk, BeTHn, 1929.

Las traducciones espaolas de obras aisladas son numerosas y las hay de muy desigual va lor, Adems de
las ya recogidas en el apartado de ediciones bilinges,
podemos citar las siguientes:

P . GOHLKE,

i)

Retrica y Potica

E . BIGNANI, La i oetca di Aristot ele e i1 concello dell'art e presso

gli ant ichi , Flore ncia. 1922.
l . BVWATliR, Aris totle on th e Art o/ Po et ry, Oxford, 1909.
L. COOPER, Th e Poeties ot Aristo tl e, its m eanng and ni lu ence,
Nu eva York, 1924.
W. GRIMAUlI, S tu dies in the Philosophy ot Aristotle's Rhetorie,
Wiesbaden, 1972.
R. KASSEl., Der TeX't der arislote/isehen Rhetor ik. Prolegomena t U
ener kritiscen Ausgabe, Berln, 1971.

del mismo. Se trata d e una t raduccin que no es en absol uto

de fiar.)

Arist t eles, De anima, po r A. LI.AN OS, Buenos Air es, 1969.

Arist t eles. Tratados d e lgica, por F. !.ARROYO, Mx ico, 1969.
Aristt eles. Meui.flsica, por F. LARROYO, Mxico. 1969.
La Polftica, traduccin d e J. PALU BONET, Barcelona, 1974.
La Polltica, traduccin de C. GARc1A GUAl. y A. Pt REZ JIMtNEZ, Ma d rid, 1977.
Potica, traduccin d e E . Sc HLESINGllR, Bu enos Aires . 1947.
Po tica, tradu ccin de J . D. GARcfA BACCA, 2.' ed., Caracas, 1970.
Aristteles, Horacio, Boileau, Poticas , traduccin de A. GONZLEZ PllREZ, Madrid, 19n.
Fsica , traduccin de E. GONZ.l.LEZ B LANCO, Madrid, 1935.

94

ARISTTELES

Por otra parte, todava continan editndose las vetus ta s, yen su poca muy dignas. tradu cciones de P. SI
M6N ABRIL de la tica y la Poltica (de fin e s del s . XVI),
as como la tradu ccin de la Potica llevada a ca bo po r
J . GaYA y MUNIIN (de fines del s. XVIII ).

ACERCA DEL ALMA

I NTRODUCCI N

La concepcin del alma en el tratado Acerca del alma

Result a. sin <luda, necesario establecer en
pri mer lugar a qu gne ro pertenece y qu
es el alma - quiero decir, si se trata de una
reali dad ind ividu al , de una en tidad o si, al
contrar io, es cualidad, can tida d o cualquier
otra de las ca tegoras qu e hemos dis tingu idoy en seg und o lugar, si se enc uentra e nt re los
seres en po tencia o ms bie n constituye una
cie rta ent etequa. La d iferencia no es , desde
lue go. desdeable.
(Acerc<2 d tl alma, 1, 1, 4OZa2J-27,)

Es cost umbre de Ari s tte les (cos tumbre, por lo de-

ms. ta n estimable como poco comn) comenza r una

obra ofr eciendo la enum eracin de todas aquellas cuestion es con que habr de enfrent arse a lo la rgo de toda
ella. Un nd ice semeja nte de cues tiones existe tambin
en el t ratado Acerca del alma. La b reve cita q ue eneabeza este apartado de nu estra Intro duccin recoge p recisamente aquellas lneas con que se abre la re lacin
de los problemas a tratar. De acuerdo con el programa
exp ues to en es tas lnea s. la cuestin fundamental y que
ha de aborda rse !:n primer luga r es ea qu g nero perten ece y qu es el alma . Tal afirmacin implica que
Aristteles no _se pl an tea de modo exp lc ito el problema
14. - 1

98

,\
y

ACERCA DEL AI.M A

de si el alma exis t e o no: su e xis tenc ia no se cuestio na; sin o que se pa sa di rec ta ment e a discutir su na '"tural eza y propied ades.( E l lector de hoy se nt ir seguramen te que s u actitud a n te el t ema se halla a u na
not a ble distancia del pla nteam iento a ri stotlico y cons derara q ue la verdadera cuestin a d ebat ir no es la
natural eza y propiedades del alma, si no la existe ncia
mi sma de u a reali dad de ta l na tu raleza y p ro pieda"des.) E I hor izonte dent ro del c ual Ari s tteles deba te el
p roble ma del alma difiere notoriamente del h oriz ont e
int elec tual en qu e se halla instalado el lector ~ mod erno
e n virtud de di versas circunstancias h istricas de las
cuales tal vez merezcan desta carse las dos siguientes:
la s connotacione s religiosas asociadas a la idea de alma
y la decisiva influencia ejercida po r el _Ca_tl~~!ani s rp. o
sobre la p sicologa metaffsica a partir de la modernidad 1. Es cierto que en el p ensamiento griego el tema
del alma aparece asociado con insist encia a conce pci ones y creencias de tipo reli gio so (inmortalidad, transm igracin, culpas y castigos, etc.): baste recordar el pita.
gor is mo y la toso a platn ica . Ari st teles, sin embargo,
no plantea la cuestin del alma en conexin con cree ncias religiosas, s ino desde una p ers pec tiva estr ict a me nte
natu ralist a .
A ri st~l es acepta , pues, la_exis tencia del alm a, sibien
su actit ud an te la mi s ma es susta ncialm en te ajena a
las conno taciones religiosa s tradicionales. La p erspec:tiv a
que se sita es la explicacin del fenmen o de

en

I
La influ encia del Cart esianismo introd ujo en la Modern idad
un pla nteamiento nu evo de l problema del alma: al a firmarse la
autonoma e incomunicacin en t re la s sust ancias pensa nte (alma )
y extensa (cue rpo ), e l el rna quedaba desvinculada t otalm en te del
cuerpo y el fenm eno de la vida ve nIa a inte rp ret arse desde una
perspectiva rnecani clsta. Se abandonaba as el pla nteam ien to tra d icional del tema del alma que sie mp re Se haba con siderado
en relacin co n la vida.

1~ TRODUCCI6N

99

la vida. El razonam ien to subyacente a su p lan tea mien to

es , ms o menos, el sig uien te: en el mbito de los se res

na tu rales los hay vivientes y no-vivien tes; e ntre aq ullos y st os exis te una diferencia radical, una ba rre ra
ontolgica infra nqueabl e; ha de haber, por ta nto, algo
que co nstituya la raz de aquellas ac tiv idades y funciones qu e -son excl usivas de los vivient~. Est e algo -sea
lo qu e sea-s- es denOiinado por Ar ist teles a lma (pSyc11~
y, cuando menos, he mos de conveni r en que tal denominacin cuadra pe rfectamente con la tradicin griega
de qu e Aristteles se nutre. El pr ob lema est riba, pu es,
en det ermi nar la naturalcz a de ese algo, del alma. Cab ria decir que se trata de encont rar una referencia
ade cu ada al trmino s alm a y tal bsqueda slo es posible a travs de una invest igacin -filosfica y emprica- de las funciones, de las actividades vitales. ..E1
tratado Acerca del alma no es sino un tratado a cerca
d e los vivientes, acerca de los se res naturales dotados
de vida.
El primer problema a debatir es, por tanto, q u tipo"'
de rea lidad es el al ma. En las -lineas citadas an teriormente' s te problema se conc reta, a su vez, en dos cuestiones fu nda mentales : en prime r luga r , si el al ma es
u na e nt idad o bien constituye una realidad meramen te
accide ntal; e n segu ndo Jugar, si es acto, enteleq uia o,
po r el con trario, se trata de u na potencia, de una potencialidad o capacidad para vivir qu e poseen ciertos
cuerpos nat u ral es y de la cual carecen los seres Ina nimado s. Aristteles se en frenta al t ema del alma equipado con un s istema de conceptos b ien pe rfila do y c rginal. Frente a toda la filosofa anterior , en sa ya un
a udaz expe r imen to de tradu ccin cons is tente en reino
ter pre tar el dualismo t radicional de cuerpo-alma a n-avs de sus propios esquemas conceptua les de en ti da daccide n tes, ma teria-forma, potencia-acto. El resu ltado
ser un a t eora vigorosa y n ue va ac erca del alma, ale-

lOO

ACERCA DEL AI. MA

j ada por igual de todas las especulacione s anteriores,

pero no exenta de ciertas ambigedades y tensiones internas.
( -__
A) La pa la bra griega ousia (que gene ra lmente s uele
traducirse po r sus ta nca y q ue nosotros traduciremos
s iempre po r eenti dade j t ab arca en la ob ra aris totlica
u na pluralidad de nociones cuya s istema tiz acin coherente no deja de resultar difci l. En efecto, Ari st teles
denomina ousa, enti dad a las s iguientes r ealidades o
aspectos de 10 real: a) . Lo que no se predica de un
sujeto n i existe en un sujeto ; por ejemplo, un homb re
o un caballee (Cat ego rias. S, 2a I2-13). Se trata, segn estab lece explcitam ente Ari st t eles, de la acepcin fundamen tal del trmino ousa, con la cual se hace referencia a los individ uos p ertenecientes a un gne ro o
especie natu rales. b) Las esp ecies a que pertenecen los
individuos y los gneros en qu e aqullas est n incluida s. po r ejemplo, ..el ind ividuo humano es t incl uido
en la espe cie "hombre" y el gnero a que esta especie
per ten ece es "animal" y de a h que la especia "hombre "
y el gne ro "animal" se denom inen entidades seg undas (ib., 5, 2a I6-18). En este caso la palabra ousa pasa
a significar el con junto de los predicados es enciales
que de finen a u n indi viduo. (Lo s individuos se denominan en tidade s p rimeras). e) Aquellas rea lida des que son
capaces de exis te ncia independiente, autnoma, es d ecir, las ..sus tancias. (e n la ace pci n tradiciona l de este
trmino), por oposicin a los accidentes. d) El su jeto
fsico del camb io, es de cir, lo que per manece id n tico
como sustrato de las dis tintas m odificaciones resultantes de aqul . e) Por ltimo, el sujet o lgico-gramatical
I
La conveniencia de traduci r el t rmino griego ous la por el
castellano _en tida d. ha sido tambin defendida por C. GARdA
GVAL, La traducci n y la M eta.ffsica de Ar ist teles _, Emerita,
3S (1967), 91-104.

I NTRODUCCIN

101

de la predicaci n , del discurso predica tivo : "lo que no

se predica de un su jeto, sino qu e lo dems se predic a
de ello. (Me taflsica, VII, 2, 1029a8). El t rmino ousa se
inserta, pues, en un conjunto de oposicion es que determinan su significado co mo: indivi duo fre n te a los
gneros-especies. predicados esenciales frente a predicados ac cidentales , sustanc ia frent e a acci den tes , sujeto
p ermanente fr ente a las det er min acion es su cesivas cambiantes y s uj eto de l disc urso pred icativo fre nte a los
p redicados del mismo. La teor a aris totlica de la ousa,
de la enti dad, es, pues, muy co mpleja y solame nte una
comprensin adecuada de la misma p ermit e aden trarse
en el p lanteamien to del p rob lema del alma qu e se ofrece en nuestro tratado.
B ) El concepto de ou sfa, de entidad, t ien e su ma rco
fundamental en la teor a de las categorfas . En el libro
de las Categorfas - al ' qu e ya hemos hecho r eferencia
anterormente-c- la teora se introduce en fu ncin de
los juicios predicativos. Ari st t eles comienza distingu iendo (Cat ., 2. 1a I5) dos ti pos de expresion es: a quellas que co nstituyen ju icios o p roposicion es, po r ejemplo, "un h omb re corre, y aquella s que no son juicios,
como hombre, corre, et c. E st as ltimas son los
elemen tos a parti r de los cua les se forman los ju icios o
proposiciones. El cuadro de las catego ras cons tituye
la clasificacin de t ales t rmin os o locuciones simples
(ib_, 5, l aS). No todos los trminos, sin emb argor s~~_
clasificables eilalgua de las diez categoras (l as conecHvas- quedan fue ra de l esquema), sino solame n te las
palabras que cumplen una funcin s ignificativo-designati va. De ah que el esquema de las ca tegoras con stituya
tambin una cl asificacin de las cosas designadas por
medio de tales palabras, es decir, una clasificacin de
los di stintos tipos de realida d.
En su significacin tcnica como predicados . el cuadr o categorial p arece respon der en la obra de Aris t6 teo",,'2.CA 1>.J
~ -' ~. ~.

r.
102

ACERCA DEL AU l A

les a dos perspectivas distintas sobre el le nguaj e pred i.

cati vo : a ) Tome mos. en primer lu gar, c~mo sujeto de
predicacin a una entidad primera. a un-individuo,
Scrates, po r ej e mplo. En tal caso, la s ca tegor as consE !u iran una clas ificacin de to dos los posib les ..til!.o~
~~. predicado s suscep tib les de se r Ie a tribuidos: Scrates
es... hom b re (ousta, entidad) , p equeo (cantidad), ho nest o (c ualidad), e tc. Es evidente que en est e sup uesto -cua ndo el sujeto del discurso es para los distintos
predicados una entidad primera. individu al- el nico
predi cado esencial (es decir, el nico q ue expresa qu
es el su jeto) es la entidad (e ntidad se gunda, e n este
ca so : gneros-especies). b ) Su po n gam os. en segundo luga r, que el s uje to es e n cada propo sicin una rea lidad
di stin ta perten eci ente a la m isma categor a que el predicado: Scrates es ho mbre, la honest idad es una viro
tu d (cualidad ), etc, En es t e segundo supuest o, el di scu rso es sie mpre y en cada caso esencial ya qu e e n
todo s ellos expresa q u es el su j eto '. La pec u lia r id ad
de la categora primera (la enti dad ) fre n te a la s nueve
re s tantes se m u est ra en la cir cunst a ncia de que cuando
, Ambos aspectos del cu adro de las categor as como clasificacin de predi cados aparecen claram en t e exp ues tos en el slgulente texto de los T picas: es claro a p art ir de todo e sto qu e el
discu rso que exp resa la esencia (t esr se r efier e unas veces a
la entid ad, o tras a la cantidad y otras a cualqui era d e las re sta ntes categc rtas. Por ejem plo , -s ante la presenci a de un hombre afirma qu e lo que es t presente es un hombre o un an imal,
d ice la esencia ( t esei, y se refiere a la entidad. Y si ante la
presencia de un color blanco afirma qu e lo que est presente
es blanco o colo r, dice la e sen cia y se refiere a la cu al idad.
E igualmente si ante la p resencia de una magnitud d e un codo
afinna que 10 que es t presente es u na magnitud d e u n cod o ,
dice la esencia y se refiere a la ca n l idad. Pues cada uno de
stos, si se afirma d e s mi smo --Q b ien su gnero- significa
la ese ncia ; pe ro si se afinna de o tro, no di ce la ese ncia, si no la
ca nt idad, la cualidad o c ualqu ier a de la s r est ant es ca tegoras
(J, 9, 103b27).

I NTRODUCCiN

103

el predicado pertenece a ella (e n tidades segundas, gneros-especies), el sujeto pertenece tambin necesariamente a ella (entidad p rimera o segunda, se gn los casos ) ",
Con otras pa labras, el discurso de ntro de la categora
en tidad es siem pre un discurso esencial.
E s ta es, a grandes ra sgo s, la si t uacin de la teorfa
en los lib ro s a ri s totli cos relativos a la lgica . En ellos.
sin emb a rgo, queda n sin aclarar suficientemen te certas c ues tiones im por ta nt es. De stas . la ms no toria es
la concrnie nte a las e ntidades segundas, al sentido qu e
tiene denominar las entida des y a s u relacin con las
en tidades primeras o in dividuos. Asf, e n el e. S de las
Categoras (3b l Q.23) se esta blece como algo carecterfsrco de la entidad en general que sig n ifica eun es to .
(t de ti). Resp ec to de las entidades primeras el asunto
es claro: Scrates>, e Pla t ne, etc., son palabras que
desi gnan realidades concretas, cumplen una funci n
dec tica , son, en l tima instancia, demostra tivos. En el
caso de la s en tidades segundas (gneros y especies) el
asunto es, sin e m ba r go, b ien dife ren te y Arist tel es mi smo seala que ms que eun esto .. (tde ti) signi fican
" un de tal t ipo o cu alidad (poin ti): afi r mar que Scra t es es h om bre equi vale, en efecto, a afirmar que
Scra t es es una entidad de ci erto ti po o cualidad , a
sab er, humana (Cat ., S, 3b20). E st e pr oblema no es, por
lo dems, una cue s ti n purament e s emntica, es deci r ,
no afecta me ra mente al di scurso, s ino que en el n ivel
de la realidad ex tralingstica remite al problema de la
relacin existente entre aquello que denominamos e nti dad es segundas (gneros y especies ) y aquello que
denominamos e n t idades primeras (individuos, ejem pla Cons id rense las sigu ien tes proposicio nes: a ) Sc rates (e ni ldad p r imer a) es h ombre, animal (en ti da des segundas}; b) el hc mb re (en ti dad segunda , es pecie) es animal (en tidad segunda, gnero).

104

ACERCA DEL AL\IA

res de la s distintas especies). Se trata , en defi nitiva,

del p rob lem a del p latonismo.
C) Es en la Metafisica -y m uy es peci al mente e n
Jos libros "cent rales de la misma- don de Ari stteles
p arece res ponder adecuada mente a la ambigedad qu e
acab amos de seala r en relacin con la entidad as
como a otras cuestiones afines no aclaradas su centem en te en los tra tados de lgica. El planteamiento
aristotli co se halla posibilitado en ;;Sie "caso por la .
in troducci n de do s te oras de suma importancia: la
concerniente a ~ pl uralidad de significaciones de _ser_
y en te y la teora h ilem rfica. Aqulla recae p rima-riamen te sobre la len gua ; s ta. sobre la est ru ct ura de
la realidad extr a ling fst ica.
El c. 1 del 1. VII
la Metafsica se sita dentrodel
es quema de las categoras en ten didas conforme a la prm era de la s pe rs pectivas que sealbamos ms arriba,
es decir , como clasificacin d e todos Jos posib les predicados para u n discu rso cuyo suje to sea una entidad
..f' p rimera. Sobre las co sas -seala Aristteles- nos es
pos ible formular afirmaciones de muy dis tinto rango y
condicin : cabe, por eje mplo , decir qu so n, pe ro tambin cabe decir' d nd e, cundo, de qu tamao, Cmo
son. Pues b ien, se no s dice, entre todas es tas posi bilidades de hablar acer ca de la r ealidad, la primaria y
or iginal (pr6 ton) sera aque lla que se articula ra conforme al es qu ema lgico-lingillst ico : qu es esto?.
Es obvio y trivial qu e en cada cas o la respuesta concreta depender del tipo de realidad a q ue se apunte
con ta l pregunta pero es importan te seala r qu e en
cu alquier caso las di stintas respuestas habrn de tener
una estructura idntica . La r espues ta habr de ser
siempre u n nombre que signifique dent ro de la catega rfa de entidad : a esto apunta Aristteles al sealar
que la respu esta hab r de ser del ti po (es to es) un
hombre o un dio s (1028aI5-18). Esta contestacin, a su

iae

I NTRODUCCi N

105

vez, p odr ser ulteriormente determinada: podemos aadir que se trata ' de un h omb re senta do o paseando o
bueno pero en tal caso hab la ra mos ya de determinaciones o afecciones (accidentes) de esa entidad conc re ta
e individual que llamamos hombre. Afecciones o accidentes cuyo sujeto (hyp okem enon) es la entidad en
el dob le sentido de aquella p alab ra, es decir, como su jeto fsico de inhesin (eporque ning n accident e tiene
exis tencia . ni pued e darse separa do de la entidad .
l b. 1028a23) y como sujeto lgico de prediccin ( epues
bueno o senta do n o se dice sin s ta . lb. l 028a28).
Ousfa, en tidad, es , por tanto, aq uell o que rea liza la
doble y coordinada fu ncin de ser sus tra to s tco de
de terminacio nes y suje to lgico o referen te ltimo de
nuestro lenguaje acerca de la realidad. Desde un punto
de vista m etafsico, esta doble caracteri zacin lleva en
su seno la posibilidad de una conclusi n monis ta y
ms conc retamen te de un monis mo materialis ta : n o
habr de concluirse qu e la nica entidad real es la
materia . sus tra to lti mo de tod as las determina ciones
reales (p ues to que las entidades primeras o ind ividuos
no seran sino modif icaciones de la materia ) y por co nsigu iente sujeto ltimo de toda pred icacin? s. A pesar
... en efecto, tod o Jo dem s no es sino a tecctones, acciones
y potenca s de los cuerpos y la longitud, la latit ud y la profundida d son d istinto s ti pos de can tidad , pe ro no en tida d (la ca n tidad
no es, des de luego, en ti da d); lu ego ent idad ser ms bien el sujeto
ltim o en que se da lod o es to. Y es que elimina das la longit ud,
la la titud y la p ro fun d idad , nos enco ntramos co n q ue no queda
nada a no ser q ue ha ya algo delimit ado po r ellas; con q ue a los
que adoptan es te pun to d e vista por fue rza ha de parecerles
que no hay ms entidad que la ma teri a . Por mi parte . llamo
materia a aque llo que por si mi smo n o puede ser d enominado
ni alg o ni ca ntidad ni ninguna ot ra de la s determinaci ones de l
en te. Se trat a. en efec to, de al go de lo cual se p redica ca da u na
de est a s determinacio nes , algo c uyo ser es di sti nt o del de cada
una de las cat egor as (y es qu e las dem s se predican de la entidad y sta, a su vez, de la materia)... quienes partan de es tas

106

107

ACERCA DEL ALMA

INTRODUCCtN

de la ro tundidad de es te razonamiento, Ari st tel es se

n iega a ac epta r semejan te concl usin mon ista. La n egativa a ri s totli ca se jus tifica e n la in determinacin prop ia de la mate r ia q ue la hace in ca paz de constituir el
su je to de discu rso esencial alguno. En efecto. la _pre,:
gu nta qu es la m a ter ia com o tal. es dec ir, ms a ll
de todas s us de terminaciones?.. esc apa a toda posibili-dad de discurso defin itori o. Ha br que 'plantea r a ms
bien en trminos ta les como : q u es la materia en

de la en tida d: puesto que el di scurso esencial se origina en la pregunta : qu es esto ?", aq uello a que la
pregu nta se refiere ha de ser ,un es to .., es deci r. u na
e nt idad p rimera, individual. El pa so siguiente se lle va
a ca bo fci lmente. sin es fue rzo . El s uje to y refe ren te
lt imo del discurso ha de se r algo de terminado y la
ma ter ia es inde terminada; qu es lo que hace q ue la
ma ter ia sa lga de su in dete r minacin y venga a ser algo
det e r minado?; e vide nte mente. la forma. E n el mbito
de las realid ades na turales el sujeto q ue se busca se r,
JX)r tan to, la mate r ia det erminada JX)r la fo rma, el cornpuesto hilc mrfico 1.
D) La pregunta primaria y original (qu es es to?)
y su cont es tacin pertinente (por ej emplo , eun hom bre ..)
recaen sob re la entidad primera, individual. El discurso
no termina, sin embargo , aqu, sino que cabe prolonga rl o e n u n se gundo n ivel: y qu es un hombre? La
respuesta a esta segu nda p regunta viene, por su parte,
a recaer sobre lo que en filo so fa s ue le de no min arse
ese ncia por la fue rza del uso y de la t radicin. Al tema
de la esencia (palabra s ta que s irve para traducir la
exp resin a ris tot lica 'ti') t n einai) dedi ca Aristteles
un conjunto de d isquisicion es tan in te resan tes como
com plicada s s. Nos limitaremos a t oma r el h ilo de uno
de los aspectos de la cuestin .

el caso del agua , del rbol. etc.?, con 1(l2U3-J el

~ uj~o

de la pregunta -y de la resp ues ta correspondien teya no es la materia como tal. s ino un tipo deterrQ~do
de materia. S ituado en esta encrucijada, Aristtele s esi.blece como rasgos fundamentales de la entid ad, de
la ousia. el se r algo individualiza do, se parado (cho ns t n). es decir. algo determinado (un es to , tde ti) 6. De
este modo regresamos a l punto de partida cerrando el
crculo a partir del cual se origina la teora a ristotlica
con sideraciones se encontrarn. por t anto, COD. q ue la materia es
entldad - (M et., VII . 3, 1029a1l27).
En es ta d iscus in ace rca de la materia como en ti dad, cabe
d ist inguir dos a spectos d ist in tos de la cuesti n. Hay, en p rimer
lu gar, un a specto de ' a cues t in que a fecta de manera directa
al lxico, a la len gua: es co rrect o u tilizar la pa labra ousfa
para des igna r la materi a ? De hecho, la lengua gr iega lo pe rm ite
y Aristteles m ismo lo hace a men udo; p ero tamb in de derecho, pu es la ma ter ia c um ple co n la s func iones sealadas q ue,
a juicio de Ar istteles , son no ta fundamen tal de la s ignificacin
de ta l t rm ino. Hay, en segun do luga r, un aspecto de la cuest in q ue es de fondo y no m eram ente de u t ilizacin d e la pala bra : Gusta ---en el sent id o m s genuino de este trm ino- es
aqu ella realidad Que constituye el ref erente lt imo del discu rso
esencial y, po r ta nt o, h a d e ser un a r ealid ad determi nada y no
in determ ina da como la m at eria. (Dir a mos Que la m ateria, segn
Aristteles, Queda por deb ajo de la lnea d e flot aci n d el di scurso).
. A la entidad parece correspon d erle de m ane ra especialsim a el ser algo separado (cllOristn ) y algo determinado (tde t ]
a; 1029a27-28).

Tres so n, pues , los ti pos d e re alidad o aspec tos de lo rea l

que cabe denominar Gusia: la m ateria . la fo rm a y el como
p uesto. Con es ta ide a comienza la discu sin de la na t uraleza del
alma en el tratado Acerca d el alma: ..Solemos decir que uno d e
los gnero s d e lo s entes es la entidad y Que st a p uede ser entendi da en prim er lugar com o mater ia - aque llo que de po r si
no es algo de terminad o-, en segun do lu gar como es tructura y
forma en virtu d de la cu al pu ed e decirse ya d e la mat eri a que
es algo de te rminado y en tercer lu gar c omo el com pues to de
una y otra- (11, 1, 412a6-79).
El c . 5 de este 1. VII de la M et af /sica est dedicad o a d ilucda r de Qu hay esencia. E sta cue stin re sulta especialment e p er1

<

108

ACERCA DEL ALMA

La es encia es el con tenido de la definicin. En efe cto,

qu sea el hombre se manifiesta y expresa en la definicin de hombre. La definicin , por su p arte, constit uye una frase, un enunciado com p lej o. AS, la definicin de hombr e como viviente-animal-racion al" o
bi en como aqu el ser qu e nace, se al ime nta , crece,
se reproduce, envejece y muere (viviente), siente. apetece y se desplaza (animal) y, en fin, intelige, razona y
habla (r acional) . Una definici n s e compone, pues, de
partes. Qu partes de lo de finido recoge el enunci ad o
de la definicin? Se t rata de una cuesti n a la q ue
Aristt eles con cede notable im portancia y cuya r espuesta ha de ser cuidadosament e matizada . No han de confund irse la p erspectiva desde la cual define al hombre
el fs ico y la perspectiva desde la cual lo define el
metafsico. Situndose en la perspectiva de este ltimo,
Aristteles consi de ra que la de finicin no ha de incluir
las partes materiales del compuesto (tal sera el caso
de una definicin de hombre que enu merara sus mi embros, t ejido s y rganos), sino solamen te las parte s de
la fo rma especfica, la s par tes de aque llo que Arstot eles denominar~i~s (Me t., VII, 10, 1035a15) 9.

1---'

tinente para Aristteles ya que -de acuerdo con el texto ms

arriba citado de Tpicos, I, 9, 103b27- es po sible un d iscurso
esencial res pecto de las realidades comprendida s en todas y
cada una de las categoras , es decir, cabe expresar no sola mente
qu es una entidad, sino tambin qu es un color, etc.: por ta nto, hay esencia no sola men te de las ent id ades, sino tambin de
Jos accide nte s. La respuesta definitiva de Aristteles es qu e d a
esencia o es algo exclusivo de las entidades o, cuando menos"
cor responde a ella s primaria, principal y absolutamente (1031a
11-14). Es ta respuesta se justifica en la importante doctri na aristotlica de que las palabras ente y ser tienen mltiples sentidos de los cuales el primario y fundamental es el que corresponde a la entidad. Ms ar riba hemos aludido a la importancia
de est a doct rina en cuya exposicin y a nlisis no nos ha sido
posible en trar,
La prolija y complicada discusin de este problema de las

I NTRODUCCI N

109

Al llegar a este punto result a ne cesario llamar la

atencin sobre el s ignificado d.:!-!~m..tt;lg1EY.~, Es te
trmino se t raduce ':l._:rt!~nu do _s imp lemente P9Lla .pala~_
bra la tia- ;;."fo r ma. Esta man era de traducirlo no mere<?er a el is~mfnfmo come n tario si no fuera porque
es ta mbin la palabra form a la que se u tiliza para
trad licfr Clt "rmin -griego-morpM. Al t~;:;-du drs~
bos-tfin 'nos ~por -la mi sma- p~iab~a, el lecto r se ve e mpujado a cons ide rarl os como si nn im os, borrndose e n
gran medida el signific ado preci so qu e el trmino edo s
pos ee en cont extos deci sivos como el que est a mos a nalizando 10. La c1is.!i.~~~q1!...f;x iste n te..entre m orpM.. L ed os
en este conte xto es la que existe entre la estructura
de un organismo viviente y"'la s funciones o ac tividades
vifales-que - tal "or ganismo realiza. .El ddos es el conjunto de la s fu nciones que corresponden a u na ent idad
na tural. E l con junto de tales funciones cons t it uye la
esencia de la entidad natural (i b., 1035b32) y po r consiguiente cons t it uye ta mbin el cont enido de su defi-

am-

partes de la de finicin .tlene lugar en el c. 10 de este libro de la

Metaf sica. Esta cuestin se toca tambin en el t ratado Acerca del
alma, I, 1, 403a29-b 16.
11 A este peligro de sinonmlzacn de ambos tr minos no es
ajeno el propio Aristteles, que pres cinde a menudo de la d istincin ent re ambos (por ejemplo. utl'lizando expresi ones como
morpht ka d dos ) cuando el contexto no exige tal disti ncin. Si
la exige, sin emba rgo, el contexto que estamos analizan do y que
es prec isament e aquel en que se sita la explicacin aristotlica \
del alma. A este res pecto cabe se alar qu e el alma no es denominada por Aristteles morpht en ninguna ocasi n pero s que
es denominada erdcs muchas veces. (Hay textos en que - t rat nde se del alma- se utili za la expresin morpn ka e/dos y au n
en tales c asos est a expresin no se aplica de manera directa al
alma; no hay ninguno en que se la denom ine solamente morph
y muchos hay en que se la denomina exclusivamente eldos.
Pa ra evitar_confusiones, sdlemos traducir efdos no simplemen te
como form a, sino como forma espec fica en aquellos pasajes
en qu e la confusin es posible).

110

ACERCA DEI. ALMA

n icin, de acuerdo con el modelo de definicin de hombre que ms arriba he mos p ropuesto.
E) E l di scurso acerca de la entidad na tural -que
en su se gundo niv el no s ha llevado a la pregunta qu
es un hombre? y con ella a la esencia y la definicinha de p rolonga rse an en un te rce r mo mento o ni vel
al cual corresponder a la pregunta : y por qu es to es
un ho mbre? Este t ercer momento del discurso po see
u na im po r tanci a decisiva ya que e n el momento an terior la mate ri a. los elemen tos ma te r ial es, haban queda do fu era de consideracin al ceirse el discurso exclusivamen te a la esencia e nte ndida como edos. Este
nuevo ni vel y esta nueva p regunta restituye n la como
po sicin hilemrfica de la entidad a que el discurso se
refiere. Ari stteles sub raya, en efecto, cmo la pregun ta recae di recta mente en la materia: p regun ta r p or
qu es to es un hom b re equivale a pregunta r po r qu
es tos elementos material es estn or gan izados de modo
tal qu e constit uyen un homb re. La resp uesta , a su vez,
ha de buscarse a travs de la forma especfica , del
conjun to de funciones para las cua les sirv e tal organizacin mate ri al : Iuego lo que se pregun ta es la
ca us a por la cua l la mate r ia es algo de terminado y
esta causa es la fo rma especfica (eid o s) que, a s u vez,
es la e nti dad (ous a) .. (ib ., VII , 17, 1041b6-9).
La teora aristotlica de la entidad natural queda completada en este ltimo momento del discurso. El eidos,
el con junto de funciones qu e corresponden a una entidad natural a parece como ca u sa de la entidad natura l mi sma. No se trata, como es obvio, de una causa
o agen te exterior: la ca usalidad de la for ma especfica
es inmanent~~J En tan to que ca usa inmanen te Ar ist 11 La cau salidad -inmanentede la forma espec fica o ei dos
ha de entenderse doblemente: a) un conjunto de elementos meteriaJes constituye n una entida d determinada en la medida en
Que son apt os pa ra re alizar y realizan las fu nciones pertinentes;

I S:TRODVCCI N

111

te les denomin a ee n tldad .. {ousa] a la forma espe cfica ,

recogiendo as u na de las significaciones bs icas del trmino ousia expuest as en el 1. V de la M et afsica: en
otro se nti do [ se de nomina o l/s a ] a aq uello que es causa inman ente de l se r de cuan tas cosas no se predican
de un su jeto ; ta l es, po r ej emplo, el alma pa ra el an imal .. (10l7bI4-16). Por ltimo, el eidos o forma espec fic a no es sola mente la ese ncia y la caus a inman ente
de la entidad natural, sino tambin su ca usa fin al o
f in. La pregunta c por qu es tos ele me ntos so n un
hom bre ?.. slo a pa rece cont estada plenamente cua ndo
aq ullos son cons iderados desde el pu nto de vista de
la funcin a qu e est n destinados y s ir ven : la ac tividad especifica del ser humano que cons tituye su razn de ser, su finalidad 12. De este modo se llega a la
tesis aristotli ca ms radica l re spect o de la na turalez a:
la fo rma especifica como finalid ad inman en te, es de cir,
como t tos, como entelequ ia, ac to o ac tividad que es
fin en s misma.
F) Tras este necesario recorrido a t ra vs de la teora
a r ist ot lica de la entidad, vo lva mo s ahora a las dos
b) en el cas o de los seres vi vientes, adems. el tidO$ es ca usa
generado ra de los elementos ma teriales y de su est ructura cin;
so n, en efecto, las fu nciones vi tales mismas (alimentaci n y
des arro llo) las que van prod uciendo los d istintos rg anos a par.
li r de la semilla o el embrin. Se t rata de una concepcin dia lctica , circul ar de la causa lidad en cuanto qu e la func in produce la es tructura (las activ idad es vitales mis mas crea n y seregan los dist intos rg anos) y la estructura, a su vez, s irve
a la fun cin , s i bien la prioridad corresponde a esta ltima,
a l eidos.
11 Por Qu est os elementos, por eje mplo, ladrillos y piedras,
son una casa?; es obvio Que la pregunta se refiere a la causa;
y sta, desde el pun to de vista de la de finicin, es la esencia
que, a su vez, es en algunos casos el fin (tinos hneka). (ib .,
1G41a26-29). En este texto se sub raya cmo e l terc ero de los niveles qu e hemos distinguido en el discu rso se refiere a la esencia
en ta nto que fin o finalidad.

112

I
I

113

ACERC A DEL AI.MA

I NT RODUCCI N

c uestiones que Ari stteles considera fundamental es

ace rca del alma : es el alma en t idad o, por el con tra ri o,
es una determinaci n accident al del viviente?; es acto,
en teleq uia o ms bi en ha de se r cons ide rada como una
potencia. como una ca pacidad d e los organismos vivos ?
La resp uesta a ambas p reguntas -am plia men te elaborada en el l. 11 de l t ra tado Acerca del alma- viene
da da por cuanto hemos expuest o an terior mente. Arist teles estab lece y afir ma repetidas veces que el alma
es esencia- [to ti n einai ), forma espec fica (d dos) y
en tidad (ou sla) del viviente. Sus ideas al respe cto a parecen expresada s con concis in e n las s igu ien tes palab ras: Oueda ex puesto, por tanto, de mane ra general,
qu es el alma, a sa be r, la en tidad definitoria (ous Ja
ka ta lgon ) es to es. la esencia d e tal t ipo de c uerpo . U)
(11, 1. 412b9). Al ser fonna especfica de l viviente, el
alma constituye- tambin su fin inmanente y. por tan to,
su actualizacin o entelequ ia: c1uego el al ma es necesa r ia mente enti dad e n cuanto fo rma especifica de un
c ue r po na tural que en po te ncia ti ene vida . Ahora b ien ,
la entida d es entelequia, luego el alma es entelequ ia
de t al cuerpo (i b., 412a20-23).
La coherencia de la exp licaci n aristotlica se b asa
en la afirmacin fu ndamen tal de que el al m a es el
eidos, la forma especfica del viv iente : precisamente po r
ser lo. es tambin su en ti dad y en telequa.] Ahora bien:
qu implicaciones tie ne es ta funda mental afirmaci n
de que el alma es la forma especifica del viviente? Ms

arriba hemos se a la do que la forma espec fica es el

con junt o de las funciones que cor responden a una enti dad natural: por tan to. la forma especfica de un vi
vlen re sern las actividades o funciones vitales (almentarse, reproducirse, e tc.) que en s u conjunto suelen
de nominarse vid a. La teora a ri stot lica parece favorecer de este mo do la ide nt ificacin de l alma con la
vida. Si esto es as, no qu eda el alma desprovist a de
sustancialidad, de exis tencia y realid ad a utnomas?; no
se t ra t ara, en de fin itiva. de una manera discreta de
elimina r el alma manteniendo ---eso s- la pal ab ra
salma como un mero s innimo de la pa labra vida?
La ide ntificacin del alma con la vida, la sinonim izacin de a mbos t rmi no s, se insina en nues tro tratado como una posib le consecuencia interna del planteamiento mismo a ristotlico . Nos limitaremos a llamar
la atencin del lec tor sobre dos pasajes cruciales al
respecto. El primero de ellos dice lo s iguien te: cen t re
los cuerpos na turales los hay que t ie ne n vida y los hay
qu e no la tie nen (y solemos lla ma r vida a la autoa ltmcntec n. al crecimiento y al envejecimiento). De donde resulta que t odo cue r po na tu ral que pa r ti cipa de
la vida es entidad, p ero entidad en el se ntido de ent idad compuesta. Y puesto que se trata de un cue rpo
de t al ti po -a sa be r. que ti ene vida- no es posib le
que el cuerpo sea el almas (i b., 412aI2.17). Rep rese e n
las lneas que . hemos subraya do: e n la premisa se establece que el viviente es compuesto a t ravs del sistema cu erpo/ vida s (el viviente es un c uerp o que t iene
vida) mientras que en la conclusin este sist ema se
su st ituye por el otro de cuerpo/almas (es decir. el vi
vie nte es un cuerpo que tiene al ma: el a1ma no es el
cuerpo) 14. E l segundo de los te xtos q ue ad uciremos co-

u Cab e citar ~ pasajes del L VII de la M~t.afs~ en que

se expresa 10 m ism o. As. en el c. 10 se lee; c ... el alma de los
animales ( ella es, en efecto, la entidad del ser animado ) es la
entidad en cuanto d efinicin. la forma especlfica y la esencia de
u n cuer po de tal tipo... (l03Sbl4-16). En e l c. 11 del m ismo lib ro
puede leerse: c... la definicin de hombre es la de fin icin de
alma; la entida d es, en efecto, ia forma especifica inmanente de
cuy a unin con la materia r esult a 10 que denom inam os entidad
compues ta ... (1037a28-30),

" Entre los comentaristas, Sofonias se apercibi en cierto

modo del q uieb r o in troducido en la ar gum ent acin en este pasaj e
14, -8

114

ACERCA DEL AU lA

rrespo nde a la cl ebre y conocida definici n aristot l ica del alma: luego el alma es la e ntelequia prim era
de un cue r po que en pot encia tiene vida . (ib. 412a27.28).
De acuerdo con el sis te ma a rist ot lico, acto o en te lequia es sie m pre y en cada caso el cum plimien to adecuado de la potencia qu e viene a ac tualizar. Por t anto,
el acto o e nte lequia de un cuer p o que en potencia tiene
vid a ha de se r p recisa mente la vid a y no cual quier
o tra cosa. No ob stan te. Aristteles nos ofrece el a lma
e n su luga r. Como e n el caso an terior. la cohe rencia
in terna de l texto pa rece r a exigir la identifica cin de
alm a (psyc1,~) y vida (zlJ~).
La desust an cializacin del alma es, pues, u na po dero sa posibilida d in te rna de la teor a a ris to tlica acerca
del viviente . Es ta desustancializacin del al ma poda
te ner lu gar de dos modos diferentes. En efe ct o, al sttuarse el alma entre el cue r po y la vid a y al in tentar
conccptualiza r la desd e la teora de po tencia y ac to, no
slo ca bfa la pos ibilidad de reduci r el alma a l act o
identific ndola con la vida, sino que caba ta mb i n la
posibilidad de r educir la a la potenci a identificn dol a
con la capacidad del organismo para vivir. Es ta ltima
posibilidad --de la cual exis te n t ambin in dic ios en
nuest ro tra tado 15_ fue la q ue his tr icamente tuvo ms
aris totlico. Sus palabras re sti t uyen l a coherencia del texto en su
as pect o form al: ; El qu e po see vida es , p ues, un cuerpo y t al
tip o de cue rp o. Por t an to , es com puesto de cuerp o y vida [ek:
~(j5 ka! smatos ): aq ul, en cu an to sujeto y m ateria; s ta , por
su pa rt e, en cu an to est en el sujeto como forma . (ad loe.).
" Repr ese en el sigu iente texto de nuestro t ratado: ..Pero
es necesario tambin considerar en relacin con las d istin tas
partes del cu erpo lo Que aca bamos de decir. En efecto, si el
ojo fue ra u n animal, su alma seria la vista: s t a es, desd e luego, la en tida d defini t oria del ojo. E l ojo, por su part e , es la
m ater ia de la vista de ma nera que, q uit ada sta, aqul n o sena
en absoluto ojo a no ser de p alabra, co mo es el caso d e un oj o
esc ulpido en pie dra o pintado . Procede adems aplicar a ,la to-

l NTRODUCClN

115

xito en la escuela aristot lica primitiva. Por lo que

sabemos, el al ma no es ya para Ari s txeno s ino la a rmona o equilib rio entre las distintas funciones del organismo, E n idnt ica direccin se m u even E stratn y
Dicea rco. Es te - disclpu lo inmediato de Ari s ttclesre cur re t ambin al concep to de equilibrio corporal para
afirma r que "no ex iste el alma, que el alma es algo

ta lida d del cuerpo viviente lo que se aplica a las partes, ya que

en la misma rel aci n en que se encuentra la parte respecto de
la p arte se en cuent ra tambi tn la totalidad de la potencia sensitiva respecto de la totali dad del cuerpo que posee sens ibid a d
co mo ta l. Ahora b ien, e l que es t en potencia de vivir no es
el cuer po qu e h a echa do fuer a el a lma , si no m s bien aque l
qu e la posee . El esperma y el fruto, por su parte, so n tal t ipo
(le cuerpo en potencia. La vigilia es entelequ ia a la m ane r a en
qu e lo son la visi n y el ac to de cortar; el alma, po r el contrar o, lo es a l a maner a de la vis ta y de la potencia d el in stru mento. El cuerpo, a s u va , es lo qu e es t en pot encia . Pero
as como el oj o es la pu pila y la vista , en el otro caso - y pa ra lelamente-e- el animal es el a lma y el cuerpo. (Il, 1, 412b I713a3).
La teori a aristot lica d el alma funciona en un doble sistema
opo sit ivo: fr ent e al cuerpo y frente a la vida o fun ciones vit ales.
Frente al cuerpo, el alma se des t aca co mo ac to; fr en t e a la vida,
el afma aparece como potencia. Est a segunda es la perspectiva
que corresponde al te xto t ra nscrito en e l que los ejemp los u t inze c os son dos, el ojo y el hacha . E l oj o se d efine por la cap acid ad d e ver (vist a) y el hacha por la ca paci dad de cortar: t ale s
cnpacldades o p ote ncia s consti tuyen su esencia. Anl ogamente,
seala Aristteles , el vivie nte se defi ne po r su capac ida d de vivir,
siendo ste su ese ncia, es d ecir, su alma, El prrafo ofre ce el
mis mo paradi gma par a los tres caso s : a ) Instrumen to de hierro
( '" materia)/capacidad de cort a r ( ""eidos}facto de co rtar; b ) pupila ( ""materia)/ ca pa cidad de ver, vis ta ( ""eldosJ!visin, y c)
cuerpo ("" ma terial/ca pacidad d e vivir ( = eidosJ!activida d o fun
cones vitales. Es obvio que en los tres casos a duci dos la capad dad o potencia resul ta determin ada por el tipo de m a teri a q ue
la posee asl como por su es tructu ra y di sp osicin pe culiar es . En
cierto modo, est a ex:plicacln poda ser tom ada como ap oyo para
In reduccin d el alm a a la p ot en cia , a la es t ru ctu ra y equili brio
corpor ale s.

116

117

ACERCA DEL AL..\U

I NTRODUCCI 6 N

einsus ta nciale tano sos 16, Por ms q ue Aris tteles cr itic du ramente y rech az la doct rin a d el alma -a r mona 17, el alma vien e ahora a significar, ms o menos,
lo qu e en el lengu aje natu ralista de los mdicos se
de nomina salud : el equ ilib rio es tructural y fu nciona l
del orga nismo q ue ha ce a ste ca paz d e realiza r las
funciones vitales .
A pesa r de lo anteriormente expuesto. es un hecho
que Aris t teles no lleva a cabo la desus tanci aliza cin
del alma a t ra vs de ningu na de las do s po sibles reducciones a que nos hemos referido. La metafsica arist otlica camina po r otros derroteros impuesto s por la
afir macin de la au tonoma de la vida respecto de la
mat eria y es ta autono m a de la vida respecto de la materia es la que ju stifica . en lt imo trmino , la autonoma ac ti va del alma res pect o del cuerpo 11, Tal lfnea de

pen samiento acaba p revaleciendo a 10 largo del tratado

Acerca d el alma. Resurge as inevita bleme nte la ima gen
tradicional del cuerpcn
rgano , como ins irtiITien
to
--- _....: omo
.. ..,,".
del "cual -el alma se SIr ve: Y es que es necesario que
a rt e 'u t ilice-S'S ins tr umen tos y el al ma utilice su
cu erpos (1, 3, 407b2,5.27). El alm a no se reduce al co njunto d e las funcion es vitales, s ino q ue -ms all de
stas- aparece como el agen te ac ti vo regu lad or de su
coherencia y armona 19. Es cierto que Aris tteles insiste en qu e el su jeto qu e realiza las ac tivida des vitales
n o es el alm a, sino el vivient e en tanto qu e entidad
co mpuesta : no e s el alm a quien se compadece , a prende o d isc ur re, s ino el homb re en virt ud de l alma " (408

lO
Sobre este punto pueden verse las observacio nes de OR1v.G!I.
y GASS ET en su obra La idea d e principio en Leibnit , Buen os
Air es, 1958, C. 18, pgs. 163 y stgs.
Tanto Aristxeno com o Dcearc o p roc eda n d el pi t agori smo.
Por tan to resultad a exager ado supon er qu e su d octr ina acerca
del alma es el resul ta do de un a evol ucin a p artir d el a ris totelis mo. Su o ri gen es evidentemente p itagrico . Si n embargo, no
es menos cier to que era posibl e inte ntar encajar esta d octrina
dentro de una de terminada ln ea de inte rp re tacin d el a ristotelism o.
" La crft ica d e Aristteles a la doct ri na del al m a-armon a se
halla en el 1. 1, c. 4, d e nu es tr o tratado (407b27-408a30).
11 Apar en teme nt e, Aristte les r ecurre en el tratado Acerca del
alma a un a observacin de tipo em pri co que justificarla la d istinci n entre alma y vida: la interrupcin de cier tas ac ti vidad es
vita les durant e e l sue o . o bsrv ese e l sigu iente t ed a: ... lueg o
el alma es entelequia de tal cuerpo. Pero la p alab ra eente tequ la s
se ent iende d e dos maneras: una, en el sentido en qu e lo es la
ci encia, y o tra, en el sen tido en que lo es el teorizar, Es , pues,
evidente que el alma lo es como la ciencia: y es que t eniendo
al ma se puede estar en sueo o en vi gilia y la vigilia es a n loga
a l teorizar m ient ras qu e el sueo es anlogo a posee r la ciencia
y n o ejercitarla. (JI, 1, 412a22-26).

el

Esta con st atacin emplrica no dej a de ser t rivial a efecto s

de justificar la distincin entre alma y vida. En efecto, el dato
de experiencia p ropuesto resulta perfectame nte in tegrab le den tro de la teo rfa d e potenc ia y ac to sin neces ida d de afirmar la
ir re duc tibilid ad del alma a las act ivid ades vitales . En p rimer lu gar (y esto lo saba perfectam ent e Ari st t eles qu e 10 constata,
p or ejemp lo, en los pequeos tratados dedic a dos al sue o), en
el sue o no cesa la vida , sino algun as acti vidades vitale s. Per o
es q ue aun su pon ien do posible la int erru pcin to tal de 'las acti vidades vital es, la explicaci n teri ca a t ravs de la doctrina de
pote ncia y acto cabra igual men te sin necesidad de distinguir el
alma de la s fundones vitales . Sigamos imagin ando e im aginem os qu e en t al caso el cuerpo conti na siendo po tencialmente
viviente, es decir, pos ee vida en p otencia. Pues b ien, es tes is a ris totlica que cu alquier se r na tural est en po te ncia cua ndo t al potencia se actu aliza de no mediar imped iment o a lguno (cf. Met. ,
IX, 7). De acu er do con est a t esis . la pr esencia o au senci a d e mp edime n tos y la Inte r vencin de agentes exter ior es b as tar ian p ara
exp licar el hipot t jco fenm eno en cuestin sin necesidad d e suponer la exis tencia de un alma en tal cu erpo. (A no ser que vengamos a ide nt ifica r el al m a con la ca pacid ad de vivir, en c uyo ca so
escapara mos d e Escila para caer en Caribdis.) La negat iva a ri s-tot lica a reducir el alm a al co njunt o de las act ividad es vital es
(o a una mera posib ilid ad de vivir re su ltante de la estructura y
es tado del or gan ismo) obedece , sin duda, a otras ra zones de ms
calibre que esta b anal constat acin emprica .
lO
ce, p or ejemp lo: r, 5, 411 b59; JI , 4, 415b28a 9.

/
118

ACERCA DEL ALMA

b 15-16); sin embargo, comprese esta r otunda declaraci n con lo que se establece e n el siguiente texto de
la Metafsica: ... el acto es t en el age nte m ismo, por
ejem p lo. la visin en el que ve, la especulacin en el
qu e especula y la vida en el alm a (lOSOa34-bl). Pu es to
que la visin est en el qu e ve y la espec ul acin en el
que especula , la vida es t paralelamente en el que
vive. El texto dice que es t en el alma: el que vive es,
pues, el alma, de acuerdo con la est ru c tura lgi ca de
,-+c
c ste texto de la Metafsica 20,
Una vez afirmada la irreductibilidad del alma, ' el cua dro de la exp licacin arist otli ca de la vida que da de- \
fin itiv amente trazado de acuerdo con las sigu ientes
lneas: a) El viviente se especifica y define por un '1
conjunto de funcion es (nutricin, e tc .). Ta les actividades o actos son, en suma, lo que den ominamos vid a.
'

>tl
Esta ambigedad en el plano de la teora (quin es el sujeto que realiza las actividades vitales y en el cual reside la
vida ?) se cor responde con una ambigedad pa ralela en el plano
del uso de la lengua por parte de Aristteles (sujeto gram atical
de los verbos que expr esan actividades vitales), En el t rata do
Acerca del alma podemos distinguir tres tipos de textos: a ) Hay
algunos en que el sujeto de los verbos que expre san operaciones
vitales es un nombre com n como las plantas , los animales, etc. (elas pla ntas crecen, etc . Cf., por eje mplo: 11, 2,
413a2525; 11, 2, 413bI6-17; rr, 8, 420b31-32). Estas expresiones correspon deran en el plano de la teora a la afirm acin de que
no es el cuerpo ni el alma qui en vive, sino la enti dad compuesta
de ambos. b) Hay otros textos en q ue el suje to de los verbos
que expresan operaciones vitales es un pronombre personal
{evivlmos, pens amos , etc. Gener almente se trata en este caso
de actividades cognoscitivas. Cf.: n. 2, 414a4-13; IlI, 1, 424b13
y slgs., etc.). c) Hay otros muchos, e n fin, en los cuales el sujeto de tales verbos es el alm a [eel a lma aliment a, Intelge, delibera, afirma, niega, desea, huye o persigue, etc . Cf., entre muo
ches otro s: n, 8, 420b27_29; n, 4, 416b20-23; 111, 7, 43Ia l4-17). Este
tipo de expresin correspondera, a su vez, en el p'lano de la
teora a la doctrina de que es el alma quien ejecut a las operaciones vitales y en quien reside la vida .

I NTRODUCCI :-C

La vid a es, por ta nto, actividad, acto. b) El alm a - que

no se identifica sin ms con la vida- es tambin act o.
De este modo, el alma resulta se r la ent elequia o acto
pr imer o de l viviente y la vid a su acto segundo . e) Pero
todo acto lo es de una potencia. De ah qu e la distensin o h iato exist ente en los vivientes naturales ent re
el acto pr imero (alma) y los actos se gundos (fu nciones
vitales) implique la existencia de potencias correspondient es a stos ltimos: a la nutricin, se nsacin, et c.,
corresponden otras t an t.as potencias (nutritiva, sensit~ J
va, et c.). Son las potencies o facultades del alma,
__ ~
L a marca histrica de gara nt a de toda obra fi~os.- (
ca de primera magnitud no es otra que su capacidad
pa ra estimu la r"la reflexin y promover el sur gimiento
de desarro llos ulteriores, de lineas de pensamiento qu e
- p rocediendo de ella- divergen y se contrapone n e nt re s. Es te ha sido el caso de la doc trin a acerca de ! 1
alma y la vida exp uest a en nuestro tratado. Dentro <,
de las coordenadas con cep tuales d isea das en l se
h a pole mizado apasion adamen te sobre la naturaleza de l
alm a desde los m ismos discpulos de Ari stt eles h asta
los humanistas del Renacimiento,- pa sando po r los comentaristas antiguos y la s distintas escol s ticas medievales. En antropologa filosfica, es ta obra aristotlica
h a inspirado ininterrum p idamente toda una corriente
de pensamiento que - sin olvid ar su dob le vertiente ('o
orgnic a y anmica- ha insistido poderosamente en la
unidad de l s er humano. De esta obra aristotlica proceden y a ella se remiten como a su acta fun dacional
toda s las corrientes vitalistas hasta nuestros das. Incluso e n el mbito de la mstica (mbito de l que nadie
parece r a ms alejado a primera vista qu e el p ropio
Aris tt eles) este t rat ado prop orcion inspiracin y element os conceptuales a la filosofa rabe a t ravs de la
te or a del Intelecto (n ofls) inengendrado e inmor tal de l
cua l el hombre participa. (Ms adelante nos ref eriremos

'>

120

ACERCA DEL AUlA

a es ta doctrina aristotli ca. ) Igualmente no table es, en

, fin. la in fluencia de esta o bra de Aristteles en los ca mp os de la p sico log a y la teor a del conocim ie nto. en
aqulla a t r a vs de su teora de las fac ultades , e n sta a
t ravs de su concepcin del conocimien to como asimilacin, como captacin in tenciona l de las formas de las
realidades conocidas. Sola me nte el Fedn de Pla tn podr a, tal vez, com para rse con este t ra tado en cuanto
a su t ranscendencia hi strica en relacin con el te ma
del alma.

. Cont enido, autenticidad y poca de composici n

del t ratado

2-

El tratado Acerca del alma com p re n de un total de

tr eint a captulo s di s trib ui dos del s iguiente m odo: el
libro prime ro se co m po ne de cinco ca pt ulos , el lib ro
segundo de doce y e l libro tercero, en fin, de los t r ece
capt ulos r es tantes. E s impor tan te seala r q ue e l desa r rollo del t ratado respo nde a u n pl a n de conjunto , a
u na ordenacin cohe rente.
E l libro I s e ab re con una exposicin - m uy de es tilo
aristot lico- acerca del objeto a trata r y de las dificulta des o a po r as con q ue se e nfrenta r la obra, adem s de ofrecer ciertas consideraciones d e carcter metodolgico. E l r esto del lib ro se dedica a u n anlisis
c r tico m inucioso de las teo r as a ce rca del a lma m ano
tenid as por sus pr edecesores. Un a vez llevado a cabo
este reco r r ido hi strico-crtic o, e l libro IT r eto ma sistem t icamen t e y de m odo d irecto la cue st in fundam ent al de qu es el alma. E n su c. 1 se defin e a l al ma
como e nt idad y co mo entelequ ia o ac to primero del
cuerpo. A continuacin. en los ce. 2 Y 3 se pasa a un estud io de carcter ge nera l sobr e [as po tencias o fa cuItades del a lm a . A par ti r de este m omento se inicia el es-

I NTRODUCCi N

121

tu dio suc esivo de las di st in t as fa cultades. E l c. 4 se ded ica al a lm a vegetativa y sus -fa cultades. Con e l c. 5 se
inicia el es t udio de la facult a d de se nti r, d str buy ndose este es tudio de la s iguie nte manera : el c. 5 se
ocupa de la sensacin en general; el c. 6 se dedica a analizar lo se nsib le y sus clases; los ce. 7 11 est u dian re spectiva y sucesiva mente cada uno de los cinco se ntidos;
el c. 12, en fin, t r a ta de lo que es co mn a todos los
sen t idos . En est e m omen to se entra en el 1. I II q ue contin a r igurosamen te la te mtica del libro a nter io r. El
c. 1 de es te lib ro trata de demost rar q ue no existe ni ngn o tro sentido a dems de los c inco ya enumerados y
es tudiados. Los ce . 2 y 3 se dedican, respect ivam en te, al
sen t ido com n y la im a ginaci n. A cont inuaci n _se
emprende el es tudio del ent end im iento, del I nte lecto
(ce. 4-8). Despus se pasa a estudiar la potencia o facultad motr iz (ce. 9-11) par a ter mi na r el t ratado con u n
con jun to de co nside ra ciones gene rales acerca de la j erarqu a y di st ri bucin de los sentid os en los di st intos
tipos de animales (ce. 12 y 13).
A pesar de que el pla n gene ra l de la obra parece un
a r gumen to poder oso a fa vor de la u nid a d de su co mposici n, sta ha sido negada por W. J aeger . La s cuno
s tderac ones aducidas po r es te fillogo en su co no cida
e influye nte ob ra sobre la evolucin del pensa miento de
Aristteles 21 se refieren fundamentalmente al co n tenido doctrinal del t rata do. En conc reto. se refie r en a la
doc trina acerca del Int electo ex pues ta en el 1. I II . La
doctri na fil osfica del I nt elect o inmaterial y et erno proce d er a - seg n Jaeger- de un a eta pa ms antigua,
pla t nica, que r esulta in conciliable con la a ctitud e m" W. I AEGill, ArUtoteles =A,istdteles [t rad. J. Gaos j, Mxico,
1957. Sobre la t eo r a de W. Jaeger acerca de la evolucin del pen~n m iento aristotlico puede verse una discusin de carcter gencra l en la Introduccin a Aristteles que incluimos en este
luismo volumen.

122

ACERe" DEl _ A LM A

pmsta que ca rac teriza al res to del tratado y que, a su

vez, pe r te nece r a al ltimo es tad io de la evo luci n intelect ual de Ar is t teles. La hiptesis de Jaege r es , s in
duda, suges tiva . pe ro nos pa rece que exis te n m uy podero sas evidencias en su contra. En primer lugar y cons iderada la cuestin desde el punto de vis ta de la doctrina acerca de l alma. se alemos el hecho fu ndamental
y gene ral -ya su ficien te mente subrayado en el a pa rtado a n te rior de es ta In t roducci n- de qu e Aristteles
no aba ndona en es ta ob ra el p ri ncipio me taf si co de la
a utono ma de la vida respecto de la mate ria. Es ta a utonoma de la vid a respec to de la mate ria es la que pe rmite qu e la en tidad supre ma inmateria l (Dios) sea conceptu a lizada com o vivien te e te r no, perfe cto (M et., XII,
7, 1072b30) y es tambin la que permite co nce ptualiz ar
al Intelecto como entidad inmaterial. Si exist en ( y existe n, efec t iva men te) ci erto s desa justes entre la do ct ri na
del Intelecto y otras do ctrinas psicol gicas y gnose ol gicas exp ues tas en este tra tado, tal vez estos de sajust es
h ayan de cons iderarse a la luz de la tensin In te rna en
que se desenvuelve la concepcin m isma del alm a . En
la med ida en q ue se ma nt iene la im agen del cue r po
como ins trumento del alma y la conce pcin de sta
como su jeto de la vida , no resulta imposible concebir
algn tipo de alm a -el I ntel ec to- cuya activ idad vita l
no preci se de rgan o m a teri al alguno . E star am os , sin
du da , en tal caso ant e o t ro g ne ro de alma s, co mo
Arist teles se a la exp resa mente (11,2, 4I3b26). Desde
es ta pe rspectiva global no parece que los desajustes que
deriva n de la pa rticipacin del hombre en tal Intelecto pued an cons ide rarse una p rueba su ficiente de qu e
la obra es un ag regado de part es provenientes de pocas dis t in tas. En segundo lu ga r , la h iptesis de W. Ja ege r exigir a que la doctrina de l Intelecto resultara po sit iva me nt e excluida (al men os, de modo implcito) por
el pla nteamien t o y el conte nid o del re sto del t ratado.

I NTRODLT CI N

123

Ahora bien, no sola men te no es es te el ca so, s ino que

la doctrina en cues tin a parece ex plfcitamente mencionada (s i b ien en forma aportica) e ntre los p roble mas
a trata r enu merados en el 1. I (l , 403a8 ss.) as como
posteriormente en el 1. II (I , 413a6-7) al ocuparse de la
definicin del alm a. ( Y es ta s no so n las nicas alusiones
congruent es al Intelecto que exis ten en el res to del
t ratado . Cf., ade ms, r. 4. 408b 18 s s.: H , 2. 4I3b26). Po r
ltim o. no pu ede dej ar de tenerse en cue nta la exis tenci a de nume ro sas referenc ias internas que remiten de
unos pa sajes a ot ros dentro del t ratad o y q ue no Perece razonable explicar como re sultado de una re pe ti da
tarea de interpolacin .
Todo lo expuesto en la pri mera parte de es ta Introduccin con s tit uye adems un poder oso punto de referencia en relacin con la autenticidad del tratado Acer ca d el alma, as como en re lacin con la poca a que
pertenece dentro del conjunto de la produccin aristotlica. Su a ute n tici dad se hall a fu era de toda duda
razonable 22.' En su favor hay que se ala r, en p ri mer
lugar. las mltiples referencias de nues t ro tratado a
otras obras a ri st otlicas (en especial, a t ratad os menores) de las cuales damos cuenta en no ta s a pie de pgina en los pasajes co rrespon dientes. Hay q ue se ala r
ta mb in la vincula cin que es t e tratado gua r da en cuanto a su contenido con las doctrinas fu nda men tales expues tas en la Metai sica. Como creemos hab er mostrado
suficient emen te. la concepci n de l alma ofre cida en
es te tratado no es sino una prolongacin y un a concrecin de las (corras fundamental es desarrolladas en los
libros cent ra les de la Metaflsk a: la correspondencia
D
Su autent icidad ha sido, sin embargo. negada por J . ZORCHER.
t1 ristot eles' Wtrk und Getst, Paderborn , 1952. Ms Infor macin
sob re la radica l postura adoptada por J. Zrcher en relacin con
el Corpus Aristoteticum puede encontrarse m s arriba en nuesIra Introduccin general.

124

125

ACERCA DEL ALMA

INT RODUCCIN

entre ambos tratados es absolut amente in ob jetable. E stos do s argumentos a favor de su a uten ticidad sirven
igua lmen te como punto de refe r en cia para determinar
la poca de su r edaccin. Su r edaccin pe rtenece, sin
duda , al ltimo perodo de la produccin aristotlica>.

se cons idera m iembro tambin al manuscrito L. (Este

ltimo solamente contiene el L III de nuest ra tratado.)
E l cdice E posee caracters ticas dignas de ser s ealadas. No solamente se t ra ta del ms an tiguo de todos,
sino que presenta adems una peculiaridad no table por
lo que al texto transmitido se refie re. Ya Tr endelenburg
haba observado e n 1833 (Aristotelis de anima libri tres,
Ber-ln, 1877, pg. XVI) la presencia en l de dos manos
di ferentes. Posteri or mente A. To rs tr ik lleg a la conclusin de qu e en l se yuxtaponen dos versiones dis tintas del tratado Acerca del alma: el texto de los 1. I Y
In pertenec e a una versin del tratado, el t exto de l 1. n
p ertenece a otra ve rsin distinta del m ismo. En efecto,
las pginas correspondientes al final de l l. I y al comienzo del l. III conservan; res pectivamente, fragmen tos del
comienzo y del final del 1. n en una versin que difiere
notablemente de la versin del 1. II conservada en su
totalidad. La redaccin p r imitiva del 1. n fue, pues, sustituida en algn momento por la que actualmente fgura en el manuscrito 24,

La transmisin d el texto
El texto del tratado Acerca d el alma nos ha sido transmitido en ce rca de un centenar de cdices (entre ellos,
los de E l Escorial, Sevilla y To ledo). La inmen sa mayora de estos cdices no h a sid o an sometida a anlisis. La tarea, pues, de r evisin de aquellos ma nuscritos
en que aparece el texto de nuestro trata do (tarea qu e
pare ce con dicin previa indispensable para alcanzar
conclusiones definitivas) est an muy lejos de ser completada. En las ob servaciones que siguen no nos referiremos a todos los cdices ya est udiados, sin o sola.
m ente a los ms importantes de ellos.
A)

El cdice E (Par sinu s 1853)

La edicin de Bekker (Aristotelis opera, Berln, 1831)

const ituye el punto de partida d e la investigacin moderna al respecto. En ella Bekker se si r vi de ocho manuscri tos: el Parisinus 1853 (E), el Vuticanu s 253 (L), el
Lauren tianus 81.1 (S), el Vaticanus 256 (T ), el V aticanus 260 (U), el Vaticanus 266 (V), el Vaticanus 1026 (W)
y el Ambrosianus H .50 (X), De todos ellos , el ms ano
tiguo y al que Bekker concedi la mxima autoridad es
el E. Es te cdice ven dr a a ser considerado, de modo
casi unnime, como a rquetipo de una fam ilia de la cual
'1

A est a conclusin ll ega igualm en te F. NUYENS en su obra

L' votution de la psychologie d'Aristote, Lovalna. 1948.

B)

El cdice C (Coislinianus 386)

Si normalmente se cons idera que los cdices E y L

for ma n parte de la misma familia, el resto de los cdices utilizados por Bekker se consideran, po r su parte,
com o miembros de o tra familia de m anuscri tos. Pos teri ores investigaciones pusieron de manifiesto que no
todos los mi embros de esta segunda familia gozan de
la m isma calidad. Por ejemplo, De Corte cons ide ra que
el manuscrito S debe ser elim inado en favor de M
... A. TORSTRIK, Aristotelis De Anima, Berln, 1862, 8 sigs. (Fors.
tr lk llega en realida d mucho ms lejos afirmando que ambas
versiones proceden del mismo Arist teles, quien producira d os
ver siones distintas de la to talidad de la obra.}

126

127

ACERCA DEL ALMA

JNTRODL'CCl N

(Marcia nus 209) 25. Con anterioridad a De Corte. A. F rster haba e lim ina do T en favo r del m an usc rito e (Co slinianus 386) procede nte del s iglo XI y que a s u antigedad aade una es timable calidad. Desde en tonces, el m an u scrito e se con sider a el prin cipal (cuasi a r qu et ipo)
de es ta se gunda familia a que pertene ce ta m bin el manuscri to y (Paris inus 2034) que fue estudiado po r Trendel en burg por vez primera.
Dos, por tanto, son la s su puestas familias de manuscr it os por lo que a nues t ro tratad o se refiere: de u n
lado, los manuscritos E L; de otro lado. el conju nto
W, X. Y. Desgraciadame nt e. no
compues to po r e, M.
ex is ten evidenci a s suficientes que puedan justificar la
pr efer encia por una u otra de estas dos familias. Un
argumento indirecto pudiera se r el apoyo qu e los distin.
tos m anuscritos reciben de los co ment ar ist as (Aleja nd r o
de Afrodisa, Temist ic , Simplicio, Fi1pono, Sofonias:
muy particularmente el primero) . La importancia de
es t os com ent ar ista s para la c ri tica del texto fue puesta
ya de r elieve por Trend elenbu rg . Sin e mb ar go, la s constataciones de W. Ross a l respec t o nos lle van a la sospecha de que po r este camino no es posible llega r a conclusiones de finitivas 211">.

ter (Aristotelis de anima, Budapest, 1912, pg. XV) lo

co nsidera del s iglo XI V o xv, W. Ros s [Aris to ue's Pysics,
Oxfor d , 1955, pg. 118) lo considera del s ig lo XIII, E. Mioni (Aristotelis codices graeci... Pa d ua , 1958, p g. 130)
lo data en el siglo XII . Otros --como A. Jannone-e- a delantan la fecha hasta el siglo XI '11. Tampoco existe unanimidad por lo q ue se refiere a su relacin co n las dos
fa milias usual mente adm itidas. As, mi entras E. Mioni
(o . c., pg. 44) se in clina por su dependenci a respect o
d e e, J annone a fir ma su in dependencia de ambas familia s s ituando s u texto en u na poca a n te r io r a la bifurcaci n de a mba s fa milias (o. c., pg. XXX V).
Todo lo exp uesto parece lleva r a una do ble co nclus i n re sp ect o del tex to de nuestro tra t a do. En p ri m er
lugar, parece con fir mars e la sospecha ya adelan ta da
por Trende lenburg (o. c ., p g. X) de q ue no cab e esperar demasiado de l e stu dio de la tradicin manuscrita.
En se gundo luga r y com o se h a seal ado r ep etida m ente, la decisi n e nt r e d istinta s lec cione s pa r ece tene r que
basa rse p r imo r d ia lmente en r a zones de lengua , es tilo,
coherencia lgica del texto, et c. Es to resu lta es pecia lmente necesario en el ca so del 1. III cuyo tex to se halla
notab leme nte corru p to .

v,

El cdice H . (Marcianus 214)

C)

E l estudio y utilizaci n del manuscrito H . n o ha venido a a cla rar la situacin. Si a caso, ha venido a como
pl ica r la ms a n. Cuantos lo h an es tud ia do parecen
co incidir en su inters e import anci a. Ex ist en, s in e mba rgo. di screpancias acerca de dos puntos fu nd amen tales. En prim er lugar , acerca de su antigedad. A. F rs.. M. DI! CORTB, - a tudes sur les m anu scrts du trait de
l'Ame d'Arist ote _, Rev. de phi1% gie, 59 (1933), 141-60, 261-81,

355-65.
:lO

W. Ross, Aristotelis De anima, Oxford, 1956, 6.

E l texto de nuestra v ersin

Originalmente , la traduccin que ofrecemos del tra t ado Acerca del alma fue pensada pa ra forma r parte de
una edicin bilinge de este t r a tado, trabajo fac ilitad o
po r una ayuda de la Fundacin Jua n Ma rch .
Dadas la s caracte r s ticas de es ta Col eccin, no nos es
posible ofrece r el t ext o gr iego y nos he mos limita do
,.., A. JANNONE , E. B ARBOTIN, Aristott. De l'dme, Par s , 1966. (Sobre el ma nuscrito H.' , vce nsc las p gina s xxxii-xxxviii}.

128

ACER CA DEL ALMA

a utilizar el texto prepara do po r A. J annone en la obra

citada (p ublicada por Les belles lettres ), aunque nos
separamos de l en dive rsas lecciones qu e sealamos a
co n tinuacin . Las lec ciones que preferimos estn siempr e respaldadas por algn m an u sc r ito co m o in dicamos
entre pa rntesis.
Edicin de A. ronnone

BIBLIOGRAFIA

Nuestra leccin
Libro 1

403b13 -nepl HIJO'; (CH")

408bS KLVELo9 a L ~, Xcx {puv
I'HO: VO EloOO:l

fl

(Ha)

Libro 11
4 13b3 3 110 l~ OE;1

415b14 : P X~ TOLrrW V ~ '+'t>X~ ( C)

416b32 MYOIlEV (e )
41737

010 OK ato e :VET cn

e :l1E p

1:0

I(X -

1to l EI (UX FbP)

ap x~ '[o0TOO ~ ~Ox~ (E)
MY W.lEV (E )

5 10 Ko O 1tEp TO KOI..>(I1,OV (CE )

J<;Cll) O 't O V

(Ha)
417316 At YOIlV (Ha)

M Y W.lEV

(CE)

Libro III
424b28 ClUTO l (CH')
a<h wv (E)
42706 l(a1 ata: ! pETOV Ka l
KOt afHCdpE'fOV cd vcvr tcc (E )
l nPlllllvo v -rd vc vr tc
(CHa)
.
428a 27-28 cx &A.A'l T[ C; tO"'Tl V 0('1< i- i-ol) '[ lVl; o 'r rv ~ 56 ,a , a i-i- ' tK ( VOl) ( E)
~ li6f,o:,
tKd vll
(CH ")
433b21 'ICpl cxl)':wv (E)
-ne p l a6 'fo[) (e)
434a 18 l TO To tV np-rDlOl ToV 'fOlQ[)'fOV 'f0 TOl6 v5 E
TIpTTlO lY (E )
TE lV (H")
5 la '[ e yc'rp oox !!,lO l; (C)
434b5 Cla T ( yap ~E,u; (E)
'[ o I:;~ov (CE)
435b16 'f0 I;;~v (H~)

6:",,'

'ItlOp t '[ lVW V (E)

KlVlaOa l (CE )

EDICIO NES y COM ENTARIO S

Aristotelis Opera (e d . BEKKER), Be r ln, 1931.

Aristote1is de anima Cedo F. A. TRENDELllNBURG), Be r ln, 1877.
Aristotelis de anima Cedo A. TORSTRIK), Berln , 1862.
Aristote . Trait de ['Ame (ed . G. RODIER ), Pars, 1900.
Aristotelis de anima (ed. A. FijRSTER ), B ud apes t, 1912.
Aristotelis de anim a Cedo G. B IBHL, O . APELT), Leip zig , 1926.
Aristteles: Sob re el alma Ced o A. ENNIS}, Buenos Air es, 1943.
Aristotelis de Anima (ed. W. D. Ro sa ), Oxtord, 1956.
Aristotels de Anima Graece et Latine Ced o P . SIWEK), Ro ma, 1965.
Aristote. De l'Ame Cedo J . JANNO NE, E. BARBOTlN), Pars, 1966.
TEMISnO, I n lib. Ar. de Anima paraph. (e d . H EINZE), B er ln, 1899.
S IMPLICIO, ln lib. Ar. de Anima com m ent. Cedo HAYlJUCK), B erln, 1882.

Pnneoxo, In Ar. de Anim a lib. c;omment. Ced o HAYOUCK), Berln, 1897;

S OPONIAS, In Ar. lib. de Anima paraph. Ced o HAYOUCK), B erln,
1883.
T OMS DE AQUINO, In Ar, lib. de Anima comm ent., Turn , 1925.
PEDRO HIS PANO, Com entario al De Anima de Aristteles (e d.
M. ALONS O), Ma drid, 1945.
ZAIIARELLA, Comm. in tres Ar, lib. de Anima. Ven eci a, 1605.
R. D. HI CKS, Aristotl e. De Anima, Carnbrgde, 1907.
W. D. Ro ss, Aristotle. De anima, Oxfo r d , 1961.

14. _9

13 0

ACERCA DEL ALMA

n.

LIBR OS y ARTlCT;LOS

D . J . ALU N, The philosophy o f Arist o tle, Londres, 1952.

E. BARB OTlN. La tlt ore aristol.fi ciemle de 'ntelle ct d 'apr s
Thophrast e, Lovaln a , 1954.
1. B p..A RE, Greek Th eories of elementary cognition irom Alcm eon
to Anstotle, Oxford , 1906.
F . BRENTMilO, Anstote/es l.eh re vo m Ursprung des m enseh lichen
Geistes, Leipzlg, 1911.
H. CAssl RER. Aristot e1~ S chr ift . von der Sede_, Tubin ga, 1932.
A. E . CHAICNET, ES!>ay su r la PsyellOtogie dAris tole. Pars, 1883.
M. DI! CORTE, LD doct rine de "i nulli gence chez. A rs to te, Pars.
1930.
- _E:tudes su r les manuscrits du traite de I'me d' Aristote _,
Revu e de Philotogie, 59 (1933), 141.6. 261-81, 355-65.
- La dfini t ion eris tct ltclenn e de l'mee, Revue Thom iste, 45
(1939). 460-508.

_La e vo lucin d e la psicologa a ris totlica ~n

F. Nuy enss, Pensamiento, 6 (1950), 465-94.
D. HAM EU N:. La thorie de l'inUllect d 'aprs Aristot e e( ses co mm enratears, Pa rs. 1953.
W. I AEGR, Arist ot e1es = A risltel~ [t rad. 1. CAOS] . M~ico. 1957.
M . MANOUART, Aris/o/e naturaliste, Pa rs , 1932.
A. MAN:SIO N. L'in m orlali t de l'dm e e t de 'in tellect d'apr~ Aris-

LIBRO PRI MERO

CAPTULO PRI MERO

E n que se recorren minuciosamente las mlt iples

cuestiones con qu e ha de enfrentarse el presen te
es tudio en torno al Alma

E. ELORDUY,

rote, Lovalna , 1953.

E . MI ONI. Aristo u lis codices graed ... Pa d u a , 1958.
F. NuYENs, L'i volll/io n d e la Psyehologie dArislote . Lo vai na, 1948.

H. SEIIlL, Der Begrif f d es l nt etlekt s (Not1s) bei Aristoteles im

philosoph isch en Zus am menhang sen er Hauplseh rf ten. Meisenhaim am Gla n , 1971.
P . S IWl!K, UJ psyehophysiqu e h umaine d'apr~s Aristot e. Pa r s, 1930.
- Le De "''fim a _ d'Arisl ote dans les manuscrus grecs, Va tica no,
1965.
G. SOLERI, L'i'fmortalilQ dell'anima in Aris totele. Turin, 1952.
E . E. SPICER, Aristotle's eon ception of t he sOIlI, Lon dres, 1934.
A. VON IVAlol lU, Sur la compostton du De Ani ma d'Anstote,
Revu e Neoscho. de Phil. 32 (1930) , 75-83.
A. W ARlELLE, inventoire de s manuscrits grecs d'Aristo te; Pars,
1963.

Partiend o de l supuesto de que el saber es un a de las 420 a

cosas m s valiosas y dignas d e estima y que cie nos sabe rcs son supe ri ores a otros bien po r su rigor b ien por
ocuparse de objeto s mejore s y ms admirables, por
uno y otro motivo deberamos con justicia co locar entre las primeras la inves tigacin en tomo al alma.
Ms a n, parece que el conocimiento de s ta contri- "
bu ye notablemen te al conjunto del saber y muy es pecialmente al qu e se re fiere a la Na turaleza : el alma
es, en efecto, como el p rincipio de los anima les. Por
nuestra par te, in tentamos contemplar conocer su natu ra leza y su en t ida d as com o cu an t as propiedades
In aco mpaan: de s tas las hay que pa recen se r afecciones exclu sivas de l alma mien tras qu e otras parecen
afectar adems, y en vir tu d de ell a, a los an imales 10
como tales 1. En cualqu ier caso, y desde t odo s los pun-

I Es decir, existen afeccio n e s que no son exclusivas d el al ma.

s in o que p ert en ec en al animal como t a l, al compue sto d e euerm y alma. Vase nira; 403a3 stgs.

132

ACERCA DEL AUlA

tos de vis ta , resulta difici lsimo llegar a t ener conviccin alguna acerca de ella. Pues al se r es ta investigacin
- me refiero a la in ves tigacin en tomo a la en tidad
y la esenci a- com n tambin a otro s mucho s t ratados, ca bra pensa r que ex iste un mtodo nico
para tod os y cada u no de aq u ell os obj et os cuya entidad qu ere mos conoc er, como o curre con la demo st raci n e n el ca so de los acci den tes propios; de manera
que resultara necesario invest igar semeja nte mt odo .
Si, por el contrario. no existe un m todo nico y comn en tom o a la esencia. entonces el empeo se hace
ms difcil tod ava, puesto que ser necesari o determina r cul es el modo de p roc ed e r adec ua do pa ra cada
caso. Pero una vez acl arado es to - si se t ra ta de de20 most racin o de divisin o incl uso de cualquier otro
mtodo- la cue s tin da luga r an a m ltip les dificu lt ades y extravos en lo que se r ef ie re a. cules son los
principios de qu e ha de par tir la invest igacin : y es
que los p rinci pios so n distintos cua ndo son distintos
los objetos, como ocurre con los nmeros y las s upe rficies.
Resulta , sin duda, necesario es tablecer en p r imer
lu gar a qu gne ro pe r tenece y qu es el alma -qu iero
decir s i se tra ta de una realidad individual, de una
2 .5 en tid ad o si, al con trario, es cualidad, ca nt idad o in clu so cua lq uier otra de las ca t egoras qu e hemos distinguido- y, en segundo lugar, si se encuent ra en tre
los se re s en potencia o ms bi en co nstit uye una cie r ta
402 b entelequ ia. La diferen cia no es, desd e lu ego , des deable. Pero ade ms habr que inves tiga r si es di vis ible
o indivisible e igualmente si todas las alm as son de la
m isma especie o no y. en ca so de que no sean de la
mi sma es pe cie, si se distinguen por la especie o por
el gnero. Ocur re, en efecto , que cuantos ac tualme nte
tratan e in vesti gan ace rca del al m a pa rece n ind agar
.5 excl usivamente acerca del alm a huma na. Ha de tene rse

1"

LI BRO 1

133

cuidado, pues, no vay a a pasarse po r alt o la cuestin

de si su definicin es nica como la del a nimal o si
es d is tinta para cada tipo de al ma, por ejemplo, del
ca ballo, del perro, del hombre, del dios --en cuyo caso
el animal, universalmente cons iderado, o no es nada
o es .at go posteror-c-. E igualmente por lo qu e se refiere a cualqu ie r otro atributo que pueda pred ic rsele
en comn .
Ms a n, si lo que hay son muchas pa rtes del a lm a
y n o muchas alm as, es t el p roblema de si ha de inves tigarse p rimero el al ma como to talid ad o las p ar- 10
t es. Po r lo dems, es tambin di ficil de p recisar cules
de estas partes son por naturaleza d iversas ent re s y s i
procede inves tigar p r imero la s partes o bien sus actos,
po r ej emplo, el inteligir o bien el intelecto, el percibir
se n sitiva mcnte o bien la facultad se nsit iva ; e igualm ente en los dems casos. Pero si se concede priori dad a
los actos , sur gir a nuevamente la d ificultad de s i se u
ha n de es tudia r sus ob jetos antes que ello s, por ejemplo, lo se ns ib le an tes que la facultad sensitiva, y lo
inteligible ant es qu e el intelec to .
Por otra parte, y segn parece " no slo es til canocer la esencia pa ra com prender las ca u sas de las
pro pieda des que cor respo nde n a las_ en tidades (po r
ejem plo, en m atem t icas saber qu es la recta, la cu rva, la ln ea, la superficie para comprender a cu ntos 20
rectos equ iva len los ngulos de un tr ingulo), s ino que
t ambin - y a la invers a- las propiedades cont r ibuyen en buena par te al conocim ie nto de la ese ncia: pues
si somos capaces de da r razn acerca de las propied ades - ya acerca de todas ya acerca de la mayoratal como aparecen , se re mos capaces ta m bin en tal
caso de pronunciamos con notable exactit ud acerca 2.5
de la e nt ida d. y es que el p ri nci pio de toda de mostracin- es-"la' esencia y de ah que a todas luce s resulten vacas y dia lc ticas cuantas definiciones no 1Ie- 403 a

134

ACERCA om, ALMA

van aparejado e l conocim ien to de las propiedades o,

c uando menos, la posibilidad de una conjetura adec uada acerca de la s m isma s.
Las afec ciones del a lm a, po r su parte. presenta n adems la dificultad de si todas e lla s so n tambi n comunes a l cuerpo q ue posee a lma o s i, por el cont rario ,
.5 hay a lguna que sea exclusi va d el a lm a m isma. Ca ptar
es to es, desde luego , necesario. pe ro nada fci l. En lamayor a de los casos se p ued e o bservar c m o el a lma
no hace ni pa dece nada sin el cuerpo, por ejemplo.
encoler iza rse, envalento narse, apetecer , sen tir en ge neral. No obstante. el inteligir pa r e ce a lgo particularmente
excl usivo de ella ; pero ni es to si q uiera podr t en er lu ga r
sin el cuerpo s i es que se trata de un cierto tipo de
imaginacin o de a lgo que no se da sin ima gin aci n.
10 Po r tanto, s i hay a lgn acto o afeccin del alma que
sea exclusivo de ella, e lla pod r a a su vez existi r se par ada; pe ro si ninguno le perte nece con exclusividad,
tampoco e lla podr es ta r se pa rada, sino que le oc u rrr igual que a la recta a la q u e, en tanto que recta,
co rrespo nde n muchas propiedades -e-com o la d e ser
tange nte a u na es fe ra de bronce e n un punto por ms
q ue la recta sepa rada no pueda lleva r a cabo tal co n.
13 ta cto; y es que es inseparable to da vez Que s iem p re
se da en un cuerpo-. Del mi s mo modo parece q ue
la s a fecciones de l a lma se dan con e l cuerpo : valor,
d ulzura, mi edo, co mpasin, osada , as como la a legra, e l a mo r y e l odio. El cuerpo, desde lu ego, r esulta
afectado conj untame nte en to do s es tos casos. Lo pone
de mani fiesto e l hec ho de q ue unas veces no se pr o20 duce ira ni te rr o r por ms q ue co nc u r ran afecciones
violentas y pal pab les mientras que o tras veces se prod uce la conmocin baj o el influjo de a fec cio nes pe.
q ueas e imp er cep t ibl es - por ejem plo, cua nd o el cuerpo se halla excit ad o y en una sit uacin semejante a
c uando u no se encuen tra encol erizado-. Pero h e aqu

LIBRO 1

135

un caso ms claro a n : cu an do se experimentan la s

afeccio nes pr opias de l que es t a terrorizado sin que
es t pre se nte o bje to terrorfico a lguno. Por consiguiente, y si esto es as, est cla ro que la s afec cio nes so n
fo r m as inherentes a la m ateria . De m a ne ra que las
definiciones han de se r de este tipo: e l encol eriza rse
es un movimi ento de ta l cuerpo o de tal parte o potencia producido por tal causa co n tal fin . De donde
re sulta q ue corresponde a l fsico ocuparse del a lma ,
bien de toda a lma bi en de esta clase de a lma en concreto. Po r o tra parte, el fsico y e l dialctico de finiran de d ifer en te manera cada una de estas a teccto- 30
nes , por ejemplo, qu es la ira: el uno hablarla de l
deseo de venganza o de algo por el es tilo, mient ras
el o tro habl arla de la ebu llic i n de la sangre o del eh....
men to ca liente al re d ed or del corazn. El uno dara 403 b
cuenta de la m at eria mientras el o tro darla cuenta de
la fo rma es pecifica y de la defin icin. Pues la definci n es la forma especfica de cada cos a y su existe ncia implica q ue ha de darse necesar iamente e n ta l
tipo de materia; de esta manera, la definicin de casa
se rt a a lgo as como q ue es un refugio para im pedir
la destruccin producida por los vie ntos, los calores,
y la s lluvia s . E l uno ha bla de pi edras, la d rillos y m aderas m ientra s el o tro habl a de la forma es pecfica
que se da en s tos en fu ncin de tales fin es . Cul de
e llos e s, entonces , el fsico ? El que habla a cerca de la
materia ignorando la definicin o el que ha bla sola me nte de la de fini cin ? Ms bien e l q ue 10 ha ce a par tir de
lo uno y lo o tro? Qu pasa, pues , co n cada uno de
aqullos? Que no hay nadie que se o cupe de las a fee - 10
cio nes que son inseparab les de la mate ria, ab stray ndolas de s ta: es m s bi en el f sico q ui en se ocupa de
todas aq uellas a fec ciones y acciones q ue corresponden a t al tipo de cuerpo y a tal tipo de materia. En
cuan to a aq uella s afecciones que no son consideradas

2'

136

ACERCA DEL ALMA

tales, su conocimien t o corresponde a otros: de algunas se ?cupa el artesano segn los casos, por ejemplo,
el carpintero o el m dico; de las afecci on es nsepara1" bIes se Ocupa, a su vez, el matemtico si bien abst rae.
tam ente y en cuanto que no son afecciones de tal tip o
de cuerpo; el metafsico, en fin , se ocupa de las realidades que exis ten separadas, en cuanto t ale s 2.
Pero hemos de regresar al punto del "cua l ha arrancado este di scu rso. Decamos que las afecciones de l
alma no son separables de la materia natural de los
animales en la medida en que les corresponde tal t ipo
de afecciones - por ejemplo, el valor y el miedo- y
que se tra ta de un caso distinto al de la lnea y la su.
perficie 3.

, Todo . e~te prr~fo es discutido ya desde la antigedad y

no ha recibido una mterpre tacn unnime . Su sentido adecua.
~o nos parece el sigu ient e: las formas o afecciones que son
Insepa rables de la materia no pueden es tu diarse prescind iendo
~e sta; tal es el caso del a lma, forma y ac tualizacin' de un
trpo dete rm inado de materia por ms que otros filsofos - a los
que .repetid ameD.t~ e~itica Aristteles; vase Meraf.. VII , 11. 1036b
22 SI~S., y. tambin inira, 1, 3, 407bI2-27_ la ha yan pretendi do
est.ud lar .SIn ocup?rse del cuerpo correspondient e. Es, pues, el
f~slco qUien. est udia las formas o a fecciones inseparables de un
tlP,O determinado ~e . ma teria y lo hace at endie ndo a aqullas y
a. es;a. El ma temtico, por su parte, estudia aquellas formas q ue
sr bien no son s~arables de ;oda materia, pueden ser sepa ra.
da~ por abstracci n de cualquier ma te ria part icular. Al filsofo
prrmero o metafsico corresponde, en fin, el estudio de aquellas
for ma.s que existen ac tualmente separadas de todo tipo de
ma teria.
~ste texto ha de entenderse, pues, a la luz de la conocida doctr:na que se expon e en la Meta/.. VI, 1, I025b34 slga.
El caso. ~e las afecciones de'! alma es otro que el de la lnea
o la sup:rfICle: s tas pueden estudiarse pr escindiend o del ti po
de materia en que se dan; aqullas, n o. Vase la nota anterior.

LIBRO I

137

CA PTULO SEGUNDO

Que recoge y expone las doctrinas de ot ros filsofos

en torno al conocimiento y al movimiento como
rasgos caractersticos del alma
Puesto que estamos estudiando el alma se hace nece- 2 0
sario que - al tiempo que recorremos las dificultades
cuya solucin habr de en contrarse a medida que ava ncemos- recojamos las opiniones de cuantos predecesores afirmaron algo acerca de ella: de es te modo nos
ser posible r et ener lo que dijer on acertadamente as
como to mar precauciones respecto de aquello que puedan haber dicho sin acierto. E l comienzo de la in ves tigacin , por o tra par te, consis te en p roponer aquella s 25
propiedades que de manera especialsima pare cen correspon de r al alma por na turaleza. Ahora bien, lo an imado pa rece dist ing uirse de lo inanimado principalmente por dos rasgos, el movimiento y la sensacin
y ambas caracterizacione s acerca de l alma son ap roximadam ente las que hemos recibido de nuestros predecesores : algunos afirmaron, en efecto , que el alma es
pri mordialmente y de manera especial fsima el elemento motor. Y como, p or otra parte, pensaban que lo 30
que no se mueve no puede mover a otro, supusieron
que el alma se en cuentra entre los seres que se mueven. De ah que Dem crito afirme qu e el alma es un 404 a
cierto tipo de fuego o elemento caliente; siendo infinitos en nmero las figuras y los tomos. concluye que
los de figura esf ri ca son fuego y alma y los compara
con las motas que h ay en suspensin en el aire y que
se dejan ver en los rayos de lu z a t ravs de las rendijas; afirma que el conjunto originario formado por
todos los tomos constituye los d eme ntas de la Natu- 5
ra leza en su tot alidad (Leucipo piensa de manera se- .

138

ACERCA DEL AUlA

mejantc) ; de ellos. a su vez, lo s que tienen forma esfrica son alma ya que tales figuras so n es pecialmente
ca paces de pasar a t ravs de to do y de mover el rest o
es ta ndo ellas mi s mas en movimien to : y es qu e parlen
de l supues to de que el alma es aquello qu e p rocura el
mo vimien to a los an imales. De donde resulta ta m b in
10 que la fron tera del vivir se en cue ntra en la respiraci n ; en efecto, cu an do el medio ambient e cont rae a
los cue r pos em pu jan do hacia el exterior aque lla s figuras que - por no estar jams e n repo so-- p ro cu ran a
los an imales el movimiento, la ayuda vien e de fuera al
pene trar otras se meja ntes en el mo mento de la res piracin . y es q ue es tas lt imas, con tri buyendo a repele r
1.5 la fue rza cont rac tora y conde ns adora, impiden que se
d is pe rse n las figu ras ya presentes e n el interior de los
a nimal es; s tos, a su vez, vi ven hast a tanto son ca paces de real izar tal operacin.
Parece, por lo de ms, que la doctrina procedente de
los pi tag r icos im plica el m is mo razonamiento: efect ivame nte, a lgu no s de ello s ha n afir mado que el alma
se identific a con las motas en suspens in en el aire,
si bien otros h an afirmado que es aquello que m uev e
a s tas. De stas lo afir m aron porque se p resen t an con20 ti nuamente en movimiento aunque la au sencia de ai re
sea total. A la m isma postura v iene n a pa ra r t am bi n
cuantos afirman que el alma es lo que se mueve a s i
m ismo : es que lodos ellos, a lo que parece, pa rten
del supues to de que el movimiento es lo ms pecu lia r
d el alma y que si bi en todas la s d ems cosas se mueven en virtud del alma, ell a se m ueve por s mis ma ;
conclus in s ta a la que llegan al no haber observado
2 .5 nad a q ue m ueva s in que est a su vez en m ovimie nto.
Tambin Ana xgoras , de man e ra s imila r , afirma que
el alma es la q ue mueve -e igu alme nte q uienqu iera
que haya afirmado que el in t elect o pus o en movim iento al universo- por ms que su afir macin no es

LI BRO 1

139

exactame nte igual que la de Demcr it o . Pues s te id enti ficaba sin ms alma e inte lec to : la ver dad es la a pari en cia ; de ah que, a su juicio, H ome ro se exp res con
j usteza al deci r qu e H c tor yaca con la me nte s in se n- 3 0
t ido 4, No recurre a l in t electo como potencia relat iva a
la verdad, sino que, po r el con trario, s inoni miza alm a
e intel ec to. Anaxgoras, por su parte, se expresa con 404 b
me nos claridad : a m enudo dic e que el in tel ec to es la
caus a de la armona y el orden , m ientras que en o
~
r
ocasiones di ce de l que es el al ma, por ejemp lo, cu ndo afir ma qu e se hall a presente en tod os los a ni ales. grandes y pequeo s, nob les y vu lga res. No pa ce, .5
s in e m bar go, q ue el intelecto entend ido como prude ncia se d por igual en todos los a nimales , ni siqu iera
en todos los hombres.
Tod os aquell os que se fijaron en el h echo de que
el ser ani mado se mue ve supus ie ro n que el al ma es el
motor por excelen cia. Los que se han fij ado, s in embargo , en que conoce y pe rcibe los e ntes identifica n 10
el al ma con los princi pios : s i po nen m uc hos , con tod os
ello s, y si pon en uno slo, con ste. As, Empdocles
estab lece qu e el alma se compone de tod os los elemento s y que, adems, cada uno de ello s es alma cuan do
dic e ~:

's

E n la Ilula q ue co nocemos no existe texto alguno al que se

acomod e est a ci ta de Aristteles. En XXI II , 698 se lee: kad d 'al1ophrorttonJa meta sphisin helsan dgontes. Los comentaris tas de
Arist te les suelen referirse a es te verso si bien , como es sabido,
el pasaje a que pertenece no co rresponde a la mu erte de Hcter. E n el pasaje pert inen te (XXII , 337), por el cont ra rio , se
describe como oligodranWn a Hct or herido por Aquiles. Por
lo dems, en la Metal., IV, S. l009b28, se hace re ferencia ta mo
bin a la doctrina de Demcrito y al uso que ste hace de las
palabras homricas en cuestin .
J Vas e DI8LS, H. KRANZ, F., Die Fragment e der Vor sokr atiker, Emp. B 109 (1, 351, 20).

140

1.5

ACERCA DEL ALM A

Vemos la t ierra con la tierr a , el agua con el agu a,

el divino t er con el t er, con el fu ego el fu ego d estructor,
el a mor con el amor y el odio, en fin , con e l da ino od io.

Ta mbin y de la m isma ma ne ra construye Platn el

al ma a partir de los elem en tos en el T m eo 6: y es que,
a su ju icio, lo se mejante se con oce con lo se me jante
y, por otra parte, la s co sas se componen de los prin cipios. De manera similar se es p ecifica, a su vez , en el
20 t ratado denominado Acerca de la Filosofa " que el an ima l en s de riva de la idea de Uno en s y de la longitud, latitu d y p ro fun didad p rimeras, sie ndo el proceso
anlogo para todo lo dems. Ta m bin, y segn otra versin , el intelecto es lo Uno mi entras que la ci en cia es
la Dad a: s ta va , en efec to, de un punto de part ida
nico a una nica conclusin; el nmero de la supe rficie es, a su vez. la opi nin y el del s lid o es la sensacin: se afirma. pues, que los nme ros con st ituyen
:2.5 las ideas en s y los pri ncipios Y. ad ems. que proceden
d e los dementas y que ciertas cosas se disciernen con
el in telecto, otras con la ciencia, otras con la o pinin
y otras con la sen saci n. E st os nmero s, por lo dems,
son las ideas de las cosas. Y p uesto que el alma le s
pareca ser a la vez principio de movimi en to y princip io de conocimiento, algunos llevaron a ca bo una s nt esis de ambos aspectos. afi rman do que el alma es
30 nmero qu e se mueve a s m ismo . Dis crepan, s in emba r go , sob re cules y cu n tos son los principios , es pecial mente aquellos a ut ores que ponen p r incipios cor4O!I a preos y aquellos ot ros que los p oncn incorpreos; de
unos y otros di scr epan, a su vez. los que propone n una
Vase el Tim eo, 34 e sipo
No es segura - por ca re ncia de datos suficientes- la identificaci n de este t ratado al que t amb in se a lud e en la Flsica,
IV, 2, 2OOb l4-15. En cu alqu ier caso, es ob vio q ue tanto su procedencia como su cont enido son platnicos.

I.I BRO J

141

mezcla es tab lecie ndo que los principios pr oce de n de

a m bo s tipos de realidad . Discrepan adems en cuanto
al nme ro de los mi smos : los ha y. en efecto. que ponen u no slo m ientras o tros pone n va rios. De ac ue r do
con todas estas teorias dan cuenta del alm a. Y no s in
razn han supuesto que aquello que mueve a la Natu- oS
raleza ha de contar e nt re los primeros principios. De
ah que algun os hayan opinado qu e era fuego: s te es,
en ef ecto, el ms ligero y ms incorpreo de los elementos. amn de que se m ueve y mueve pri mor d ial me nte todas las dems cosas.
Demcrito, por su pa rte, s e h a pronunciado con mayor agudeza al explica r el porq u de ca da u na de
es tas pro pieda des: a lma e intelecto son la mi sma cosa.
algo qu e for m a parte de los cu erpos primarios e ind i- 10
vis ibles y que m ueve merced a la p equeez de su s
pa rtculas y su figu ra; explica cmo de toda s la s guras la mejor para el movi miento es la es f rica y que
as son el intelec to y el fuego . Ana xgoras, a su vez, pa rece a firma r que alma e intelect o son di stintos -como
ya d ij imos ms a r riba- si bien recurre a a m bos como "
si se tratara de una nica naturaleza por ms que
prop onga especialmente al int elec to como principio de
todas las cosas: afir-ma al respe cto que sola mente l
---entre los e ntcs- es s imple , s in mezcla y puro. Pero,
al decir que el intel ec to po ne todo en movim ien to.
a tribuye al mi smo pri ncipio tanto el conocer como el
mover. Parece que tambi n Tales -a j uzgar po r lo que
de l se recuerda- supuso qu e el alma es un principio 20
motor si es qu e afirm que el im n posee alma puest o
qu e mueve al h ie r ro . Por s u parte, Digen es - as como
algunos otros-e- dijo que el alm a es ai re, por conside rar que s te es n o slo lo ms ligero, sino ta mbin
princi pio. razn por la cual el alma conoce y m ueve:
conoce e n c uanto que es lo primero y de l se derivan
las dems cosa s; es principio de mov imiento en cuanto

142

ACERCA DEL AUlA

2:; qu e es lo ms ligero. Herclito a firma tambin que el

principio es alma en la m edida e n que es la exh a lacin
a partir de la cual se constituye todo lo dems ; es adems lo ms incorpreo y se enc ue n tra en perpetuo
fluir; lo que es t en movimiento, en fin , es conocido

po r lo que est en mov imiento. Tanto l como la mayora han opinado que los entes se hall an en movimiento.
Cercano a lo s anterior es es tam b in , a lo que pa3 0 re ce, el pun to de vista de Alcmen acerca del al ma :
efectivament e, dice de ella que es inmortal en virtud
de su se mej a nza con lo s se res inmortales, se meja nza
que le ad vie ne por es t ar siempre en movimiento pues 40S b to que to dos lo s seres divinos - la luna, el sol, los
astros y el fi r mamento en tero- se encuen t ran tam bin
siempre en m ovim ien to continuo . Entre lo s de mentalidad m s tosca, en fin, al gunos com o Hipen llegaron a
afirmar que el alma es agua; su co nviccin der iva, a l
parecer, del hecho de q ue el semen de t odos lo s a ni m ales es h m edo; este autor refuta, en efecto, a los
qu e dicen que el a lm a es sangre, r eplicando que el
5 semen no es sangre y s es , sin embargo, el alma primera. Otros, com o Cr itias, han afir m a do, por el contrario, q ue el a lma es sang r e, partiendo de que lo m s
p ropio del a lm a es el s entir y e sto le corresp onde al
alma en virtud de la naturaleza de la sangr e. To dos
lo s elem entos han en contrado, por tanto, a lgn partidario, si exceptuamos la ti erra; nadie se ha pr onunciado por s t a a no ser quien haya afir m a do qu e el
10 alm a provien e de todos los elemen tos o se id entifica
co n todos ellos .
En resum idas cue nt as, todos definen al al ma por t r es
carac ter stic as: movimiento, sensacin e in co rporeidad.
Cada u na de es tas car a cterst icas se r emonta, a su vez ,
hasta lo s principios. De ah que los q ue definen a l
alma por el conocim ient o hagan de e lla un elemento o
a lgo der iva do de lo s elem en tos coincidiendo entre s

LI BRO 1

143

en sus afirmaciones a excepcin de uno de e llos 8: afir - t s

roan, en ef ecto, qu e lo se me jante es conocido po r 10
se mejante y, puesto que e l a lma con oce toda s las cosas , la hacen compues ta de todos los pri ncip ios . Por
t anto, t odos a q ue llos que afirman que hay una nica
causa y un nico e lemento, es tab lecen tambin q ue el
alma es ese nico elemento, por ejem p lo, el fuego o
el a ire; por el contrario, aquell os que afir man que lo s
elementos so n mltiples , ha cen del al m a tambin a lgo
m lt iple. Anaxgoras es el nico en afir m ar q ue el in- ao
t ele cto es impasible y que nada ti ene en co m n con
ningun a otra cosa : cm o y por qu ca us a conoce siendo
de na tur a leza tal, ni lo ha dicho n i se deduce co n c lar ida d de sus afirm acio nes. Por otra parte, aquellos
qu e ponen las contrariedades entre lo s principios const ruyen el a lm a a partir de los co nt r ari os, mi entras
q ue los que est able cen como p ri ncipio alguno de los 25
con tra r ios - p or ejemp lo, lo calien t e o lo fro o cualqu ier otro por el estilo- es t ab lece n t ambi n para lelamente que el alma es slo uno de lo s contra rios. De
ah qu e busquen apoyo en los no mbr es: los que afir man que el alma es lo ca liente prete n de n que zn (vi.
vir ) deriva de zein (hervir); lo s que afi rman que e l
a lm a es lo fro preten den q ue psyche (alma) deriva
su den om in aci n de psychrn (fro) en razn del enfri am iento (ka tp syxis) resultante de la r espiracin.
Es tas son las doc tri nas t ran smitidas en torno al
alm a as como las causas qu e h an motivado el que 3 0
estos autores .se expresen al resp ecto de tal m ane ra.

Se refiere a Anaxgoras como fcilmente puede comprobarse ms adelante, ya al fina~ del captulo, en 40Sb20.

144

LIBRO [

ACERCA DEL AUtA

C AP TULO TERCER O

Donde se crlttca la teor a seg n la cual el alma se

m ueve por si atendindose de modo m uy especial
a la versin platnica de la mism a
Analicemos, en primer lug ar, lo relativo al movimien to ya que, a buen seguro, no slo es falso que la en406 a tidad del alma sea tal cual afir man quienes dicen que
es aq ue llo que se mu eve a s m ismo -o b ien aquello
que t iene la capacidad de move rse a s i mismo-e, sino
que ade ms es impos ib le que el movim iento se d en
el alma. Por lo pronto ya ha quedado explicado con
an te r iori dad ' que no es necesario que lo que mueve

se encuentre a su vez en movimie nto. Pero es que adems y puesto q ue todo ]0 que se mueve pued e mo ve rse de dos man eras -puede, e n efec to, moverse ya
~ por o tro ya po r sf: decimos que es movido por otro
todo aquello que se mueve por enco ntra rse de ntro de
algo que est en mo vim iento, por ejem plo, los m ariner os que, desde luego , no se mueven de igu al manera
que el navo ya qu e s te se mueve po r s y aqullos
por encont rars e den tro de al go que es t en mo vtm tenlo. Esto resulta evide nte si se atiende a las -pa rtes del
cue r po: el movi miento pro p io d e los pies (y, po r ta nto, ta m bin de los hombres) es la ma rcha; a hora b ien ,
10 tal mo vimiento no se da, en nues tro supuesto, e n los
marineros- en fin , puesto que moverse significa dos
cosa s distinta s, veamos a hora e n rela cin con el alma
s i es que se mueve por s y por s i pa r ti cipa del movimie nto.
, Aristtele s alud e, sin duda, a la doctrina del motor inm vil
expuesta en la Ffsica, VIII, 5, 256a3 si gs.

145

Pues to que cuatro so n la s cl ases de movimiento

- traslacin, alt eracin, co rrupcin, crecimiento- el
al ma habr de move rse o conforme a una de ellas o
confor me a varias o confo rme a tod as. Por otra parte,
s i no es por accidente como se hall a e n movi miento,
el movimi ento habr de corresponde r le por na turaleza ; u
y si es to es as , en to nces le corresponder tambin
por na turaleza el lu ga r , ya que todos los tipos de movimiento se alados se dan e n un lu gar. As pues, si
la entidad del alm a cons iste en moverse a s misma,
el movimiento no lc cor respon der por accidente, como
le ocurre a la b lancura o a una altura de tres codos:
ta mbin stas es t n ciertamente en mo vimiento, pero
po r acci de n te, ya qu e 10 que realmente se mueve es 20
el c ue rpo en que se encuentran ; d e a h que no les
correspo nda un lu ga r. Por el contrario, s habr un
lu gar pa ra el alma , si es que participa por naturaleza
del movim iento. Ms a n : s i el alm a es t do tada de
un movimiento natural po dr se r movida tambi n violentamente y s i es mov ida violentamente , es tar dotada tambin de u n movimiento natural 10. Y lo mismo
ocu r re a su vez con el reposo ya que el trmino ad
que m de l movimi ento natural de algo constituye cl
10
Cuanto aqu se dic e acerca del movimiento natural y violen to est relacionado -ccomc fcilmente se desprende del contexto-e- con la teor a aristotlica del lugar na tur al. El mov imiento violento se produce cuando el objeto se mueve en sentido contrario a su lugar natural alejndos e, po r tanto, de ste.
Que la existencia del movimiento violento (L e. antinatu ral ) supone la existencia de un movimiento natural es obvio, y Aristteles lo exph ca en e rres lugares (v anse la Flsica, IV, 8, 21.5a l.
y cl t ratado Acerca dtl cielo, 111, 2, 3CKla21 sip.). Que, a la inversa la existencia del mov imiento natural (exis tencia, po r lo
dem~, incuesl ionable de ntro de las coorden adas de I.a ffsica
aris totlica) impl ique la pos ibilidad de movimientos VIolentos ,
antina turales, ha de entenderse dent ro del contexto co n la exclusin de los cuerpos celes tes, inmunes a cualquier movimiento violento.

14. -

10

146

ACERCA DEL ALMA

lugar en qu e reposa naturalmente. as como el trmino

ad qu em de l movimiento violento de al go es el lugar
donde violen tamente reposa. Ahora bien . de qu tipo
seran los movimientos y re p osos violen tos del alma
es algo que no resulta fcil de explicar ni siquiera para
los qu e se empean en hacer divagaciones. Ms an,
si el alma se mueve hacia a rriba, ser fuego ; s i hacia
abajo, ser t ierra ya que s tos son los movimientos
30 de t al es cuerpos. Y lo mismo ha de decirse respec to
de los mo vimi entos intermedios. Otro argumento: puesto qu e el alma aparece como aquello que mueve al
cue rpo, es lgico que produzca en l aque llos movimientos con q ue ella a su vez se mueve. Pero s i es to es
as , ser verdadera tambin la afirmacin inversa. a
406 b sabe r , que el movimiento a que es t sometido el cuerp? es el mismo que aquel a que est sometida el alma.
Ahora b ien , el cu erpo est sometido al movimi ento de
traslacin, luego el alma se desplazar - al igual que el
cu erpo- cambiando de posicin ya en su totali dad ya
en alguna de sus p art es. Pero s i esto fuera posible sera igu almente posible que volviera a entrar en el cuerpo despus de haber salido de l: de donde resultara
.5 qu e los animales podran resuci tar de spus de muertos.
Por lo que al movimiento ac cidental se refiere , cabria qu e fuera p roducido por otro: cabe , en efecto,
que el animal sea impul sado violent am ente. Pero, en
cualqu ier caso, un se r al que cor responde enti tar vamen te mov erse por s i mismo, no le co rresponde ser
movi do po r otro a no ser ac cident almen te, de l mismo
modo que lo que es buen o por s y para s no puede
10 se rlo ni por otro ni para otro. Suponiendo qu e en
re alidad se mueva, lo ms apropiado se ra decir que
el alma es movida por los objetos sensi bles 11. Por lo
2 .5

.. Tampoco en el caso d e la sensac son es mo vida el a lma po r

sf: la sensacin (vase el tratado A",erca del sueo y fa vi gi-

LIBRO l

147

dems, si se mueve a si mi sma es ob vio que est movindose y, por tanto , s i t odo movimiento consi st e
en que lo movido se al ej e en cuanto t al, el alma se
alejarfa de su p ro pia en tidad , supo niendo que n o se
mueva por accide nte , sino que el mo vimiento pert enez- l.5
ca por s a su mi sma en tidad.
Los hay inclus o que afirman que el alma imprime al
cue rpo en que se encuentra los mismos movimientos
con que elJa se mue ve : as , Demcrito, cuya s afirmacione s resultan ba st ante cercanas a la s de Filipo el comedigrafo. ste d ice, en efecto, qu e Ddalo dot de
movim ien to a la estatua de madera de Afrodita vertiendo sob re ella plata viva. Demcrito , por su parte, 20
afirma algo pare cido cua ndo d ice que los to mos esf ricos ar rast ra n y mueven al cue rpo to do po rque se
hallan en movimi en to, sin doles imposible por n aturaleza de te ne rse. Nos otro s, po r lo dems, pr eguntaramo s s i son es tos mismos tomos los que p roducen el
re poso : re sulta dificil Y h ast a imposibl e explicar de qu
modo podran pro duci rlo . Aparte de qu e no parece que
el alma mueva al animal en ab solut o de este modo, 2.5
sino a travs de cie rt a eleccin e in teleccin .
En es ta misma lnea , el Timeo n pre senta tambin
una exp licacin de carcte r fsico sobre cmo el alma
l a, 1, 454a7 sigs.) no afect a exclus ivamente ni al alma ni al
.
cuerpo, sino al con junto de ambos.
a Aristtel es - s in en trar en los comphc ados deta lles de la
psicologa p latnica expuesta en el Timeo-- sub raya cua~ afirmaci ones esenciales a sta: a) el cu erpo se mu eve en VIrtud de
los movimientos del alma , b) sta es t co m puesta a partir de
eleme ntos, e) su composicin est e n con sonan~ia con los nmeros a rmn icos y d) el result ado de toda la acc in del Demiurgo
al res pect o es la coincidencia d e las t raslaciones d el fir:mamen10 con los movimientos d el alma. Es de notar cmo Arist teles
int erp reta literalment e lo expuesto por Platn en el Tim ro baciendo caso o miso d e la duplicidad de niv eles exp licativos que
supone la disti ncin plat n ica entre fgos y my rhos. La re fu -

148

30

ACERCA DEL AUlA

mueve al cuerpo: al movers e ella misma mueve simu ltneame nte al cuerpo por es ta r ligada a L Y es que
una vez q ue es tuvo co mpuesta a partir de los elementos y d ivid ida conforme a los nmeros armnicos de
manera que pose yera sens ibilid ad y armona connatutac n qu e Arist teles ofrece a cont inuaci n desarrolla los s tguientes p untos:
a) E l lma ---que e n la teo ra plat nica a que se a lude ha
de ide ntifica r se por fue rza co n e l in telec to a l Quedar e xclu idas
de ella las fun ciones propias de la vida vegeta t iva y sensi tivano puede ser entendi da como magnitud ya que sta presenta

una unida d co nt inua mientra s Que el alm a -por identifica rs e

con los inteligibles-e- presen ta una unida d discre ta, . como el
numere - (407a2-10).
b ) La m agnit ud implicada en el m ovim iento circular -en que
consiste la actividad de l alm a, del intelecto- e s incompat ible
con la int eleccin. En efecto: el al ma int eligira b ien con to da
la circunferencia bien con parte de e lla, sea esta parte un punto
o u n fragmen to de la m ism a do tado a su vez de magnitu d. Ahor a b ien, los p un los son in finitos y, por ta nto , sera imposible
recorrerlos ; si, po r el co ntrario, intel ige co n una parte d e la
circunferencia dotada d e magni tu d ( un arco d e la misma) eneonces el alma In teligir lo mi smo mltiples , e n realidad, infinitas
veces (407al1 sis.).
e ) Al consist ir en un movi miento circular, la in teleccin ha
d e ser etern a, es decir. sin principio n i fin , ya qu e as es tal
mo vim iento. Y, sin embargo, ningn t ipo de pensamien to es inde finido : el pe nsamiento p r cti co term ina en l a accin ; en c uant o al pensam ien to terico, sus lmites estn en los enunciados
trte se de defin icione s o de de mos tra ciones -estas ltimas, en
efecto, com ienza n en el an tece dente y te rmina n en la conc lusi n-. Su pon iend o que hub ie ra que int er pre tar la int eleccin
co mo un mo vimiento. lo correcto ser a compara rla al rnovimiento rectilf neo y no p reci sa men te al circula r (407a2J.3l).
d ) Pero es q ue la in teleccin ms q ue un mo vimiento parece cons istir en un estado d e reposo. Y si es to es ,as . el movi miento que se atribuye al alma seria violen to, antinatural: 10
que a tentara co ntra la felicid ad p ropia de l a lma _d ivina_ d el
universo. Contra ell a atenta igualmente e l suponerla indisolub lemente vincu lada a un cuerpo (407a33b5). '
e) E n la d octrina p latn ica, en fin. no se explica el por qu
d e es te movimien to circular (407b5 sig s. },

LI BRO 1

149

mies y el u niverso se desplazara ar mnicament e, (el

demi urgo) cur v en forma de ci rcu nferen cia la trayecto ria rectilnea; ade ms, t ras dividi r la un idad en dos
circunferenci as tangen tes en dos puntos, volvi a divi- 407 a
dir una de ellas en siete circunferencias, de ma nera
que coincidieran las t raslaciones del firmame nto y los
movimi en tos del alma.
Pero, en pri mer lugar, no es correc to afi rma r que
el alma sea una magni tud: evidentemente Platn da
a en tender que el alma del Universo es como el denominado intelecto y no como el alma sensitiva o apeti- .5
tiva, ya que el movim iento de s tas no es de tra~ lacin
ci rcular. Pues bien , el intelec to es u no y co ntinuo a
la m anera en que es la inteleccin: la in teleccin, a su
vez, se iden tifica con las idea s y s tas constituyen
una uni dad de su cesin como el nme ro y no como
la magnitud : lu ego el in telecto n o ten dr tam poco es te
tipo d e unida d, sino que o carece r de partes o, en
cualqu ier caso. no ser continuo a la manera de una 10
magnitud.
Adem s, si es ma gnitud cmo in teli gir? : todo l o
en alguna de sus partes ? Se tratara en este caso de
una pa rte entendida b ien co mo magnitud bien como
punto -si es que procede llamar tamb in parte ~ es te
ltimo-. Si irrtelige, pues, en un punto es evidente
qu e - al ser stos infinitos- no po dr recorrerlos en
ab solu to. Si, por el co ntrari o, in teli ge en una parte
en tendida corno m agn itud, inteligir lo mismo mlt iples o in fini tas veces. Y, sin embargo, es obvio que pue- 1.5
de h acerlo una so la vez.
Por otra parte, si basta con qu e tenga con tacto con
el objeto en cualqu iera de sus pa rt es, a qu vien e el
mo vimi en to ci rc ula r e. incluso, el tener en absoluto
ma gnitud? y si es necesario para que intelija que es t
en contacto con el objeto en la totalidad de la ci rcunfer en cia, a qu vien e el contacto en las p artes? Ms

150

ACERCA DEL ALMA

an , c mo in teligir lo d ivis ibl e con lo ind ivisible o

20 lo indivisible con lo divisible? S in em bargo. el in telec to
ha de se r necesariamente el circulo: el movimien to
del in te lec t o es, en efec to. la inteleccin, as como el
mo vimiento de l crculo es la r evo lucin; p or ta nto, s i
la intelecci n es revolucin, el intelecto h ab r de ser
el circulo cuya revolucin es la intel eccin.
Pero que inteli gir sie m pre? Ha de inteli gir sie mpre, desde luego, toda vez q ue el movimien to ci rcula r
es etern o. Ahora bien. las n telecciones prcticas t iene n
lmite - pues tod as ellas tien en un fin dist in to de s
2 .5 mis ma s- y en cuanto a las intelecciones ter icas. estn igu almente lim it adas por sus enunciados. Todo e nu nciado es , en efecto, o definicin o demostracin: en
cua nto a la s demostraciones, no s6lo parten de un
principio, sino que ad ems t ien en de alguna m an era
su fin en el s ilogismo o en la conclu sin ; y si no ti enen fin, desde luego que n o regresan de nuevo al principio, sino que siguen una tra yec toria rectilnea al ava nzar asumiendo s iempre un t rmino medio y un extre30 mo ; el mo vimiento circula r, por el contrari o, reg resa
de nuevo a l princi pio. En cuanto a la s definiciones,
toda s so n lim itadas.
Ms a n , si la mism a revolu cin se repite m uchas
veces, po r fuerza int eligir lo mismo m uc has vec es .
Y, sin embargo, la inteleccin se asemeja a la accin
de detenerse y al repo so ms que al movimiento. Y lo
mi smo pasa con el silogismo. Pe ro es q ue , adems, lo
401 b que no es fci l, sino violento, no puede ser feliz. Ahora bien , s i el movimi ento no cons ti tuye s u en tidad,
estara e n movimiento antinatural mente. Adems. y po r
ot ro lado, el es ta r mezcl ado co n un cuerpo s in poder
sepa rarse de l es algo que produce dolo r ; tal u nin,
por tan to, ha de resulta rl e od iosa si es que ---como
-'1 su ele decirse y es pa recer de m uchos- es mej or para
el in tele cto el no esta r un ido a un cuerpo. Tambin

LIBRO 1

151

queda sin exp licar, en fin , la caus a de qu e el firma mento se desplace con movimiento circula r . Pues ni la entidad del alma es causa de es te desplazamiento circular -sino que se mueve as por acciden te- ni tampoco es el cuerpo la ca usa: en ltimo trmino lo ser a
el alma en vez de l. Pero tampoco se especifica que
se trata de al go mejor; y, sin emba rgo, Dios de bi 10
hacer que el alma se moviera circularmente preci samente por es to , po rque es mejor pa ra ella mo verse
que estar inmvil, move rse as que de c ualq uie r otra
manera.
Dejemos a ho ra a u n lado tal inves tigacin p uest o que
es ms bie n p ropia de otr o t ratado. Por lo dems, t al
teor a , as como la mayor parte de las propuest as acerca del alma. adole cen del ab surdo s igu ien te: que u nen 15
e int r oducen el alma en un cuer po, sin preocu pa rse
de definir ni el por qu n i la manera de ser del cuerpo. Este punto, sin embargo, parece ineludible: pu es
uno act a y otro padece, uno mu eve y ot ro es mayido
cuando ti enen algo e n comn y estas relaciones mutuas
no acontecen ent re elementos cua lesquie ra al azar.
Ellos. no obs ta nte. se ocupan exclus ivame n te de de fin ir 20
qu t ipo de realidad es el al ma, pero no definen n ada
acerca del cuerpo que la recibe. como s i fuera posible -confonne a los mitos pitagr ico s- que cualquier
tipo de alma se al bergara en cualquier tipo de cuerpo:
parece, efectivamen te, que cada cosa po see una forma
y una est ructura peculiares. En defini tiva. se expresa n
como quien dijera que el arte del carpin tero se alber- 205
ga e n la s flautas. Y es que es necesario q ue el arte
utilice sus ins trumentos y el alma utilice s u cuerpo.

152

ACERCA DEL AU.lA

C APi TULO CUARTO

E n q ue se com ienza rechazando la t eoria d el almaarmon a y se te rm ina cr it icando la doctrina qu e

concibe al alma como nmero automotor
En torno al alma se nos ha transmitido a n otra
opini n digna de crdito pa ra muchos y no in ferior a
cualquiera de la s exp uestas; op in in que, por lo dems, ha dado sus razone s - como quien rinde cucn30 tas-e- en discus iones habidas en comn B. Los hay, en
efecto, que dicen que el alma es una a r mona p uesto
que -aade n- la armon a es mezcla y com binacin
de con trari os y el cuerpo resulta de la combinacin
de contrarios.
Pero, por ms que la a nnonfa consista en u na cie r ta
proporcin o com binacin de el e mentos. no es po sib le
que el alma sea ni lo uno ni lo otro. A dase que el
mover n o es una acti vidad propia de la armona y que,
408 a s in em ba rgo, tod os se la a tribuyen al al ma - por as
deci rl o- de modo prm ordi a ls imo. Por otra parte, en" Tanto el sentido de la fr ase co mo aq uello a que con ella
se ha ce referencia const ituyen dos puntos cuya ambigeda d ha
sido tra dicio nalm en te pu esta d e relieve. En cuanto a 10 pr imero ,
a la ambigedad, con tri bu ye la d obl e lectura que se nos ha
transmitido: a ) tois en koini legom nois lgois y b) rcts en
kotnat ginomnois lgois (como va rian t e d e est a lt ima Ross ha
p rop uesto gegenem nois). Lo que pod ra tradu cirse: ..en tra tados denom ina dos d iscurso s en com n o bien ..en tratados en
form a de d.i.l.ogos. o bien ..en disc u rsos (o discusiones) habdos en pblicc -, etc. En cuanto a aquello a que se hace referen cia. Simplicio supo ne que se t ra ta ya del Fed6n ya del Eude
mo aristo t lico. Otros hay J>iu-a qu ien es se alude aq u a los escri tos exotricos. Otros, en fin , op inan que Aristte les se refiere
a dis cu sion es qu e habran teni d o luga r entre gen te culta y aficionad a a estos t emas .

LI BRO 1

153

caja mej or con los hechos aplica r la palab ra a rmona

a la sal ud y, en general, a la s virtudes co rporales que
al alma : pa ra com p r oba r lo si n luga r a du das, basta r a
con intenta r a t ri bu ir las afecci o nes y acciones del alm a
a cualquier ti po de a rmona; a b uen segu ro que resul- .5
tara d ifci l e ncajarlas. Ms a n, pues to que al utilizar
la pa la bra armona se sue le aludir a dos cosas d istin tas -de una p arte y e n sen ti do primario se a plica a
la com bina cin de aque llas m a gn itudes que se da n en
se res dotados de movim ien t o y pos icin, c ua nd o encajan en tre s de t al modo q ue no dejan lu ga r a nin gn
elemen to del msmo gn er o; d e otra parte y der ivadamente, se a lud e a la p roporci n de los element os en
mezcla-- ni en un sentido ni e n otro es correcto apli- 10
ca rla al alm a. E n cuanto a concebir a sta como la
com binacin de las pa r tes d el cuerpo, se trata de a lgo
verdaderamente fc il de refut ar: m lt ipl es y m uy var ia das son , en efecto , las com b inaci ones de las pa rtes;
cmo y de qu ha de sup onerse, entonces, qu e so n
com binacin el intelecto, la facultad sen sitiva o la facult ad desi de rativa ? Pe r o es q ue resu lta igua lmente
absurdo id entificar a l alm a co n la p ro po rcin de la
mezcla , dado q ue la me zcl a de los elementos no guaro
da la misma proporcin en el caso de la ca rn e y en el u
caso de l hueso . La consecuencia sera que se tiene n
mu chas a lmas por t od o el c u e rpo, pues to que todas
las par tes proviene n de la m e zcl a d e los elementos y
la proporcin de la m ezcla es, a su vez, a r mona y, p or
tanto, alma .
En cuanto a Em p doc le s, cabra pe di r le u na con testacin a las siguent es pregunta s: p uesto que a firma
que cad a una de las partes existe conforme a ci erta 20
proporcin , es el alma la p ro porcin o ms bien algo
que, siendo d is t in to de ella, se origina en los miembros?; ad e ms, la a m istad es causa de c ua lquier ti po
de mezcla al azar o sola m en te d e la m ezcla conforme

154

ACERCA DEL ALMA

a la pro porc in? ; es la amis tad, en fin , la pro porc ron

o bien algo di stin to y a parte d e la propo rcin ? Esta
opinin lle va consigo cie rta men te dificu ltades de es te
tipo .
2.5
Pe ro s i e l alm a es algo d ist into de la mezcla, por
qu desaparece al desa pa recer la mezcla en que cons is te la esencia de la ca rne o d e cualq uier o tra parte
del an imal? Adems. s i cada una de las par tes no
posee u n alm a - ya q ue el al m a no es la proporcin
de la mezcla- , qu es lo que se corrompe cuando el
alma abandona el cue rpo?
De todo 10 dicho se desprende con evidencia que el
30 alma ni puede se r a rmona ni se desplaza en movimiento circular. No obstante, s que es posible ---como decamos 14_ que se m ueva por accident e y tamb in qu e
se mueva a s mi sma en cie rto se nti do : po r ejemplo,
si el cuerpo e n que el alma se encuent ra est en movimiento y es te movim ien to es produci do po r ella; pe ro
no es posib le que se m ueva localmen te de ningu na o tra
mane ra. De cualqu ier mod o seria m s razonable pec
403 b guntarse si el alma se mueve a la vis ta de los sigu ientes hec hos: solemos d ecir que el alma se en tri ste ce
y se alegra . se e nvale nton a y se a te mor iza y tamb in
que se e ncoleriza. s iente y discurre; a hora bi en, todas
es tas cosas parecen se r movimientos. luego cabria con.'5 cl ui r que el alma se mueve. Es to ltimo, sin - em bargo,
no se sigue necesariamente. Pues por ms que entristecerse, alegra rse o d iscurrir s ean fundamental m ente
movim ien tos y qu e cada una d e estas afec ciones consis ta e n u n ser- movido y que tal movim iento , a su
vez, se a producido por el alma - po r ejem p lo encole n zarse o a temorizarse cons is te en que el corazn se
m ue ve de tal manera, d iscurrir consiste en otro tanto,
10 ya re sp ecto a es te rga no, ya respecto a cualquier otr o
" Vase supra, 3, 406a30 sigs. y M -8.

LIBRO I

155

y, en fin , algunas de es tas afecciones acaece n en viro

tud del despla zamiento de los rg anos mo vidos, m ient ras otras acaecen en virtud de una alteracin de los
mismos (cules y cmo , es o tro asunto)- pue s bien ,
a firmar, con todo y con eso, q ue es el alma quien se irrita , sera algo as como afir mar q ue es el alma la q ue teje
o edifica. Mej or seria, en realidad, no de ci r que es el
alma quien se compadece. a prende o discur re, sino el 1.5
hombre en . virtud del alma. E sto no s ign ifica, e n cua lquier caso, que el movimiento se d en eJla, sino q ue
u nas veces termina en ella y otras se ori gina en ella:
por ejem p lo, la sensacin se origina en los ob jetos correspon dientes m ientras que la evocacin se origi na
en el alma y termina en los movimientos o vestigios
existentes en los r ganos sensorial es.
El in telecto, por su parte, parece se r -en su origen u_ una en tidad in depe ndi en te y que no est some tida a co r ru pcin. A lo su mo, cabria q ue se corrompiera a causa del debili tamiento que acompaa a la 20
vejez. pe ro no es as , sino que s ucede co mo con los
rganos se ns oriales: y es que si un a nciano pudiera dis po ne r de un ojo apro pia do vera. sin duda, igual que
un joven. De mane ra que la vejez no consiste en que
el alma su fra desperfecto algu no, s ino en que lo sufra
el cue r po e n q ue se encuentra , y lo mi smo ocurre con
la embriaguez y las enfermedades. La in te leccin y la
conte mp lacin decaen al corrom pe rse alg n otro rga- 2 .5
no inte rno, pe ro el intelecto mismo es impasible. Discu rrir, a mar u odia r no son, por 10 dem s, afecc iones
suyas, s ino del su jeto que lo posee en tanto qu e lo
" A nuestro ju icio, est e texto ha de entenderse en conex in
con la doctrina propuesta al r espec to en el libro Acerca de la
:eneracin de los animales, 11, 3, 736b2S-9. AlIl se afirm a -ccom o
nica hiptesis acep table respec to de la aparicin del in telecto
en el hombre- q ue ...solamente el intelecto adviene desde fuera
y slo l es d ivino .

156

ACERCA DEL AUlA

posee. Esta es la razn de que , a l cor ro m perse ste.

ni recuerde ni ame : pues no e ran afecc iones de aq u l.
si no de l conjunto que perece. En cuan to al intelecto.
30 se trata s in duda de algo ms divino e impas ib le.
De todo esto se de sprende con claridad que no es
posible que el alma se mueva; ahora bien, si no se mueve en a b solu to, es claro que tampoco podr moverse
por s misma . Por lo dems, d e tod as ' las opin iones
expues tas la ms a bs urda. con muc ho, es' decir que el
a lma es nmero que se mueve a s mi smo. Qui enes
as p iens an han de ca rga r con con secuencia s im po sibles: en primer lu gar. las que res ultaran de que el
alma se moviera; adems, otras p eculiaridades re sultan409 a t es de considerarla como nmero. Cmo se va a en.
t ender, en efecto, que una unidad se mueva - por
quin y de qu rna nera- si es indivisible e indiferenciada ? Pues si es motor y mvil h abr de estar difer en ciada . Ms an, puesto que se di ce que una lnea al
.5 move rse gene r a una superficie y un punto una ln ea ,
los mo vimiento s de la s unidade s cons t itu irn tambin
ln eas. ya que un punto es una unidad que ocupa una
posicin y el nmero del alma, a s u vez. es t e n un
s itio y ocupa una posicin. Ms a n, al restar de un
nmero cualquiera otro nmero o una unidad. el resu ltado es un nmero distinto; y, sin embargo. las
p lanta s -al igual que muchos a nimal es- con ti n an vil O viendo a un despus de d ivididos y teni en do , al p arecer,
la misma espe cie de alma. Por otra pa r te. no parece
que haya diferencia alguna e n t re habla r de unidades
y de corps cu los : p ues s i conve r ti mos los cor psculos esf ricos de Dem crito e n p untos, de manera que
slo qued e la magnitud. seguir habiendo en ellos algo
que mu eve y algo que es mo vido exac ta mente igu al
que lo h ay en el continuo: y es que lo que acabamos
1 .5 de decir se cum ple no porque h aya una d iferencia mayor en cuan to al tamao, sino p orque se trata de una

LI BRO 1

157

magnitud. De a hi que necesariame nte ha de ha ber algo

que mueva a las unidades (d is tin to de ellas). Ahora
bien, s i el a lma es el elemento m ot or e n el a nimal. lo
ser t am b in en el n me ro ; de donde resultar que
el alma no es el motor y el mvil, sino exclusivamente
el mo tor. Po r otra parte. cmo es po sibl e qu e el alma
(siendo moto r) sea una unidad ? Desde luego que alguna diferencia hab r de te ner res pecto de las de ms; 20
pero cul puede se r la diferencia en el caso de u n
pu n to como ta l a pa r te de la posicin ? Por ot ra parte,
si suponemos que las u nidades y puntos que corresponden a l c ue rpo so n dis tin tas de las del alma , las
unidad es de ambos ocuparn el mismo lu gar, ya que
cada una ocupar el luga r de un punto. Y s i puede
haber do s puntos en el mism o lugar, qu im pe dimento existir para que pueda hab er infinitos ?: en ef ect o,
aquellas cosas cuyo lug ar es ind ivisibl e so n ta m bin in- 2S
divisib les. Suponiendo, por el contrario, qu e los puntos que cor responden al cue rpo cons tit uyen el n mero
de l alma - : l b ien que el nme ro del alma result a de
los puntos que co rres po nde n al cue rpo-, por qu no
tienen a lma tod os los cuerpos ?: en todos ellos. desde
luego , pa rece ha ber puntos y adems infinitos. Po r ltimo. cmo va a ser posib le q ue los puntos se separen y desliguen de los cuerpos cuando las lneas no se 30
disuelve n en puntos?

158

CA P1TUL O QUlNTO

Se con tina y concluye la crt ica de las d istin tas teoras

acerca d el alma y se at iende extensamente a
aqulla seg n la cual el alma estd
constituida de elementos
Dos son ---co mo acabamos de seala r 16 _ los absurdos en q ue desemboca la doct ri na expues ta: por u n
lado, viene a coincidir con la de quie nes afirman que
40St b el alma es un cuerpo su til; por otro lado, cae en el
ab surd o peculiar de la doct rina de Demcri tc segn
la cual el movimiento es producido por el alma . En
efecto : si el alm a se encuentra en todo cuerpo dotado
de sensibilidad y s i adems suponemos que el alma
es un cuerpo, necesa ri a mente h ab r dos cuerpos en el
mismo lugar. En cuanto a aqullos que dicen que es
~ un nmero, o bien ha br mltiples p un tos en un nico
punto o bien todo cuerpo t end r un alma supon ien do
que s ta no sea un nmero diferente y distinto de los
puntos que pe rtenecen a l cue rp o. Otra consecuencia
sen a que el anima l es movido por un n mero; as
-dedamos- es como Demcrito mueve al anim al :
qu ms da, e n efecto, hablar de esfe ras d iminutas o
10 de unidades grandes o, en s uma, de unidades e n movimiento, s i e n cualquie ra de los casos resulta necesa rio move r al an imal a ba se de que aqullas est n
en movimiento ? As pues, quienes pretenden junta r
movimiento y nmero en un mismo pri n cipio vienen
a parar a est as dificultades y a otras muchas por el
estilo; y es que no sl o no es p osible que tales rasgos
constituyan la de finicin esencial del alma, sino que
JO

LIBRO 1

ACER CA DEI. ALMA

Vase supra, 4, 408b33 stgs.

159

ni s iquiera pueden ser p ropieda des acciden tal es suyas.

Para ponerlo de manifies to bas ta r a con inten ta r e x- 1.5
plica r las a fec ciones y acci ones del al ma -por eje m plo,
razonamientos, se nsacione s, placere s y dol ores, e tc .e- a
partir de semeja n te definicin. Como ya dijimos ms
a r r iba 11, a partir de ta les rasgos no resultara f cil ni
ad ivina rl as s iquiera.
Tres son , po r tanto, las maneras de defini r el alma
que se nos han transmitido: unos la definieron como
el mot or por antonomasia precisamente po r move rse :20
a s m isma ; otros, como el cuerpo ms sutil o ms
incorp reo (aca bamos de a nalizar qu di fic ultades y
con tradicciones com portan estas teor as); queda, por
ltimo, examin a r la definicin segn la cual el al ma se
cons tit uye a partir de los elementos. Sus autores afirman que ha de ser tal para que pueda percibir senso ri almen te los entes y conocer cada uno de ellos ; :25
pero inevi tablemente se encuentran abocados a m ltiples consecuencias lgicamente insost enibles. E stablecen, pues, qu e el alma conoce lo se mejante con lo seme jante (y afirman a continuacin que el alma es t
cons tituida a partir de los element os) como s i con ello
quedara garantizado qu e el alma se identifica con toda s la s cosas. Ahora bien , Jos elementos no so n las
n icas cosas q ue conoce, s ino que hay ad ems otras
muc has o, mejor, son infinit as las cosas que es tn
cons tituidas a pa r tir de ellos. Sea, pues , que el alm a 30
conoce y percibe se nsor ia lme nte los elementos de que
es t constit uida cada cosa; pero con qu conocer o
perci bir sensorialment e el conjunto, por ejemplo, qu
es dios o el h ombre o la carne o el hueso o cualquie r
otro compuesto? Y es que cada uno de s t os no est 410 .
cons tit u ido por elem ent os amalgamados de cualquier
manera, sino conforme a cierta proporcin y com b17

Vase supra, 1, 402b25-403a2.

160

ACER CA DEL ALMA

nacin co mo Empdocles mismo afirma respecto del

hueso la:
.5

Por su par le la t ierra agradecid a en sus amplios crisoles

reci bi dos pa rles de las ocho d e la lu min osa Nes tis
y cuatro de Hefestc . Y se forma ron as los bla ncos huesos.

De nada s irve. pu es, que los eleme ntos estn en e l

alma s i no estn adems las p ro porciones y la co mbinacin: cada elemento conocer a su semejan te . pe ro
nada habr que conozca al hueso o al hombre . a no
10 se r que stos estn tamb in en el alma. Por lo de ms,
no hace fa lta ni decir qu e tal supuesto es im posibl e :
a quin se le ocurrira, en efecto . preguntarse si dent ro de l alma hay una piedra o un hombre? Y lo m ismo
ocurre con el bien y el no bien . Y de l mismo modo en
t od os los dems casos.
Ms an: puest o que en te ti en e mltiples acepc ione s -ya que puede significar bien la realidad indivi15 dual b ien la cantidad o la cualidad o cualquier otra
de las categoras que hemos dis tingu ido-, estar consti tuida el a lma a partir de todas ellas o no? No parece, en cualqu ier caso; que los elemen tos sean comunes a todas ellas. Es tar, pues , co ns tituida solamente a
partir de aquellos element os que son propios de las entidades? Cmo es , ent onces, que conoce tambin cada
uno de los de ms en tes? Dirn acaso que hay eleme nto s y principios propios de ca da gnero y que el alm a
20 est compuesta de todos ellos? Entonc es el alm a se r
cantidad, cualidad y en tidad . Pero es imposible q ue,
est ando compues ta a partir de los elementos de la cant idad, sea entidad y no cantidad . A quienes afirman
que el alma est const it uida de todos los elementos,
les sobrevien en estas dificultades y otras por el estilo.
Por 10 dems, resulta igualm ente absurdo afirmar, por
11 EMP!1DOCLES, Fr. B 96 (1, 346, S), DIELSKRANZ.

LI BRO I

161

un la do, que 10 semejante no pued e padecer influ jo

de lo semejante y afirmar, po r otro lado , que lo semejante percibe sensortalmen te lo seme jan te y que lo
se me jante co noce con lo semejante , pa ra terminar es- :15
ta blecie ndo que percibir se nsor ialmente - y tambin
in teli gir y conocer- co ns isten en padecer un cie r to
influj o y un cie rto movimiento .
Muchas son, por tanto, las dificultades y obstculos que lleva co ns igo afirmar ----como Empdoclesque los di st intos tipos de objetos se conoc en por medio de los eleme ntos co rporales , es decir, al ponerse
los ob jetos en re laci n con algo se me jante que h ay en
el alma; una prueba ms de ello es 10 siguien te : qu e 30
aquellas partes de los cuerpos de los animales que estn co ns ti tuidas exclusivamente de t ier ra -por ejemplo, los hu esos, los ten dones y los pel os- no pe rcib en 410 b
ob jeto algu no, ni siquiera los semejantes por ms que,
segn tal teor a , d eberan hacerlo . Ms an, a cada uno
de los principios le corresponder ma yor cant idad de
ignora ncia qu e de co nocimien to; cada elemento conocer, en efecto, u na cosa, pero descon ocer otras muchas , en realidad, todas las dems. A la do ctri na de
Empdocles, por su parte, le ocurre ade m s que dios 5
resulta ser el m s ign orante : slo l, desde luego , desconoce uno de los elementos -el Od io- mien tras que
los se re s mortales conocen todos, por estar cons ti tudos de todos ellos. Y en general, por qu causa no
tienen al ma to dos los entes, dado que todo lo que existe o b ien es el emento o b ien proced e de uno, varios
o to dos los element os? : po r fue rza conoce r , pu es, uno,
varios o todos los elementos. Cab r a preguntarse tamo 10
b l n qu es lo que mantiene un idos los elementos del
alma: stos son, en efecto, a modo de materia y, po r
tanto, aquello que los mantiene unidos - sea lo que
sea- es de rango m s ele vado . Ahora b ien , es im posible que haya nada me j or ni superior al alma y ms
\4. _ Il

162

ACERCA DEL ALMA

impos ible an que haya nada mejor o superior al intelecto. Es, desde luego, absolutamente razonable que
1 5 ste sea lo primigenio y soberano por naturaleza. No
obstante, estos autores afirman que los elementos son
los entes primeros.
Por otra parte, tampoco h ablan de todas las clases
de alma, ni cuantos afirman que est con stituida a
partir de los el ementos basndose en que conoce y percibe sensorialmente los entes, ni cuantos la de finen
como el motor por antonomasia. En efecto, no todos
los seres dotados de se nsibilidad son capaces adems de
20 producir movimiento: es obvio, desde luego, que ciertos
animales son inmviles en cuanto al lugar a pesar de
que s te es, a lo que parece, el nico movimiento con
que el alma mueve al animal. La misma objecin
cabe hacer t a m bin a cuantos constituyen el int electo
y la faculta d sensitiva a partir de los elementos : pues
es obvio que las plantas viven a pesar de que no participan ni del movimiento local ni de la sensacin y
es igualmente obvio que muchos an imales carecen de
25 razonamiento. Y por ms que se aceptaran estos extremos y se estableciera que el intelecto es una parte
de l alma -e igu almente la facultad sensitiva- ni s iquiera en tal supuesto se ha bla r a ni con universalidad
acerca de toda clase de alma n i en su totalidad acerca de cualquiera de ellas. Por lo dems, de esto mismo est aquejada la doctrina contenida en los lla mados Poemas rficos 19 cuando en ellos se afirma que
desde el univer so exterior penetra el alma, al respirar ,
30 arrastrada por los vientos. Si n embargo, n o es posible
411 a que suceda esto a las plantas ni tampoco a ciertos
animales, puesto que no todos respiran. Pero es te detalle les pas por alto a los autores de tal conjetura.
Por otra parte, aun cuando resultara necesario conslO ORI'EO. Fr. B 11 (1, 10, 6), DrllLs-KR~NZ .

LIBRO 1

163

tituir el alma a partir de los elementos, no sera en

absolu to necesario hacerlo a partir de todos: cualquiera de las partes de la contrariedad se basta para juz- 5
ga rse a s m isma y a su opues to. Conocemos, en efecto, por medio de la recta no slo sta, sino tambin
la curva, ya que la regla es juez para ambas. La curva,
sin embargo, no juzga ni de s misma ni de la rect a.
Otros h ay adems que afirman que el alma se halla
mezclada con la totalidad del Universo, de donde se gura men t e dedujo Tales que t odo es t lleno de d ioses.
Pero esta afirmacin encierra ciertas dificultades : en
efect o, por qu razn el alma no constituye un animal 10
cuan do est en el aire o en el fuego y, sin embargo, s
lo constituye cuando es t en los cuerpos mixtos, a pesar de que suele afirmarse que es ms perfecta cuando
est en aqullos? Cabra preguntarse ad ems por qu
razn el alm a que est en el aire es mejor y ms inmortal que la que se encuentra en los animales. El
ab su r do y la paradoja acompaan, por lo dems, a
am bos miembros de la alternativa: pues calificar de ent- 15
mal al fuego o al aire es de lo ms paradjico y no
califica r los de animales, habiendo alma en ellos, es absu r do. De otro lado 20, estos autores pa recen suponer
'" Tres lneas ar riba (411all) ha cuestionado Aristteles la armac in de ciertos autores segn la cual el alma que hay en los
elementos -suponiendo que la h ubiera, elaro est- sera m s
perfecta que la existente en los c uerpos mixtos. Ahora se pone de
manifies to la incoherencia de tal afirmacin por medio del sguiente razonamiento: los autores en cues tin afirman que los
elementos son seres animados basndose en que son los causantes de la vida en los seres animados terrestres y, por ta nto,
habrn de tener vida ellos mismos. Tiene n. pues, alm a los elementos. Por otra parte, el aire portador de vida que el viviente
ter restre absorbe al respirar es especficamente idntico al aire
circundante: en realidad es una parte del mismo. Y si el aire
es el mismo, qu sentido tiene afirmar que el alma pr esente
en l es distinta segn se trate de la porcin de aire que se
de la porcin que queda sin absorber?
absor be al respirar

,
164

20

2.5

30
en b

ACERCA DEL AUlA

que el a lm a resid e en los elem entos basndo se en que

un t od o es especficamen te idnt ico a SUS partes; y
pues to q ue , en defini tiva . los animales resultan a nimado s al recibir en si el elemen to cor respo nd iente del
medio que los rodea, se ven obligados a afirmar que
el alma, universal, es tambin especficamente id ntica
a sus p a rtes. Ahora b ien, si se su pone que el aire extrado del a mb iente al respirar es es pecficamente idntico a ste. mi entras que el al ma pa rticular no es especficamente idntica a la univer sal, ocurrir evidentemen te que en el ai re que se in spira se encontrar
una parte de l alma pe ro no otra . Con qu e necesariamente sucede r q ue o bien el alm a es homognea o
b ien no se halla en c ualquie r parte del todo.
De lo d icho, pues, se desprende con evidenci a que
ni el conocer le corresponde al alm a por estar con stituida a partir de los elemen tos n i resulta ta m poco
ad ecuado ni verdadero af irmar que se mu eve. Ahora
bien, puesto que conoce r, pe rcib ir se nsor ialmen te y op nar son d el al ma, e igualm ente apetecer, que re r y los
deseos en general; puesto qu e ad ems el mo vimiento
local se da en los a nimales e n vi rtud del alma -e
igualm ente el desarrollo, la m adurez y el e nvejecimiento-, cada una d e estas actividade s cor respond e a la
totalidad del alma y, por ta nto, in t elig imos, perdbimos
s en sc rialmente, nos movemos, ha cemos y padecemos
cada uno de es tos p ro cesos con tod a ella o, por el
con tra ri o, los dist intos procesos cor res ponden a pa rtes d istintas del alma ? E l vivir , se da sola mente e n
una de estas partes , en muchas, e n todas, o tiene,
inclus o, alguna otra ca us a? Hay quienes dice n que el
alma es di visible y que u na parte intelige, otra a pe te ce . Qu es, entonces, lo que m an tiene uni da al alma
s i es que es di visible? No, desde luego, el cue rp o ; ms
b ien parece lo cont rar io , que e l alma mantien e un ido
al cuerpo, puesto que, al alejarse ella, s te se disg rega

LIBRO I

165

y de st ruye. As pues, si es un pri ncipio distin to de

ella lo que la mantiene unida, con mayor razn a n 10
habr que considerar que tal principio es el alma;
pe ro, a su vez, hab ra que pregun ta rse de nuevo s i
tal p rincipio es uno o mltiple: si es uno, por qu
no va a ser una tambin dir ectamente el alma?; y si
es divisible, una vez ms el razona mient o ir en bu sca
de aque llo que lo mantiene u nido, con lo cual tendremo s un pro ceso al infinito. Cabria adems preguntarse, en relacin con las p artes del alma, qu poder po- u
see cada una de ellas respe ct o del cuerpo, ya que, si
la totalidad del alma es la que mantiene unido a todo
el cue rpo, conviene que, a su vez , cada u na de ella s
mantenga unida alguna pa r t e del cue r po . Es to, s in
emb a rgo, parece imposib le: es difcil in cluso de m a gna r qu parte -y cmo- corresponde al intelecto ma ntener unida .
De otro lado, salta a la vist a que las plantas y,
entre los ani males, ciertos insectos viven an des- 20
pus de hab e r sido divididos, como si los t rozos poseyeran un alma id nt ica especficamente ya que no
numricam ente : cada un a de las partes ti ene, en efecto, sens ibilida d y se mueve local men te durante un cie rt o ti em po. No es nada extrao , po r lo dems, que no
con ti ne n hacindolo indefinidamente ya que ca recen
de rganos con que conservar su naturaleza. Sin embargo, no es menos cie rto que en cada uno de los t ro zos se hallan tod as las partes del alma y que cada una 2..5
de s tas es de la mi sma especie que las dems y que
el a lma total, como s i cada parte del alma no fuera
se p arable de las dems, por m s que el alma toda sea
divisibl e. Parece, ad ems, que el princi pi o exist ente
cm las pla n ta s es un cierto tipo de al ma: los a ni males
y la s plantas, desde luego, solamente t ienen e n com n
es te p r incipio. Princi pio que , ade ms, se da se pa rado

166
30

ACERCA lJEL ALMA

del p r incip io se nsitivo si bien ningn ser posee sens tbilidad a no ser que posea ta m bin aqu l 11.
n Aristteles int roduce a qul ya la doctrina qu e ms ade lante
(vase inira, 11, 3. 414a29 si~. ) segn la cual las
d istintas al mas se subo rdinan de modo qu e cada clase de alma
s upo ne la in feri or pero no a l revs.
~~rrollar

LIBRO SEGUNDO

Donde se recurre a la doctrina expuesta en la Metaftsica

para definir al alma como en tidad -s-entindase
forma , esencia y definicin- del viviente
Quedan explicadas ya las doctrinas transmitidas por 411
nuest ros predece sores en torno al alma. Vol va mos,
pues, de nuevo desde el principio e intentemos def - "
nir qu es el alma y cul podra ser su definicin ms

general 22.
So lemos decir que uno de los gne ros de los en tes
es la e nti dad y que st a puede se r entendi da . en p rimer lu gar, como m a te ria -aquell o qu e po r s no es
algo detenninado-, en se gundo lu gar. como est ructura y fonna e n vir tud de la cual p uede deci rse ya de
la materia que es algo determinado y, en t ercer luga r,
como el com puesto de una y otra. Por lo dems, la
mate ria es pot encia mientras que la fo nna es ente- 10
Icquia. Bs ta, a su vez, puede entenderse de dos maneras, segn sea como la ciencia o como el acto de
teoriza r .
:Q
Pa r a una exposicin y anlisis crtico de la concepci n d el
a lma contenid a en este captulo y siguientes puede leer se el estudio in troductori o que ofrecemos en esta edicin.

168

ACERCA DEL ALMA

Por otra p ar te y a lo que parece, ent idades son de

manera primordial los cuerpos y, en tre ellos . los c ue ro
po s natura les : stos con st it uyen , en efecto , los princ ip ios de tod os los de m s. Ahora bien , entre lo s cuerpos
naturales los hay que tienen vida y los hay que no la
t iene n : y solemos llama r vida a la autoalimen tacin ,
1.5 al crec imiento y al envejecimiento. De donde resul ta
que todo cuer po natural que pa r ticipa de la vida es
entid ad , pero en t ida d en el sentido de entida d compuest a. Y puesto q ue se tra ta de un cuerpo de tal
ti po - 3 saber . que tiene vida- no es posi ble que el
cue rpo sea el alma : y es que el cuerpo no es de las
cosas que se di cen de un su jeto, antes al contra ri o,
~ realiza la funcin de su jeto y materia. Lue go _el alma
1'0.\.:0,. es necesariamente entidad en cuanto forma especfica
de un cuerpo na tu ral que en potencia ti ene vida. Ahora bien, la entidad es en te lequia, luego el alma es entelequia de tal cuerpo.
Pero la palabra entelequ ias se entiende de do s man eras: una, en el se ntido en que lo es la ciencia, y otra.
en el sentido en que lo es el teorizar. Es, pues, evidente
que el alma lo es como la ciencia: y es q ue tenie ndo
:J,5 alma se puede est a r en sueo o en vigilia y la vigilia
es a nloga a l teori zar mi entras que el sueo es anlogo a poseer la cie ncia y no ejercitarla . Aho ra b ien,
trat ndose del mi s mo s uje to la ciencia es a n terior desde el punto de vist a de la gnes is, lu ego el alma es
la ente lequia prime ra de un c uerpo na tural que en
pote ncia t iene vida . Ta l es- ef caso de u n orga nismo.
412 b Tam bi n ~ pa rt~ de lasplantas son rganos , s i bien
ab solu tamente simp les, por ejemplo, la hoja es envoltu ra del pericarpio y el pericarpio lo es del fruto; la s
rafees, a su vez, son anlogas a la boca p ue sto que
aqu llas y sta a bsorben el alimen to . Por ta nt o, s i cabe
enun cia r algo en gene ra l acerca de toda clase de alma,
,5 hab r a que decir que es la en tele quia primera de un

L IB RO

169

cue.rpo natural o!".g~izaq~ De ah adems que no quepa preguntarse s i el alma y el cuerpo son una nica
realidad, como no cabe hacer tal pregu nta acerca de
la cera y la figura y. en gene ral, acerca de la ma teria
de cada cosa y aquello de que es materia. Pues s i bien
las palabras un a " y se r.. t ienen m ltiples acepciones,
la entelequia lo es e n su sen tido ms prim or dial.
Qu cda expuesto, po r tanto. de m anera general qu
es el alma. a sabe r , la en tidad definitor ia, es to es, la
esenciade tal t ipo de cuerpo. Supongamos que un ins-trumento cualqera
poi e]emplo, un hacha- fuera
un cuerpo natural: en tal caso el se r h ac ha s se ria su
entidad y, por tanto, su alma, y quitada s t a no se ria
ya un hacha a no se r de palabra. Al margen de nu estra supo s icin es realmen te, sin emba rgo, un hacha: es
que el alma no es esencia y definicin de un cuerpo
de es te t ipo, sino de un cuerpo natural de tal cua lidad
que posee en s mismo el pri ncip io del mo vimi ento y
de l reposo .
Pero es necesario tambin considerar, en relacin
con las dis tintas pa rtes deLcuerpo, lo que acabamos
de deci r.- En fecto. Si
fue ra un animal, su alma
se rt a la vista . E sta es, desde luego. la entidad defintori a del ojo. El ojo, po r su pa rte, es la materia de la
vista , de m ane ra qu e, qui tada s ta, aqu l no sera e n
a bsolu to un ojo a no ser de pal ab ra, como es el caso
de u n ojo esculpido en piedra o pintado. Procede adems a plicar a la t otalidad de l cuerpo viviente lo que
se ap lica a las partes ya que en la m isma relaci n en
q ue se e ncu en t ra la parte res pecto de la parte se e ncuentra ta m b in la totalidad de la potencia se nsit iva
respecto de la totalidad del cuerpo que posee sensibilidad como tal. Ahora b ien,- lo".- que._.es t en
pot enci a de
T
vivir no es el cue rpo que ha echado fu era el alma, S100
aquel que la pose e. El es perma y el fruto, por su- pa rte, son tal tipo -de cue rpo en potencia . La vigilia es en-

10

'\

"eloJo

20

:1.,

170

ACERCA DEL ALMA

telequa a la manera en que lo son el acto de cortar

413 a y la vis in; el alma, po r el con t ra ri o. lo es a la manera de la vista y de la pote ncia del in strume nto. El
cuerpo, a su vez, es lo que est en po tencia. Y as como
el ojo es la pupila y la vis ta . en el otro caso - y Pera lelamente- el animal es el alma y el cuerpo. Es
perfecta mente cla ro qu e ~L alma no es se parab le del

LI BRO 11

171

Pu esto que aquello que en s es claro y ms cognoscible, desde el pun to de vi sta de la razn , sue le
emerger partiendo de lo que en s es os curo pero ms
asequible n , intentemos de nuevo, de acue rdo con esta

prct ica , con ti nua r con nuestro estudio en torno al

alma. El enuncia do definitor io no debe limita rse, desde lu ego, a poner de manifiesto un hecho -esto es lo
q ue expresan la mayor a de las definiciones- , s ino l ~
qu e en l ha de o frecerse ta mb in y patentizarse la causa. Sin e m bargo, los enunciados de las definicio nes suelen se r a manera de conclus iones: por eje m plo, qu
es la cuadratura? -que un rectngulo eq uiltero sea
equivalen te a otro cuyos lados no sean iguales. Pero
una defin ici n tal no es sin o el enunciado de una conclusin. Por el contrario, aquel que dice que la cua- --,
dratu ra es el hallazgo de un a media proporcional, se 20
si que expone la ca usa del asunto.
Digamos, pues, tomando la inves tigacin de sde el
principio,__que lo animado se di stingue de lo ina ni medo por ~ivir . Y como-I a-pal abra vivir .. ha ce referencia a mtiples operaciones, cabe decir de al go que
vive aun en el caso de que solamente le co rresponda
alguna de ellas, por ejem p lo , intelecto, se nsacin, movim iento y reposo locales , a mn del movimiento en te ndi do como alimentacin, envej ecimiento y de sarro llo. 23
De a h que-opinemos - unb in que todas las plantas
viven . Salta a la vista, en efecto, q ue poseen en s mismas la potencia y principio, en cuya virtud crecen y
menguan segn di recciones cont rarias: tod os- aquello s
seres q ue se alimenta n de manera conti nua da y que se
mantiene n viviendo indefinidamente hasta tanto son capaces "di?'asimilar el alimento, no crecen , desde luego,
hacia a rriba sin crece r hacia abajo, s ino que lo hacen 30
en una y otra y todas la s direcciones. Por lo de ms,

:u Esta oposicin sis tem tica entre lo qu e es ms claro y cognos cible en s mismo (hapl6s, physei) siendo menos asequible
para nosotros (pros hlm as) y lo que es m s asequible a pesar
de poseer en sI mismo una Inteligibilida d menor aparece ab unda ntemente a 10 largo de toda la obra de Aristteles aunque
15U aplicacin y con creci n vare de unos contextos a ot ro s. E n

est e caso se trat a, sin duda, de la oposi cin entre lo que puede
percbirse sens orialmente -casos s ingulares, hechos- y lo que
se ca pta Int elect ualmente : conceptos y definiciones, causas .
Puede consultarse al re specto: Tpicos, VI, 4, 141b5 slgs.; Analfticos Post eriores, 1, 2, 71b34; l1tica a No maco, 1, 2, 1095b2;
Metaf fsica, VII , 4, 1029b4 sigs., etc .

~ cuerpo o. al menos, ciertas

paries-de - hlmis~sr es

q ue es por na turaleza divisible: en efect o. la entelequia de ciertas pa r tes del alma pertenece a las partes mismas del cuerpo. Nada se opone, sin embargo.
a que cie rtas partes de ella sean se parables al no ser
en te lequia de cuerpo alguno. Por lo dems, no queda
cla ro todava si el al ma es entelequia del cuerpo como
lo es el piloto del nav o.
l a El alm a queda, pues, definida y esbozada a grandes
rasgos de esta m an era.

CAPiTULO SEGUNDO

Abndase en la definicin em p rendida en el capitu lo

anterior en riquecindola con la teo ra d e
pot encia y acto

- --

172

-------------------- - -

LIBRO 11

ACERCA DEL ALMA

esta cla se de vida puede da rse sin qu e se den las

otras, m ientras que la s otras -en el caso de los vlvlentes sometidos a coiru pci6n- no pued en darse si n
- - e lla. Es to se h ace evidente" en el cas o de las plantas
[ , " b en las qu e, efectivamente, no se da ninguna otra po ;, tencia del alma. El vivir, por t anto, perten ece a los
~vie.~tes en virtuct- de est~ principio, mientras que -el
animal ia es primariamente en virtud de la sensacl iii"
... de - ahf -que-a aquellos seres que 'ni
cam:bian de lugar, pero poseen sens a cin, los llamemos animales y no sim pleme nte vivientes . Po r otra parte, la
~ actividad sensorial ms pri mitiva que se da en to do s
los animales es el t acto. Y de la mism a m anera que
la facultad nutritiva puede darse sin que se d el tacto
ni la totalidad de la sensacin, t ambin el tacto pued e
darse sin que se den las re stantes sensaciones. Y llamamos fa cult ad nutritiva a aquella parte del alma de
que pa rticipan incluso las planta s. Salt a a la vis ta que
los anim ales, a su vez, p oseen todos la sensacin del
10 tacto. Ms adelante diremos por qu razn sucede as
cada uno de es to s hechos. Po r ahora ba ste con decir
que el alma es el principio de todas estas facultades
y que se define por ellas: fac ultad nutriti va, s fisttva.
discursiva y movimien to. Aho ra bien, en cuanto
si '
cada una ~ de es ta s facultades cons tit uye un alma o
bi en u na pa rte del alm a y, suponiendo que se t rate
de una parte del alma, si lo es de tal manera que r e15 sulte se pa rable nicame n te en la de finicin o tamb in
en la realidad, no es difcil discernido en el caso de
algu nas de ellas, si bien el cas o de algu nas otras entraa cierta dificult ad . En efec to : as como ciertas
plant as se obser va que continan viviendo aunque se
las parta en t rozos y st os se encue n tren separados
entre s, como s i el alma presente en ellas fuera ---en
cada planta- una enc nt elequia p ero mltiple en potencia, as tambin observamos que ocurre con ci ertas

se-reve-'ni

173

-"

diferencias del alma tratndose de in sectos que han ' 20 ~

sido divididos: tambin, desde luego, cada uno de los
trozos conserva la sensacin y el movimiento local y,
con la sen sacin , la j maginacin Ycl-de;~ pues all
don de 11ay-sen sa cin hay tambin dlory plac er, y
donde hay stos, hay adems y necesad am ete ap etit o. Pero por lo que hace- al intelecto y a la potencia 25
especu lativa no est nada cl aro el asunto si b ien parece tratarse de un gn ero distinto dc alma y que solamente l puede darse se parado como lo et erno de lo
cor rup t ibl e. En cuant o al resto de las p artes de l alma
se deduce claram ente de lo an terior que no se da n
se paradas como algunos p retenden 24. Que son dis tintas
desde el punto de vista de la definicin es, no obs t ant e.
eviden te: la esencia de la fa cultad de se ntir difiere 30
de la esencia de la facultad de op inar de igual manera
qu e difiere el sent ir y el opinar; y lo mi smo cada una
de las dems facultades mencionadas . Ms a n, en
ci er tos animales se dan todas estas facultades mientras
en otros se dan algunas y en al gunos una sola. E sto
es lo que marca la diferencia en tre los an imal es (por 414 a
qu razn, lo veremos ms adelante) 25. Algo muy pa,. Se alude seguramente a P.latn y a su t riparticin del a lma
con la consiguiente localizacin de las tres part es en el vien tre,
el pecho y el cerebro re spectivamente. Vase la Repblica, IV,
438 d sigs.; I X, 580 d slgs.; VIII, 548 e y 550b. Tambin T meo,
69 e slgs.
:l5
Aristteles .remite al lector al cap tul o duodcimo del libro
tercero. En cua nto a la frase inme diata mente anteri or al parntes is (toa to d. poiei da ohoran tn zion) cabe enten derla de
dos ma neras:
a ) Como la hemos enten dido: esto es lo que marca la diferencia entre los a nim ales. La palab ra este hace referencia al
hecho previament e consignado de cmo las distintas facultades
estn dis tribuidas desigualmen te ent re los animales.
b) Esto es lo qu e ma rca la d iferencia ent re los animales y
los simpl es vventes.s En tal caso se a ludira al tacto, menconado inme diata men te antes como facultad sensitiva nfima.

174

LI BRO 11

ACERCA DEL ALMA

re ci clo ocur r e t amb in con las sensaciones : ciertos an imales las poseen todas, otros al gu nas y otros, en fin,
solamente una, la ms ne cesaria, el t acto.
Pu es bien , puesto qu e la expre si n aquello por lo
..'l que vivimos y sentimos tiene d os acepciones -e igualmente la expresi n aque llo por lo que sabemos : soJemo s re ferirnos ya a la cie nci a ya al alma , t oda vez
que decimos saber por un a y otra ; y lo mi smo t amb in
la expresin aque llo por lo que sa na mos : ca be referi rse ya a la sa lu d ya a cierta parte del cue rpo o a
todo l- t anto la cie ncia como la salud son estructura, forma, defi nicin y a m anera de acto del su jet o
10 qu e las reci be - del que r ecibe la ciencia y del que
recibe la salu d respect ivamente-, ya que, segn nuestra opinin , el acto del agent e ti ene lu gar en el Pecie nte afec tado po r l; por el contrari o, el alma es
aq uello por lo que vi vimos, sentimos y razon amos primaria y radica lmen te . Lu ego habr de se r definicin
y forma es pecfica, que no materia y suj eto. En efect5 to: dado que, como ya hemos dicho , la entidad se
entiende de tres maneras - b ien como forma, b ien
como m ateria, bi en como el com pues t o de ambasy que, po r lo de ms, la materia es potencia m ientras
que la forma es en te lequia y puest o qu e, en fin, el
com puesto de ambas es el se r animado, el ,cuerpo no
cons tit uye la e nte lequia del a lma, sino que, al con.-trar'io, s ta consti tuye la ent eleq uia -de un cuerpo. Pre~ 0 cisamente po r esto estn en lo cierto cua ntos opinan
, ~" qu e el alma ni se da .sin un cuerp o ni es en s m isma
un cuerpo. Cue rpo, desde lu eg ; no'e s;-peros, ;}'go-del
"'cue rp o,
de ah qu e se d un cuerpo y, ms p recisa.
mente, en un deter minado tipo de cu erp o: no com o
nuestros predecesores 26 que la e ndosaba n en un cuerpo

'" Se r efiere a los pitagric os repitiendo la crtica ya lanz ada

contra su teora de la t ras migracin en el libro anterior, 3,
407a1327.

175

sin preocuparse de matizar en absoluto en qu cuerpo

y de qu cualidad, a pe sar de que n inguna observacin muestra que cualquier cosa al azar pueda r ecibir
al azar cualquier cosa. Re sulta ser as, ad ems, po r defin icin : pues en cada caso la entelequia se produce
en el su jet o que es t en potencia y, por ta nto, en la
ma teria adecuada . As pues, de todo esto se deduce
con evidencia que el alma es ente lequia y for ma de
aquel su jet o que tiene la pos ib ilida d de convertirse
en un se r de tal t ipo .

2.~

CAP T ULO TERCERO

De cm o s e relacionan en tre s las disti ntas facul tades

del almay que st a ha de de fini rse
a t ravs de aqu llas
En cuant o a las antedichas potencias del alma, en~:'I
ciert os vivien tes se dan todas -como deca mos 27.....f?&:
mientras qu e en ot ro s se dan al gunas y en algunos,
en fin, una sola. Y llambamos potencias a la s fac ultades nutritiva, sensi tiva, "d esidera t iva, motora y discursiva: En la s pl antas se da solamente la facult ad
nutr it iva, mientras que en el rest o de los vivient es se
da no sl o s ta, sino tambin la se ns it iva. Po r otra 414 b
par t e, al darse la sensit iva se da tambin en ellos la
desiderativa. En efecto: el apetito, los im pulsos y la
volu nt ad s on tres cl ases de de seo 28; ahora bien, todos
Vas e supra, 413b32-414a.
En lo que a la terminologa se refiere, el mbito de la
vida afectiva aparece fija do con notable est abilidad a lo largo
de la obra de Aristteles. El fenmeno general de atraccin y
repulsin {eb sq ueda y huida de los obj etos, dice a menudo
Aristteles) recibe el nomb re de drexis, pa labra que traducimos
:l?

21

176

ACERCA DEL ALMA

los a nima les poseen una al menos de las sensaciones,

~ I tac to, y en el sujeto en que se da la se nsacin se
s da n tambin el placer y el dolor -lo placentero y lo doloro so-c, luego si se dan es tos p rocesos, se da tambin
el apetito, ya que ste no es s ino el deseo de lo placentero. De o tro lado, los animales poseen la sensacin del alimento, ya que la se nsacin del a limento no es
s ino el .ficto. todos los anima les, en efecto, se a lim enta n de o seco y de lo hmedo, de lo calie nte y de lo
frio y el tac to es preci sam ente el sentido que pe rcibe
to do es to. La s o tras cualidades las percibe el tacto slo
10 accide ntalmen te: y es que en nada contribuyen a la
alime ntaci n ni el sonido ni el co lor n i el olor. El sao
bor , sin embargo, constituye una de las cualidades t ctil es. El hambre y la sed son a pe tit os : el hambre, de
lo seco y caliente; la sed, de lo fro y hmed o ; el sabor , en fin, es algo as como el regusto de estas cualidades. Ms adelante se dilu cid ar t odo esto 29, Baste
u po r ahora con decir que aque llos vivien tes que poseen
tac to poseen tambin deseo . Por lo que se refiere a si
poseen ade ms imaginacin, no est claro y ms ade. lan te se analiza r JO. Por lo dems, ha y animales a los
que adems de estas facultades les co rresponde tamo
bin la del movimiento local; a otros, en fin , les corresponde adems la facultad d iscu rs iva y el in telecto :
tal es el caso de los hom bres y de cualquier o tro ser
semejante o ms excelso, suponiendo que lo haya.

_.

s iem pre por edesec-, a sl como t orektikdn po r facultad deslde rat ivas. Sus especies son tres: tlJym6J - palab ra qu e t raducim os como Impu lsos a qu e en el ca mpo d el a djeti vo correspo nder en nuestra t raduccn la pa lab r a epulslcnab-s-, epithymla. que tra ducimos como ea petlt ce, y bollsis. E n cu an to a
este lt imo trmi no . lo tradu cim os como evc lun tad e y . volicin_
segn Que el con texto halla referen ci a a la facu lt a d o al acto
de la misma.
.. Vase n ra, n , 10.
)l
Vase inira, 111, 11, 433b31434a7.

LI BRO 11

177

Es, po r tan to, evide n te que la definicin de alma po- 20

see la mi sm a un idad que la definicin de figu ra, ya que
ni en el caso de s ta exis te figura a lgu na aparte del
t rin gulo y cuantas a s te suceden, ni en el caso de
aqulla existe alma alguna fuera de las antedichas. Es
posible, pues, una definicin comn de figura que se
a dapte a todas pero que no ser propia de ninguna
en particular . Y lo mismo oc ur re con las almas enu- 2.5
merada s. De ah que resulte rid culo -en es te caso
como en o tros- bu scar una defi nicin co mn, que
no sera definicin propia de n inguno de los entes, en
vez de a tenerse a la es pe cie prop ia e ind ivisib le 31, dejando de lado defini ciones de tal tipo. Por lo dems,
la situac in es pr cticament e la misma en cuanto se
refiere al alma y a las f iguras: y es que siempre en
el t r m ino s igu iente de la serie se encue nt ra potencial-~
mente el anterior, tanto en el caso de las figu ras como~
en el ca so de los seres animados, por ej emplo, el tringulo est co nte n ido en el cuadriltero yIa facultad
vegetativa es t co ntenida en la se ns it iva. Luego en reiaci ncon ca da uno de los vivientes de be r Investgarse cu l es el alma propia de cada un o de ellos, por
ejemp lo, cu l es la de la p lanta y cu l es la del hombre
o la de la fiera . Y deber ade ms examinarse. po r qu
razn se encuentran escalonadas del modo descrito 32. 415 a
Sin que se d la facu ltad nu tritiva noseda desde luego, la sensit iva, si bien la nutritiva se da separada de

-1

" Aristteles se: refiere a las spectes nt mee qu e ya no puede n subd ividi rse en ulte riores especies. No es necesa rio sea lar
que la palabra eespe ce- (eldos) no es t utilizada en sen tido
es tric t o ni en este pasaje ni en o tros an logos (vase supra,
413b20. do nde se ha bla de difere ncias t am bi n en se nt ido amplio): no se puede ha blar, en ri gor, ni de eespecess n i de . diIerencias s en relaci n con e l alma ya qu e s ta no cons tit uye u n
gne ro .

" Va se inira, 111, 12-13.

14. - \2

178

ACERCA DEL ALMA

la sensitiva en las plantas. I gu al men te, sin el tacto no

se da ninguna de las rest an tes sensaciones, mie ntras
~ que el t ac to s que se da sin que se den las dems:
as, muchos animales carecen de vista, de odo y de
olfato. Adems, entre los animales dotados de sensibilidad unos t ienen movimiento local y otros no lo
tienen. Muy pocos poseen, en fin, razonamiento y pensamiento discursivo. Entre los seres sometidos a corrupcin, los que poseen razonamiento poseen tambin
10 la s dems facultades, mientras que no todos los que
poseen cualquiera de las otras potencias poseen adems razonamiento, sino que algunos carecen incluso
de imaginaci n, mientras otros viven gracias exclusivamente a s ta n. En cuanto al in tele cto terico, es
ot ro asunto 34, Es evidente, pues, qu e la exp licacin de
cada un a de estas facultades const ituye tambin la explicacin ms adecuada acerca de l alma.

CAP TU LO CUART O

En que Aristteles analiza la facultad nutritiva intercalando en este anlis is una amplia e interesante
digresin sobre el alma como causa

l IS

Si se p retende realizar una investigacin en torno a

estas fac ultades, es necesario captar desde el prin cipio
qu es cada una de ellas, para de es ta manera pasar
despus a sus propiedades, etc, Pero si ha de decirse
lJ
Se entiende , viven exclus ivamente con la imag inacin porque carecen de un conocimiento superior y no porque carezcan
de las facultades inferiores a la misma, hiptesis totalmente
ajena a la doctrina aristotlica del escalonamiento de las facultades.
.. Vase nj ra, IlI, 408,

LI BRO Il

179

qu es cada una de ellas, por ejemplo, qu es la facultad intelectiva o la sensitiva o la n utritiv a, an tes
an habr de definirse qu es inteligir o sentir: los
actos y acciones son, en efecto, an teriores a las potencias desde el punto de vista de la definici n l'i. Pero 20
si esto es as, antes an que los actos ha brn de queda r definidos sus objetos; por este mot ivo habra, pues,
que tratar primero acerca de stos, por ejemplo, acerca del alimento, 10 sensible y lo int eligible. Esto aclarado, ha b1a rem os en primer lugar acerca de la nutricin y la generacin ya que el alma nutritiva se da
- adems de en los animales - en el resto de los vivientes y constituye la potencia primera y ms comn
del alma; en virtud de ella en todos los vivientes se 25
da el vivir y obras suyas son el engendrar y el alimentarse. Y es que para t odos los vivientes que son
perfectos 36 - es decir, los que ni son incompletos ni
tienen generacin espontnea- la ms natural de las
obras consiste en hacer otro viviente semejante a s
mismos - si se trata de un animal , otro an imal, y si
se trata de una pla nt a, ot ra planta- con el fin de pa r" La prioridad del acto sobre la potencia constituye un pr incipio fundamen tal de todo el pensamien to aris totlico. Puede
verse -como texto esencial- el captulo octavo del libro noveno
de la Metafsica.
" En cuanto a los animales incompletos e imperfectos puede
consultarse: Acerca de la generacin de los animales, 1, 20,
72SblO; 111, 1, 749a1S; IV, 1, 766a26. Tambin, Historia de los ani_
males, 11, 1, 500a12, etc.
Por lo que se ref iere a esta forma de interpretar la reproduccin en las especies vivientes -interpretacin ya presente
en Platn: vase el Banquete, 206e-20S d- es doctrina nuclear
dentro del pensamiento aristotlico: es la afirmacin de la supremaca de la especie sobre los individuos en los cuales se
realiza y a travs de los cuales permanece y se prolonga. Vase,
al res pecto, Acerca de la generacin y la corrupcin, 11, 10,
336b25 sigs., y Acerca de la generacin de los animales, 11, 1,
731b23-732a l .

180

ACERCA. DEL ALMA

ticipar de lo et erno y lo d ivino e n la medida en que

les es po sible : todos los se res, de sde luego, aspiran a
ello y con tal fi n realizan cuantas acci ones realizan
naturalmente -la palabra fin , por lo dems, tiene
do s se n tidos: obj e tivo y subjet ivo-. Aho ra bie n, puesto que les resulta imposible partici pa r de lo e terno y
d ivino a t ravs d e una exis ten cia in in ter rump ida, ya
que ningn ser so me tido a co rrupcin puede pennanes cer s iendo el m is mo en su individualidad , cada uno
pa r ticipa en la medida e n que le es posib le, unos ms
y otro s m enos; y lo que p er vive no es l mi smo, sino
otro ind ividu o se mejante a l, uno no en nme ro, sino

415 b

en especie.
Por otra parte. el alma es causa y princi pio del
cuerpo viviente. Y po r ms que las palabras eca usae
y pri nci pio .. tengan mltipl es acepcion es, el alma es
10

1.5

cau sa po r igual segn las tres acepciones defin idas:

ella es, e n efec to, causa en cuanto principio de l movimiento mismo, en cuanto fin y en cuan to ent id ad de
los cue rpos a nimados. Que lo es en cuan to en tidad,
es eviden te: la entidad es la ca usa del ser para todas
las cosas; ah ora b ien, el se r e s pa ra los viv ien tes el
vivir y el al ma es su causa y p rinci pio . Amn de q ue
la entelequia es la fo rma de lo que est en po tencia.
E s e vidente que el alma es tambin caus a en cua nto
fin. La , Na turaleza -al igu al que el intelecto- ob ra
siempre por u n fin y este fin constituye su p erfeccin 31. Pues bien, st e no es o tro que el alm a en el
caso de los an im al es de acu erdo con el modo de ob ra r
de la Naturaleza. Todo s los cue rpos na turales, e n efecto, son rganos del alma tant o los de los an imales
... 1.8 co ncepci n teJeol.gica de la Nat uraleza es fu ndamenta l
en la ciencia y filosoHa aristot licas . Sobre esto puede verse el
estudio int rod uctorio en q ue remitim os a pasa jes relevantes de
la obra aristotlica.

LI BRO

181

como los de las plantas: lo que de muest ra q ue su fin 20

es el alma, La palabra ..fin , por lo dems, tie ne dos
se n tidos, objetivo y subjetivo. Po r ltimo, el alm a
cons tituye ta m bin el p ri ncipio primer o del movim iento local, s i b ien tal po tencia no se da en todo s los
vivie ntes. Tamb in la alteracin y el c recimiento exsten en vi rtud de l alma . En cuanto a la se nsacin , parece se r un cie rto ti po de alteracin y ningn se r que 2 ~
no participe del a lma po see se nsaciones. Lo mi smo
oc ur re en el ca so del c reci mien to y de l envejecimiento : que nada envejece ni crece natu ralme n te a no
ser que se a lime nt e y na da, a su vez, se alime nta a
no ser que pa r ticipe de la vid a. Por cie rt o que Emp docJes no atin en la explicacin de es te p roc eso
al afirma r que las p lan tas c recen hacia a bajo a l ere.
cer las races porque tal es el lu ga r al que natural- 416 a
mente se mu eve la ti erra y hacia a rrib a po rq ue este
es el luga r a l que na turalmente se m ue ve el fuego.
No interpre t a acer t ada me n t e el ..ar r -ib a y el abaj e ,
ya que el arriba y el ab ajo no son 10 m ismo ni pa ra
cada uno de los seres ni p ara el univer so como co njun to ; an tes al con t rario, lo qu e es la cabeza para los
a n imales eso son las races para las plantas, si es que .5
hemos de considerar idnticos por sus funciones a
rganos qu e son di ve rsos JI. Pero ade ms, qu es lo
que ma ntiene unidos a l fuego y a la ti erra a pesar
de que se m ueve n en sen tido opuesto ? Pu es se disgreg a r a n a no ser que haya a lgo que lo impida. Pero
si lo hay, eso se r el alma, caus a del movimien to y de
la nutr icin .
Otros opinan que la na turaleza del fuego es, s in ms, 10
la causa de la nu tr icin y de l c recimiento pues to que,
a lo que se observ a , es el nico ent re todos los cuero
Vase, por ejemplo, Acerca de l a marcha de los (mim ales, 4,
70Sa29 sigs.; ta mbi n, Historia d e los atl im ales, H, 1, SOOb2830.

182

ACf\RCA DEL ALMA

pos O elementos qu e se nutre y crece. De ah que alguien pueda opinar que tambin es l el que realiza
tal funcin en las pla ntas y a n imales. S in e mbargo,
es en cier to se ntido conca usa, pe ro no causa sin ms:
sta es ms b ien el a lma. Pu es el crecimiento de l
fuego no tiene limite, e n tan to du ra el combusti ble
mi entras qu e todos los seres naturalmen te consthul ,
dos tienen un lmite y una p ro po rc in en cuanto a
s u ta mao y crecimiento. Aho ra bien, es ta configuracin cor respo nde al alma y n o al fuego, a la forma
ms bien que a la ma teria.
Per o pu es to qu e la m isma potencia del alm a es a la
20 vez nu tri tiva y generativa, es necesario hab lar primero
acerca de la nutricin ya que por es ta (uncin se de .
fin e frente a las dems potencias. Parece. po r lo dems,
que lo con trario cons tit uye el alimento de lo contrario,
bien entendido que no es as en el caso de todos los
contrarios, sino en el de aquellos que no slo se ge.
n eran uno a pa rtir del otro, sino que adems se hacen
c rece r recprocamente : y es que muchos contrarios
t iene n su gnes is uno a partir del o tro, pero no todo s
2.'5 poseen contida d; por ejemplo, la salu d que se ge nera
a partir de la enfermedad. Es manifies to, por o tra
pa rt e, q ue n i s iq uie ra todos los cont rar ios que poseen
ca ntidad se a limen ta n recprocamen te del mi smo modo,
pues si b ien el agua es aliment o de l fuego, el fuego a
su vez no alimenta a l agua. Pa rece, pues, que los cont rarios son respec tivamen te alimen to y alimenta do primordialm en te e n el caso de los cuerpos s imples. El
asunto, con lod o, encierra una dificultad. Algunos opio
30 nan que lo se mejan te se alimen ta y crece con lo semejante, m ien t ras que -como dijimo s- otro s op inan a
la inver sa, es de cir , que lo cont r ario se alimenta con lo
con trario; s tos se ap oya n en que lo semej ante n o
pue de ser afecta do por la accin de 10 se meja nte y,
sin em bargo, el alimen to cam b ia al se r digerido y el

l'

LIB RO Il

183

cambio en lod os los casos se produce haci a el t rmino

contrar io o in ter medio. Ms an, el alimento padece 3 ~
u na cie r ta a fecc in po r parte del que se alimenta
mi entras que ste no res u lta afectado po r el alim ento, 4t6 b
de l mis mo mod o que el a r tesano no es a fec tado por
la mate ria , pe ro s s ta por l; el artesano s ola men te
cambia e n cua n to pasa de la in acti vidad a la ac ti vidad.
Por lo de ms, la contro versia depende de qu se entien de por al imen to. si lo que se inco rpora a l principio
o lo que se incorpora al final de la digestin. Si es
tanto lo uno como lo ot ro --en un caso a n sin di ge- ~
rir y en el otro caso ya dige rido- cabria habl a r de
alimento en ambos sentidos: as, pues, en la medida
en que el alimento est an sin digerir, lo cont rario
se alimenta de lo contrario, mientras que, e n cuan to
que es t ya digerido, lo semejante se alimenta de lo
semej ant e. Con que resulta eviden te que las afirmaciones de uno s y otros son a la vez acertadas y er rneas e n cie r to sentido. Y puesto que nada se al im enta
a no ser que pa rticipe de la vida, lo alimentado se r 10
el cuerpo a nimado en tanto que a nimado : el ali mento ,
pues, gua rda relacin - y no accidental- con el se r
a nimado. Por otra pa r te, e n el alime nto hay que distin gu ir dos pode res, el de nut ri r y el de ha cer crecer:
de u na pa rte, el a limento hace c recer, en la medida
e n que el se r a nimado po see ca ntidad , y de o tra, alimen ta e n la medida en que es individuo y ent id ad : el
alimen to, e n efec to, cons erva la en tidad y s ta pervive
gracias a l en la medida en que se alimen ta . El ali- u
men to es, e n fin , princi pio de la gene racin, no del
viviente que se alimenta, sino de o tro se mejante a
s te, puesto que la e ntidad de st e existe ya y n ada se
enge ndra - slo se conse r va- a s mismo. Luego el
pri ncip io del alma al que correspo nden ta les funciones ser una potencia ca pa z de conservar el s ujeto que
la posee en cua n to tal, mientras que el alimento es ,

184

ACERCA DEL ALMA

por su pa rte, aq uello que la dispone a actua r ; de ah

20 que un s er privado de alimento no pueda continuar
existiendo. y puesto que int er vien en tres factores - lo
alimentad o, aquello con que s e alimenta y el principio
a limen t ador- el principio alimentador es el alma primera, lo alimetado es el cuerpo qu e la posee y, por
1timo~qeIlo 'e n que se alimenta es el alimento. Y
como
correctoes~--por lo dems~oner a cada cosa
un nom bre derivado de su fin y el fin en este caso es
2.'5 engendrar ot r o ser semejante , el alma pri mera se r
el p r incipio gene rador de otro ser semeja nt e. Por ltimo, la expresin aquello con qu e se alimenta puede enten der se de dos maneras lo mi smo que aquello
con que se gobierna un b arco : la mano y el gobern alle , s t e que mueve y es movido, aqulla que mueve
nicamente. Ahora bien, todo alimento ha de encerra r
ne cesariamente la posibilidad de ser di gerido, siendo
h lo calient e el factor qu e realiza la di gestin . De ah
{JO' qu e todo ser animado posea calor vital. Queda, pues,
expuesto en lneas gene rales qu es la alimentacin.
No obstante, habrn de hace r se ulteriores acl a raciones en torno a ella en los tratados pertinentes ~9.

lo

LI BRO II

185

CAP fTULO QUINTO

Se analizan en l las diver sas acepciones de tr m inos

como potencia, pad ecer y alteracin y se deli m ita
el sentido ex acto con el que han de utili zarse
en relaci n con el conocimiento sensible
H echas ya es tas precis iones, tratemos en gen eral de
toda sensacin. Pu es bi en, la sensacin - como ya se
dij o- tiene lugar cuando els ujeto es m~~id o ~y'a.d ~~e
un a afcecin : ~. parece tratarse, en cf ecto:.,..de un CIer to
t ipo -de--altenicin. Hay quienes aaden que lo se me- 3L:~
jan tepadece bajo el influjo de lo semejante: en .qu ~
medida es es to po sible o imposible lo hemos dicho
ya en el tratado general En torno al hacer y al p,ade- .
cer 40 Es t , por lo dems, el problema de por que no
hay pe rcepcin sen sib le de los r ganos sensori ales mismos y por qu s t os no da n lugar a sensacin algu na
en aus encia de ~e to~ex t ~ri~s, a pesar de qu e en
ellos hay fu ego, tierra y los de ms elementos que ~
constituyen el obj eto de la sensacin , ya po r s, ya p or
las cuali da des que les acompaa n . E s obv io al respecto que E!.-facult ad sen sitiva no es t _en act o, sin o .sola.
mente en pote ncia. De ah que le ocurra lo mls~o
al combus tib le; que no se qu ema po r s solo sm
el con curso del ca rburante ; en caso contra r io, se quemar a a s mismo y no preci sara en absolu to de algo
que fuera fuego en acto. As pues , puesto que l~ pa- 10
labra sentir solemos utilizarla con dos aC:I?~ o~s

qe

.. No puede determ inarse con exa ctitud a qu tratado o t r at ad os se refiere Ari stteles. Hay qu ienes p ien san qu e aq u se alude al tratado Acerca de la generacin de los animales (a favor
de est a int erpret aci n cabe aducir un pasaje de la obra Acerca
de las partes de los animales, 111, 5, 668a7, en q ue se r em ite
a aquel t r atado en relacin con el t ema de la nutri cin) . Segn
otros , se tra tar a d e un tra tado es peci al - per did o- dedicado
al te ma de la alimen tacin.

.. Tal vez Arist teles aluda a algn esc r ito ded icado espec ficamente al tema y que no ha llegado a nosot ros . Con t odo,
tradicionalmente se h an en ten dido estas pa labras como un a referencia al tra tado Acerca de la generacin y la corrupcin, I, 7,
323a1 sigs .

186

187

ACERCA DEL ALMA

U BRO JI

- solemos, en efec to, decir que ve y que oye todo

aqu l que puede ver y or aunque acaso est durmiendo , y t ambin lo de cimos de l que est actualmente
viendo y oyendo- habr que d lst lngu n. Igualmente en
la palabra sen sacin dos ece pcone u/ la una en potenciay la otra en acto. Y lo mismo senti r , ya sea

que el uno lo est en cuanto gnero apropiado y mater ia, mien t ras que el otro lo est en cuanto que puede
ejerci ta r el sabe r cua ndo quiera, a no se r que se interpon ga algn obs tculo exte r ior . En tercer luga r viene
el que es t ya actua lmente ejerci tando el saber y sabe
-en su sentido ms genuino- que esto es una A.
Los dos primeros, por tanto, son sabios en potencia,
si bien es ta po tencia la actualizan de-difrent e'- manera : aq ul, sufri endo la alt eracin cor respondiente a l
a pre n dizaje y .pa sa ndo :'rehe-r;d~nte_ de un estado a
su . con tra ri o; s te, por su parte, cuando de poseer la
sensa ci n o la gram tica sin ejercit a r las pasa a ejercit arl as. Pero es que tampoco padecer JJ g~ifi ca siempre lo mismo, sino que en algunos casos se trata de
una__destrucci n por la accin del con tra ri o, mientras
, qu~~n o tro s casos es m s bien la conservacin de lo
que est .en potencia por la accin de lo que es t en
entelequia, siendo lo uno y lo otro semejantes entre
s -en la medida en que esta semejanza corresponde
a la relacin exist en te entre pote ncia y entelequia-o
En efecto, el que posee el sa be r pasa a ejercitarlo, lo
cual o no es en absoluto una alteracin - pu es to que
se trata de un proceso hacia s mi smo y hacia la ent elequia- o con st ituye ot r o gnero de alteracin. De
ah que no sea correc to afirmar que el qu e piensa
sufr e una alteracin cuando piensa, como ta m poco ca be
decir que qu ien edifica sufr e alteracin alguna al edifi car. As pues, el objeto que lleva ha sta la ent ele quia
a quien est en potencia de inteligir y pensar no puede, en rigor, deci rse que ensea, sino que habr qu e
ut iliza r otra palabra. Y en cua n to al que, estando en po t en cia, aprende y adquiere una ciencia ba jo el influjo
de otro que est en acto y le ensea, tampoco puede
decir se -e-como queda explic ado- qu e padezca o, en
caso contrario, h abr que distinguir dos tipos de alteracin, la una con sistente en un ca mbio hacia es ta-

1" poteCi a~e-~a(io.

en

Comencemos, pues, hab lando

como s i pade cer, ser movido y est ar en acto fue ran

lo mi smo : des de luego. el movimiento constituye tambin un cierto tipo de ac to, s i b ien imperfecto. como
qued dicho en ot ro luga r 42. Por otra parte, todos los
se res padec en y son movidos p or un agente que es t
en acto. De ah que -como dij imos 43_ en cierto modo
padecen bajo el influjo de lo semejante y en cier t o
20 modo bajo el influjo de lo desemejante: padece, en
efecto, lo desemej ante pero, una vez afectado, resulta
ya semejante.
Pero es necesario precisar an ms lo relativo a la
potencia y la entelequia, ya que hasta el momento
venimos hablando de ella sin matizar 44. E n efec to, se
es sabio de tres mane ras. En primer lu gar, en el sentido en que cabe decir de un homb re gen rica me nt e
que es sab io: en cuanto qu e e l hombre pertenece al
con junto de aquellos seres que son sab ios y poseen
2 5 sabe r ; en segundo lugar, en el sentido en que lla mamos sabio al que domina la gramtica. Uno y otro
estn en po tencia, per o no de la misma manera, sino

(;'i) Esta dupl icidad de stgn cacones -cpote nca sens it iva y
sens acin actual- correspond e a n uestr os trminos sent id o
y-"sensacin_. Tng ase en cuen ta q ue la pal abra aisthisis cubre
en gri ego am bos signific ados.
., Vase Fsica, UI, 2, 2Dl b31.
... Vas e supra, JI , 4, 416a29 sigs .
.. Es decir, no basta con distin gui r ent re po tenc ia y acto, sino
q ue h ay que distin guir a n --com o Ar istt eles hace a con tinu acin- disti nt os nivel es de potencia segn su mayor o menor
proximidad al acto.

30

417 b

10

15

- - - - - - - - - - - - - -

188

----------- --------

LI BRO 11

ACDRCA DEL ALMA

dos pasivos y de p rivacin, la ot ra hacia un est ado

activo. hacia su activ idad na tu ra l.
E l pri mer ca m bio del se r do ta do de se nsibilidad se
produce ba jo la accin del proge nitor, de man e ra que,
una vez enge n d ra do , po see ya el sentir como e l que
posee una ciencia . Consigu iente me nte. la sen sacin en
ac to ha de considera rs e an loga al ac to de ej e rci ta r
la ciencia, si b ien entre uno y otro existe u na dife re n20 cia: e n el caso de aqu l los agentes del acto - lo vi.
s ible, lo a udi b le y el resto de los ob jetos se nsib lesson ex teriores. La ca usa de ell o es triba en que mient ras la se nsacin en acto es d e objet os indi vidual es.
la ciencia es de unive rsales y stos se enc ue ntran en
cierto mod o e n el alma misma. De ah que sea posible
inte ligir en s mi s mo a vo luntad , pero no sea posib le
as percibir se nsi tivamente en s m ismo, ya qu e es n ecesaria la presencia del objeto se ns ible. Con las cien cias
qu e se ocupan d e o bjetos se ns ib les ocu rre 10 mismo
y po r la mi sma razn: porque los objetos sensib les
forman parte de la s realidades exteriores e ind ividua les. Pero ocasi n habr ms adelante de hace r precis iones ul teri ores en to mo a estas cuestiones 45_ Po r el
30 mome nt o que de sealado que no sie nd o s im ple la exp res in ..en potencia , s ino que en un se ntirlo es como
s i dijramos que un nio est en potencia de d irigir un
ej rcito, y en o tro se n tido es como si dij ra mo s lo
mi smo de un adulto, la facu ltad sensitiva lo es de es ta
segu nda manera. Ahora bien, pues to que no hay pala418.a b ras dis tintas para expresa r es t a diferenci a ent re ambo s tipo s de potencia y ya es t s u ficie ntemen te ac lara.
do qu e son distin tas y cmo lo son, no queda ms
remedio que se rvirse de las expresiones ..pade ce r - y
..se r alterado . como tr mi no s m s preci sos. Por lo de.

"

~~--

Int ra, H l . 4.

-----

189

ms y como queda dicho 46, la facu ltad se ns m va es

en potenc ia , tal como lo sen sible es ya en e nte lequ ia.
Pa dece cie rta me n te en tan to no es se meja nte pero- a
una vez afectada, se asimila al objeto y es tal cual l.

CAPIT ULO SEXTO

De qu y eudles son los objetos sensibles pro pios,

comunes y por occidente
Si pasamos ah ora a es tudia r ca da uno de los se ntid os, ser p reci so comenzar habla ndo acerca de los
objetos sensibles ...Sens ible. se dice de tres clases de
objetos. dos de los cuales diremos que son sensib les
por s, m ientras que el t erce r o lo es por accidente. De
los dos primero s, a su vez, uno es pro p io de cada 10
sensacin y el ot ro es comn a tod as. Llamo, po r lo
dems, p ro p io a aque l objeto que no puede se r pe ro
cibido por n inguna otra sensacin y e n tomo al c ua l no
es po sible su fri r error, po r ej emplo, la vis in del colar, la a ud icin del sonido y la gustacin del sabor.
E l tacto, po r su parte, aba rca m ltip les cua lida des difere ntes. E n c ua lquier caso, cada senti do di sci erne acero
ca de este tipo de se ns ible;Y -~o sufree rror - sobre s i u
se t ra-t~ de un co lor o de un son ido, si bien puede
equ ivoca rse ace rca de qu es o dnd e es t el ob je to
coloreado, qu es o dnde es t el obje to so noro. Ta les
cualidades, po r tanto, se dice que son pro pias de cada
sent ido mientras se dice que son comunes el rnovim ien to, la in movili dad, el nmero , la figu ra y el ramao. ya que s tas no son propias de nin guna se ns acin en pa r ticula r , sino com unes a todas. El movmten.. S upra, 417a1220.

190

ACERCA DEL ALMA

20 to, en efecto , es percep ti ble ta nto al tacto como a la

vista. Se h a bl a , en fin, de sensible por accidente
cuando, por eje m plo, esto b lanco es el hijo de Dares.
Que es el hijo de Diares se percibe por accidente,
en la m edida en que a lo b lanco es t asociado accde ntalrnente esto que se percibe . De a h tam bin que el
que lo p ercibe no pa dezca en cuanto t al af eccin alguna b ajo el in flu jo del sensib le p or acciden te. Por lt imo y en relac in con los sensibles por s, los sens ib les
2~ por exce lencia son los propios ya que en fu ncin de
ellos est naturalmente constitui da la entidad de cada
sen t ido.
C AP TULO SPTIM o

Acerca de la visin y qu papel desempean en ella

el color. la luz , el medio t ransparen te y el
rgano sensorial
Lo visible, pues, es el ob jeto de la vista 47. Vis ible
es , a su vez, el color as como otro objeto qu e carece
de nomb re, si bien cabe descr ibirl o por medio de una
" La teora ar istotlica de la visin tal como aparece aq u
expuesta - y que debe ser complet ad a con ulterio res precisiones de detalle contenidas en el pequeo tratado Acerca del s ea tido y 10 sensible- puede resumirse as: La visin -como el
res to de las sensaciones- se realiza a t ravs de un medio que
en este caso es Jo t ransparente o difano (de ahf la critica a
Demcrito en 419aI5-21). La tra nsparencia en cuanto posibilid ad
o potencia pertenece a diversos cuerpos, por ejemplo, el aire y
el a gua. La actualizacin o acto de la t ran sparencia es, a su vez,
la luz; sta es, por tant o, un estado de Jo transparente como tal
(418b9) y no un movimiento : su aparicin es inst antnea y de
ah la crtica a Empdoc1es (418b20-26). El color, en fin, acta
sobre lo t ransparen te en acto (419aI0) que, a su vez, act a sobre
el rgano correspondiente.

LIBRO JI

191

frase 4.'! ; en cualquier caso quedar claro a qu alu d imos, espe cialm en te po r lo qu e vendr a continuacin.
Lo visibl e es, por tanto, el color. E ste, a su vez , es lo
que recubre a todas aquellas cosas que son visibles por 3D
s - por s - no significa en este caso que la visibilidad forme par te de su defin icin , s ino quc poseen en
s m ismas la causa de su vis ibilidad -o Todo color es
un agente capaz de poner en movimiento a lo t ran spa- 418 b
re nte en acto y en esto consiste su naturaleza. H e
ah por qu el color no es vis ib le si no hay lu z, mientras qu e, a la luz, cualquier co lor de cualquier cosa
result a visibl e. Habr que em pezar, por t an to, diciendo
qu es la luz.
Hay, pues, algo que es transparente. Y lla mo transpa rente a aquello que es visible si bien - por decirlo ~
en una pal abra- n o es visible por s , sino en vi r tu d
de un color ajeno a l. Tales son el aire, el agua y
multitu d de slidos : no so n transparentes, en efecto,
n i en tanto que agua ni en t an to que ai re, s ino po rque
en ellos se da una cierta na tu ral eza , la mis ma que se
da en el cuerpo eterno situado en la regin ms al ta
del firmamento. La lu z, a su vez, es el acto de es to, de 10
lo transparente en tanto que transparente. Por el cont rari o, en los cu er p os transparentes en potencia se da
la oscuridad . La luz es, pues, como el color de lo t ransparente cu ando Jo t ranspa ren t e est en en telequia bajo
la accin de l fuego o de un agente similar al cue rp o
situado en la regin superior de l fir m amen to: y es
que la propiedad in herente a ste es una y la mi sma
que la de l fuego. Queda dicho, po r tanto, qu es lo
transparente y que es la lu z, y cmo sta no es ni
fuego ni cuerpo alguno ni efluvio de cuerpo alguno 1.5
- ya qu e en es te caso sera ta m bin un cuerpo-e, sino
.. Se refiere a los objetos fosforescent es. Vase mira. 419a2
si guient es.


192

la pre senc ia de l fuego o cua lq uier o tro agente similar

en lo transpa re n te , to da vez q ue e s imposible q ue d os
cuer pos o cu pe n s im ull neamente el m is mo lugar. Parec e , adems, q ue la lu z es lo contrario de la osc ur ida d : a ho ra b ie n . la oscuridad es la privacin de una
d isposicin ta l e n lo transparente. luego ev iden te m en20 te s u presencia es la luz. Y han co met ido un error
Empdocles y quienquiera que con l ha ya afirmado
que la p resencia de la lu z se produce a l desplaz arse
s ta y sit ua rse e n un momento dado ent re la Tierra
la capa ce leste que la rodea. si b ien tal movimi ento
n os pa sa inadvertido . Tal afirmaci n, desde lu ego. no
co ncuer da n i con la ve rda d de l razo namiento ni con
2 .5 la evidencia de los hechos : y es que cabria que su desp laz am ien to nos pa sara ina d ve rtido tratnd ose de una
distancia pequea; pero q ue de oriente a occide nte
nos pase inad vertid o constituye. en verda d. una supos ici n colosal.
Lo q ue recibe el color es lo in coloro, lo q ue reci be el
so nido es lo in so noro. I ncolo ro es, por lo dems , tanto
lo transpa rente com o lo invisible o bien a duras penas
vis ible , por eje mplo , lo oscuro. E sto ultimo no es s ino
30 lo transpa re nte pero no c uand o es t ransparente en ac to.
s ino cuando lo es en potencia : es que la misma na turaleza es unas vec es oscuridad y o t ras luz.
419 a
Po r otra parte, no to do lo que se ve es vi sible a
la luz, s ino solame nte e l co lo r ca r ac te r s tico de ca da
cosa : cie r ta s cosas, desde luego, no se ven a la luz , y,
sin embargo , produce n se ns a c io nes en la oscuridad, por
ejem pl o, toda s a q ullas que a pa r ecen gneas y b rilla nte s - no hay en n uestra len gua un t rmino nico para
.5 designarlas- co m o so n los hongos, el as ta y la s cabeza s, esca mas y ojos de los peces. Sin em bargo, no se
p er cibe el co lor ca r ac te r st ico de nin guna de ella s . Por
q u r azn se ven ta les cosas, e s o tro asun to. Po r el
momento quede claro, a l m en os, que lo que se ve a la

LlBRO Ir

AC ERCA DEL ALMA

193

luz es e l colo r , y de ah q ue ste no se vea s i no hay

luz: la ese ncia de l color, en e fec to, cons iste en se r e l lo
agen te q ue pone e n m o vim ie nto a lo t ransparente e n
acto y la entelequia de lo t ran spa re nte e s , a su vez , la
luz. Una prueba ev iden te de e llo es q ue s i colocam os
cualq uier co sa que te ng a colo r directamen te so bre el
rgano mi smo de la vis ta , no se ve . E l funcionamiento
adecuado, por el co nt ra r io, consi ste e n que el color po nga en movim ien to lo transparen te - por ejem pl o. el
a ire- y e l rgano sensor ia l sea, a s u vez, movid o por
s te Ultimo co n q ue es t en contacto. No se ex presa 15
acertadame nte Dem cri to en este punto cuando opina
que si se produjera e l vaco entre el rgano y el objeto,
se vena hasta e l m s m nimo detalle , has ta una horm iga que estuviera en el cielo. Esto es , desde lu ego,
im posible. En e fec to, la visin se produce cuando el
rgano sensorial padece una cierta a feccin ; ahora bien,
es im posibl e que padezca i nflujo alguno baj o la accin
del co lor perci bi do, luego ha d e ser bajo la accin de :10
un agente intermedio; por fu erza ha de haber, pue s,
algo inte rmed io y, por tanto, hecho el vaco, no s lo no
se ver ha sta el ms m nimo detalle, sino q ue no se
ver e n a bsoluto. Qu.eda dicho ya por qu causa el color
se ve n icamente a la luz . Por el co ntr ario , e l fu ego
se ve ta nto a la luz co mo en la oscu r idad y ha de se r
as por fuerza, ya que lo tr anspa re nte se ha ce transparen te precisa mente bajo su in flujo. Lo d icho va le tam o 2.5
b in , por lo de ms. e n re la ci n con e l sonid o y el o lor.
En ef ect o, si es tn en contacto con e l rgano se nso r ia l,
e n ningu no de ellos se da la sensacin co r res pond ien te ;
m s b ien oc urre que por la accin del olor y e l son ido
se pone en movimiento el medio que , a su vez, pone
e n movimiento al rgano res pectivo, mi entras qu e s i
se co loca a l obje to sonoro u o loroso directamente sobre el r gano sensorial, no se p rod uci r sensacin a lgu- 30
na. y lo m is mo pasa con e l tacto y e l gusto si bien no
14. -l3

l'

194

ACERCA DEL ALMA

aparece con evidencia a la observacin : ms adelante

quedar cla r o el p or qu e . Por lo dems, el medio en
el caso de los sonidos es el aire y en el caso del olor
ca rece de nombre peculiar: se trata de una cierta af eccin que se da por igual en el aire y en el agua, y es ta
afeccin que se da en ambos elementos es al objeto
35 oloroso lo que lo transparente es al color; la ob serva419 b ci n muestra, en efecto, qu e los animales acuticos po see n tambin el sentido del olfato. Por su parte, el
hom bre, al igua l qu e todos los animales terrestres que
respiran- no p uede oler a no s e r que respire. La causa
en re lacin con todo es to ser expu est a tambin ms
adelante 50,

CAP TULO OCTAVO

Que s e ocu pa del odo as como del sonido en general

y de la vo z en pa rticular
Comencemos h aciendo ahora algunas disti nciones en
s torno al sonido y a la a udicin . El sonido puede entenderse de dos maneras, en acto y en potencia. De ciertas
cosas decimos que ca recen de sonido, por ej emplo, la
esponja y la lana; de otras cosas - p or ejemplo, el bronce y los ob jetos duros y lisos- decimos' que s lo
tienen porque pueden sonar, es decir, pueden producir
un so nido en acto en aquel medio que se encuentra entre ellas mismas y el odo. El sonido en acto es siem p re
10 producido po r al go, contra algo y en algo 51. E l agente
" Infra, II. 10 Y 11.
50 Infra , JI, 9, 42Ib13-422a6.
" Tres son , pue s. los factores que se requieren para que se
produzca el choque sonoro: un cue rpo que choque con otro
(algo contr a algo ) y un espacio (en algo) a travs del cua l se
desplace el primero hasta encon trarse con el segundo.

LIBRO 11

195

es, desde luego, un golpe y de ah la imposibilidad de

que se produzca u n so nido si hay solamente una cosa,
ya que el cuerpo que golpea y el golpeado han de ser
distintos : luego lo que suena, suena contra algo. E l
golpe, a su vez, no se produc e a no ser que haya un
desplazamiento. Com o acabamos de decir, el sonido no
es el go lpe de cualesquiera objetos; la lan a, en efecto,
no produce sonido alguno por ms que la golpee, pero 15
s lo producen el bronce y t oda suer t e de ob jetos lisos
y huecos: l bronc e, po r se r liso, y los objetos huecos
porque en virtud de la repercusin producen reiterados
golpes adems del primero al no poder escapar el aire
puesto en movimiento. Aadiremos que se oye en el
aire y tambin en el agua , pero menos. E l agente principal del sonido no es , sin embargo, ni el aire ni el
agua, sino que es preciso que objetos duros se golpeen 2Q
mutuamente y golpeen el aire. Esto ltimo sucede cuando el aire se mant iene s in disgregarse al recibir el go lpe. De ah que suene cuando se le go lpea con rapidez
y violencia: es necesario que el mov imiento de l que
golpea al ai re sea ms rpido que la disgregacin de
s t e, algo as como si se intentara machacar un montn o un conjunto de granos de a rena qu e se moviera con rapi dez. En cuanto al eco, se produce al se r 2 5
repelido como una pelota el aire exter ior por el aire
de dent r o que se mantiene com pact o a causa de la cavidad que lo limita y lo im pide disgregarse. Por lo dems, parece ser que siempre se produce eco aunque no
sea ntido. Con el sonido, pues, sucede como con la luz:
tam bin la luz se refleja siempre -en caso contrario 30
no se p roducira cla ridad por todas part es, s ino que
habra oscuridad fuera de la zona soleada- pero no
siem p re con la misma in tensidad con que es reflejada
por el agua , el bronc e o cualquie r otro objeto pulido:
en es te caso llega incluso a producir sombra, fe nmeno por el cual solemos ca ract eri zar a la luz. E l vaco,


196

ACERCA DEL ALMA

po r su pa rte, es conside rado con aci erto como el agente

principal del or: vaco p arece ser, en ef ecto, el aire y
3.5 s te es el que hace or cua nd o, compacto y sin perder
su u nidad, se pone e n movim ie nto. No obs tan te y p recl420 a sa mente por carecer de cohes in , el aire no resue na , a
no ser que el objeto golpeado se a liso . e n c uyo caso el
ai re permanece com pac to graci as a la superficie de
aqul , ya que la superficie de u n objeto liso es una .
Es , pues, so noro todo ob jeto capaz de poner en mo vim iento un con junto de aire que se extienda con con t inuidad has ta el odo . El o do. por su pa rte, es t naturalme nte adaptado a l aire 52 y precisame nte porque est
, in me rso en el aire, al move rse e l de fuera se m ueve el
de den tro . He aqu por qu el anim al no oye por tod as
la s pa rtes de su c ue rp o, as co mo tampoco le entra el
aire po r todas pa rt es, ya que el rgano que act a como
centro mo tor y qu e es t an imad o no t iene aire po r todas pa rtes . El a ire es de por s i insonoro po r se r fcil mente disgregable , pe ro cuando se le im pide disgregarse, su movimi en to se convie r te e n sonido . En cua nto
1 0 a l aire que hay en los od os, est e nce rrado con el fin
de que p ermanezca inmvil, de manera que pueda pero
cibir con exact itud tod as las va ri edades del mo vimiento.
He aqu la causa de que oigamos tambin dentro del
agua: que s ta no pene tra hast a el aire congnito mi s~ Sob re el a ire ence rrado en el oldo puede verse el c. 10 de
la parte 11 del tratado Acerca de llU partes de los anin141es y
el c. 2 de la parte V de la ob ra Acerca de la gen eracin de los
animales .
Obsrve se la contradiccin literal Que se encierra en las lineas
siguien tes: en 42Oa9 se dice que _el a ire qu e hay en los odo s
es t encerrado a fin de que permanezca inmvil. mientras que
en 42Oa 16 se dice q ue ee l ai re encerra do en los odos es t co ntinua men te animad o de un movimiento peculiar-e. No es fcil
conciliar amba s afir maciones a no ser qu e la primera se interpr ete res tr ictivamente como exclusin n icamen te de los movimient os propios del aire exterior.

Ll URO 11

197

rno. ni siq uiera pe net ra e n el interior d e la oreja grao

cas al lab erinto; si suced e es to ltimo, no se oye . as
como tampoco en el caso de que la membrana sufra
una les in , caso a n logo a cu an do se lesiona la piel que
recubre la pupila . Por lo de ms, un ind icio de s i se oye 15
o no es que la orej a re zum be perma nentem ente como
un cue r no, ya que el aire encerrado e n las orejas est
cont inua men te animado dc un movimiento pec u liar: el
so ni do , sin emba rgo, no es algo suyo, s ino fo rneo. Y
la gen te dice que omos con algo vac o y que rezumba, precisamen te porque omos con un r gano que contiene u na de term ina da can tidad de aire.
Qu es lo qu e s uena , el obj e to q ue golpea o el go l- 20
pca do? Ms bien un o y otro a unque de d istin ta man e ra:
el so nido es , e n efecto. el mo vimiento de algo capaz
de mov erse en la fo rma en que lo hacen aq uellos objetos q ue . al h acerlo s chocar , rebotan en una superficie
lisa . Ya ha qu edado acl arado que no todo objeto que
golpe a y es golpeado s ue na , por e je m plo, si un a aguja
choca con ot ra aguj a; a ntes a l contrario, es preciso q ue 2 .s
el ob jeto golp eado se a liso para que r ebote y vib re el
ai re en bloque.
En cuant o a las diferencias entre los son id os, se
ponen de manifies to en el so n ido e n acto : y es qu e,
de la misma manera qu e no se ve n los colo res si no
hay luz, tampoco se pueden percibir lo agudo y lo grave
s i no hay so nido. Agudo y grave.. son pa labras que
p rocede n por metfora a p artir de la s cualidades t c. J O
tiles: lo agudo, ef ec tivamente, mu eve el rgan o m uc ho
en poco tie m po m ientras que lo grave lo mueve poco
en mucho tiempo. Y no es que lo agudo sea rpido y
lo grave len to, sino qu e la diferencia de cua lid ad entre
el movimiento de lo u no y de lo otro es el resultado
de su ra pidez y su len t itud respec tiva mente SJ. A lo qu e 420 b
JI

Lo afir ma do aqu en relaci n con la agudeza y grave dad de

198

10

1.S

ACERCA DEL ALMA

parece, gua r dan una cierta analoga con el mo do en q ue

lo ag udo y lo ob tuso actan so b re el tac to: lo ag udo
e s co mo s i pi nchara mien tras que lo ob tuso es co mo
si e m pu jara precisamente porque aque llo mueve en
poco t iempo y es to en mucho; y de ah q ue accidentalmente lo uno resulte se r rpid o y lo otro lento. En
relacin con el so nido bas ten. pues, estas p recisiones.
La voz es un tip o de sonido exclusivo de l ser anim a d o : ni ngn ser in a nimad o. po r tanto, emite voz si
bien por analoga se dice que emiten voz, po r ejemplo,
la flauta, la lira y to dos aquellos seres in animados cuyos sonidos poseen long itudes varias, tono y articulaci n: la voz, desde luego, parece implicar to do es to.
Por otra parte, muchos a nimales no po seen voz, por
ejemplo, los qu e carecen de sangre y -en tre los sangutneos-c- los peces. Y es lgico que as sea t oda vez
que el so nido es un movimiento del ai re. Por lo dems,
aquell os peces de que se dice que po seen voz e-como
los del r o Aqueloo- se limita n a p roducir sonidos
con las b ranquias o con cua lquier otra parte por el
es tilo. La voz, por el contrario, es un sonido p roducido
por un a nimal pero no con u na parte cualquiera del
cuerpo. Ahora bien, puesto que to do sonid o t iene luga r
cuando algo golpea sob re algo y en alg o y esto ltimo
es el aire, lo lgico es que sola mente emitan voz aquello s an imales que reciben aire en su inter ior . Y es que
la Na tural eza se sirve de l aire inspirado pa ra u na doble ac t ividad, lo mismo que se si r ve de la lengua pa ra
gustar y pa ra hablar, y si bien el gusto es algo ne los sonidos posiblemente constituye una rectificacin de la doctrina contenida al respecto en el Tmeo, 67b: Aristt~ les no identifica la gravedad y la agudeza del sonido respectivamente con
la lentitud y rapidez del movimiento; en sentido estrict o, aqullas son consecuencia de stas. La diferencia queda perfectamente ilustrada con el ejemplo aducido del tacto. Vase, tambin, Acerca de la geMeraci6n de los ani males, V, 7, 787a11.

LIBRO II

199

cesario - y de ah que se d en la m ayor a de los anim ales-, la posibilidad de expresarse no ti ene ot ra fina- 20
lidad que la perfeccin; pues b ien, de l mismo modo
la Naturaleza se si rve de l aire, no slo con vistas a regula r la tempera tura in te rior como algo necesario - el
motivo se expondr en otra parte- 54, sino t am b in con
vistas a la voz, de manera que se aada una perfeccin
al que la posee. El rga no de la respiracin es , a su
vez, la la ringe, cuyo funciona mie nto est al se rvicio
de otra parte, a sa ber, el pulmn : precisamente en virtud de este rgano los an imales terrestres poseen ms
calor que los dems. Ahora bien , es la zona que ro dea 2 5
al corazn la que de mane ra primordial necesita de la
respiracin. De ah que sea im prescin dible que el ai re
pe netre al ser inspirado. En conclusin, la voz es el
golpe de l ai re inspirado , po r la accin de l alma residente en estas partes de l cuerpo , contra lo que se denomina trquea. Y, como ya dijimos, n o t odo sonido de
un an imal es voz - cabe, en efecto, p roducir sonidos 30
con la lengua as como t osiendo- , sino que ha de ser
necesariamen te un ser an imado el qu e produzca el
golp e sonoro y ste ha de estar asociado a alguna rep resentacin, puesto que la voz es un sonido que posee
significacin y no sim plemente, como la tos, el so nido
de l aire inspirado. Por lo dem s, la voz se emite a l 421 a
hacer que golpee contra la trquea el aire contenido
en ella s ir vindose al efecto del inspirado. Prueba de
ello es que n i al inspirar ni al respirar se puede emit ir voz, sino solamente cuando se retie ne el ai re, ya
que, retenindolo, se im primen con l los movim ientos
cor respondientes. Res ulta igua lmente claro por qu los
peces carecen de voz: porque no tienen la r inge. Y no 5
ti enen es te r gano, a su vez, porque ni respiran ni re... Vase Acerca de la respiracin, 478a28: tambin Acerca de
las partes de tos animales, 1, 1, 642a31b4.

.
200

ACERCA DEL ALMA

ciben el aire e n s u in terior. Por qu razn, es otro

asu nto ss,

C APf TU lO NOVENO

Que se d edica al estudio del olo r y del olfat o y tambin

de su diterente manera de fu ncionar en los
animales que respiran y en los peces
Por lo q ue se refiere al olfa t o y al objeto o loroso.
definirlos co n prec isin res ulta ms d ifcil qu e en el
ca so de los se n tidos ya expues t os: e n qu consiste el
olor no est tan cl a ro . desde luego, como lo es t el
so nido, la luz o el color. La causa de ello estriba , a su
10 vez , en que tal se nti do ca rece e n nosotros de precisin
y es inferior en agudeza al de muchos animales. El
hom bre, e n efec t o, capta torpemente los olores y no
percibe objeto alguno oloroso a n o ser con dolor o
placer. prueba de que el rgano sensorial ca rece de
agudeza. Es probable que los anima les de ojos du ros
se halle n afec tados de u na deficiencia a nloga en cua nto al modo de pe rcibir los colores, s indoles im po sible
u distinguir las diferenci as cromt ica s a no ser por la
conf ianza o temor qu e Jes infunden : tal es el modo
e n que perci be los olores el g ne ro h umano. Pa rece
exis tir, po r otra parle, cie r ta a naloga e nt re es te se nt ido y el gusto, a s como e ntre la s d ist intas especies de
sabore s y de o lores, si bien el gusto posee e n nosotros
mayor ag udeza precisamen te por tra tarse d e un cie rto
20 tip o de t ac to, y ser ste el sent ido ms agudo qu e
posee el h om bre : pues si bi en es in fe rior a m uchos an i" Vase Ac.erca de la respiracin, 474b25, y Acerca de las partes de los am males, II I, 6, 669a2-5, en que Aristteles rem ite a
la obra an terior.

..
LIBRO II

201

males en los res ta n tes sen tidos, sin emb a r go es capaz

de pe rci bir po r med io de l t ac to con much a m s p recis in que el res to de los anim a les. Y de ah qu e se a el
ms in teligente de los a nimales. Prueba de ello es q ue
e n el gne ro huma no los hay po r naturaleza mejor
y peor do tados e n funcin de es te rga no sensoria l y
no e n funcin de n ing n otro: los de ca rn e du ra son :2.)
por naturaleza ma l do tado s in telec tua lmente mie nt ras
que los de carne b la nda son b ien dotados.
El olor, como el sa bor, pue de se r tambi n du lce y
a margo. Po r lo dems, cie rtas cosas po seen el o lor y
el sa bo r co rrel ativos- quie ro decir, por ejem p lo, olor
dulce y sabor du lce- mientras otras los po seen con t rari os. De la mi sm a manera, un olor puede ser ta mbin 30
p icante, s pe r o, cido o untuoso. En cua lquier caso y
precisamente porque -como decamos- los olores no
se captan con tanta nitidez como los sabo res, aqu llos
han recibido su denominacin de stos en virtud de la 421 b
se meja nza de sus obje tos: el dulce es el olor dcl azafrn y la mi el , el picante es el del tomilIo y ot ras
cosas por el est ilo . Y del mismo modo ocurre con los
res ta ntes olores. Por otra parte, con cada u no de los
se nt idos pa sa como con el odo: s te t iene por obje to
lo a ud ible y lo inaudible, aq ul lo visible y lo invis ib le y .5
el ol fat o lo oloro so y lo inod oro . I nod oro es ta n to lo
que ca rece e n a bsolu to de olor como aquello que lo
t iene tenu e o im pe rcep tible. Y de mod o a n logo se
ut iliza la pa labra ..ins pido.
Ta mb in la olfaci n se realiza a travs de u n medio,
sea s te el aire o el agua . Todos los in dicios son, d es- 10
de luego, de que los animales ac uticos - tanto si so n
sanguneos com o si no lo s on- perciben el ol or lo
mismo que aque llos cuyo medio es el aire : algunos de
ello s, en efec to, viene n desde lejos a l encue ntr o de la
comi da a trados por el olor. Esto plantea evidcntcment e un problema , , 1 par-timos de que lodo , lo, ani ma lc ~

fF'PON-:;\

202

ACERCA DEL ALMA

perciben los o lores de la m isma m anera y dado que e l

hombr e huel e cua ndo as pira mi entra s que cuando dej a
15 de aspirar - bien po rque expulse o re tenga el aireno hu el e ni de lejos ni de ce rca, n i siquiera co locando
el objeto d irectamente so bre la nariz en su pa rte in terior - q ue el objeto no se perciba si es t colocado d rectamente sob r e el rga no se nsorial es a lgo com n a
to do s lo s a nimales; q ue no se percib a a no ser cuando
se aspir a es, sin embargo, algo peculi ar de lo s hombr es; es ev ide nte por expe riencia- o De to do esto re20 sulta na que los a ni males no sa ng uneos -puesto que
no r es piran- ha n de po see r algn sentido dis tinto de
los ya en unciados. Lo q ue, po r otra parte , es impos ibl e, si es q ue en r ea lidad p er ciben el o lo r, ya que el
sentido de lo ol oroso - tanto si es b ien como s i es
m al oliente- es precisamente el ol fato . Amn de que
es paten te a la observacin cmo estos anima les son
des truidos por lo s mi sm os olo r es fuertes que e l hom:25 br e , por ejem pl o, el de l asf alto, el del azufr e, etc. Lo
q ue im plica necesariamente q u e perciben los olores
a un que no sea al res pi rar. Parece, en cualq uier caso,
q ue e ste r gano sensor ia l es d iferent e en el cas o del
ho mbr e y e n el de lo s dem s animale s, de igual manera q ue los ojos del hombre s on di fer ente s de los de
los anim ales de ojos d uros : aqullos ti enen los prpa dos
como proteccin y a m anera de cubierta , de modo que
30 no pueden ver a no ser que los m uevan y levanten; los
a nimales de oj os duros, por el co nt rario, no tienen nada
56
La cuestin es clara: tanto 10s animales que respiran como
los acu ticos perciben los o lores si bien los perciben evident emente de modo distinto. Si para identifica r un sen tido at endemos al modo en que se rea liza la s ensacin, habr qu e admiti r que el sen tido en cues tin de los peces es distinto del de
los animales que res piran; si ate nd emo s al objeto, habr q ue
afirmar que se t ra ta del mismo sentido. Arist teles, fiel a su
d octrina de que los sentidos se especifican por sus objetos, se
decide por el ltimo miembro de la alternativa.

LIBRO

203

a nlogo, s ino que ven d irectamente lo que hay en lo

t r a ns par ente. Paralelamente y a l igual que el ojo, los
hay q ue ti enen a l descubierto el rgano olfa t ivo, mi en - 422 a
tras que en lo s animales que r espiran e ste r ga no
tiene una cubierta que se descubre a l inspirar, al dilatarse la s venas y los po ros . He aqu por qu los a ni m ales que r espiran no percib en olores cuand o es tn
su m er gidos en un m edio hmedo ; porque nicamente
huelen cuan do a spiran y no es posible hacer esto ltimo .5
e stando en un m edio hmedo. El o lor e s de lo seco as
co m o el sabor es de lo hmedo; el rgano olfativo es ,
por su pa rte, sec o en poten cia.

C APTULO DCIMO

Que se ocupa en est udiar el sentido del gusto y su

obj eto propio, el sabor
Lo gustable es una cierta clase de tangible 57. He a h
la raz n por la cual no es posible percibirlo a trav s
de un cuerpo extrao interpues to : tam poc o es esto po- 10
sible en el ca so del t a cto. Adems, el cuerpo que posee sabor, es decir, lo gustable, se da en un elemento
hmedo como en su materia y lo hmedo, a su vez , es
algo tangib le. 'De donde r esulta que, de vivir sumergid os
en agua, percibiramos lo dulce d iluido en ella pero
no a tra vs del agua como m edio, sin o por hallarse d i57
La existe ncia o no de un med io t ransmisor en t re el objeto
sensible y el rgano sensorial d ivide a los senti dos en dos grupos : perciben a travs de un med io la vista, el odo y el olfa to;
por con tacto inm ediato , el tacto y el gust o. De ahl q ue es te l trmo se considere como especie d el anterior. Vase, por eiemplo, Acerca de las partes de los animales, n, 10, 656b37, y H, 17,
66Oa I7. Tambin, intra, 111, 12, 434b18.

~-

204

....

- - ~------------ ---"

ACERCA DEL AU l A

luido en ella como cuan do de u na bebida se trata. E l

color, po r el contrario, no se pe rc ibe de esta man era
-porque se halle mezclado--- ni ta m po co en forma de
efluv ios. Pa ra el sabor no ha y, por t an to, medio alguno. Ahora bien, de igual manera que lo visible es el
color, lo gustab le es el sa bor. Po r lo d ems: un objeto
carente de humeda d no pro duc e la se nsacin de sa bor,
si no que ha- de poseer h umedad ya e n acto ya en pote nc ia como, por ejemplo, lo sa lado. qu e es a la vez
fcilment e so lub le y colabora a la salivacin de la
len gu a. Y as como la vist a tie ne po r obje to no slo
20 lo visi ble y lo in vis ible - la oscu ridad es invisible pe ro
es ta m bi n la vis ta q uien la di scierne-, sino adems
lo deslum bran te - que ta m bin es invisible aunque de
ma ne ra distinta que la oscurida d- , el odo tiene por
obj e to no slo el sonido y el silencio, au dible aqul
e inaudible ste, sino tambi n el sonido excesivo: ste
2 ,5 es al odo como lo deslu mb ra nt e a la vista ya que el
sonido exces ivo y violento resu lt a e n cier to mo do tan
inau d ib le como el te nue ; t ngas e en cue n ta que invis ible se dice no slo de lo qu e es totalmente in visible -c-dm po s tble se d ice en este se nt ido en relacin
con otros te rnes-e, s ino tambi n de aque llo qu e. a un
s iendo natural mente vis ib le. no se ve o se ve mal; en
es te lti mo sen tido se dice (de la golondrina ) que no
ti ene pies y (de ciertas frutas) que no tienen hueso SI.
30 De modo anlogo. el gusto tie ne como objeto lo gu s tab le y lo ins p ido, esto lt imo, bien que posea u n sabor
mnimo e im pe rcept ib le. bien que sea des truc tor del gustoo El orig en de es ta d is t incin pa rece encontra rse. por
lo dem s. e n lo po ta ble y lo no potab le, ya que de lo
IS

51
Vase la M etaf isica, V. 22, I022b32, donde se sistemat iza
es ta dup licidad d e s ignificaciones y uso s d e los trminos neg ati vos. En cuant o a l ejemp lo de la golond rina, Historia d e los
anima les, 1, 1, 487b24, donde se d ice cmo a es t e voltil se le
llama dpodos no po r carecer de pi es, sin o por ser k ak p odos.

~---------------------"

LIBRO 11

205

uno y lo otro hay gus to ; a ho ra bien. m ient ra s lo segundo es malo y des tructor del gus to. lo pri me ro es
confo r me a la natural eza de s te. Lo potable. en fin, es
comn al tacto y al gu st o.
Pue sto que lo gus table es h medo. resulta nec esario 422: b
que el rgano qu e lo pe rcibe no sea h medo en acto
pero ta mpoco incapaz de humedece rs e. En efecto. el
gu sto su fre u na cierta a fecc in ba jo la accin de lo
gu s ta ble , en ta nto que gus ta ble. Es necesario. pu es. que
el rga no de l gus to se humedezca. para lo c ual ha de
tener la ca pacida d de h um edecerse sin destruirse, pe ro
no ha de se r hmedo en acto. Pru e ba de ello es que ,5
la lengua no pe rci be sa bores ni cua ndo es t reseca , ni
tampoco cua ndo es t e xcesivam en te hmeda, en cuyo
caso el contact o tiene lu gar con la hu medad ya pres ente en la leng ua mi sma : as, cuando, tras ha be r p robado
un sabor fuerte, se prueba otro a cont inuacin y cua ndo a los en fermos les parecen amar gas todas las cosas
porque la s perciben con la lengua im pregnada de talio
humedad .
En cua nto a las especies de sa bo res - y al igual que
en el ca so de los col ores- son simp les los cont ra rios.
lo dulce y lo a margo m ientras que lo u ntuoso tiene del
prim ero y lo salado del segu ndo; in termedios. e n fin .
son lo picante. lo spero. lo ag ri o y lo cido : s tas Perecen ser. ms o menos, las diferencias de los sabores.
En conclusin, la facultad gus tativa es aquella que es 15
tal en po tencia y lo gus tab le. a su vez , es aquello que
la ac tualiza .

206

ACERCA DEL ALMA

C APTU LO UND cI MO

En que se est ud ia el tacto y se dedica una atencin

pr ef erente a la cues tin de s i el contact o con el
objeto es inmediato o se realiza al
trav s de un medio
Lo que se afi rme de 10 tangible ha de afirmarse tambin del tacto: o sea, que s i el tacto no con stituye un
sentido sino varios , las cualidad es tangibles sern tambin necesariamente mltiples . Su di ficultad encierra,
ao por lo dems, la cu estin de si se trata de uno o varios sentidos y cul es el rgano del tacto: si lo es la
carn e - yen otros animales algo anlogo-e- o n o, en
cuyo cas o aqulla sera un medio mientras qu e el rgano p r imario se r a algn otro localizado en el interior 39.
E l p rimero de estos problemas pr oviene de que todo
se n tido parece limitarse a un par de cont rar ios, po r
ej emplo, la vista a lo blanco y lo ne gro , el gus to a lo
2 5 dulce y lo a margo mientras que en lo tang ible se dan
mltiples contrari edades: caliente y fro, seco y hmedo, dur o y blando y otras por el estilo. Es ta dificultad
se resuelve en cierto modo si t en emos en cu enta que
"

En este captulo se discute y p re cisa la af ir maci n segn

la cual el tacto (y con l el gust o ) se di sti ngu e del r esto de

los sen tid os en que acta por contact o, es decir, sin el concurso
de me dio trasm isor alguno entre el obj eto y el r gan o ( v ase -

sup ra, 422a8-10 y n. 57). E l tacto est t amb in m ediatizado : en

p ri mer lugar, por la car ne -que no cons titu ye el rgano se nsorial , sino un medio naturalmente incor porado al or gan ismoy, en segundo luga r, la fin a pe lcu la de aire o agua interpu est a
ent re dos cuerpos tangentes ent re 51. Con t odo, se cont ina m an o
t eniendo u na cierta inmed iate z p ara el t act o y, con ella , la d istincin establecida entre l y el r est o de los sen tid os . Vas e inra,
423b1217.

LI BRO II

207

tambin en los dems sentidos se dan mltiples cont rariedades - por ejemplo, en la voz no s lo hay agudeza 3 0
y gravedad, sino adems intensidad y suavidad, delicadeza y rudeza de voz y otras semejantes. Tambin en
el caso del col or se dan otras diferencias simila res-o
No ob stante, queda sin acl arar cu l es el obje to se ns ible
que subyace a las contrariedade s, aquello qu e se ra en
el tacto lo que el sonido es en el od o.
En cuanto a la cuest in de si el rgano se nsorial es
al go in terno o no -en cuy o caso lo se ri a direct ament e
la carn e - me pa rece que no sir ve en a bs olut o como 423 a
prueba (a favor de lo segundo) el hecho de qu e la se nsacin se produzca al toca r. Pu es aun en el supu es t o
de qu e se rec ubriera la carne tras fa bricar al efec t o
algo as como una mem bran a, t ambi n st a transmitira
la se ns acin n ada ms ponerse en contact o con el ob jeto; y, sin embargo, es obvio que en ella no se encuentra el rg ano sensor ia l. Y suponiendo que tal mem- .5
bran a fue ra con gnita, la sensacin se t ran smi tira con
mayor rapidez an. De donde res ulta que esta parte
del cuerpo (la carne) pa rece ac tua r (resp ecto del tacto)
como actuara (re specto de los dems se n tidos) una
capa de aire en que est uviramos cong nitame n te envueltos: en tal caso no s parecer a que percibamos el
son ido, el color y el olor con un nico rgano y que
vista, odo y olfato eran un nico se nti do. Pero el caso 10
es que, al es tar separado el medi o a travs del cual
se producen los movim ien tos, los sus odichos rganos
se no s presentan cl a ra mente como diversos. En el caso
del tacto , s in embargo, el asun to no resulta eviden te . Y
es que es imposible que el cue r po a nimado est consti tui do de aire o de agua pu esto que h a de ser algo slido. Slo resta que sea una mezcl a de es tos el em entos
juntamente con ti erra como lo son la carne y su an lo- 1.'i
go; lu ego el cuer po, a su vez, es ne cesariamen te el medio que naturalme nte recu bre al se ntido de l t act o, medio

208

ACERCA DEL AUllA

a travs del cual se producen las mltiples sensaciones. Por lo dems, el tacto en el caso de la len gu a

pone de manifiesto cmo las sensaciones son m ltiples:

ella, en efecto, pe rcibe t odas las cua lidades tctiles con
el mismo rga no que el sabor. Por tanto, en el supues20 to de que la carne percibi era t am bi n el sa bor, gusto
y t act o pareceran se r u no y el mismo sentido. De hecho,
sin embargo, son dos como lo prueba el que no son
convertibles.
Puesto que todo cuerpo tiene profundidad - se trata
de la tercera dimensin- surge aqu ot ro problema.
De una parte, cuando un cue r po est s ituado entre dos
cuerpos, stos no pueden tener contacto entre s. De
otra parte, ni lo hmedo n i lo mojado pueden darse
25 s in un cuerpo, sino que por fuerza han de se r agua o
contener agua; las cosas, en fin, que estn en contacto
entre s dentro del agua, p ues t o que sus extre midades no
estn secas, han de tener por fuerza agua entre medias ,
a saber, el agua de que estn empapadas sus superficies exteriores. Ahora bien, si es verdad, resulta imposibl e que una cosa est en contacto con otra en el agua;
y del m ismo mo do ocurrir en el aire - ya que el aire
30 es a las cosas que estn en l lo que el agua es a las
que estn en el agua- por m s que nos demos menos
cuenta al igual que tampoco s e dan cuenta los an im a423 b les ac uticos si los cuerpos que tocan es tn mojados.
La sensacin se realiza, pues, de la misma manera pa ra
todos los objetos o, ms b ien , de ma ne ra distinta para
los distintos obj etos, segn la opinin ac tua lmente gen eral izada de que el gusto y e l tacto actan por con- .
tacto y los dems a distancia? E sto ltimo no sucede
en real idad ; antes al co ntrario, inclu so 10 duro y lo
.5 blando 10 pe rcibimos a travs de otros cuerpos al igual
que 10 so noro, lo visible y lo oloro so , si bien s tos ltimos los pe rcibimos a dis ta n cia y aq ullos de cerca :
de ah que el medio nos pase inadvertido. Desde luego

LIBRO 11

209

que to do lo percibimo s a travs de un medio que, sin

embargo, nos pasa in advertido en el caso de aquellos
objetos. Y es que, como ya dijimos ms arriba, en el
caso de que percibiramos todo s los tangib les a travs
de una memb rana, s in que n os diramos cuenta de qu e 10
se hall a en medio, nos encontraramos e n una situacin
s im ilar a aquella en que de hecho nos encont ramos
en el agua y en el aire: nos parece que realmente es
ta mos en contacto con los ob jetos y que n ada h ay entre
medias. No obstante, lo tang ible difiere de los objetos
vis ib les y au dibles e n cua nto que s tos son percibid os
al ejercer el medio cie r to influjo sobre nosotr os, rni entras que los objetos tang ibles los pe rcibimos in fluidos
no por el medio, sin o a la vez que el medio ; al go as 15
como el que es golpeado a travs de un escudo: no
es que el escu do lo golpee tras se r l golpeado; an tes
b ien , sucede que a mbos resu ltan golpeados conjuntamente. En suma, lo que el aire y el agua son respecto
de la vista, el odo y el olfato, eso m ismo parece ser
la carne y la lengua (resp ec to de l tacto y de l gus to ):
entre ellas y el rgano sensit ivo se da la m isma r elacin que en el caso de aqullos, Des de lu ego, ni en 20
aquellos sentidos ni en stos h abra sensacin suponiendo que el rgano es t en contacto con el ob jeto, p or
ejemplo, si se coloca un cuerpo bla nco di rect a mente
so bre el ojo. Lo qu e una vez ms pone de manifies t o
que el rgano del tacto es interno, ya que slo en tal
supuesto vie ne a su ceder con l lo m ismo que con los
dems sentidos, que los ob jetos directamente situado s
sobre el rgano no se perciben: pues bien, los objetos 2 .5
situados di rectamente sobre la carne se pe rciben, Iuego la carne es nica ment e un medio p ara el sentido
de l tacto.
Tangibles son, pues, las diferencias del cuerpo en t anto que cuerpo . Y llamo diferencias a las que definen
a los elementos: caliente y fro, seco y hmedo, de las
14. _14

210

ACERCA DEL ALMA

que he mos hablado con anteriori dad en el t ratado Acer30 ca de los elemen tos 60. E l rgano perceptor d e la s mismas es, a su vez, el del tac to , es deci r, aquella parte
del cue rpo que constituye el as ien to don de pri mari a.
m en te se da el sentid o denominado tacto y que es en
424 po tencia tales cualidades: pe r cib ir se ns itiv amente es,
en efecto, sufri r una cier ta a fecc in . y d e ah que el
agente haga que esta parte -que est en po tenciasea tal cual l mi smo es en ac to. Es ta es la razn por
la cual no percibim os lo que est igual de ca lien te.
fro. d uro o bla nd o qu e el rgan o y s los objetos que
Jo es t n ms que l: es que el sen tido es a m anera de
5 un trmino medio, en tre los con trarios sen sibles. Por
eso m ismo disci erne los obj etos sensibles. p orque el
t r mino medio es capaz de di sc ernir, ya que respecto
de ca da extremo vien e a ser el con tra r io. Y de la misma man era que el rgano que ha de recibir lo b lan co
y 10 negro no ha de ser n i lo uno ni lo otro en acto,
per o si ambas co sas en p ot encia -y lo mismo en el
caso de los dems se nti dos- ta mbin en el caso del
10 tacto el rgano no ha de se r n i fr o ni calie nte . Ms
an , de la mis ma m a ne ra que la vis ta t iene por obje to
lo vis ibl e y lo invis ib le - y lo mis mo ocurre con los
dem s se nt idos respecto de s us obje tos- tambin el
tac to ti en e por ob jeto lo ta ngi ble y lo in ta ngib le. I ntangibles son, a su vez, ya lo que po se e en grado mn imo la ca ract er sti ca de los cuerpos tangibles ---eomo
suc ede con el aire- ya los excesos en las cualidades tant.5 gbles, como ocurre con los cue rpos destructores.
Queda, p ues , esquemtica men te expues to lo rela t ivo
a cada uno de los sen t ido s.

.. Acerca de la generacin y la corrup cin, 11, 2-3.

LI BRO I1

211

C APTULO D U OD~CUto

Donde Arist t eles define al sen tido en general como

facu ltad capaz. de recibir las formas sensibles sin
la ma teria y propone cie rtas consideraciones
bas ndos e en es ta d efinicin
E n relacin con todos los sen t idos e n gene ra l ha de
en te nderse que sen ti do es la facu ltad capaz de recibir
las formas se ns ib les sin la mate ria al modo en que
la cera r ecibe la marca del anillo s in el hierro ni el
oro : y es qu e recibe la marca de oro o de bronc e pero
n o en t an to que es d e oro o de bronce. A su vez y de
m an era similar, el se nti do sufre t ambin el influ jo de
cu alquier reali dad in dividual que tenga color, sab or
o so nido, pe ro no en t anto que se t ra ta de una rea lida d
individual, sino en ta nto que es de tal cua lidad y en
c ua nto a su forma . E l rgano p ri mario es, po r su pa rte, aquel en el c ual reside semejante potencia. Desd e
luego que la po tencia no se distingue realmente del rgano pero su ese ncia es distin ta : en caso contrar io, el
ser dotado de sensibilida d seria, en cuan to t al. una magnitud; y, sin embargo, ni la ese ncia de la facultad sensiti va n i el sentido son magnit ud, sino ms bien su proporcin idnea y su potencia.
A partir d e estas expli caciones queda claro adems
por qu los excesos de los sens ib les des truyen los rganas de la se nsacin: en efecto, s i el movimie nto del
rg ano resulta demas iado fuerte, desapa rece la proporcin idn ea - y es to es el se n tido-e- al igual que desaparecen la armona y el tono si se pulsan violentamen te
las cue r das, Qu eda claro ta m bin por qu las plantas
no es tn dotadas de sensib ilidad a p esa r de que posee n
u na parte del alma y a pe sar de que padecen b a jo el

20

25

30

212

ACERCA DEL ALMA

influjo de las cualidades sensibles, puesto que se en424 b fran y calie ntan: la razn est en que no poseen el t r-

mino med io ad ecuado ni el p rincipio cap az de recibir las

formas de los ob jetos sensibles (sin la materia), sino
que reciben el influjo de stas unido a la materia. Cab ra, en fin, preguntarse si lo que no puede percibir
s olores padece bajo el influ jo d el olor, lo que no puede
ver, bajo la accin del color y as sucesivamente en
los dems casos. Pues bien, s i lo oloroso es p recisamente el olor, el olor - de producir algn efecto- pro ducir precisamente la sensacin olfativa: luego ningn
ser incapaz de percibir olores podr padecer bajo la
accin del olor. El razonamiento vale tambin para las
dems sensaciones. Y los seres capaces de percibir son
afectados por el ob jeto sensible solamente en la medida en que poseen la capacidad de percibirlo. Es to
se pone de manifiesto tambin de la siguien te manera:
10 ni la luz o la oscuridad ni el sonido ni el olor actan
sobre los cuerpos; los que actan son los cuerpos en
que se dan tales cualidades, por ejem plo, es el aire
acompaado de truenos el qu e ro mpe el tronco del
r bol. Cab e ob jetar, si n embargo, que las cualidades
tangibles y los sabores s que actan: qu agente,
si no, es el que acta sobre los se res inanimados y los
altera? Y si esto es as , por qu no van a actuar tambin aque llas cualidades? Lo q ue ocurre es, en deflnitva. que no todos los cuerpos resultan afectados bajo
l ~ la accin del olor y de l sonido: los cuerpos que result an afectados son aquellos que carecen de contornos
consistentes y se desvanecen como el aire que, al ser
afectado, de vien e oloroso. Qu es, entonces, captar un
olor adems de sufrir una determinada afeccin? No
ser que captar un olor es adems percibir sensit ivamente, algo que el aire no hace, puesto que se limit a
a resultar perceptible cuando es afectado?

LIBRO TERCERO

CAPiTULO PRIMERO

Que no existe ningn otro sentido aparte de los cinco

ya expuestos pero si una sensibilidad comn
cuyas funciones comienzan a estudiarse en este capitulo
Que no existe ningn otro sentido aparte de los cinco 424 b 2Z
- m e refiero a vista, odo, olfato, gusto y tacto-e cabe
confirmarlo de la sigui ente manera 61, Puesto que de
hecho tenemos sensacin de todo aquello que con st ituye el objeto del se nti do del tacto -en efecto , todas 25
las cualidades de lo tangib le en tanto que tangible nos
son percept ibles al t act o--, habr de supone rse por
fuerza qu e, si nos falta alguna sensacin es que nos
falt a, a su vez, algn rgano sen sor ial. Ahora bien, las
cualidades que percibimos al entr ar en contacto con
ella s son pe rceptibl es por medio del tacto, sentido que
" Se trata, sin duda, de la ms ext raa demostracin q ue
cabe encontrar en .Ia obra de Aristteles. Acerca de este pasaje
escrib e TORsr RIK (De Anima, Ber ln, 1862, ad loe.): Vld etur post
Aristote lem nem e hanc d emos trat lcnem In telextss e: vtlean tur
Slmplfcius, Philopo nus , Sophonias, Alexander. Averrocs, Juhus
Pacius, de niqu e Tr endclenburgius . Nec ego intelexi. Slo nos
que da aadirnos humildemente a la lista .


214

ACERCA DEL ALMA

de h echo no n os falta ; en c uanto a las c ualidades que

no percibimos dir ec t am ente sino a travs de un medio
las percibimos en vir tu d de lo s cue r pos s im p les -e-me
30 refie ro , e n conc reto, al aire y al agua-o Por Jo qu e se
re fiere a es te ltimo caso los hechos son los s iguien tes :
si varias cualidades se ns ibles h et ero g neas se pe rc iben
a travs de un nico medio. el s ujeto do tado de u n
rgano de la naturaleza de ste ser capaz por fuerza
de perci bir amba s cualidades - as f, por ejemplo, s i el
rgano es t compuesto de aire y puesto que el ai re
es el medio trasmisor de l son ido y de l color-; si. por
425 el con tra rio. son ms de uno los m ed ios trasmisores de
una nica cualidad -por ejemplo, tanto el aire como
el agua so n medios trasmisores del color al ser ambos
trasparentes- entonces el su je to dotado de un rgano
constituido por un o solo de estos ele mentos percibir
la cua lidad t rasmit ida a travs de ambos. Pues b ien,
entre los' cuerpos sim ple s solament e los do s citados
-aire y agua- son elementos constitutivos de los organas sensoriales : la pupila es d e agua; el odo, de ai re.
.s y el olfa to, de ambos, m ientras que el fuego o no entra
en la composicin de ninguno o es com n a todos - ya
que n ingn se r s in ca lor es ca p az de sen tir- y la ti erra, en fin , o no forma parte de ningu no o, e n todo
caso, en tra e n la com posicin del rgano del tac to . De
donde resu lta que no exis te rgano sens itivo algu no fuera de los de agua y aire. stos, por lo dems, los poseen de hecho cie rtos a nima les. Por tanto, todos los
l O sentidos posibles se da n en aque llos a nima les que no
so n ni inco mple tos ni imperfectos; hasta el topo -c-puede ob se rva rse-; posee ojos bajo la piel. En conclusin :
a n o ser que exis ta algn ot ro cuerpo s imple, o bien
algun a cualidad que no es t presen te en cue r po alguno
de este m undo, g) cabe la posibilida d de que nos falt e
( algn se n tido.

LIB RO 1I1

215

Tam po co es posible que exista un rgano especiai

p a ra los sens ibles co mu nes , es decir , aquellos que pero
ci bimos por accide nte 62 po r m edio de cada se nt ido com~ l '
son movimiento, reposo, figu ra, magn itud . nmero y unidad . Todos s tos los percibi mos gracias al movimiento :
por ejem p lo. gracias a l movimi en to percibi mos la mago
nitud y. po r ta nto, tambin la figu ra ya que tambin la
figura es un a magn itud ; el reposo, a su vez, lo percibimo s por la ausenc ia de movim iento y el nmero po r
la negacin de l contin uo as como por los sens ibles
propios, dado qu e cada sensacin percibe una sola cua- 20
lid ad u . Queda e videnciada, por tanto, la im posib ilidad
a bs olu ta de que exista un sentido especial para estos
sensible s - por ejem plo, para el movimie nto- ya que
en tal supuesto ocurrira lo que ocurre cuando perc bi mos lo dulce con la vista. En este caso sucede que
de hecho poseemos s ensacin de lo uno y lo ot ro y
gracias a ello reconocemos ambas cualidad es cw."ndo
se dan juntas. De no ser de es te modo, los se ns ib les
comunes no podr a mos percib irl os a no se r por eccden- 2 '
le: como a nte el hijo de Cle n percibimos no que es
el hi jo de CIe6n, sino que es algo b lanco , si b ie n lo
blan co. a su vez. es por accidente hijo de Clen . Co ntra
esto lt imo, sin em bargo. est el hecho de que po seemo s una se nsaci n comn y no po r accide nte de los
se ns ib les comunes. No ha y, pu es, un se ntido especial,
ya que, de haberl o, no podramos pe rci bi r los se ns ibles
Q
El contexto elimina toda pos ible ambigedad acerca del
significado d e la expres in por accide nte que en este caso. al
apli ca rse a los sens ibles comunes, no tiene el signifi cado preciso
que le cor res ponde cua ndo se refiere a los sensible s por eccrdente. Vase supra, 11, 6, 418a7-23.
.. Puesto que cada sentido percibe una sola cualidad sensible
(color, sonido, etc.) en la percepcin conju nta de un objeto por
pa r te de varios sent idos se pone de manifiesto la plu ralidad. de
estas cua lidades sensibles y, por ta nto, el n mero.

216

ACERCA DEL ALMA

com unes a no ser, como queda dicho que percibimos

al hijo de Clen 64.
30 Los sentidos particulares perciben por acciden te las
cualidades sensibles propias de los dems - pero no
en tanto que son sentidos particulares, sino en tanto
425 b que constituyen uno solo- siem pre que se produce una
sensacin con junta sobre un mismo objeto, por ej emplo, que la bilis es ama r ga y a ma r illa. A ning n se nt i-

$ .. El argumento es el siguiente: De existir un sentido especial

' cuyo obj eto lo constituye ran los sen sibles comune s (rncvmen, to, nmero, etc.), la percepcin de stos vendra a ser como
{ c~ando perci bimo s lo dulce con la vista (425a22), es decir, gra"eras a la asoci acin producida por el hbito de percibir la dulzur a y el color simult neamente : percepcin accidental , por tanto, para los cinco sent idos. Coloca dos en esta hip6tesis de una
p ercepci n a ccidental de los sensibles comunes - hip6tesis implica da en el sup uesto de que su conocimiento fuera adquirido
por med io de un a facultad disti nta- cabra an otra posibilidad
(<<De no ser asr..., 425al4): como an te el hijo de Clen percibimos no que es el hijo de Olen, s ino que es algo bla nco, si
bien 10 blanco, a su vez, es por accid ente hijo de Cle n. En
ambos casos se t ra tara, en definitiva, de una per cepci n accdent al cont ra la qu e est el hecho de que poseemos una sen.
saet n comn y no por acciden te de los sensib les comunes

LIBR O I II

217

do particular corres pon de, por tanto, decir qu e ambas

cualidade s con stituyen un nico objeto; de ah la posibilidad de equivocarse al pensar, por ejem plo, que
algo es bili s porque es amarillo.
~
Cabra p reguntarse, en fin, con qu fin alidad po se e- J
mas va rios s entidos y no uno solo. Seguramente es p
as para que no no s pasen inadvertidos los s en sibles
comu nes y conc omitan t es, como movimiento, magnit u d
y nme ro. Y es que, de exis tir sola mente la vista y
siendo lo blanco su objeto, estos sens ib les com unes
no s pa saran ms fcilmente inadver ti dos: al darse color y magnitud conjuntame nte, po dr a parecernos que
todo ell o es la mi sma cosa. Sin emba rgo y puesto qu e
los comunes se dan tambin en otras cua lidades sensibles , se pone de manifiesto la peculiaridad de cada 10
uno de ellos.

C AP TL'L O SEGUNDO

E n qu e se cont ina y concluye el anli sis de la

sen sibilidad comn

(425a27).

La clusula De no ser as... podra interpretarse de dos ma neras: a ) Como ne gacin del supues to general (1. e., nega cin
de la existencia de un sentido especia l para los sensibles comunes ), supuesto cuya redu ccin al absurdo se est llevando a
cabo. Lo que vend ra a significar: suponiendo que no exista
un sent ido especial, los sensibles comun es se percibiran por
acciden te. Pero esto contradice lo que ms aba jo se afir ma
(425a2830); no hay, pues, un sentido es pecial ya q ue, de haber.
10, no po dr amos percibir los sensibles comunes a no ser co mo
se ha d icho que percibimos al hijo de Cle ne. Esta Interp re ta.
cin de la clu sula en cuestin lleva r a a negar la autenticidad
de estas d os lneas (negacin propugnada, por ej emplo, por Trendelenbu rg, ud tcc., pg. 353). b) Como la interpretamos en la explicacin arriba ofrecida. En tal caso vend ra a significa r: Pues.
tos en la hiptesis de un a percepcin accidental de los sensibles
comunes, cabria ot ra posibilidad, etc.e.

Dado que pe rcibimo s que vemos y om os, el acto de

ver hab r de p ercibir-se forzosamente o con la vista o
con algn ot ro sentido. Ah ora bien, en este ltimo supu esto el mi smo sentido ca ptara la vist a y el co lor,
objeto de s ta S. Lu ego ha br dos sentidos qu e capten
el mi smo obj eto a no se r que el mi smo senti do se
.. La razn es simple y est imp licada en la teora arls tot lica de la se nsacin: pues to que la visin en acto se identifica
con el color "en ac to (vase in/ m , 425b25-26: el acto de lo sensible y el del sentido son uno y el mlsm o), ese hipot tico segun do sentido que captara el acto de ver hab ra de captar, por
lo mismo, el color en acto .

15

218

ACERCA

uer. ALMA

ca pte a s mismo. Pero es que, adems. si fuera otro

el senti do encargado d e cap ta r la vis ta o bien h a br
una se r ie infini ta o b ien ha br, en ltimo trmino . algn se nt ido q ue se capte a s i mismo. Es tablezca mo s

es to, pues, respecto del primero de la se rie. Qued a, con

tod o, una d ific ultad : puesto que ..pe rc ibir con la vista
es c\'cr . y lo qu e se ve es u n color o bien a lgo q ue
tiene colo r , s i aq ue llo que ve puede, a su vez, ser vis to,
ser porque aq ue llo q ue p ri ma ri a mente ve po see color.
20 Por 10 pronto. es eviden te que pe rcibir con la vista .
ti ene m s de un s ign ificado: incluso cuando no vemos,
disting uimos con la vista la oscuridad y la luz . aunque
no d e la misma man era. Pero es que, adems, aquello
que ve est en cierto modo coloreado, ya que cada
rgano sensori al es capaz de recibir la cualidad se nsible sin la materia . De ah que queden las sensacio2.5 ne s e imgenes en los r ganos sensoriales aun en ausencia de la s cualidades sensoriales .
El acto de lo sen sible y el del sentido son uno y
el m ismo. s i b ie n su esencia no es la m isma. Me refiero.
po r ejemplo, al sonid o en acto y al od o en acto: ca be ,
desde luego. que alguien. teniendo odo, no es t oyendo .
as como no s iem p re est son a n do lo que es so noro; no
30 obstante. cua ndo lo que pue de o r est en acto y lo que
puede sona r suena , se producen conjun tamen te el odo
426 a en acto y el sonido en ac to: cabra llamar los respect ivamen te a ud ici n a aqul y sonecn a s te. Y pues to
que el movim iento. la accin y la pasi n se pa n e n
aquello que es act uali zad o , ta nto el sonido como el
od o en acto ha n de darse necesar ia me nte en el o do
.os en pot enci a, ya que el acto del agent e y mo tor ti ene
luga r en el paci en te -de a h que no sea necesario qu e
lo que mueve sea, a su vez, movido - o El acto de lo
que puede sonar es, por tanto, sonid o o sonecon y
el de lo qu e puede or es o do o aud icin . Doble es ,
pu es, el s ign ificado de o do y dob le el de sonido. La

LIBRO 111

2 19

mi sma exp licaci n es vlida t ambin pa ra el rest o de

los se nt idos y sens ibles . Y as como la acci n y la pa- 10
sin se da n en el pacie nte y no e n el age nte, as ta mb in el acto de lo sensible y el de la fa cultad se ns iti va
tienen lu ga r en la facultad se ns iti va. Por lo dems, en
cie r tos casos exis te u n nombre para a mbos actos -por
ejemplo, esonacn y aud icin- mi entras que e n otros
casos uno u otro carecen de nombre: el acto de la
vis ta ~e lla ma vis in m ientras q ue el del color carece
de nomb re; el acto del gus to se llama gusta cin pero el u
del sa bor carece de nombre.
Puesto que uno es el ac to de l se nt ido y el de lo
se nsible, por ms que su esencia sea di stinta , es neceo
sario que, considerados desde es te punto de vista, el
odo y el sonido desapa rezcan y permanezcan a un a;
y ta m b in el sabor y la gu stacin, etc. Cons iderados
desde el punto de vista de la po tencia no es necesario, sin embargo, que as ocurra. Los primer os fisilo- 20
ga s explicaban esto in ad ecuadamente , al considerar que
nada hay blanco ni negro independiente mente de la
vis ta , y que tam poco h ay sab or in dependi entemen te
de l gusto . Acerta ban en pa rte y en parte se equivocaban : y es que, pa rtiendo de que el se ntido y el se ns ib le se e nt iende n de dos man e ras, en po te ncia y e n
acto, su aserto se cumple en relacin con ste, pero no ~
se cum p le e n rela cin con aqulla. Pe ro ello s no dis t inguan di ve rsos sen tidos al referi rse a asun tos cuya fo rm ulaci n im pli ca se nti dos dive rsos.
Si la voz cons iste e n una cierta a r mona, y voz y
odo son en cierto modo un a sola cosa - s i b ien en
cierto modo no son una y la misma cosa- y si la armo n a cons is te a su vez en una cie r ta proporcin, neceo
sari a men te ta mb in el odo ha de consist ir en un a '\
cierta p r oporcin . De ah que cualquier exceso, tanto lo as ..,
agudo como lo grave , destruya el odo y cua lq uier ex~ I
ceso en los sa bores destruya el gu sto y lo excesiva- ~~ b


220

ACERCA DEL ALMA

LI BRO 111

mente brillan te u oscuro destruya la vista en el ca so

de los colores y lo mi smo el olor fu erte - ya sea dulce
o amargo- en el caso del olfa to: es porque el sent ido
consis te en una cierta p roporcin. De ah ta mb in que
las c ualidades sens ibles resulte n placenter:as"ruando,
:os puras y sin mezcla , caen de n tro de la proporcin: en
tal caso, por ejem plo , lo agudo . lo dulce o lo s alado
result a n sin du da alguna pla cen te ros. En gene ral, s in
e mba rgo, lo mi xto constituye m ejor una armona que
"lo agu do o lo grave. Para el lacto, a
vez, resul ta
p lacen tero Jo te m plado o fresco. El sentido, por su
parte. es la proporcin . Los excesos en lo sensibl e, en
fin, p roducen ya dolor ya des truccin.
Eviden teme nte. ca da senti do -asentado en el rgano
sensoria l en tanto que rgano sensorial- ti en e su ob je10 lo sensible correspondie nte y d iscierne las diferencias
de s u objeto sen sible correspond ien te, por ej emplo, la
vista lo b lanco y lo negro, el gusto lo dulce y lo amargo . Y lo m is mo pasa con los d em s sen tidos . Ahora
bien , si di scernimos lo b lanco y lo dulc e y cada u na de
las cua lidades sensibles de cada una de las dems,
ser que perc ibimos tam bin sus d iferencias por medi o
de a lgu na facultad. Y ha de se r necesariamen te po r
I S medi o de u n sen tido, ya que de cual idades sensibles
se tra ta. Con lo que se po ne una vez ms de manifies to
q ue la carne no cons tit uye el rgano sens orial ltimo
ya que, en tal ca so , la facultad dis cern ien te h ab ra de
es ta r po r fue rza en con tacto co n lo sens ible para discernir lo . Tampoco cabe, por otr a parte, discerni r por
medio de sen tidos di versos que lo dulce es distinto de
lo blanco, sino que amba s cuali dades han de manifesta rse a un n ico sen ti do : de no ser as, cabra por la
mism a razn que se pu siera de manifiesto la diferen20 cia ent re dos cua lidades percibiendo yo la una y t
la otra. Es, pues, ne cesario qu e sea una facult ad nica
la que en uncie que son diferen tes , ya que difer en tes

su

221

son lo dulce y lo blanco. Lo enuncia, pues, la m isma

facu lt ad y, puesto que lo enu nc ia, es que ta mbin intelige y pe rcibe.
Es t claro, po r tanto, que no es posib le d iscern ir cualidades se pa radas por medio de sentidos sepa ra dos. Del
a rgumen to siguiente se desp rende adem s que tampoco
es posible hacerlo en momentos separados: y es q ue,
asf co mo el principio q ue en uncia qu e lo bueno y lo 25
malo son d istintos es uno y el m ismo princi pio, as
ta mb in cu ando d ice que uno de ellos es d is tint o lo
est dici endo al mismo tiempo del ot ro y es te ea! m ismo tiem po no es accide nt al a la enunciacin . Quiero
decir que si, por ej emplo, afirmo en es te momen to que
es dis tinto, no es que afirme que es distinto en es te momen to. La facul tad que di scierne las cualidades sens ibl es , po r su pa rte; en unci a en este mo me nto que son
di s tint as en este momento : las dos cosas, por tanto , a
una. Luego es indivisibl e y d iscierne en un tiempo indivisible.
Pero -cabe obj etar- resu lta imposible que una m ts- JO
ma cosa se mueva co n movimi en tos con t ra rios en tanto
q ue es indivis ib le y en un ti empo indivisible. Supongamos , en efecto, que se t rata de lo d ulce : es to po n
dr en mo vimiento a l sen tido y a la inteleccin de 427 .
una cierta manera, mientras 10 amargo lo har de la
manera cont ra ria y lo blanco de una ma nera d istinta :
ocurrir, pues, q ue la facu ltad d iscerniente es indivisible, numricam ente una e inseparable en el tiem po
pe ro que es t a la vez diversificada en su ser ? Es to
su pues to. cab ra q ue percibiera las cu alid ades separadas en cie r to mod o en tanto que divi sible y en ciert o .5
modo en tanto que ind ivisible: sera, pues, d ivisible en
su se r pero a la vez indivisib le local, temporal y n umricamente. Pero no es esto imposible? En efecto,
una facultad que es idntica a si misma e indivisible
podr ser ambos con trarios en potencia pero no actual-


222

10

15

223

ACERCA DEL ALMA

LIBRO 1I1

m en te: antes b ien, dejar de ser una al actualizarse.

No cabe ser b lanco y negro a la vez y, por ta nto, tampoco es posible recibir la ac cin de ambas formas
suponiendo que el sentido y la in teleccin es t n en
acto.
Ocurre, ms b ien, lo que con el punto tal como alg uno s lo entienden: qu e es in divi sible en la medida en
que cab e considera rl o como uno o como dos. En tanto
que indivisible, la facult ad discernien te es una y discierne sim ult neament e; pe ro en tanto que divisible no
es un a ya qu e usa dos vece s si multneamente de la
mi sma seal. En la medida, p ue s, en que utiliza el
lmit e como dos , disci erne do s objetos que resultan sepa rados para una facultad en cierto rnodo dividida; pero
en la medida en que utiliza el lmite como uno, discierne simultneamente.
De es t e m odo queda analizado lo relativo a aquel
pri n cipio en cuya virtud decimos que el an imal posee
sensibilidad .

sar, por su parte, present an una gran afinidad con la

percepcin sensible: en uno y otro caso, en efe cto, el
alma di sci erne y reconoce alguna realidad. De ah que
los anti guos lleguen a afir mar que pe nsar y pe rcibi r
sens ibl ement e son lo mismo: Em pdocles, por ejemplo, deca que con lo que est present e (a la pe rcepcin) aumen ta a los h ombres el conocimiento 67 y, en
otro lugar, que de ah les viene el ca m bia r cons tantemente en lo que p iensan 68 y lo mismo, en fin, quier e

CAPTULO TERCERO

Qu e se dedica al estudio de la imaginacin sealndose

cuidadosam ente los rasgos diferenciales que
la distinguen del res to de las actividades cognoscitivas
Es usual defin ir al alma p r imordialmente a travs
de dos notas diferenciales , el movimiento Jacal y la
ac tividad de inteligi~.y pensar 66. El inteligir y el pen-

---

.. El lxico rela tivo a las distintas formas de conocimient o

adolec e en Aristteles - y muy esp ecialmente en esta obra- de
enormes ambigedades en cuant o a sus significados. Especialmente notable al respecto es el caso de las palabras noas y

noen. As, por ejemplo, mien tr as que en 427b1O el verbo noeln

adquiere la significacin genrica de un conocimiento que, de
ser verdadero, engloba como especies a la ph ron sis, la episltme
y la dxa, en 428a4 el susta ntivo noas apar ece como una fo r ma
de conocimiento es pecfica frente a asth esis, dxa y epist m
y, por tanto, sin englobar a estas dos ltima s. Otra situacin
semejante : en 427b27 phantasa e hyple psis aparecen como especies de noein e igualmente en el c. 10 (433a1O) la imaginacin
se considera como un tipo o espec ie de nesis; fr ente a es ta
significacin amp lia del tr mino, sin emb argo, est la oposicin
entre phantasa y noas ta jantem ente establecida en 428a15.
Todo esto hace que la delimitacin precisa del significado de
estos .t rminc s deba bu scarla el lector en cada contexto a travs de las opo siciones que en cada caso adquieran relevan cia.
Por nuestr a parte - y dada la importancia que la palab ra noUs
posee no slo en la psicolo gia, sino tambin en la Metaf sica y
Teologa aristotlicas- traducimos siempre noas y noeln como
Int electo - e int eligir respectiva men te. Como en el caso del
texto ori ginal, el lecto r debe r precisar a t ravs del conte xto
el alcance significativo de es tas p alab ras q uita ndo y poniendo
aquellos rasgos que re sulten a decuad os.
Otro problema -digno tamb in de tenerse en cuenta- es el
ju icio que en este capt ulo vierte Aristteles sobre los presocrticos de que ident ificaban " pensamient o y "conocimi en to se nsible. Nos parece que en este caso Aristteles los enjuici a desde sus propias clasificaciones del conocimient o y desde el significado que para l adquieren palabras como noas. Ahora bien,
ni noas significa en los presocrti cos lo que en el siglo I V ni
en est os autores existe a n la d istincin ent re conocimiento intelectual y conocimien to sensible.
" EMPDOtU S, Fr. B 106 (1, 250, 21), D I ELS-KR~ ~ Z.
o, E~IPDOCLES, Fr. B 108 (1, 351, 11-12), DIEI.8-KRJ\NZ.

20

25


224

ACERCA DEL ALMA

decir aque lla frase de Ho mero de que d al es, en efec to,

su In telec to s 1>9. Y es que todos ellos supo nen que el
inteligir -al igu al que percib ir sens ib lemente- es algo
co rporal y que se percibe y piensa lo semejante con
lo semej ante, como ya hemos explicado al comienzo de
es te estud io. En todo caso d eberan h a be r o frecido
4Z7 b adems y s imu ltneamen te una explicacin satisfactori a acerca de l error, pues to qu e ste es ms fr ecuent e
an e n los a nimales y el alma pe rman ece en l ms
tiempo (que en la verd ad ). De sus teo ra resulta necesa ri ame n te al re spec to que o b ien ---como algunos dicen- tod as las apariencias son verdaderas o b ien el
er ro r consis te en el contacto con lo desemejante ya
5 que esto es lo contrario de co nocer lo semejante con
lo sem ejante. Contra 10 lt im o, sin embargo. est la
doctrina com nmente aceptada de que el er ror y la
ciencia respe cto de los contrarios son lo m ismo.
Pues bien. es evidente que percibir se ns iblemente y
pensar no son lo mismo ya que de aquello participan
todos los an ima les y de es to m uy pocos. Pero es que
tampoco el inteligir -me refiero a aque l en que caben
tanto el in teligir con recti tud como el in t eligir s in
10 rectitud ; el inteligi r co n rec ti t ud es t co ns ti tui do por
la pruden cia. la ciencia y la o pinin verdadera. y el
in teligir s in recti tu d por lo cont ra r io de ell as- ta mpoco intel igir , digo , es lo m is mo que perc ibir sens ib lemen te : prue ba de ello es q ue la percepcin de los
sensibles prop ios es siem pre verdade ra y se da en
todos los anima les, mien tras q ue el r azonar pued e se r
tambin falso y no se da en ni ngn animal que no
es t dot ado adems de razn .
La im aginacin es . a su vez, algo distinto t anto de
1 .5 la sensacin como de l pe n samien to. Es cie rto que de
no h ab er se ns acin no hay imaginacin y s in s ta no
.. Odisea, XVII I, 136.

LIBRO III

225

es posible la ac tivida d de en ju iciar. E s evide n te, s in

embargo. qu e la imaginacin no consis te ni en int eligir ni en enj uiciar. Y es que aqull a depende de n osotros; podemo s im aginar a vo luntad -es posible, en
efecto. crea r ficciones y con templarlas como hacen los
que ordenan las ideas mnemo t cnca me n tc creando im - 20
gene s- mientra s que opinar no depende excl us iva mente de nosot ro s po r cu anto q ue es forzoso que nos
s itue mo s ya en la verdad ya en el error. A esto se aade que cuando opinamos de algo que es terrible o espa ntoso, a l punto y a la par su frimos de la impres in
y lo m ismo si es algo que nos encoraj ina; 'trat ndose
de la imagina cin , por el cont rario, nos quedamos tan
tranquilos como quien contempla en pintura escenas
espantosas o excitantes. Existen tamb in , por lo dems. dife rentes maneras de enjuiciar como son cie n, :1.5
ca. opinin, prudencia y sus contrarios; en cuanto a
sus rasgos diferenciales, es ot ro asunto.
Pu esto que el in teligir es algo distin to de la se ns acin
y puesto que a barca. segn pare ce. tanto el imaginar
co mo el enjuici ar, nos ocuparemos de esta lt ima actividad una vez que hayamos p recisado lo re lativo a l a~
imaginacin. Pues bien. si la imagin acin es aq uel lo 428. )
en virtud de 10 cual sole mos --decir "que ' se -origina -en
nosotro s- una im agen -excl us in hech a de todo u so
meta fri co de la palab ra-e- ha de se r una de aq ue llas
potencias o disposicio nes, po r med io de las cuales disce rn imos y nos situa mos ya en la verdad ya en el erro r.
s
y stas son lsentido , op ~nin , i n ~!~c t~ y ~~1V.
.. Est e p r rafo resu lta aparen te me nte incoherente con el r es to
de la doc trina m an tenida en el cap itu lo. De un lado, se afirma:
(la imaginacin) ha de ser una d e aquella s po t encia s po r med io
de las cuales disce rn imos y nos sit uamos ya en la verdad ya en
el error. Y s tas son, p or su p arte, sen tido, opinin , intelecto
y ciencla, Por otro lado, sin embar go , los p rra fos qu e vienen a
conti nua cin se ded ica n precisam en te a demo strar lo contrario,
14. -

IS


226

ACERCA DEL ALMA

Que la imaginacin no es un sent ido se deduce con

evidenciarle loshechos-~sjgU icntes . ~r sentido es t e n
potencia o en acto -por ejem plo. Vi sta y visin- mi entras q ue u na imagen pu ede pre sentarse sin que se d
n i lo un o ni lo otro, como ocurre en los sue~ Ade
ms. el sent ido est s iempre presen te y disponible pero
no la imaginacin. Por otra pa rte. si fu eran 10 m is mo
10 en acto, la im agin acin podra da rse en todas las bestia s; s in e mbargo. no parece que as sea en la hormiga,
la abeja o el gu sano. Ms a n, las se nsaciones son
siempre verdad eras m ien tras que las imgenes son en
mayora fa lsas. Amn de qu cuando nuestra -pero
cepcin del obje to se nsible es e xac ta no solemos decir
eme im agino que es un hombr es: antes bien , solemos
1 .5 decirlo cuando no p ercibimos con claridad . E s en tono
ces cuando se dan la s se ns aciones verdaderas y falsas.
Por ltimo y como ya dijimos anteriormente, incluso
con los oj os cerrados aparecen vtsones.
Pe ro } a _imaginacin no puede se r tampoco n inguna
de las disposiciones h abit uales o potencias a las que
s ie m pre acompa a la verdad , como so n la cie ncia o
el intelec to : y es que la imaginacin puede ser tamo
bin falsa. Slo queda ver, pues-:-S~~op inin~uesto
qu e-la-p inin puede ser verdadera o fals.:LAho ra b ien,
20 la opinin va -s ie m pre acompaada de conviccin - no

su

que la imaginaci n no es ni se ntido ni op inin ni intelecto ni

ciencia. Para evitar es ta aparente contradiccin se han propuesto cier tas variaciones e n el texto co nvirt iendo a la fra se ya en
inter roga tiva (. ser acaso la Imagina cin una de aquellas potencias...?; vase, por eje mplo, la t ra duccin inglesa de J. A.
SMITII en Th e Work s of Arist otle tran slated int o En glish, Oxford,
1931, vol. III ) ya en negativa {ela imaginaci n no es ninguna de
aqu ellas po tencia s...; vase TRI!NDE LI!MBURG, ad oc., p g. 375).
No parec en, sin embargo, necesarias estas vari aciones: el contexto gener al del capitulo es, por '10 dems, suficientemente explci to como para deshacer toda ambigeda d; lo afirm ado en est a
fr ase res ulta ser, de este modo, algo a refutar posteriormente.

LIBRO III

227

es , de sd e luego, posible mantener una opinin si no se

es t convencido- y en nin guna b estia se da conviccin a pesar de q ue muchas de ellas posean imaginacin . Ade ms, t!.0da opinin implica convi cc n .jla conviccin im plica hab er sido pe rsuadido y la persuas in
im pli ca la pal a bra. Y s i b ien algunas be st ias poseen
imaginacin, s in embargo no poseen pal a bra. Qu eda,
pu es, evidenci ad o q ue la imaginacin no es ni una op io 2.5 -.J.
nin acom pa ada de un a se nsacin, n i una opin in prod ucida por u na sen sa cin, ni el conj unto de opini n y
sensa cin. De todo es to resul ta ta mbin eviden te que
(segn taJes teoras ) 11 la opinin no recae sobre otro
obj eto que aquel sobre el cual recae, en su caso, la
sensa cin: quiero decir, la imaginacin viene a se r la
opinin de que es blanco unida a la se nsacin de lo
b lanco y no, desde luego, la opinin de que es bueno
~
unida a la sensacin de lo bla nco. I magina r vie ne a 428 b
se r, p ues, opina r acerca de l objeto sensibl e percibido 1 ~
no acci dentalm en te. Ahora bien, ciertos objetos se n" Arist teles pretende refuta r aquellas teora s -en de finitiva,
de su maes t ro Platn : van se Tim eo, 52a; Sofista, 263a-64b, y Fifebo, 38 b-39 e- que reducen la imaginacin a la sensacin y la
opinin toma das conjun tam ente: elmagin ar viene a ser, pues,
opinar acerca del objeto sensible percibido no accidenta lme nte(428bl). Una vez ms, esta manera de interp retar la imag ina cin
resulta diflcilmente in teligible desde nues tra lengua. Pa ra un
griego, s in embarg o, es ta form a de definir lo que tra ducim os
por . imaginacin. debla resultar hasta cierto pu nto nat ura l dado
el co ntorno sign ifica tivo de las palabra s phalnesthai y phanta
sla. Estos trm inos poseen una doble connotacin ya simultnea ya a ltern ativamente: de una part e, ..lo que aparece y de
a h su fcil vinculacin a la percepcin sens ible; de ot ra parte,
. 10 que pareces al sujeto, connotacin sta que lleva implcita
una toma de pos icin, una opinin por parte del sujeto. Es precisa mente desd e esta d uplicidad significa tiva desde donde Ad stteles refu ta la def inicin en cuestin haciendo ver q ue es Inservible para el caso limi te en que la opinin -siendo verdedera- no coin cida con la percepcin sensible a que se refiere
porque la ima gen ofrecida en sta no se ajuste a la real idad.

228

ACERCA DEL ALMA

sibles presentan u na imagen fa lsa a los sent idos Y. sin

e mbargo. son enj uiciados de a cuerdo con la verdad:
por ej emplo, la imagen del so l a pa rece como de un
pie de dimetro y, no obst ante , el que lo ve est persuadido de que es m ayor q ue e l o rbe habita do. S ucede.
:l por tanto, una de dos: o bien -sin qu e vare el he cho
y s in que el individuo en cuestin lo haya o lvida do ni
haya cambiado su conviccin a l respecto- la opinin
verdadera ha desaparecido o b ie n -en caso de que
a n la ma ntenga- ta l opinin es necesar iame nte verdadera y fa lsa a la vez . S in embargo. u na opinin ve r dadera s lo se conv ie r te e n fa lsa c uando el hecho varia
sin que uno se haya dado cuen ta de e llo .
La imaginacin, por tanto, ni se id entifica con ningu10 no de lo s ti psde co noc im iento sealados ni es tampoco algo r esultante de s u combinacin. Pe ro, pues to
que es posible que cuando algo se mueve se mueva
otra cosa bajo su in flu jo, y pue sto_qu~~ems ~i m a
ginacin parece consistir en un movm ento que no se "produc r str no " existe sensacin, ya que pareceT te ner"
lugar - en " Jos se r es dotados de se nsib ilida d y recaer
sobre lo s mi smos objetos que la sensacin ; puesto que.
por lt imo, es posible q ue bajo el in fluj o de la sensacin en ac to se produzca un movim ie nto y tal m ovtm iento ha de se r necesari a men te s im ila r a la sensa c n, resu lta q ue un m ovimie nto de este tipo no podr
darse s in se nsacin n- tener-Iuga r e n "se re s 'Car en tes
de sensibilidad. e l -se r que lo posea podr r ealizar y padecer mltiples acciones g ra cias a l y. en fin . l m ism o podr ser ta nto ve rdadero c omo fa lso . E sto ltimo
su ced e en virtud de 10 sigu ien te. En primer lu ga r , la
per cepcin de los "~sensib,l es=py0pi~ es verda dera o,
al m enos, encier ra un mnimo -de fal sedad. En segundo
lu gar, es t ' la "per cepci n del su jet o de qe ta les cua 20 lida des son a ccidentes ; en e sto cabe ya equivocarse :
en efecto, no se equivocar en si es b lanco, pero s pue-

l'

;;

LIBRO

229

de e qui vocarse en si lo bl anco es tal cosa o ta l o tr a .

Po r lti mo y::....~!ercer luga r , est la percepcin de
los {sens ibes comune~~ aquellos que acom pa an a los
sensibles pr a cidente y en los cuales se dan lo s sens ibles propios: me refiero, pOr ej emplo ; a l-iOvimieri-lO y a l tamao que acompaan a los se ns ible s propios
y acerca de los cua les es ya es pecia lmente fcil eq u i- 20S
vocarse en la percepcin. Por su pa rte, el movim iento
producido po r la se nsac i n actua l diferir de la sensacin m isma en cada uno de estos t res t ipos de percepcin . El m ovimiento que corresponde a l pri me r tipo
de percepcin es ver dadero cua ndo la sensa cin e s t
presente, mientras que los otros dos pueden se r falso s
tanto si la sensacin est presente como si es t a use nt e y de manera m uy especial si el objeto se en cuen tra lejos . As, pues, si ni nguna otra facultad posee ~
-,
la s caracterst icas expuestas excepto la imaginacin
s ta consiste en lo dicho, ~ im a ginacin _~er u n me- ~-b
vimiento producido por la sensaci""en acto. Y como
laVista e s eJ sentido por excelencia, la palabra eim aginacn (phan tas ia) deriva ,de la pal ab ra d uz ,. (p hAos)
pues to q ue no es posib le ve r sin luz. Y precisamente
porque la s imgenes perduran y son se mejan tes a la s oS
sensaciones, Jos animales realiza n multitud de conducta s gracias a e llas, unos animales - por ejemplo, la s
bes t ias- porque carecen de intele cto y o tros - po r
ejemplo, los hombres- porque e l intel ecto se les nubla
a veces tanto e n la enfer medad como e n el sueo.
En cuan to a la imaginacin -qu e s y por qu- valga , pues, lo a nte d icho.
~....

y,e.r

,
230

LIBRO 111

ACERCA DEL ALMA

C APi T ULO CUARTO

Que contiene una exposicin gene ral sob re la natu raleza.

del intelecto y de la act ividad de nteligir

G
L

Por lo qu e se refiere a aquella pa rte del alma con

que d-alma conoce y p iensa - ya se trate de algo separa ble, ya se t rate dealgo no se parable e n cuanto
a la magn it ud , pe ro s en cuanto a la definici6n- ha
de examinarse cul es su caracter st ica di ferencial y
cmo se lleva a cabo la actividad de inteligir . Ahora
bien, si el inteligir constituye una operacin semejante
a la sens acin, cons ist ir en padece r cierto influjo bajo
1.5 la accin de lo int eligible o bien en algn otro proceso
V similar. Por consiguiente, e.!- intelec to -siendo impasib le- ha de ser ca paz de recibir la forma, es decir,
ha de ser en potencia tal como' la fo rma pero sin ser
ella m is ma y se r respec to d lo in teligibl e algo a nlogo
- a- lo que es la facultad sens it iva respecto de lo se ns l... ble. Por consiguien te y pues to que intelige tod as las
cosas, necesa ri amente ha de se r s in mezcla -como d ice
Anaxgoras 72- pa ra que pueda dominar o. 10 que es
20 lo mi smo, conocer, ya que lo que exhibe su propia
forma ob st aculiza e in ter fiere a la ajena. Luego no ti en e
naturaleza alguna propia aparte de su mi sma potencialid ad . As pu es, el denomin ado intelecto del alma
- me refiero al intelecto con que el alma razona y
en juicia- no es en acto nin guno d e los en tes a ntes d e
int eligir. De ah que se r ia igualmen te il gico que estu2.5 viera mezclado con' el cue rpo : y es que en tal caso
poseera alguna cualida d, sera f r o o calient e y tendra un rgano como lo t iene la facultad sensitiva;
"

ANAX~GORAS, F r , B

12 (11, 37, 17 sigs.),

D U!LSK RANZ.

231

pero no lo tiene realmente. Por lo tanto, dicen bien

los qu e dicen que el alma es el luga r de las fo r mas 13,
si exceptuamos que no lo es toda ella , sino s610 la
in telect iva y que no es las formas en acto, sino e n
potencia. Po r lo dems y si se ti ene en cuenta el fu ncionami ento de los rga nos sens ori ales y del sen tido, re- 30
sulta evide nte que la im pasibilidad de la facultad sensitiva y la de la facult ad intelectiva no so n del mi ~",:o
ti po: el sent ido, desde lu ego , no es capaz de pe rci bi r
t ras habe r s ido afec tado por ~ obje to ~e rtemente se nsble, po r ejem plo, no pe rcibe el so nido despus de Jf
sonidos in tenso s, ni es capaz de ver u oler, t ras haber.
sido af ectado por colores u olores fue rtes ; el inte lec to ,
por el cont rar io, tras haber int eligido un objeto fu ert emente inteli gible, no intelige menos sino ms, in cluso,
los objetos de ra ngo inferior. Y es que la facultad sen- s
sible no se da sin el cuerpo, mientras que el intelec to
es se pa rab le. Y cuando s te ha llegado a se r cada uno
de sus obje tos a la manera en que se ha di cho que 10
es el sab io en acto - lo que sucede cuando es ca paz
de ac tua liza rse por si mismo 14_ , incluso en tonces se
encuent ra e n cierto m od o en potencia, si bien no del
mis mo modo que antes de h ab er aprend ido o investi-. ~
gado: el intelecto es capaz tambin entonces de in teli- y
gir se a s mis mo.
Pe ro , puesto que la magnitud y la esencia de la mag- 10
n itud son cosas d istintas y lo so n tambin el agua y la
esencia del agua - y otro tanto ocu rre en otros m.uchos casos pero no en todos; en algu nos es lo mismo-, s er que el alma discierne la esencia de la carne
y la ca rne, ya con facultades distintas, ya con una sola ,

1f' b

.. Se trata evidentemente de una rejerenca al platonismo. No

obstante, la expresin aqu utilizada no se encuentra [iteralmente en Platn.
.. Vase supra, 11 , S, 417a21b 2.

1
232

ACERCA DEL AU U.

pero d ispuesta de di s ti nta manera; y es q u e la ca rne no

se da sin m a teri a , s ino que, a l igual que lo ch ato, es
un tipo determinado de forma e n un tipo de te rminado
1.5 de m ateria . Con la fa cultad se nsit iva, pues , d isci erne lo
caliente y lo fr o as como aquellas cualidades de las
que la carne constituye una cierta proporcin comb na to r ia ; en cuanto a la esenci a d e la ca rne, la di sc ie rne
ya con otra fac ult ad sepa rada , ya co n la mi sma fa cultad,
s iendo sta res pecto de s mi s m a lo que la lnea cur va
es re specto de s mi sma un a vez ende rezada. A su vez
y por lo qu e se refi ere a los e n tes abstrac tos, con la
ln ea rect a sucede como con lo chato, puesto que no
se da si n el con tinuo; sin emba rgo, su esencia - si es
20 q ue la esencia de la recta y la re ct a son cosas d is tint as- la d iscierne con otra fa cult ad. Supongamos, pues ,
que su e sencia sea la d a da : la d iscierne, por ta nto,
ya co n o tra facultad, ya co n la mi sma di spue s ta de
ot ra manera . Asi p ues , digamos e n ge nera l que el in.
t etec to es separable en la m isma m ed ida en q ue los
obj etos son se parables de la m ateria 'l5,
Ca be, po r 10 dem s . plante arse el s igu iente prob lema : si -como dice Anaxgoras- el in telecto es sim pl e e impa sib le y nada tiene en com n con ninguna
2~ o tra cosa. de qu m a nera conoce s i el in tel igi r con.
sis te en una cierta a fec cin y de dos cosas, a Jo q ue
pa r ece , la un a act a y la o tra pa dece en la m ed ida en
que a m ba s poseen algo en comn ? Afidese a esto e l
.. Este es uno de los argumentos t ra dicionalmente ut ilizados
en Occidente por los defen sores de la esp iritualidad del entendimient o: el ent endimient o cap ta esencias ab str actas, l . e., separadas de la ma teria en que se realiza n [ eel arua y la esencia
d el aua so n dis tintas.); ahora bien , la naturaleza del entendmie~to . ha de ser proporcional a la de su objeto, luego el entendimiento es t separado de la ma teria. De donde pretende
co ncluirse su espi ritualidad. Aristteles, con lodo, es ms roodest~ .e n es te caso al concluir ; el in te lecto o no es la faculta d
sen stnv a o es s ta func ionando de otra manera.

1
LIBRO 111

233

problema de si el in telect o mi sm o es a su vez inteligible. De ser a s o bien el int electo se dar en las
dems co sa s - suponiendo que no sea inte ligible en viro
tud de otra cosa y s up oni endo que lo inteli gible sea
especficamente uno- o bien es tar m ezcla d o co n alg o
que 10 ha ga in te ligi b le como la s de ms co sas.
En cuanto a Ja dificultad de que el paciente ha de
te ne r algo en comn co n el a gente, no ha qued ado 30
ya contes tada a l decir que el intelecto es en cierto mod o
potencia lmente lo inteligibl e si b ien en ente leq u ia no
es nada a ntes de inte ligir ? 76. Lo inteligible ha de estar
~~. l del _m is!!:o ~do_ que en UD!.. tablilla ~n la q ue ~
nada est a ctualment e escrito: es to es lo q ue sucede
!.
con el inte lec to. (En cuanto a la segunda d ificultad)
el intele cto es in teli gib le exac tament e como lo son sus ,(t '- ( f
ob jetos. En efecto, trat nd ose de seres inmateriale s lo
que in telige y lo int eligido se id entifica n 77 toda vez que
e l co nocimiento terico y su objeto son id ntico s - ms s
a de lante habr de anal iza rse la causa por la cual no
int elige s iem pre 71-; pero tratndose de seres que tienen m ateria. ca da uno de los objetos inteli gibles es t
presen te en e llos s lo potencialmente. De donde resulta que en e stos ultim a s no hay intel ecto -ya que el
in telec to que los tiene por obj et o es una potencia inmaterial- mientras que e l intelecto si que posee inteligibilida d .

.,. Vase supra, "29a15-2".

n Vase el libro XII de la Metafisica, espec ialmente en 7,
1074b33 si~.
,. Vase ini ra, en el prximo capitu lo de este libro.

1
235

ACl!RCA DEL ALMA

LI BRO 111

CAPi TULO QUINTO

C APITULO SEXTO

En que aparece la cleb re y controve rtida dist incin

aristotlica de dos int electos, activo el un o y
pasivo el otro

De c6m o se lleva a cabo la inteleccin de los objeto s

compues tos y tambin la de los indivi sibles

234

Puesto que en la Naturaleza to da existe al go q ue es

m ate ria para cada gnero de entes -a saber . a q ue llo
q ue en po tenc ia es todas las cosas pertenec ien tes a tal
gnero- pero existe adems otro principio, el causa l
y a ct ivo a l que co rrespo nde hace r t odas las cosas -tal
es la tcnica re specto de la materia- tambin en el
caso del a lma han de d arse necesariamente estas dife.r enclas. As pues, existe un intelec to que es capaz de
t: llegar a ser todas la s cosas y otro capaz de hacerlas
{ todas; este ltim o es a manera de una disposicin ha bitual como, por ejem plo, la luz: tambin la luz hace
en cierto m odo de los co lores en potencia colores en
acto. Y tal intelecto es se para ble, sin mezcla e impasib le, s iendo como es ac to po r s u propia entidad. Y es
que sie mpre es m s e xcel so e l agente que el paciente,
20 el pri nci pio q ue la m ateria. Por lo dems, la mi s ma
cosa so n la cie ncia e n ac to y su objeto. Desde el punto
de vis ta de cada ind ivid uo la cie ncia en potenci a es
ante r ior en c ua n to a l tie mpo, pero desde e l pun to de
vis ta del universo en gene ral no es anteri o r ni s iq uier a
en cuan to a l tie m po : no ocur re, des de luego, q ue e l intelec to in te lija a veces y a veces deje de inteli gir. Una
vez separado es slo aque llo que en r ea lida d es y nica m ente es to es inmortal y e terno. No sotr os, sin em ba r go, no som os capaces de r ecordarlo, porque ta l principi o es im pasible, mientras q u e el intele cto pasivo es
2.5 corruptible y sin l n ada n tege " .
10

.,. Las ltima s palabras del captulo - kai neu tot ou ouden

La in te lec ci n de los indivisib les tie ne luga r en aquellos obje to s acer ca de los cuales no ca be e l e rror. E n
cuanto a los objetos en q ue cabe tanto e l e rror como
la verdad, tiene lu ga r ya una composicin de conce p tos
q ue vie ne a co ns ti tu ir com o una unida d . Empdocles
dice q ue don de nacieron muchas ca bezas sin c ue110 _ " po st eriormente viene n a componerse por la fuer- JO
za de la amistad: as tambin se componen es tos co nceptos de por st separados, por ejemplo , lo inconmensurable y la diagonal. E n cuanto a los acontecimientos
p asados o futuros , el tiempo for ma parte tambin de 431 b
la inteleccin y la composicin. E l e rror, en efecto,
t iene lugar s iempre en la composicin : y es que al
afi rmar que 10 blanco es no-bla nco se h a hecho e nt rar
a lo no-blanco en composici n . Cabe, por lo dems. habla r igua lme nte de di vis in en t odos estos casos. Por
o tra parte, el error y la verda d no tienen luga r sola-

noel- las he mos dejado in tencionadamen te en la m isma ambigeda d que presentan en el texto origi nal: _y sin l nada Intelige. So n, cuan do menos, suscep tibles de cua tro inter pret aciones d istintas (vase Ross, W. D., Aristdteles, trad . esp., Buenos Aires, 1951, pgs. 219 sigs.) que, a su vez, influ irn e n la nterpretacin general del terna del intelecto en Arist teles: a) sln
el intelecto pasi vo el intelect o activo no conoce nada: b ) sin
el intelecto activo el int electo pa sivo no conoce nada: e) sln el
intel ecto ac tivo ningn ser pue de conoceo: d ) estn el intelecto
pa sivo ningn ser puede conocer >. La oscuridad de la teora
aristotlica del intelecto es manifiesta y buena prueba de ello
son las m ltip les Interpre taciones que recibi por parte de cementaris tas e in trpretes .
.. EM Pl10 0 CLES, F r. B 51 (1, 333, 9), DIELSK RANZ.

236

ACERCA DEL ALMA

s mente al afi rm a r que CIe6n es b lanco. sino tambin

que lo era o lo se r. En fin . quien com po ne llevan do
a cabo cada unin es el intelecto .
.Pu es to qu e la palabra . indivis ible,. puede entenders e
de do s maneras, en poten cia o en acto, nad a impide que
la longitud se in telija como algo indi visible -en t al
caso es, e n efec to. indivisible en ac to "- y que se haga
e n u n tie mpo indivisible. Y es qu e el tiempo es di vis ible
re e in di visi ble de man era se mej ante a como lo es la lon gitu d. No ca be, pu es, dec ir qu parte se intclige en
cada un a de las mitades del tie mpo. ya que las partes
no existen, sino en potencia, an tes de d ivid irse el todo .
Pero si se intelige po r sep arado cada una de las do s
m itades, en tonces se divide tamb in y a la par el ti empo
y cada un a de las mitades vien e a se r como un todo
de lon gitud. Sin embargo, si se lntelige como una tot ali dad en que se integran ambas partes potencial es,
enton ces se intelige tamb in en un tiempo que a ba rca
a ambas.
En c uanto a lo que es indivisible no seg n la ca n t i1.5 dad, sino s egn la forma, se n telige en un tiempo
indivisible y por medio de un ac to in d ivis ible del alma.
El acto e n qu e se in teli ge y el ti empo en que se ntelige son, a su vez, divisib les acci den talment e; pero no
porque lo s continuos espacial y t em po ral (int eligidos en
ell os) s e dividan, sino en la medida en que t ales con.
tinuos permanecen indi visos 12; y es que en stos hay
"

La doble acepci n -en potencja y en ac ro-, de la palab ra

corresponde , res pect ivamente , a aq uello qu e no puede ser en ningn caso dividido y aquello Que, sien d o di visible,
no est act ua lmente d ividi do .
Q
. EI ac to en Que se Intejjge y el tiempo en Qu e se intelige
un con ti nuo so n, a su vez, divisibles eecden tetm en re., Se t rata
de un prrafo di ficil y discu tid o . E sta afir macin d e que acto y
t iempo de in teleccin son d ivisib les accide nt almen te la int erp ret amos as: el adverb io eaccident almentes no signific a en es ta
oca sin que se dividan al d ividi rse el con tinu o inteligido (algo
. i ndivisibl~

LI BRO I II

237

algo indi visib le - po r ms qu e no exista se pa radoqu e hace que el tiempo y la exte ns i n cons t ituya n una
un ida d, algo que est presen te por igual en tod o conti nuo, sea temporal o es pacial.
Po r lo que se refie re al pun to y, en general, a t od o
aquell o que acta como elemento divisor io siendo en
s indi visible, su in tel eccin se rea liza de l mis mo modo
que la de la pr ivaci n . Y lo mi s mo ha de decirse e n
relacin con otros casos, po r ejemplo, cmo se conoce
lo malo o lo negro : desde luego que de alg n mod o
se conocen por mcdio de su cont ra r ie E l in telec to que
los conoce ha de se r, pues, en potencia (a mbos cont rar ios) y uno de ello s ha de encontrarse en l. Y si al guna
ca usa hay que ca rezca de con trario, una ca usa tal se
con ocer a s mi sma y exis ti r en act o y se pa rada.
Al igu al qu e la afirmacin , la enunci acin predica
algo de un suj et o y s iem p re es verda dera o fa lsa . No
ocur re lo mismo, sin embargo , con todo ti po de In telecci n , sino q ue c uando se inteli ge qu es algo en
cuan to a su ese ncia , la in teleccin es ve rdadera y no
predi ca nada de ning n suje to. Pe ro as como la vis in
es verd ade ra cua ndo se t rata de l sens ible pro pio pe ro
no s iem p re es verdadera cuando se tra ta de s i lo b lanca es u n hombre o no, as t a m b in sucede en retacin con los objetos se pa rados de la mate ria.
de que se ha b l ya ms arr ib a ) ya que ca da u na de las partes
de tal continuo d ividido resultan, a su vez, un cont inuo y, como
tales, son in teligidas en un ac to in divis ible y en u n t iempo indi visible. La d ivisibilidad acc iden tal de estos lt imos ha de considerarse, por tan to, desde el pu nto de vis ta de la in teleccin
de u n contin uo a ctualmen te uno ( . en la med ida en que tales
continuos pe rm an ecen indivisibles e},
Es ta inte rp retacin impl ica eviden temente qu e el p rra fo e n
cue stin no se ref iere a la intelecci n de los ind ivisibles seg n
la forma - de que se ac aba de hablar-, si no a la de los n dvsibles segn la can tidad de qu e se venia habla ndo ms arriba.
La referencia a los ind ivisib les segn la for ma (430bl4-1S) ha de
con sider arse, por tanto, como u n inelso.

20

2 .5

30

238

ACERCA DEL ALMA

CAPiTULO St PTI M O

De cul es la con exin exi sten te entre las di stintas

facultades cognoscitivas y muy especialm ente
entre la imaginacin y el intelecto
,i a cien cia en acto y su ob jeto son la misma cosa .
('4i7)Por
su par te, la ciencia en potencia es anterior en
! t cuan to al tiempo tratndose de cada individuo, pero
/0 desde el punto de vista del universo en general no
"i c> es anterior ni siquiera en cuanto al tiempo: y es ' que

todo lo que se origina procede de un se r en ent elequia .

De otra parte, es ob vio que lo sens ible hace que la
s facultad sensitiva pase de la potencia al acto s in que
st a, desde luego, padezca afeccin o alteracin alguna. De ah que se t rate de otra es pe cie de movimiento
ya que el movimien to - como decamos 83_ es esenc ialm ente el ac to de lo qu e no h a alcanzado su fin mientras que el acto entendido de un modo a bsolu to -el
de lo que ha alc anzado su fin - es otra cosa. As pues,
la percepcin es anloga a la mera enunciacin y a la
inteleccin. Pero cuando lo percib ido es placentero o
do loroso, la facu lt ad sensitiva -como si de este modo
10 estuviera afirmndolo o negndolo- lo persigue o se
al eja de ello 84. Placer y dolor son el acto del t rmino
medio en que consiste la sensib ilidad fiara- lo bueno y
" Io "malo en cuanto- tales. Esto m smo j on tam bin el
deseo y la aversin en ac to: las facultades de l deseo
y la aversin no se distinguen , pues, rea lm ente ni en tre
s ni de la fac u ltad sensitiva. No ob stant e, su esencia
es distinta.
.. Vase supra, 11, 5, 417b2-16.
.. Vase la S tica a Nicmaco, VI, 2, 1139311.

LIBRO III

f' $:N, ~ .~

239

'"

En vez de se nsac ione s, el alma di scu rsiva utiliza im genes. y cu ando afir ma--""IDega-(dc ro-l.maginado )- que 15
"s" bueno o malo, huye de ell o o lo persigue. He ah
cmo el alma jams intelige sin el concurso de una
imagen. El proceso es sim ilar a cuando el ai re hace
que la pupila adquiera una de terminada cu alidad y
sta, a su vez, ac t a sobre ot ra cosa - y lo mismo pasa
con el odo- s i bien, en ltima instancia, la facultad
sensitiva es una y uno es el trmino medio en que
consist e por ms que sea mltiple en su esencia. Ms 20
arriba qued ya dicho 85 con qu disci erne el al ma la
diferencia entre lo dulce y lo calie nte, pero ha de deci rse una vez ms ahora. Se trata, de sde luego, de una
facultad cuya unidad es com o la de l lmite. En cuanto
a las facultades que en ella convergen - y que constituyen- la unf,GiCi -Os 6l- de analoga, sino t ambin
de nmero 86_ .son ..La u~a a la otra lo que sus objetos
son en t re s. Qu diferenc ia puede haber, en efecto,
entre preguntarse cmo se disciernen cualidades h et eo
rogneas y cmo se disci ernen cualidades contrari as, 25
por ejemplo , b lanco y negro? Sea, pues, A - lo blanco- r esp ecto de "B - lo ne gro-e- com o "C (la facultad que discierne lo blanco) r especto de " D (la facultad
que discierne lo ne gro), es decir, como cad a u na de
aq uellas cualidades respecto de la otra. Y lo mismo
da conmutar los tr m inos 87. Su poniendo, por tanto,
" Vase supra, II I, 2, 426b12-427aI4.
lO
Es decir, las facul tades constituyen una doble unidad: de
nmero, porque en realidad son diversi ficaciones de una nica
sensibilidad asentada, en ltimo trmino, en un nico sensorio;
de analoga, porque su relacin mutua es an loga a la r elaci?
existe nte entre sus obj etos. Los p rra fos que vienen a connnuacin desarrollan esta idea: al igual que las distint as cualldades sensibles se identifican en un nico ob jeto , tambin las racultades correspondient es convergen y se i dent ifican en una n ica facultad.
., Tenemos: a (lo blanco) es a e (la facult ad que percibe 10

240

~~

Z-

15

241

ACERCA DEL ALMA

LIBRO IU

que CD se den en uno y el mismo sujeto, tendremos

un caso anlogo al de AB : en realidad cons tit uyen
una y la misma cosa, s i bien su ese ncia no es la m isroa - e igual ocurre en el caso de aqulla s-o La ana10ga, por lo dems, sera idntica suponiendo que A
sea lo dulce y B lo blanco.
La fa cultad intelectiva intelige, por tanto, las for mas
en las imge nes . Y as como en las sensaciones le
aparece delimitado lo que ha de ser pe rseguido o evitarlo, ta m bin se pone en movimiento cuando, al margen de la sen sacin, se vuelve a l as imgenes: por ejemplo, cuan do uno percibe que la antorcha es fuego y,
viendo que se mueve, reconoce por medio del sentido
co mn que se t rata de un enem igo. Otras vece s calcula y delibe ra comparan do el futuro con el presente,
como si estuviera vi ndolo co n ayuda de la s im gene s o conceptos que es tn en el alma. Y cuando declara que all est 10 p lacentero o 10 doloroso, al puno
to lo bu sc a o huye de ello: sie m p re es a s t ratndos e
de la accin. En cuanto a lo ve rdadero y lo falso que
nada tienen que ver con la accin, pertenecen al m smo gnero que lo bueno y lo malo; difieren, sin embargo, en que aqullos 10 son ab solutamente y s tos
por relacin a algu ien. Las llamadas ab stracciones, en
fin, las intelige del mismo modo que lo chato : en ta nto
que chato, lo int elige sin abstraer de la materia, pero
si se intelige en tant o que concavidad actualmente, entonces se in telige abstrayendo de la carne en qu e se
da la concavidad; cuando los intellge, inteli ge tambin
de es ta manera los objetos matemticos: como separadas de la materia aunque no se den separados de
ella. De manera general, el intelecto en acto se iden-

ti fic a con s us objetos. Ms adelante ", por lo dems,

ha bre mo s de exam ina r si el intelecto puede o no intelgir algo que exis ta separado de la materia, no estando l mi smo sepa rado de la exte ns in.

blanco) como B (lo negro ) es a D ( la facultad que percibe lo

negro ).

CAPTULO OCTAVO

Contina tratando de cmo se relacion an entre si

sensaciones, imgenes e intelecciones
Recapitulando ahora ya la doctrina que hemos ex- 20
puesto en torno al alm a, di gamos una vez ms que el
alma es en cierto modo todos los entes , ya que los
en tes son o in teligib les o sen sibles y el conoci miento
intele ctual se id entifica en cierto modo con lo inteligib le, as como la sensacin con lo sensible. Veamos de
qu modo es esto as.
E l con oci mient o int elec tual y la sensacin se dividen
de acuerdo con sus ob jetos, es decir, en tanto qu e estn 2 5
en p ot encia tienen como corre la to sus objetos en potencia, y en t anto que estn e n acto, sus ob jetos en
acto. A su vez, las facultades sensible e intelectual del
alma son en po tencia sus ob jetos, lo inteligible y lo
sensible respectivamente. Pero stos han de ser neceo
sariamente ya la s cosas mi smas, ya sus formas. Y, por
s upuesto , no son las cosas mismas, toda vez que lo
que est en el alma no es la piedra, sino la forma de ~
s t a. De donde resulta que el alma es comparable a 43:"'a;
la mano, ya que la mano es instrumento de instrumen- ~
~ ., .

.. No parece que est a cuestin haya sido tratada ex presamente por Aristteles. Cuando menos, no es posible iden tificar ningn pasaje de su obra que pueda responder a es ta promesa foro
mulada aqu por el autor.
14, - 16

242

.:l

10

ACERCA DEL ALMA

tos 39 Y el intelec to es forma d e formas as como el

sen ti do es forma de las cualidades se ns ib les. Y puest o
que, a lo que parece, no existe cosa alguna separada y
fuera de las magnit udes sen sibles. los objetos in teli gib les - ta n to los de no m inados a bs tracciones como todos aq ue llos que const ituyen es ta dos y a fecciones de
las cosas sensib les- se e ncuen t ran en las formas sens ib les. De a h que, careci endo de sensacin , no se ria
posible ni a p render n i com p re nd e r. De ah tambin que
cuando se conte m pla in te lec tualmen te. se conte mpla a
la vez y necesariam ente algu na ima gen : es qu e las imgenes son como sensaciones slo que sin m ater ia. l..a
im aginacin es, por lo dems. al go distin to de la afirmacin y de la ne gacin, ya que la verdad y la falsedad cons isten en u na co m posicin de concep tos. En
cu ant o a los co nce p tos prime ros, en qu se di stinguirn de las imgenes ? No cabra dec ir que ni s t os ni
Jos dem s con ceptos son imgen es, si b ien nunca se dan
sin imgenes 110.

.. Vase Actrca de las partes de los animal es, IV, l O, 487a6-21.

.. Los comenta ristas no se pon en de acuerdo sobre los conceptos a que Arist t eles se refiere aq u adj etvndolos como epr'imeros . Dado el carcter relacional d e este trmino, para algunos se tra tarla de los cont enidos p rima rios y fund amen tales
del pensamien to (a jenos, por tanto, a la ab straccin a partir
de l a experiencia sens ible) mientras que para otros se alude
m s bien a los conceptos menos abs trac tos y, por consiguiente,
m s prx imos a las Imgenes sensibles .

LIBRO ni

243

CA Pf TU L O NOVENO

De la f acultad mo triz y que s ta no se id entifica con

ningun a de las facultade s estud iadas has ta
el m omen to
Puesto qu e el a lma propia de los animales se defin e l oS
por dos potencias, la de d iscernir - ac tivida d sta que
correspo nde al pe nsa miento y a la se nsacin- y la de
mo verse con movim iento local, baste con todo lo ya
dicho en torn o a la sensaci n y al intelect o; e n cuanto
al principio motor, s in emba rg o, an queda por invest igar qu es respecto de l alma: se trata de una pa r te
de la m isma, separable ya segn la magnitud, ya segn '%O
la definicin , o m s bien se ident ifica con t oda el alma?
y si se trata de u na parte, es acaso una pa rte especlaljds tlnta de la s que se suelen enumerar y ya h emos nu me rado o se id enti fica con alguna de s tas?
El problema su rge inmedia tamente al p regunta rn os
e n qu se ntido ha de hablarse de pa r tes del al ma y
cun tas so n . Y es que en cierto modo parece qu e so n
innum erables y que no pueden redu cirse a las que
algu no s e numera n e n sus clasificaciones - las pa rtes ra- 2.5
ci onal, puls ional y a pe t it iva o b ien, se gn o tro s, las
partes raciona l e ir racional 91_ . E n efec to, a tendiendo a
los cri terios 'con que es tabl ece n estas di vision es a parecen tambin otras partes dotadas de un a di fe re nciacin mayor que s tas de que acabamos de ha bla r a ho ra :
.. Alusin a la psicologa platnica. Respecto de la pri mera
clasi ficacin , v ase Republica, IV, 43541. Respecto de la segunda, platnica tambin, pu ede verse la Etica a Nicm aco, 1, 13,
1102816 sigs., pasaj e en que Ari st teles se sirve de ella dando a
entender que es de dominio comn y, eso s, sin compro meterse en absoluto con su valor.

- -- - - - - - - ..,- - - - - - - - - - 244

ACERCA DEL AlMA

as . la parte nut ritiva que se da por igual en las p lan30 la s y en todos los animales y la part e se nsiti va a la
que no result a r a fcil caracterizar n i como racio na l
ni co mo irracion al. Es t . adems. la pa r te imagina tiva
432 b que si b ien se distingue en su esencia de todas las dems, se ra muy d ifcil precisar con cu l de ell as se
ident ifica o no, supo n iendo que las part es de l a lma se
den sep aradas. Adase a st as la parte desiderati va ,
que parece dis ting uirse de todas tanto por su defincin como por su po tencia; sin embargo. sera a bs u rdo
~ se pa rarla : en efecto. la volicin se origi na en la parte
racional as i como el ap etito y los impulsos se originan
en la irracion al : luego s i el al ma est const itu ida por
estas tres partes . en cada una de ellas tend r lugar el
deseo .
Pero volvien do al tema a raz de l cua l surgi esta
digresin, qu es lo que mueve localmente al an imal ?
Desde luego los movim ient os de desarrollo y envejeci m iento -puesto que se dan en todos los vivientesl O parece que son producidos por un a parte del alm a p resente en todos ellos, la reproduc tora y nutritiva. En
cuan to a la insp ir acin y la r esp iracin, el sueo y la
vigilia, habr que es tudia rlos ms a dela nte 9l ya que todo
ello encier ra mltiples dificultades. Por lo que se refiere a l movim ien to local, exam inaremos ahora q u
es lo que mueve al animal con movimient o d e locomoc in .
1 .5
Que no se t ra ta de la potencia nutritiva result a eviden te: en efecto, el movimi ent o en cues ti n tiene
lugar siemp re po r un fin y va aco mpaado ya de imagin acin, ya de deseo . pu est o que un animal que ni
desea algo n i huye de a lgo, no se mueve a no se r violentamen te. Amn de que , en ta l caso, las plan tas seVan se los tra tados co rrespo nd ientes A.cerca de la resp racn
Acerca del sueo.

11

LIB RO In

245

ran t am bi n capaces de mo vimi en to local y poseer an

algn rgano p ara tal movim iento.
Por an logas razone s hay que excl uir tambin que
sea la po tencia se ns it iva . Much os son , efec tivamente .
los an imales que poseen se nsacin y, sin emb argo, per- 20
manecen fij os e inmviles a 10 largo de tod a su vida.
Ahora bien . s i la Natu ra leza no hace nada en va no ni
p rescinde de nada necesario --excepto en los an imales imp erfectos e incompletos; pero los animales a que
me re fiero son comple tos y pe r fectos y prueba de ello
es que se reproduce n , mad uran y envej ece n- de be- 25
r an po seer tambin los rgano s corr espondientes a la
locomocin.
El pr incipi o mo tor, en fin , no es tampoco la facu ltad
in tel ectiva , el denominado int ele cto. En efecto, el int electo terico no tiene por ob jeto de con te mplacin nada
que haya de ser lleva do a la prcti ca n i ha ce formulacin alguna acerca de lo que se ha de buscar o rehui r,
mien tras que , por el con t ra rio, el movim ient o se da
s iempre que se busca algo o se huye de algo. Pero es
que ni siquiera cuando conte mp la algn ob jeto de este
tipo ordena la bsque da o la huida : por eje mplo, muo 3 0
chas veces p ien sa en algo te r ri ble o pla centero y, sin
emba rgo , no o rdena movimien t o alguno de temor --es
el corazn el que se ag ita o b ien a lguna otra pa rte del 433
cuerpo si se trata de algo placentero-. Ms an, incluso cuando el intelecto manda y el pen samien to ordena que se huya de algo o se b usque, no por eso se
p rodu ce el movimiento correspon dien te, sino qu e a veces se acta s igu iendo la p au ta del ap et ito, como ocurre. por ejemplo, con los que carecen de a utocont ro l.
Adems y de man era gene ral, vemos q ue el que posee
la ciencia mdica no por eso la ej ercit a: como qu e el 5
p rincip io que ordena obrar co nforme a la ciencia es
d ist into de la ciencia mi sma . El deseo tampo co bas ta,
por lt im o, pa ra explicar t al movimien to: prueba de

246

ACERCA DEL AU.lA

ello es que los q ue tienen cont rol de s mi smos DO realizan aque llas con duc tas que desean , por ms que las
de seen y apetezcan, sino que se dej an guiar por el
intelecto.

CAPfnrLO

ecrao

Que contina con el mismo tem a de la facultad motriz

analizndose en l la facultad des iderativa y el
bien prctico como m otor de la misma
En cua lquier caso, sto s son los dos p rincipios q ue
aparecen como causantes del movimiento : el d eseo 9J
10 Y el in tel ect o -con t al de que en este caso se considere a la imaginacin co mo u n ti po de in teleccin ;
en efecto, a menudo los hombres se dejan lleva r de
sus imaginaciones co ntravin iendo a la ciencia y. por
ot ra parte, la mayora de los animal es no tienen ni in.
te lecto ni capacidad de clculo r a cional , sino s lo im agin acin-. As pues, uno y o tro -es d ecir, intelec to
y deseo- son p rincipio del movimiento loca l; pero se
trata en es te caso del intelecto prctico . es decir. aq ue l
1 .5 que razona con vistas a un fin: es en su finalidad en 10
que se d iferencia de l terico. To do deseo tiene tambin
un fin y el obj eto deseado co nstit uye en s m ismo el
principio del intelecto prct ico, m ien tras qu e la conclusin del razonamiento cons t ituye el principio de la
conduc ta. Con razn , por consiguient e, aparecen como
caus antes del mov imiento los dos. el deseo y el pe nsamiento prctico: efecti vamente. el obje to deseable
mueve y ta mb in mueve el pensamiento precisamente
20 porque su p ri nci pio es el objeto desea ble. Y. de l m ismo
u Respecto de la terminologa refe re nte al cam po del deseo

apetito, etc; vase la nota n. 28 del captulo 3 del libro 11.

'

LIB RO 111

247

modo. la imaginacin cuan do mueve. no mueve sin

deseo .
El principio m otor es , po r tan to, ni co: el ob jeto deseable. Y es que si los principios que mueven son dos.
intelecto y desea, se r que mueven en virtud de una
form a co mn. Ahora bie n. la observaci n muestra que
el intelecto no m ueve sin deseo: la volicin es. de sde
luego, un tipo de deseo y cuando u no se mu eve en viro
tud del razonamiento es que se m ueve en virtud de una
volicin. El deseo, po r su parte, puede mover contra- 2 .5
vinien do al razonamien to ya qu e el apetito es tambin
un tipo de deseo. Por lo dems, el intelecto aci erta
siempre , mien tras que el deseo y la imagina cin pueden acertar o no acerta r. Por co ns iguie nte . lo que causa el mov imie nto es sie mp re el objeto deseable que.
a su vez, es lo bueno o lo que se presenta co mo bueno.
Pero no cualquier objeto buen o. sino el bi en realizable
a travs de la accin. Y el bi en realizable a travs de
la accin es el que puede ser de otra man era que como JO
es . Es, pues, evide nt e que la potencia motriz del alma
es lo qu e se llama deseo. En cuan to a los que dividen 433 b
el alma en partes -si realmente d ividen y sepa ran atendiendo a las distintas potencias- las partes ha n de
ser por fuerza muc has: nutri ti va. sensitiva. intelectiva,
delibera ti va y. en fin. desiderativa ; todas stas. de sde
luego. difieren entre s en mayor grado que las panes
apeti tiva y pulsional. Y pues to que se producen de - e
seos m utu amente enc ont rados -esto suced e cuando la
razn y el ape t ito son con trarios ; 10 que, a su vez. rene lugar en aquellos se res que posee n pe rce pcin del
tiempo: el in telec to manda resisti r ateni ndose al futuro. pe ro el apetito se at iene a lo inmed iato; y es que
el placer inmediato aparece co mo placer absoluto y bien
absolu to porque se pierde de vista el futuro- habr 10
que conclu ir que si bien el motor es especficamen te
uno, a sab er, la facultad desiderativa en tanto que desi-

248

ACERCA DEL ALMA

dcrativa -y ms all de todo lo dems, el objeto dese ab le que, en definit iva. mueve s in moverse a l ser
intcligido o Imaginado-e, s in e mbargo n umricamente
ex iste una pluralidad de motores.
Con que t re s son los element os que integran el roo'vim en to: uno es el motor , otro aquello con que m ueve
y el tercero, en fin , lo movido. E l motor es, a su vez,
u doble ; el que permanece inmvil y el qu e m ueve mo vindos e. Pu es bien , el que pe rman ece inmvil es el
bien realizable a tra vs de la accin, el que mueve
movindose es la facultad desid e rati va -en efecto. el
qu e desea se mueve en t an to que desea, ya que el
deseo cons tituye u n movimiento 0 , ms exac ta me n te,
u n a cto- y lo movido es el an imal. En cuan to al rgano con que mueve el deseo, se t r at a ya de algo carpo20 r al y, por tanto, h ab r de es tudia rse juntamen te con
las fu nciones que son comunes al cuerpo y al alma.
Por el momento y en resume n d iga mos que un motor
que p roduce el movimiento a tra vs de rganos se encue nt ra allf donde coinci den el principio y el fin del
movimiento como es el caso de una articulacin : e n
ella estn lo cncavo y lo convexo, p rincipio y fin del
movimi ento respe cti va men te ; y por eso lo u no est en
reposo mie ntras que lo otro se mueve, siendo distintos
2 .5 en cuan to a su definicin pero ins eparables e n cua nto a
la magnit ud. Y es qu e to do se m ueve o por im pulsi n
o por t raccin. Y de ah que --como ocurre con el
crculo- hay algo que permanece in mvil y a part ir . de
lo c ual se origina el mov imi ento.
As pue s, y en t r mino s gene ra les , el a nimal -como
queda dicho- es ca paz de moverse a s mi smo en la
med ida en que es ca paz de desea r. Por su p arte, la facu ltad de desear no se da a no se r que haya imaginacin. y toda imaginacin, a su vez, es racional o sens30 ble. De esta ltima , en fin , pa rtici pa n tambin el resto
de los animales.

LIB RO I n

249

CAPT ULO UNDCI M O

Acerca de la relacin existente ent re la facul tad motriz

y otras a ella vin culadas
En relacin con los animales im perfectos -es decir,
aque llos que poseen nica men t e el sentido del tact o- 434 a
queda an por examin a r cul es el elem.ento. mo~or y
s i es posible o no qu e se den en ellos imaginacin y
apet ito. La observacin m ues tra, desde lu ego, que e n
ellos hay dolor y pla cer; aho ra b ien, de ha ber stos ha
de haber adems y necesariamente apetito. En cuanto
a la im aginacin , en qu medida cab e que exista e n
ellos?, no ser qu e, as co mo sus movimientos son indefinidos, ta mb in 'a qulla exis te en ellos pero de modo .5
indefinido?
Como acaba mos d e deci r 94, la imaginacin se ns it iva
se da ta mb in en los animales ir r acionales, mientras
que la delibe ra tiva se da nicament e en los racionales :
e n efecto s i ha de hacerse es to o lo otro es el resultado
de un clc u lo raciona l ; y por fu er za ha de utilizars e
s iem pre una sola med ida ya que se pe rs igue lo mejor .
De donde resulta que los se res de t al naturaleza ha n
de ser capaces de fo r mar una sola imagen a partir d e
m uc has. y la razn por la cual a firm bamos 95 qU~ la 10
imaginacin no implica de por s opinin es s ta: q~e
no implica la op in in que resulta de u n . cl~lo .racI~
nal; per o, a la inversa , la opinin s que lI~phca lm agl:
nacin . De ahi que el deseo como tal no ti ene por q~e
imp licar una activida d deliberativa ; an tes al contrario.
a veces se impo ne a la deliberacin y la arrastra; otras
.. Vase al final del captulo an terior, 433b29.
.. Vase supra, c. 3, 428a18-b W.

250

t~

20

ACERCA DEL ALMA

veces, sin embargo. sta se impo ne y arrastra a aq ul

romo una es fe ra a o tra es fera ; por ltimo , a veces
-cua ndo t iene lu gar la intempe rancia-e- un deseo se
impon e a otro de seo y lo a r rast ra - los d ictados de la
Naturaleza , sin embargo, son q ue el principio supe rior
sea el ms fue rte y el lla mado a originar el mov imiento-o Asf pues, el a ni mal es t somet ido a tres tip os de
movimiento.
En .cu an to a la facu ltad in telec tual. no produce movim ient o algun o. sino que se q ueda d etenida (en el mome nto a nter ior al mi smo) . Una cosa es, en efec to, un
juicio o enunciado de carcte r universal y otra cosa
es uno acerca de algo e n particula r -el primero enuncia que un individuo de tal tipo ha d e realizar tal clase
de conduc ta, mi entras que el segu nd o enuncia que tal
in dividuo de tal clase ha de realiza r es ta condu cta concreta de ahora y que yo soy un individuo de tal clase- o
Es ta ltima op ini n s prod uce un m ovi mien to pero no
la de carcter universal ; o quizs la s dos, pero permaneciendo aqulla en reposo y s t a no.

C AP TULO DUOD~CI MO

De cmo la Na tu raleza ha dist ribu ido sabiam ent e las

dis tintas facultad es an micas entre los distin tos
tipos de vi vientes siem pre de acue rdo con
los fine s y las nec esidades de stos

2.5

Tod o se r q ue vive y posee alma ha de poseer neceo

sariamente alma nutritiva desde que es engen drado hasta que muere. Y es qu e un se r producido por genera
cin ti ene necesa ri amente des arrollo, madurez y e nvejeci mie n to y es impos ible qu e todo es to suceda s i no

LI BRO I II

251

hay a limentaci n. Lue go la potenci a nutrmva ha de

da rse necesariamente en cuantos se res se en ge nd ran y
envejecen. La sens acin, sin em ba rgo, no es ne cesario
qu e se d en todos los vivientes: en efe cto, no pueden
po seer el se ntido del tac to -sin el cual no es po s ible
q ue ha ya anim al- ni aq ue llos cuyo cue rpo es simple
ni aquellos que son incapaces de reci bi r las formas J O
sin materia. En cuanto al animal, s te s que h a de
po se er necesa r iame nte sensa cin dado q ue la Natu raleza nada hace en vano. Tod os los se res naturales , desde luego , o son se res o rdenados a un fin o son aconte cimi entos vinculados a se res ordenado s a un fin .
Ahora b ien, todo cue rpo dotado de capacidad de de splazamiento y, sin embargo, carente de se nsacin perece n a s in conseguir su finalidad y s ta cons t ituye la 434 b
ob ra de la Natu raleza: pue s cmo podra n utrirse en
tal su puesto? E s cier to q ue los vivientes estacionarios
cuentan con el alimento a ll donde na turalmente se encuen tran; pero no es posible que un cue rp o te nga alma
e intelecto capaz de discernir y no ten ga , s in e m bargo ,
sensacin supo n ien do que no sea es taciona r io y sea, adem s, engendrado (no as si es nengen dradc ): en efecto, s
po r qu ha ba de ca recer de sensacin? Qui zs porque
se r a mej or para el alma o para el cuer po . Pe r o de
hecho no ocurrira ni lo uno ni lo otro : ni aqulla intel egira mejor ni ste tendr a una existencia mejor careci endo d e sens acin lit. As pues, ningn cuerpo no
JO 434b2-8: es un prrafo de interpretacin d udosa ante el Que
no existe unanimidad entre los distin tos t raductore s e intrpre tes. Ni siquiera los man uscritos co inciden en un punto importante: mientras algunos presentan la lect ura (1. S): diO. ti g.u
hb. ei, en otros es ta frase aparece co mo negat iva: diii tE giJr
ou k hxei (lectura sta adoptada por nosot ros ). La interpretacin que ofrecem os - tal como pued e apreciars e a t rav s de la
traducci n pres entada- es la siguiente: el contexto en que el
p rrafo se encuentra situado es el. de un conj unto de argumentaciones de ca rcter teleolgico encami na das a demost rar en ge-

I
252

ACERCA DEL ALMA

LIBRO III

253

10

1.5

es taciona r io pos ee alma si n po seer t a m bin sens acin.

Pe ro s i el cuerpo posee se nsacin, necesaria mente
ser o s im p le o com pue s to. Y no es pos ib le que sea
s imple, ya que e n t al ca so carecer ta del sen t ido del
tact o, se ntido que ne cesariamente h a de poseer. Esto
lt imo se po ne de m ani fiesto de la manera siguiente.
Puest o que el animal es un cuerpo a nimado y todo
cuerpo es tangi ble y ta ngible es, a su vez, lo que p uede
se r pe rcibido por el tac to, necesa riamente el cuerpo
del a nima l ha de posee r a s u vez el se nt ido del ta cto
s i es qu e el a ni mal ha de esta r e n co ndiciones de sobrevivir. Las res tan tes sensacio nes, en efec to. se perciben a
t ra vs de un medio d istinto del cue rpo : as, por ejemp lo, el olfa to, la vis ta y el odo; per o al entra r en
contacto d irecto con la s cosas, si n o tuviera el sentid o
neral que un viviente no estacionario ha de estar dotad o de conocim iento sensible (434aJO.b2). Aristteles lo ha demostra do
ha ciendo ver la finalid ad a que es te conoci miento sensible sir ve
en el caso de los vivientes no esjeccnartcs. El pr ra fo q ue nos
ocu pa presenta una doble variacin respec to del a nterior: a l la
demostracon en est e caso es ind irecta , po r reduccin a l absurdo; se tra ta de hacer ver -adems y sobre lo anteri orme nte
es ta blecido- que no es posible asigna r finalida d a lguna a la carencia de co nocimiento sensible por parte del viviente no es tacionario: b) la a rgumentacin se refiere no ya al viviente estecionario ca rente de intelecto (L e., el animal irracional ) que indudablemenle marina si careciera de sensacin, sino al viviente
no es tacionario dotado de intelecto: podra darse un viviente no
est acion ario dotado de intelecto y carente de sensibilidad ? La
cuestin es, a buen seguro, d ialctica y prueba de ello es el
carcter pa ren tt ico de las pal abras al l msn oud agnnton,
..no as s i es nen ge nd ra d o: palabras st as int rod ucidas segu ramente por una mano deseosa de compag inar la doct rina a risto tlica de los cue rpos celestes con 10 a q uf afi rma do, a saber,
que no existe ningn viviente ca paz de des plazarse que posea
in telect o y no se nsacin: y es que es ta afirmacin es irrelevante y ociosa si se refiere a las vivientes terrestres mientras
que resulta cont raria a l pen sam ient o de Arist teles si se refiere
a todo viviente , incluidos los cuerpos celes tes.

co r respond iente, no po d ra n i evit a r ci e r tas cosas ni a poderarse de otras. Y, de se r as, le se r a im pos ible al
a nimal so bre vivir. Es ta es la razn por la cua l el gusto
viene a se r una cIase de tacto: es que su ob jeto es el
alimento y el a limen to es el cuerpo tang ib le. Por el
contrario, el sonido, el color y el olo r n i alimentan ni 20
so n ca usa de desa rrollo o de envejeci miento : De donde
resulta que el gusto ha de se r necesariamen te una ci erta
clase de tac to , preci samente po r ser el se ntido de lo
lo que es tangible y nutritivo. Amb os se ntidos son , pue s,
necesa r ios al a ni ma l y es evide n te que si n el tac to el anmal no podra exis ti r.
Los dems sentidos, po r el contra r io, tie nen como
finalidad el p ro porciona r u na exist encia mejor y han de
da rse nec esariamente no en cualqu ier gnero de an ima- 2 5
les, sino en algunos: t al es el caso del a nimal ca paz de
desplaza rse ; en efec to , para sob revivir no basta con
que perciba cua nto est en cont ac to inmedia to con los
ob jetos, sino que necesita pe rcibir t am b in a di stancia. Lo que, por su parte, se r po sibl e s i es ca paz de
percibir a travs de un medio de modo que s te resulte infl u ido y pues to en movimien to por lo sensible
y el a nimal, a su vez, por l. Ocur re como co n el movi- 3 0
m iento local: el motor p roduce un cambio hast a cie r to
punto, el impulso ac ta sobre otra cosa haciendo que
sta a su vez p roduzca un im pulso y el movimiento
tie ne lu gar a travs de un medio tra nsmiso r ; de este
modo el moto r p r im er o im pulsa sin se r impulsado, el
ltimo es slo im pulsado pero no im pu lsa y el medio
t rasmisor dese m pe a a mbas fu nciones - los interme- 43S a
dia r ios son, po r lo dems, m ltip le s-c. Otro tan to ocur re en el caso de la alte racin, exce pto que la acci n
de alt e rar pu ede ejercerse sob re a lgo s in qu e esto ca mb ie de luga r : por eje m plo, si se t rata de imp r imi r sobre
cera, s ta resu lta afectada po r el movimiento ha sta
donde llega la im p res in ; una pied ra, por el contrario,

254

:1

IO

ACERCA DEL AUJA

no resultara afectada e n absol u to mi en t ras que el

ag ua lo sera h ast a una profundidad mayor; el aire,
en fin, es mvil , activo y pasivo en grado sumo, s iempre que permanezca y se mant en ga compacto. De ah
qu e en relacin con la reflexin de la luz sea preferible
supo ner, no que la visin p roc ed en te del ojo se refleja,
sino que el aire es a fec ta do por la figura y el color
mientras se mantenga compacto. Ahora bien. sobre. u na
superficie lisa s e mantiene com pa cto y de a h qu e l
mi smo mueva, a su vez, la vista com o si la seal impresa en la cera atravesara a sta hasta s u extremo
op uesto.

CAPITULO DECI MOTERCERO

E n qu e bas ndose en el funcionam iento de los rgatlOs

sensoriales se pon e de manifiesto c mo el cuerpo del
animal ha de ser necesariamente compuesto y una
vez ms, para concluir, se ofrece una explicacin te eal gica de los d isti nt os sent idos

l'

Es m anifiesta la imposib ilidad de que el cue rpo del

an imal sea simple : me refiero a que sea de fuego o de
aire, por ejem p lo. En efecto, si no se t ien e tacto es
im pos ib le tener ningn otro sent ido , ya que lodo cuerpo a nimado es cap az de percibir por conta cto, como
ms a rriba se dijo n . El res to de los ele men tos , exce pto
la tierra, pued e cons tit u ir rganos s ens oriales, pero es
que todos ellos p roducen la sensacin a t ravs de un
medio, ya qu e p ercib en a t ravs de ot ro cuerpo ; el
tacto, por el con trario, consi ste e n entrar en contacto
con los objetos mi smos y de ah precisamen te que ten.
ga tal nombre. Por supuesto que los otros rga nos se n" Vase en el ca p. ant erior, 434bJ6-24.

UBRO JII

255

sor ia les perciben tamb in por con tacto, pero es a travs de al go dist in to de ellos mi smos; sola mente el
tacto p ar ece percibir por s . De do nde resu lta que nln- 20
guno d e tal es ele me ntos podra constituir el cuerpo
del anim al. Ta mpoco pu ede se r ste excl us iva me nte de
ti erra . En efecto, el tacto es como el t rmino medio
adecuado respecto de las cualidade s tangibles y el rga no sensorial es cap az de percibir no sl o las diferencias propias de la tierra, sino t ambi n lo ca liente y lo
fro y todas las dems cuali dades tangibles. Y si no
percibimos ni con los huesos n i con los cabello s ni 2.5
con otras partes simila res es precisa me nte porque son
de ti erra. Y si las pla ntas no poseen sentido alguno es 435 b
preci samente porque son de tierra. De no haber ta cto
no es po sible que haya n in gn otro sentid o : a hora bien,
el r ga no de aqu l no es exclu siva men te ni de tier ra ni
de ningn otro elemen to.
As pues, slo e n caso de esta r p r ivado s de es te sentido perecen ineludiblemente los animales. Est o es ev- .5
dente ya que n i es posible poseer tal senti do sin ser
a nimal , ni para se r a n imal es ne cesario po seer ningn
otro ad em s de l. Y esta es precisa mente la razn de
que las restantes cu alidade s sens ibles - por ejemplo,
el color, el son ido y el olor- no destruyan con sus
excesos al an imal, sino q ue solamente de st r uyen los
rganos sensor iales correspondi entes -de suceder 10
con tra ri o se r a accidentalmente : por ejem p lo, si jun- 10
ta men te con el sonido se produce un impul so o u n
choque; ta mbin s i ba jo la acci n de lo pe rcibido por
la vista o del ol or se ponen en movimiento otros agentes cuyo contacto sea dest rucvoc-. E l sabor, po r su
pa rte, puede destruir al animal slo e n tanto en cuanto que resulta ser a la vez ta ngible. Por el contrario,
el exceso e n las cualidades tangibl es - po r ej emplo, calor, fr o o du reza- elimina n a l a nimal: y es que el IS
exceso en cualqu ier cualidad sensible elimi na el rgano

!I
I
1

256

20

2~

ACERCA DEL ALMA

sensorial correspondente: por tanto, el exceso en lo

tangib le elimina el tacto ; ahora bien, po r s te se define
el vivir ya que, co mo qued demostrado, sin tacto no
pued e haber anima l. luego el exceso en las cualidades
tangibles , no slo des truye el rgano sensorial, sino tambin al animal, precisamente porque ste es el nico
sentido que necesariamente han de poseer los animales.
Los dem s sentidos -como ya se h a dicho 98_ los
posee el animal, no simp leme n te co n el fin de que pueda subsistir. sino para que goce de una existencia mejor : po r ej emplo, la vista para ver ya que vive en el
aire o en el agua o - hablando en general- en un m ed io transparente ; el gust o en funcin del placer y el
dolor pa ra que , pe rci bindolos en el alimento, apetezca
y se mueva ; el odo para capta r seales dirig idas a l
Y la lengua, en fin, pa ra emitir seales dirigidas a
otros .

N DI CE S

Vase en el ca p. anterior, 434b24.

14. -

17

1NDICE DE NOMBRES PROPIO S

Afrod ita, 1, 406b 19.

Alcme n, 1, 4OSa29.
An axgora s, 1, 404a25, b l; 40Sa
J3, b 2O; I1I , 429a19, b24.
Aqueloo (rio), 11, 420b12.
"Clen, IIJ, 42Sa2S , 26, 27; 4lOb5.
Cru ja s, 1, 4OSb.
Dd alo, J, 406b 18.
Dem6cr ito, 1, 403b32; 404a27;
405a8; 406b17, 20; 409a12; b l ,
b8; 11, 419a15.
Dier es, 11, 418a21.
Digenes, 1, 405811.

E rnp docles , I. 404b l l; 408a19;

410aJ, 28, b5; 11, 415b28; 418b
20; 111, 427812; 430328.

Filipo Icomed i grafo), 1, 406bI1.

Hctor, 1, 404c3O.
Her clito , 1, 4OSa2S.
Hipn, 1, 405b2.
Homero , 1, 404a29; 111, 427816.
Leucpo, 1, 404a5.

Pit agricos (los), I. 404a17.

Plat n, 1, 404b16.
Tales , J, 405a 19; 411a8.

Nom b re u li lizad o a men udo romo eje mplo po r Ari sll e les rara s~
n ifica r Un ind ividuo c ua lq u iera.

rNDICE GENERAL

Pgs.
I NTRODUCCi N GENER AL . . . " .

t. Vida y poca
2. Obra s ... ...
...
3. Gnesis y estructura del pensamien to aris-

totli co ... ... ... ... ... ... ..

La filoso fa de Aris tteles .. .
Difu sin e influenci a de la filosofa aristotli ca ... ... ... ... ... ... .. . ... .. .
6. Bibliografa general de Arist teles

4.
S.

A CERCA DEL ALMA

7
12

23
37
69
80
9S

1ntroduccin

97

La concepcin del alma en el tratad o Acerca del

alm a. fIl. _ Contenido , auten ticidad y poca de
co mposicin del tratado , 120. - La t ra nsm isin
del texto, 124. - El texto de nuestra versi n, 127.

Bibliografa ...

...... ... ...... ......... .........

., Libro I .. '
Cap itu lo J. 13l. III, 144.

'
Capitulo 11, 137. -

129

131
Capitulo

262

ACERCA DEL ALMA

Pgs.

>( Libro 11

o . .

167

Cap tulo 1, 167. - Capilulo H , 110. - Captulo

111 , 175. - Capitulo IV, 178. - Capit ulo V. 185. Capit ulo VI, 189. - Capt ulo VII , 190. - Captulo
VII I, 194. - Capi tul o IX, 200. - Captulo X, 2'03. Capilulo XI , 206. - Cap tu lo XII , 211.

Libro IJI

O"'

o. '

O"

213

Capitulo 1, 213. - Cap tu lo JI , 217. 111 , 222. - Capitulo IV, 230. - Captu lo
Capit ulo VI. 235. - Capit ulo VII , 238. VIII , 241. - Capit ulo IX, 243. - Captulo
Cap tulo XI , 249. - Capt ulo X II , 250. _
XIII, 254.

Captulo
V, 234. Capitulo
X, 246. Captulo