Modalidad Semipresencial

DERECHO PENAL I

MODULO DE DERECHO PENAL I

PARTE GENERAL

Abog. GERARDO ARMANDO SALMON RIVERA

Moquegua - 2010

INTRODUCCION

El presente mdulo est dirigido a todos los estudiantes de la Carrera Profesional

de Derecho que deseen conocer la Parte General del Derecho Penal.

En el presente mdulo se da a conocer sobre la Ley Penal:

fuentes,

interpretacin, aplicacin para luego desarrollar los conceptos bsicos de la Teora del
Delito, que posteriormente en los cursos de Derecho Penal II y Derecho Penal III, se
desarrollarn ampliamente al analizar los tipos penales previstos en el Libro Segundo del
Cdigo Penal vigente.

El presente mdulo permite al estudiante conocer detalladamente a travs de la

doctrina y la jurisprudencia tanto nacional como extranjera los conceptos bsicos del
Derecho Penal General as como la Teora del delito, a fin de que los alumnos, en los
posteriores cursos, puedan realizar la tipificacin correcta de los hechos que se presentan
en la vida prctica, logrando encuadrar perfectamente el hecho en la norma penal, lo que
jurdicamente se conoce como juicio de tipicidad.

Espero que el contenido del presente mdulo sea de gran utilidad para los
estudiantes de Derecho Penal el cual es desarrollado en dos unidades con una duracin
de un semestre acadmico.

TEMAS

DESARROLLO TEMTICO

Unidad I
El Derecho Penal

Leccin 01 El Derecho Penal y Teoras de la Pena

Leccin 02 Fuentes del Derecho Penal
Leccin 03 Interpretacin de la Ley Penal
Leccin 04 Aplicacin de la Ley Penal
Leccin 05 Escuelas Penales

Auto evaluacin
Unidad II
Teora del Delito

Leccin 06 Teora del Delito

Leccin 07 La Accin
Leccin 08 - Tipicidad
Leccin 09 La Antijuricidad
Leccin 10 La Culpabilidad
Leccin 11 Delitos de Omisin y Tentativa
Leccin 12 Autora y Participacin
Leccin 13 Concurso de Delitos

Auto evaluacin

UNIDAD I
EL DERECHO PENAL
En esta primera unidad se desarrolla los conceptos bsicos y
generales del Derecho Penal sus fuentes, interpretacin, aplicacin de la
ley penal; partiendo del derecho penal como medio de control social.
As mismo se desarrollarn los principios fundamentales del
Derecho Penal, entre ellos los Principios Penales Constitucionales.

Leccin 01.
EL DERECHO PENAL

1.1

EL DERECHO PENAL COMO MEDIO DE CONTROL SOCIAL

Derecho penal como medio de control social:

Toda sociedad se organiza en torno de un determinado orden (cmulo de
valores, ideologas, historia, etc., socialmente predominantes), por lo que surge el
consenso de la sociedad de organizarse en torno a dicho orden. El Derecho es el
instrumento jurdico, que sumado a los mecanismos sociales naturales como la
educacin, la familia, la religin, etc., procuran proteger dichos valores, con la finalidad
ltima, de mantener el orden social y la convivencia pacfica.
En realidad, las relaciones entre los miembros de la sociedad no siempre son
pacficas y por el contrario, muchas veces es violenta y que no pueden ser controlados
por medios de control naturales o formales, siendo necesario la intervencin de un control
jurdico violento como es el Derecho Penal. Efectivamente, el derecho Penal que no es
otra cosa que un medio de control social que emplea la violencia para mantener el orden
en la sociedad, pero la violencia que emplea, est sometida al Derecho y a la
Constitucin.
Debemos entender como control social al conjunto de medios sociales o con
repercusiones sociales que sirven para ordenar y regular el comportamiento humano
externo en muy diversos aspectos. El control social, no slo establece los lmites de la
libertad sino que es un instrumento que tiene como fin socializar a sus miembros.

Hay dos formas de control social:

Controles informales: Son aquellos en los que el Estado no manifiesta de manera
directa su carcter represivo sobre las personas, sino que la presin viene de otros
individuos o grupos de ellos, ejem. Escuela, familia etc.

Controles formales: Son aquellos en los que el estado se manifiesta su poder de

reprimir y controlas a las personas, ejem. Derecho Penal, sanciones administrativas etc.
El Derecho Penal es un medio de control social que se caracteriza por imponer
sanciones -penas o medidas de seguridad- cuando, se han cometido conductas graves
que atentan contra los bienes jurdicos de mayor valor de la sociedad.

1.2 Funcin y Fines del derecho penal

La funcin que cumple el Derecho penal es el de un medio de control social, que
acta de manera subsidiaria, en ltima ratio. El derecho penal, se encarga de regular los
delitos y las penas, y sealar con ello a los miembros de la sociedad, las conductas que
se encuentran prohibidas penalmente.
Qu busca el Derecho penal con la funcin de control social, busca bsicamente
los siguientes fines:
Proteccin de los bienes jurdicos: El derecho penal al prohibir los delitos, en
realidad, lo que busca es proteger determinados bienes jurdicos de la agresin de dichas
conductas. Los bienes jurdicos pueden definirse como aquellos presupuestos que la
persona (individual o colectivamente) necesita para que desarrolle su proyecto de vida y
su personalidad en la sociedad.
Prevencin de los comportamientos delictivos: El derecho penal busca tambin
prevenir los delitos, a travs de la funcin motivadora de la Ley Penal. Esta finalidad se
cumple, a travs de la prevencin general y la prevencin especial. El primero se dirige a
la sociedad en general, y la segunda, a la persona culpable del delito.
1.3.- PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PENAL
1. CONCEPTO DE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Los principios son criterios rectores que orientan el desarrollo y comprensin de
un determinado campo del saber. Segn Miguel Reale, citado por Fernndez
Carrasquilla, se trata.....de ciertos enunciados lgicos que se admiten como condicin o
base de validez de las dems afirmaciones que constituyen un determinado campo del
saber. En otras palabras, por los principios comienzan las ciencias y por lo tanto ellos
explican todos y cada uno de los conocimientos de cada ciencia particular.
Para el Derecho Penal, los principios representan en primera instancia, un
conjunto de reglas que van a limitar el ius puniendi, con la finalidad de controlar la
violencia que intrnsicamente contiene. En segunda instancia los principios van a
reconocer derechos de orden constitucional a las personas sometidas al control penal.
De igual modo, los principios imprimen la orientacin ideolgica y funcional del
sistema penal de un Estado, lo cual es muy til para la labor interpretativa de los jueces,
pues ello permite controlar la razonabilidad y legitimidad de las leyes penales.

2. FUNDAMENTO
A partir de que la sociedad supera la etapa primitiva, y reemplaza la venganza
privada por la justicia pblica del Estado, la reaccin penal frente al delito cobra un

inusitado poder, pues desde ese momento se organiza en torno del Estado, y abandona
as, la inseguridad del periodo primitivo, se concentra la reaccin punitiva, y adopta para
el futuro, las caractersticas ideolgicas del Estado imperante. El derecho penal, mediante
la sustitucin de la justicia privada por la pblica, no deja de ser una manifestacin de
violencia, de ah que la violencia que fue privada, se hizo pblica, y comprometi as la
intervencin de un conjunto de funcionarios del Estado en el ejercicio del derecho penal.
Con la experiencia de los estados absolutistas donde el derecho penal fue empleado
arbitrariamente, surgi como principal propsito del Estado liberal, la limitacin de dicho
poder y su eficaz control constitucional, a fin de garantizar los derechos fundamentales.
Con el tiempo, esas primeras medidas limitadoras del poder punitivo del Estado, y
la mayor injerencia de la ideologa de los Derechos Humanos, se convirtieron en reglas
fundamentales del derecho penal, que le daban legitimidad y que incluso empezaban a
aparecer en las Constituciones y en los Instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos. Tal avance alcanz posteriormente una mayor sistematizacin, al punto de
convertirse en la actualidad, en verdaderos principios constitucionales (limitadores) del
derecho penal. En ese sentido VELASQUEZ VELASQUEZ afirma que, los principios
rectores son pautas generales en los cuales descansan las diversas instituciones del
Derecho Penal positivo y que la doctrina propone como gua para la interpretacin de las
mismas; de ellos ha de auxiliarse el intrprete que quiera abordar sistemticamente la
legislacin penal. Las normas rectoras, en cambio, son principios rectores de la
legislacin reconocidos expresamente por la ley y convertidos por esta en Derecho
Positivo.
Bsicamente el derecho penal como forma de control social, manifiesta su fuerza
y violencia en dos momentos: primero, el momento legislativo, en donde el legislador
penal decide criminalizar una conducta y se dirige a toda la sociedad para prevenir dicha
conducta; y segundo, el momento aplicativo o judicial, que se manifiesta, a partir de que
una persona realiza y comete el delito, surgiendo con ello el derecho del Estado de
aplicar la pena. En cada uno de estos momentos constatamos el ejercicio del derecho
penal y su contenido violento, razn por la cual se hace necesario garantizar en ambos
momentos, la observancia de los principios constitucionales del derecho penal, en
procura de lograr un derecho penal mnimo y garantista, que sea coherente con el Estado
Social y Democrtico de Derecho que consagra nuestra Carta Fundamental.
3. PRINCIPIOS PENALES CONSTITUCIONALES
Nuestro Cdigo Penal recoge los ms importantes principios reguladores del
derecho penal, en el Ttulo Preliminar. Otro importante grupo de principios se encuentran
en la Constitucin y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos. A
continuacin pretendemos sistematizar los ms importantes principios en el siguiente
esquema:
Principios penales constitucionales aplicables al legislador penal (criminalizacin
primaria)
Principio de Mnima Intervencin.
Este principio se vincula directamente con la poltica penal de un Estado,
recomendando que el derecho penal slo puede ser empleado en la proteccin de los
bienes jurdicos, de un modo excepcional y fragmentario.
No se puede admitir que un Estado pretenda mantener el control social,
empleando al derecho penal como forma usual y primaria del control social, pues ello
implicara un Estado intervencionista, arbitrario en donde no habra cabida para las

libertades y derechos fundamentales. Sera como una forma de estado policaco, donde
la inseguridad ciudadana se extienda a niveles altamente peligrosos, frente a las
crecientes potestades de los funcionarios penales.
El principio de mnima intervencin se asienta sobre los principios de
subsidiaridad y fragmentariedad del derecho penal, estos principios garantizan el empleo
racional y necesario del derecho penal. Por el principio de subsidiaridad, el control penal
es subsidiario a los dems controles: primero se debe utilizar medios de control social
desprovistos del carcter de sancin, luego medios de control con sanciones no penales;
y si ello no es suficiente, se podrn utilizar medios de control con sanciones penales. Por
su parte, el carcter fragmentario del Derecho Penal indica, que la proteccin penal del
bien jurdico es slo ante las conductas ms graves. Por ejemplo, el patrimonio es un
bien jurdico, sin embargo, el derecho penal no tutela todos los aspectos de dicho bien
jurdico, sino nicamente frente a aquellas conductas que ms gravemente la afectan,
como el robo, la estafa, etc.
Principio de Legalidad.
El principio de legalidad constituye la principal limitacin al poder punitivo del
Estado, pues ste slo podr aplicar la pena, a las conductas que de manera previa
estn definidas como delito por la Ley Penal. La limitacin est en que el Estado slo
podr aplicar su penal a las conductas definidas por la Ley penal, y a la vez es garanta,
pues las personas slo podrn verse afectadas en sus derechos fundamentales por
accin de la pena, nicamente por las conductas prohibidas previamente por la Ley
penal.
De este principio se derivan dos condiciones que limitan y controlan la potestad
del estado de criminalizar los comportamientos. Primero, al sealar que slo el legislador
penal puede crear la ley penal y segundo, que al momento de redactar la Ley, deba
describir la conducta prohibida de manera completa, clara y precisa. Estas condiciones
aludidas toman el nombre de principio de reserva de la ley penal, y principio de
determinacin, respectivamente.
Por el principio de reserva, se limita que el Estado puede criminalizar conductas,
slo a travs del legislador penal: se reconocen como legislador penal al Congreso y al
Ejecutivo, siempre que reciba delegacin de facultades legislativas del primero.
Por el principio de determinacin, obligamos al legislador penal a redartar la
prohibicin penal, apelando a un lenguaje sencillo y claro. Lo obligamos tambin a
sealar y definir todos los elementos que integran la conducta prohibida.
Excepcionalmente hay dos casos, en donde este principio se afecta: el tipo penal abierto
y la Ley penal en blanco.
A pesar de ser excepcional el empleo del tipo penal abierto y de la ley penal en
blanco, nuestra legislacin penal viene empleando de manera muy extendida, sobre todo
la Ley en blanco. La creciente legislacion socioeconmica obliga al legislador penal a
redactar la prohibicin penal a travs de un mayor empleo de conceptos normativos y
remisiones, que lo obligan a depender cada vez ms, de una creciente y difusa
legislacin administrativa. Al respecto, debemos tener en cuenta lo afirmado por el
profesor ZAFFARONI1, quien afirma que son claramente inconstitucionales los tipos sin
lmites ciertos, las escalas penales con mximos indeterminados y los presupuestos

Zaffaroni, Eugenio Ral. En Busca de las Penas Perdidas. Pg. . 68

penales administrativizados que no conocen la tipicidad legal y los que incluso estando
en la rbita judicial, se dejan librados a tipicidades de construccin judicial .
Principio del Bien Jurdico Real.
A travs de este principio controlamos la funcin de crear delitos, obligando al
legislador a definir el bien jurdico que se quiere proteger a travs de la Ley Penal. La
proteccin del bien jurdico es la razn que legitima la intervencin penal, de ah su
importancia. La definicin del bien jurdico es ante todo una decisin poltico-criminal
respecto a la necesidad de tutelar un determinado inters individual o colectivo de
trascendencia social, pues sin l no sera factible la convivencia social.
Si el legislador penal no observa este principio, ste deviene en arbitrario e
ilegtimo. Muchas veces el legislador a criminalizado comportamientos con el propsito de
promover, reforzar o imponer ideologas, religiones o principios de determinados sectores
sociales minoritarios. El principio de bien jurdico real no admite que se pretenda tutelar
con la Ley penal nociones abstractas o teidas de connotaciones moralistas como el
Pudor Pblico al que alude el Captulo XI del Ttulo III (Delitos contra la Libertad) del Libro
Segundo del Cdigo Penal Peruano. Finalmente, resulta tambin disfuncional al principio
que estamos revisando, la regulacin de delitos de peligro abstracto o de mera
desobediencia.
A travs de este principio es posible demandar al legislador, el porqu de la
proteccin penal y evaluar con ello, la razn de Estado que justifica la intervencin del
Derecho Penal en un mbito concreto de las relaciones sociales.
Principio de Humanidad.
Este principio influye en el legislador, recomendando la inclusin de
consecuencias jurdico penales que tiendan a respetar la dignidad de la persona
humana. Excluye la pena de muerte y las penas privativas de libertad largas. Se
reconoce unnimemente que la dignidad de la persona humana y sus derechos
fundamentales inherentes, son el pilar del orden poltico y de la paz social, de ah que las
penas y medidas de seguridad, deban de conminarse conforme a dichos valores, y no
producir efectos que impliquen la eliminacin de la persona
humana o su
deshumanizacin a consecuencia de encierros excesivamente largos.
B) Principios penales constitucionales
(criminalizacin secundaria)

aplicables

al

Juzgador

Penal

Principio de legalidad
El juez se haya sometido al principio de legalidad, pues slo puede aplicar la pena
a la persona que ha cometido un hecho delictivo. No puede aplicar la pena a una
conducta que no constituya delito. Asimismo el Juez, est obligado a aplicar la pena
sealada por la Ley para el delito. Cada delito tiene su propia pena.
Por efecto del principio de legalidad, queda excluida la analoga y la aplicacin
retroactiva de la ley penal, salvo que ellas favorezcan al imputado.
Principio de lesividad
Segn este principio, el Juez no puede aplicar la pena si no se demuestra que la
conducta ha lesionado un bien jurdico o lo ha puesto en peligro. En los delitos de lesin,
el juez deber acreditar que la conducta del autor ha lesionado el bien jurdico protegido.

Por su parte, en los delitos de peligro, deber acreditarse la existencia de dicho peligro
(peligro concreto). La excepcin a este principio lo constituye el principio de
insignificancia penal, el cual sostiene que a pesar de existir lesin del bien jurdico, no se
aplica la pena, por ser la lesin insignificante, por ejemplo: la estafa dentro de un
vehculo de transporte pblico.
Principio de Culpabilidad
De acuerdo a este principio, no se puede aplicar la pena sino se demuestra la
culpabilidad del autor. Este principio se asienta sobre el principio de responsabilidad
subjetiva o responsabilidad de acto, por el cual el autor es responsable por su conducta,
por lo que hace.
Este principio de culpabilidad, excluye otros criterios que fundamentaban
antiguamente la culpabilidad, como por ejemplo la culpabilidad de autor y la
responsabilidad penal objetiva.
La culpabilidad de autor consiste en reprochar al autor por su condicin personal,
su origen social, su raza o postura religiosa o ideolgica, es decir, culpar al autor por lo
que es, y no por lo que hace.
Por su parte la responsabilidad penal objetiva, consiste en atribuir el resultado
lesivo a una persona, sin que medie una relacin causal-final entre la conducta del autor y
el resultado atribuido.
Tambin impone la prohibicin de comunicar las circunstancias agravantes,
cuando ellas se fundan en una cualidad personal especial del autor.
Finalmente, la culpabilidad es la condicin y la medida de la pena. La pena no
debe sobrepasar la culpabilidad del autor.
Principio de resocializacin
Este principio, orienta la aplicacin e individualizacin de la pena, a fin de que ella
se aplique teniendo en cuenta su finalidad resocializadora. Por ejemplo, si a
consecuencia del principio de lesividad y culpabilidad se obtiene un determinado cuantum
de pena, ste puede precisarse an ms, en funcin a que si el autor requiere una mayor
o menor resocializacin. Es un criterio que recomienda aplicar la pena con una dsis de
mayor razonabilidad, sobre todo en legislaciones penales de emergencia, donde las
penas son elevadas.
4.- TEORIAS DE LA PENA
4.1. Teora de la retribucin segn CLAUS ROXIN
Esta teora sostiene que el sentido de la pena estriba en que la culpabilidad del
autor debe ser compensada mediante la pena. La idea de justicia est dada por la
necesidad de la pena.
El retribucionismo, no es aceptado (expresamente), en razn de los siguientes
cuestionamientos:
1. - Presupone la pena, pero no la fundamenta.
2. No puede medir la culpabilidad.
3. No se puede compensar un mal con otro mal (la pena).
4.2. Teora de la prevencin general (negativa) segn CLAUS ROXIN

Esta teora considera que el sentido y fin de la pena, est dado por sus efectos
intimidatorios sobre la sociedad (amenaza de pena). Se le encuentran 3 argumentos en
contra:
1 Queda sin resolver, frente a qu comportamientos tiene el Estado la facultad de
intimidar. Se le objeta, adems, que el punto de partida preventivo general tiene en
general tendencia al terror estatal. Pues quien quiere intimidar, tendr a reforzar en efecto
castigando tan duramente como sea posible. Por ejemplo en la guerra que se castigo
con pena capital a delitos insignificantes. Por eso, se afirma que esta teora necesita un
lmite que no se desprende de su punto de partida terico.
2 En muchos grupos de delitos y delincuentes no se ha podido probar hasta ahora el
efecto de prevencin general de la pena. Por ejemplo: un delincuente profesional e
impulsivo En resumidas cuentas, cada delito es ya, por el hecho de existir, una prueba
en contra de la eficacia de la prevencin general.
3 Cmo puede justificarse el que se castigue al individuo no en consideracin a l
mismo, sino en consideracin a otras?.
4.3. Prevencin especial (negativa) segn Claus Roxin
La pena debe prevenir la comisin de nuevos delitos por parte del autor, mediante
de 3 maneras: 1) Corrigiendo al corregible, osea resocializndolo; 2) Intimidando al que
todava es intimidable; y, 3) Haciendo Inofensivo mediante la pena de privacin de
libertad a los que ni son corregibles ni intimidables.
Esta teora presenta 3 objeciones:
1ra. Esta teora tampoco posibilita una delimitacin del ius puniendi; en cuanto a su
contenido. Pues, no es slo que todos somos culpables sino que adems todos
necesitamos corregirnos. A este punto de partida el autor lo considera demasiado
amplio, pues pese a incluir a los inadaptados, tambin se correra el riesgo de poder
incluir a los enemigos polticos.
2da. An en los delitos ms graves, no tendra que imponerse la pena si no existe peligro
de repeticin. Por ejemplo: el de los asesinos del campo de concentracin. De esto no
se pretende extraer la impunidad como consecuencia, pero la Pena especial no puede
dar la obligada fundamentacin de la necesidad de la pena en estas cosas.
3ra. La mayora de la gente considera como algo evidente el que se reprima
violentamente lo distinto o lo discrepante. Pero en que medida existe en un Estado de
Derecho una facultad para esto, es el verdadero problema, que de antemano no puede
resolver la concepcin preventiva especial, porque cae fuera de su campo visual. O
sea, necesita de fundamentacin jurdica a partir de otras consideraciones.
4.4 Teoras Eclcticas
Las teoras eclcticas son una especie de resolucin del conflicto entre las teoras
Preventiva General, Retribucionistas y Preventivas Especiales. Con esto se llego a que el
punto de partida de la pena ya no perteneca a la teora retributiva, sino se dio para la
teora preventivista, pasando la teora retributiva a ser un lmite de la Pena General,
adems de otras correctivos que se dieron a partir del principio de proporcionalidad y
culpabilidad.
Pero, esto no salva las autonomas de los fines de la pena, pues lo que resulta
favorable para la Pena General puede ser desfavorable para los limites: proporcionalidad
y culpabilidad. Ello supone conflictos tanto en el momento de la conminacin penal por
parte de la ley, como en las fases de determinacin judicial y determinacin

penitenciaria de la pena. As para evitar esto se plantea la Prevencin General Positiva,

cuya definicin se ha favorecido por la crisis de la resocializacin (reincidencia). As la
Pena Especial ya no poda ser fundamento del Derecho Penal, pero si puede seguir
influenciando a ste.
La pena general positiva a diferencia de la pena general intimidatoria no busca
intimidar al posible delincuente, sino afirmar por medio de la pena la conciencia social de
la norma (confirmar la vigencia de la norma). Con esto la pena se dirige a los
ciudadanos y no solo a delincuentes. Adems, se pretende superar las autonomas entre
Pena y Retribucin. As, la confirmacin de la vigencia de la norma requiere que se
imponga una pena proporcionada cuando se infrinjan las normas jurdicas
fundamentales.
Segn el profesor Santiago Mir, hay dos tendencias de la prevencin general:
1.- Fundamentadora:
Parte del Derecho Penal tiene la misin de conformacin de valores morales en la
colectividad. Para Welzel, la Proteccin de Bienes Jurdicos es la finalidad negativa de la
Prevencin General y por el contrario, la finalidad positiva de la Pena General es de
naturaleza ticosocial. Segn estos, el Derecho Penal no ha de limitarse a evitar
determinadas conductas daosas o peligrosas, sino que ha de perseguir, ante todo, algo
ms ambicioso y de mayor alcance: influir en la conciencia tico social del ciudadano,
en su actitud interna frente al Derecho. (esto es la misin de ampliacin. Adems, la
funcin tico-social persigue prevenir la destruccin o puesta en peligro de la conciencia
tico social y la actitud jurdica de los ciudadanos, lo cual complementariamente Welzel
considera como la mejor forma de prevenir a largo plazo la
lesin de los bienes
jurdicos. Esta concepcin de prevencin general es asumido por Hassemar y Armin
Kauffman quien dice: sobre la funcin tico social como aspecto de la Pena General
Positiva y la caracteriza como socializacin dirigida a una actitud fiel al Derecho que
tiene 3 componentes: a.- Informativa (lo que sta prohibido), b.- confianza en el orden
jurdico, y c.-) de creacin y fortalecimiento de actitud interna de fidelidad al Derecho.
Para Jakobs: La nica meta que corresponde al Derecho Penal es garantizar la funcin
orientadora de las normas jurdicas. As coincide con Welzel en cuanto se refiere al
mantenimiento de la fidelidad al Derecho en la colectividad pero rechaza que con ello, se
proteja valores de accin o Bienes Jurdicos. La pena no persigue impresionar al penado
ni a terceros para que se abstengan de cometer delitos. Trata solo de ejercitar la
confianza a la norma a la colectividad para que todos sepan cules son sus
expectativas, de ejercitar en la fidelidad al Derecho, y de ejercitar en la aceptacin de
las consecuencias en caso de infraccin. Estos tres efectos se resumen en el de
ejercitar el reconocimiento de la norma.
2. - Limitadora
La funcin de la pena es la prevencin general positiva, que no opera mediante la
intimidacin, sino que persigue la proteccin efectiva de la conciencia social de la norma.
Ello supone dos lmites:
Proporcionalidad (por la retribucin por el hecho), y
Resocializacin (por la pena al delincuente) entendida como ayuda.

LECCION 02
FUENTES DEL DERECHO PENAL
En la ciencia jurdica se habla de fuentes del derecho atribuyndose a la palabra
una doble significacin:

En primer lugar se entiende como fuente

al sujeto que dicta o del cual emanan las
normas jurdicas, dando lugar a las
fuentes de produccin.

En segundo lugar, el modo o medio por

el que manifiesta la voluntad jurdica, es
decir, como se concreta en la vida social,
originando las fuentes de conocimiento
o de cognicin.
Por su parte Zaffaroni indica que las fuentes del derecho tienen diferentes sentidos:
- Fuentes de la produccin de la legislacin penal, es decir, de los rganos capaces de
producir legislacin penal. (de donde emerge la legislacin: Congreso, Legislatura).
- Fuentes del conocimiento de la legislacin penal indicando los elementos legislativos
que el saber jurdico-penal debe interpretar y explicar (leyes nacionales, provinciales).
- Fuentes de conocimiento de la ciencia (o saber) jurdico-penal que es la legislacin
como cualquier otro dato o informacin que el saber penal debe tomar en consideracin
para elaborar sus conceptos (las que emplea este saber para elaborar sus conceptos:
legislacin, datos histricos, jurisprudencia).
- Fuentes de informacin de la ciencia (o saber) jurdico-penal , que es de donde
obtenemos la informacin acerca del estado pasado o presente de nuestra disciplina
(tratados, monografas, entre otros).
- Fuentes de produccin: Al respecto afirma Fontn Balestra que, siendo monopolio del
Estado la facultad de acuar delitos y fijar sus penas, l se constituye en la nica fuente
de produccin del derecho penal.
Esto es as ya que la ley penal no es slo el Cdigo, sino tambin toda disposicin de
orden penal que se encuentre en las normas internacionales, leyes penales especiales,
etc.
- Fuente de conocimiento: En materia penal, indica Fontn Balestra, no hay ms fuente
de derecho que la ley. La costumbre, la jurisprudencia y la doctrina podrn tener
influencia ms o menos directa en la sancin y modificacin de las leyes, pero no son
fuentes de derecho penal. La ley debe ser la nica fuente del derecho penal, la ley es
advertencia y garanta: advertencia de que ser penado quien cumpla la conducta que la
ley describe y garanta de que slo en tales casos el Estado pondr en funcionamiento el
resorte penal.

En el mismo sentido se pronuncia Zaffaroni, quien remarca que el principio de

legalidad penal constituye la expresin de que la nica fuente de la legislacin penal es la
ley. La tica social debe ser tenida en cuenta en la interpretacin de la ley cuando ella,
tcita o expresamente, se remite a esas pautas de conducta o cuando es menester
marcar los lmites del cuidado debido para determinar si hubo culpa o los lmites del
fraude comercial o industrial y las maniobras competitivas y publicitarias lcitas en esas
actividades.
Puesto que la nica fuente de conocimiento de la legislacin penal es la ley,
entonces la nica fuente de produccin del derecho penal son los rganos legislativos del
Estado no teniendo ese carcter los autores de obras doctrinarias, los jueces y tribunales
y el grupo social fuera de las instituciones estatales.
Principio de legalidad penal
Las fuentes de produccin y de conocimiento de la legislacin penal se hallan limitadas
por la Constitucin Poltica del Estado, en la parte que dice que "ningn habitante de la
Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso",
consagrando de esta manera el principio de legalidad penal, que implica la prohibicin de
la ley "ex post facto", es decir, que una ley posterior pene una conducta anterior.
Los lmites de este principio fueron precisados por Anselm Von Feuerbach quien expres
su formulacin latina: nulla poena sine lege, nulla poena sine crimine, nullum crimen sine
poena legali.
Esta norma constitucional consagra tanto el principio de legalidad penal como el de
legalidad procesal (nadie puede ser condenado sin juicio previo), enunciado que es
tambin ley suprema en virtud del artculo 9 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
El principio de legalidad se complementa con el principio de reserva que establece:
"Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado
de lo que ella no prohbe", aunque en realidad son dos manifestaciones de la misma
garanta de legalidad que responde al requerimiento de racionalidad en el ejercicio del
poder, emergente del principio republicano de gobierno.
Sentidos de la ley penal y fuentes del conocimiento
Por ley penal puede entenderse un concepto desde dos sentidos, tal como indica
Zaffaroni:
Estricto o formal: la ley en este sentido es la que emana de un parlamento, sea del
congreso nacional o de las legislaturas provinciales.
Amplio o material: la ley desde esta posicin es toda disposicin normativa de carcter
general, sea que emana de un parlamento (ley en sentido estricto) o del poder ejecutivo
(decretos) o de las municipalidades (ordenanzas municipales).
Como sntesis podemos decir que la legislacin penal argentina reconoce como fuentes:
Fuentes de conocimiento:
Fuentes de produccin:
Las leyes del Congreso
El Congreso Nacional

Las ordenanzas municipales

Las municipalidades

Fuentes de conocimiento del saber jurdico-penal

El saber jurdico-penal no solamente se configura con los datos legislativos, siendo
imposible agotar la totalidad de los datos de los que debe valerse el investigador y el
jurista, porque debe explicitar un rea de la realidad que forma parte de un mbito mayor,
inconmensurable, como cualquier saber.
En este sentido, es admisible afirmar que la filosofa es fuente del derecho penal e
igualmente tienen importancia los datos histricos, la informacin jurisprudencial, los
datos polticos y econmicos. Es que el saber penal no se nutre nicamente del
conocimiento de la ley penal, ya que nadie puede interpretar el objeto que un orden del
saber pone dentro de su horizonte de proyeccin sin valerse de datos y someterse a
condicionamientos de su saber que provienen de mbitos que no slo estn fuera de
esos lmites, sino incluso insospechadamente alejados del mismo.
Fuentes de informacin de la ciencia del derecho penal
La fuente de informacin de la ciencia del derecho penal es la bibliografa penal, que se
compone de obras generales (pueden ser tratados pues desarrollan la materia in extenso
o manuales), monografas y artculos, como tambin enciclopedias.

LECCION 03
INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL
INTRODUCCIN:
Existen diferentes modos en que se puede interpretar la ley penal, que se debe
entender como una operacin completa que exige establecer el significado abstracto de
la regla legal, as como la importancia que tiene desentraar el verdadero significado de
la misma.
Ahora bien, en un principio existi un precepto prohibitivo de interpretar las
leyespenales, Von Bar fue el primero en establecer estas prohibiciones, posteriormente a
este vinieron otros autores Carrara, Beccaria por mencionar algunos.
La historia fue avanzando, se dividieron los poderes del Estado; o ms bien dicho
se rompi el rgimen en donde el soberano o el Juez eran los que creaban, aplicaban,
ejercan y hasta dictaban sentencia, ellos eran todo, consecuentemente existi un Estado
de Derecho y debido a las necesidades o exigencias la ley fue interpretada.
Tambin desarrollaremos acerca de las garantas penales mnimas, considerando
que estas se materializan a travs de fundamentos denominados "principios", los cuales
garantizan una seguridad jurdica equitativa para quienes en determinado momento se
vean en agravio contra sus derechos fundamentales.
INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL

La interpretacin de la ley, en nuestro caso la penal se define como: Fijar el

sentido y alcance del espritu de la ley; es decir que la interpretacin de la ley penal, se
debe entender como "Una operacin completa que exige establecer el significado
abstracto de la regla legal; es decir la inteleccin de la ley y su significado concreto frente
al caso a resolver o aplicacin de la ley."
De tal manera, podemos tomar el Art. 102 inc. 1 de nuestra Constitucin que
aclara las atribuciones del poder legislativo donde literalmente dice: "dar leyes y
resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar, o derogar las existentes". En
este sentido, nuestra legislacin reconoce que frente a la ley se eleva la mltiple variedad
de la vida a la que hay que aplicarla; es decir que la ley debe ser interpretada.
Entonces el trabajo de interpretar la ley es indispensable, pero esta vara en su
entendimiento por quien la interpreta por su estudio u oficio; es decir que dependiendo el
surgimiento o desenvolvimiento del individuo as va a evaluar o considerar la norma
jurdica.
Criterios de la Interpretacin de la Ley Penal.
Las diferentes clases de interpretacin de la ley penal, se agrupan de la siguiente
manera.
1 Segn el sujeto que la realiza puede ser: Autnt ica, Judicial, y Doctrinal
Interpretacin Autntica: Esta es la interpretacin que hace el propio autor de la ley quien
por medio de otra norma jurdica con carcter obligatorio y general se encarga de aclarar
su sentido y alcance. De tal manera que esta interpretacin se encuentra plasmada en el
texto de otra ley.
Interpretacin Doctrinal: Como su nombre lo indica, es la realizada por los doctrinantes en
su tarea de desentraar el contenido de las leyes penales y esta se inclina ms que todo
en la dogmtica jurdica y el resultado de esta interpretacin carece de toda
obligatoriedad.
Interpretacin Judicial: Es la que realiza el Juez para aplicar correctamente la ley al caso
concreto, teniendo siempre presente la voluntad contenida en la norma, tambin es vlida
denominarla jurisprudencial porque es llevado a cabo por el rgano jurisdiccional
2 Segn los medios utilizados, puede ser: Gramatic al y Teleolgica
La Interpretacin Gramatical.- Tambin se le puede denominar "literal", pretende
establecer el sentido de las normas atendiendo a su significado de las palabras
contenidas en las mismas. Las palabras pueden ser de uso comn o de lenguajetcnico;
las palabras comunes se entienden por aquellas utilizadas en un determinado pas y
tcnico cuando tienen cierto significado especial o trmino cientfico.
La interpretacin Teleolgica.-Esta se refiere al fin de la norma, que no es ms por el cual
fue creada; es decir la interpretacin de los Bienes Jurdicos o sea que su principal
objetivo son los valores o derechos protegidos por la leypenal, de tal manera que su
fundamento es la finalidad de dichos intereses tutelados. Dentro de esta interpretacin
existe una serie de elementos: En primer lugar el Sistemtico. Se dice que los preceptos
de todo ordenamiento Jurdico Penal no son independientes, ni aislados entre si, sino al
contrario, conforman un sistema de normas que se coordinan en su estructura orgnica.
En Segundo Lugar, el Histrico. Este, el Derecho Penalvigente tiene sus bases en otras
leyesque le procedieron, por lo que se vuelve necesario conocer su nacimiento,
desarrollo y modificaciones a travs del tiempo, como producto de la evolucinsocial que

influy en la creacin de las normas penales que en la actualidad constituyen en efecto la

Legislacin Penal vigente. En Tercer Plano est, el Comparativo Extranjero.Este puede
usarse digamos por razn de sistema para esclarecer aquellos preceptos que poseen
valoruniversal; pero nicamente tienen significado relevante cuando las leyes extranjeras
han influido en la formacin de la ley propia. Y en ltimo lugar el Extrapenal y
Extrajurdico.El elemento poltico-social tiene gran relevancia puesto que el Derecho es
forma de la vida social. Algunos autores opinan que las normas de la interpretacin estn
determinadas por la estructura del cuerpo poltico al que la ley pertenece; esto en cuanto
al extra penal, con los preceptos extrajurdicos por ejemplo, en un Cdigo Penal, con
trminos que aluden a contenidos de Psiquiatra, hemos acudido para saber que es
enfermedad mental y que se ha querido decir con la frase usual de loco o demente que
algunos cdigos hispanoamericanos emplean todava.
3 Segn los Resultados la Interpretacin puede ser : Declarativa, Restrictiva,
Extensiva, y Progresiva

Declarativa: Es aquella cuando las palabras de la ley dicen con precisin lo que el texto
quera y deba decir, de modo que el interprete no puede ni ampliar, ni restringir el
alcance de su significado literal y cualquier duda se resuelve con la exacta
correspondencia entre el texto de la ley y la voluntad del Legislador; debe entenderse
entonces que la ley se comprende como surge de sus palabras.
Restrictiva: Esta forma de interpretacin tiene lugar cuando el alcance de las palabras
contenidas en la ley se reduce por considerar el intrprete que su pensamiento y voluntad
no permiten atribuir a su letra todo el significado que esta podra contener. La norma
deber interpretarse en forma restrictiva toda vez que perjudique al imputado de una
accin punible (indubio pro-reo).
Extensiva: Es cuando se amplia el natural y obvio alcance de la ley, de manera que por
encima de su tenor literal aparezca su verdadero espritu; pero esta interpretacin no
puede sobrepasar el lmite de la voluntad de la ley. Y si fuera as se violara el principio de
legalidad, lo que se pretende, en s es descubrir los verdaderos alcances de la ley penal;
ser aplicable siempre y cuando favorezca al presunto culpable.
Progresiva. Como la sociedad esta en constante cambio, las normas deben adaptarse a
las situaciones que se vayan presentando tanto en el mbito cientfico, jurdico y social
para armonizar la seguridad jurdica.
Leccin 04
APLICACIN DE LA LEY PENAL

La Ley Penal debe tener un mbito en el que debe desenvolverse.

APLICACIN ESPACIAL: Se aplica en todo el territorio nacional, aunque hay algunas
excepciones.
APLICACIN TEMPORAL: Se aplica la ley vigente al momento de la comisin del delito,
pero pueden darse casos de retroactividad y ultractividad cuando benefician al agente.
APLICACIN PERSONAL: Se aplica a todas las personas por igual, salvo algunas
excepciones.

APLICACIN ESPACIAL: Se rige por el PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD que

establece que la potestad punitiva del Estado forma parte del ejercicio de su soberana y,
por ello, se encuentra sometida a lmites determinados por el espacio sobre el que tal
soberana se ejerce, entonces no puede ejercerse ms all de las fronteras del Estado.
La relacin entre potestad punitiva, soberana y territorio, determina que el punto
de partida para establecer la competencia sea precisamente el territorial, lo que conlleva
el respeto a la soberana de los dems Estados cuando la ejercen sobre delitos
cometidos dentro de sus fronteras.
Sin embargo, en algunos casos los Estados ceden parte del ejercicio de su
potestad punitiva para favorecer la colaboracin internacional y la persecucin de delitos,
en virtud de principios que atienden no ya al lugar de la comisin del delito, sino a: la
nacionalidad del delincuente, al bien jurdico vulnerado o a la proteccin de intereses
supranacionales.
PRINCIPIO DE PABELLN O BANDERA
Es una ficcin jurdica por la cual el Estado puede sancionar delitos cometidos en
naves o aeronaves nacionales pblicas donde se encuentren y naves o aeronaves
nacionales privadas que se encuentren en altamar o en espacio areo donde ningn
Estado ejerza soberana.
En este caso, el concepto jurdico de territorio no coincide con el espacio
geogrfico, sino, es ms amplio.
PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD
Nuestro ordenamiento jurdico es vlido para nuestro territorio, pero esto no
impide que en ciertos casos surja una aplicacin ultraterritorial, la cual consiste en ampliar
el alcance de aplicacin de nuestras normas a supuestos concretos que son definidos y
establecidos por la propia ley (artculo 2 del Cdigo Penal).
PRINCIPIO DE UBICUIDAD
El lugar de comisin de un delito es aqul en el cual el autor o partcipe ha
actuado u omitido la obligacin de actuar, o en el que se producen sus efectos.
APLICACIN TEMPORAL
CARACTERSTICAS:
Rige el principio tempus regit actum: se aplica la ley vigente en el momento de la
comisin del delito aunque al momento de la sentencia ya no est vigente.
La ley entra en vigencia al da siguiente de su publicacin, salvo disposicin en
contrario.
Vacatio legis: Tiempo que transcurre entre la publicacin de una norma y su
entrada en vigencia. Durante este tiempo la ley no produce ningn efecto jurdico.
La ley slo puede ser derogada en virtud de otra o declarada inconstitucional, en
ambos casos queda sin efecto.
PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD

Por el Principio de Irretroactividad (o prohibicin de retroactividad) de las leyes

penales, stas no pueden ser aplicadas a hechos anteriores a su vigencia.
Las leyes penales son reglas de conducta que miran al futuro (prevencin de
delitos) y, por tanto, no pueden desplegar sus efectos hacia momentos anteriores a su
entrada en vigor.
Desde el punto de vista jurdico, ello tiene su fundamento en los principios de
legalidad y seguridad jurdica como lmites al ius puniendi.
Las leyes penales que definen conductas punibles, aumenten penas, establezcan
agravantes o creen figuras agravadas de delitos no pueden ser aplicadas de modo
retroactivo.
RETROACTIVIDAD Y ULTRACTIVIDAD
La retroactividad de la ley penal ms favorable constituye una excepcin al
principio general de irretroactividad de las leyes penales.
Ello responde a una exigencia de coherencia en la aplicacin del ordenamiento
jurdico, ya que si los hechos han dejado de ser desvalorados por el legislador o se les
desvalora en menor medida no tiene sentido que los ciudadanos sigan padeciendo las
consecuencias de unas leyes que han dejado de considerarse adecuadas.
Las normas penales que establezcan circunstancias eximentes, atenuantes, que
disminuyan la gravedad de las penas y que despenalicen conductas pueden ser
aplicadas a hechos acaecidos con anterioridad a su entrada en vigor.
Las leyes tambin pueden se pueden aplicar ultractivamente cuando es ms
favorable al reo; es decir, se aplica una ley que est derogada al momento de la
sentencia pero que en el momento de la comisin del delito estaba vigente.
OTROS SUPUESTOS
LEY PENAL INTERMEDIA:
Se aplica una ley que estuvo vigente con posterioridad al delito pero antes de la
sentencia.
LEY PENAL TEMPORAL:
Tiene un tiempo de vigencia determinado y se aplicar a los hechos cometidos
durante su vigencia aunque ya no estn vigentes. Son excepcionales.
LEX TERTIA:
O Combinacin de Leyes. El juzgador tomar lo ms favorable de cada una de las
probables leyes aplicables para favorecer al reo, de esta manera crea una nueva ley
penal. Esta aplicacin afecta el principio de legalidad.
En el derecho penal material, la aplicacin inmediata de las normas determina que
a un hecho punible se le aplique la pena vigente al momento de su comisin; en tanto
que, en el derecho procesal, el acto procesal est regulado por la norma vigente al
momento en que ste se realiza". (Sentencia N1300- 2002-HC/TC).

APLICACIN PERSONAL
La ley penal se aplica por igual a todas las personas, pero hay excepciones por
razn del cargo o funcin que desempean ciertas personas.
Inviolabilidad: Evita el castigo de determinadas personas por delitos cometidos en
ejercicio de su funcin.
Inmunidad: No se podr juzgar a una persona durante el perodo de mandato,
salvo autorizacin del rgano estatal.
Antejuicio: O acusacin constitucional es un privilegio del Presidente y
congresistas. Ellos sern juzgados si la Comisin Permanente del Congreso les levanta
el privilegio.
Leccin 05
ESCUELAS PENALES
Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha
habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien tratando de
resolver una cuestin dogmtica, o replantendola o haciendo una nueva propuesta o
combatiendo anteriores ideas, alguien en algn lugar, en este momento esta pensando el
derecho penal y sus problemas.
Los pensadores penales, se han conformado no en pensamientos idnticos, sino en
teoras que tienen rasgos comunes. Se denominan escuelas penales aquellas en que los
rasgos comunes del pensamiento jurdico - criminal son los que prevalecen.
El Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR nos ofrece un panorama general de las
diferentes escuelas de pensamiento jurdico penal. En el presente mdulo nos
limitaremos a una breve sntesis de consulta primaria para tan apasionante tema.
Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinmica del estudio y
tratamiento del delito, sus causas, los autores, las normas que lo regulan y en general
todo lo que conforma el derecho penal son:
LA ESCUELA CLASICA
LA ESCUELA POSITIVISTA
LA ESCUELA ECLECTICA
LA ESCUELA SOCIOLOGICA
LA ESCUELA DOGMATICA
LA ESCUELA FINALISTA
LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA
CRIMINAL
ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL
ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO.
Sus postulados:
ESCUELA CLASICA. A los pensadores clsicos; Carrara, Rossi, Bentham, Carmignani,
Pessina, los distinguen los siguientes principios:

Para estos el delito es una declaracin jurdica, no se da de hecho en la sociedad, se

requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que el
delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Si alguien infringe una norma jurdica
da lugar a que se configure un delito. Solo existe el delito en la medida en que preexista
una norma de derecho.
Ahora bien, el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Con la pena se
pretende restablecer el orden jurdico violado. Por eso con el castigo se quiere dar al
sujeto activo de la infraccin una retribucin moral. El castigo que se infringe con la pena,
debe ser proporcionado al dao causado.
Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre
albedro del individuo. Segn los clsicos, el hombre escoge dirigir su conducta entre el
bien y el mal.
ESCUELA POSITIVA. Contrario al pensamiento clsico, el delito es un ente de hecho, no
es una elaboracin jurdica salida de la autoridad del estado por medio de su legislador
legtimo. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores
sociales, fsicos y antropolgicos. El criminal no es otra cosa que un anmalo psquico.
Un inadaptado.
Por lo dicho la pena acta como defensa de la sociedad, esa su razn de ser. La finalidad
de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito. Entonces, el
sujeto activo del hecho lesivo, debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario.
La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri, garofalo entre otros) se
fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o menor pena
en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armona social".
ESCUELA ECLECTICA. Sus seguidores: Carnevali, Alimena, Impalomeni.
Niegan que el delito sea una elaboracin de hecho como lo predica la escuela positivista
y que tampoco es una elaboracin de derecho como lo establece la escuela clsica.
Aseguran que es un fenmeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad
no se reforme, la causa ultima de las acciones delictuosas son las condiciones sociales
de los individuos". La pena acta como intimidacin que se causa contra el sujeto. La
intimidacin contra el sujeto es una forma de defensa social. Para saber si la sancin es
efectivamente intimatoria, esta teora propone la distincin entre imputables e
inimputables, segn sean o no conscientes del significado de la pena.
La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. La peligrosidad
se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la pena.
ESCUELA SOCIOLOGICA.. Para estos pensadores no es el delito ni elaboracin de
derecho, ni de hecho, ni un fenmeno determinado por causas sociales. El delito es
efecto de factores endogenos y exgenos que influyen en la personalidad del individuo.
Por eso aboga porque se tengan como herramientas los mtodos de la sociologa y la
antropologa. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que
se orientan a destruirla. Y, agrega, que la pena debe ser adosada con medidas
preventivas que recaigan sobre los factores antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a
las acciones antisociales.
Predicadores de esta escuela fueron: Montero, Vilvela y Roeder.
ESCUELA DOGMATICA. Para nada importan los factores sociolgicos, antropolgicos o
criminologicos del delito. La norma penal es el fundamento de su objeto de estudio. Si

una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para
los dogmticos es una accin u omisin, antijurdica y culpable.
ESCUELA FINALISTA. Para esta escuela el delito es una accin injusta y culpable. Por lo
anterior se dice que no hay delito si no coinciden accin y descripcin legal. Si la accin
no esta prevista como delictiva, se da la atipicidad objetiva. Ahora la comisin del delito
exige dolo o culpa, esto es que la voluntad del agente infractor este dirigida a la
causacion de un dao o que acte de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra.
Si el actor no obra con dolo o culpa, no hay delito como tampoco lo hay si concurren
causales de justificacin, que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen
permisiva la conducta daosa. Si la conducta se produce por error, el delito se
desnaturaliza. Distinguen dos clases de error, uno; si el autor se equivoca al realizar su
conducta, sobre los elementos del tipo penal (error de tipo) y, el otro, error de prohibicin,
si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito.
Para esta escuela, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad
(responsabilidad), tiene tres fines; preventivo, que se da con la amenaza de la carga
aflictiva o sancin y que se traduce en un temor. Retributivo, dado con la aplicacin de la
sancin. Y finalmente, orientado a la resocializacion del autor que se deriva de la
ejecucin de esa pena y que se supone redimir a la sociedad del mal causado y que el
delincuente ya no cometer mas ilcitos y podr reintegrarse a la sociedad a la que
pertenece.
En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilcito, esta no existe si en la accin
faltan el dolo, la culpa y la preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta en
concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito, la fuerza mayor o el error
(de tipo o prohibicin).
Esta concepcin del pensamiento penal es obra de Hans Welzel.
Esta escuela es dominante y en Per est sentada en nuestra cultura penal.
ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA
CRIMINAL.
El delito es un asunto poltico. El derecho penal crea el delito como un problema situado
en la perspectiva poltica. Por eso el delito se define segn la forma de estado en que se
de. El delito no es un ente abstracto, sino orientado por una perspectiva poltica a la cual
obedece su definicin.
La pena debe cumplir una funcin preventiva, nunca retributiva. Con el tratamiento
penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas.
La responsabilidad no es consecuencia del libre albedro. Es preciso fundarla en las
razones individuales que lleva el delito. Bricola y Baratta, sus exponentes.
ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL.
Tambin conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la abolicin del
derecho penal y su lenguaje. No aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y la
responsabilidad. La negociacin es el factor determinante frente a los conflictos
individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado quien debe estar
instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revs, como ocurre hoy. Esta
escuela hace crticas de fondo al derecho penal, la sociedad no ve que con las penas se
reforme o normalice el delito. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el
contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma sea abolido lo que tenga que ver con
la pena y la responsabilidad
Politoff, Hulsman, sheererr, piensan de esta manera.
ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO.

Similar a la teora abolicionista, aunque no llega a tales extremos. Busca que el derecho
penal se limite al mximo en su aplicacin. Que sea la ultima razn que utilice el estado
para castigar las conductas transgresoras. Para los defensores de esta tesis, en materia
de definicin del delito, solo debe considerarse como tales, aquellas conductas que el
legislador ha escogido con antelacin a la accin concreta del sujeto agente. Es lo que
ellos llaman el principio de legalidad o de reserva.
Las penas deben ser proporcionales al dao causado. la pena puede ser sustituida por
otra medida, si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto, que
respondan eficazmente el dao causado. Esto es lo que se denomina el Principio de la
Proporcionalidad Concreta. Mediante su aplicacin, el juez puede tener en cuenta, al
momento de dosificar la pena, para compensar el dao y atenuar por ese medio la
desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el mbito familiar y
social del reo.
La responsabilidad. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. La responsabilidad,
sostiene, no puede derivarse de las caractersticas personales del imputado. Debe
instaurarse, dice, el derecho penal del autor. Segn esta concepcin, el hombre es
responsable de lo que hace y no por lo que es. Al respecto vale la pena consultar a
Ferrajoli y Baratta.
DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA DOGMTICA Y LA ESCUELA FINALISTA
A la fecha, la praxis penal esta entre la escuela dogmtica y la escuela finalista. Si
comparamos entre ellas sus diferencias encontramos:
Para la escuela dogmtica, tres son los elementos que debe tener una accin o conducta
para que sea considerada delictiva, a saber: la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad.
La Tipicidad, es, por decirlo as, un molde legal descrito por el legislador. La conducta que
encuadre en ese molde, es un delito. Apoderarse de cosa mueble ajena con el propsito
de obtener provecho para si o para otro, es un "hurto". Matar a otro, es un "homicidio".
Penetrar violentamente el pene un hombre en la vagina de una mujer y contra su
voluntad, es una "Violacin sexual".
La Antijuridicidad, se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado
lesin al bien jurdico, o lo ha puesto en peligro sin justa causa. La conducta adems de
describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que lesione o ponga en
peligro el inters jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material). Deben confluir la
antijuridicidad formal y la material para que una conducta tpica sea punible. La
antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los elementos de la conducta con los
elementos de la norma, y la antijuridicidad material, se da cuando se comprueba que ese
comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o de la
sociedad.
Culpabilidad. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido tpica y antijurdica,
solo podr ser penada si fue realizada con culpabilidad, derivndose asdolo, intencin de
daar, de lesionar y la que se realiza con culpa, donde la intencin de causar el dao no
existe pero se da de todas maneras causadas en la imprevisin, negligencia o impericia
del agente, por lo tanto de observarse el deber de cuidado, se habra podido evitar.
Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realizacin. Son dos
los momentos del dolo; un momento cognoscitivo y un momento volitivo. Todas las
conductas exigen la demostracin del dolo. Solo por excepcin, y siempre que la ley as
lo exprese, no se requiere.
La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se acta con culpa cuando se realiza el hecho
punible (tpico y antijurdico) por la omisin de un deber de cuidado. Es decir, cuando se
hace por negligencia, imprudencia, impericia o por la inobservancia de los reglamentos.

La Preterintencion, es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente

respecto del Homicidio. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad que tenia en mente
el agente activo de la ilicitud. El resultado obtenido excede el resultado querido.
La escuela finalista define el delito como una accin injusta culpable. Son tres los
elementos que se desprenden de all. Veamos:
La Accin. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la
realizacin de un suceso. La accin, pues, no siempre se realiza con una finalidad. Tiene
un contenido subjetivo. No es simple proceso fsico, objetivo. No es un simple suceso
causal productor de un resultado, como dicen los dogmticos o causalistas.
Accin Injusta. No basta con que una accin se adecua a una norma penal. Para que
seas una accin injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y coincida
con sus elementos, y que sea antijurdica. El tipo penal es mixto; tiene una parte objetiva
(son los elementos de la descripcin legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo
de la accin). Pero este dolo, a diferencia de lo que sostiene la teora dogmtica que
exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad, el dolo en la teora finalista,
es un simple comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud.
Accin Injusta Culpable. Este es el tercer elemento que exige la teora finalista para que
se configure el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre
determinada conducta. Para que una accin injusta sea culpable se requieren dos
elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina imputabilidad) y el
conocimiento potencial de la antijuridicidad. Por lo primero, se exige que el autor haya
podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse
de acuerdo con esa comprensin.
Por lo segundo, que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teora
del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teora de la culpa).
Niega tambin el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta
obedece a error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibicin. Si el
autor se equivoca en la descripcin de alguno de los elementos que hacen tpica una
conducta, incurre en error de tipo; y, si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o
sea, que no sabia que esa conducta era prohibida, no se le reprochara su conducta por
error de prohibicin.

Pedro
Luis
Uribe

ESCUELA
CLASICA

El tipo penal es
modelo
de
conducta
referido a la
parte
objetiva
EL
de la accin.
TIPO
El tipo es una
PENAL
figura objetivo
descriptiva del
comportamiento
externo.

ESCUELA
ESCUELA
NEOCLASICA FINALISTA
El tipo deja de
ser objetivo
descriptivo. Se
introducen
elementos
valorativos; tal
es el caso de
los NIMOS
ESPECIALES.
Estos nimos
quiebran
el
carcter

Esta escuela es la
que fundamenta el
sistema
actual
penal colombiano.
Es la escuela del
maestro
alemn
HANS WELSEL.
El
tipo
recibe
importantes
modificaciones
frente al sistema

ESCUELA
FUNCIONALI
STA
Moderna
tendencia del
derecho
penal.
Su
mayor
representante
CLAUX
ROXIN.

ESCUELA
DIALCTI
CA
Tipo
en
sentido
restringido.
Tiene dos
funciones:
a)
Selecciona
dora de los
comportam
El tipo puede ientos
considerarse sociales
fundamento
ms

Mientras
la
tipicidad como
categora es un
juicio
que
compara
y
ubica
la
conducta
realizada, con el
modelo
de
conducta
que
describe
y
prescribe el tipo
en la ley.
El TIPO es el
molde de la
conducta.
LA TIPICIDAD
es un juicio que
ubica
la
conducta
realizada
al
molde de la ley.
El
tipo
separa
injusto.

objetivo
del
tipo
y
posibilitan la
apreciacin
con
visin
fundamentalm
ente objetiva
por
la
introduccin
de elementos
subjetivos; en
el HURTO y el
SECUESTRO,
el animo de
obtener
provecho
ilcito. En el
CONCIERTO,
la finalidad de
cometer
ilcitos, en el
HOMICIDIO la
finalidad
de
causar
la
muerte.

se
del En los tipos
que
exigen
NIMOS
El tipo es solo ESPECIALES
indicio de lo no basta la
injusto, de lo realizacin de
antijurdico.
los elementos
Esto sustenta la descriptivos y
teora de la ratio normativos, y
cognoscendi.
menos aun la
sola
parte
objetiva
y
externa
del
comportamient
o.
Concluyendo,
adems de los
elementos
normativos
exigidos por el
tipo, cuando la
norma exige
nimos
especiales si
estos no se
realizan,
el
tipo delictual
tampoco,
aunque
los

neoclsico. Deja
de
ser
fundamentalmente
objetivo con la
mera inclusin de
los
nimos
especiales:
se
considera
de
naturaleza mixta.
El tipo es objetivo
y subjetivo a la
vez.
Elementos
objetivos son los
descriptivos:
referencias
a
objetos
o
fenmenos reales,
mediante
expresiones como
inundacin, nave,
vehiculo, arma de
fuego, agua, Etc.;
y los Normativos:
significados que el
derecho
penal
asigna
a
determinadas
expresiones:
traicin
diplomtica,
emblemas patrios,
empleado oficial,
sello oficial, marca,
documento,
patente, etc.
Conducta
penalmente
relevante: no solo
la realidad de las
ciencias naturales,
sino la realidad de
la vida social. Una
parte
de
esa
realidad social se
percibe por los
sentidos que es lo
natural y emprico:
hombre, inmueble,
rbol, etc. Cuya
descripcin en el
tipo da lugar a los
elementos
descriptivos.
La

del injusto o
ratio essendi.
Sostiene que
la estructura
bipartita
del
delito injusto
culpable es
lgicamente
practicable,
pues desde la
perspectiva
del tipo como
ratio essendi
no
hay
ninguna razn
para
sustraerle una
parte de los
elementos
esenciales
para e injusto,
pues la ley
puede ubicar
una
circunstancia
en el tipo
como
fundamento
del injusto, o
en
la
antijuridicidad,
como
excluyente del
injusto. En la
practica
coinciden tipo
e injusto, Ej.:
en el delito
tributario
el
elemento
normativo
remite
al
injusto. En el
caso
del
Homicidio: es
propio del tipo
su
ilicitud,
luego
hay
unidad entre
el tipo y el
injusto; si el
homicidio no
se justifica, el
tipo realizado
es el propio

relevantes.
A travs de
ella
se
definen los
supuestos
de hecho.
Otros:
funcin
fundament
adota.
b)
sistematiza
dora:
tiende
puente
entre
la
parte
general y
parte
especial de
los
cdigos, y
permite el
estudio
sistemtico
. Tambin
es funcin
dogmtica:
describe y
armoniza
todos los
elementos
del tipo.
Tipo
en
sentido
Amplio. Es
el llamado
tipo
garanta,
hace
cumplir el
principio
de
legalidad
con todos
sus
efectos:
principios y
garantas
en
los
mbitos
sustancial,
procesal y
ejecucin
penal.

elementos
otra parte de esa
normativos se realidad
se
cumplan.
percibe
intelectualmente
El
tipo que es lo ideal y
contiene
lo racional
como:
antijurdico
documento,
(ratio essendi) amenidad,
lo antijurdico lascividad, etc. Y
esta tipificado. su referencia por
El tipo lo que el tipo da lugar a
hace
es los
elementos
describir
el normativos.
injusto penal.
Elementos
subjetivos: 1- ) El
Dolo. Conciencia y
voluntad del sujeto
de realizar la parte
objetiva
del
comportamiento
(tipo objetivo). El
error
invencible
sobre la parte
objetiva
(elementos
descriptivos
y
normativos)
excluye el tipo, y el
error invencible de
prohibicin excluye
la culpabilidad. En
el
homicidio:
conocimiento
y
querer del agente
de matar al otro no
se
incluye
el
conocimiento del
ilcito,
que
se
estudia
en
la
culpabilidad). Es
un dolo ajeno al
conocimiento de lo
des-valioso
o
ilcito. No obstante
esa
amenidad.
Welsel considera
que la realizacin
del tipo mismo es
un indicio de la
antijuridicidad de la
accin, pues el
tipo es ms bien la
seleccin,
entre
las
mltiples

injusto. Para
ROXIN el tipo
es indicativo
de injusto o
ratio
cognoscendi
respecto de
un
tipo
especifico: en
el homicidio
de
Juan
contra Jos:
se presume
su
ilicitud,
excepto que
haya
justificantes.
No obstante
Roxin
finalmente
dice que hay
razones
de
ms
para
mantener el
tipo
como
ratio
cognoscendi:
1 - ) los tipos
tienen todos
los elementos
y
circunstancias
que
fundamentan
el contenido
de cada clase
de delitos. 2- )
las causas de
justificacin
operan mas
all de los
tipos.
Son
validas para
todos
los
tipos. 3-) el
juicio sobre el
injusto
concreto
es
una
valoracin
respecto del
caso
individual y no
se refiere a
una clase de

La funcin
de garanta
o polticocriminal, es
la
verdadera
funcin
que debe
cumplir el
tipo, para
delimitar el
injusto
penal.
El
tipo,
ms que
fundament
acion,
hace una
delimitacio
n.
Injusto
penal es al
tiempo
injusto
general,
pero
injusto
general no
es siempre
injusto
penal. El
tipo
especfico
traza
los
lmites del
injusto
penal.
Tipo
e
injusto van
entrelazad
os; que el
injusto este
tipificado
(injusto
tpico) o el
tipo
sea
tipo
de
injusto.
Solo de la
tipicidad y
antijuridicid
ad
conjuntam
ente,
se
deducen

conductas,
de
aquellas que son
relevantes para el
derecho penal. Se
adopta entonces la
teora de la Ratio
Cognoscendi. 2- )
la Culpa: es la
violacin
del
cuidado necesario
en el mbito en
que los sujetos
actan.
3- ) los nimos
especiales y 4- )
las
particulares
tendencias
del
sujeto.

delitos sino al
dao
social
que el delito
causa.
JAKOBS. Otro
de
sus
representante
s,
es
partidario del
tipo
como
ratio
cognoscendi o
indicio
de
injusto.
El
delito
esta
compuesto de
tres
elementos:
Tipo, Injusto y
Culpabilidad.
No obstante,
admite que el
tipo de injusto
es una unidad
de
sentido
jurdico-social,
con
independenci
a
de
una
situacin
justificante,
pues
la
justificacin
puede anular
la
antijuridicidad.
Son iguales
las
consecuencia
s
de
la
conducta
atpica o de la
tpica
justificada, ej.
En
el
homicidio, la
muerte; pero
diferentes los
fundamentos
jurdicos
de
las
consecuencia
s segn se
haya
realizado o no

las
dimension
es
del
injusto
jurdico
penal.

El Injusto es un
juicio de valor
objetivo
del
legislador.

El injusto es la
conducta
contraria a los
valores.
Los elementos
formales

descriptivos de
la
escuela
clsica,
se
transforman
en elementos
materiales
normativos, en
esta escuela.

Se dice juicio
objetivo

normativo
porque es una
relacin
de
contradiccin
objetiva entre la
conducta
del
sujeto y todo el
ordenamiento
jurdico
del Teora de la
estado.
Ratio Essendi:
el
tipo
Juicio de valor contiene
lo
que hace la ley injusto.
Lo
en
forma injusto penal
puramente
debe
estar
objetiva,
sin tipificado.
El
EL
tener en cuenta tipo
es
INJUST
elemento
fundamento y
O
esencia
del
subjetivo
alguno.
injusto penal.
Por eso se
La
habla de tipo
antijuridicidad
de injusto o de
no depende de injusto tpico.
los
componentes
Reconocemos
subjetivos
o que para esta
squicos
del escuela lo que
sujeto, de lo que el tipo hace es
el sujeto se describir
el
proponga
o injusto penal;
piense, sino de es decir, el
las valoraciones tipo contiene
que el derecho lo antijurdico.
objetivo impone Lo antijurdico
ERGA
esta tipificado.
OMNES
El injusto tiene
Beijing, Carrara: preponderante
la
conducta mente
antijurdica es la naturaleza

El Injusto es la
conducta
voluntaria contraria
a los valores y
dirigida a un fin
antijurdico.
El Injusto, en lugar
de
tener
preponderante
naturaleza objetiva
como
en
el
sistema
clsico,
adquiere
un
carcter de mayor
mixtura objetivo
subjetiva.
Al lado de los
elementos
objetivos del tipo
que penetran en el
injusto se dan los
elementos
subjetivos que as
mismo
penetran
en el injusto.

el tipo: si no
se realizo el
tipo, no hace
falta tener en
cuenta
la
justificacin.
El injusto es la
defraudacin
de
expectativas
sociales
de
comportamien
to.
Para ROXIN
el fin principal
del derecho
penal es la
proteccin de
los
bienes
sociales.
Accin
antijurdica
desde
el
punto de vista
formal:
cuando
contraviene
una
prohibicin o
mandato
legal.
Accin
antijurdica
desde
el
punto de vista
material:
cu7ando
lesiona bienes
jurdicos.
Luego,
el
injusto
consiste
en
dao al bien
jurdico.

Por
esos
componentes
subjetivos, al ser
considerados por
la ley con criterio
general y como
una
nter
subjetividad, a la
postre
alcanzan
una
visin
de
objetividad ERGA
OMNES
Para JAKOBS
el
derecho
Igualmente,
las penal
no
causales
de garantiza
la
justificacin
seguridad de
requieren
sus los
bienes
respectivos
jurdicos sino
componentes
la vigencia de
las normas; o
subjetivos.

El injusto
es
comportam
iento
consciente
y
voluntario
que daa
el
bien
jurdico.
Es el dao
consciente
y
voluntario
al bien o
derecho
que
el
estado
protege.
El injusto
penal debe
ser:
a-)
Formal:
porque la
conducta
debe
contradecir
el
ordenamie
nto
jurdico, en
obediencia
al principio
de
legalidad.
b-)
Material:
porque esa
conducta
debe daar
real
o
potencialm
ente
en
concreto,
el
bien
jurdico
protegido.
c-)

que
esta objetiva.
objetivamente
en contradiccin
con el orden
jurdico
del
estado.
Agrega:
antijuridicidad
significa
siempre
contradiccin al
orden jurdico.
Antijuridicidad
formal:
la
deducida
del
texto legal.
Antijuridicidad
material: hace
alusin solo al
hecho factico.
La
palabra
material
hace
alusin a la
conducta
humana.
Sistema clsico:
prepondera la
antijuridicidad
formal.

Siendo mixto el
injusto, es lgico y
coherente que las
causales
de
justificacin
tambin lo sean.

sea
las
expectativas
necesarias
para
el
funcionamient
o
de
la
sociedad.
Luego
la
norma es el
bien jurdico a
proteger.
Ejemplo: en el
homicidio, lo
constitutivo de
una lesin al
bien jurdico
penal no es la
causacion de
una muerte (el
resultado
muerte
es
simplemente
una lesin a
un bien), sino
la oposicin a
la
norma
subyacente
en
el
homicidio
evitable.
En el hurto la
lesin a un
bien jurdico
no
es
la
sustraccin de
la cosa ajena
ello es solo la
lesin a un
bien; la lesin
al bien jurdico
penal
la
constituye el
que no se
reconoce
la
validez
del
contenido de
la norma que
llama, ordena
o invita a que
debe
protegerse la
propiedad.

Objetivo:
porque esa
conducta
debe
contradecir
los valores
o
bienes
jurdicos
que
el
legislador
tutela. d-)
Subjetivo:
porque el
dao
al
bien
jurdico
debe ser
producido
por
el
sujeto con
dolo
o
culpa.
El injusto
penal
va
ms
all
de la mera
infidelidad
al derecho
y
llega
hasta
la
violacin
consciente
y
voluntaria
de
bien
jurdico.
No es la
tipicidad la
ratio
essendi de
la
antijuridicid
ad, sino a
la inversa:
la
antijuridicid
ad es la
ratio
essendi de
la tipicidad.
El
fundament
o
del
injusto se
encuentra

en el dao
mismo que
ocasiona el
sujeto.
El injusto
es
sustancial,
luego no
es
tanto
que el tipo
fundament
e el injusto
sino
al
contrario:
es
el
injusto el
que
fundament
a el tipo,
pues
el
injusto es
primero
que el tipo
en
tanto
que lo que
hace
es
caracteriza
r
el
comportam
iento
delictivo.
Hay
conductas
injustas
que no son
tpicas: del
universo
de
acciones
injustas el
legislador
toma
algunas y
las
convierte
en injustos
penales o
injustos
tpicos.
Que
el
derecho
penal
se
limite en la
mayora de
los casos a

CONCEPTO CONCEPTO
CONCEPTO
CAUSAL
DE SOCIAL
DE FINAL
ACCIN
ACCIN
ACCIN
La
conducta
humana
es
causante de un
resultado en el
mundo exterior.
SICOLOGICAM
ENTE: es el
mero
impulso
LA
de la voluntad
ACCIO
hacia
la
N
innervacin
muscular
o
movimiento
corporal.

La accin es
un
comportamient
o socialmente
relevante.

SICOLOGICA
MENTE:
es
igual
al
concepto
causal
de
accin de la
escuela
clsica: mero
impulso de la
OBJETIVAMEN voluntad.
TE:
es
un
cambio en el OBJETIVAME
mundo
NTE: se le da
fenomenolgico mas
,
exterior, importancia a
contra
los su
derechos,
comportamient

DE

La
accin
es
ontica
y
prejuridica.
Es
conducta
voluntariamente
realizada dirigida a
obtener un fin
determinado.
El
hombre
conociendo
las
causas,
puede
prever, dentro de
ciertos lmites, las
consecuencias
posibles de su
accin.
SICOLOGICAMEN
TE:
interesa
averiguar cual es
el contenido de la
voluntad
del
hombre:
quiso
matar.
Lesionar,

examinar
solo
las
conductas
tpicas, no
significa
desde
el
punto de
vista
sustancial
que
primero no
sea
la
antijuridicid
ad que la
tipicidad.
No importa
que en la
definicin
dogmtica
del delito
primero
sea
la
tipicidad y
luego
la
antijuridicid
ad.
CONCEPTO CONCEPT
FUNCIONAL O
DE ACCIN DIALCTI
CO
DE
ROXIN.
La ACCIN
accin es la
imputacin de La accin
un suceso a es accin y
alguien, como comunicaci
resultado de n.
la valoracin
del contenido Accin es
de
su la
conducta de conducta
hacer o no del
ser
hacer.
humano
que
se
La imputacin comunica
y valoracin con
los
las hace el dems. Es
estado, luego lo que el
el
concepto sujeto
de accin, en piensa
y
su
quiere
y
aproximacin hace
externa,
se trascender
muestra
a
la
alejado
del sociedad y

perceptible por
los sentidos.
Hay
nexo
objetivo entre la
manifestacin
de la voluntad y
el resultado que
daa el bien
jurdico. Tal es
el
caso
del
HOMICIDIO:
accin
sicolgica
(subjetiva)
conciente
y
voluntaria
del
sujeto al extraer
su
arma
y
disparar.
Objetivamente:
es
el
nexo
causal entre ese
movimiento y el
resultado
muerte
obtenido.
Separan accin
y culpabilidad.
CRITICA: deja
por fuera los
delitos de mera
conducta
que
no producen un
resultado
natuiralisticio,
como el caso
del delito de
COHECHO, LA
INJURIA,
LA
CALUMNIA, EL
CONCIERTO
PARA
DELINQUIR.
Deja por fuera
los delitos de
omisin
que
tampoco
producen
un
resultado
naturalistico.

o social y
trascendente;
es decir, mas
importancia a
su
comportamient
o externo por
lo
relevante
socialmente

hurtar.
El
contenido de la
voluntad se explica
a travs del dolo,
la
culpa,
los
nimos especiales
y las particulares
tendencias
del
sujeto.

sujeto
infractor. La
accin,
entonces, la
define por su
identidad con
el
aspecto
valorativo,
luego
se
refiere
al
aspecto
subjetivo: un
hombre habr
actuado,
si
determinados
efectos s ele
pueden
atribuir a el
como
persona.

FASES DE LO
ONTOLOGICO.
A

FASE
INTERNA.
1.
anticipacin
mental del fin.
2. escogencia de
los medios que
conduzcan a ese
fin.
3. consideracin
de los efectos JAKOBS.
concomitantes o Accin
no
colaterales.
solo es la
produccin de
Consideremos el un resultado
HOMICIDIO.
individualment
JUAN
quiere e
evitable,
matar a JOSE, comprensivo
pero sabe que de accin y
este siempre esta omisin, sino
acompaado de su adems
un
hijo RUBE, y que suceso
es posible que psquico-fsico
tambin le pueda que debe ser
ocasionar
la objetivamente
muerte. Si a pesar imputable,
de
ese evitable
y
conocimiento, no culpable.
cambia los medios Si no hay
o armas utilizar imputacin
para garantizar la objetiva,
no
vida de RUBEN o hay
accin
cambia
las jurdicomodalidades
penalmente
ejecutivas de la relevante.
accin,
y
al Jakobs niega
realizarla
la finalidad y
efectivamente
la reemplaza
muere adems de por
la
JOSE,
RUBEN, evitabilidad.
debe
responder
por el resultado
colateral.

lo que la
sociedad
asume
como
interaccin
entre
sujetos.
Parte del
concepto
de
conducta
del hombre
como
lmite
y
control del
poder
punitivo del
estado.
Solo
pueden ser
punibles
las
conductas
que,
a
parte
de
ser tpicas,
antijurdica
s
y
culpables,
sean
comportam
ientos
humanos
consciente
s
y
voluntarios
.
La accin
verdadera
mente
relevante
para
el
derecho
penal es la
accin
culpable.
El
verdadero
acto ontico

antolgico
es el acto
culpable y
no
la

Responde de todo
el contenido de su
voluntad (a titulo
de dolo). Pero si
cambia los medios
y las modalidades
ejecutivas de la
accin y a pesar
de ello se produce
el
resultado
colateral, responde
a titulo de culpa
porque de todas
maneras
cae
dentro del mbito
de
la
representacin y la
evitabilidad.
B.
EXTERNA.
Causalidad
determinada por la
finalidad.
Causalidad sola:
ciega. Causalidad
+
finalidad:=
relacin
causal
vigente.
a
la
relacin
final
pertenecen
solo
las consecuencias
que
han
sido
incorporadas a la
voluntad
anticipadora de la
realizacin.

accin
o
conducta
sola,
desconect
ada de su
contenido.
La
propuesta
si incluye
los motivos
dentro del
concepto
de accin.
Tanto las
acciones
licitas
como las
ilcitas se
realizan la
mayora de
las veces
de manera
consciente
y
voluntaria.
La
culpabilida
d
como
principio
debe
fundarse
en
el
conocimien
to de la
ilicitud y la
voluntad
motivada
en
tal
sentido.
La sancin
penal solo
la legitima
el
dao
culpable al
bien
jurdico.

COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES

ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales no porque los
autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idntico, sino porque de sus
teoras pueden sealarse rasgos comunes.

ESCUELA

Los distinguen los siguientes principios:

Sus

mas

CLSICA

ESCUELA
POSITIVA

A -) El delito para ellos es una declaracin jurdica.

No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien
infringe una norma jurdica da lugar a la configuracin
de un delito. El delito no existe sino se da
previamente una norma de derecho (principi de
legalidad, o de existencia previa del tipo penal).
B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se
pretende restablecer el orden violado. Por eso con el
castigo, que debe ser proporcional al dao causado,
lo que se pretende es darle al infractor una retribucin
moral.
C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de
su libre albedro. El hombre, para los clsicos, es libre
de escoger entre el bien y el mal.
A -) El delito es un ente de hecho. No es la
elaboracin jurdica. Es el efecto del comportamiento
humano condicionado por factores sociales, fsicos y
antropolgicos. El delincuente para ellos es un
anormal (anmalo) squico.
B -) la razn de ser de la pena es la defensa de la
sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo
para evitar su recada en el delito. Por eso propone el
aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento
penitenciario.
C -) el fundamento de la responsabilidad es la
peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o
menor pena en la medida en que representa un
peligro mayor o menor para la armona social.

representati
vos
hombres
fueron:
CARRARA
BENTHAM
CARMIGNA
NI
PESSINA
ROSSI

Sus
representant
es,
entre
otros,
fueron:
FERRI
LOMBROS
O
GAROFALO

A -) El delito no es una elaboracin de hecho, ni de

de derecho. Es un fenmeno determinado por causas
sociales. Mientras la sociedad no se reforme, la
causa ltima de las acciones delictuosas son las
condiciones sociales de los individuos.
B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este
acto intimidatorio se utiliza como una forma de
ESCUELA
defensa social. Pero para saber si la sancin es
ECLECTICA
efectivamente intimidatoria, esta teora propone la
distincin entre imputables e inimputables, segn
sean conscientes o no del significado de la pena.
C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la
peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por
el efecto disuasorio que tenga sobre su conciencia la
pena.

Sus
principales
seguidores:
CARNEVAL
I
ALIMENA
IMPALOME
NI

A -) El delito es efecto de factores endgenos y

exgenos que confluyen en la personalidad del
individuo. Por eso aboga porque se tengan como
herramientas los mtodos de la sociologa y la
ESCUELA
antropologa.
SOCIOLOGI
B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad
CA
de acciones que se orientan a destruirla. Pero
enfatiza en que la pena debe ser adosada con
medidas preventivas que recaigan sobre los factores
antropolgicos y sociolgicos que dan lugar a las

Representa
n
esta
escuela:
MONTERO
VILVELA
ROEDER

acciones antisociales.
A -) No le importan los factores sociolgicos,
criminolgicos o antropolgicos del delito. Su objeto
de estudio es la norma penal. Si una determinada
conducta contraviene el derecho penal vigente, se
torna delictiva. Para los dogmticos es una accin u
omisin tpica, antijurdica y culpable.
B -) la pena es consecuencia de haber realizado una
conducta constituida por estos tres elementos, y se
impone con fines retributivos o preventivos.
C -) no acepta la responsabilidad objetiva. Es decir,
aquella que se deduce por el mero hecho de cometer
una accin tpica, antijurdica y culpable. Exige en el
autor del delito una finalidad o una intencin especial
(nimos especiales), sin estos elementos no es
posible decir que alguien cometi delito.

ESCUELA
DOGMATIC
A

En el mundo jurdico de hoy, la prctica judicial viene

dando una fuerte controversia entre la concepcin
Dogmtica y la Finalista. Veamos lo que esta ofrece
como estructura del delito:
Sostienen: tres son los elementos que debe contener
una conducta para que sea delictiva: Son:
1 - LA TIPICIDAD, es el molde legal descrito por el
legislador. La conducta que encuadre en esa
definicin, es delito. Ej. El tipo que indica que
Apoderarse de cosa mueble ajena, con el propsito
de obtener provecho para si o para otro, describe la
conducta delictiva del Hurto. Si tipo y accin
encuadran, hay Tipicidad.
2- LA ANTIJURIDICIDAD. Encuadrada la conducta
en el tipo penal y determinada con precisin la
tipicidad, se requiere para que la conducta tpica sea
antijurdica, que lesione o ponga en peligro, sin justa
causa, el inters jurdico tutelado por la ley. La
conducta, adems de describir la norma violada
(antijuridicidad
formal),
es
necesario
que
efectivamente lesiones o ponga en peligro el bien
jurdico tutelado por la ley (antijuridicidad material).
En la realizacin material del tipo, para que haya
delito, deben confluir la violacin a la antijuridicidad
formal y a la vez la material, de lo contrario no hay
delito.
La antijuridicidad formal es la simple
coincidencia de la conducta con los elementos de la
norma. La antijuridicidad material se da cuando se
comprueba que ese comportamiento ofende de
manera efectiva y real los intereses de las personas o
la sociedad.
3- LA CULPABILIDAD. Toda conducta, luego de que
se compruebe que ha sido tpica y antijurdica, solo
podr ser penada si fue realizada con culpabilidad.
Acta con culpabilidad quien conoce la ilicitud y
orienta su voluntad a su realizacin. Formas de
culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. El Dolo

Son
pensadores
que
representan
esta
escuela:
VON
JHERING
BINDING
BELING
MANZINI
MEZGER
ROCCIO
CARNELUT
TI
ANTOLISEI

existe cuando la persona conoce el hecho punible y

quiere su realizacin. Son dos los momentos del dolo,
el momento cognoscitivo y el momento volitivo. En
principio todas las conductas exigen la demostracin
del dolo. Solo por excepcin, y siempre que as lo
exprese la ley, la conducta es culposa y no dolosa.
La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se dice que
alguien acta culposamente cuando realiza un hecho
tpico y antijurdico por omisin de un deber legal de
cuidado. Cuando acta con negligencia, impericia o
imprudencia o faltando a la observancia de
reglamentos. La Preterintencion, es la mezcla del
dolo y la culpa, dolo seguido de culpa en un mismo
acto. Se da cuando la accin sobrepasa la finalidad
que tenia en mente el agente activo de la ilicitud.

ESCUELA
FINALISTA

A -) concibe el delito simplemente como una accin

injusta y culpable. No hay delito si la accin y
descripcin legal no coinciden. Si la accin no esta
prevista como delito, se da la denominada atipicidad.
Tampoco hay delito si el sujeto no acta con dolo o
culpa. Tampoco lo hay si concurren causales de
justificacin. Tambin se desnaturaliza el delito si la
conducta es producida por ERROR. Distingue esta
escuela dos clases de error: Uno, si el autor se
equivoca al realizar la conducta, sobre los elementos
del tipo penal, estaremos frente a un error de tipo; si
el autor desconoce que su conducta estaba definida
como delito, se presenta el error de prohibicin.
B -) para el finalismo, la pena, que es consecuencia
de haber obrado con culpabilidad, tiene tres fines:
Preventivo, dado por la amenaza de la carga aflictiva;
Retributivo, dado por la aplicacin de la sancin;
resocializador del autor del ilcito que se deriva de la
ejecucin de esa pena.
C -) la responsabilidad penal no existe si en la accin
faltan los elementos subjetivos: dolo, culpa o
preterintencion, o si quien incurre en el hecho acta
en concurrencia de una causal exculpante de
responsabilidad, como el caso fortuito, la fuerza
mayor, el error de tipo o prohibicin, etc.
Esta escuela ofrece como estructura del delito lo
siguiente:
Define el delito como una accin injusta culpable. En
toda ilicitud los elementos estructurales son tres, a
saber:
1 - LA ACCION. Es la forma como el ser humano, con
una finalidad, realiza o determina la realizacin de un
suceso. La accin siempre se realiza con una
finalidad, tiene un contenido subjetivo, No es simple
proceso fsico - objetivo, no es un simple suceso
causal productor de un resultado como dicen los
dogmticos o casualistas.
2 - ACCION INJUSTA. No basta que una accin se

Su
gran
maestro y
mximo
exponente
es el Doctor
HANS
WELSEL.

adecue a la norma penal. Para que sea una accin

injusta se requieren dos situaciones: A -) que se
adecue al tipo penal y, B -) que coincida con sus
elementos y que sea antijurdica (que no concurran
causales de justificacin). El tipo penal, es pues,
mixto. Tiene una parte objetiva (que son los
elementos de la descripcin legal o elementos
normativos o elementos objetivos del tipo) y otra
parte subjetiva (que son los elementos: Dolo, Culpa o
Preterintencion. Adems de los subjetivos propios de
cada tipo penal: Ajenidad en el hurto, Mviles de
bondad en el Homicidio pietatistico, la intencin
violenta en los delitos sexuales). El dolo en la teora
finalista es un simple comportamiento intencional
exento de conciencia de la ilicitud, contrario piensan
los dogmticos que exigen que la conciencia de
atipicidad y antijuridicidad estn presentes en el dolo.
3 - ACCION INJUSTA CULPABLE. Este es el tercer
elemento, que sea culpable una accin injusta, sino
es as, no se configura el delito. La culpabilidad es el
juicio de reproche que se hace sobre determinada
conducta. Para que una accin injusta sea culpable
se requieren dos elementos: Capacidad de
culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento
potencial de la antijuridicidad. En el caso de la
imputabilidad, se exige que el autor haya podido, en
el momento del hecho, comprender la criminalidad de
su acto y comportarse de acuerdo a esa
comprensin. Por conocimiento potencial de la
antijuridicidad, se exige que el autor haya tenido
conocimiento actual de la antijuridicidad (teora del
dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de
ella (teora de la culpabilidad).
Por otra parte, el finalismo dice que tampoco hay
culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta
obedece a un error, y distingue dos clases de error:
error de tipo y error de prohibicin. Si el autor se
equivoca en la descripcin de alguno de los
elementos que hacen tpica una conducta, incurre en
error de tipo. Y si yerra o se equivoca en la existencia
del tipo, o sea, que no sabia que esta conducta era
prohibida, no se le reprocha su conducta por error de
prohibicin.
A -) el delito es un asunto poltico. El derecho penal
ESCUELA crea los delitos como un problema situado en la
DE
LA perspectiva poltica. Por eso el delito lo define esta
DOGMATIC escuela en relacin con la forma de estado en que
A JURIDICA se de. El delito no es un ente abstracto, sino Seguidores:
CONTEMP orientado por una perspectiva poltica a la cual BRICOLA
ORANEA O obedece su definicin.
BARATTA
NUEVA
B -) la pena debe cumplir una funcin preventiva,
POLITICA
nunca retributiva. El tratamiento penitenciario debe
buscar la resocializacion de las personas.
CRIMINAL
C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre

albedro. Es preciso fundarla en las razones

individuales que lleva el delito.
Es una escuela filosfica del derecho penal de
radicalismo absoluto.
Propugna por la abolicin del derecho penal y su
lenguaje. Por eso no aporta conceptos sobre lo que
seria el delito, la pena y la responsabilidad. Los
conflictos individuales que se generan en la sociedad
ESCUELA
deben ser negociables. El estado debe ser instituido
ABOLICION
para servirle al individuo, a superarlo y no al revs, el
ISTA DEL
estado debe estar al servicio del individuo. La crtica
DERECHO
de esta escuela al derecho penal es de fondo. La
PENAL
sociedad no ser reformable o normalizable por la va
de las penas. Predica que hay que estructurar un tipo
de sociedad en la que la nocin de delito pierda el
contenido que hasta hoy a tenido, y que del mismo
modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de
responsabilidad penal.

ESCUELA
DEL
DERECHO
PENAL
MINIMO

A -) Se acerca a la teora abolicionista pero llega a

sus extremos. Sugiere que el derecho penal se limite
al mximo en su aplicacin. Que sea la verdadera
ultima razn (ltima ratio) que utilice el estado para
castigar conductas transgresoras. Dicen que solo
deben considerarse delitos aquellas conductas que el
legislador ha escogido con antelacin a la accin
concreta del sujeto agente. Lo llaman principio de
legalidad o de reserva.
B -) las penas deben ser proporcionales al dao
causado. La pena puede ser sustituida por otras
medidas, si se prueba que hay otros mecanismos par
el caso concreto, que respondan eficazmente al dao
causado. Esto es lo que se denomina Principio de la
proporcionalidad concreta. Mediante su aplicacin el
juez puede tener en cuanta, al momento de dosificar
la pena, para compensar el dao y atenuar por ese
mismo medio la desigualdad social, factores como las
circunstancias atenuantes, el mbito familiar y social
del reo.
C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de
autor. La responsabilidad, sostiene, no puede
derivarse de las caractersticas personales del
imputado. Debe instaurarse, un derecho panal donde
el autor responda por lo que hace y no por lo que es.
Seria un derecho penal del autor y no un derecho
panal de autor.

Sus
representant
es
principales;
POLITOFF
HULSMAN
SHEERER

Principales
seguidores:
FERRAJOLI
BARATTA.

AUTOEVALUACION

Responda a las siguientes preguntas:

1. Defina usted el concepto de derecho penal como medio de control social

2.
3.
4.
5.-

Cules son las fuentes del Derecho Penal?

Cmo se interpreta la Ley Penal?
De qu manera se aplica la Ley Penal?
En qu se asemejan y en qu se diferencias las distintas Escuelas
Penales?

UNIDAD II
TEORIA DEL DELITO
En esta segunda unidad se aborda los conceptos bsicos y
generales de la Teora del Delito, desarrollado por la Escuela
Finalista del Derecho Penal, tales como tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, como conceptos bsicos y claves que todo estudiante
de derecho debe conocer.

Leccin 06
TEORIA GENERAL DEL DELITO
DERECHO PENAL Y DELITO
El Derecho Penal estudia al delito y sus consecuencias como un fenmeno
jurdico regulado y previsto por normas jurdicas. Esta definicin nos ubica en un mtodo
de conocimiento tcnico jurdico o dogmtico, por eso que tambin es conocido el
Derecho penal como dogmtica penal. La dogmtica penal es una ciencia neutra, pues
puede desarrollarse en un derecho penal democrtico o en un derecho penal autoritario.
A travs de la dogmtica penal se interpreta, sistematiza y critica al Derecho penal
positivo.
Con la dogmtica penal se puede llegar a determinar, si corresponde imputar a
una persona un determinado comportamiento delictivo, as como la pena u otra
consecuencia jurdico penal. Para ello es importante tener en cuenta, que la Ley penal
para aplicarse, debe primero ser interpretada, y es justamente la dogmtica penal, la que
contribuye decididamente para darle rigurosidad y racionalidad a la aplicacin del
derecho penal, excluyendo de esa manera, a la arbitrariedad.
EL DELITO: CONCEPTO Y ESTRUCTURA
Segn el Art. 11 de nuestro C.P. son delitos...las acciones u omisiones dolosas
o culposas...penadas por la Ley Penal. Consiguientemente, el delito es toda conducta
que el Legislador sanciona con una pena.
Por su estructura, el delito es definido como la accin (comportamiento) tpica,
antijurdica y culpable (definicin tripartita). La tipicidad es la adecuacin del
comportamiento realizado por el autor en la realidad, al comportamiento previsto en la
Ley penal; la antijuricidad es la desaprobacin que hace el Derecho (ordenamiento
jurdico) de la conducta tpica; y la culpabilidad, es el reproche que se hace al autor de la
conducta injusta.
El delito, en sentido dogmtico, es definido como una conducta, accin u omisin tpica
(descrita por la ley), antijurdica (contraria a Derecho) y culpable a la que corresponde
una sancin denominada pena. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es

decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los cdigos
penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (accin u omisin)
contraria al ordenamiento jurdico del pas donde se produce. La doctrina siempre ha
reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los
cdigos, pues es trabajo de la dogmtica. No obstante, algunos cdigos como el Cdigo
Penal de Espaa (art. 10) definen al delito, pese a lo dicho.
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar,
apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley. La definicin de
delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. Alguna vez,
especialmente en la tradicin, se intent establecer a travs del concepto de Derecho
natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepcin se ha dejado de lado, y se
acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un
determinado momento, decide punir. As se pretende liberar de paradojas y diferencias
culturales que dificultan una definicin universal.
La teora del delito o de la conducta punible, como tambin se le conoce, no se
encarga de estudiar los elementos de cada uno de los tipos de delito, estudia es los
componentes del concepto jurdico genrico, como son la Tipicidad y la antijuricidad
respecto de la accin como fenmeno material, esto es el hecho imputable a un sujeto y
estudia la culpabilidad o responsabilidad referida al sujeto dueo de esa accin
imputable. Estos tres elementos se dividen en numerosos sub conceptos como son los
elementos objetivos y subjetivos, presupuestos objetivos y subjetivos, causas de
justificacin o eximentes de responsabilidad, elementos positivos y negativos de la
culpabilidad. Todo lo anterior gira en derredor de las condiciones en las cuales se puede
imputar el hecho a un sujeto como autor.
Los presupuestos de la punibilidad no se agotan en los elementos propios de
cada tipo penal en particular, ciertos factores esenciales del concepto no se hallan
contenidos en las descripciones tpicas de la parte especial, sino antepuesta a ella en la
parte general, tal es el caso de los conceptos de dolo culpa y preterintencion, de accin y
omisin, del contenido del articulo 32 o causas justificantes de la accin punible y no
podramos entender el tipo sin referencia a estos conceptos. Son normas integradoras
que permiten entender en su verdadera dimensin el tipo penal conductual.
La distincin entre el concepto de delito, tipicidad, anti juridicidad, culpabilidad y
distinciones justificantes y ex culpantes; tales como estado de necesidad, legitima
defensa, entre otras, permiten la solucin jurdica del caso en concreto investigado. De no
existir la solucin seria jurdica y socialmente insegura y lo ms grave a abandonada a las
consideraciones sentimentales de quien aplica la norma.
La teora del delito posibilita una jurisprudencia racional, objetiva e igualitaria que
garantiza la seguridad jurdica, no se puede teorizar y abandonar la prctica, hay que
aplicar la teora a casos concretos. No cabe, sin embargo, desconocer el peligro que
encierra una dogmtica jurdico penal excesivamente anclado en formulas abstractas:
como cuando el juez se abandona al automatismo de los conceptos tericos,
desatendiendo as las particularidades del caso concreto. La solucin siempre ha de venir
en cuestin de derecho, valorando en trminos de la poltica criminal, la sistemtica, la
claridad, el basamento legal y la aplicacin inteligente y argumentada de la norma da
lugar a la aplicacin de un derecho que vaya tras la verdad verdadera y nunca la
aparente.
La teora general del delito debe deducirse de la ley. Los trminos, hechos,
hechos antijurdicos, hechos punibles, solo pueden entenderse si se relacionan con los
tipos de la parte especial. Se procede penalmente por el hecho concreto antijurdico que

constituye el hecho punible y no por el simple hecho antisocial o conducta parasitaria, por
ello es de vital importancia fundar la teora del delito en la accin (o la omisin), derecho
penal de acto, por la responsabilidad del acto y no por la personalidad del autor, derecho
penal de autor.
Terminolgicamente, HECHO es un acaecer, o un suceso, una accin, es una
situacin fctica, es una mutacin del mundo fenomenolgico perceptible por los
sentidos, no necesariamente daosa, porque no se habla del hecho daoso, sino del
hecho en general. Ahora bien, HECHO ANTIJURDICO esta referido indefectiblemente a
la accin encausada a producir un dao a un bien jurdico protegido o tutelado radicado
en un sujeto de derecho. Y HECHO PUNIBLE es toda accin penalmente relevante, es
el mismo hecho antijurdico pero sometido a la consecuencia de ser alfado con una pena,
todo HECHO PUNIBLE
es un HECHO CULPABLE, pero no todo HECHO
ANTIJURDICO es un HECHO PUNIBLE Y CULPABLE, pues puede estar amparado en
una causal de justificacin. La virtud de las causales de justificacin es que hacen de las
normas prohibitivas normas permisivas.
Si la accin es daosa, es lesiva o pone en peligro bienes jurdicos es antijurdica.
La teora del delito elabora el concepto de delito. Dicho concepto debe contener y
concordar el FIN y los MEDIOS del derecho pena.
DOCTRINA DEL CODIGO PENAL DE 1991
1.- LA TEORA DEL DELITO Y SU EVOLUCIN
La teora del delito estudia al delito, sus elementos y caractersticas comunes. Si
mirsemos hacia el pasado, y quisiramos describir la evolucin que ha tenido la teora
del delito, sera como una curva sinuosa, que se origina en una concepcin naturalista
radical, y concluye en una concepcin normativa radical.
Causalismo naturalista
Von Liszt defini al delito como ...el acto contrario a Derecho, culpable y sancionado con
una pena, donde se destaca el elemento de la conducta o acto, como movimiento
corporal que produca un cambio en el mundo externo aprehensible a los sentidos, era
pues considerado el delito como un proceso causal. A ello, el acto o conducta deba de
ser contrario a Derecho, es decir antijurdico. Esta concepcin consider a la
antijuridicidad como una simple valoracin del acto o proceso causal objetivo externo. A
la valoracin del acto, Von Liszt aadi la valoracin del autor del acto, con el requisito de
la culpabilidad, que se asentaba en una concepcin meramente psicolgica entre autor y
conducta, la misma que poda ser dolosa o culposa.
El aporte de Von Liszt fue sistematizar al delito en tres elementos: accin, antijuridicidad
y culpabilidad. Sin embargo, faltaba una caracterstica que las vinculase a la Ley penal
positiva, como lgica consecuencia del principio de legalidad. Fue Beling, quien aadi a
la definicin de delito de Von Liszt, el elemento de la tipicidad, con ello qued construida
la definicin clsica del delito como accin tpica, antijurdica y culpable.
Causalismo normativista
Radbruch demostr que el concepto accin de la teora de Von Liszt, era insuficiente para
comprender a los comportamientos omisivos, pues por ello propuso que el concepto
accin sea reemplazado por el concepto realizacin del tipo.

De otro lado, se advirti que era incorrecto que la antijuridicidad se refiera al aspecto
objetivo del delito, y la culpabilidad al aspecto subjetivo del delito, pues en delitos contra
el patrimonio o contra el honor, era necesario para definir la antijuridicidad de la conducta,
contar a dicho nivel con elementos subjetivos como el nimo de lucro o el nimus
injuriandi. A partir de los estudios de Hegler, M.E. Mayer y Mezger, ya no se pudo afirmar
que todo lo objetivo pertenece a la antijuridicidad, y todo lo subjetivo pertenece a la
culpabilidad.
Posteriormente, con el aporte de la teora normativa de la culpabilidad, se abandonaron
las posturas meramente psicolgicas que vinculaban al autor con el hecho, fundndose la
culpabilidad, en el reproche que se haca al autor por no haberse comportado conforme a
la motivacin de la norma, pudiendo hacerlo.
Igualmente se incorporaron criterios normativos al nivel de la antijuridicidad, surgiendo as
la antijuridicidad material con la lesin del bien jurdico. Asimismo, se incorpor el criterio
de la ponderacin de bienes jurdicos, apareciendo las causas de justificacin.
Luego, con el descubrimiento de los elementos normativos del tipo (conceptos jurdicos
como funcionario, bien mueble, etc.), la relacin entre tipicidad y antijuridicidad se hizo
ms estrecha, al punto que M.E. Mayer sostuvo que la tipicidad era indicio de
antijuridicidad. En el mismo sentido Mezger, dijo que el tipo era el fundamento de la
antijuridicidad..
Teora finalista
Desarrollada por Welzel, quien sostiene que el anlisis del delito debe partir siempre del
tipo, pero teniendo en cuenta el mbito de lo ontolgico, de lo previamente dado. Para
Welzel, ese mbito ontolgico que sirve de base al Derecho Penal es el concepto de
accin, pero no como concepto causal, sino final. La finalidad del autor, es al mismo
tiempo, la causa de su conducta.
Como lgica consecuencia de esta teora, el dolo deja de pertenecer a la culpabilidad, y
pasa a pertenecer a la tipicidad. Con ello, el conocimiento y voluntad de realizar los
elementos del tipo, pertenece a la tipicidad, mientras que el conocimiento de la
antijuridicidad a la culpabilidad.
Otra importante consecuencia de la teora finalista, es el tratamiento del autor en los
delitos dolosos, ya que slo se le podr imputar el delito si ha tenido el dominio final del
hecho y no simplemente el que produzca una causa en la realizacin del resultado.
Gracias a esta importante conclusin, se dieron importantes soluciones en el caso del
error, la tentativa, la participacin, y en general a toda la teora del delito. Sin embargo, la
teora finalista de Welzel, tuvo dificultades para explicar al delito culposo y al delito de
omisin.
Teoras modernas
A partir de la decada del 60 del Siglo pasado, se desarrollaron en Alemania importantes
aportes a la dogmtica penal, destacando de entre todos Claus Roxin y Gunter Jakobs.
Claus Roxin propuso estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de su funcin
poltico criminal. De esta manera por ejemplo, la tipicidad adems de ser expresin del
principio de legalidad, expresaba la finalidad preventiva general y motivadora del
comportamiento humano; la antijuridicidad, incorporaba criterios de proporcionalidad,
ponderacin de bienes jurdicos y otros criterios bsicos para la convivencia social, de tal
forma que un hecho tpico poda ser aprobado por el Derecho, siempre que se halle
justificado por alguna causa que se base en tales valoraciones; la culpabilidad por su

parte, incorporaba la valoracin preventiva de la pena, y considera de mayor importancia

evaluar la necesidad de hacer responsable penal, al autor de una conducta tpica y
antijurdica. Se reconoce en Roxin, a uno de los que ms aportacionaes ha hecho a la
Ciencia del Derecho Penal durante el Siglo XX, desarrollando tema como la imputacin
objetiva, la autora, la participacin, la imprudencia, la funcin preventiva de la pena, entre
otros importantes temas.
Por su parte Jakobs, ha propuesto estudiar a la teora del delito desde la perspectiva de
su funcionalidad para con la convivencia social. Segn el profesor Muoz Conde, se
propone una visin puramente tecnocrtica del Derecho Penal y de la teora del delito,
donde las categoras jurdicas deben actuar y estructurarse en funcin de la convivencia
social.
La tendencia actual de la teora del delito, con los aportes de Roxin y Jakobs, apunta
hacia un derecho penal valorativo, en donde el sistema no tiene valor en s mismo, sino
en funcin de las necesidades y directrices poltico criminales. De esta manera, los
elementos de la teora del delito empiezan a valorarse teniendo en cuenta aportes que
vienen de la poltica criminal y desde la criminologa.
2. SISTEMA QUE ADOPTA NUESTRO CODIGO PENAL
En nuestro sistema jurdico penal actualmente predomina el modelo finalista en la teora
del delito, as haremos un reencuentro de los principales autores nacionales:
El profesor Jos Hurtado Pozo, en su Manual de Derecho Penal (parte general) se
enmarca dentro de la corriente causalista al proponer el estudio del dolo y la culpa dentro
de la culpabilidad as como del errar de hecho y de derecho (Segunda edicin 1987
Lima Per Ed. Eddili. En su Manual de Derecho Penal Especial I con el Cdigo Penal de
1924 sigue este modelo.
Mas recientemente, el mismo Jos Hurtado Pozo, en sus estudios de parte especial de
los delitos de homicidios y aborto utiliza el esquema finalista: tipo legal objetivo, tipo legal
subjetivo, antijuricidad y tentativa y participacin (Vase Manual de Derecho Penal (Parte
Especial I) 2da. Edicin Jurdica 1995 Lima Per. Y el Manual de Derecho Penal (Parte
Especial 2) Aborto 1ra. Edicin Lima Per 1994.
Por su parte el Dr. Luis Bramont Arias en coautora con su hijo Luis Ad. Bramont Arias
Torres, en su Cdigo Penal Anotado sugiere un esquema finalista al estudiar el Dolo, la
culpa y el elemento subjetivo del tipo o del injusto, as redefine el error de tipo y el error
de prohibicin, este ltimo ubicado a nivel de la culpabilidad, adems redefine este
concepto siguiendo a Roxin ( Cdigo Penal Anotado, 1ra. Edicin 1995, Ed. San Marcos
Lima- Per, Pg.. 42 y siguiente.
Por su parte Luis Bramont Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cartizano, en su
Manual de Derecho Penal Parte Especial (2da. Edicin 1996) proponen el esquema
finalista para el anlisis de cada figura de la parte especial, as inician su propuesta con la
descripcin tpica, el bien jurdico protegido, la tipicidad objetiva, la tipicidad subjetiva, los
grados de desarrollo del delito, la pena y la autora y participacin (Pg. 31 al 35).
Por su parte el Dr. Vctor Roberto Prado Saldarriaga, tambin se ha plegado al modelo
finalista, as en una obra El delito de lavado de dinero se aprecia que incluye dentro de
la tipicidad al dolo_. Respecto de la culpabilidad sugieran ver lo referido al principio de la
culpabilidad_. Se considera como delito a toda accin u omisin tpica, antijurdica y
culpable. As desarrolla la teora del delito partiendo de la conducta, luego la tipicidad, la

antijuricidad y las causales de justificacin, y sobre la culpabilidad slo se pronuncia de

manera muy referencial.
De otro lado Ral Pea Cabrera, tambin a terminado por enmarcarse dentro de la
corriente finalista y as lo demuestra el esquema de la teora del delito que desarrolla en
su Tratado de Derecho Penal, Parte General, claro que con su propio estilo, y es con
esta obra con la cual recin alcanza coherencia sistemtica al tener una parte general en
la cual desarrolla el modelo finalista y una parte especial en la cual este modelo tambin
se sigue.
2) Diferencias entre causalismo y finalismo
Las ms importantes diferencias son:
A) teniendo en cuenta la accin
Causalismo: La conducta es un hacer voluntario.
Finalismo: La conducta es un hacer voluntario final.
B) Teniendo en cuenta la tipicidad
Causalismo: El tipo penal es nicamente objetivo. El dolo est en la culpabilidad
Finalismo: El tipo penal tiene un aspecto objetivo y subjetivo. El dolo est en el tipo
subjetivo, y es la voluntad penal tpica y el conocimiento objetivo. La incongruencia entre
tipo objetivo y subjetivo genera el error de tipo.
C) Segn la culpabilidad
Causalismo: El dolo y la culpa son las formas en que se manifiesta la culpabilidad. Se
define como reprochabilidad personal de un injusto a su autor. Al dolo pertenece la
conciencia de la antijuricidad
Finalismo:. El conocimiento de la antijuricidad pertenece a la culpabilidad y no al dolo.

Leccin 07
LA ACCIN
En la teora de la accin debe haber una conducta vinculada a poner un bien en
peligro.
En la teora del delito, la primera forma de neutralizarlo o excluir la accin es
demostrar que el acto se produjo por una fuerza fsica irresistible y no por una accin.
Una segunda causal de ausencia de accin es el estado de inconsciencia (ejemplo: alto
grado de alcohol en la sangre) en tanto no haya culpabilidad. Y otra lo constituyen los
movimientos reflejos.
AUSENCIA DE ACCIN
. Fuerza fsica irresistible:

Es un acto de fuerza proveniente del exterior que acta materialmente sobre el

agente.
Puede provenir de la naturaleza o de un tercero y debe ser absoluta, es decir, no
debe dejarle al agente la posibilidad de actuar de otra forma.
Se encuentra prevista en el artculo 20.6 del Cdigo Penal como causa eximente
de responsabilidad.
. Movimientos reflejos:
Los movimientos no son controlados por la voluntad de la persona.
Son distintos los actos en "cortocircuito", por el cual las reacciones impulsivas o
explosivas, en los que la voluntad participa -as sea fugazmente- no excluyen la accin.
. Estados de inconsciencia:
Surge cuando se presenta una completa ausencia de las funciones mentales del
hombre. Los actos que realiza el sujeto no dependen de su voluntad: sonambulismo,
embriaguez letrgica, etc.
Si el mismo sujeto se pone en estado de inconsciencia para cometer un delito no
se le eximir de responsabilidad (actio libera in causa).
ACTUACIN DE LAS PERSONAS JURDICAS
"Societas delinquere non potest".
En la teora del derecho penal slo la persona humana puede ser sujeto de una accin
penalmente relevante.
Las personas jurdicas no tienen responsabilidad penal. Quienes responden son los
representantes legales de la persona jurdica.
En pases que se rigen por el common law se acepta la responsabilidad penal de las
personas jurdicas.
A las personas jurdicas se les puede imponer CONSECUENCIAS ACCESORIAS, como
medidas aplicables pues a travs de ellas se han cometido ciertos hechos delictuosos.
Leccin 08
ANTIJURICIDAD
Definida como la contrariedad al Derecho y la material lesin del bien jurdico
protegido. Es la tercera categora de la teora del delito. No es exclusiva del Derecho
Penal pues se vincula a las dems ramas del Derecho. Por ejemplo: el derecho de
correccin de los padres para con los hijos provenientes del derecho de familia. Es una
categora de todo derecho. Es una fuente justificacin en todo el derecho. En sntesis se
trata de ver dos cosas:
La contrariedad al derecho (formal).
La lesin del bien jurdico (material).

Causales de Justificacin.- Son supuestos que van a excluir la categora de la

antijuricidad con lo cual la accin tpica no podr constituirse en un acto antijurdico. El
presupuesto principal para una causal de justificacin es la amenaza de bienes jurdicos.
El efecto completo sera su exclusin de all que la causal recibe el adjetivo calificativo de
perfecta; y si el efecto es parcial se tratara de un atenuante, es decir la causal de
justificacin sera imperfecta, con lo cual aplicaramos el Art. 21 del Cdigo Penal.
Hay dos teoras: la Monista y la Pluralista. Para la primera todas las causales de
exclusin tienen los mismos requisitos y caractersticas; y para la segunda cada una tiene
sus diferentes requisitos y caractersticas. Mayoritariamente se sigue la segunda posicin.
Las principales causales de justificacin son:
Legtima Defensa.- Es la causa de justificacin por excelencia. Es una accin en sentido
penal, jurdico penalmente relevante. Requisitos:
Aspecto Objetivo: El sujeto tiene que tener conocimiento de cada uno de los
requisitos del aspecto objetivo. Hay Necesarios y no Necesarios. La presencia del
requisito necesario permite la posibilidad de aplicar esta causal de justificacin (sea como
excluyente de la antijuricidad o como atenuante). Empero si no concurre no podr haber
causal de justificacin alguna. Si no se presentan los requisitos no necesarios entonces
se habla de atenuante (o causal de legtima defensa imperfecta).
Necesarios: agresin ilegtima
No Necesarios: son dos:
Necesidad de defensa: vinculado a los medios que se utiliza para ejercer la
defensa por medios racionales (ya no se habla de proporcionalidad).
Falta provocacin suficiente: la persona que hace la defensa no tiene que haber
provocado de ninguna manera, no debe existir ningn vestigio de provocacin.
Estado de Necesidad.- Es el estado de peligro actual para legtimos intereses que
nicamente pueden conjurarse mediante la lesin de los intereses legtimos de otra
persona.
Requisitos:
a.Aspecto Objetivo:
Situacin de peligro: debe ser actual inminente y real.
Debe presentarse una accin necesaria por parte de la persona que realiza la
defensa a partir del principio de ponderacin; el bien jurdico defendido debe ser de
mayor valor que el sacrificado.
b.Aspecto Subjetivo:
Conocimiento de estar en una situacin de peligro.
Voluntad de defensa para evitar un mal grave.
El Consentimiento.- Est relacionado con bienes de libre disposicin. Elimina la
antijuricidad siempre y cuando la vctima pueda disponer la autorizacin de su bien
jurdico resulta atacado.
Requisitos:

Capacidad del sujeto pasivo de comprender la situacin que es consciente.

El consentimiento debe ser anterior a la accin.
El consentimiento no debe provenir de error, ni haber sido obtenido mediante una
amenaza.
Ejercicio Legtimo de un Derecho, Oficio o Cargo.- Es definido como una regla
general disposiciones permisivas a cualquier otro sector del orden jurdico. Se trata
entonces de ubicar aquellas autorizaciones o permisos especficos y ciertamente
particulares para la realizacin de un tipo penal.

A continuacin presentamos algunos ejemplos:

Derecho de huelga que tienen los trabajadores.
Los periodistas en el ejercicio de su funcin.
Injurias recprocas que se dan a los abogados en el ejercicio de su funcin.
Lex artis de los mdicos (reglas de su profesin).
Leccin 09
CULPABILIDAD
Considerada el cuarto elemento del delito, que se presenta cuando el sujeto activo
que estuvo en la calidad y cualidad de haberse motivado por la norma, puede ser
considerado culpable, pasando por los tres requisitos: imputabilidad, conocimiento de la
antijuricidad y no exigibilidad de una conducta distinta:
- Teora de la Imputacin Subjetiva.- Culpabilidad vinculada a la teora del libre
albedro, juicio de reproche; despus se trat de buscar un libre albedro, juicio de
reproche; despus se trat de buscar un libre albedro de un punto de vista normativo, se
deca que todos tenemos as un libre albedro porque debamos conocer y cumplir la
norma. De all llegamos a la teora funcional que parte de 2 elementos, constituyen las
exigencias sociales:
- Exigencia de motivacin de la norma
- Igualdad de los sujetos
Imputabilidad.- Es la capacidad que tiene el sujeto activo para comprender la realizacin
de una conducta. Depende de la motivacin de la norma. Ejemplo: un psicpata extremo
no tiene capacidad para motivarse por la norma, es decir de darse cuenta de los
alcances de la norma con respecto a su conducta y a la posible sancin. Motivacin de la
norma no es sinnimo de conocimiento de la norma. El sujeto debe tener capacidad
idnea de motivarse por la norma. Cuando no se da la imputabilidad puede concurrir
cualquiera de los supuestos de exclusin de dicha capacidad:
1) Grave alteracin de la conciencia (Art. 20.1 Cdigo Penal).
2) Minora de edad (Art.20.2 Cdigo Penal) .
3) Grave alteracin de la percepcin (Art. 20.1 Cdigo Penal).
4) Anomala psquica (Art. 20.1 Cdigo Penal).
Conocimiento de la antijuricidad.- El implica el conocimiento de la ilicitud de su hacer por
parte del sujeto activo, para algunos es el principal elemento de la culpabilidad. Se trata
de ver el elemento cognitivo del conocimiento de lo que se est realizando como un acto
contrario a la norma y bajo ese supuesto nicamente se puede considerar la culpabilidad.

Las causales que eliminan o excluyen este requisito son:

1) Error de prohibicin: es pensar que el actuar que se realiza es conforme a la Norma
que es lcita. Ejemplo: Cuando un extranjero acta ante un hecho de acuerdo a la
legislacin de su pas, donde esa misma conducta es lcita. Hay error de prohibicin
vencible que produce atenuacin de la culpabilidad, y error de prohibicin invencible que
producen la exclusin de la culpabilidad.
2) Error de comprensin culturalmente condicionado: el problema no estaba en el
conocimiento de la licitud, sino en el nivel de la comprensin: exige un mayor grado de
raciocinio y vinculacin con un paradigma ideolgico de un nivel de vida arraigada.
Tambin puede ser Vencible (atenuante) e Invencible (exculpante).
No Exigibilidad de una conducta distinta.- No puede exigirse ms all de la norma. Slo
se puede exigir si la norma impone un deber; dentro de parmetros normales a nadie se
le puede exigir situaciones imposibles. (por ejemplo: morir para salvar a otro).
Las causales que la elimina sta exigibilidad son:
1) Estado de necesidad exculpante (Art. 20.5 Cdigo Penal): donde tanto el bien jurdico
que se sacrifica es del mismo valor que el bien jurdico que se salva.
2) Miedo insuperable: (Art. 20.7): Se refiere a un determinado estado
emocional por
parte del sujeto activo, afectando la capacidad de motivacin en la norma penal. Algunas
lo denominan supuesto de coaccin.
3) Obrar por orden obligatorio u obediencia debida (Art. 20.9 del Cdigo Penal).
Leccin 11
PUNIBILIDAD
La punibilidad considerada un elemento constituyente del delito, pues puede o no
exigirse, empero si se exige, entonces resulta un elemento necesario sin el cual el delito
no podr ser punible.
Las condiciones objetivas de punibilidad. Son una condicin adicional que se presenta
como una exigencia que no est cubierta por el dolo y que su ausencia la accin ser
impune.
La exclusin de la punibilidad se presenta cuando concurre una excusa absolutoria
(Ejemplo: el parentesco en los delitos contra el patrimonio).
Leccin 11
DELITOS DE OMISIN
DELITOS DOLOSOS DE OMISION
Tienen como punto de partida el respeto del principio de solidaridad. La conducta que
sirve de base a la norma penal y que sta regula, puede consistir, tanto en un hacer,
como en un no hacer. Por tanto, en la dogmtica penal se distinguen los tipos penales
segn se expresen en la forma de la infraccin de una prohibicin de hacer o en la forma
de una desobediencia a un mandato de accin. En el primer caso se trata de delitos de
comisin y en el segundo de delito de omisin.

La omisin se construye sobre la base de normas imperativas, que vinculan a la persona

a realizar una accin esperada, y que no lo hace, pudiendo hacerlo. La omisin no es
pues un simple no hacer nada, sino un no hacer porque no se quiere hacer. La conducta
omisiva se encuentra pues tambin gobernada por la voluntad, y por consiguiente, si falta
la voluntad no hay comportamiento omisivo.
La norma imperativa impone al autor la obligacin de realizar una accin esperada, y la
conducta omisiva deber estar dirigida a no hacer esa determinada accin al cual est
obligado. Por eso es que bsicamente un delito de omisin constituye siempre una
infraccin de un deber. El deber puede ser un deber genrico que vincula a cualquier
persona en razn de los valores de la convivencia social (por ejemplo, el deber de ayudar
a una persona en peligro), o tambin puede ser un deber especfico que vincula a
determinadas personas, por ejemplo en razn a su funcin o profesin.
De ah que los requisitos generales del delito de omisin sean: el conocimiento del deber
jurdico que le impone el deber de actuar; la capacidad de actuar del sujeto conforme el
deber impuesto; y la ausencia de dicho comportamiento. El delito de omisin es de dos
clases: la omisin propia y la omsin impropia.
1. - DELITOS DE OMISION PROPIA:
Estos delitos se encuentran taxativamente sealados por la Ley penal, y sancionan
simplemente la mera infraccin del deber (deber general), por eso que estos delitos son
siempre dolosos y de mera actividad. Es decir, se consuman con la sola omisin de la
conducta, siendo indiferente si se produce un resultado. Por ejemplo: si encontramos a
un herido en la calle, tenemos la obligacin de socorrerlo, la omisin propia se
consumar con el solo hecho de no haberlo socorrido.
Aspecto Objetivo:
accin espaciada
capacidad de accin
ausencia para realizar comportamiento ordenado
relacin de causalidad
Aspecto Subjetivo:
dolo conocimiento y voluntad de no actuar
2. - DELITOS DE OMISION IMPROPIA
Tambien conocidos como comisin por omisin, por tener en esencia, la misma
estructura y configuracin ontolgica que la conducta comisiva. En la omisin impropia
tambin se da una infraccin al deber, pero ste adopta una caracterstica especial, dado
que el deber jurdico es especfico y cualificado: el deber de garante.
El autor en los delitos de omisin, tiene la posicin de garante, esto es, un deber
especfico que le impone actuar de determinada manera para evitar la lesin del bien
jurdico a su cuidado. Si el autor decide no actuar conforme a su deber de garante, se
producir la afectacin del bien jurdico. El delito de omisin impropia es un delito de
resultado, que puede ser cometido de forma dolosa o culposa. Los delitos de omisin
impropia no estn sealados expresamente por la Ley penal, sino que se extraen de los
tipos comisivos. Por ejemplo, ser delito de homicidio doloso por omisin impropia,
cuando el rescatista omita su deber para con una persona en peligro, por que quiere que
dicha persona se muera.
Aspecto Objetivo:

- Situacin generada del deber

- La no realizacin de la accin objeto del deber
- Capacidad de poder realizar el aspecto subjetivo
Aspecto Subjetivo:
- dolo conocimiento y voluntad de evitar el resultado
Culpa
- admite frmula culposa
EL ERROR DE TIPO
Es el desconocimiento o ignorancia por parte del sujeto activo de uno o ms de los
elementos que conforman el tipo objetivo.
El error de tipo puede ser de dos clases:
a.- Error de tipo invencible.
b.- Error de tipo vencible.
Lo nico que excluye la responsabilidad es el error invencible, las otras clases de error no
(Art. 14 Cdigo Penal), por ejemplo:
Otros Tipos de Error:
Error en la Ejecucin
Generalis
Error tipo (Art. 14 del Cdigo Penal 1er. prrafo):
- vencible
- invencible
Otras formas de errores sin relevancia:
aberratio ictus ejecutin (falla en la ejecucin)
dolus generalis
error sobre el objeto de la accin
Error de prohibicin (Art. 14 Cdigo Penal 2do. prrafo.

TENTATIVA
Es el denominado TIPO IMPERFECTAMENTE REALIZADO
Se encuentra previsto en el artculo 16 del Cdigo Penal y establece: En la tentativa el
agente comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo.
El Juez reprimir la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.
ITER CRIMINIS
En la comisin del delito intervienen dos fases una subjetiva y otra objetiva:
1. - Fase interna (ideacin, planificacin y decisin futura representada por los sujetos.
2. - Fase externa (se materializan los actos.

Para el Derecho Penal los actos preparatorios son impunes. Salvo en caso de TID o
Terrorismo, donde algunos actos preparatorios se encuentran criminalizados.
Hay dos clases de tentativa:
a.- Tentativa Inacabada: Aqu el sujeto activo da inicio de la ejecucin del tipo penal, es
decir el sujeto activo comienza a realizar las exigencias del tipo penal, sin embargo no
podr materializar los elementos que el tipo penal le exige (con concluye plan del autor),
producto de 2 causales alternativas o disyuntivas:
a.1. Desistimiento: Abandono o inejecucin voluntario de la consumacin se exigen los
siguientes requisitos:
1. 2. 3. 4. -

Abstencin total
Voluntariedad
Espontaneidad
Que sea eficaz, es decir que no se produzca la consumacin.

a.2. Interrupcin: Primero debe demostrarse que comenz el proceso de ejecucin. Debe
ser por causas ajenas al sujeto activo en el que debe concurrir el dolo. Su efecto ser una
causal de atenuacin de la pena (Art. 16 del Cdigo Penal.
b.- Tentativa Acabada: El sujeto activo que inici los actos, ha realizado todos los
elementos que el tipo penal exiga (concluy plan del autor), se han dado todas las
condiciones para que se produzca el resultado empero ste no se produce ya sea por
desistimiento o por circunstancias accidentales. Se produce por:
b.1. Desistimiento: De acuerdo a los siguientes requisitos:
1.Tiene que haber una actividad positiva por parte del sujeto activo enmarcado a
impedir el
resultado.
2.Tiene que haber una voluntad y debe ser presentada en el sujeto activo antes de
que se tenga conocimiento de su actuar ilcito.
3.Debe ser definitivo (Art. 18 del Cdigo Penal.
b.2. Interrupcin: por circunstancias accidentales o fortuitas, Por ejemplo por la
intervencin de tercero.
Las causales de interrupcin tienen dos orgenes:
- Porque ha intervenido un tercero(ejemplo: cuando en un robo interviene un polica.
Ciertas circunstancias fortuitas (ejemplo: se malogr el arma al disparar.
c. Delito imposible
Tiene relacin con dos elementos:
inidoneidad del objeto
inidoneidad del medio
Son alternativas y disyuntivas (Art. 17 del Cdigo Penal)
d. Consumacin: Se presenta cuando se dieron todos los elementos del tipo. El
agotamiento o consumacin material, se presenta cuando el sujeto alcanza el fin ltimo
que se haba
propuesto. Ejemplo: vender el objeto robado.

DELITO DE RESULTADO
Es cuando el delito para su consumacin exige un resultado, por ejemplo: para los delitos
contra la vida, el resultado muerte; para los delitos patrimoniales, el resultado
apoderamiento. En el tipo objetivo, vemos que un delito de resultado posee dos
elementos vinculados causalmente: conducta y resultado, por lo que para que un delito
de resultado se consume, la conducta tiene que producir el resultado previsto en el tipo
penal, y querido por el autor. En esta clase de delitos es admisible la tentativa.
Contrariamente al delito de resultado, es el delito de mera actividad, pues aqu el delito se
consuma con la sola realizacin de la conducta: conducir en estado de ebriedad, usar un
modelo industrial sin autorizacin, etc.
DELITO DE PELIGRO
Es opuesto al delito de lesin, pues el delito de peligro se consuma con la sola creacin
de un peligro. Es de dos clases:
Delito de peligro concreto: Cuando el delito se consuma con la creacin de un peligro
real, que amenaza de modo cierto e inminente al bien jurdico. Por ejemplo, es el caso de
los delitos de peligro comn como el incendio y otros estragos.
Delito de peligro abstracto: En este caso el peligro creado es ms lejano, e incluso
podemos afirmar, que la ley presume el peligro. Por ejemplo, el caso de conduccin en
estado de ebriedad, la posesin ilegtima de armas. Esta forma de legislar se encuentra
seriamente cuestionada, por sus visos de inconstitucionalidad, por violar el principio de
legalidad y el principio de lesividad.

DELITO COMPLEJO
Cuando el delito lesiona ms de un bien jurdico y vincula dos delitos autnomos, y por
esa especial relacin, los delitos pierden autonoma por s solos, y aparece la figura del
delito complejo, por ejemplo, el robo con homicidio, el secuestro con homicidio, la
violacin con homicidio.
Leccin 12
AUTORIA Y PARTICIPACION
1. La autora y la participacin
Nuestro Cdigo Penal distingue 3 supuestos: autor, instigador y cmplice. La relacin que
existe entre ellos est regido por el principio de accesoriedad, pues sin no hay autor, no
existe instigador ni cmplice. Efectivamente, la distincin entre autora y participacin es
fundamental, pues la participacin es accesoria a la autora. Se consideran formas de
participacin a la complicidad y a la instigacin. Ciertamente el cmplice tendr
responsabilidad en tanto que su aporte haya contribuido a que el autor realice el delito,
ms si ste no lo realiza, dicho aporte carece de relevancia penal. Igual pasa con el
instigador, si el autor no realiza el delito instigado, no habr autor, y consiguientemente,
tampoco instigador.
2. Teoras que distinguen la autora de la participacin

Teora objetivo-formal: que sostiene que autor es quien realiza algn acto ejecutivo del
delito. Esta teora no puede explicar la autora mediata.
Teora subjetiva: sostiene que la diferencia entre autor y partcipe est en funcin del
nimo concreto que tenga el sujeto. Si acta con nimo de autor ser autor, si acta con
nimo de partcipe, ser partcipe. Esta teora confunde al dolo, por lo que es insuficiente
el nimo del sujeto para definir si es autor o partcipe.
Teora Objetivo-material: esta teora es la ms aceptada, pues se funda en la teora final
de la accin, consiguientemente, es autor quien domina finalmente la realizacin del
delito. Aqu surge pues la conocida teora del dominio del hecho, pues autor es quien en
lneas generales, tiene la decisin o gobierno de su conducta, puede iniciar el delito,
decidir el empleo de algn medio, interrumpir su ejecucin, incorporar el aporte de un
partcipe o decidir consumarlo. En cambio el partcipe, no tiene el dominio del hecho, no
decide nada, slo brinda su aporte. Esta teora es til para explicar la autora mediata y la
coautora.
LA AUTORA
Segn la definicin que adopta el Art.. 23 de nuestro Cdigo Penal, autor es el que
realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente....
De esta manera, nuestro CP se afilia a la doctrina dominante que distingue 3 supuestos
de autor: el autor directo, el autor mediato y la coautora.
Autor directo: Es el que realiza personalmente el delito, quien tiene dominio de la accin,
pues l mismo realiza la accin tpica. En algunos casos, no bastar el dominio del hecho
para afirmar que la persona tiene la calidad de autor, pues ser necesario contar
adicionalmente, con alguna condicin especial exigido por el tipo penal. Por ejemplo, en
el caso de los delitos especiales: el gerente de una empresa privada realiza un acto
arbitrario que ocasiona perjuicio, sin embargo, no tendr la calidad de autor del delito de
abuso de autoridad, pues carece de la calidad de funcionario pblico que el tipo penal
exige.
Autor mediato: Es el que realiza el delito valindose de otra persona, aqu el autor tiene
dominio sobre la voluntad de otra persona. Es el autor tras el autor. No se incluye dentro
del concepto de autor mediato, los casos en que ste emplee fuerza fsica irresistible
contra otro, por ejemplo, colisionar su auto contra otro, para que se produzca el atropello,
tampoco se admiten los casos en el que el autor emplee animales o mquinas. En estos
casos el autor responde como autor directo.
Clases de autora mediata: teniendo en cuenta que la caracterstica del autor mediato es
dominar el hecho, a travs del dominio de la voluntad de la persona que le sirve de
instrumento, las clases de autora mediata son:
Dominio de la voluntad por coaccin: por ejemplo el caso del que amenaza de muerte a
la familia del ejecutor, para que ste cometa un robo u otro delito.
Dominio de la voluntad por error: se da cuando el ejecutor acta sin dolo o
justificadamente, o concurre los supuestos de error de prohibicin e inexigibilidad, y de
ello se aprovecha el autor mediato.
Dominio de la voluntad de inimputables: se da cuando el autor mediato se vale de
incapaces (menores de edad).

Dominio de la voluntad mediante aparatos organizados de poder: se da en

organizaciones delictivas, donde el jefe o cabecilla, es considerado autor mediato, en
razn que domina la voluntad de los integrantes de la organizacin encargados de la
labor de ejecucin, por su carcter de fungibles o cambiables que poseen stos.
Coautora: Es la realizacin conjunta de un delito por varias personas, quienes actan
con la misma voluntad criminal, a pesar que exista un reparto de papeles. Efectivamente,
es posible que algunos coautores debido al reparto de papeles, no estn presentes en el
momento de la ejecucin del delito, y esto se explica, a travs de la teora del dominio
funcional del hecho. En funcin de esta teora, el dominio del hecho lo tienen todos los
coautores, a travs del reparto funcional de roles, en donde cada uno asume por igual, la
responsabilidad de su realizacin. Las distintas contribuciones son consideradas como un
todo, y el resultado es atribuible a cada coautor. Esta teora se complementa con la teora
del acuerdo previo, donde basta el acuerdo previo en la realizacin del delito, para que
quienes suscriban dicho acuerdo y realicen su parte (eslabn), sean coautores.
LA COMPLICIDAD
Es de dos clases:
Primario.- Participa desde los actos preparatorios; su aporte es necesario para que se
realice el tipo penal; pero no tiene el dominio de la voluntad, el hecho, ni la funcionalidad.
Lleva igual sancin que el autor.
Secundario.- Participa desde la ejecucin del tipo penal pero su aporte no resulta
significativo en la realizacin del hecho, slo colaboracin no necesaria. Lleva pena
atenuada.
Leccin 13
CONCURSO DE DELITOS
Se da cuando uno o varios autores, cometen una o varias conductas, que a su
vez se encuadran en varios tipos penales.
Tradicionalmente el concurso de delitos ha distinguido al concurso ideal del
concurso real, el primero como unidad de accin y pluralidad de delitos, y al segundo,
como pluralidad de acciones y pluralidad de delitos. Sin embargo, actualmente se
contemplan dentro del tema del concurso, a otros supuestos por ejemplo: el delito
continuado y el delito masa, en donde constatamos que existe pluralidad de acciones y
unidad de delito. Ejemplo de delito continuado es el hurto sistemtico. Ejemplo de delito
masa, es la estafa generalizada.
CONCURSO APARENTE DE LEYES
Propiamente no supone un concurso de delitos, pues contrariamente a lo que ocurre en
el concurso ideal de delitos, una accin vulnera varios tipos penales, en el presente caso,
frente a una misma accin aparentemente existen varios tipos penales que seran
aplicables, pero en realidad slo un tipo penal es el aplicable, en aplicacin de los
siguientes criterios:
Especialidad: Cuando concurren una norma especial y otra general, la aplicable es la
especial. por regular la conducta de manera ms especfica.

Subsidiaridad: Se da cuando la norma principal no rene todos los requisitos, por lo que
se debe aplicar la norma subsidiaria. Este criterio se aplica, con la finalidad de evitar la
impunidad del autor, por falta de concurrencia de determinados requisitos. En este caso,
habr que encuadrar la conducta en el tipo penal que no exige dichos requisitos.
Consuncin: Cuando el delito se encuentra contenido en otro, que lo engloba, por lo que
slo corresponde perseguir por el delito que consume al otro.
DELITO DOLOSO
Cuando el autor realiza el delito con dolo, con intencin y conocimiento del resultado
(certeza o probabilidad).
DELITO CULPOSO
Cuando el autor realiza el delito sin dolo, pero a travs de una conducta descuidad e
imprudente.
DELITO INSTANTANEO
Es aplicable a los delitos de resultado, donde el momento consumativo es instantneo.
Por ejemplo, el homicidio.
Por el momento consumativo se distinguen dos clases ms: el delito de estado, que es un
delito instantneo con efectos antijurdicos permanentes, por ejemplo la usurpacin; y el
delito permanente, cuyo efecto consumativo se extiende en el tiempo, caso del secuestro.
DELITO MASA
El delito masa es aquel donde el autor realiza una pluralidad de conductas, pero del
mismo delito que afectan un gran nmero de personas. Es una forma de delito
continuado, donde hay pluralidad de conductas del mismo delito que afecta a una
pluralidad de agraviados. Nuestro Cdigo Penal prev en el artculo 49, que en el caso
del delito masa, la pena ser aumentada en un tercio del mximo de la pena prevista
para el delito ms grave.

AUTOEVALUACION

Responda a las siguientes preguntas:

1. Explique usted el concepto de delito

2. Que entiende usted por accin penal?
3. Qu es Tipicidad?
4. Qu es Antijuricidad?
5. Qu es Culpabilidad?

6. Defina los delitos de omisin

7. En qu consiste la autora y participacin
8. Explique usted el concurso de delitos