Está en la página 1de 47
CORTE DECONSTITUCIONALIDAD —Expedtonte 1057-2013, RIPUMLICADE GVATEMALAC.A EXPEDIENTE 1097-2013 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintidés de abril de dos mil tres ‘Se tiene a la vista para resolver, la solictud de ampliacién planteada por César Saul Calderén de Leén, en su calidad de abogado defensor del procesado ‘José Mauricio Rodriguez Sanchez, de fa resolucién dictada por esta Corte el tres de abril de dos mil doce dictada dentro del expediente arriba identiicado, formado por ‘apelacién de auto en amparo, en fa accién consttucional de amparo promovida por el Solictante y José Efrain Rios Montt, contra el Juez Primero de Primera Instancia Penal, de Mayor Riesgo "B" de Guatemala, ANTECEDENTES ) DEL PLANTEAMIENTO DEL AMPARO Y RESOLUCION DE PRIMER GRADO: (César Saul Calderén de Leén, en su calidad de abogado defensor del procesado José Mauricio Rodiguez Sénchez y José Efrain Rlos Montt promovieron amparo contra el Juez Primero de Primera Instancia Penal, de Mayor Riesgo “B" de Guatemala seftalando como acto rectamado la resolucién de cuatro de febrero det Presente affo, por el que la autoridad impugnada declaré sin lugar el recurso de ‘eposicién que promovieron contra la decision asumida en esa misma fecha por la ‘ue se rechazaron los medios de prueba (peritajes e informies que debia solictarse al Ministerio de ta Defensa Nacional) que offecieron en la oportunidad procesal ‘correspondiente (audiencia de ofrecimiento de medios de prueba) dentro del proceso Penal que se tramita en su contra por los defitos de Genocidio y Defios contra los. ‘deberes de humanidad, bajo ef numero de causa mil setenta y seis — dos mil once — eto cero cero quince (1076-201 1-00015), La Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Deftos contra el Ambiente, constiuida en Tribunal de Amparo, otorgé el amparo Enyce 1087 2085 provisional solctado suspensiondo provsionalmente: a. esolucn de custo de febrero de dos mil ree, ictada por el Juez Primero de Primera Instancia Penal, de Mayor Riesgo “B" de Guatemala, que declaré sin lugar el recurso de reposicion ieterpuesto contra el auto de esa misma fecha que adiitié y rechaz® prueba; y, b- parciaimente la resolucién de cuatro de febrero de dos mil rece, dictada por el mismo vet en dct gata esr sa Sai asin dL mars ES Pagina No. 5 CORTE DE Constituct 3628-2012 ONALIDAD —Expediont. REPCHLICA DE GUATEMALA Cn Pagina No.6 Expodionte 3829-2012 nnn sn nun rss ss Pcs CONTA sear tp nae npr et etn 128 pan on tnt an on 0 SAB AE rae dp era octane 2S rr vedio co cepa sca. LAPELACION orn xi ent rary sone Semen sin cnc ee ST are wna cat ean cp qn cen use MPT care it tei coven cee ie cau OE erase sect nee APS ST aaarresneuriesonsnnonatecriess SA earn mrt in ia nee SESANTE arene nr prensa sesinens MAET nar an dyn sac pesmi ae aquela cuestion pdia indagaro. [V.ALEGATOS EN EL DIADELAVISTA vt as nox ost es SA aera raga esi. s5 tenn eaten ATE aaa naoen a to apiny team ans 5 MY yr pr du cso ans amas UO vores Cn hts y sea Cn TT Pama rns gene wc sain TT rege a pms anc ae © MEN rare neni aaoreaat os ovens wae 8 MEEESSATIENNIOD tas Care qs en ato que esohis cst de compet ue peo “er seal pelt enin lo esque coome odes en sera “01 408 Cin Pree Poa a nore orn es saps "mi Fr cl ign avo prado esa dessin en aera ua dl hra Palate anato age elcid ecu de plain canta ao qu “Sow alot cst el ae ya espa saa ech, qu do ‘ele ceeastota des ss, co ques hana ol det arcane “4 Shearer, a te eae cue dou e hte, St un a eave se deca sn gar et rcuso de aplacin y se cme la seroca impugned. CONSIDERANDO: ‘ arpa tie ocr do medio enantio y subside de poten ‘orstcora cont alee usin do aud aie cane wna esti is dose fame dels personas, ogni estrada alelaene on & shes luca sects; shenbaro, pare dernar eu procera se hae ‘several esteria e ua eso, dspstino ado vente que css grav © amenacen causarlo en la esfera jurdica del postulente, hk ol 280 objeto deans se esttece que ante el Juez Pino de Primera 'nfanda Peal de Mayer Rego dl depatanent de Gustenaa uot cvestonode “@ amie le denunda presenta por la. Asociasin Fanilres de Delete Desaparecides de Guatemala (FAMDEGUA), €n la cual aparece como sindicado José “eh Ros Month poste dla sive conn os dele de Gerectoy Defies conta os debe de a humaita,roeso en equ densa enc del Pagina No. 8 Expedionto 3829-2012 seal pmo ca so copa aac no PIE #8 raat w dace, i a sl A 8 vec wind mayo si praca an aes HN ween vance amp ees ae SSS? rv ringe dca ina a senna atocan dao eS su ston idea expe als hes ios ue sel TSH vo ots eta ant pox va ttl a cues ene sr eae, oy dana de 8 SIM rena esdecin cn psn ngencneenone net 3S rea ec rm npg sin wo err ene EE + on do onan, en va exavane szte e oT T rosea na en pin an pci ca HE vpmane qe ders pani eins panini, 98 TH vere y evi ans Ci na sin, @ ee HP uname drain eee mateo SPP vee dx nace St alent Ges $Y cpa qu sino ears pn daa nc mE SH vec tna 030 ri esa oon eer fa © vn pr ro pe pte ito a eso wan 8 van cna cain laps dear aD SY vein uo tent op ncaa one =n vinen sencin ot eu, sa et pin om A grocesaino en su contra prs dees retates lb sn conc do so ria ue Sa Cal Oe 6 STR Ne Pagina Wo, 9 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Expedionte 2829-2012 RIWTRICADEGUATFMALA Ce Psterorded por la juez recuida (..° {a resolucién anterior fue impugnada mediante ‘Sts eos de ist yt Titel Contr matt au do e “eres coe delta eno dos eed caus dm soning Tova in dos mic (25952012) da seta gun sl doe "ere do myo coe i ede cote petro y a deat ‘Hora dl anata certo pocesn perl prmota en su cra, es amo “oteln Pr Sts sn gar eo do rept inlay too WV. Ai lca examen respect se dtomina, qu baie tera stare “Sela dean 2a aa io, hay eo deo a irpapar pr Pagina No. 10 Expedionte 3829-2012 sci y x pnd sa cin or ha NF ve aap aia pe ol eis an OOP vrata eat ore ar So tao acne 8 5 ve enya aso part 0 are Se SEES? ron ena ce lho ol cen eases SP vents ana in pr nein aetna 168 BLA SL cara Jia y 408 del Cbdg0 Proves Pend etd ela oad aves qe oe 8 SEN? ssa ye nA gio sae POTS A reve esa Cra een ot eae 8 OI aan ve arg pier ore ce 000818 MSS sept dena esas core demi gun we AH vr calacein na crt cnet che STP sere dn ori dpoxinn yee ena SS vrata deo peop ponent cone cna es og osm rn awe o a posterioridad. vata nn, cn ta za a cesta = ce cnet no oss pr wae PS? ven ena a ec Sa pr an de PST FP verona pmo yates os stn wi rive dna le apa cea OEsEN OHTA rms seo einesony ronenasao eo Ha vem cnin asc netscape =H TE aie dps dfn ego comsasaceaieaacr wei - . corre DE CONSTITUCIONALIDAD Enpedenttnsent, EPCBLICADE UaTEMALA Ce Stone lapa erence png ae ty, Sirocorsecmc, evils ceces rar afolo cient no] dela peza os Inf le Sia Prnea de Cote de Apdasres del rar Pert So Gerla norte hasnt ls cnt nota yume [6S]al doses uno 201 dea pieza nts relacnad), Dees css sec ue hates esto en atta cate plain, ntl si lean drat nea a contin por el arse, Pi bev se etna, aqui se hay eddy su dtc pugnr Pm Seco Ye revera en segunda insta lau que decid la custin do “Seen yareacnada, suas qe nose raj, pus el ean se demuzsracan ss acne ares cesus, ake anprta con psterd ay pecearina PNEPSO a if aptin y tae esta Paro arse cosy ea haberse decigdo en la via otinara penal, {a alzada antes relaconada, ya no exisle MBSE SOD moked ue Mra de sensi comed y ‘sol eles dapatcin qu prov esha postion canal derepala do la cuestion Gwe Planted y, siendo que el Tribunal 2 quo denegé el amparo, debe confivarse la serena apleda, peo pr los motvos equ consieados, con a Imodicecin de qu ose mga muta a cbogatopaocnane Fanci Joé ature Tejeda, dada ta forma en que se resuetve, LEYES APLICABLES Aues codes y 26, 258 y 272 iniso«) de la ConstuciénPoltca dela Replica de Guatemala; 810, 42,44, 46, 47,56, 57,60, 61,67, 149, 163 inciso c) y 185 (a Ley de Amparo, Eiticn Personal y de Costco: 1734, ambos dl ‘Acuerdo 4-89 de la Corte de Consttuconaldad, Pagina No. 12 Expediente 3829-2012 PORTANTO econ de mst ones eno crc es Ss eS tages do spin apnea Mo sa nny yea cine seconmalesiasin coins auo nose pone muta al abogado pareonant,FanccS Palomo Tejeda. li) Noltiquesev, con erficacion deo resuelo, S comme oe CCONSTTUCIONAUOAD ‘Gustmela, CA No 002046 ‘VOTO RAZONADO CONCURRENTE DE LA MAGISTRADA GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR, SOBRE EL AUTO DE FECHA 23 DE ABRIL.DE 2019, EN FEL EXPEDIENTE 1328-2013 No obstanto advertise que en et esto de interposicén dels scion de ‘pare sl como en el de subsanacén, hay alguns incongruencias respect de! ‘acto recamado y fs agravos manifestades por el amparista: en aras de hacer Prevalecer et derecho de detensay e!debido proceso garanizado por el atic 12 de fa Constucon Potica de ta Reptbicey, 82.4), y 25 de la Convencion ‘Americana Sobre Darechos Humans; concuro en el olorgemieno del amparo Provisional a efecto de que la autoridad impugnade restuya al amparsta ‘derecho afectado, pues de confomidad con las normas ckadas, todo procesado tene derecho a contr con un abogado de su confianza durante el rémite dol Inicio. conte DE. CCONSTTUCIONALDND Guntime, A, sauronnscion Ne 002041 ‘VOTO RAZONADO CONCURRENTE DE LA MAGISTRADA GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR, SOBRE EL AUTO DE FECHA 23 DE ABRIL DE 2013, EN EL EXPEDIENTE 1248-2013, No obstante advertise que en el esto de inteposiciin de fa sccén de ‘amparo, asi como en e de subsanacién, hay algunas incongruencias respecto del ‘cto reclamado y los agravios manitestados por el ampatists; en aras de hacer Prevalecer el derecho de defensa y el dobide proceso garantizado por et atculo 12 de la Consttucién Poltca de la Repbtca y, 82.4), y 25 de te Convencion ‘Americana Sobre Derechos Humanos; concuro en el otorgamiento del ampero Provisional @ efecto de que J autoridad impugnada resttuya al amparista e! \erecho afectado, pues de conformidad con las nommas citedas, todo processdo ‘iene derecho a contar con un abogado de su confianza durante el trémite del nico. conte oF ‘CONSTITUCIONALIOAD ‘Guotnlas CA ‘voros mazonanos. A epee EE EXPEDIENTE DE APELACION DE AUTO EN AMPARO NUMERO UN Mit. DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO - 00S MIL DOCE (1248-2012): VOTO RAZONADO DEL MAGISTRADO MAURO RODERICO CHACON corapo: (Con ta mesura necesaria y con el respeto debido, me veo precisado a dejar ‘onstancia de mi dsidenciarespecto del auto ectads con fecha veinidés de abi) e dos mit tece por la Corte de Consttucionaidad en el expedient aribo \dentitcado, Para alo, cabe acolar unas breves consideraciones. acceso 0 fa justia es una parte det derecho que tiene toda persona al \ebide proceso: es una garania judicial y un derecho individual de carécter ‘onsttuconal que no admte Etaciones. No obstante, no es périco tan amplo ‘que pueda Waspasarse sin cumplr con requisites objetivos; estos son requetidos ‘como presupuestos formales de admision,y aun para aquetos que, abusando en l derecho de peticon, puedan requerir ta intervencién dé los jueces. En todo ‘aso, es una cuestion de andisis paricuar, y una muestra de la confanza en et ‘érgano judicial, para que sea este quien resuolva el derecho a estar en el proceso. En ot caso concrao, consero que debe mantenerse fa decision de denegar el ‘ampare provisions! por los motives siguientes: + Las causates de impedimentos, excusas y recusaciones reguladas en la Ley ‘de! Organismo Judicial pueden ser preerisentes 0 sobrevenidas, porto que ‘as partes, alter conocimiento de elas, podtan instrias en forma fundada y ‘Porando las prucbes perinentes para demovrar tu dicho: equeles causales tes 20m apicables también a los abogados, tal como lo establece ol articulo 124 de a ty idem, ‘+ Alinterretar la norma antes sefalada y concatenara con fo precepluado con 'os artcuios 200 inciso a) ~"Son obigaciones de los abogedes: 8) Guardar Jeakad procesal a tes partes y al ibunal. Comporténdose en su conducta conte BE ‘CONSTMUCIONALIDAD ‘Guotemele, CA rowzsoon ema ABP ible y profesional con decencia,honrabitdad y decor. {Jy 201 ini 12) “Es prohitido a los abogados: a) Acar ens ues en os qu ol vex "uvire que excusase 0 puters ser recusado a causa de fa inervencion del Prolesional’-del mismo cuerpo legal, ex concuyente que el abogadn, teniendo conociniento previo de las eausales que podtian provocar la ‘Separacion delve (0 de os jueves, como sucade on ol eto cance) de a ‘cause, debia ponerto en conocinionlo de sv patrocinado y, en apego al enc leat process! que lees debide, actuando icamente (aticuo 200 inciso 9} ls Ley del Orpanieme Jui, tenia como deber procesal abslenerse de intervenic ene! proceso, a efecto do no entorpece e comecio ‘desenvolvimento de de, mbxime cuando htervenia en una causa en la que ‘88 de sobre conccida ta itegraciin del Tribunal de Semlencia, pudiendo {ssumise que, en un acto de desleatad procesal para con su patecinado, e! (rouray la conectaadministacion de justia, ssume Is defense con el ebeto ‘speciico de provocar a separacin de os jueces que ya ntervenan, Es preciso refterar que coe a cargo de quien recusa exponerfundadamente, sporiando los medio de prucba respecios, las cousoles por las cuales ‘rote la separacén de use que concce del proceso sin embargo, en el aso concrete, sunado @ que era inviale ta recusacién por las causes ‘ticidas por el abogado defensr, este no exsresd arpumentacién gine ‘eapecto dela supuesta amistad y enemistad,respectvamente, con dos de fos Jueces que confoman el Tituna, fo que detemina la respuesta negatva roferiga ante su sotctud Estima que en ef presente caso se otorga proteccién consthucona, Indebidamente, a una cuestin de mora legoldad, es deci, del dmtito ‘siictamente procesal,quedando supectads Ia deci reclamada sun af cone oF consume expel BE ‘eam control de la juseia ordinaria, no siendo el amparo la via adecuada para Pretender su tutela prematuramente Por todo lo anterior, disiento del crtevio expresado por la mayoria en e! auto ‘CORTE oe ‘CONSTTUCIONALIOAD ‘Gove, CA. voros eazonapos expels AICS EXPEDIENTE DE APELACION DE AUTO EN AMPARO NUMERO UN MIL ‘TRESCIENTOS VEINTISEIS — DOS MIL TRECE (1326-2013): YOTO RAZONADO DEL WAGISTRADO MAURO RODERICO CHACON ORs CCon la mesura necesaria y con el respeto debido, me veo precisado @ dejar ‘constancia de mi cisdencia respecto del auto dctado con fecha veintins de abei de dos mit Wace por Ia Corte de Constiucionalidad en el expediente anba identitcado. ‘Considero que fa viciitud alegada en amparo se refiere » cuestiones que eben ser rectamadas oportunamente al inctarse los recurtos regulados en el ‘ordenamiento process penal. En efecto, aunque sea cuestionable la actuacion de fa autora conta la que ‘58 pide ampar. el plantoamiento de reposiién en la etapa de jucio, conform at ‘aticulo 403 del Cédigo Procesal Penal, equiva a protesta de anulacion para los ‘efectos de una eventual spelacién especial (aticulo 419), en el caso que la ‘sentencia que se emita at Kérino del proceso fe sea adversaa a parte que ahora se considera agraviads, ‘De esa cuenta, eplanteamiento del amparo en esta etapa procesal resulta ‘evidentemante premature, siendo inviale el otorgamiento de ta proteccién Cconstiucional en forma provisional, en tanto, como se acolS, se trata de cvestiones que pueden ser reclamadas, instando los recursos pertinentes en forma oportuna, ante los érganos de la justia ondnaria,Gricos facutados para ‘conocer y resolver de tales elementos de naturaleza procesal, propios dela estera e su competencia, PPor to anterior, disionto del eiterio expresado por la mayoria en et auto