Está en la página 1de 7

Nombre: Amanda Yasmine Pineda Daz

Nombre del curso: Mtodos Cuantitativos para la toma de


decisiones (CD09501)
Modulo: Modulo 1. Teora de Decisiones y estimacin de
parmetros para la teora de Colas.

Matricula: 02783788
Nombre del Profesor: Mtro. Jorge
Rodrguez Trevio
Actividad: Evidencia 1. Anlisis
del Caso. (Tema 4. Estimacin de
parmetros para un estudio de
teora de Colas)

Fecha: 24 de Noviembre de 2015


Bibliografa:
(Umanzor, 2011). Umanzor, Carlos. 2011. Cmo ensear a tomar decisiones acertadas? Proceso
para tomar decisiones. Fundacin para el Desarrollo Econmico y Restauracin Ambiental.
FUNDESYRAM. San Salvador. (Disponible en:
http://www.fundesyram.info/document/PDFPUB/TOMA_DECISIONES.pdf)
(Franklin, 2011). Franklin, Enrique Benjamn. 2011. Toma de decisiones empresariales. Resea de
Comportamiento Organizacional, enfoque para Amrica Ltina. Contabilidad y Negocios, vol.6, num.
11, julio 2011. Pp 113-120 (Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/2816/281622820010.pdf)
(Taha, 2012). Hamdy, Taha. 2012. Investigacin de Operaciones. 9na. Ed. Mxico. Pearson.
(Alcover & Ramn, 2011). Alcover, Carlos Mara & Ramn, Francisco. 2011. Equipos de trabajo en
contextos organizacionales: dinmicas de cambio, adaptacin y aprendizaje en entornos flexibles.
Papeles del Psiclogo, vol. 32, num. 1. Consejo General de Colegios Oficiales de Psiclogos. Madrid,
Espaa. (Disponible en http://www.redalyc.org/pdf/778/77817210002.pdf)

Ttulo: Anlisis del Caso: Perspectiva Estratgica para la Toma de Decisiones en el


Proceso de Seleccin de Proveedores.

1. Antecedentes del Problema


La compaa Rhrseen Edomex es una empresa multinacional fabricantes de autopartes
con un total de 205 plantas ubicadas principalmente en Europa y Amrica, y eran Brasil,
Estados Unidos y Mxico los principales pases de ubicacin en Amrica. Una de las
plantas ms importantes en trminos de volumen de produccin y la alta tecnologa de
sus productos, estaba ubicada en la zona Industrial norte del Estado de Mxico la cual
manufactura refacciones para las automotrices ms importantes como: Volkswagen,
General Motors, Ford, Chrysler, Nissan, Honda y Toyota.
A pesar de ser una de las empresas ms destacadas en ese sector tenan un
problema en los envases plsticos que cubran las autopartes elctricas de la serie LXD.

La actividad de los envases plsticos en el proceso de produccin inclua recogerlos en


las instalaciones del cliente, lavarlos, revisarlos, lubricarlos y devolverlos a las
instalaciones de Rhrseen Edomex para reutilizarlos. Desafortunadamente, los reportes
del rea de produccin denunciaban que estos no eran recogidos en tiempo, ocupaban
parte del espacio de produccin y adems indicaban una baja calidad del lavado y
posteriormente eran daados o extraviados.
Por lo tanto la compaa decide formar un grupo de expertos para seleccionar a un
proveedor que proporcione los servicios de recuperacin del envase plstico en el cual
se envan los componentes elctricos de la lnea LXD que la empresa suministraba a
armadoras de autos en Mxico.

2. Identificacin de los Protagonistas


Alejandro Daz. Jefe de Proyecto, responsable de coordinar y la toma de
decisiones del mejor proveedor para mejorar los tiempos de recoleccin y calidad

de lavado de los envases de plstico.


Equipo de Trabajo para la Toma de Decisiones. El cual incluye Gerentes de
Logstica, de trfico, de compras y director de operaciones de Abasto, quienes
apoyarn en la revisin y contribuirn como analistas estratgicos para la toma
de decisiones. Este equipo es una base fundamental, debido a que la seleccin
del proveedor conlleva actividades de anlisis e identificacin de procesos de
todos los departamentos involucrados en las actividades de la empresa, esta es
la razn principal de la integracin de personal de otros departamentos al

proyecto.
Gerentes Regionales de Rhrseen Edomex. Ellos se encargaran de dar el
visto bueno final al anlisis brindado por el equipo encargado de calificar a los

proveedores.
Proveedores. GLS, LEXIS, ILA. Competidores para ganar el proyecto de
recoleccin y lavado de envases de plstico. Como las personas que recibirn la
evaluacin para hacer la aprobacin final.

3. Definicin del Problema

El caso nos introduce en la problemtica por la cual est atravesando la empresa


Rhrseen Edomex para lo cual designan al Ing. Alejandro Daz, Gerente de
Logstica de la compaa, para llevar a cabo el proceso de seleccin de un
proveedor de servicios logsticos con la finalidad de generar ahorros en la empresa
que puedan traducirse a utilidades. Esta informacin se obtuvo, puesto que los
reportes comparativos de la empresa presentaban una reduccin del 5% en los
gastos de compra a proveedores que te ofrecen calidad, confiabilidad y precios
competitivos, contrastado un 2% de utilidades en decremento, debido a la falla en la
calidad o en la entrega de los bienes y servicios adquiridos por la compaa. Para
llevar a cabo dicha actividad, se presentan 2 herramientas para la toma de
decisiones una cualitativa y otra cuantitativa las cuales son: matriz de pros y
contras, y la matriz de jerarquizacin analtica.
3.1 Matriz de Pros y Contras
Por definicin una matriz de decisin es un grfico que permite a un equipo o un
individuo identificar y analizar la fuerza de las relaciones entre conjuntos de
informacin (Umanzor, 2011). Esta es una herramienta de evaluacin que prioriza
una lista de opciones para elegir entre varias opciones para este caso la lista de
proveedores a seleccionar.
La matriz de pros y contras en este caso nos apoya para identificar de una
forma fcil y rpida la mejor alternativa de solucin mediante un anlisis cualitativo
de las ventajas y desventajas. Primero se definen las posibles alternativas de
solucin que para este caso corresponde a 3 empresas GLS, LEXIS e ILA.
Posteriormente se lleva a cabo una lista de pros y contras de cada una de las
alternativas. Para el caso de la seleccin de proveedores de la empresa Rhrseen
Edomex presenta la siguiente manera (Tabla 1.1):

PROVEEDORES

PROS

CONTRAS

GLS

LEXIS

Tiene una antigedad de 7


aos de servicio
Fuerte estabilidad financiera
Buen Servicio
Duracin
del
contrato
excelente y razonable
Consistencia Fuerte
Fuerte estabilidad financiera
Servicio aceptable
Excelente Consistencia
Antigedad de 7 aos
Duracin
del
contrato
excelente y razonable

Prestigio no muy destacado


Costo anual un poco ms
elevado en comparacin de su
competencia
(100,000
envases)

Poco conocimiento en el ramo


automotriz
Poco prestigio
Costo anual un poco ms
elevado que la competencia
(100,000 envases)
Propuestas de tiempo de
arranque del proyecto muy
tardas
Poco o nulo conocimiento en
el sector automotriz

ILA

Experiencia de por lo menos


9 aos en el mercado. De
los ms importantes en la
industria
Excelencia en el servicio a
sus clientes
Excelentes costos
Excelente
estabilidad
financiera que le permite
establecer
compromisos
fuertes
Excelente Consistencia

Tabla 1.1 Matriz de Pros y Contras para la evaluacin de proveedores de envases de plstico

3.2 Matriz de Jerarquizacin Analtica


Al iniciar el proyecto para la seleccin del nuevo proveedor, la gerencia de Rohrseen
estaba consciente de que dicha seleccin no deba basarse exclusivamente en
costos. Los criterios importantes que queran tomar en cuenta como principales
factores eran eliminar los problemas de la recuperacin del envase, mejorar el
servicio al cliente e iniciar una relacin con un proveedor logstico que a largo plazo
pudiera hacerse cargo del almacenaje y distribucin de parte de los productos
terminados que fabricaba la empresa.

El equipo formado hace uso de la tcnica conocida como Proceso de


Jerarquizacin Analtica, o PJA, que es una herramienta para la toma decisiones
bajo un ambiente de certidumbre (Taha, 2012), diseada para situaciones en que
las ideas, sentimientos y emociones que afectan el proceso se cuantifican y as
obtener una escala numrica para priorizar alternativas (Taha, 2012).
El equipo de trabajo al comenzar el proyecto tom como primera decisin
descartar a las empresas de tercerizacin nacionales debido a malas experiencias
con proveedores locales. Como segunda actividad, el equipo de trabajo cre los
criterios con los cuales calificara a los proveedores identificados y as hacer una
seleccin ms a detalle los cuales son presentados en la Tabla 1.2
Criterio
1. Antigedad
2. Conocimiento
del
Sector Automotriz
3. Experiencia
4. Estabilidad
Financiera
5. Prestigio
6. Tiempo de arranque
del proyecto
7. Duracin
Contrato
8. Servicio

9. Costo

del

Forma de Medicin
Que tanto tiempo de operacin lleva en el mercado
Cantidad de clientes que la empresa atiende como
proveedor logstico
Aos en el mercado
Calificacin de la empresa despus de una revisin de
utilidades
Percepcin que los clientes tienen del servicio
Tiempo que el proveedor necesita para iniciar el
proyecto sin usar la empresa proveedora o antiguos
proveedores
Tiempo de duracin del contrato
Capacidad del proveedor para cumplir con los tiempos
de entrega, plan de contingencia, dimensiones y diseo
de bodega
Costo en millones

Tabla 1.2 Criterios para la toma de decisiones de la evaluacin

Como tercera etapa cada uno de los integrantes de la junta responsable de la


eleccin del proveedor emiti un valor numrico que representar la importancia
relativa de cada una de los criterios quedando una tabla de la siguiente manera
(Tabla 1.3):

1
2
3
4
5
6
7
8
9

CRITERIOS

INTEGRANTE 1

INTEGRANTE 2

INTEGRANTE 3

INTEGRANTE 4

ANTIGEDAD
CONOCIMIENTO DEL
SECTOR AUTOMOTRIZ
EXPERIENCIA
ESTABILIDAD
FINANCIERA
PRESTIGIO
TIEMPO DE
ARRANQUE DEL
PROYECTO
DURACIN DEL
CONTRATO
SERVICIO
COSTO

0.113

0.110

0.1090

0.10

0.029
0.150

0.020
0.210

0.0190
0.1540

0.02
0.14

0.040
0.080

0.400
0.070

0.0370
0.0770

0.04
0.08

0.062

0.050

0.0530

0.05

0.023
0.193
0.309

0.200
0.190
0.310

0.0260
0.1280
0.3070

0.02
0.21
0.34

0.999

1.56

0.91

TOTALES

Tabla 1.3 Ponderacin asignada por integrante

Como se observa en la tabla las ponderaciones dadas por el integrante 2 no suman 1 por
lo tanto puede haber un margen de error al final al momento de la toma de decisiones.
Antes de pasar a la siguiente etapa se realiza un clculo de promedio para obtener un
solo peso relativo que sirva de referencia en la evaluacin de los proveedores (Tabla 1.4):
CRITERIOS

1
2
3
4
5
6
7
8
9

ANTIGEDAD
CONOCIMIENTO
DEL SECTOR
AUTOMOTRIZ
EXPERIENCIA
ESTABILIDAD
FINANCIERA
PRESTIGIO
TIEMPO DE
ARRANQUE DEL
PROYECTO
DURACIN DEL
CONTRATO
SERVICIO
COSTO

W
(PROMEDIO)

INTEGRANTE 1

INTEGRANTE 2

INTEGRANTE 3

INTEGRANTE 4

0.113

0.110

0.1090

0.10

0.108

0.029
0.150

0.020
0.210

0.0190
0.1540

0.02
0.14

0.022
0.164

0.040
0.080

0.400
0.070

0.0370
0.0770

0.04
0.08

0.129
0.077

0.062

0.050

0.0530

0.05

0.054

0.023
0.193
0.309

0.200
0.190
0.310

0.0260
0.1280
0.3070

0.02
0.21
0.34

0.067
0.180
0.317

Tabla 1.4 Promedio de ponderaciones

Como tercera etapa, el

equipo de trabajo solicit a los proveedores

preseleccionados una requisicin de servicio para poderlos considerar como candidatos


potenciales. Para Julio del 2005 se recibieron las propuestas de cada uno de los
proveedores preseleccionados con la cual el equipo de trabajo para este proyecto utiliz
dicha informacin para su toma de decisiones y trabajar en algn mtodo de toma de
decisiones que pudiera darles resultados mucho ms acertados para seleccionar al
candidato ideal.
Ya reunida toda la informacin necesaria para la toma de decisiones, Alejandro Daz
y su equipo de trabajo tomaron la decisin de utilizar el mtodo cuantitativo conocido
como Proceso de jerarquizacin Analtica (PJA o AHP). El Proceso Analtico Jerrquico
(PAJ) es una tcnica estructurada para tratar con decisiones complejas. En vez de
prescribir la decisin correcta, el PAJ ayuda a los decisores a encontrar la solucin que
mejor se ajusta a sus necesidades y a su compresin del problema (Taha, 2012). El PAJ
provee un marco de referencia racional y comprensiva para estructurar un problema de
decisin, para representar y cuantificar sus elementos, para relacionar esos elementos a
los objetivos generales, y para evaluar alternativas de solucin (Franklin, 2011). El PAJ es
usado alrededor del mundo en una amplia variedad de situaciones de decisin, en
campos tales como gobierno, negocios, industria, salud y educacin. La tabla final queda
de la siguiente manera Tabla 1.5
GLS
CRITERIOS

1 ANTIGEDAD
2
3
4
5
6
7
8
9

CONOCIMIENTO
DEL SECTOR
AUTOMOTRIZ
EXPERIENCIA
ESTABILIDAD
FINANCIERA
PRESTIGIO
TIEMPO DE
ARRANQUE DEL
PROYECTO
DURACIN DEL
CONTRATO
SERVICIO
COSTO
TOTALES

LEXIS

PESO
RELATIVO
(W)

CALIF.

CALIF. POND.
(CALIF X W)

0.108

0.756

0.022
0.164

5
9

0.129
0.077

5
1

0.054

0.067
0.180
0.317

9
7
5

1.11725

0.11
1.4715
0.64625
0.07675
0.05375
0.60525
1.26175
1.5825
6.56375

ILA

CALIF.

CALIF.
POND.
(CALIF X
W)

CALIF.

CALIF.
POND.
(CALIF X W)

0.756

0.972

3
9
5
3
3
9
7
5

0.066
1.4715
0.64625
0.23025
0.16125
0.60525
1.26175
1.5825
6.78075

3
7
9
5
7
7
9
9

0.066
1.1445
1.16325
0.38375
0.37625
0.47075
1.62225
2.8485
9.04725