LA INDEMNIZACIN VACACIONAL PARA GERENTES O REPRESENTANTES

DE LA EMPRESA
Javier Ricardo Dolorier Torres
Estudio Santistevan de Noriega & Gutierrez Abogados.
Uno de los temas menos desarrollado por nuestra legislacin laboral, es la
regulacin de los trabajadores que ocupan cargos calificados como de direccin
o de confianza. La escasa normativa sobre las condiciones de trabajo y
derechos de estos trabajadores se limita a establecer restricciones al ejercicio de
determinados derechos (como la libertad sindical, por ejemplo) y a desconocer el
otorgamiento de beneficios que s perciben los trabajadores que no ocupan los
referidos cargos. Uno de estos derechos es el de la indemnizacin por no goce
del descanso vacacional.
En el presente artculo analizaremos la normativa aplicable al tema, las
complejidades jurdicas que encierra y, finalmente, la posicin de la Corte
Suprema sobre el particular. Sin embargo, consideramos relevante precisar un
primer punto: la restriccin planeada por la legislacin laboral sobre la
indemnizacin vacacional est referida a los trabajadores gerentes o
representantes de la empresa, los cuales no necesariamente pueden ser
trabajadores de direccin o de confianza. Este tema lo analizaremos con mayor
detalle lneas abajo.

1. Marco General:
En nuestro ordenamiento jurdico, el derecho a las vacaciones anuales se
encuentra regulado por el Decreto Legislativo N 713, Ley de los
Descansos Remunerados (en adelante, LDR) y su reglamento, aprobado
por el Decreto Supremo N 012-92-TR (en adelante, el Reglamento)
As pues, de acuerdo a lo establecido por el artculo 10 de la LRD, los
trabajadores del rgimen laboral de la actividad privada tienen derecho a
treinta (30) das calendario de descanso vacacional por cada ao completo
de servicios. Este derecho est condicionado al cumplimiento de un
segundo requisito que, segn las distintas jornadas de trabajo que cumplan
los trabajadores, puede situarse en cualquiera de los siguientes supuestos:
1) Trabajadores cuya jornada ordinaria es de seis (06) das a la semana,
deben haber realizado labor efectiva por lo menos en doscientos
sesenta das en un ao.
2) Trabajadores cuya jornada ordinaria es de cinco (05) das a la semana,
deben haber realizado labor efectiva por lo menos en doscientos diez
das en un ao.
3) En los casos en que el plan de trabajo se desarrolle en slo cuatro (04)
o tres (03) das a la semana o sufra paralizaciones temporales
autorizadas por la Autoridad Administrativa de Trabajo (Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo), los trabajadores tendrn derecho al

goce vacacional, siempre que sus faltas injustificadas no excedan de

diez en un ao.
Una vez verificado el cumplimiento de ambos requisitos, el trabajador
tendr derecho a gozar de los treinta (30) das de descanso vacacional, los
cuales debern hacerse efectivos dentro del ao siguiente en que el
trabajador obtuvo el derecho al descanso vacacional.
Al respecto, la oportunidad del descanso vacacional ser fijada de comn
acuerdo entre el empleador y el trabajador, teniendo en cuenta las
necesidades de funcionamiento de la empresa y los intereses del
trabajador. A falta de acuerdo entre las partes, es el empleador quien
decide la oportunidad del goce en uso de su poder de direccin dentro de
la relacin laboral.
Sin embargo, no son inusuales los casos en que los trabajadores no hacen
uso de su descanso vacacional en la oportunidad en que corresponde,
razn por la cual la LDR establece en su artculo 23, que si un trabajador
no hubiera disfrutado del descanso vacacional dentro del ao siguiente a
aquel en el que adquiri el derecho, percibir por esta razn los siguientes
conceptos:
Una remuneracin por el trabajo realizado.
Una remuneracin por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y,
Una indemnizacin equivalente a una remuneracin por no haber
disfrutado del descanso. Esta indemnizacin no est sujeta a pago
o retencin de ninguna aportacin, contribucin o tributo (artculo
23 LDR).
Respecto a este ltimo punto, el artculo 23 de la LDR establece una regla
general. Sin embargo, el artculo 24 del Reglamento s establece una
distincin, pues seala que la indemnizacin por falta de descanso
vacacional a la que se refiere el inciso c) del artculo 23 de la LDR, no
alcanza a los gerentes o representantes de la empresa que hayan
decidido no hacer uso del descanso vacacional.

2. Anlisis del Reglamento de la LDR:

Respecto a las implicancias jurdicas y a la importante discusin probatoria
sobre el tema bajo anlisis, debemos, en primer lugar, sealar que la
norma no establece una referencia adicional o precisiones respecto a lo
que se debe entender por gerente. Tampoco existe en nuestra legislacin
laboral una precisin o definicin de gerente.
Sin embargo, el artculo 188 de la Ley N 26887, Ley General de
Sociedades, establece que los gerentes son los trabajadores que tienen
por atribuciones celebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios
correspondientes al objetos social de la empresa y representar a la mismas

con las facultades generales y especiales previstas en el Cdigo Procesal

Civil (artculos 74 y 75 de dicho cuerpo normativo).
No obstante ello, debemos sealar que existen diferentes niveles de lo que
se considera cargos de nivel gerencial, los cuales estn definidos por la
estructura y organizacin que tenga la empresa. De este modo, uno de los
supuestos ms usuales a nivel de organizacin empresarial, es que la
gerencia de recursos humanos o de personal dependa orgnicamente de la
gerencia de administracin y finanzas, la cual a su vez se encuentra
jerrquicamente por debajo de la gerencia general
Con relacin a la condicin de representantes, la norma no aporta
mayores criterios para establecer lmites o restricciones al mismo, por
cuanto la representacin puede estar referida, en su versin amplia, a un
poder amplio y general respecto del manejo total de la gestin corporativa;
como tambin podra, en un contenido restringido, comprender a los
poderes simples para las gestiones documentarias que puede desarrollar
un trabajador que no ocupa un cargo gerencial, como por ejemplo un
trabajador con representacin para recoger cheques de clientes.
A pesar de ello, consideramos que los trabajadores con condicin de
representantes a los que hace referencia el artculo 24 del Reglamento
de la LDR deben ser aquellos que ostentan un rango similar al de los
gerentes de la empresa, ya que, slo as podra justificarse que dichos
empleados puedan decidir no hacer uso de su descanso vacacional en
atencin a las necesidades empresariales.
En consecuencia, el artculo bajo comentario niega el derecho a la
indemnizacin vacacional a los representantes de alto nivel o rango
gerencial que cuenten con tal capacidad de decisin que puedan decidir
por s mismos hacer o no efectivo el goce del descanso vacacional, de
modo tal que su voluntad es suficiente para que se postergue o se
acumulen descansos vacacionales.
Asimismo, tambin es cierto que por las caractersticas de dichos cargos,
estos
trabajadores
son
considerados
como
importantes
o
imprescindibles por la organizacin, de modo tal que el empleador puede
obligarlos expresa o tcitamente a no hacer uso del descanso vacacional,
pues su ausencia podra generar problemas de carcter organizativo por la
trascendencia de sus servicios. A fin de prever esta situacin, el mismo
artculo 24 del RLDR exige que, para no otorgar la indemnizacin
vacacional, el empleador debe demostrar que el propio gerente o
representante decidi no hacer uso de su descanso vacacional. La prueba
de esta decisin puede llevarse a cabo mediante la presentacin de un
documento expreso o a travs de actos consustanciales que demuestren la
existencia de una voluntad del trabajador de no hacer uso del descanso
vacacional.
La realidad siempre planea supuestos que deben ser analizados a la luz de
la normativa aplicable. Uno de los casos en los cuales el empleador puede

sustentar la negativa del trabajador a gozar del descanso vacacional, se

presenta cuando el trabajador seala, al inicio del ao, en qu fecha har
uso del descanso, comprometindose formalmente a ello. En esta
circunstancia, el empleador no ha ejercido el derecho a decidir la
oportunidad de las vacaciones (facultad reconocida en el artculo __ de la
LDR), sino que otorga al trabajador la opcin de fijar la fecha de descanso
y acepta tal decisin. De este modo, en caso el trabajador no gozase del
descanso en la oportunidad que l mismo decidi, no le corresponder el
pago de la indemnizacin vacacional, debiendo entonces probar la
existencia de alguna orden o disposicin del empleador para que no hiciera
uso del descanso. Como se puede apreciar, en el caso planteado se
reinvierte la carga probatoria, debiendo el trabajador ofrecer pruebas que
demuestren la conducta del empleador.
En este orden de ideas, consideramos que estos actos consustanciales del
trabajador que demuestran su voluntad de no hacer uso del descanso
vacacional, son medios de pruebas subjetivos y de difcil verificacin en la
realidad, es decir, que no se pueden constatar a travs de un medio de
prueba nico e indubitable que genere certeza inmediata de la decisin del
trabajador de no hacer efectivo el goce de su descanso vacacional,
constituyndose en lo que la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
denomina indicios probatorios.
En tal sentido, el artculo 41 de dicha norma seala que los actos,
circunstancias o signos suficientemente acreditados a travs de los medios
probatorios, adquieren significacin en su conjunto cuando conducen al
juez a la certeza o conviccin en torno a un hecho relacionado con la
controversia.
Por ello, para que estos actos tengan la validez probatoria necesaria, los
mismos debern guardar un alto grado de relacin y dependencia entre
ellos, debiendo tener en claro que el no goce de las vacaciones no
determina que el trabajador decidi no hacer uso del descanso vacacional.
Desde nuestra perspectiva, este constituye un supuesto de vital
importancia al momento de determinar a qu trabajadores les corresponde
el pago de la indemnizacin vacacional, debiendo analizarse en cada caso
concreto si es que el empleador puede probar eficientemente si existi una
decisin del trabajador de no hacer uso de su descanso vacacional,
correspondindole a aquel la carga de la prueba pertinente

3. Posicin de la Corte Suprema de Justicia sobre el pago de la

indemnizacin vacacional a los gerentes o representantes de la
empresa:
A travs de la Resolucin del 26 de septiembre del 2001 recada en el
expediente de Casacin N 695-2001-LIMA y publicada el 01 de julio del
2002, en el proceso iniciado por Jos Antonio Medina Prez contra la ONG
Candela Per, sobre pago de beneficios sociales, la Sala Transitoria de

Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica ha adoptado una posicin particular respecto al tema que nos
ocupa, estableciendo un importante antecedente jurisprudencial.
Esta sentencia casatoria trata sobre el reclamo de pago de la
indemnizacin vacacional por parte de un trabajador que ostenta el cargo
de Director de la empresa demandada, la cual, amparndose en el ya
citado artculo 24 del Reglamento de la LDR, se ha negado a cancelar
dicho beneficio al trabajador.
En el quinto considerando de dicha Resolucin la Corte Suprema ha
sealado lo siguiente:
Quinto.- Que, el artculo veinticuatro antes acotado tiene como
fin impedir que el personal directivo de una Empresa, por el
cargo desempeado, se beneficie econmicamente de sta,
cobrando la indemnizacin vacacional por la falta de descanso
fsico, ya que al tener la facultad de decidir si hace uso o no de
dicho descanso puede optar por el pago de tal indemnizacin.
En tal sentido, la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha sealado que dicho artculo
evita que los trabajadores que se desempean como personal directivo de
la empresa utilicen su poder de direccin para obtener el pago de la
indemnizacin vacacional.
A nuestro entender y coincidiendo con la Corte Suprema, lo que busca el
artculo 24 del Reglamento de la LDR es evitar que se configure un abuso
de derecho por parte de los trabajadores que tienen el poder para decidir
cuando hacer uso de su descanso vacacional. En efecto, dichos
trabajadores, al no tener que solicitar autorizacin a ningn superior
jerrquico dentro de la empresa para gozar de dicho beneficio, podran
decidir no hacer uso del mismo, dejar que pase el ao en el cual deben
disfrutar este derecho y, en consecuencia, beneficiarse con la
indemnizacin vacacional.
Por otra parte, el sexto considerando de la Sentencia analizada seala lo
siguiente:
Sexto.- Que, el demandante, siendo un trabajador que
desempeaba el cargo de Director de la Institucin
demandada, ostentaba la calidad de representante de sta
al formar parte de su Consejo Directivo, por tanto al ejercer
un cargo de tal envergadura se encontraba en la facultad
de decidir si haca uso o no de su descanso vacacional, en
consecuencia al no hacerlo no le corresponde el pago de
la indemnizacin vacacional prevista en el inciso c) del
artculo veintitrs del Decreto Legislativo setecientos trece.

A travs de este considerando, la Sala Transitoria de Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha
establecido dos aspectos importantes a tener en cuenta para la
interpretacin del artculo 24 del Reglamento de la LDR:
-

El primero de ellos, est referido al concepto de representantes que

contiene dicha norma. Al respecto, la Corte Suprema ha entendido que
por representes de una empresa se debe entender un cargo de alto
rango dentro de la organizacin empresarial, pues entiende que se trata
de un empleado que puede disponer del momento en el cual gozar de
su descanso vacacional y no de cualquier representante ocasional o de
inferior jerarqua.

El segundo aspecto, consiste en que la Sala ha considerado que el

trabajador por el simple hecho de ostentar el cargo de representante o
gerente dentro de una empresa no tiene derecho a percibir el pago de la
indemnizacin por falta de descanso vacacional.

En la parte resolutiva de la sentencia, la Corte Suprema determin que al

trabajador demandante no le corresponda el pago de la indemnizacin
vacacional.
Sobre el particular, nuestra posicin es contraria de la posicin de la Corte
Suprema, pues, tal como lo hemos sealado anteriormente, para poder
definir si a un representante o gerente de cualquier empresa le
corresponde el pago de la indemnizacin vacacional, debern existir los
medios de prueba que corroboren su deseo de no gozar de su descanso
vacacional. En cambio, la Corte Suprema ha resuelto sin analizar si existen
pruebas que demuestren que el trabajador decidi no hacer uso del
descanso vacacional en el ao siguiente a aquel en el que gener el
derecho.
Asimismo, consideramos que en atencin a la naturaleza tuitiva del
Derecho del Trabajo, el que extiende su influencia al proceso laboral, la
carga de la prueba en estos casos la debe asumir el empleador y no el
trabajador, pues, es aqul quien detenta el poder de dirigir las prestaciones
de servicios y de decidir la oportunidad del descanso vacacional de sus
empleados. De este modo, es el empleador quien debe preocuparse de
contar con los medios de prueba que justifiquen la falta de pago de la
indemnizacin vacacional.
Finalmente, consideramos que la posicin adoptada por la Sala Transitoria
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica plantea serias interrogantes respecto a la aplicacin del artculo
23 de la LDR y el artculo 24 de su Reglamento en un caso en particular:
Qu sucede cundo el personal directivo de la empresa, por motivos
justificados relacionados con el funcionamiento u organizacin de la
misma, no puede gozar su beneficio vacacional dentro del ao siguiente al
cual se gener el derecho? En este caso pierden el derecho a percibir la

indemnizacin vacacional sealada en el artculo 23 de la LDR? resulta

relevante el hecho que el trabajador no pudo hacer uso de su descanso
vacacional por sus responsabilidades laborales?
Teniendo en cuenta el precedente jurisprudencial analizado, podemos
asumir vlidamente que cuando se presente el caso planteado en el
prrafo anterior, el trabajador de direccin que se encuentre en esta
situacin, debe dejar por sentado, a travs de un documento o cualquier
otro medio de prueba idneo, los motivos por los cuales no hace uso de su
descanso vacacional, a fin que en un futuro pueda demostrar que, si bien
no hizo uso de su derecho vacacional, ello no se debi a su voluntad, sino
a hechos o causas relacionadas con la empresa y que demandaron su
permanencia en el puesto de trabajo.