La Argumentacin Jurdica en el

proceso inmediato en caso de

flagrancia

Abogado Juan Ureta Guerra

El ideal de evitar el debate

La argumentacin existe donde son
posibles alternativas (de mas a menos
credibilidad) pero acarrea dificultades:
tiempo, deterioro de la prueba, etc.
En la antigedad: La tortura. El
interrogatorio inquisitivo.
En los tiempos modernos: prueba
tasada, prueba cientfica, la prisin
preventiva irracionaletc.

El ideal de evitar el debate

En los casos de flagrancia
aparentemente la nica oportunidad
de argumentar seria por ejemplo:
A)Discutir la complejidad
B)Discutir la graduacin de la pena
Aparentemente..

Un caso
La ley castiga con pena de crcel a quien
contrata a una prostituta
Una agente polica en un operativo se
disfraza de prostituta y ofrece sus
servicios en la callea a Tom
Tom rechaza y sigue caminando, ella lo
sigue y le insiste le pide que la ayude por
que no tiene que comer
Tom acepta y es detenido por contratar a
una prostituta

Otros casos
Mientras
usted alega
que el caso
no debe ser
llevado en
proceso de
flagrancia el
juez esta
atendiendo
su celular

El juez y el
Fiscal
exhortan al
procesado
para que
acepte su
culpa.

DOS VISIONES DE LA
ARGUMENTACIN

polmi
ca

dialogal

El caso del oso

GARCIA FIGUEROA, A. y GASCN, M. (2005) La argumentacin en el Derecho. Lima. Palestra
(2 ed.) pgs. 159-160

Existe la siguiente prohibicin en la estacin del tren:

PROHIBIDO
INGRESAR CON
PERROS
Luego, alguien viene con un OSO
Puede entrar ?
7

El caso del oso

GARCIA FIGUEROA, A. y GASCN, M. (2005) La argumentacin en el Derecho. Lima. Palestra (2 ed.) pgs. 159-160

a) Enunciado: Si un individuo entra en una estacin con un perro,

entonces est prohibido la entrada de ese individuo.
a) Interpretamos el enunciado anterior como: Si un individuo entra en
una estacin con un perro o con un animal que cause normalmente
molestias anlogas a las que causan los perros, entonces est prohibida
la entrada de ese individuo.
b) Un individuo entra en una estacin acompaado de un animal salvaje,
entonces entra en una estacin acompaado de un animal que
normalmente causa molestias anlogas a los perros.
c) Un individuo entra en una estacin acompaado de un oso, entonces
un individuo entra en una estacin acompaado de un animal salvaje
().
d) El individuo A ha entrado en la estacin Z acompaado de un oso.
______________________________________________________________
Luego. Prohibido a A entrar en la estacin Z acompaado de
un oso.
8

La otras
tesis:
A pesar de
la
prohibicin
de ingresar
con perros
SI SE
PUEDE
INGRESAR
CON ESTE
OSO
9

Diferencia
POLEMICA
Los argumentos
son proposiciones
Los argumentos
deben ser
verdaderos o falsos
Deben llevar a una
conclusin
verdadera

DIALOGAL
Los argumentos
tienen aspectos
lingsticos y
extralinguisticos
Pueden ser dbiles,
medianos o fuertes
Deben sustentar
una conclusin con
mayor o menor
fuerza

Cmo crear argumentos

 1.- Conozca los argumentos:

2.- Cual es la base de los argumentos: la

ciencia o supuestos de sentido comun?

PERICI
A

?
TESTIG
OS

Autorid
ad

3.- Estructura

EJEMPLO

La importancia de las preguntas

criticas

Evaluacin de Argumentos
PRUEBA
CONFIRMATIVA

SOSPECHA
S
Argumentos dbiles
Buscan crear clima
favorable
Intimidar
Inicio de
investigacin

Los
argumento
s fuertes
Son
convincent
es
Son pocos

Prof. Juan Ureta Guerra

ARGUMENT
OS
Propiamente
requieren de razones
y pruebas (datosgarantas)
Son verosmiles
Aplican varios
sistemas de
conocimiento
Requieren de un
juicio
18

PROBLEMAS
EL TIEMPO
DESCONOCIMIENTO DE CASO
EL ENCUADRE (pregunta mal
planteada, preconcepciones)
HEURISTICA (la salida mas simple)
PERDIDA DE OPORTUNIDAD: Cmo se
dice, ante quien se dice y quien lo
dice.

ejemplo

SOLUCIONES
Compartir casustica
Establecer procedimientos de
evaluacin por tipo de casos
Establecer procedimientos de
exposicin
Usar Mapas de argumentos-mapas
conceptuales