Está en la página 1de 11

Capítulo 10

MARICONES CON O SIN “MATRIMONIO”
“Los que son más aparejados para huir que no para luchar,más vale verlos en
los escuadrones de los contrarios que en los nuestros”
Jenofonte, Anábasis, III, 2,17.
Cuando hacia fines del año 2009 el imbécil de Mauricio Macri decidió
aprobar la parodia siniestra del "matrimonio" homosexual, Bergoglio se le
quejó invocando las leyes positivas, según las cuales, tal acto no debería
haberse consumado, y el Jefe de la Ciudad Autónoma debería haber apelado
legalmente para evitar la irregularidad reglamentaria.
La declaración bergogliana o badogliana -lo mismo da- no pasaba el
terreno del positivismo jurídico. Nada de invocaciones al Decálogo, a la Sacra
Escritura, a la Verdad Revelada, a la Ley Divina o al Magisterio intangible de
la Iglesia. Nada de excomuniones ni de confrontaciones celestes. Nada de
invocar los derechos de Dios y los deberes de los supuestos bautizados. Nada
de recuerdos comprometedores como los de Sodoma y Gomorra, ni de
inoportunos textos paulinos mandando al infierno a los sodomitas. Todo
medido y prolijito dentro del presunto orden constitucional. Lo que se dice
una queja liberal y democrática; y limitada a Macri, claro.Porque los Kirchner
son propulsores explíctos de esta depravación, pero para ellos no ha llegado
aún ni este suave tironcito de orellas clerical.
A pesar de la evidente y calculada pusilanimidad de la reacción
eclesiástica, algunos católicos vieron poco menos que una epopeya en la
declaración del Primado. Como la Fundación Komar y su Centro de Estudios
Sabiduría Cristiana que, el 1-12-2009, en la página 7 de La Nación, sacaron
una solicitada en la que se "agradece y apoya incondicionalmente la posición
firme y clara de nuestro Arzobispo". ¿Cuál es la posición firme y clara? ¿No
haberse atrevido a actuar como Cardenal Primado de la Verdadera Iglesia,
sino como un moderado jurisconsulto iuspositivista? ¿Cuál es la posición firme
y clara? ¿No blandir el báculo para asentarlo con vigor viril en las testas
putoides de estos aberrantes funcionarios?
Pocos días después, a Página 12 se le obstruían sus carótidas, por
disciplina partidaría; y reventando como sapo, una de sus habituales sarasas
inventaba una conspiración nazifascista contra el "matrimonio gay", de la que
Cabildo era el eje y el motor (Cfr. Página 12, 5-12-09, La InquiSSicion ). Como
en la tal "conspiración" quedaba involucrado el abogado Pedro Javier María
Andereggen, tres días después, su amigo judío Ricardo Miguel Tobal, en La
Nación del 8-12-09, p. 5, sacaba también una solicitada. Para aclarar que
Andereggen "no pertenecía a grupos de ideología nazi-fascista", y que él,
"como integrante de la colectividad judía argentina" daba "público testimonio
[...] del respeto por parte del nombrado y de su familia -reconocidamente
católicos- a las tradiciones religiosas judías en ocasión de asistir a actos de
ese culto, de su fraternidad social con numerosos miembros de la

del carácter republicano y democrático de sus opiniones políticas.. Para el caso. pues ésa ley puede -y va camino a. Eduardo Rafael Carrasco. y de su condena y dolor moral por la Shoa". fuente de toda razón y justicia. Veamos: a) Defender el matrimonio apoyándose en una ley civil es sumamente débil. partiendo: a) de que la legislación argentina reconoce el matrimonio como integrado por un hombre y una mujer.colectividad. el Poder Ejecutivo de la CABA tiene la obligación de apelar el fallo. b) y asimismo.. pues argumentarán que fue votado para gobernar sin presiones y respetando la voluntad popular. 2..c) plantear la obligación del Poder Ejecutivo sería relativo.Reflexiones generales a) Omitir la invocación constitucional a Dios. Bergoglio volvió a emitir un nuevo Comunicado reprobando la negativa de Macri a impugnar la contranatura. y qué nos dice indirectamente la naturaleza creada por Él. como podrían ser los colegios públicos de . c) en conclusión. b) los argumentos jurídicos servirían de respaldo adicional. como así es entendido desde épocas ancestrales. En la misma línea medrosa.b) que rija el matrimonio convencional desde la prehistoria. puesto que la ideología del género en boga imagina la historia como una lucha de clases derivada del abuso masculino. severamente acosada por la ideología del género. oír de los ministros de la Iglesia la interpretación de qué es lo que Dios quiere al respecto. el pasado 25 de febrero de 2010. ya que incumben principalmente a las instituciones competentes en el tema. debilita toda la argumentación.ser modificada por otra. presentada como más acorde a los tiempos presentes. Sin duda la sociedad espera razones religiosas directas de una autoridad religiosa. Pero hay más. Evidentemente los que piden casarse entre sí no son los únicos maricones de esta trágica historia. su reafirmación no implica discriminación alguna.Argumentación El comunicado se atiene estrictamente a la legislación civil. 3. regalando el uso de la autoridad que la propia Carta Magna confiere.Observaciones particulares El razonamiento presenta fallos para la mentalidad actual. Director del Programa Padres de Familia y con nutrida trayectoria en la lucha por la Cultura de la Vida. Entonces. que requiere ejercer su dominio en ésa institución. es otro motivo más para alterar la institución. dio a conocer una didáctica Declaración que nos place reproducir: Comentarios al comunicado del Arzobispado de Buenos Aires del 25-02-10 1.

Se alimenta de negociaciones. y ajenos a toda confesión religiosa.se supo que en este conflicto Monseñor Bergoglio . es lo propio del sujeto moderno. y en particular con el abyecto propósito kirchnerista de legalizar los apareamientos contranatura. e instamos a quienes tengan un resto de amor por la veracidad que dejen de urdir la fábula de Bergoglio como el gran impugnador del Gobierno. discutidores. Mauritania o Yemen. Irán. según los cuales. Gustavo Corçao ha distinguido entre combate y conflicto. Así las diferencias. como osó hacerlo el Rabino Samuel Levin! ¡Qué a nadie se le ocurra asimismo solicitar el castigo fatal para los gomorritas. ¡Que a nadie se le ocurra andar pidiendo la pena de muerte para los sodomitas.d) ¿No hay advertencias y sanciones para los católicos que eludan su responsabilidad ante estos hechos?" Fieles a nuestra antigua consigna. Capítulo 11 El mal combate El conflicto con el homosexualismo En un inteligente Ensayo sobre Chesterton. mientras el blasón del combate es la sangre martirial trasegada en desigual torneo. países mahometanos! ¡Que a nadie se le ocurra tampoco andar mentando los textos del fundamentalista Pablo de Tarso. racionales. como se aplica aún hoy en Afganistán. es el infierno lo que les aguarda a los promotores y ejecutores del festín horrendo contra el Orden Natural! Conflictos sí. No necesariamente con unas armas corpóreas o metálicas –siempre bienvenidas en la justiciera lisa. discrepancias y aveniencias. c) no hay en el comunicado una sola referencia al derecho natural. Deploramos que no sea el Cardenal Primado. de hombres antes dispuestos a batirse que a rendirse. dudas. Conflictos propios de espíritus pacifistas. retrocesos. Su heráldica es la del civilizado disenso. como fundamento insoslayable de la ley positiva.abogados. considerándolos “matrimonios”. celebramos que alguien diga la Verdad. que bregan por la defensa armada de la Verdad desarmada.pero sí necesariamente con un arsenal viril. y los dos lo son al reino de la mentira. debates. Ambos son funcionales entre sí. era lógico que los obispos tuviesen conflictos con el homosexualismo desatado. permeables al diálogo y abiertos a las disidencias. El primero se corresponde a los admirables tiempos medievales y es propio de los caballeros. El conflicto en cambio. Por distintas fuentes nunca desmentidas –y por una de la que hemos tenido directa constatación. combates no: tal la consigna de los pastores y de su arrebañada grey. Levítico en ristre.

y en mejores tiempos. No analizaremos ahora la falacia del llamado mal menor en política 1. ni creemos pertinente aclarar que tanto clama al cielo que dos invertidos se acoplen bajo una ley que los declare civilmente unidos. Dice además. como supuesto mal menor preferible al mal mayor del “matrimonio igualitario”. Las “uniones civiles” –tan comprensivas. Y dice cosas gratamente disonantes con el magisterio irenista de Su Eminencia. p.políticamente correctos y tributarios del pensamiento único. moharra y gorguera. es un pecado enorme y escandaloso. que la iniciativa oficial del “matrimonio homosexual” es “la pretensión destructiva del Plan de Dios”. fechada el 22 de junio de 2010. tuvo una misteriosa epojé en su ininterrumpida heterodoxia. y con otras figuras mamarrachescas del catolicismo oficial –altos pretes incluidos. Pacifistas como son.eran un encantador remedio. pero es redondamente buena. que “hoy. lo cierto es que Monseñor Bergoglio abandonó temporariamente su medianía en la materia. por ejemplo. multiplicarse y dominar la tierra”. a tales “católicos” y a su Cardenal Primado. Que es una manifestación de “la envidia del Demonio”. Dice. Para eso contaba con la opusdeista Liliana Negre de Alonso. 228-265. más en consonancia con el rechazo vigoroso de Benedicto XVI a la cultura de la muerte. tanto de criterio como de contenido y de espíritu. Buenos Aires. necesita el auxilio del 1 Lo hemos hecho profusamente en Antonio Caponnetto. . 1998. sea por el grueso equívoco mediático de suponerlo al Cardenal en la primera línea de fuego contra el Gobierno. Que “no se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento). Santiago Apóstol. legalizar la mancebía promiscua de un par de seres depravados. o por la presión de varias declaraciones episcopales. sea por las nutridas movilizaciones provinciales en pro de la familia. o bajo otra que. la patria”. Lo razonable era amortizar el conflicto con algún paliativo que no dejara vencedores ni derrotados. denomine al acople con el título de matrimonio. para nuestro inusitado regocijo. La perversión democrática. quien “arteramente pretende destruir la imagen de Dios:hombre y mujer que reciben el mandato de crecer. Bajo cualquier denominación o instituto. La carta no empardará a las Pónticas de Ovidio ni las Epístolas de Eustacio de Tesalónica. por ofensa a Dios muchísimo menor que ésta. sino de una ‘movida’ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”. Sin embargo. Ambas realidades son ultrajantes y vejatorias. por vía de cruel sarcasmo. los pastores fieles hubiesen calzado clámide.propuso una salida a la altura de sus antecedentes. y dio a luz una misiva “A las monjas carmelitas de Buenos Aires”. Consistía la misma en acordar la legalización de la llamada “unión civil”. ante “el encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley” [del matrimonio homosexual]. sea por la furía maloliente de los Kirchner contra todo lo que lleve el signo de la Iglesia. tan sin máculas de antañonas discriminaciones. la batalla sin cuartel y acaso cruenta les parecía una desmesura.

Sean comprensivos. Traduzcamos: “Caballeros. Tiene razón la perdularia. quien se llevó las palmas de la interpretación de la misiva bergogliana. Era demasiado y el mundo no le perdonó al Cardenal que rompiera su alianza con él. con las consabidas e infaltables idolatrías a la diversidad. Demasiado por donde se lo mire. para que sus miembros “nos socorran. defiendan y acompañen en esta guerra de Dios” y en “esta lucha por la Patria”. Era demasiado. la carta termina pidiendo el apoyo sobrenatural de la Sagrada Familia. el infierno. para andar pidiendo conflagración y sable desenvainado? ¿Cómo es esto? ¿Por un lado Bergoglio y su plana mayor nos . el diálogo y cuanta memez haya acuñado el lenguaje posconciliar. sobre todo para hablar con religiosas”. Sobre todo proveniente de aquellos que deberían instar a la paz. Si no se hubiera dirigido a las monjitas. El Cardenal y los suyos llevan décadas emitiendo documentos baladíes. que ponga la luz en medio de las tinieblas del error”. el Cardenal hubiera usado otras palabras”. Llovieron asimismo las justificaciones y las corteses reconvenciones de los católicos bienpensantes. con sus simbolismos como el diablo. El 12 de julio. y al modo de un encomiable corolario. desde Pekín. le dijo a los medios: “Este discurso [el de Bergoglio] es agresivo y descalificador.etc. No me parece que deba estar prohibido emplear el lenguaje de la Biblia. Ustedes saben cómo son las monjas. gritar este manojo de verdades rotundas y dar un puñetazo en la infausta mesa del diálogo para hablar. Sin embargo. el lenguaje inequívoco de las definiciones tajantes. interrogado por Sergio Rubín. del “Espíritu Santo. dio la siguiente y penosa respuesta: “El Cardenal se dirigía a las monjas contemplativas. Además se trata del lenguaje de la Biblia. o por lo menos eso es lo que siempre dijeron en sus documentos” . en vez de trompear al desubicado con palabras contundentes. acerca de si no fue “contraproducente para la Iglesia que Bergoglio dijera que estaba el diablo tras la iniciativa” [del matrimonio homosexual]. creen en el demonio y todo eso. Llovieron las críticas feroces. la lucha por la Patria y la presencia del mismísimo Mandinga en un bando de la reyerta? ¿Qué bicho le picó repentinamente al Monseñor de las reconciliaciones imposibles. fue la mismísima Cristina Kirchner. El mismo Monseñor Antonio Marino. la tolerancia. a cual más indignas e ignorantes. En esta ocasión. no sacó ninguna solicitada apoyando “incondicionalmente la posición firme y clara de nuestro Arzobispo”. incluso. aunque fuera circunstancialmente y por fugaces momentos. la diversidad y el diálogo. haciendo recaer “las culpas” del “exceso” a las presiones de cierta línea eclesial demasiado romanista.“Espíritu de Verdad”. el Centro de Estudios Sabiduría Cristiana. en el Clarín del domingo 18 de julio de 2010. y no faltaron los intentos por exculpar al Cardenal de tan insólita exaltación de ortodoxia. siquiera una vez. Al fin. ¿A qué viene ahora sobresaltar la cómoda concordia progresista con alusiones a la guerra de Dios. a quien tenemos por un hombre de bien. no sean duros con el Cardenal. y es más que comprensible su desconcierto y enojo. la una más inaudita que la otra.

y movido por el principio antinewmaniano de que lo útil es siempre bueno. en decir la Verdad) Y su reportero personalizado. Fue entonces que. El católico oficial Mariano de Vedia lo llamó al orden por su “error estratégico” (consistente el mismo. la estudiantina futbolera y la cobardía esterilizante. y circuló masivamente por los medios. batallas celestes y Espíritu Santo? La testa cristínica. ahíta de canalladas. el descerebrado Director del DEPLAI. al comenzar formalmente el acto. El fatídico Martes 13 Monseñor Bergoglio tomó debida nota de lo sucedido. Sergio Rubín. Dejando a salvo expresamente el mejor espíritu cristiano y argentino de varios centenares de concurrentes. habrá vislumbrado el rostro desconcertado de tantos socios de runfla politiquera y rosca curial. como tomó rápida conciencia de las reacciones suscitadas por su carta carmelitana. de lógica y de ciencia. porque el destinatario de la misma vivió por esos días su propia novela de Wilde. rápidamente. ¡vaya!. el vacío argumental. la principal institución oficial de la Iglesia que tomó bajo su responsabilidad la organización de aquel olvidable encuentro en el Congreso. reclamándole a los senadores que no votaran la ley del matrimonio homosexual. el jolgorio imbécil y la heterodoxia atroz. pero convengamos que en la perpleja encrucijada. osciló entre la ridiculez y el oprobio. Era el marco adecuado para que Su Eminencia volviera a la normalidad. Nada diremos que no se sepa ya de este penosísimo acto católicoprotestante-plurireligioso. que tan buenos frutos le ha dado en la carrera eclesiástica. la pusilanimidad vergonzosa y la desagradable estética de los festivales masivos. y un buen día amanecemos en el siglo XIII. compartiendo dichosa porqueriza. era la concentración en el Congreso del martes 13 de julio de 2010. dado por sus insensatos organizadores y el público acorde. sólo que la importancia era ahora la de llamarse Justo y resultar portavoz de La Iglesia Infiel . una voz neutra leyó orgullosa la Carta de Monseñor Bergoglio a Justo Carabajales. la necedad discursiva. La ocasión a su medida para ello. lo que había escrito con la mano. entre otras cosas. decidió borrar con el codo. le pidió que volviera a su mitigación habitual. el tono general de aquella concentración. no le ha faltado coherencia. con monjas de clausura. es horra de ética. El Cardenal se habrá imaginado a sí mismo como un remozado Herminio Iglesias quemando el proverbial ataúd. habrá columbrado lleno de pánico el vacío insufrible que se le haría en sinagogas.juran y nos prueban con machacona insistencia que Iglesia y Mundo viven todos en felicísima entente. logias y guaridas tercermúndicas. La carta está fechada el 5 de julio de 2010.

expresando de manera formal que buscan la destrucción del Orden Cristiano y la entronización de una nueva “construción social y cultural”. no puede ser reducido eufemísticamente a “un pensar y sentir de modo distinto”. En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social. si los enemigos que ocupan el poder desembozadamente nos persiguen y atacan. debió ser planteado. y condenado de modo enérgico y ejemplar todo aquel que lo practique con inverecundia. si no sólo estamos ante nuestras propias tendencias pecaminosas. 1-21) Tampoco debemos seguir aceptando la mentira de la discriminación como un acto intrísecamente malvado. no discriminar. la lógica y la . la psicología. lo difunda obscenamente y lo convierta en herramienta explícita para enfrentarse con la autoridad de la Iglesia. tal como lo enunció Cristina Kirchner? ¿Por qué ha de quedar anulado el agere contra ignaciano. sino ante el intento homicida de hacer del pecado una ley para toda la sociedad? ¿Por qué es necesaria la aceptación de las diferencias. o la antigua y olvidada noción antropológica del homo transfigurationis que surge del mismo Evangelio (Jn. no lo son de nuestra pesona privada si no de las personas públicas de la Iglesia y la Nación Argentina? ¿Qué inconmensurable taradez ha llevado a pensar que el Régimen torcería su rumbo desquiciado ante el chocarrero amontonamiento de admíniculos color naranja? -La segunda afirmación errónea dice: “la aprobación del proyecto de ley en ciernes significaría un real y grave retroceso antropológico […] Distinguir no es discriminar sino respetar. como una sacra batalla contra todos aquellos que. cuando miles de veces se ha aclarado – desde la lingüística. ¿Por qué habría de ser “un acto contra nadie”. lo promueva con estulticia. El vicio nefando hecho política de Estado. El acto. -Dice la primera: “Sé. resulta una contradicción minimizar las diferencias humanas fundamentales”. el derecho. pues. La ley del matrimonio homosexual no es mala porque signifique “un retroceso antropològico”. diferenciar para discernir es valorar con propiedad. lanzada aviesamente al mercado de fórmulas gramscianas para destruir la ley natural? ¿Por qué se nos pide la renuncia a la confrontación. la gnoseología. si los adversarios que tenemos a la vista. Podría significarlo y constituir un gran bien.Tres afirmaciones erróneas enhebra el Cardenal en su misiva. que no será un acto contra nadie. Debe ser juzgado moralmente. práctica impúdica y ariete polìtico expreso contra el Catolicismo. hecho a imagen y a semejanza del Creador. y de un modo vigoroso. si ese retroceso significara rescatar el concepto creatural del hombre. consumaron la profanación del matrimonio y legalizaron la contranatura. ni pagar tributo a la semántica amañada del enemigo. Por ejemplo. desde el Gobierno y la partidocracia. cuando las mismas no brotan de la naturaleza si no de la ideología del género.3. No debemos apelar a las categorías mendaces del mundo moderno. dado que no queremos juzgar a quienes piensan y sienten de un modo distinto […]En una convivencia social es necesaria la aceptación de las diferencias”. porque me lo has expresado.

en otorgarle derechos y leyes a aquellas diferencias que brotan de la violación intencional de la ley natural y de la ley divina. tanto en el lenguaje como en el corazón. -La tercera afirmación errónea de Bergoglio dice: “Te encargo que. que duda sobre sus razones de vivir”. “En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social”. El 21 de julio de 1974. insistía en tener en cuenta que a todas las herencias culturales. y si el lector tuvo la paciencia de acompañarnos hasta aquí. valorar con propiedad es discriminar. Ruego al Señor que. Contrariamente a lo que dice Bergoglio –usando su neoparla de contemporización con el mundodistinguir es discriminar. Los cristianos actuamos como servidores de una verdad y no como sus dueños. como una necesidad perentoria. como cree Bergoglio. Pero Monseñor Bergoglio compra el paquete entero de la cultura moderna y revolucionaria: lo bueno es no volver al pasado. por respetables que resulten. cuando a la vista de tal énfasis convertido en imposición coactiva. la diversidad y la convivencia de los opuestos. la contradicción de los homosexuales y sus padrinos no consiste.que discriminar es un acto perfectamente legítimo y necesario toda vez que significa distinguir. en un Mensaje dirigido al Congreso Nacional de las Asociaciones de Padres de los Alumnos de la Enseñanza Libre Francesa. Benedicto XVI. no es la Verdad la que ha salido gananciosa sino la que ha sido vilmente conculcada.moral. separar. promover el pluralismo. hay que”purificarlas de aquellas prácticas que son contrarias al Evangelio". Y esta triple discriminación es buena. en “minimizar las diferencias humanas fundamentales”. diferenciar o vislumbrar con entera justicia y completa lucidez. El capítulo 5 de la segunda parte de la presente obra . no haya muestras de agresividad ni de violencia hacia ningún hermano. diferenciar para discernir es discriminar. El paréntesis católico ha durado lo que un suspiro. con su mansedumbre. aprobada por Dios y por los hombres de buena voluntad. esa mansedumbre que nos pide a todos nosotros. a menudo secularizado. sabrá que se trata de “El deber cristiano de la lucha”. los acompañe en el acto”. Y en su Alocución del 24 de abril de 2004. discernir. no discriminar. encomiable. examinar. 2 Cfr. cuál es la conveniencia de poner “énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad”. ante el evidente e insoslayable retrato de una sociedad diversa y plural. como lo han hecho los últimos Pontífices con insistencia. Otra vez el Cardenal habla el lenguaje del siglo XXI. Además. siempre corresponderá preguntarse. “que se deja sentir hoy más que nunca en un mundo pluralista. Hemos escrito un libro entero para refutar esta desmovilizante zoncera. de parte de Ustedes. si no –y esta es la aberración de la cultura de la muerte. justa. y que contó en su momento con una encendida felicitación del mismo Monseñor Bergoglio2. el Papa Paulo VI pedía proponer las enseñanzas de Jesucristo. Los Kirchner ya pueden dormir sin sobresaltos.

los que no han querido que yo reinase sobre ellos. tráedlos aquí y degolladlos en mi presencia” (Lc.que “los únicos privilegiados son los niños”. y que sepamos. Explicando la durísima sentencia. No le pedimos a Su Eminencia ninguna exégesis comprometedora de las temibles perícopas. y por lo tanto. Y si es cierto que a Pavón Pereyra. sino los soldados probados. porque el Padre envía un ejército a su viña.laarena.com/) -con perdón de las palabras.en la cual dice enigmáticamente el Señor del relato: “En cuanto a mis enemigos. Por lo pronto. Acaso sea el momento de que Monseñor Bergoglio repase la arrumbada Parábola de las Minas –parábola parusíaca de la creatividad. sino a un hombre cuyas contribuciones a la moral sexual en la sociedad no se cuentan precisamente entre las más edificantes. no corresponde al Salterio. Perón le manifestó su desagrado porque en Inglaterra “el homosexualismo es una cosa legal”. claro. pero al menos podía dejarse de desparramar ternezas y mansedumbres a granel. no son los pacifistas que responden los misiles con flores. no es menos cierto que el empresario Mario Rotundo sostiene ante quien quiera escucharlo que. esto es. su segunda esposa no ocultó jamás su amistad acrisolada con el sodomita Paco Jamandreu. pero somos los hijos del Dueño. después del Laudate pueri Dominum. veteranos y diestros en la guerra de Dios y en la lucha por la Patria. para escribir sus propias Memorias. Lc. el General “estaba a favor del matrimonio de personas del mismo sexo. y el Hijo hace matar en su presencia a los enemigos” (cfr. Santo Tomás. d)Los mansos que resultarán bienaventurados. la llamó Castellani.Repasemos apenas un par de líneas básicas del asunto: a)Ni la agresividad ni la violencia son malas per se. con la promesa de poseer la tierra. Asimismo. c) Nosotros no somos los dueños de la Verdad.blogspot.XIX. la vida eterna. a principios de la década del ’70.com. en las conversaciones que tuviera con Juan Domingo en el exilio. afirma el Crisóstomo que “es evidente que el Padre y el Hijo hacen una misma cosa. Catena Aurea. 11-27). . nada inconveniente hay en actuar como un hijo celoso que custodia un bien del que se es propietario por legítima herencia.html). las autoridades del Partido Peronista no han impedido que exista y que actúe pública y activamente la Agrupación Nacional Putos Peronistas(cfr. 19. 27). Contiendas ambas a cuya participación instaba el mismo Cardenal en su carta a las Carmelitas. Porque la frase. b)El prójimo es mi hermano en tanto reconozca a Dios como Padre.http://putosperonistas. podía dejar de sostener –como lo ha hecho in fine en la carta a Carabajales.cuyos miembros reivindican expresamente el ideario justicialista. y la inmundicia sodomítica con arrumacos pietistas. amén de su discutible validez conceptual y endeblez política.ar/el_paissolo_se_votara_por_matrimonio_homosex ual-50021-113. por una cuestión de respeto al ser humano e igualdad ante la ley”( http://www. Y si no es mucho pedir.

y de haberla contradicho a las pocas horas. quede registrada esta nueva y desoladora deserción del Cardenal Primado. ____________________________________ . entrecortado y lúgubre.Escatologías históricas al margen. el canto de algo que semejaba un gallo neotestamentario. mientras se oía en lontananza. Con el agravante de haber dicho la verdad -sabrá Dios si por convicción o por conveniencia.