Está en la página 1de 11

Capítulo 10

MARICONES CON O SIN “MATRIMONIO”
“Los que son más aparejados para huir que no para luchar,más vale verlos en
los escuadrones de los contrarios que en los nuestros”
Jenofonte, Anábasis, III, 2,17.
Cuando hacia fines del año 2009 el imbécil de Mauricio Macri decidió
aprobar la parodia siniestra del "matrimonio" homosexual, Bergoglio se le
quejó invocando las leyes positivas, según las cuales, tal acto no debería
haberse consumado, y el Jefe de la Ciudad Autónoma debería haber apelado
legalmente para evitar la irregularidad reglamentaria.
La declaración bergogliana o badogliana -lo mismo da- no pasaba el
terreno del positivismo jurídico. Nada de invocaciones al Decálogo, a la Sacra
Escritura, a la Verdad Revelada, a la Ley Divina o al Magisterio intangible de
la Iglesia. Nada de excomuniones ni de confrontaciones celestes. Nada de
invocar los derechos de Dios y los deberes de los supuestos bautizados. Nada
de recuerdos comprometedores como los de Sodoma y Gomorra, ni de
inoportunos textos paulinos mandando al infierno a los sodomitas. Todo
medido y prolijito dentro del presunto orden constitucional. Lo que se dice
una queja liberal y democrática; y limitada a Macri, claro.Porque los Kirchner
son propulsores explíctos de esta depravación, pero para ellos no ha llegado
aún ni este suave tironcito de orellas clerical.
A pesar de la evidente y calculada pusilanimidad de la reacción
eclesiástica, algunos católicos vieron poco menos que una epopeya en la
declaración del Primado. Como la Fundación Komar y su Centro de Estudios
Sabiduría Cristiana que, el 1-12-2009, en la página 7 de La Nación, sacaron
una solicitada en la que se "agradece y apoya incondicionalmente la posición
firme y clara de nuestro Arzobispo". ¿Cuál es la posición firme y clara? ¿No
haberse atrevido a actuar como Cardenal Primado de la Verdadera Iglesia,
sino como un moderado jurisconsulto iuspositivista? ¿Cuál es la posición firme
y clara? ¿No blandir el báculo para asentarlo con vigor viril en las testas
putoides de estos aberrantes funcionarios?
Pocos días después, a Página 12 se le obstruían sus carótidas, por
disciplina partidaría; y reventando como sapo, una de sus habituales sarasas
inventaba una conspiración nazifascista contra el "matrimonio gay", de la que
Cabildo era el eje y el motor (Cfr. Página 12, 5-12-09, La InquiSSicion ). Como
en la tal "conspiración" quedaba involucrado el abogado Pedro Javier María
Andereggen, tres días después, su amigo judío Ricardo Miguel Tobal, en La
Nación del 8-12-09, p. 5, sacaba también una solicitada. Para aclarar que
Andereggen "no pertenecía a grupos de ideología nazi-fascista", y que él,
"como integrante de la colectividad judía argentina" daba "público testimonio
[...] del respeto por parte del nombrado y de su familia -reconocidamente
católicos- a las tradiciones religiosas judías en ocasión de asistir a actos de
ese culto, de su fraternidad social con numerosos miembros de la

Veamos: a) Defender el matrimonio apoyándose en una ley civil es sumamente débil. pues argumentarán que fue votado para gobernar sin presiones y respetando la voluntad popular. Bergoglio volvió a emitir un nuevo Comunicado reprobando la negativa de Macri a impugnar la contranatura. 3. Para el caso. oír de los ministros de la Iglesia la interpretación de qué es lo que Dios quiere al respecto. Eduardo Rafael Carrasco. severamente acosada por la ideología del género.. debilita toda la argumentación.c) plantear la obligación del Poder Ejecutivo sería relativo. que requiere ejercer su dominio en ésa institución. regalando el uso de la autoridad que la propia Carta Magna confiere. Director del Programa Padres de Familia y con nutrida trayectoria en la lucha por la Cultura de la Vida. En la misma línea medrosa. Sin duda la sociedad espera razones religiosas directas de una autoridad religiosa. y qué nos dice indirectamente la naturaleza creada por Él. el pasado 25 de febrero de 2010. Entonces. Pero hay más. como así es entendido desde épocas ancestrales.b) que rija el matrimonio convencional desde la prehistoria.. su reafirmación no implica discriminación alguna. presentada como más acorde a los tiempos presentes. fuente de toda razón y justicia. b) y asimismo. c) en conclusión.Argumentación El comunicado se atiene estrictamente a la legislación civil. dio a conocer una didáctica Declaración que nos place reproducir: Comentarios al comunicado del Arzobispado de Buenos Aires del 25-02-10 1. ya que incumben principalmente a las instituciones competentes en el tema. como podrían ser los colegios públicos de . es otro motivo más para alterar la institución. pues ésa ley puede -y va camino a. y de su condena y dolor moral por la Shoa". del carácter republicano y democrático de sus opiniones políticas.Reflexiones generales a) Omitir la invocación constitucional a Dios.. puesto que la ideología del género en boga imagina la historia como una lucha de clases derivada del abuso masculino.Observaciones particulares El razonamiento presenta fallos para la mentalidad actual.colectividad. partiendo: a) de que la legislación argentina reconoce el matrimonio como integrado por un hombre y una mujer. el Poder Ejecutivo de la CABA tiene la obligación de apelar el fallo. 2.ser modificada por otra. Evidentemente los que piden casarse entre sí no son los únicos maricones de esta trágica historia. b) los argumentos jurídicos servirían de respaldo adicional.

dudas. El primero se corresponde a los admirables tiempos medievales y es propio de los caballeros. considerándolos “matrimonios”. Mauritania o Yemen. celebramos que alguien diga la Verdad. discutidores. era lógico que los obispos tuviesen conflictos con el homosexualismo desatado. Así las diferencias. No necesariamente con unas armas corpóreas o metálicas –siempre bienvenidas en la justiciera lisa. como fundamento insoslayable de la ley positiva. retrocesos. es el infierno lo que les aguarda a los promotores y ejecutores del festín horrendo contra el Orden Natural! Conflictos sí.se supo que en este conflicto Monseñor Bergoglio . y ajenos a toda confesión religiosa. Deploramos que no sea el Cardenal Primado. e instamos a quienes tengan un resto de amor por la veracidad que dejen de urdir la fábula de Bergoglio como el gran impugnador del Gobierno. Gustavo Corçao ha distinguido entre combate y conflicto. Su heráldica es la del civilizado disenso. Por distintas fuentes nunca desmentidas –y por una de la que hemos tenido directa constatación. países mahometanos! ¡Que a nadie se le ocurra tampoco andar mentando los textos del fundamentalista Pablo de Tarso. según los cuales. como se aplica aún hoy en Afganistán. de hombres antes dispuestos a batirse que a rendirse. Conflictos propios de espíritus pacifistas. debates. ¡Que a nadie se le ocurra andar pidiendo la pena de muerte para los sodomitas.pero sí necesariamente con un arsenal viril. Levítico en ristre. que bregan por la defensa armada de la Verdad desarmada. Irán. c) no hay en el comunicado una sola referencia al derecho natural. y los dos lo son al reino de la mentira.d) ¿No hay advertencias y sanciones para los católicos que eludan su responsabilidad ante estos hechos?" Fieles a nuestra antigua consigna. Se alimenta de negociaciones. racionales. Capítulo 11 El mal combate El conflicto con el homosexualismo En un inteligente Ensayo sobre Chesterton. permeables al diálogo y abiertos a las disidencias. como osó hacerlo el Rabino Samuel Levin! ¡Qué a nadie se le ocurra asimismo solicitar el castigo fatal para los gomorritas. y en particular con el abyecto propósito kirchnerista de legalizar los apareamientos contranatura. es lo propio del sujeto moderno.abogados. discrepancias y aveniencias. El conflicto en cambio. mientras el blasón del combate es la sangre martirial trasegada en desigual torneo. combates no: tal la consigna de los pastores y de su arrebañada grey. Ambos son funcionales entre sí.

ante “el encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley” [del matrimonio homosexual]. por ofensa a Dios muchísimo menor que ésta. o bajo otra que. la patria”. fechada el 22 de junio de 2010. que la iniciativa oficial del “matrimonio homosexual” es “la pretensión destructiva del Plan de Dios”. p. Pacifistas como son. No analizaremos ahora la falacia del llamado mal menor en política 1. pero es redondamente buena. Las “uniones civiles” –tan comprensivas. . Ambas realidades son ultrajantes y vejatorias.eran un encantador remedio. y con otras figuras mamarrachescas del catolicismo oficial –altos pretes incluidos. por vía de cruel sarcasmo. los pastores fieles hubiesen calzado clámide. Dice además. sea por el grueso equívoco mediático de suponerlo al Cardenal en la primera línea de fuego contra el Gobierno. y en mejores tiempos. Consistía la misma en acordar la legalización de la llamada “unión civil”. y dio a luz una misiva “A las monjas carmelitas de Buenos Aires”. sea por la furía maloliente de los Kirchner contra todo lo que lleve el signo de la Iglesia. Para eso contaba con la opusdeista Liliana Negre de Alonso.políticamente correctos y tributarios del pensamiento único. Lo razonable era amortizar el conflicto con algún paliativo que no dejara vencedores ni derrotados. más en consonancia con el rechazo vigoroso de Benedicto XVI a la cultura de la muerte. para nuestro inusitado regocijo. Santiago Apóstol. como supuesto mal menor preferible al mal mayor del “matrimonio igualitario”. denomine al acople con el título de matrimonio. 228-265. Buenos Aires. necesita el auxilio del 1 Lo hemos hecho profusamente en Antonio Caponnetto. Dice. la batalla sin cuartel y acaso cruenta les parecía una desmesura. lo cierto es que Monseñor Bergoglio abandonó temporariamente su medianía en la materia. que “hoy. tan sin máculas de antañonas discriminaciones. ni creemos pertinente aclarar que tanto clama al cielo que dos invertidos se acoplen bajo una ley que los declare civilmente unidos. Que “no se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento). tuvo una misteriosa epojé en su ininterrumpida heterodoxia. legalizar la mancebía promiscua de un par de seres depravados. La carta no empardará a las Pónticas de Ovidio ni las Epístolas de Eustacio de Tesalónica. por ejemplo. Que es una manifestación de “la envidia del Demonio”. Y dice cosas gratamente disonantes con el magisterio irenista de Su Eminencia. tanto de criterio como de contenido y de espíritu. es un pecado enorme y escandaloso. Bajo cualquier denominación o instituto. Sin embargo. 1998. moharra y gorguera. o por la presión de varias declaraciones episcopales. La perversión democrática. a tales “católicos” y a su Cardenal Primado. multiplicarse y dominar la tierra”. sino de una ‘movida’ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”. sea por las nutridas movilizaciones provinciales en pro de la familia. quien “arteramente pretende destruir la imagen de Dios:hombre y mujer que reciben el mandato de crecer.propuso una salida a la altura de sus antecedentes.

del “Espíritu Santo. Llovieron asimismo las justificaciones y las corteses reconvenciones de los católicos bienpensantes. para que sus miembros “nos socorran. El mismo Monseñor Antonio Marino. en vez de trompear al desubicado con palabras contundentes. la tolerancia. con sus simbolismos como el diablo. El 12 de julio. con las consabidas e infaltables idolatrías a la diversidad. En esta ocasión. Sean comprensivos. la lucha por la Patria y la presencia del mismísimo Mandinga en un bando de la reyerta? ¿Qué bicho le picó repentinamente al Monseñor de las reconciliaciones imposibles. aunque fuera circunstancialmente y por fugaces momentos. y al modo de un encomiable corolario. el Centro de Estudios Sabiduría Cristiana. No me parece que deba estar prohibido emplear el lenguaje de la Biblia. el infierno. sobre todo para hablar con religiosas”. el diálogo y cuanta memez haya acuñado el lenguaje posconciliar. la carta termina pidiendo el apoyo sobrenatural de la Sagrada Familia. a cual más indignas e ignorantes. defiendan y acompañen en esta guerra de Dios” y en “esta lucha por la Patria”. Además se trata del lenguaje de la Biblia. El Cardenal y los suyos llevan décadas emitiendo documentos baladíes. acerca de si no fue “contraproducente para la Iglesia que Bergoglio dijera que estaba el diablo tras la iniciativa” [del matrimonio homosexual]. el lenguaje inequívoco de las definiciones tajantes. el Cardenal hubiera usado otras palabras”. y no faltaron los intentos por exculpar al Cardenal de tan insólita exaltación de ortodoxia. creen en el demonio y todo eso. gritar este manojo de verdades rotundas y dar un puñetazo en la infausta mesa del diálogo para hablar. quien se llevó las palmas de la interpretación de la misiva bergogliana. Sobre todo proveniente de aquellos que deberían instar a la paz. no sean duros con el Cardenal. Traduzcamos: “Caballeros. que ponga la luz en medio de las tinieblas del error”. no sacó ninguna solicitada apoyando “incondicionalmente la posición firme y clara de nuestro Arzobispo”. Ustedes saben cómo son las monjas. Era demasiado. haciendo recaer “las culpas” del “exceso” a las presiones de cierta línea eclesial demasiado romanista. Tiene razón la perdularia. la una más inaudita que la otra. Si no se hubiera dirigido a las monjitas.etc. y es más que comprensible su desconcierto y enojo. a quien tenemos por un hombre de bien. desde Pekín. incluso. interrogado por Sergio Rubín. o por lo menos eso es lo que siempre dijeron en sus documentos” . Demasiado por donde se lo mire. dio la siguiente y penosa respuesta: “El Cardenal se dirigía a las monjas contemplativas. siquiera una vez. Llovieron las críticas feroces. ¿A qué viene ahora sobresaltar la cómoda concordia progresista con alusiones a la guerra de Dios. fue la mismísima Cristina Kirchner. Al fin. para andar pidiendo conflagración y sable desenvainado? ¿Cómo es esto? ¿Por un lado Bergoglio y su plana mayor nos .“Espíritu de Verdad”. Sin embargo. la diversidad y el diálogo. le dijo a los medios: “Este discurso [el de Bergoglio] es agresivo y descalificador. Era demasiado y el mundo no le perdonó al Cardenal que rompiera su alianza con él. en el Clarín del domingo 18 de julio de 2010.

es horra de ética. sólo que la importancia era ahora la de llamarse Justo y resultar portavoz de La Iglesia Infiel . la principal institución oficial de la Iglesia que tomó bajo su responsabilidad la organización de aquel olvidable encuentro en el Congreso. batallas celestes y Espíritu Santo? La testa cristínica. rápidamente. la pusilanimidad vergonzosa y la desagradable estética de los festivales masivos. logias y guaridas tercermúndicas. La ocasión a su medida para ello. compartiendo dichosa porqueriza. El Cardenal se habrá imaginado a sí mismo como un remozado Herminio Iglesias quemando el proverbial ataúd. reclamándole a los senadores que no votaran la ley del matrimonio homosexual. habrá columbrado lleno de pánico el vacío insufrible que se le haría en sinagogas. de lógica y de ciencia. habrá vislumbrado el rostro desconcertado de tantos socios de runfla politiquera y rosca curial. y un buen día amanecemos en el siglo XIII. al comenzar formalmente el acto. osciló entre la ridiculez y el oprobio. Nada diremos que no se sepa ya de este penosísimo acto católicoprotestante-plurireligioso. Sergio Rubín. y circuló masivamente por los medios. decidió borrar con el codo. Fue entonces que. la estudiantina futbolera y la cobardía esterilizante. El católico oficial Mariano de Vedia lo llamó al orden por su “error estratégico” (consistente el mismo. era la concentración en el Congreso del martes 13 de julio de 2010. dado por sus insensatos organizadores y el público acorde. que tan buenos frutos le ha dado en la carrera eclesiástica. el jolgorio imbécil y la heterodoxia atroz. pero convengamos que en la perpleja encrucijada. no le ha faltado coherencia. La carta está fechada el 5 de julio de 2010. el vacío argumental. le pidió que volviera a su mitigación habitual. ahíta de canalladas. y movido por el principio antinewmaniano de que lo útil es siempre bueno. en decir la Verdad) Y su reportero personalizado. ¡vaya!. Era el marco adecuado para que Su Eminencia volviera a la normalidad. una voz neutra leyó orgullosa la Carta de Monseñor Bergoglio a Justo Carabajales. porque el destinatario de la misma vivió por esos días su propia novela de Wilde. el descerebrado Director del DEPLAI. entre otras cosas.juran y nos prueban con machacona insistencia que Iglesia y Mundo viven todos en felicísima entente. el tono general de aquella concentración. como tomó rápida conciencia de las reacciones suscitadas por su carta carmelitana. lo que había escrito con la mano. Dejando a salvo expresamente el mejor espíritu cristiano y argentino de varios centenares de concurrentes. la necedad discursiva. con monjas de clausura. El fatídico Martes 13 Monseñor Bergoglio tomó debida nota de lo sucedido.

3. la gnoseología. no discriminar. no lo son de nuestra pesona privada si no de las personas públicas de la Iglesia y la Nación Argentina? ¿Qué inconmensurable taradez ha llevado a pensar que el Régimen torcería su rumbo desquiciado ante el chocarrero amontonamiento de admíniculos color naranja? -La segunda afirmación errónea dice: “la aprobación del proyecto de ley en ciernes significaría un real y grave retroceso antropológico […] Distinguir no es discriminar sino respetar. diferenciar para discernir es valorar con propiedad. el derecho. la lógica y la . sino ante el intento homicida de hacer del pecado una ley para toda la sociedad? ¿Por qué es necesaria la aceptación de las diferencias. y de un modo vigoroso. ni pagar tributo a la semántica amañada del enemigo. lo promueva con estulticia. desde el Gobierno y la partidocracia. lanzada aviesamente al mercado de fórmulas gramscianas para destruir la ley natural? ¿Por qué se nos pide la renuncia a la confrontación. lo difunda obscenamente y lo convierta en herramienta explícita para enfrentarse con la autoridad de la Iglesia. si ese retroceso significara rescatar el concepto creatural del hombre. El vicio nefando hecho política de Estado. no puede ser reducido eufemísticamente a “un pensar y sentir de modo distinto”. Debe ser juzgado moralmente. dado que no queremos juzgar a quienes piensan y sienten de un modo distinto […]En una convivencia social es necesaria la aceptación de las diferencias”. cuando las mismas no brotan de la naturaleza si no de la ideología del género. ¿Por qué habría de ser “un acto contra nadie”. En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social. El acto. No debemos apelar a las categorías mendaces del mundo moderno. -Dice la primera: “Sé. tal como lo enunció Cristina Kirchner? ¿Por qué ha de quedar anulado el agere contra ignaciano. como una sacra batalla contra todos aquellos que. debió ser planteado. que no será un acto contra nadie. o la antigua y olvidada noción antropológica del homo transfigurationis que surge del mismo Evangelio (Jn. pues.Tres afirmaciones erróneas enhebra el Cardenal en su misiva. si los adversarios que tenemos a la vista. hecho a imagen y a semejanza del Creador. y condenado de modo enérgico y ejemplar todo aquel que lo practique con inverecundia. práctica impúdica y ariete polìtico expreso contra el Catolicismo. cuando miles de veces se ha aclarado – desde la lingüística. consumaron la profanación del matrimonio y legalizaron la contranatura. si los enemigos que ocupan el poder desembozadamente nos persiguen y atacan. 1-21) Tampoco debemos seguir aceptando la mentira de la discriminación como un acto intrísecamente malvado. si no sólo estamos ante nuestras propias tendencias pecaminosas. resulta una contradicción minimizar las diferencias humanas fundamentales”. expresando de manera formal que buscan la destrucción del Orden Cristiano y la entronización de una nueva “construción social y cultural”. la psicología. porque me lo has expresado. La ley del matrimonio homosexual no es mala porque signifique “un retroceso antropològico”. Podría significarlo y constituir un gran bien. Por ejemplo.

insistía en tener en cuenta que a todas las herencias culturales. aprobada por Dios y por los hombres de buena voluntad. examinar. diferenciar o vislumbrar con entera justicia y completa lucidez. tanto en el lenguaje como en el corazón. -La tercera afirmación errónea de Bergoglio dice: “Te encargo que. Contrariamente a lo que dice Bergoglio –usando su neoparla de contemporización con el mundodistinguir es discriminar. como una necesidad perentoria. El 21 de julio de 1974. en un Mensaje dirigido al Congreso Nacional de las Asociaciones de Padres de los Alumnos de la Enseñanza Libre Francesa.moral. la contradicción de los homosexuales y sus padrinos no consiste. ante el evidente e insoslayable retrato de una sociedad diversa y plural. valorar con propiedad es discriminar. “En un tiempo en que ponemos énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad cultural y social”. “que se deja sentir hoy más que nunca en un mundo pluralista. 2 Cfr. que duda sobre sus razones de vivir”. como cree Bergoglio. promover el pluralismo.que discriminar es un acto perfectamente legítimo y necesario toda vez que significa distinguir. no haya muestras de agresividad ni de violencia hacia ningún hermano. de parte de Ustedes. no discriminar. Y esta triple discriminación es buena. separar. diferenciar para discernir es discriminar. Ruego al Señor que. justa. esa mansedumbre que nos pide a todos nosotros. Además. El capítulo 5 de la segunda parte de la presente obra . encomiable. la diversidad y la convivencia de los opuestos.en otorgarle derechos y leyes a aquellas diferencias que brotan de la violación intencional de la ley natural y de la ley divina. sabrá que se trata de “El deber cristiano de la lucha”. y que contó en su momento con una encendida felicitación del mismo Monseñor Bergoglio2. el Papa Paulo VI pedía proponer las enseñanzas de Jesucristo. El paréntesis católico ha durado lo que un suspiro. Benedicto XVI. Hemos escrito un libro entero para refutar esta desmovilizante zoncera. Y en su Alocución del 24 de abril de 2004. en “minimizar las diferencias humanas fundamentales”. con su mansedumbre. hay que”purificarlas de aquellas prácticas que son contrarias al Evangelio". cuando a la vista de tal énfasis convertido en imposición coactiva. los acompañe en el acto”. siempre corresponderá preguntarse. cuál es la conveniencia de poner “énfasis en la riqueza del pluralismo y la diversidad”. no es la Verdad la que ha salido gananciosa sino la que ha sido vilmente conculcada. Otra vez el Cardenal habla el lenguaje del siglo XXI. y si el lector tuvo la paciencia de acompañarnos hasta aquí. discernir. por respetables que resulten. a menudo secularizado. si no –y esta es la aberración de la cultura de la muerte. Los cristianos actuamos como servidores de una verdad y no como sus dueños. como lo han hecho los últimos Pontífices con insistencia. Pero Monseñor Bergoglio compra el paquete entero de la cultura moderna y revolucionaria: lo bueno es no volver al pasado. Los Kirchner ya pueden dormir sin sobresaltos.

y el Hijo hace matar en su presencia a los enemigos” (cfr. porque el Padre envía un ejército a su viña. la vida eterna. podía dejar de sostener –como lo ha hecho in fine en la carta a Carabajales. las autoridades del Partido Peronista no han impedido que exista y que actúe pública y activamente la Agrupación Nacional Putos Peronistas(cfr. por una cuestión de respeto al ser humano e igualdad ante la ley”( http://www. 11-27). no es menos cierto que el empresario Mario Rotundo sostiene ante quien quiera escucharlo que. veteranos y diestros en la guerra de Dios y en la lucha por la Patria.XIX. sino a un hombre cuyas contribuciones a la moral sexual en la sociedad no se cuentan precisamente entre las más edificantes. Y si es cierto que a Pavón Pereyra. amén de su discutible validez conceptual y endeblez política. sino los soldados probados.cuyos miembros reivindican expresamente el ideario justicialista. Santo Tomás. d)Los mansos que resultarán bienaventurados. 19. Acaso sea el momento de que Monseñor Bergoglio repase la arrumbada Parábola de las Minas –parábola parusíaca de la creatividad. el General “estaba a favor del matrimonio de personas del mismo sexo. Lc. y que sepamos. Contiendas ambas a cuya participación instaba el mismo Cardenal en su carta a las Carmelitas. esto es.en la cual dice enigmáticamente el Señor del relato: “En cuanto a mis enemigos. nada inconveniente hay en actuar como un hijo celoso que custodia un bien del que se es propietario por legítima herencia. claro. 27).html). después del Laudate pueri Dominum.com. no corresponde al Salterio. tráedlos aquí y degolladlos en mi presencia” (Lc.com/) -con perdón de las palabras. b)El prójimo es mi hermano en tanto reconozca a Dios como Padre. Explicando la durísima sentencia. en las conversaciones que tuviera con Juan Domingo en el exilio.http://putosperonistas.que “los únicos privilegiados son los niños”. Por lo pronto.Repasemos apenas un par de líneas básicas del asunto: a)Ni la agresividad ni la violencia son malas per se. pero al menos podía dejarse de desparramar ternezas y mansedumbres a granel. pero somos los hijos del Dueño.blogspot.ar/el_paissolo_se_votara_por_matrimonio_homosex ual-50021-113. con la promesa de poseer la tierra. y por lo tanto.laarena. Asimismo. Catena Aurea. los que no han querido que yo reinase sobre ellos. c) Nosotros no somos los dueños de la Verdad. no son los pacifistas que responden los misiles con flores. su segunda esposa no ocultó jamás su amistad acrisolada con el sodomita Paco Jamandreu. . la llamó Castellani. Perón le manifestó su desagrado porque en Inglaterra “el homosexualismo es una cosa legal”. afirma el Crisóstomo que “es evidente que el Padre y el Hijo hacen una misma cosa. Porque la frase. No le pedimos a Su Eminencia ninguna exégesis comprometedora de las temibles perícopas. a principios de la década del ’70. para escribir sus propias Memorias. y la inmundicia sodomítica con arrumacos pietistas. Y si no es mucho pedir.

entrecortado y lúgubre. ____________________________________ . mientras se oía en lontananza. Con el agravante de haber dicho la verdad -sabrá Dios si por convicción o por conveniencia. el canto de algo que semejaba un gallo neotestamentario.Escatologías históricas al margen. quede registrada esta nueva y desoladora deserción del Cardenal Primado.y de haberla contradicho a las pocas horas.