COMUNICACIONES PRESENTADAS A LA XIII 457-5-24 ASAMBLEA TECNICA NACIONAL DE LA A.T.ED. ‘Tema 1°: “Investigaciones y estudios” Calculo sismico de puentes. Estudio INTRODUCCION Debido a su condici6n de estructura pura, los puentes gozan de una especial consideracién entre los profesionales de a ingenieria, lo que hhace que, tanto las téenicas de disefio y célculo, como las de construecién y puesta en obra, alcancen unas cotas de calidad dificiles de encon- trar en otros tipos de obra. Por ello, tradicional- mente, estas estructuras han sido consideradas como Seguras frente a la accién de los terremo- tos, y s6lo ocasionalmente se ha prestado espe cial atencién a la realizacién del cilculo sismico correspondiente. Cabria citar las dificultades de comprensién de los mecanismos de respuesta dindmica de las estructuras gue, s6lo en los tiltimos aiios, y gracias al uso de modelos numéricos en ordena- dor, ha sido posible superar. Estas dificultades son’ especialmente lamativas en los puentes, donde la respuesta de la-superestructura esta fntimamente ligada a la de la infraestructura. En este articulo se presenta el estudio sismnico de distintos tipos de puentes, con el fin de establecer cuiiles de ellos pueden ser calculados con métodos sencillos. El desarrollo se contra en la comparacion de los esfuerzos y desplazamientos que se obtienen cuando se analiza Ia estructura modelada con elementos finitos, utilizando el Andlisis Modal Espectral (que se considera un método apropis- do para la realizacién de eéleulos lineales), con los que se obtienen por métodos simplificados, Para poder comparar la importancia de las ‘cargas sismicas frente a las cargas de disefio establecidas en la Norma de Caiculo de Puentes comparativo C. Huerta, Js. Lopez Cela 'SINEX, S.A. E. Alarcén U. Politécnica de Madrid |. Dep. Mecdnica Estructural de Carreteras, se ha utilizado un espectro de respuesta, para el movimiento del suelo, corres pondiente a una estructura situada en una zona sismica intermedia, con un valor maximo de 15% de g, MODELO DE LA SOLICITACION El modelo mas habitual para la definicién de la carga que produce cl terremoto es el del espectro de respuesta que se construye a parti de la respuesta maxima de varios sistemas de 1 grado de libertad, con diferentes frecuencias de fesonancia y reluciones de amortiguamiento, sienda la exeitacién un movimiento en la base igual al producido por el terremoto. Para la seleceidn del espectro de respuesta utilizado en los ejemplos, se ha chocado con una dificultad esencial: La Norma Espafola PDS-I, que no ha sido renovada desde 1974, presenta una deficiente definicién de Is acciéa sismi tanto en lo referente a las aveleraciones mixi- mas, como en las definiciones de riesgo sismicoy espectra de disefo, Enel presente estudio se ha intentado corregir enlo posible las deficiencias seRaladas, escogien- do un espectro de disefio en el sentido de la soguridad, modificando al alzs el propuesto por la PSD-1, y aceredndolo al Eurocédigo, supues- (3 una ductilidad global, en desplazamientos, de 25. En la Figura 1 se presenta el espectro propuesto, vel del Eurocédigo, para tres tipos de terrenos, normalizados a |g. y para estructuras con un 5% de amortiguamicnto critic. aESPECTHO nE RESPUESTA IPSADK & PROTLESTA, — fuRocODIGO 2s 0.00 100 2.0 Fig. 1. Comparacion dol Espectro Normalizado utilizado y el del EUROCODIGO (duetilidad 2.8). La aplicucida de dicho espectro a una estruc- tura situada en una zona sismica intermedia, yen un terreno intermedio, supone aplicar an 15% de como aceleracién méxima del suclo para ovimientos horizontales (en el mapa sismico de Espasa que se esté manejando en la actuali- dad, hay valores hasta del 24% de g.), ¥. por lo tanto, multiplicar el espectro intermedio (A) presentado en la Figura anterior. Lacxcitacién ena direceién vertical se estima en al 70% de la anterior. MODELO DE LA ESTRUCTURA El modelo de fa estructura se puede realizar uitilizandlo-alguno de los métodos de diseretica- cién que permita la resohucién de las eeuaciones btenidas del planteamicnto general. En este aso se ha optado por Ua modelo de elementos Viga tridimensionales, y se han respetado los Criterios habituales en el modelado pars los ‘studios dinémicas: masas eonccatradas, pero ‘on elementos de poca longitud en los esribos y apoyos de pilares (para evitar una pérdida exce- siva de masa en los grados de libertad impedi- dos que podria falsear Ios esultados), muds en los cuartos dela uz de las vigus en los tercios de fos pilares, consideracién de las discontioui- dades debidas a las juntas de dilatacidn de los tableros, condiciones de contorno teniendo en venta las caracteristicas especificas del esribo 18 (en un puente esviado, las condiciones de des. plazamiento se deben establecer cn los ejes del tablero, y las de giro en los ejes del estribo), ete Ena mayoria delos ejemplos analizados se ha redueido el tablero a una viga con caracteristicas tridimensionales, calculindose las propiedudes de los pilares (cuando estén formados por varias, pilas) suponiendo que el tableto se mucve sobre cllos como un sélido infinitamense rigido. Fin ta Figura 2 se presenta e) caso de 2 y 3 pilas. METODOS DE CALCULO EMPLEADOS Después del estudio de los distintos métodos ‘que existen para la realizacién del ediculo sismi- co de puentes, se han seleccionado los siguientes, con el fin de realizar un andlisis comparativo entre ellos Andlisis modal espectral: El nimero de modos utilizado ha sido tal, que se ha movilizado el 90% de fa masa, Se han considerado dos reglas de combinacién, para comprobar su influencia RMS: Rai cuadrada de la suma de cuadra- dos. Zrom= VEZRR WY it SLLEV) ge faaeiy Jeune V=21, 8 i+) Fig. 2. Propisdades equivalentes de iaspilas. CQC: Combinacién cuadratica. Acopta todos los modos a través de un coefieiente que depende dc la relacion de frecuencias y del % de amorti- ‘guamiento, Zaoias = VE LEZ 2, wid Andlisis modal espectral + “Modo residual ‘Consiste en considerar los modos més importan- tes, y aproximar la respuesta de los modos despreciadas por su contribucién estitica Cuando se aplica esta aproximacion, se deben considerar todos los mados incluidos en el rango de frecuencia de la excitacién, y aproximar el resto, En el presente estudio, se ha pretendido comprobar la bondad del méiodo, y por ello, se hha aplicado con el primer modo significativo; fen los casos en que esta aproximacién no ha resultado eficaz, se han utilizado todos los modos hasta 2 Hz, aproximadamente. Fl conte~ nido en frecuencia del terremoto llega hasta los 33 Hr, pero se han considerado s6lo hasta 2 Hz {ya que 2 partir de esta frecuencia el espectro de disefo utilizado es uniforme; este valor uniforme cs la aceleracién que se ha aplicado al “Modo Residual”, Por lo tanto, esto dltimo supone aceptur la combinaci6n dels modas altos como Ja suma de sus respucstas, con su signo. Zrarn Zues= Lesrarica— ¥ Z, (w= 0) ‘Método simplificado: Se ha utilizado la aproxi- macién de Rayleigh, y s6lo se tiene en cuenta el primer modo de vibracidn. Se sustituye el Io dinémico por un andlisis estatico realizado con una carga equivalente que se obtiene a partir del modo caleuludo. Método sinplificado + “Modo residual” (Com- binacién RMS): Este andlisis adicional, se ha realizado en algunos casos, con el fin de compro- bar si las deficiencias que presenta el método simplificado, se pudiesen corregir con esta apro- Zrom.= V Zinenrercano + Das rstarica — Zanereimcaco Los métodos anteriores, se han aplicado en las tues direcciones del sismo: longitudinal (eje x), transversal (sje 2) y vertical (eje y), con los ejemplos que se presentan en el apactado si- goiente. Para cada puente, se han obtenido las cargas estdticas que se deben utilizar para el dimensio namiento, segiin la norma “Instruccién relativa 4 las acciones a considerar en el proyecto de puentes de carretera”, con el fin de analizar la importancia relativa de las cargas producidas por el sismo. 19Todos los resultados se han analizado reali- zando los siguientes pasos: Difbujo de las deformadas de los mods de vibracién. —Tablas, para todos los métodos empleados, de desplazamientos (cjes globales) y esfuerzos (cies locales). —Teblas con las fuerzas de seaccién (ejes flobates) de todos los métodos. —Diagramas de esfuerzos (ejos locales), EJEMPLOS ANALIZADOS. En las figuras 3 y4se presenta un esquema,en una breve descripcién, con Tas earacteristicas fundamentales de cada uno de los ejemplos analizades. Fig. 3, Puentes analizados, 20= Apoyots niperestseteos ees Yeo dtm 4m Bom | 32m = materials hommists $5. Fig, 4, Puontes analizados, RESULTADOS OBTENIDOS Fn la Figura 5 se presentan las deformadas de Como apoyo de las conclusiones que a conti- uuno de los ejemplos, obtenidas con los distintos _aulacién se enumeran, se adjuntan las tablas métodos de calcula, resumen de los célculos realizados. 2ANALISIS MODAL ESPECTRAL. EIE VERTICAL METODO SIMPLIFICADO “MODO RESIDUAL * + PRIMER MODO “MODO RESIDUAL’ + 3 Mopos METODO SIMPLIFICADO + * MODO RESIDUAL* Fig. §. Deformada del puento de 3 vanes, eon canto A veriable. ichas tablas se recogen los datos més caracteristicos del sismo en cada ¢je (frecuencias ymasas movilizadas), Ta fuerza total del sismoen cada ¢je, y una comparacién eualitativa entre los distintos métodos analizados. Para esta comparacién, se toman como refe- reneia los resultados del andlisis modal espec- tral, con combinacién RMS, y se resefan las prineipales difereacias en desplazamientos (D), esfuerzos (E 6 Fz axil, F, — F, cortante, M. torsor, M, — M,:ector) y la fuerza de reaccién 2 total (F). Los simbotos que se utilizan para la compara- son: . © Siguales © Dams = Bus Pays) Mxns® Mxmnss) RMS # Método simplificado | Fees Faus | Comp. despl./fuerzas oy Fue Faas |Frn 2 Feus RMS # ‘Modos + Modo residual *) Bsn > Pras Comp. despl./fuerzas _ bag ate RMS # M. simp. + Modo residual Faun > Faas 23TABLA 2 Resumen Puente 2 vanos Esviado (30°) Longitudinal | Vertical | Transversal Masa total = 9,63 x 10° Kg eee Hee ee : ce X ce Y ee Z N.2 de modos obtenidos/ » 2» % de masa movilizada 99% 98% 930% 1 modo: Frecuencia (Hz) 09206 2,269 1429 % de masa movilizada 90% 6% a 1 modo significativo 09205 2,269 1,429 Free, (Hz)/% m. mov. 90% 16% 6% Modo M. simplificado. 1047 2,289 1478 Prec. (Hz)/% m, mov 94% 48% 6% Cargas estaticas de disefio Frenado | PP, x8. Car, | Viento | Fuerzas totales (M) 22x10 | 139x10% | 392% 10° Fuerza de reacci6n total 839 10° | 0.46 x 10° 719 x 10% en cada eje RMS (M) | Comp. despl/fuerzas } CQC< RMS |CQC = RMS |CQC Z RMS RMS # CQC D,.2D, : 7 Comp. despl./fuerzas ns = ews Fyit'< Fy ge Myly’ < Myiit | Ms > RMS RMS # Método simpliificado Fs = Faas MM Comp. despl/fuerzas 1 +33 RMS # “Modos + Modo residual MR = RMS Comp. despl/A oe Oi | eye ‘omp. despl./fuerzas rat <& Myint | Yorn Pyne Masse © Myeai snap > RMS RMS # M. simp. + Modo residual | Fig, 2 Fang Mat < Mint 26TABLA 3 Resumen Puente 3 vanos canto constante ] ee Longitudinal] Vertical | ‘Transversal eee a e eje X eje Y eje Z N.® de modos obtenidos/ et 31 3 % de masa movilizada 99% 93% 1. Modo: Frecuencia (Hz)/ Ll 243 3.23 % de masa movilizada 94% 13% 80% 1." Modo significativo oul 3,90 3,23 Free. (Hz)/% m. mov. 94% 6% 80% Modo M. simplificado ier [270] 3.55 Free. (H2)/% m, mov. 96% 3% sme] 78% | Cargas estaticas de di Frenudo | P.P. +8. Car, Viento | Euerzas totales (M) 566% 10° | 43,63x 10° | 0.45 x 10" Fuerza de reaccidn total ; 39,6 x 10° 2.21 x 10° 3,95 x 10" en cada eje: RMS (M) | Comp. despl./fuerzas coc = Rms | coc = Rus RMS #CQC Comp. despl./fuerzas seaeaa relat paige] Das > Daan | MS = RMS RMS# Método simplificado Fe SPS ‘Comp. despl./fuerzas RMS # "Modos + Modo residual Comp. despl./fuerzas RMS#M. simp. + Modo residual Fula < Pua SMR = RMS 28TABLA 4 Resumen Puente 3 vanos canto variable RMS # M. simp. + Modo residual 7 Vertical | Transversal Masa total = 1,23 x 10” Kg : es eje Y eje Z N.2 de modos obtenidos/ x0 30 0 % de masa movilizada 97% 78% 87% 1. modo: Frecuencia (Hz)/ 0377 0.9898 0.8962 % de masa movilizada 95% 4% 36% 1 modo significativo 0377 a7 1,965 Free. (Hz)/% m. mov. 95% at 48% Modo M. simplificado oat 142 0.981 Prec. (Hz)/% m. mov, 96% 39% sii Cargas estaticas de disefio Fresado | BPS. Car] Viento. Fuerzas totales (M) osx to’ | 10.36% 10° | 148 10%} Fuerza de reaccidn total : 508 x10" | 14.90% 10° ] 11,2 x 10" ‘en cada eje: RMS (M) Comp. despl./fuerzas coc = res | coc RMS #CQC Comp. despl.fuerzas Ms # RMS | Dist< pi? MS > RMS RMS # Método simplificado (Vano laterab | Pree Frist Comp. despi./fuerzas al 1 RMS #*Modos + Modo residual MR = RMS |My, MY yu Comp. despl./fuerzas sMR > RMS | SMR # RMS} SMR = RMS 6Resumen Puenti TABLA 5. le 6 vanos cant constante Longitudinal] Vertical | Transversal wa total = 5,64 x 10° Kg seen c eri eje X eje Y eje Z N.° de modos obienidos/ 25 40 25 % de masa movilizada 96% 86% 88% L* modo: Frecuencia (H2)/ 1,660 1.860 0.7212 % de masa movilizada 29% 1% 649% 1. modo significative 1,660 1,987 oni Free. (H7)/% m. mov. 29% 4% 64% Modo M. simplificado 25 181 0.782 Free, (Hz)/% m. mov. 97% 20% 65% Cargas estiticas de disefio Frenado | PP.+8.Car| Viento Tuerzas totales (M) O71 x 10% | 69,6-x 10" 0,90 x 10" Fuerza de reaccién total sorxin | 3ssxi0% | 359% 10° en cada eje: RMS (M) Comp. despl./fuerzas eho < we | Cgc # RMS RMS#CQC ih Comp. despl./fuerzas MS * RMS MS#RMS | Ey. < Fray RMS # Método simplificado — Comp, despl./fuerzas cor) 4 wet * g | Fst its bieevies RMS # *Modos + Modo residual Ms | pS eM | ps pose Comp. despl./fuerzas SMR = RMS RMS #M. simp. + Modo residual Fis > 2TABLA 6 Resumen Puente curvo Longitudinal) Vertical Transversal Masa total = 4,31 x 10° Kg : ieee : cje X eje Y eje Z N.2 de modos obtenidos/ 20 40 wo % de masa movilizada 96 ame | 90th 1." modo: Frecuencia (Hz)/ 2547 2,529 2.529 % de masa movilizada 0st 1 sy 1. modo significative 2.547 4.665 2.529 Free. (Hz)/% m. mov. 40% T2%- 52H Modo M. simplifivado 287 438 2.63 Free. (H12)/% m. mov 8664 nn Cargas estaticas de disefio Frenado | BPS. Car.| Viento. Puerzas totales (M) OA x 10° 50,6 x 10% 0.83 x 10" Fuerza de reaccién total 4.28 x 10° 2,95 x 10" 4,19 x 10° en cada eje: RMS (M) Comp. despl./fuerzas DY ce < DY guc| DZ ar < DZ ; Qc S RMS RMS #CQC yas Pvgge PZ < Peon Comp. despl.Auerzas Papec park Ms ecoc | Ms ¥ coc RMS 0 CQC #Método simplificado [ratk'< Frys] MS RMS | MS = RMS La elaboracién de estos resiimenes se_ha realizado a partir de tablas cuantitativas previas. Las principales conclusiones que se obticnea para cada caso analizado son: Puente de wn vano: Cualquier método de los analizados es vilido para el estudio, aungue el uso del método simplificado dé como resultado. fuerzas de reaccidn menores. Enel eje transver~ sal,este método predice torsiones mayores. Esto es debido a la utilizacién de la deformada 28 producida por la carga de viento, que debido al ‘gran detalle con que se ha modelado el puente, no se aplica exactamente en el eje del mismo. Li problema de as fuerzas de reaccién, se soluciona con la aplicacién del “modo residual”. Una de las principales conclusiones obtenidas para este Puente, en el que se hi utilizado un modelo con lun gran nimero de g.4.., eS la buena aproxima- cién que se consigue con cl edlculo de sito 1 modo de vibracién en cada eje y cl “Modo. residual”, frente a {a necesidad de caleular masde 30 modos para legar al 90% de la masa movilizada. Puente esviado de dos vanos: Cualquiera de los métodos es aceptable para el célculo del sismo vertical, mientras que para tos sismos horizonta les, el método simplificado no es capar de recoger el comportamicnto de la estructura, debido a que ios primeros modos de vibracién tienen deformaciones importantes, tanto en el je longitudinal como en el transversal, EL uso del modo residual, permite obtener resultados anélogos al RMS, con el célculo de muy pocos modos. En !a comparacion entre ts combinacion CQC y RMS, se observa que la primera predice valores algo menores para el eje Tongitudinal, mientras que en el cje transversal unos valores son mayores y otros menores, Este ‘efecto se produce cuando modos signifieativos tionen frecuencias muy cercanas, y la contribu- cién de las distintas variables tienen signos contrarios. Puente de tres vanos: Canto constante: Fn este caso, los sismos horizontales pueden ser analiza dos por cualquiera de los métodos, ya que si bien la aplicacién del método simpliticado en el eje longitudinal subestima ef esfuer7o axil en los pilares, esta solicitucién seré siempre mucho menor que la producida por las cargas de peso. propio. Para el sismo vertical, ve han intentado dos aproximaciones. Con la primera se ha pretendido utilizar In deformada del primer modo de vibracién con desplazamientos apre- cables en el ee vertical (carga alterna), y con la segunda, el modo que mis masa moviliza (carga ten el mismo sentido: peso propio). La frecuencia obtenida para el primer easo es mas aproximada que Ia del segundo, pero en ninguno de os casos se obtiene un céleulo final razonable, Fl problema vuelve a ser el acoplamicato del movimiento segin dos direcciones en un solo. modo, que en este caso se producen entre el horizontal y cl vertical Puente de tres vanos: canto variable: Las con~ clusiones respectoa los métodos que so0 validos, son andlogas a las expuestas en el parrafo anterior, Enestc caso, para el métode simmplifica~ do, en el eje vertical se ha utilizado la carga en la misma direccién, obteniéndose una frecuencia inferior a la del modo correspondiente. La principal diferencia de este puente con el unte- rior, esté en la longitud del vano central (1701) yy de los laterales (105 m). Por esta raz6n, en este puente, y para cl sismo vertical, el método simplificado reproduce las cargas en el vano central, y son muy distintas las obtenidas en el vvano lateral Puente de seis vanos: En este ejemplo, solo se ha conseguido obtener una aproximacidin raco~ rable con el método simplificado en el sismo en la direccién transversal, Bi esfuerzo contante en el estribo es menor que el obtenide con la combinacidn RMS. Para mejorar la aproxima- cidn, se puede afiadir el modo residual, que aunque predice cortantes mayores en el tablero, implica un margen de seguridad adicional Para el estudio de los sismos producidos en los jes longitudinal y vertical, sc pueden considerar dos puentes de tres vanos, debido w Ia exisiencia de una junta de dilatacién en et pilar eentral. Se vuelve a producir el efecto detectado en el pucnte de 3 vanos de canto constante, de un acopla miento entre los desplazamientos en el eje longi tudinal y vertical. Fn este caso, el problema se hace mas patente que en cl puente anterior, impidiendo la aplicacién del método simplifica do para el andlisis. Este fendmeno se presenta debido al acopla- miento de las frecuencias de vibracién que se obtienen del movimiento del tablero como soli- do riyido sobre los pilures y a flexién del tablero como viga continua, Ambas son muy similares, € incluso esta diltima algo menor que la primera y. pot lo tanto, se puede prever un fuerte acopl miento de la respuesta en ambos ej, Puente curvo: Este ejemplo se hi incluido en el anilisis, con el fin de cubrir una tipologia mas, ‘aunque va se ha expuesto por diversos autores que, dada la complejidad y grado de acopla~ miento entre los distintos ejes, no es valida ta uitilizacién del método simplificado, Como conclusiones generales de los distintos ejemplos analizados se obtienen: —Las cargas producidas por los sismos hori zontales, en Zonas medias (grado MSK VIE 15% a) son mayores que las de disefio estatico para estos cjes, mientras gue las producidas por Ios sismas verticales son siempre mucho meno- tes que las estiticas correspondientes, Por lo tanto, para los anélisis sencillos, en los que se puede aplicar el método simplifieado, sdlo es nevesario analizar los sismos horizontales Esta conclusién se aplicn en la mayorta de las rnormas de eéleulo sismico de puemtes, pero para el caso de puentes pretensaclos se debe conside- rarconccierta prevaucién, ye que la cargasismica vertical provoca en el tablero momentos de signo vonteario a los normelmente utilizados para el dimensionado, pudiendo producir ter siones no consideradas. —Una buena aproximacion del método sin- pliticado, sélo se puede asegurar cuando: 2) LL grado de esviaje del puente no sea elevudo (algunos autores hablan de 20°), b) La longitud de los vanos sea més © menos uniforme. 29¢) La rigidez de los pilares, ante un movimien- to como sélido del tablero, sea claramente menor que la rigidez a flexién de éste. —Con el Analisis Modal Espectral, a utiliza cién de la combinacién RMS 0 CQC, no asegura valores mayores y por tanto estar del Lado de la seguridad. De cvalquier forma, para cuando los modos tienen frecuencias con diferencias meno- res al 10%, se recomienda el uso de la CQC. —Bl uso del "Modo Residual” conel Anilisis Modal Espectral, presenta claras ventajas, espe- cialmente en los es transversal y vertical, ya que evita el céleulo de un gran nimero de modos. El uso del “Modo Residual” con el método simplificado, en general no aporta grandes ven- ‘ajas. El wnico beneficio quese puede considerat es la obtencién de cargas més realistas en los apoyos, ya que, de alguna forma, se estd conside- rando toda la masa del puente. AGRADECIMIENTO EL trabajo presentado, ha sidé realizado bajo cl patrocinio de la Direccién General de Carre. tetas del Ministerio de Obras Piblicas y Urba- rnismo. Se agradece especialmente la colabora- cin y aportacién de ideas de D. Ramon del Cuvillo, REFERENCIAS 1. AASHTO (1977) s for Highway Bridges. 2. ASCE (1941) Recommended Design Loads for Bridges. Proceedings of the ASCE, SI-7, July 1981 3. FUROCODIGO B (1988) Commision of the European‘Communities “Structures in Seis mic Regions Design”. ‘andard Specifications 30 4, LABORATORIO CENTRAL DE ES- TRUCTURAS Y MATERIALES (1985). Estu- dio para la redaccion de unas recomendaciones para el cAleulo de Puentes de Carretera frente Acciones Sismicas. MOPU. 5, PDS-1. Normas Sismortesistentes 1974, RESUMEN Se presenta un estudio comparativo del efleu- losismico de cinco puentes diferentes, uilizando. diversos procedimientos. Fl abjetivo es estable- cer la validez de los métodos sencillos, habitual- mente utilizados, en funcién del tipo estructural del puente. EI desarrollo se centra en el estudio de ta importancia de las cargas dinamicas producidas en un puente situado cn una zona sismica intermedia, respecto de las cargas estaticas exigi- das por la Norma de Céleulo de Puentes de Carreteras, haciendo especial mencién de tus diferencias que aparecen cuando la estructura cesta realizada en hormaigén preiensado. SUMMARY An study comparing the seismic response of five bridges is presented. The objetive is to weight the results obtained with ditferent com- putational methods in order to stablish the rese pective fields of application ‘Two combination rules (RMS & CQC), the approximate (Ray leigh based) method and the modal acecleration method are compared. All methods compute the structural response using the spectral modal method.