Sovececcccccoe BIBLIOTECA ROMANICA HISPANICA, DAMASO ALONSO (© LUIS EGUREN y OLGA FERNANDEZ SORIANO Di nein Behn Te, Pogo nai pts Mri), 208 LUIS EGUREN OLGA FERNANDEZ SORIANO INTRODUCCION A UNA SINTAXIS MINIMISTA inthosPRESENTACION Si nuesto campo de estudio permanece etsble, seputthabiendo mistrios. (Noam Chomsky) Se ha dicho en mas de una ocasion como ertia de la lingistica chomskiana’ que esta escuela pone eada pocas afos en circulacion luna nueva teoria que apenas guards relacién con Jas teorias que Ja preceden en el tiempo. Pues bien, libro que é lector tiene entre sus ‘manos es una introducein a as ideas y ls anlisis coneretos de la il- tima de estas teorias supuestamente efimeras y rupturists, el llamado «Programa Minimista», un conjunto aticulada, de propuests sabre el lenguaje y las lenguas que empez6 a adquiir forma a finales de los afios ochenta y principios de los noventa y sigue desaryllinwdose hoy endl ‘Resulta, de todos modos, sorprendente, qué una atirmacién como Ja que abre esta presentacin se pueda hacer como un reproche. Ene! terreno de las ciencias de la naturaleza, una teoria que nunca se medi {sd Nour Chm y de lar iain ue somparten su ie sobre el lenge ¥ 18 dee conundse cone rina aati geen, nga chomsl ‘286s tan solo ana ce ean de ren genera En se pest PCOCCOOHOHEHOHOSO OOH SESE ECEEHSOEOEES / >Introduccin a na sintasis minimista Presentacion 9 fica despiertasospechas. Pero adomds, y eso es lo més importante, et contenido de esta afirmacién no se ajusta @ Tos hechos: ni han sido tantas las teoras, ni los eambios han afectado, aun siendo importan- tes, a los fundaments dol pensamiento lingistico de Chomsky. En realidad, alo largo de los ya casi cincuenta aos de historia de 1a Lingistica chomskiana tan solo ha habido dos modelos gramatice les distntos, entendiendo por modelo la manera de caracterizar el co- nocimieato que los hablates teen de su propia lengua: e! modelo reglar de la Teoria Esténdar y ef modelo basado en principios de la Teoria de los Prineipios y los Pardmetos. En el Programa Minimista se formulan, como veremos, preguntas inéditas y se analizan los fe- rnémenos lingistiens desde una nueva perspeciva, pero al igual que en la Teoria de los Prinipios y los Parimetros, el conocimento gra matical no se earacteriza por medio de reglat pariculaes de cada lengua, sine como la inveracién de principios universales con ls ‘propiedades del léxico que se proyectan en la sintxis. En este sent do, el Programa Minimista ha de concebirse como una extension dela ‘Teoria de fos Principos y los Parimetros, y no como un modelo gra ‘matical aut6nomo sensu strict. En el paso de un modelo a otro, o de una etapa a otra dentro del mismo modelo, se han producido, sin duda, cambios muy importan- tes, pero los findamentos del pensamiente linguistico de Chomsky han permanecido, como hemos dicho, intactos.;Cuiles soa, se estar preguntando el lector, las ideas no revisables sobre las que se asenta testa corrente de la lingisticn?, zeuile¢ au acento firme, en expr si6n del filsofo de la cienia Inire Lakatos? El propio Chomsky res- onde a esta cuestién en alginas de sus articulos mis recientes: él ‘excleo duro» de la linghistica chomskiana lo consttuye su concep- cin intenista y naturalista de lenguaje, esto es, la idea de que Iss lenguas son estados (relativamente estables) de la mente de los indi vidos que pueden y deben ser ivestigados de le misma manera en aque sc estudian los objetos del mundo. La existencia de este ceatro firme explica algunas de las const tes dela lingistica chomskiana, como, por ejemplo, el hecho de que desde Aspectoe dela teoria de la sintaxis hasta ol Programa Minieis- ta el objeto de estudio haya sido siempre el mismo, la facultad del lenguaie (0 Gramstica Universal) y las gramdticas mentales (0 «len- .2u2s-),y que las propiedades de estos wénganos mentale se hayan deserito ulizando invariablemente estrategias propias de la invest sgacidn ciemtfica, como el uso de idealizaciones metodologicamente se produjera de manera instan- Se ha intempretado, por ejemplo, que Chomsky piensa que existen de hecho ablantes-oyentes ideales y comunidades lingUisticas hhomogéneas, y que cree que el aprendizaje de las lenguas es instant reo en el mundo real, y esto, evidentemente, no esas: las afirmacio- res chomskianas constituyen idealizaciones (conraficticas) metodo: Tgicamente deseables™. También se ha dicho que Ja nocién de Sorel rit citfcechomskan,véae Chomsty (195895: 36 y 1918: 303-304; aoe 202 ya BAe 42) Ch, ab, Bota (1987 1369 8), CL Caos (1985: 5) Venue wml Chomsky (198g 3 y 5 T9868 », ° CF Chomsky (196: 3) Vase ambien Chomsky 1998: not 1). CE Newmeyer (1982: 75). Un ein codon! contac es age ln gue! eotenido exes por latest ete conic colo ‘sce aS exter un habanero peers nino omen $a 119 y 6186 | Internismo y naturlismo metodoligico 29 comunidad lingistica homogénea niega la existencia de las varantes diatectales, cuando en realidad no hace distncion alguna ene nocio res sociolbgicas, como las de lengua y dialeeto, Asimisino, se ha ppensado que hablar de individuos ideales en comunidades linguist ‘amente homogéneas introduce una novedad radical en el panorama dela lingistica moderna, cuando Chomsky se limita a hacer explicita In idealizacia sobre la que se asienta toda Ia tadicién gramatical c= cidental 0 se ha dicho que la gramitica generativa ao est interesada ni en los individuos coneretos, ni en la variacién lingistiea, ni en el aprendizaje de las lenguas en tiempo real, cuando lo que se pretende «, previsamente, poder explicar la variacién y el aprendizaje en tiempo real a partir de estas idealizaciones"". Se ha euestionado inchi- 50, finalmente, a legitimidad de esta (u ots) idealizaciones en, el estudio del Ienguaje o de la mente en general, lo cual constituye, para Chomsky, otro caso de dualismo epistemolégica, que supondeia r= nunciar, sin ms, a toda explicaciénracional de los aspectos mentale el mundo” ; Et mismo término widealizar» ha dado lugar 2 no pocos malas én tendidos.Idcalizar un objeto de estudio es una estrategia fundamental ‘de la investigaciones en las ciencas naturales por la que se presigde ‘de algunas de las variables que lo conforma o lo radean con el fn de poder estudiatlo més en profundidad. En toda empresa racional, de ‘manera explicita 0 implicita se establece limites con respecto al tance de lo que se quiere (0 se puede) estudiar. Se es consciente de ‘ue si se pretende hablar de todo se acaba hablando de nada, Un obje- to idealizado, en el sentido on que se utiliza el txmino en las ciencias naturales, no es una entidad ideal, perfecta e inexistente, Cuando se idealiza un objeto se esti hablando de la realidad; de hecho, es el re wena; oS fra de mane tating, jo aprender ne lengua ate 2 punden encore comentarios muy cifadues soe es es sina n Newreyer (1893.2) Bo (18968), Sli (1980: Cop. 3) 2s receneneete Sith (1999; 1 2). "Cr Choma 1995" 1),30 El érgamo mental del lenguaje curso racional de que disponemos para poder hablar acerca del nicleo invariable de lo teal”. Desde un enfoque naturaisa de! Lenguaje y de las lenguas como l etomskiano, el lingist, al igual que el bidlogo o el fisico, se cen- tra también en viertos aspects de su objeto de estudio en detrimenta de otros. ¥ lo nace, como es norma en las ciencias naturales, depen- diendo de To que quiere investigar. Para I lingilstica chomskiana,e! objetivo fundamental dela teoria lingistic es, como ya sabemos,re- solver el «problema légico de la adqusicin del lenguajen. Pues bien, este objetivo ikimo explica que las idealizaciones chomskianas sean las que son, En primer lugar, para poder explicar e6mo adquiere el niflo que aprende su lengua materna un conocimiento lingistco rico y estructrado a pati de datos pobres y desestrucurados, deben ca racterizarse de manera precisa, piensa Chomsky, tanto el estadioini- cial de este proceso, Ia Gramitiea Universal (GU), como el estadio final, las lenguas-I. Peco si se quiere caraterizar con precisin el con- renida de la GU y de ls lenguas-I, ro queda mis remedio que dejar de lado las innumerables idiosincrasias de las vatiantes idiolectaes De ahi que la teoria lingistica se ecupe de «hablantes-oyentes idea- les en comunidades lingisticas homogéneas: al ling le interes sescubrir ls propiedades del lenguaje humano, y no describic nea impresionista ef habla ée individuos coneretos. Por otro lado, eon el objetivo de solucionar el problema logico de Ia adquisicion del Tenguaje, se actia wcomo sin el paso de Ia GU # Tas lenguas-1 fuera instantineo porque lo que ocurre lo largo del proceso es demasiado complejo, al menos em el estado actual de nuestros conocimientes. No se sabe, por ejemplo, con exactid ni de qué datos dispone el nio en cada estado intermedio, ni con qué hipétesis se enfrenta a ellos. Se stupone, ademis, que los distntosestadios que ol nif atraviesa en el ‘curso de Ia adguisicidn de una lengua no condieionan de manera de- terminante el estado mental final Ch, vg Chomsky (1992 102; 1995: 7; 1995: 18; 1958 om 8) Internismo y nasuralismo metodoligico 31 Hay que buscar, por tanto la razon de ser de les dos principales iWealizaciones chomiskianas en el papel que desempedan en la res0lv- ion de la versin lingtisien del wproblema de Paton». Quizés se e e e e e e e e e e e e e e e ° e e e e e e e e e e e eo e e e ° e ° e 40 Elérgano mental del lenguaje Jas bases lxicas, sin que la pérdida de marcas de tiempo, por ejem plo, implique que no sean capaces de representar mentalmente nacio ines como la de pasado 0 futuro (dado que uilizan correctamente los adverbios temporales) Casos de disociaciones dobles como los que hemos resehado mues- tran bien alas claras que existe un dominio ingistice autonome, que puede quedar dafado selectivamente como resultado de una lesién, ‘que se desarrola de manera independiente y que se ve afectado por Conacinieato ingistico | . (Gieigen geo] > [Conasinere magni ] ? [Expatica git] [Facultad det fenguaje]——> EI modelo racionalista dé la adquisicidn del lenguaje de (4c) es ‘uno de los pilares mis sblidos del pensamiento lingulstco chomskia- no. Enel §1.1.1-1, haefamos mencin de un primer tipo de evidencia en favor de este modelo, el wargumento de a pobreza del esiimulo», ue reprodueimos de nuevo: Ia contradiecion que existe entre la po- ‘breza de los datos lingilsticos a los que se ve expuesto el ilo que aadquiere su lengua matema y la riqueza del conocimiento lingistico resultante se reuelve si supememos que el niga posee un riea eapae ‘idad innata para el lenguaje. Pero no entribamos entonces en det les. Ahora, con el fin de poder apreciar mejor la fuerza de este argu- ‘mento, quisiéramos preciser qué se entiende por «pobreza de la ‘experiencia lingbistica» en la adguisici del Lenguaje. ' Soe oe dnintos pos de argent on favor dea existe dan foul ie lengaje iat, expect des expec y came carota Eas fees ‘pele Pinker 1094: Cap.) Light (1998: Cap. 3) 9 Jenks (2000: Cap. 3) E0 ‘ El drgano mental del lenguaje Ea experiencia Linguistica del nfo que esti aprendiendo su len- 1gug materna es pobre, en realidad, en tes niveles distntos: lo es por imperfecta, lo es también en tanto que limitada y lo es, ineluso, por ‘que en ocesiones ni tan siquiera existe. En primer lugar, entre los ds- tos lingtisticos que percibe a su alrededor hay toda una sere de ex presiones degeneradas (falsos comienzos,interupciones, anacolutes, tc) y, sin embargo, e! nifo, a partir de cierta edad, no suele hablar de manera fagmentaria, sino que emite sistemiticamente oraciones ‘ramaticales completas. Este hecho pone en entredicho un modelo ‘empirista de fa adguisicin del lenguaje como el de (4), que recure ‘a mecanismos como la analogia y la generalizacin para dar cuenta de Jas expresiones inéditas que produce el nifo que aprende su lengua rmaterna, ya que deberia explicar por qué este no generaliza apart de Jas expresiones incompletas o imperfectas y solo To hace a parti de ‘expresiones gramaticales completas. Para un modelo como el de (4e), no existe tal problema: su docacién genética para el lenguaje le permi- teal nif distinguir entre oraciones y pseudo-oraciones. En segundo lugar, os nos escuchan un nimerofinito (i. limi- lado) de expresiones, pero son capaces de producir y comprender un ‘nizero potencialmente infinito de constrecciones complejas nue- vas"! Cierumente, en este caso, podria decirse, de entrada, gue los nos constrayen oraciones nuevas por analogia con las que ya cono- ‘cen, Sin embargo, la cuestién cs, de nuevo, por qué hacen ciertas Be- neralizaciones y no otras, lustraremos este problema con un ejemplo: ® Sehan eu cass exneos de pobreza ds dts en seni camo ‘en eolzacion de un pia por pare deus ios en eal aprender nga em une pst eet adn sues 6 et eis por alge {18 0s bla en pp, fon enpacs de conan engen gree ‘ele, eos ios aos sd paces no sods, qb, ut 3! iments ‘ho ira de igs que alan pedi de Sos pues, earolon esa a ts exile (se Por, 198° 33 yh yoy elec ace a Estudio del lengua desde una perspectivainternisa () a Anan visto el Rey Len. 2Qué pelicula ba visto Ara? {Mara me ha dicho [que Asa a vist ef Rey Len Que pelicula ha dicho Mara [que ha visto Ana_}? {te conocido ania [gue ba visto el Rey Len) iQue pelicula bas conocido ala ita (qe ha visto? Entre los datos lingisticos que oyen a su alrededor los nis que adquieren el espafiol como lengus matera se encuentran, sin dud, foraciones interrogativas pariales como las de (Sb), pero quizis no cescuchen munca otras més complejas, como la de (54), en la que la frase interrogativa gué pelicula se interpreta semnticamente com el objeto directa del verbo de la oracia subordinada sustantva. Y sin cemibargo, los niflos produeea oraciones como estas de manera esper- tinea, Se podria pensar, a primera vista, que lo hacen por analogia con datos come los de (Sb), pero el problem esté en que, si solo se emplean simples mecanismos de analogla y generalizacién, no hay {forma de saber por qué no sobregeneralizan y producen también una foraein agramatical como la de (5A) en Ta que Ia fase interrogativa cumple Ia funcién semintiea de objeto en Is oracion de reativo que cstéincrstada dentro de la oraiéa principal. EI easo mis extremo y decisivo de «pobreza de ta experiencia TingUistica» es, finalmente, aque en el que una parte sustancial de fos alos linglsticos primaries para la adguisicién del lengusie,simple- mente, no existe: un nifio de pocas afios es capaz, por empl, de mitt jucios de gramaticalidad sobre oraciones como (Sd) y (50) sin ‘ue se le haya insirida al respecto; es decir, sabe qué oraciones son posibles y cuiles imposibles sin disponer en su entorno Tingistico de datos negativa directos(:.c, nadie le dice al niio qué combinaciones «de palabras estin mal frrmadas en su lenge. Por otro lado, quienes proponen un modelo racionalista de la ad- 4quisicién del lenguaje como el de (4c) predicen que deberia haber ca- 0s de individuos con deficits de origen genético que afecten a sus cxpacidades lingGisticas sin que se vean alleradas sis habiidades de POOCOOEOSOSSSOSHSESOHOHSOOSOOOLOOOEPOO oo OOO CORE COL CLO LOO ESOC LCOOEOOOS 32 i érgano mental del lenguaje inteligencia general, Esta predicién se ha cumplido: existen, ciera- mente, eases de lo que se conoce como adistasia gonticay, que han sido estudiados con detalle en ls Ultimos atos (ef. §1.2.1..). El mo- elo de adquisicién del lenguaje representado en (4c) recibe, de este ‘modo, un aval independiente Un iltimo tipo de argumento en favor del modelo racionalista de aciqusicin del lenguaje tiene que ver con certs caracteristieas pocu- Tiares del proceso de adquisicién de una lengua matera, i se supone {que el nfo, en tanto que miembro de la especie, posee una capacidad linguistca innate rea, resulta mucho ms Facil explicar el hecho de {que un niflo normal, con independencia de variaciones en ls niveles e inteligencia y en el ambiente socio-cultural, adquira un lengua: (@) sin prestaratencién y sin costarle ningin esfuerzo, (b) sin que realmente se le enseie a habla, (¢) pasando en general por unos esta- dios determinadas, (4) en muy poco tiempo (8 se compara la adquisi- cin del lenguaje con otros aprendizajes), y (@) en un aperiodo exti- «0», como sucede con otras funciones biolégicas, como el desarrollo ‘Tras haber revisado algunos de los argumentos en favor de la existencia de una facultad del lenguaje innata, veamos cdo funcio- ra, a grandes rasgos, el modelo racinalista de la adguisici del len suaje de (4e) en su versién chomskiana® (6 (Gaahia ives] _—_—+ [ena + Il (Dats Tings primaros] ed asta a pater empieza a habe problema erie par de pea, ‘ta inpstble adgucespets cons del econeimint ing ( pra asa de wenn). En Sith (199 120-124) = ceogen oes ps de aguas "Como veos ev el $11.22, el mode de (6) er tel etna on Joes: Estudio del lenguafe desde una perspectiva internist 3 El estaio final del proceso es una lengu, esto es, un sistema cognitvo lingistcn, un estado (elativamente) esable de la mente- cerebro de un individuo, que conse, bsicamente, camo ya sabe- ‘mos, en la realizaién de emputos sobre repeseaicineslingist cas, El estado inca, la Gramtica Universal, forma pare del geno tip y esté compuesta por un conjunto de primitivos, operaciones y princpiosuniverales que imponenzestiesions sobre las fengus-t (esto es, que determinan qué enguas-1 son posibles y eusles noo Sen). Los dats lingtistces prmaios, a limitada, yun tanto cat ca, experiencia lingistia dl nito, completa este eipleteanalitco> (GE Lightoot, 1999) De este modo, un nfo en edad de adquii su lengua matera que oye hablar expal a su alrededor por ejepp8, con Ia contibucin des eapacidad innatapaael lengua, aab ste biendo espafl. Ahora bien, el peso relativo de Ia experiencia y de las disposcionesinzaas en este proceso no es el mismo. Como os scan los casos de eniioe salvaje, la presencia de datos lingisticos ‘rimaris en el entomo del nino en edad de adquinr su lengua mater. ha resulta imprescinaible. Sin embarg, ls experiencia lngistica no produce el conocimieno lingtstco fina, sino ques limita a acuse omo un detonate que activa tas disposiione inata para el en- susie. En este sentido, el wbrgano del lengusjen nase distngic de cros érganos: neesitamos tener experiencasvisules, por ejemplo, ara poner en funcionamiento ls estar neuronal de la vision (si un nito creciera en total oscuridad no podria vee), pero no capren- demos a ver en colores o en tes dimensiones. Tampoco eaprende ‘mos», en realidad, hablar en palabras del propio Chomsky, len fun cel ilo “rece ex fa mente” al igual que el sistema visual desarota la espacida de vision binocular 0 el fo pasa por la lapa de Ia pubetad en cierto esadio de maduracén, La adgisicidp del leaguaje es algo que le sucedea wn no en un contest deterinado, noes algo que el nfo hagay Cf Cooma (19946 29) (hn erdcin y Iasusason mesa) Soo ess cows es a ue Faker (1958) ene en are cuanto ana ee ng o34 ' Bl drgano mental del lenguaje 1.22.2. Bl lenguaje como exaptacién evolutiva + Bn 1866, la Societé de Linguistique fe Paris promulg6 unas orde- znanzas por las que se probibia toda diseusin sobre el origen del len- uaje. Chomsky no comparte una etitud tan coercitivay radical (eree ‘que se trata, al in al cabo, de un «problema» que quizés se solucio- re algin dia), pero en las ocasiones en que se ocupa de esta cuestién en sus escrito, insiste siempre en que es poco lo que realmente se st- bbe con certeza acerea de ebmo sig la faculiad del lenguaje en la ‘especie. En cualquier caso, lo que sf esti claro, para Chomsky, es ‘que una propuesta sobre el origen del lenguaje no puede pasar por al- 10 dos hechos fundamentales: en primer lugar, el lenguaje humano tiene propiedades definitorias, como la infinitud discrea, que no se encuentran, ni tan siquiera ea un estaio incipient, en ningin sistema {de comunicacién animal; en segu'sto lugar, el lengusje es, en parte, ‘cdisfuncionaly*, ya que ni se usa todo lo qie se pede generar, ni se genera todo To que se podria usar, come miestran construcciones ¢O- ‘mo las de (34) y (50, que #éproducimos de nuevo en (7a) y (7b), res- pectivamente, Por un lado, ls mecanismos que hacen posible a in nitud disereta generan también oraciones que no se pueden usar, ‘como la de (7a), con «zecursividad en el centro»; por oto, ciertas res ‘wieciones combinatorias especificas del lengiuaje bloquean la apa ‘idm de expresiones que sf podrian ser usadas (est es, producidas 0 ‘comprendidas), como la dé (7b) ‘instino» par os sees farms, coo oe, por empl, jer su ea pr at "rus. Con esa afm in de rove, se ure aga Ine a sale Tho de qe! aio et programa geodeamece prt ns len 2 "Sot tas alas de Chomsky con respecio al eigen de lnguje, vanse Chow (1985: 19 ya; 1975 5855; (hts: 222% TOA 166-175 T9DT st 1o93b: $436, 1999: 138y $3) CF tbe Panel Palani 19% S164 y Hae st, Chon y Fick 2002). Lato (1989: Cap. 9 Estudio del lenguaje desde una perspectiva internist 35 (7) 8 HE queso fous et ao al que persegula el gat) estve r0- endo] exaba duro "iQue pelicula has conoid a (ef Me coneido ls ita gue i gue ba vito_2)) isto el Rey Ledin) Ets hechos, piensa Chomsky, soa especialmente problemiticos pera las teoras gradualistas y adaptavionstas del origen del lengusie, ‘sepin las cules los sistemas de comunicaci6n ms primitivos fueron ‘genando paulativamente en complejidad a medida que se productan sucesivas mutaciones cuyos resuliados aumentaban las posibilidades de supervivencia de la especie. Deberia pensarse, por tanto, en una propuestaalterativa que explicara no solo que el lenguaje human presenta evidentes ventajas adaptativas, sino también que es un fe- rnémeno cualitativamente disinta en relaign con Tos sistemas de co- ‘unicacién de los animales, y (pacialmente)disfuncional. Pero, para ello, resulta imprescindible adopar un punto de vist: pluralsta» con respecto a la evolucién del lengua; es decir, se debe utilizar otros instrumentos de andlisis, ademés de Te mera combinacion clésica de Jas mutaciones al azar y a seleceion natural. En coneteto, en opi- nid de Chomsky, para dar eventa de Ia evolucién del lenguaje se puede hacer uso de dos ideas que han sido muy fructiferas ala hora Ge esclarecer otros aspectos de ls evoluci6a, La primera de ellas com sisteen suponer que leyesfisicas independiente dela seleecién natu ral, como las que regulan las relaciones entre el peso y la estructura {en todos los seres vivos, por ejemplo, imponen limits al cainbio evo: Intivo, 6 provoean, incluso, Ia apareién de determinados resyos sin valor adapttivo alguna (como es el caso de ciertas formas geoméri= eas que se repiten en multtud de organismos no relacionados), La se unda idea es que, junto alas adaptaciones que se producen coa el fin Disontiusmo y plutisne parece i necesramente dt mano en teis sobre els de a empece.En Roly Sls (1998 23s) poe neo tre ut interesante den sobre ls conepsones gadis y sn ‘aera de a evolcin (el engaj)Lighfot (199: Cap 9) arala ls pros y Tes conta 6 os evoqes singular y purists de a elu (lng) e e e e e e e ° e e e e e e e e e e e ° ° ° e e e e ° e e ° ° e e 7e e e e e ° e e e e e e e ° e e ° e e ° ° e e e e e e eo ry e e e e 56 Elérgano mental del lenguaje inmediato de desempetar cierta funcién, pueden darse también en el curso de la evolucién eadaptaciones secundarias» (0 wexaptacio- res»), esto es, casos en los que una caracerstcafsica de un orga nism, que se desarollé enn principio para salsfacer determinadas necesidades, acaba sirviendo para algo bien distinto, come sucedis con las alas de los insectos, que inicialmente funcionaban como ter- rmomeguladores y que, una vez sleanzado un tamaBo sufciente, se emplearon finalmente para volar. Conjugando todas estos actores —mutaciones al azar, seleccién natural, Leyes fiscas y exaptaciones evolutivas-—, se puede obtener ‘una imagen mis ajustada de emo pudo haber surgide la facultad del lenguaje en la especie. El proceso seria, aproximadamente,esto®: su- Dpongamos que, en un punto determinado de nuestra historia evolutiva, el cerebro, por razones que se nos escapan (quizis a causa de una mi ‘acién), aument® considerablemente de tamafo, y que esta transfor racién tuvo clara ventas, todavia no relacionadas con el lenguae, de manera que superd con éxito el filtro de la Selecsi6n natural. Su. pongamos, ademés, que este aumento de las dimensiones del cerebro trajo consigo la crescién de determinadas condiciones fisics (total mente desconocidas para nosotros hoy en dia), que provecaron la apa ricién de propiedades inéditas, como la productvidad oinfinitud dis creta, exo es, la capacidad de combinar un némero finito de simbolos dliscretos de manera (potencialen') infinita. En esta primera fase, ‘or fo tanto, le propiedad de la infnitud disreta no estaia vincilada com el lengusie, sino que podria estar relacionada con Ia resolucin de ‘otros problemas computacionales, como la euantifiacién numérica ‘Mas adelante, como conseguencia probablemente de mucvas mutacio- sal azar, el cerebro crecié mis ain, y la propiedad dela infiitud discret pasé a utilizarse para pensar, hablar sobee el mundo y comu- CE Goulé (191), Soe engine coma exaptacin evolve vkse Rosell y 198523 ys) y Vigra (1998 48 5), ‘Ceenos ie ett recomend at pr lo gto epee ‘ideas de Chom see erigen de afd dl legac (eae as ‘efrensias es nS y enn, 2000; Cp). Estudio del lenguaje desde una perspectiva internist: 37 ricartos: un cambio, sin dud, beneficioso para la perpetuaeiin dela especie. El lenguaje humano, en conclusion, seria esencialmente un caso de adaptacion secundaria de propiedades combinatoras como la infinitd discret, unas propiedades que habrian surgido, a su vee, como un subprodicto de las peculiaes condiciones fisieas producidas ‘or un erecimiento explosive» del erebro, De esta maner, todas as piczas del rompecabezts de la evoluciin del lenguaje parecen encajar en su siti: el lenguaic es un fendmeno cualitativamente distinto dado {que «emerge» como resultado de una ateracin abrupt y sustancial en el tamafo y la composicién dl cerebro es, ademés, parcialmente disfuneional porque algunas de sus caractersticas mis importantes, coma la propiedad de la infinitud discret, quizis no tuvieran valor adaptative alguno en un primer momento; y result, por iti, espe= cialmente adecvado para la comunicacién y la expresin del pensa- rienio como consecuencia de que la seleccién naural favorecicra es- te tims paso en el proceso evolutive 123. Bt uso pet LENGUAIE Cuando se iivestigan las propiedades de un érpano del cuerpo, to basta con examinar su estructura y describe su dsactollo, unto con Ja anatomia y la ontogénesis de un érgano, se estudia también su fi slologia, esto es, la manera en que interacciona con ottos Srganos ¥ sctéa sobre el mundo. Igualmente, fil a su concepcininterista del lenguaje, Chomsky siempre ha dicho, como ya hemos apuatado”, ve las teorias que dan cuenta del contenido y la adqusicién de la competencia gramatical de los hablantes deben integrrse dentro de una teoria general del lenguaje que incluya, ademas, una teria del uso lingistico en situaciones coneretas. Ahora bien, no debe alvidar- Vian or shapes Competence» aomaofin ($2.12) y Aono de losinas(@1214)58 El érgano mental del lenguaje se que, para la linglistica chommskiana, el estudio de la competencia sramatical (Le, de las pramaticas mentales lenguas-) tiene prece- dencialogica sobre el estdio de la actuacin: la competencia es au- ‘noms (los hablantes saben una lengua con independencia de que la sen o no) la actuseién, en cambio, necesita dela competencia (nadie puede usar una lengua que no sabe). La constatacién de esta asimetria entre «saber una lengua» y «usar una lengua» explica, en cieta medi «a, que los lingistas que trabajan en el seno de esta comiente se hayan centrado priovitariamenteen el andlisis de la forma y la adqui- sicidn del conocimiento gramatical de los hablantes y hayan relegado ‘4.un segunda plano el estado del uso lingistico, Chomsky compart, la tendencia general de los lingistas de su escuela, y no acostumbra a formular propuestas especificas en lo que al uso del lenguaje respecia, sino que se limita més bien a plantese cuestones programétias, en particular acerca del aleance y os limites de ls i vestigaciones sobre el uso del lenguaje cesde un punto de vista natu ralista Es incuestionable hoy en dia que el ser humano, como el resto de Jos seresvivos, esti genéticamente programado para poder percibire inlespretar tan solo determinados aspectos del mundo, hasta el punto dde que el acceso a muchos otros quiz le esté vedado para siempre (Con esta concepei6n limitacionista de las capacidades perceptivas y cognitivas de las especies como telin de fondo, Chomsky establece a ‘menudo una distincién entre «problemas» y «misterios> —es deci, centre las parcelas de la realidad que quedan dentro del espacio cogni tive de un organismo y ls que sobrepasan sus limites epistémicos Yyafirma que algunos aspectos del uso del lenguaje son problemas que pueden ser solucionados de manera racional, mientras que otros cons tituyen misterios imposibles de desvelar para los seres humanos, al menos si se utilizan la Logica y los procedimientos can gue las cien- ‘as naturales estudian el mundo” Un «problema del uso del len Gh, vs Chomy (1875: Cap, 4 19980: 2720977. ota: 25; 1916: 40-15 19B4e 4-6, Estudio det lenguaje desde wna p pectiva internist 39 ‘2uaje seria por ejemplo, para Chomsky, el funcionamiento de los me- ‘anisms articulatori y perceptivos que entan en juego en Ja actua cidn linglistica, ineluido el de los «analizadores> siniicticos (par sers) que emplean los individuos para asignar descripeiones, cestruturales a las expresiones linguisticas que pereiben es decir, para idemiica las relaciones jerirquicas que establecen ent s las uni des Iéxicas que las componen. Sin embargo, las cosas se complican sobremanera cuando de lo que se trata es del papel que desempefian los sistemas conceptuales € intencionales en las interacciones en tiempo real. En opinidn de Chomsky, tal vez no puedan estudiarse ‘nunca desde una perspectiva naturalist algunos aspectos de esta face- ‘a del lenguaje, en concreto, el hecho de que los hablanes sean capa- ces de producir y entender expresiones inéditas que no responden @ los estimulos externas 0 internos, pero que resultn perfectamente apropiadas y coherentes en el contexto en el que se emiten. Sobre est asunto (ie, sobre el aspecto ereativo del uso corriente det tenguaje), Al igual que sobre las acciones libres las elecciones 0 a intenciones cn genera, lo tnico que habria hasta la fecha serien descripciones Iimpresionisas, ilustraciones de casos concretos y_generlizaciones sms 0 menos imprecisas, pero-no hipatesis que revelen princiios ex plicativos, que predigan la existencia de fendmenos nuevos y que se fn To suficientemente explictas como para poder ser falsadas. Esta situacidn, se atreve a vaticinar Chomsky, podria no cambiar sstan: cialmente nunca 1.24, Lescuate ¥ MATERIA estudio de un érgano del cuerpo se completa con el descubri- rmiento de los procesos bioquimicosy los mecanismos fisicos que de (erminan su estructura y su fugcionamiento. Asimismo, quienes conciten el lenguaje como un rgano mental se interesan por sus fan- Gamentos bioligices y fsico-quimicos, pero al hacerlo, se enfrenian inevitablemente a un problema afiadio sobre el que han de pronun- >e e . e e e e e e e e 6 e e e e « e e e e e e e e ° e ° e e e e e e 6 El érgano mental del lenguaje ciarse, el llamado aproblema mente-cuerpo»”® jcuil es la verdadera naturaleza de los estados y de ls procesos mentales?, jeémo se rl cionar con el mundo fsico?, que relacin guardan, en eoncreto teorias computacionales y las teorias biolégiea © fisicas de las capa. cidades cognitivas? Ya en El lenguaje y ef entendimiento (1968), deja entrever ‘Chomsky cuiles son sus ideas fundamentales con respecto a ls rela ciones enze las tearias computacionales y las teoras neurologic del Jenguaje, unas ideas que iri perfilando en algunos de sus trabajos de las dos itimas décadas”» demos esa bastante Seguros de que hab una explicacin f- fica pas los fendmence en ctestin.. sin dada ot concept de “expli cacién sca sere ampliado de modo queen el mismo quepa todo 1 ‘que se descubra en ese campo..Pero parece evdente que esa custion no tene por qué retrsar el estudio de los temas que estin ahora shorts la invesigacién y parece fil especlar sobre asunios que ‘quedan tn lejos de To que acuslmente est nuestro aleance enter ‘Como se desprende deta lectura de este texto, y de otros mis re- cienes, la postura de Chomsky ante el problema mente-cuerpo es, an te todo, inequivocamente materialist: ls estados y procesos menta les serfan estados y procesos fisicos de una complejidad extrema y fo, como Sostienen los duslista, fenémenos de naturaleza esencial- mente no Fisica” Pero el materialism chomskiano no es «metafsi- Ca va, Chomsky (196%: 38: 198K 3-7, 145-1665; 1992: 98 y a 198; 1c ys 999 [12,3838 199774; 1988 20, Vere embie sarc loins en Anion y Horse ela) (2008) y los ements e Chomsky a Cr Chomsky (1968: 162). chanel el dul pci caesano (eal ot 20) come eras ieee els, vg. esac nie compiles I ree caca,Hlogis cos nde ack (195, Estudio del lengua desde wna perspective interista a «0», no exige que las unidades y los prinipios de la tora lingtstica se tengen que defini en términos de as unidades y los principios de Ia Biologia o dela fisica, ni mucho menos predice que vayan, sim plemente, a dessparecer. Una de las razones por las que Chomscy re cchaza tanto el matrialismo reduccionista™ como el eliminacionista” 5 que ninguna de estas dos versiones del materialismo metafisico tendria sentido en principio, ya que, desde la revolucién newtoniana, zo sabemos exactamente en qué consiste la materia. Para Descartes, tun objeto material tiene longitud, anchuray altura y ocupa una posi cién en el espacio. Sin embargo, desde el momeato en que Newton demuestra la existeneia de acciones a distancia, la mecnica de con- ‘acto cartesiana queda superada, y desde entonces nadie ha podido de- finic con precisién qué es la materia (se considera, por ejemplo, que fos electrons son materia aunque no tengan dimensiones ni estén si- ‘uados en wun punto del espacio). En consecuencia, el problema men: te-cuerpo, llega a afizmar Chomsky, no podria ni tan siquiera fooma- larse hoy’ por hoy, y no porque desconozcamas cémo funciona la ‘mente, sino, paradéjicamente, porque carecemos de un concepto pre iso de «cuerpon™ ‘Con independencia de estas reflexiones sobre la ontologia de lo fisico y o mental, Chomsky apela a la historia de la ciencia para mos- tear que existen altemativas (también materialistas) al reduccionismmo yal eliminacionismo. La historia de las ciencias naturales nos ensefia que el solapamiento entre dos ciencias no siempre se ha resucto re- dlciendo la cieneia de ms alto nivel a lade mas bajo nivel ha habi- do también expaasiones y reorganizaciones. En los afos teint, por ejemplo, se produ la unificacion de la quimica y dela fisiea, y no la reduccidn de la primera ala segunda, un proceso que solo fue posible gracias a que la fisica habia sido modificada previamente. Aungue Ct, ve, Lew (1954, ” crys, Quine (192) 1 Chomsky (198: 135-146; 19836: 5). Veng ambign Urigeek (1998: ssyspo Elérgano mental del lenguaje ain es demasiado pronto para hablar del asunto con wn minimo de #i- zor, Chomsky cree que algo semejante podria ocurrir en el caso de las teorias sobre las eapacidades cognitivas (inluido el lenguaje) y la genética o las ciencias del cerebro: quizas unas y otras se unifiquen algin da, aunque, para ello, la nocién de «cuerpo fisico» de ‘ampliada, como ha ocutido en el pasado, con el fin de incorporaren- tidades y prneipios naevas. El materialism chomskiano es, por tan 10, «unificacionistay. ‘las lecciones de Ia historia de la ciencia,y a a imposibilidad de formular el problema mente-everpo con precsién, debe afiadirse, en palabras de Ernest Nagel, que «no debe olvidarse la posibilidad de {que pueda ganarse poco conocimiento.. y hasta que no pueda ganat- se nada, de la reduceion de una ciencia'a otra en ciertos periodos de su desarrollo, por grandes que sean las ventajas potenciales de tal re {duceién en un period posterior». Chomsky compare las reservas de Nagel con respecto el reduccionismo apriorstico entre dos ciencas y Jas extiende & las relaciones entre las teorias computacionales y las tori neurolégieas del lenguaje. En su opinién, no parece ser este el ‘mejor momento para reducir as nociones y los principis de la teoria Gel lenguaje « nociones y principios propios de Ia genética o de Ins ticacias del cerebro, dado que tenemos buenas teorias computaciona: Jes mientras que las investigaciones en neurolinglistca y en genética el Lenguaje, ademis de estar guiadas por noviones lingisticas, no hos offecen resultados tan slidos. Por lo tanto, como sucedi con la fquimica antes de la aparicign de la fisca de pariculas, estudiar ef Tenguaje (y el resto de las capacidades cognitivas) de manera inde pensente resulta metodologicemente stil en el estado actual de nves- {tos conocimientos. Chomsky e3, en defnitiva, un claro defensor de Ja autonomia (estatégica) dela lingistica, > Cf Mage (1961: 332) 1a evoluciin de la lingisticn chomskiana 3 1a LA BVOLUCION DE LA LNGUISTICA CHOMSIZANA En las paginas que preceden hemos revisado las ideas bisica, © invariables, de Chomsky con respecto a las cuestiones de las que se cocupa una teorla del lenguaje intemista y naturalist, Como se deduce de To all expuesto, de entre estas cuestiones, exe Tingista siempre ha dado preferencia al estudio de Is competencia gramatical de los ind vidos y de la facultad de! lenguaje, hasta tal punto que lt historia d Ia Tingdistica chomskiana desde LSLT hasta el Programa Minimista cs, en esencia, la crdnica de Ins propuestas que se han id formulando lo largo de Tos aos con el fin de deseribir de manera explicit y aecuada las propiedades dela Gramatica Univers y de las gram cas mentales de los hablantes. Pata muchos, se rate de una hisotia azarosa, sin norte, en la que hipétesis y modelos cambian de un dia pra otro™. Sin embargo, el panorama es bien distinto cuando se con- ‘empla Ie evolueién de la lingistica chomskiana con la perspeciva privilegiada que nos oftece el paso del tiempo. Salta entonces a Ia vis {a que los modelos teéricos han sido muy pocos en realidad, y que ta les modelos ni han sido elaborados, ni se han modifieado, ni han sido, en su caso, seemplazados, caprichosemente!! Quins perue nae dsingen fn evolucin dee tinge corny ya evolu de ln Cramtea Geneva en su cnjunin, Rese oc en ee i ts ecopmot tan slo dea lydia chonune tae a resesen). Con reperta aa Bera den Gri Geert ease meus deeds de as SO afer de a cada los 80, ase Newey (191) yen li Se Mecaniey (199) Ene eager recipe as en expos orl propio Chas bre ia eo iia de singin chskingn en El programa mani (Choma. 195s: 9) Ee esque se nclye una ete sas bas de Chrshy mi eesti owskins aspect ofthe Thy of Sa (1963), Reflections on Lange (175), Kowldge of Language (988) The Minimal Program (995. e e e e e e ° e e e ° e e e e . e e e e e ° e e e e e e e e ° e e 7PSOCHCSOHESOOCSSDOSCELOOESOOSCOOSEOE a El érgano mental del lenguaie er oan. 365} Teas Etindar Ampliada (ct Chama, 5 REGLAS PRINCIPIOS ¥ PARAMETROS, Como queda reflejado en el esquema de (8), en la historia de la lingistica chomskiana pueden distinguirse cuatro etapas™, pero tan solo dos snicos modelos térices claramente diferenciados en lo que atafe al formato con el que se caracerizan las propiedades de las sgraméticas mentales y de la Gramatica Universal: el modelo ereglan> 4e Ia Teoria Estindar (0 Teoria Clisica) predominante desde LSLT (195) hasta ls iltimos aos de fa d&cada de fos seseva,y el modelo 4e los Principios y los Parimetros (0 Teoria de la Recein y el Liga- rmicnto)®, que surge a finales de ls setentay prncipios de ls achen- ‘].y que sigue vigeate en la actualidad. Enire ambos modelos media una fase de tansiién, la lamada Teoria Estindar Ampliada, en la ue, al tiempo que s¢ mantiene el Formato reglar de Aspecios, se ‘apuntan ya algunas de ls ideas sobre las que se sustentard el modelo de los principio y los parimeteos. El Programa Minimista de los no- * Un he comin nln tpi de ona Gl penniew cen cans en afm qc en el eifo qu a dese Exruchra sinacar (1957) Bsa ‘pects dea ers de a sins (1968) v0 ga on wel dt enpisne a ‘oration (ye, 97) E poi Chaaly tba efor ea ala on ait rossi oe salad (of Cama, S875 35-36, 1986228 nea 7, ensparetls bases Sobre ls gue a urea Is nga ehomeisns ce or sos 0 (fo 90) Epoe de Tors de In Reccn ye Ligament, con eq a bien acanoe ae mal, epoce,splot, lo del ey de Cosy La exolucion de la lingistica chomskiana 6s ‘venta, por iltimo, es lteralmente fo que su nombre indica: «un pro- gramay, una extension de la Teoria de los Principios y los Parime- 120s, y no un modelo alternative nuevo. Como veremos brevemente a continuaci6n, y como trataremos de ilustrar con detalle en los dos res- tantes capitules de este libre, el paso de un modelo a otro (0 de una etapa a ot) responde a una Idgiea interna muy bien definida: los ‘modelos y las etapas se suceden en un intento de llevar hasta sus il- timas consecuencias los presipuests intemistas y naturalists del programa de investigacin chomskiano. El objetivo fundamental del modelo reglar do la Teoria Estindar es diseiar pramiticas adescriptivamente adecundas», 8 deci, prarns- ticas que den cuenta explicitamente de las propiedades de las gra méticas mentales de los bablantes, entre elas y de manera destacada, Jn infinitud discret, ta recursividad, a composicionalidad « Has sis tenmitieas relaciones que existen entre oraciones, come las activas y Jas pasivas,cuyas estrucuras argumentales son idénticas, aunque sus representacionesfonéticas sean distnta. Con ese fin el conocimien- to gramatical de ls individuos se caracterza,bisicamente, por medio de dos tipos de algoritmos: las roglas de estracturasintagmatica y las ‘ransformaciones™. Las reglas de estructura sintagmatica expanden ‘una oracin 0 un sintagma (ie, identfican sus componentes)y reco- zen asi el hecho crucial de que la combinatoria de las unidades lxi- ‘as tenga como resultado la formacin de frases, y no solo Ia creacién de cadenas lineales. Las reglas transformacionales, por su parte, com vierten una descripein estructural en ota, De esta manera, capta, entre otras cosas, la propiedad del desplazamienta, esto es, la prope dad de que en todas las lenguas humanas exista ua buen nimero de construcciones en las cuales determinadas palabras o sintagmas se in- terpretan fonétcamente en una posicién distnta de aquella en layque Recutete que no deen confundive repay norms, Ls norms games son meas coovencones sociales de etigucta ing: srs de a gra, Chm, soa etdodes consti: eal gu logo te sete, pe ena, no ‘Unda consi, Hermes en earacer (de manea acoso) ema ryt66 El érgamo mental del lenguaje som interpretadas semanticamente. En lo que respect ala adquisiién del lenguaje, por dltimo, en la Teoria Estindar se piensa que adguirr luna lengua matera consiste en vaprender» un eonjunto de reglas (de ‘estructura sintagmétia y transformacionales), un proceso que est si jeto, eso i, a ciertaslimitaciones de caricter universal sobre los tipos de regias posibles y, notacionalmente, ds simples ‘Sin embargo, caractrizar las propiedades de las gramstioas men- tales por medio de reglas, aunque nos permita obtener gramsticas des- criptivamente adecuadas, constituye en realidad un obsticulo para re- solver el problema légico de la adguisicién del lenguaje, Dicho en otras palabras, las gramiticas que hacen uso de un formato reglar no scrian «explicativamente adecuadas», y la raz6n es que la adquisi- cin del lenguaje, en las condiciones en las que se produce (ie.,en un periodo extremadamente corto de tiempo ya pati de datos limitados, lun tanto ca6tcos ¢ incluso inexistentes),difcilmente puede consist ten el aprendizaje de un conjunta de regs, ya que estas, ademis de ser excesivamente numerosas, estin vineuladas a construcciones par- ‘iculares y perenecen, por lo general, 2 lenguas coneretss, a lo cual ‘debe afadirse que el contenido expresado en las reglas es, en buena ‘medida, redundante con respecto las propiedades que deen ser es- pecificadas independientemente en las entradas lexicas y que los re ‘uisitos para su aplicacién suelen coincidir ean los de otras regs en apariencia muy distints. Con el propésito de corregir, al menos en parte, esta stuscidn, a finales de los sesentay en la dada de los se- © sDesebircometmente I comptes inns delle ntvoieal- {scons usta de agion del legujen e-Chmshy 1968 25 "Dhveno es detoromsiess que smn ain vce edevrpivay expeavament te ‘ager, aso atempre los dos grandes objevon de lu Uagities omsins nos objets que, coe expoemas nel et, can 2 canna menu, Noe {qe code com equ abuse ene n soi de a ini (ve Bae ery Chk 988) As ua gramatca wexpictvn (qi cae genesis ene La evolucién dela lingstica chomskiana 6 tenta se estudian ls propiedades de une seri de restiesiones que afectan a las reglas en su conjunto, como los axiomas dela Teoria de Ja X con Barra para las reglas de estructura sintagmatica o as cond ciones de «localidad> para las regs transformacionales de movi- miento, como la Condicion de Subyacencia. Estas restrieciones no se formutaa como condiciones de aplicacin en todas y cada una de las reglas, sino que se ateibuyen ala Gramtiea Universi, Con ello, se da tun primer paso en la busqueda de una soluciOn satisfactoria para Ia versin lingistica del uproblema de Platim» y se ponen las bases pa- ra que se puedan hacer propuestas ain mas radicales, como las que se plantearin en el modelo de los Principios y los Parmetros, EI modelo reglar de ta Teoria Estindar, en contra de lo pudiors ppensarse, comparte muchos de los supuestos caminmente sceptados 3 lo largo de la historia de la lingistica occidental. En comparacién con otras escueas, e trata ciertamente de un modelo mentalsta que emplea mecanismos mis elaborados y rigurosos, pero sin embargo, buena parte de fos fendmenos gramaticales de los que se trata de car ‘cuenta por medio de las reglas de estructura sintagmaticsy de ls re- els transformacionales han sido estudiados también tanto por la _gramatica tradicional como por el estucturalismo norteamerieano por ejemplo; y ademés, ambos tipos de regs caracteizan de manera ex- pleita las propiedades de construccionessinticteas (pasivas, interro- aitivas, orsciones de relative, etc), alas que te considera, como en oda la tadicién gramatical, unidades de andlisis con entided propia La siguiente propuesta tebrica chomskiang, la Teoria de ls Prinipios y los Parimetras, rompe, en eambio, radicalmente con el pasado, ya {que no solo se desmantelan las regls, sino que se prescinde tambien de ta nocidn misma de «construcidn en tanto que primitive de la teoria gramatical: las construcciones serfan meros epifenémenos,y el (Cedundante) contenido expresado en la reglas se descamponte, com pletando ast la tarea que se habia iniciado en la etapa dela Teoria Es- ‘ndar Ampliads, y bien se especifca como parte de las matrices de rasgos de las entradas lxicas,o bien se incluye en la formulacién de nivevas resriceiones de naturleza universal. Las reglas, por tant, PCOOHOOO OOS OOSESSOCETOOOTCOOSOHOEOE >POOCHSCOCH HOT OOS CEHELELCOEHOOEEOOOECES a El érgano mental del lenguaje La evoluciin de la lngistiea chomskiana 6 desaparecen, y el conocimiento gramatical de los individuos se carae teriza ahora, bisicamente, como la ineracein de las propiedades (ca- tegoriales, de subcategorizaci, de seleccién semsntica, et.) que las ‘unidades léxicas proyectan en Ia sintais con principis de dstnto po que imiponen resriciones de buena formactén sabre las represen- faciones lingisticas. Esta manera de concebir el conocimiento gra- matical de ls individuos hace posible que se pueda vislumbrar una solucién plausible par el problema logico de la adquisici6n del len- uae por primere vez en la historia dela lingistica chomskiana: el nifo que aprende su lengua materna conoceria de antemano, como parte desu dotacién genética, ciertos principios universes que regi lan la combinatoria de la palabras; y el nifo se limitaria, portant, @ aprender unidadesIéxicas y a elegir, a partir tan solo de'un reducido rlimero de datos lingisticos, uno de los valores de cada uno de los pardmetros (u opciones abiertas) de la GU, con implicaciones en dis- tintas pareelas de Ta gramética, un hecho este ultimo que expliari, entre otros factores, que el proceso de adquisicién de una lengua ma tema sea tan tipi. [En ef Prograrma Minimista se mantenen las ideas de Ia Teoria de los Prinepios y los Pardmetos que acabamos de exponer sobre la ad- quisicién det lenguaje y sobre Ia manera de caracterizar el conoci- riento gramatical ée los individuos, pero se formulan dos preguntas, la primera de ellasinédita, que obligan a repensar buena parte de las propuestas anteriores y que encauzan las investgaciones en una nue~ va direccibn: (a) chasta qué punto esta bien dsefiado el lenguaje en? tanto qu sistema computacional que entra en contacto con otros sis= temas dela mente? y (b)chasta qué punto podemos dar cuenta de las propiedades de las gramaticas mentales y de la facultad del lenguaje uilizando el minimo aparato descriptive ytebrico posible? Como ve remos, para el Programa Minimistaexisten dos tipos de «condiciones de buen disefon: la condiciones de buen diseia interna que reducen | complejidad computacional de sistema y las condiciones de buen disefo externo 0 «condiciones de leybilidads, que son empiicamen- te ineludibles y que se derivan det hecho de que los sistemas de sc ‘uscd (articulatorio-pereeptivo ¢ intencianal-canceptua) tienen que poder alee (o interpcetar) la informacién contenida en las represen taciones generadas por el sistema cognitivo lingilstico, El objetivo ‘timo del Programa Minimista seri, por tanto, educir al mixim las unidades, los niveles, las operaciones y los principios ela teoria lin aistica, esto es, pstular la exstencia, tan solo, de unidades,niveles, operaciones y prncipios que espondan a condiciones de buen diseio, (o:sean conceptualmente necesarios). CContada a grandes rasgos, esta cs Ia historia de los cambios mis significativos que se han producido ea la lingistica chomskiana en to que respecta ala caracterizacién del conocimienta gramatical de los individuos y de Ta facutad det lenguaje, una histona que, como ya adelantabannos en las primeras piginas de este capitulo, resulta ser extremadamente coherente si se tiene en cuenta cui es el «centro firme» sobre el que se asienta el programa de investgacion ehoms: kiano: la adopeién de un enfoque intemistay naturalistaenel estudio de las lenguas y del lenguaje. El pato del modelo de Ia Teoria Esti: dar al modelo de ls Principios y los Pardmetros puede asi entenderse perfectamente como una consecuencia Iga del interistno natura- lista chomskiano: en semejanza a lo que acurre con el estudio de los Srganos del cuerpo, si se concibe el Lenguaje como un drgane mental, nos debe interesar también cémo se desarolia dicho Srgano, ya que de ello depende que describamos adccuadamente sus propiedades, ‘Buscar una solucién para el problema iégica de (a adquisicién del lenguaje es precisamene el objetive iim de la Teoria de los Prin- cipios y los Parimetros, y la solucién que se propone sigue una logica inequivocamente naturalists: climinar redundancias y deseubrir prin ipies, simplificar, en definitiva, los primitivos y los mecanismos de Ja teoria lingtistica. El Programa Minimista va atin mas alld enlesta misma dieccién: se plantea una nueva pregunta de corte intemista ({c6mo influye en el disei del sistema cognitive linguistico el hecho cde que el érgano mental del lenguaje deba entrar en contacto con tos sistemas de actuacin de la mente?) aplicasisteméticamente Ia nae ‘aja de Occam hasta sus ikimas coasecuencs, La historia de lt lin70 El drgao mental del lenguaje wilistica chomskiana puede entenderse, en conclusién, como «una Progresidn hacia et hallazgo de la mjorteors, la mis sencilla y ele ante, y, sobre todo, la mis relistan*, como una sucesiGn de hipéte sis y modelos en los que se ha ido profundizando en un enfogue ia ‘mista del lenguaje y se ha ido poniendo un énfasis cada vez mayor cn la utilizacion del criterio de simplicidad, eriterio que, 2 su vez, es ‘nhereate a una eoncepcién naturalist de lenguaje Ce Demos (1999: i), Vian tin Demonte (1989) Cavinuto 2 DE LOS SISTEMAS DE REGLAS A LOS PRINCIPIOS Y LOS PARAMETROS. ‘Como decamos en el capitulo anterior, los tabajos dela primers apa de Ia Linguistica chomskiana tienen como ebjetivo prortaio claborar gramiticas que deseriban adscuadamente Ia competencia ra matical de los hablantes, graméticas que deben contr, en conereto, ‘con mecnismos que nos permitan dar cuenta de la «propiedad de Ia infnitud discreta» (esto es, del hecho de que se pueda creat un nme +o potencialmente infinto de expresioneslingiiticas inéditas a partir dde un nimero finito de unidades), Deciamos entonces también au, en esta primera etapa, la propiedad de la infinitud discreta, y el resto de las propiedades combinatorias de las lenguas humanas,s¢ expre~ san, bésicamente, mediante sistemas de regas, En este apartado, ex pondremos con mis detalle las propueste de I Teoria Estindar en lo {que respecta tanto al formato con el que se caracteria el conocimien to gramatical de los individuos, como al modelo de gramiticey a la teoria de la adqusicin del lenguaje. Con el fin de no desviar la ten cn de letor, nose traremos en las ideas que Chomsky desarrolla en la que es, sin lugar a dudas, la obra més representativa dela Teoria yO OOOOH OHECOH COR EEOCOOHOHOHOOCEEOOOPOOCCCEHOHSOSSESOHELEEEOOSEOEOOCE EOS n De los sistemas de reglas a los principios y pardmetros Estinda, Aspects de a teoria dela sintars, dene esas ideas, tan solo prestaremos atencidn a aquellas que resultan especialmente relevantes desde el punto de vista de la evolucién de Iz lingstica chomekiana 2.11, EL moneto DE GRAMATICA ‘Una wgramitica generaives es una gramética que asigna deserip- ciones estractuales (esto es, conjuntos de propiedades fonética, sin- tlcties y semintcas) alas expresions lingisieas, Dicho de otro modo, una gramitica generativa no «produce» las oraciones de una lengua, sino que curacteria de manera explicita las unidades que las ccomponen y as eelaciones, lneales y jerdrquieas, que estas establecen, entre si Una gramitica generativa es, por tanta, simplemente, una ‘grarmitica explicta, ar aleanzar el objetivo dela adecuacin descriptva, una gramé tica debe ser eapaz de generar las oraciones bien formadas (0 grama- ticales) de una gramatica mental idealizada y de no generar ninguna e las oraciones agramaticales en dicha lengua. Enel esquema de (1) reptoducimos el modelo de gramética que recoge los componentes y fos mecanismos que debe incluir una gramética deseritivamente adecuads en Aspectar de la teoria de la sitais: "Xo able, por emp, den anovacines ena de Aspen con repere& Ewen sinecs (vg, Newer 1980 Cp. 3 del dba ‘hele ssteprevisao 9 Toe pada 6 a Serbnea Gena (ct. v8 esp 980: Cape. 4y 3, in reetemene, Hack y Goes, 1993) Ea enon (199) pueden escorts comentario py eral cee el elevate opel ue derngca Apo dea evi el inex onfrmasin dl pet La Teoria Estindor 0 i; Base Estrictura Profunda} — lnterpretacion Semintica Componente Sintdfico |). Transformacones (Eas Sopa] — nerproaion Fondticn En este modelo, se distinguen tees componentes bisicos en las sgraméticas de las lenguas naturales": un componente generativo sin tctico y dos componente intrpretativos (uno seménticoy otro foné- tico) Se formaliza ai, la idea tradicional de que las oraciones son temparejamientosarbitrarios de sonidos y signiicados, pero se atribu- ye tn papel central ala sintaxis: conforme a este modelo, la sina sel ee de sistema gramatial. El componente de interpretacin se- rméntiea opera sobre las esteuctuas de constityentes generadas por la sintaxis, En este componente se especifican, en particular, las propie- ddades seménticas que son el resultado de Ia combinatoria Je las pala bras (la referencia temporal de las ocaciones, Ia estructura argument de los predicados, etc), En el componente de interpretacién fonética, secuentias de reglas fonéticas que se aplicancilicamente «de abajo a trribay (es decir, primero a las unidades léxcas y despues a ls si tagmas) se eneargan de expresat las propiedades fonéticas de ls ora cones y de sus formantes. El componente sintictico de una gramati- ca, por su pare, gener, para cada oracibn, una estructura profunda (0 latent), que, en la Teotie Estindar, determina por completo suite EL concepts de ogmsicas que habinalmente se empleo In Kingistca thomson clay so eo, adem de ait, y sara ade, deen spss nse y a one oracles,De los sistemas de reglas a ls prinipias y parémetros pretaciin seméntca?, yuna estructura superficial (o patente), que de- termina su interpretacin fonética. Ha de tenerse presente que cali car alas estruturas come aprafundas» © «superfiiales» no implica jwieio de valor alguno sobre Ta relevancia relatva de unas u otras ‘Con esta distincin, intema a la teria Io que se pretende recoger de manera explicta en el modelo de Aspecios es, bisicamente, el hecho {de que determinados consttnyentes se intemretan semnticamente en [posiciones distntas de aquellas en las que se interpretan fonéticam te. Como veremos después este es el caso, por ejemplo, de ls suetos pacientes de las oraciones pasivas. Pero detengimonos en los mecs hismos y los niveles del componente sintéctico del modelo represen ado en (1). 2A. La Base de la gramética. Las reglas de estructura sintagmé: En Ja Teoria Estanday, la estructura profunda de una oracién se obtiene como resultado de las operaciones de la amada Base de la ‘ramatice, que esti formada por dos subcomposentes aurdnomos: un Tenico y un conjunto de regs de estructura sintagmatia, Bl primero de estos subcomponentes consiste en una lista no ordenada de entra ‘ds lexicas que contieneninformacién fonolégica,sintéctca y semin- tica acerca de las caracteristicas idiosincrisicas de cada piezaIéxica, sn concreto, ef lo gue a ls propiedades sintctcas se refiee, en und entrada lexiea debe especificarse, en el modelo de sspectos, la nati= raleza categoria, los rasgos de subeategorizacin estrica y los rasgos te seleseién de na pieza lxica Como vere ‘een se consider dsputs ents exter tambic etree de nterretcin rent gue depended alae estan Stiga dela orsones La Teoria Bténdar 1s @) 4 abtowgin = (2) {-sombo otable) 0. gr = [ON #{Det_: anima iy [eomabe . ceaaty = (FV, Sela [Det_lps (animade}, (+humano}, f-hamano}, [4e0- (SN Fraimada} [anima Como ilustan las entradas Ixicas de (2), los rasgos categeriales idenifcan la clase de palabras a la que pertenece una pieza ISxica (ef, vg, FN] 0 FV). Sus rasgos de subcategorizacién estricta hacen eferencia, por otra parte, ala naturaleza categoria de las pala- bras 0 los sintepmas con los que aquella se combina: as, por ejemplo, fn Ia entrada Iéxica del verbo eazar debe consignarse que se tala dde un verbo transitive que toma como objeto directo un SN (ef [_SN],,). Los rasgos de selec, finalmente, son propiedades de las piezasléxicas ce limitan las posibilidades de coaparicién de los (distintos) miembros de las distntas categorias. Siguiendo con el cjemplo, en el caso de un verbo epmo cazar, ha de quedar consignado cn su entrada lexiea que, canénicamente, tao su'sijeto como sx ob {eto diteoto son sintagmas nominales encabezados por un sutantiva simado (cf. (+anim]y,__[+anim.,). Con la inclusién de los as- os de subeategorizacion estricta y los rasgos de seleccién en las en teadas léxicas se capca una parte imporsate del conosimiento lings tico de los hablantes, aquella que les permite juzgar. como ‘agramaticales» oraviones como la de (3b), en la que el vetbo.cazar no toma como objeto directo un SN, y como winsceptables»oraciones como la de (3c), en la que Jos rasgos de seleccin (inherent) de los reabezan los SSNN sujetoy objeto no coinciden con Tos rasgos de seleccidn (contextuales) de un verbo como cazar* * eas qe orci de (3b) est ma oad pacer alot de alco indepen del entexto eh ele eta ns orion coma ad (3) dr pote em el canter eu mind agai. De abt que et tis ‘cn se conser amo apa, pero useable 5 mare co el i ‘Salo yo com aenaca). I heho de qu ls nasa noe equi de. po vececccccccccccccccvcoscosecccecee e e e e e e e e e e e ° e e ° e e e e e e e e ° ry e e e e e ey e 16 De los sistemas de reglas alos prinipios y parimetros () & Movgl casas el grey . *Mowral eazard [que aoe gustan ns serpienes), © EI nt cach peda. Et segundo subcomponente dela base de una gramtice en el mo- delo de Aspectos est compuesto por un conjunto no ordenado de re- ‘las de estructura sintagmatica (o regla de estructura de constituyen- Yes), que generan —ie, caracterizan de manera explicita— la estructura interna de los sintagmas y las oraciones. Las reglas de es ‘ructurasintagmitica son una subclase de las lamadas aregls de res critura independientes del contexto» y, como tales, se ajustan al es ‘quem minimo de (4) @ Xo ste En ol caso dela reglas de estructura sintagmstca, ene slgoitni ‘de (4) se insertan simbolos categoriales (0, SV, SN, V,N, et) tanto 5 Ta izquierda como a la derecha dela Recha. Una rogla de estructura sintagmatica sustituye, por tanto, un nico simbolo categoria (cf X) Por uno 0 varios simbolos categoriales (cf. ..¥..). Dicho con otas palabras, una regla de estructura sintagmética wexpande» una oracién © un sintagma, analiza una oracién o un sintagma en sus constituyen- tes inmodiatos (cf, vg., SV > V+SN). [La estructura intema de una oracién o de wn sintagma.en conereto se genera apicando determinedas reglas de estructura sintagmdtica en Tein de a ites siz tengan como resado rine prema (pr in sropabls) pone en cetin que or goede sli ea iis fo endo ‘sca amas supe ene mest deeper Ea Yad no ext vert, a ‘Ger era de linge comin, tobe a ates (ati, sein © ins pages) de ffscones come a de). Ea Teoria de ePrice {ls Panton yen! Progra Minnis. stn, plo geal coe a Incies er a conbigtra des pala. 1a Teoria Estindar on un orden también determinado. Un subconjutio ordenado de reglas constituye una «derivacién», come la que puede verse en (5). En la decivaciin de (5) se inchuyen las reglas de estructura sintagmatica que ‘generan Ia estructura profunda de una orecign con un verbo transitive ceuyo objeto directo es un SN (v.g, Mowgli cazaré el tigre)* Las re- alas de estructura sintagmatica que Forman parte de una derivacion estan ordenadas de manera intrinseca, Es decir, el orden en el que se splican las reglas se desprende directamente de su contenido catego ‘al, de tal manera que una rela R, se ordena después de una regla R, sil simbolo categorial que R, analiza forma parte de la expansion de R, (la rela de (Si), par ejemplo, se apica forzosamente después de la regla de (5), ya que el simbolo eategorial AUX solo se puede ex- andi s una regla como lade (Si ha intsoducido dicho simbolo en la erivacion) () i 0 +sNeauxisy i, AUX FLEX ii, SVS VaSN BSN 3 eH A partir de una tnica dervacién de wn subeonjunto de reas se obtiene automiticamente un «indicador siatagmiticon, esto es, una representacibn de algunas de las propiedades sinticticas fundamenta Jes de una oracia 0 un sintagma mediante estruturas arbéreas eate {gorialmenteetiquetadas (0 mediante corchetes rotulados). En (6) apa rece teflejado el indicador sintagmatioo que se corvesponde con la derivacion de (3) * Noise eve lit elas de (S) conden exstaente can ela que Fo once en Exrctra Sica (BS) yen Aopeco en To qe especta a pasiion ‘etn! que saps AUX en i exeucoa: eS, AUK fous un eesityente con V (ver > AUX). en Aico AUX forma unaided extuctia on SY Was Predintiva “+ AUX*SU). Nowone iiarem ng de (3) pa O po =18 De tos sittemas de reglas a los prncipios y pardmetros = st AUX SY © Reglas de estructura sintagmatca como las de (5) incluyen en una sola formula informacion sobre tres aspectos bisicos dela sintaxis de Ins lenguas naturales: (a) la naturaleza categoral de ls palabras y los sintagmas,(b) el orden lineal en el que se combinan, y (6) la estruetae ra jerirqnica que resulta de dicha combinatria®. As, por ejemplo, fa rela de (Si) contiene informacin categoria sobre los constituyentes inmediatos de una oracién (SN, AUX y SV), reproduce su orden Ii hes? en Estructura Profunda en espaol (SNtAUX+SV y n0, v8, *SV*AUX+SN), y especifica que toda oracia se compone, obligato riamente, en Estructura Profunda de un sujet, un eausiliary (ie. un ‘verbo modal yio un afijo verbal) y un SV (ef, vg, ((Mowelily Pray (0020-eligre al), [Lis reglas de estructirasintagmatica estindiseBiadas, especifica ‘mente para eapiar la estructura jerérquiea de una oracign o un sin- tagma, Es decir, su FimciGn mis relevante, de entre las tres antes ‘mancionadas, es expresar la wpropiedad de I formacién de frases» de Jas lengua naturales (el hecho de que las palabras se combinan para formar unidades estructurales © consituyentes, y no solo cadenas l= reales). En la egla de (5), por ejemplo, en combinacién eon la rela (Si), se formula de manera explicit la hipdtesis de que un verbo ¥y su objeto directo forman wn consttuyente que no incluye al sujeto cian faci foci manera drives. As por eel, vos ‘Sin undeica como lade jen dnote die confgacinsimete como [SN S¥] ie sOD dv oS snedatrente dominate por SV). La Teoria Estindar Esta hipétesis queda corroboruda por distinlos paradigmas de datos, ‘comme las de (7), que indican que verbo y objeto directo se comportan ‘como una unidad estructural. En (7) puede verse cémo el conjunto formado por un verbo y su OD: (a) se coordina con conjuntos de uni ddades lexicas de iguales caractersticas; (6) puede interpretarse foné- ticamente en posiciones no candnicas, come Ia de sujeto de une per {rasis de relative activa; (e)impone condiciones de seleecién sobre el sujeto; y () sirve de base, finalmente, para la formacion de com: Dpuestos 6 frases hechas’, (7) a Mowgli suelo faz tigre omar cals] by [Cazar tires) eso que Mowalisuele acer © (Mowgli pied} [ene febee] ve {La piedraltMows) [sene moto}. 4 trachinas, ompeols..; trl tala, romper el hielo Por otro lado, en is reglas de (Si) y (Si), se asigna ala lexi verbal una posicin independiente de V en un indicador sintagmético en Estructura Profunda, el nivel, eeuérdese, sobre el que actia el componente de interpretacin semanticaen la Teoria Estindar. De es- te modo, se postula explictamente que el tiempo o el modo son, en realidad, propiedades semintcas de toda la oracién, y no solo’ del verbo o del SV, una idea que est mpliita en Ia gramétiea wadicional cuando se habla ude oraciones en pasado» 0 de woraciones de relativo 2a conju met ve (on exci el OD) ne compact ee ‘erto 0 frman una uidad estas ef. [Mow cata» fla sepiene deve al] egress esr] qu hace os tires "Rega serene te (1) y Sl) ea 5) yw coment sansformvionsl de «Cambio oS (Ais Hoppine) (of) fom Jan ya Bractra Sica onli de poder expe aaa eos a cua a lexion verbal (jn concrete, fein de iempo) siempre hata ‘hos enl so de I wlngate combi cono ua coatayete site inde. racial POPS OOOOH ODODE CEO EODEDOS OOOO OS OEOOESCooeeeeeesseasenecaeccovcoocoeoecose 80 De las sistemas de reglas a los prineipios y parimetros «en mode indicaivo», 0 cuando se discute sil infinitivos (que eare- cen de tiempo) son @ no oraciones. Uno de lot arguments en favor del andlisisexpresado en ls reglas ee (Si) y (Si) para la flexion ver bal es que nos permite analizar de manera wnifotme los casos en los que el tiempo de una oracién se marca por medio de morfemas y aquellos otros en los que se expresa por medio de palabras, como si. ‘cede con ef futuro en inglés o en espaol medieval (cf, «-g., Mowgli ‘wilt never hunt the tiger, Traer nos lo ha): en ambos caso, la flexibn verbal ts un constituyente independiente en Estructura Profinda, donde se interpreta seminticamente. La tnica diferencia es que, en el primero de ellos (debido sla naturaleaa afl del tiempo), una trans- formacién de eambio de orden de palabra stuaria la marca de tiempo en la posicién de sufjo del verbo, dande se relizafonéticamente (ef ‘nf En la Base del modelo de gramitica de Aspects, por tanto, se es- pecifcan las propiedades de Is piezas léxicas se constryen ind adores sintapmaticos, Ahora bien, dado que, en la Teoria Estindar, ‘estas dos operaciones son independientes, se necesita agin mecanis: smo adicional que inserte las piezasléxicas apropiades en los audos cateporiales finales de una derivacin (0 «nudos preterminales» = V, 1N, FLEX, Det, et... Es decir, debe aiadirsealgin tipo de operacién aque asegure que quedan excluidas consrucciones agramaticles 0 in aceptables como las de (3b) y Ge) (ef. "Mowgli eazard que note gus- ‘an las serpientes; #EI viento cazard la piedra). Con este fin, en As- pecios de a eor‘a de la sintaxs, ln base de la gramitica contine otro srupo de reglas, las areglas de subcategorizaciGn», unas reglas de- pendientes del contexto que reemplazan los simbolos categoriles preterminales de un indicador sintagmitica por matrices de rasgos sintéctios (de subcategorizacion estticta y de telecién; ef. supra). Finalmente, una regla de insercinléxica sustituye estas matrices de asgos por piezas lexicas. La inserciénléxica es correcta y se genera, asi, ung oracién tanto gramatial como aceptable, eusido coineiden los rasgos de fas matrices generadas por las reglas de subcategoriza- ‘id para eada une de los nudos preterminales con los rasgos de las a Teoria Estindar 8 entradas léxicas que se insertan en dichos nudos. Un verbo como cae ar, por ejemplo (ef. (20), debe insertarse en un nudo V que haya si- do expangido por una regla de subcategorizacion que especifique que V debe tomar, en ese caso, un SN come OD y que los SSNN shjeto y abjeto de dicho V deben estar encabezados por un N animado, Una ‘ver aplicadas las reglas de subcategorizacion y la regla de inscreién léxiea, se obtiene un indicador sintagmatico que incluye «nudos ter rminales» (o lexios), y que reflea la Estructura Profunda de una ora- © 2.11.2. Las reglastransformacionales Hasta el momento hemos visto que una condicién sine qua non para que una gramitica cumpla el requisite de la adecuscibn descrip tiva esque debe poder dar cuenta de la «propiedad de fa formacion de fiases». Esta es, sin embargo, una condicién necesaia, pero no suli- siente. Una gramatica descriptivamente adecuada debe ser capez de expresar, ademis, de manera explicita, otro aspecto central del cono- cimiento gramatical de los hablantes: cl hecho de que existan relacio- fies sistemtcas entre determinadas construcciones, como, por ejént- plo, entre las oraciones activas y las pasivas, o entre las oraciones declarativas y las interrogativas2 De los sistemas de reglas alos principios y parémetros (9) a. Mom casa lire by Eltgre seh azado poe Mom © Que gre cazarh Mowgli? En las oraciones de (9), el SN Mowe se reali fonéticamemente osicionesdistntas: como sujetaantepuesto en (9a), como término ide una preposicién en (9b) y como sujeto pospuesto en (9c). Lo rismo ocurre con el SN el/qué ngre: este SN se interpreta fondica ‘mente en Ia posicin de OD en (93), en la posicion de sujeta en (9b), yen el margen iquierdo de la oracin en (9e). No obstante, en Tas res oraciones, los SSNN Mowgli y eliqué tgre se interpretan semin- jcamente, de’ manera uniferme, como agente y como paciente del ectivamente. Los SSNN ée las oraciones de (9) des competi, portent, en todas ella la misma Funcion semntiea(agen- tev paciente), con inéependencia de Ia posicion en la que se interpre- tan fonéticamente, Pwss bien tatar de captar relaciones sistemiticas centre construcciones come las que acabamos de describ ese! motivo ‘itioo de que, en la Teoria Estindar, se establezca una distincin en= tre le estrctura profunda y la estructura superficial de una misma foracidn, En otras palabras, con la distin entre la estructura pro- funda y Ia estructura superficial de wna oracign se quiere dar cuenta, fundamentalmente, de o que en Ia atualided se conoce, en el dmbito de 1a lingistica chomskiana, como «propiedad del desplazamienton {de las lenguas naturales (i.e. el hecho de que un sintagina, el sjeto paciente de una oracién pasiva, por ejemplo, se interprete fonética- ‘mente en una posicién distinta de aquella en la que se interpreta se~ rmintcamsente) Como deciamos al comienz0 de este apartado, en el modelo de Axpectos dela teovia de la simaxts, las posiciones en las que se inter Dretan semnticamente los miembros de una oracin oun sintagma se fijan en Estructura Profunda, La estructura superficial de una oracién 8, por so pate, una extuctara modificada que refleja las posiciones en la que lot miembros de una oracin o-un sintagina se interpretan fonétcamente. Ahora bica, no basta con determinar Ia estructura pro- La Teoria Estindar 83 fia y ta estructura superficial de une oracién, Debe existr, ademas, lun mecanism que nos permit derivar la estructura superficial de una oracién a partir de su estructura profunds, Las reglas de estrictura sinlagmitica no son el candidato adecuado para desempeiar esta ta fea, ya que, en este caso, no se expande un nico simbolo categoral (GF. supra), sino que se ponen en relacion dos wdescripeiones estrue "urales» (esto es, dos conjunts estracturades de simbolos). Se neces "a, por tanto, un algoritmo de natualeza dstina En la Teoria Esténdar, las relaciones entre clases de oraciones que ‘comparten un misma interpretacin semAnticabisica (como Ins act- vas y las pasivas, por ejemplo) se expresan por medio de una serie de reglas tansformacionales que vineulan la estructura superficial de tuna oracién con su estructura profunda, Una reglatransformacional conviete un indicador sintagmitica en otra indicador sintagmitico; es decir, introduce un cambio estructural (CE) en una «deseripci estructural» (DE), Dicho cambio estructural, por lo general, iene Io tar solo si se cumplen ciertas condiciones, Las regastransformacio nles de [a Teoria Estindar adoptan, portant, la forma de un algo. ‘kmo que inelaye en una misma frmula, una descripciGn estructural, un cambio estructural y determinadas condiciones de aplicacién. A ‘modo de ilstracisn, en (10) repraducmios tes transformaciones que, entre otras", nos permiten derivar las oraciones de (9) a partir de une * Dee ain, por gmp, are gu asp ges ine sign seni eon syeovern en el can a nea pa pte Las ‘els de (10), toma de Hasich (1971), nee mera sole en neue eat ‘Totomaione bo ess on recede Taf Estar, dees ‘mies denice, movment de SN yt movimtens-, pests {2249 tr eneiiode spn a eas tomtom sora sree coke ie esc content ner le aera co ate ‘ert en 10) La xen de nfm Geen ebro ae ‘pus ented uc ado qe fe mecaioe deny Penis © SCOCOHCOOHCOOSEOHOSEEHOOLOCOCOEOOEOOS >a De tas sistemas de regas alos principios y parimetros estructura profunda como la de (8) (cf ((Moweliay [ex feaza eUiué tigre ad) (40) a, Salto de Afijo cts Hoppin) DE‘ aio (+V1 12 Conde 0-1-6, specs pen aime, CE1221. », Pasa con ger: DE:SN XV SN patina con ser CE12345-94 2 sercd3 por. «, Formacién de ntopativas Parcs DE: X (prep) [+71 . 1234 Contin (or) be abi co [+ et} ces12342316 1 oracién decarativa de (a) (ef. Mowgli cazaré el tigre) se ob- tendsia, a partir de la estructura profunda de (8), por medio de la : tansformacién de Salto de Afjo de (10a), que es obligatoria, La ore cin pasiva de (Ob) (ef. El tigre serd cazado por Mowgli) seria el re- sultado de le apicacién de la transformacién de Pasiva con ser de (108), que, tal y como esté aqui formulada, es obligitria, y de a | ttansformacin de Salto de Afijo de (10a). La oracién interogativa > parcial de (9c) (Cf. {Qué tigre cazard Mowgli?) se derivara, por iltix = mo, de la estructura profunda ([Mowalify (78) nor [eaza- qué ti {greJnfoPOF medio de tres traneformaciones: la regla de Salto de Ajo de (108, ta regla(opcional) de Formacién de Interogativas Patciales ” de (106), que sitia el sintagma interrogativo al comienz0 de la ort * cia, y una reglaadiclonal, bligatria en este context, de Inversién del Sujetoy el Verbo (of. Qué tigre cazard Mowgli? vs. *;Qué tigre Mowgli cazard?), : Ls Teoria Estindar 85 Como acabamos de ver, habitualmente, la estructura supericil dd una oracién se deriva de’su estructura profunda por medio de vae sas reglas ransformacioneles. En ese caso, dichas rela, al igual que ‘cure con las reglas de estructura sintagmitica, estin ondendas srinsecamente'®. Bs deci, de igual mado que existe wn orden intinse co entre dos reglas de estructura sintagmatica (R,, R) si R, introduce tun simbolo categorial que R, analiza (of. supra), asi también una transformacién T, precede a cia transformacién T, si T, acta sobre la descripein estructural generads por T,. Asi, por ejemplo, la rela 4e pasiva con ser de (10b) debe precedes la tegla de Salto de Ajo e (10a), de manera que esta iim regla pueda afectar alas piezas lexicasinsertadas por la regla de (10): ser y-d-. Las rglas transfor rmacionales se aplican, ademis, upor ciclos» de vabajo arriba. Esto la serie completa de las tansformaciones que reulten pertinentes ten eada caso opera, en primer lugar, en las oraciones més profunds- ‘mente incrustada en la estructura, se aplica después a oraciones me nos incrustndas que las anteriores, y asi sucesivamente hasta llegar a la oracion mata. Por ejemplo, en la oraién ;/Queé tlgre dice la ser= lente [que serd cazado por Mowgli? primero entean en juego la {tansformacién de Pasiva conser y la teasfortacién de Salto de Ac jo en la oracién subordinada sustantiva complemento del verbo decir, yuna vez completado este «ciclo», ge aplican, en el ciclo siguiente, {a tansformacién de Salto de Afijo en la que est implicado el verbo Ge la oracién matrz, la transformacign de Formacién de Interrogat vas Parcales, que sitia el sintagma interrogativo sujeto de la oricibn subordinada (qué tigre) al comienzo de la oracién principal, ya Es a Teo Etinder, signa rela frases se ona, a, seenioscamenten, Es ei etl eu orden (Ty T) setablece ps eet macro ceen resins epeiics, yo sacrament pout Ty eb aetunt ‘oben stots yet po, Laoreracion execs de as taiormacones Serk my esa ens Teoria Eatin Arp ef Newey, 1980 272.29)De los sistemas de reglas a los principias y parimetros forinacién que inviert el orden del sujet y el verbo en esta il 2.1.2. ADQUISCION DEL LENGUAIE-Y MEDIDAS ne siePLAcIDAD En Aspectos de la tworia de la sintavs, Chomsky sicnta las bases de una teoriaracionalista de la adquisicién del lenguaje en la que ‘geupa un lugar central una Gramitica Universal rica y especifica que forma parte del eddigo genético dela especie (ef. §1.22.). En el es ‘quem de (11) reprodueimos de nuevo el modelo chomskiano de ad dquisicién de una lengua matema, un proceso que ya en Aspectar s© izay, y se estudia «como siv se produjera de manera iastantinea (F112): on) (Gramivca Univeral ([EpiensaTingiinie) ‘Come aeabamos de ver, en Ia Teoria Estinda, el estadio final del proceso de adquisicién de una lengua matema, la gramitica mental de ‘un hublante-oyente ideal adulto, consist, bisicamente, en un conjun to de reglas (de estructura sintagmtica y ransformacionales) En ea primera eupa dela lingistica chomskiana, se cree, por tanto, que ad Quire una lengua materma equivale, en esencis, aprender sistemas de reglas jo ils cher on silo, satan, tare wt los SSN Principe yt Parson cand s corde, por emplo ue O° y SN son ls ‘sas indy pra a Sbyacenei ($22). gaint a einen de lets igus nin dla (vane el Capi 3) a Teorfa Estindar 7 En Jo que respecta al estado inci de este proceso, en el modelo de Aspectos se jntenta resolver el problema légico de la adquisicion del lenguaje (ef 1.2.2) atrbuyendo a la Granisica Universal (GU) os tipos de especifcaciones innatas para el apendizaje lingstco. Por ut lado, Ia GU contiene un conjunto de universes lingistios, que determinan la forma de la gramitica de una lenge humana posi- be y que restringen, de este mado, el abanico de opciones imagina- bles que elnino endria ante sia la hora de escoger una gramdtica que «encajara con los datos lingisticas que percibe en su entorno. En ds _ectos, 10s universales lngisticos son de dos clases: sustantvos y Tormales. Los universales sustantives consituyen el voeabultio inva rinble © imprescindible para la descripeiin de cualquier lengua (ras- 80s fondticos universes, categorias gramatcales bisics, ele). Los Uuniversals formales, por su parte, hacen referencia a la naturaleza de las plas y ala manera en la que estas se aplican: un universl formal seria, por ejemplo, el que las gramiéticas de las lenguas naturales de- ban tener reglas transformacionales, ademds de regs de estructura Sintagmitica; otto universal formal estableceria que las reglas trans formacionales han de funcionar de manersordenaday celica, ee Por otro lado, junto con los universales lingistionssustantivos y formals, la GU incluye, en el modelo de Aspectas, un «mecanistno de evaluacin», esto es, una esteategia de la que el nifo dispone de manera innata, y que le permite seleccioar la gramtica mas simple de entre las gramaticas restingidas por los universales dela GU que sean compatibles con su experiencia lingstica, Ext umediéa de simplicidad» prima, en concreto, 2 las gramaticas «notacionalmente mis simples». Favorece, por ejemplo, a aquellas gramiticas cuyas 2s de estructura sintagmitica hayan sido formuladas haciendo uso de convenciones notacionales (paréntesis, Haves, et) que recogen ‘generalizaciones lingUistcamente signifcativas, Asi, por ejemplo, ‘una gramética para une lengua como el espalil que contenga wna re “Teoria Tiny, vate Cy (098578: Cap. 41957 Cap 61965 34 e ° e e e e e e e e e e e ° ° e e e e e e e e e e e e ° e e e ° ry e ,88 De las sistemas de reglas a los principios » parimetros ala como la de (13), que sustiuye el simbolo categorisl SV por un onjunto de simbolos utlizando una notacisn que abrevia reglas, es preferible a una gramtica que disponga de varias reglasdistintas gue fexpanden de manera independiente este mismo simbolo categoral (Gt: (12). La razén es que, en (13), ¥ n0 ashen (12), se expresa de ‘manera explcita, en primer lugar, que un predicado verbal puede es- tar eneabezado bien por un verbo intransitivo, bien por un verbo tran sitive, , en segundo lugar, que el complemento subcategorizado por ‘un verbo transitive puede ser un SN, una oracié 0 un sintagma posicional: (Di sv av (7g, Mow rte) V2 egw (Monat Suodespeia Hay 2 M8" Ce Meonlie’ ee he sala) insu + veer Eo cena ie wi we ersavec{ Como adelantibamos en el capitulo anterior (ef, $1.12), deben dlistinguirse «medidas de simplicidads como estas, que son intemas a Ja teota, de una nocidn externa de simplicidad, que siempre ha estado presente en a lingtistica chomskiana y que, en buena medids, explica su evolucién. También en el modelo de Aspectos se recur a una no- cidn externa de simplicidad (de natursleza «conceptial») cuando s€ evitan, por ejemplo, las redundancias en Ia especfieacin de los ras- ‘gs seicccionales Ge las entradas lxicas (cf. supra) y se caracteriza, ‘.g, umn sustantivo como Mowgli tan solo con el rasgo [humano], y no como [+animado, +humare) (dado que todos los sustantivos que poseen el rasgo [+humano] son animados). En ln Teoria Estindar, sin embargo, no se hace uso de la enavaja de Occam de manera signifi- cativaen lo que respecta a la esimplicidad de los principios» (esto es, ls sustuein de series de afianaciones inconexas por un reducido La Teoria Estindar s9 niimero de prineipios explicativos; ef. §1.1.2.). Aqui reside, precise ‘mente, la difereacia nis importante entre la Teoria Estindary la pos- terior Teoria de los Princpios y los Parimetros, En est ultimo mode lo teérico, a apicaciGn sistemética del entero de la simplicidad de los prineipios supondré un cambio radical en la manera de concebi ccémo se caracteriza el conacimiento gramatical de los hablantes (ef. §22) 2.1.3. La Thonia Esraspan v LA 80: En Aspectos de la Teoria de la Siniaxis, nos encontatnos ya ante una teoria de! lenguaje inequivocamente racionalista y mena- lista (© «internistay, si se prefiere el término que habituaimente emplea Chomsky en la década de los noventa para tesaltar que el lenguaje es, en esencie, una propiedad del eddigo genético de la especie y un estado de la mente de los individuos). La adopein de un enfoque interista para el estudio del lengusje y de las lenguss consttuye, junto con el uso de una metodologia naturalisa, el «aicleo firme» del programa de investigacion chomskiano, un ii cleo estab, que, como tal, no se ha visto alterado por los cambios {que se han producido en la linguistce chomskiana desde Aspectos hasta ef actual Programa Minimista (véase el Capitulal). Tales ‘cambios han afectado, mas bien, al contenida de la GU y de las ramaticas mentales, asi como ala manera de concebir cOmo es: ‘coge una gramitica el niio que aprende su lengua matesna a partie de su experiencia lingiistica. Cerraremos-este apartada con algu- ‘nos comentarios de caricter general sobre el papel que desempena Ja Teoria Estindar en Ia evolucion de Ia lingdistica chomskiana en lo que respecta a las siguientes cuestiones: (a) las relaciones entre 1a Gramética Generative y la tradicign gramatical; (b) el modelo de gramética;(c) el debate entre los enfoques wderivacionalista» y ‘epresentacionalista» del conocimiento glamatical de los hablan-20 De los istemas de reglas alo principios y parémetros (65; y (A) ef objetivo de la adecuacion descriptiva y de la adecua- cidn explicativa de ks gramiticas, [En primer lugar, y frente alo que podo pensatse en su momenta, las propuestas de la Teoria Esténdar no rompen realmente con la tra: dicibn de menera radical (of. §1.). Por un lado, las reglas de este {ura sintagmatica y las reglas transformacionales recogen aspectos de la combinatoria de las palabras que ls gramitica tradicional estudiaba como partes del habla» y como wclases de oraciones». Estos dost pos de reglas tienen, ademiés, un precedente més cercano en el anil sis en constituyentes inmediatos de estrcturalismo norteamericano y on las tansformaciones discursivas de Zellig Harts, respecivamente. Por otro lado, y lo que es alin mis importante, en la Teoria Estindar de la Gramitica Generativ, a! igual que en las corientes de Ia line allstca que la preceden en el tiempo, se cree que las construcciones particulars (pasiva, interrogaivas, elativas, ee ) son primitives del anilisis gramatical con entidad propia. La originalidad de la Teotia Estindat no reside, por tanto, en que se estudien por primera vez fi cetas no exploradas de las gramtieas de las lenguas nasuales sino en haber revitalizado la triicién mentalista_y racionalista del pense riento occidental (ef, vg, Chomsky, 1966), y en haber elaborado ‘una formalizacién —Ios sistemas de reglas—, que supuso un avance téenico considerable con respecto a anlisis anteriores, ya que peri- 1i9 caracerizar de manera mucho ms clara y precisa las propiedades ccombinatovias de las gramétieas y, en especial, Ia propiedad de la productividad (0 infinitud discreta). Por poner un ejemplo especial- ‘mente significative, las reglas de estructura sintagmtica de le Teor Fstindar esti formuladas de modo que pueda eaptarse expictamen- te, entee oteas propiedades combinatoras, uno de los fenonienos gra rmaticales relacionados con el uso infinito de medios finitos: la «re cursividado”. La propiedad de la recursividad de. las. lenguas Las pl de Teoria snr, yon msi a lat de etc stag cao resto de apcar angus ales eon de Amars Pte 1a Tena de a Funcones Rear ef vig Chorsyy bile, 13a ra La Teoria Estindor 3 naturales consiste en que un sintagme pueda incrustarse dentro de ‘otro sintagma de su mismo tipo categoria, ereindose ast un nimero potencialmente infnito de expresianes lingisticas, como oeurre con eI SN de (4), que podefacontener en sv interior sntagmias nomina- es (ysintagmas preposicionales) de manera ilmitada, Este hecho se expresa con claridd y precisién por medio det formalism de las las de estructura sintagmitica, simplemente, admitiendo la posibili- ddad de que una categoria que aparece a la i2quierda de la fecha en una repla pueda aparecer también a la derecha de In flesba en otra re- sla, es decir, permitiendo que un simbolo categorial que se expande pueda formar parte de la expansion de otto simbolo categoral, como puede verse en as eylas de (iii) ay i las iustaciones del io de Is amiga de la hermana ds lator del euro, i, SN-> Dawes i SP DAW En lo que respects a los componentes y las operaciones de I _amitica, el modelo de la Teoria Estindar representado ef (1) gita alrededor de tes ejesfundamentales, que, como veremos en el $2.2 y en el Capitulo 3, articulan tambitn los modelos de la Teoria de los Princpios y los Parmer y del Programa Minimista, Se considers, fen primer lugar, que las gramiticas de las lenguas naturales estin formadas por cuatro componentes auténomos: un léxeo, ut compo- nente computacional (a sintaxs), que se encarga de la combinatoria ‘de las palabras, y dos componentes interpretatves (uno seméntico y ‘otro fonético), que actian sobre las unidades structurale creadas por Ja sintaxis, En Segundo lugar, se supone que los componentes de in terpretacién semaintica y de intepretacin fonética de las oreciones no estin interelacionados, queriendo asi expresar el hecho e que, as atemisas que, acs medio del spl x eb smo iliza con io 6 a Teoria de nomi are desu as popes fos lengua ace e e e e e e ° e e e e e e ° e e e e e e e ° e e e e e ° e e e e e e ,SPOHCSOH COSCO SOO LOCO LEEHOEOEHEOOCOOE 92 Delos sistemas de reglas« los principios y pardmetros canénicamente, las propiedades fonéticas de Ias unidades que compo: nen une oracién no afectan a su interpretacién semantica y viceversa (no existe lengua alguna, por ejemplo, en la que los sustantivos que encabezan los SSNN gue desempeian Ia funcion semantica de agente deban tener és silabas, 0 empezar por una consonante oclusiva, 0 ser palabras esdrjulas). Ex tecer lugar, en el componente sintctico se a even, por medio de procedimicntos distntes, delat dos prope ddades configuracionales bisicas de las gramaticas de las lenguas nat rales: la propiedad de la formacién de frases (el que las palabras se combinen para formar sintagmas y oraciones) y la propiedad del des- plazamiento (el hecho de que determinados constituyentes se inter preten fonéicamente en una posicion distnta de aqulla en la que se interpretan seménticamente; f. supra). En estos tres aspects centea- les, los modelos de gramatica de la Teoria de los Principios y los Pa- rimetros y del Programa Minimista coinciden con el modelo de fa Teoria Estindar de (1). El parlelismo noes, sin embargo, completo Se producirin cambios que afeetarin, bisicamente, «fs sistemas de reglas ya los niveles de Estructura Profunda y de Estroctura Superf- cial, Las reglas desaparececin en la Teoria de los Princpios y los Pa rimetras (y en el Programa Minimista) Eo cuanto los niveles de Es- tructura Profunda y de Estructura Superficial, en un primer momento, se reinterpretaré su papel (cf 2.2.) y,finalmente, se prescindir’ de ellos (ef. Cap. 3). Ahora bien, la desaparicin de las reglas —y de los niveles de Estructura Profunda y de Estructura Supesticial plica que la lingtistica chomskiana deje de ocuparse de-los nos gramaticales de Ios que se ocupata en la Teoria Estindar. Coma hhemos dicho, tanto la Teoria de los Principios y os Pardmetros como el Programa Minimista dispondtan también de mecanismos que nos permitirén captar Ia propiedad de la formacign de frases y la propie- ad del desplazamiento, unos mecanismos que seran més simples y ‘menos estipulatves, © al menos eso es lo que se pretende, que los propuestos en la Teoria Esténdar. Una tercera cuestin relevante con respecto al lugar que ocupa la Teoria Estindar en la evolueién dela linguistice chomskiana es que La Teoria Estindar 2 se trata de un modelo del conocimiento grammatical de los hablantes slaramente wderivacionabs. Quienes defienden una concepciéa de vacional de la gramética piensan que las expresiones lingiisticas se ‘generan por medio de mecanismos que se apican de manera orden da, «paso a paso». Desde tna perspectiva «tepresentacionaly se cre, en cambio, que las propiedades de las expresiones lingisticas se ca. rcterizan de manera explicita mediante un conjunto de «condiciones se buena formaciém» sobre las «representaciones» (ie, sobre conjun- {0s de simbolos linguistics). Pues bien, como esperatnos haber dej- do claro en este apartado, en Ia Teoria Estindar se considera que una parte sustancial del conocimiento gramatical de lo individios consi te en un conjunto de reglas que forman distintas «erivacionesy de ppendiendo del orden en el que se aplican, Este orden est fjado i trinsecamente, ya que las reglas toman como punto de-partida simbolos eategoriales o descripciones estrcturales que reultan dela aplicacién’de otras reglas. Las teglas de la Teoria Estindar son, por tanto, algortmos que necesariamente eperan de manera ordenada, pa $0 a paso (¢ incluso cielieamente, como en el caso de las transforma ciones, con lo cual algunos de estos pasos obtienen un esatus grama tical especial). Un modelo reglar de la gramstica como el de la Teoria, Estindar es, en definitiva, un modelo inherentemente derivacional Los modelos de gramética dela Teoria de los Principios y los Pari retos y del Programa Minimista seria, en cambio, modelos (mas 0 menos) mixtos. Con Ia desaparicin de las regias, en la Teoria de los Principos y los Parimetros prevaleceré un enfoque representacional de la gramatica, aunque permanecerd Ia operacién Muévase-a. como resto irreductible de un enfoque derivacional (ef. §2.2.). En el Pro- {gama Minimista (al menos en su versin choriskiana, volver a o- brar importancia la aplicaciOn ordenada de operaciones computacio- rales, al tiempo que se mantienen determinadas condiciones de buena formacién en los niveles interpretativos seméntico y fonético (ct. Cap.3), La Teoria Estindar ocupa, por iltim, un lugar bien definido den tno de la evolucin de Ta lingistica chomskidna en fo que respecta a4 De los sstemas de regias« los princpios y parmetros ‘conflicto existenie entre Ia adecuacion descriptiva y la adecuscion ‘explicativa de las gramsticas, o lo que es lo mismo, entre elaborar una “tcoris de tas lengua» y construir una «teoria dl lenguaje». Como sabemos, uns gramitica es descriptivamente adecuada sida cuenta cexplicitamente de las propiedades de una gramstica mental. El requi- sito para que una gramitica sea explicativamente adecuada es oto: en este caso, la manera en que estéformulada dicha gramatiea debe con- tmbuir 2 resolver la versién lingtistica det eproblema de Platén» 0 cqproblema logico de la adquisicién del lenguaje» (ef. §1.1-.1 y $122.1.) En la Teoria Bstindar se describe por medio de reglas de cesructura sinlagmétic y reglas tansformacionaes um buen nimero de gramiticas mentale (idealizadas) con un grado de refinamiento y precisién deseonocido hasta ese momento, En conereto, se capta de ‘manera expliita por vez primera, como hemos visto, la propiedad de Ja infinitud disereta. De ese modo, se dan pasos signiticativos hacia a ‘consecucién del objetivo de la adecuacian deseriptiva de las gramati- ‘as. Sin embargo, no es mocho lo que se avanza en el terreno de la adecuacién explcativa. Y la causa de este hecho se encuentra, preci- ‘samente, como veremias con deal a continuaciéa, en el formato con cl que se caracteriza el conocimiento lingistico de los hablantes, en Jas elas mismas 22, LA TEOWIA DE LoS PUNCaPIOS Y LOS PARAMETROS"* 2.2.1, SmPLICIDAD ¥ ADQuISICN DEL LENOUANE ‘Como adetantsbamos en las piginas que preceden, la lingUlstici chomskiana persigue dos objetivos fundamentales desde sus iniios: Gh Chomsky (198; 1982; 1986, 1986, 198) y Choma y Las (1991) (psrciene ura isin gener den Teoria los Prince or Paros, vse {Chmsy, 1986ay Conky y Lasik 191) Manuals donde se expne et melo La Teoria de los Prncipios y Parmetras 9s pretende claborar, por un lado, una ateoia de las lenguas» que dé cuenta de to que saben os individvos que «saben uns lengua» y, por foto, aspira a desarrollar una ateoria del lenguajen que nos pernita explicar cémo adquiere dicho conocimiento el nifo que saprenden st lengua matema, Para esta corrente de la lingistica, estos dos obj vos son inseparables,y el segundo prevalece sobre el primero, O di cho de otro modo, las propuesta coneretas que se formilen eon el fin de deseribir el conocimiento gramatical de los hablantes de ana len- gua deben contrbuir necesariamente a resolver el amado «problema Togico de la adquisiién del lenguajep, del que hablabamos por exten- ‘0 en el primer capitulo de este libro que podea resumirse como si- ‘ue: jeémo es posible que el nfl que caprende» su lengua materna adquiera un conoeimiento gramatical extremadamente rico y estnctu- rado a partir de datos lingbfstcos fragmentarios y Himitedos, y que lleve a cabo esta tarea en un periodo de tiempo relativaments corto, 4ée manera involumtaria y sin que nadie le enseie, sensu sirico, a hablar? Pues bien, un modelo de la competenciagramatical de los hat blantes que se base en cl conocimiento de reglas, como el modelo de Aspectos de ta teoria de fa sinaxs, plantea graves problemas en 10 ‘que respecta a la esolucién del problema logica dela adqusicién del lenguaje, ya que, dadas las condiciones en las que tiene lugar este proceso («pobrezay de la experiencia lingistics, rapide, facildad, ‘uniformidad, et.) no parece realista suponer que lo que «aprende> el son Fos de Cowper (1982), Culcver (1997), aii (192), Mogeman (199), Las ik y Uragerla (1988), Napo (1993), Osha (954), Radloe (1988) van ‘Reems y Willams (186 (ecomendama later, por sy clad sss Raddy de Naeger), Ene ls iroducciones aera PP srs ene fal cae estar ls de Demonte (1985), Ferner Lagan y Anse (198) Le ‘emo yLovga (1996), Resulese, por ota pare, ote xe it ears a lola hora de singisicecoosianey no ld a Gtca Genera en 30 ‘onjut, Pore, nono capurecs ag deca ante gneravs, como ln raise Esra Siapmaica Gens (Gn a 983} la rami LéicoFunconal (fy vg Bean 96), ue viene fa Teoria Pen and os 80 (en Sei, 1985 yen Hoot 1987, se samp as apr luce de ete es eral, POOCOCOHOHOSCOSOOEOOOOOOOEEOC OE OOOOOE96 De lo sistemas de reglas los principios ypardmetros nto que adquiere su Jengua matoma sean sistemas de reglas. ¥ esto es asi porgue las reglas de estructura sintagmatica y las reglas trans, © ormacionales de la Teoria Estindar™ i (@) Son demasiado numerosas, tanto como las construciones con las ‘que estin vinculadas. Habria en espafol, por ejemplo, una tans: formacién par la pasiva conser, ota para ls formacin de inter- rogativas parcale, ota distinta para las raciones de rlatva, y asi un larg eteétera, (©) Encierran en una sola formula informacin complejay de natu leza dispar. Como veiamos en el apartado anterior, las reglas dé estructura sintagmética recogen informacién categoria, confign racional y sobre el orden de palabras. Una regla transformacio ral, por su parte, especifica el cambio estructural al que se vé sometida una deseripein estructural e incluye, ademas, deter rnadas condiciones de aplicacién que, en no pocas ecasiones, afectanexelusivamente a dicha regia, (©) Pueden generar, a prior, expresiones lingiticas agramaticales, dado que se tata de un Conjunto variopinte de algoritmos poten: tes y permisivos (recudrdese que las transformaciones de la Teo ra Clisicareaizan distintas operaciones —cambian ol orden de Jos constituyentes einsertan 9 eliden material lxieo—, y que fo hacen de un modo bastante ierestrito), (© Suelen ser especificas de lenguas particulares. No existria, por ejemplo, en lenguas como el coteano o el japonés la regla de Formacign de Interogativas Paciales que despiaza un sintagina imterrogaivo al comienzo de la orcién en espaol o en inglés, (©) Contienen afirmaciones ad hoc, como la que se refiere a a abl: aguloriedad o la opcionalidad de las reglas trnsformacionales (Gimplemente se estipula, vg, que Ia regia de Salto de ABijo es obligatoria y que laregla de Formacin de Interrogativas Parca: Sobel eenpin concrataensonaose tea, was el 211. La Teoria de los Prncipiosy Pardmetras 7 (®, Expresan un contenido que, en buena medida, es redundante, Asi Por ejemplo, las reglas de estructura sintagmatca reproducen in- formacion categoral que debe incluirse en las matrices de rasges e ls entradas lxicas. Igualmente, en determinadas reglas tans- ormacionales se especifican condiciones de aplicacién que se repiten en otra reglastransformacionales A todo esto debe aadirse que no existen pruebas concluyentes de ‘que las regls de estructura sintagmatica y las reglas transformaciona- les se aprendan de manera auténoma, Lo que si est claro, en eambio, es que los niflos que adquieren su lengua materna «aprenden» «n= ldades lexias» (esto es, palabras, morfemas y frases hechas). Si se piensa, en conclusién, que el eonocimiento gramatial de los hablan- tes consiste en sistemas de reglas, resulta harto dificil expicar cémo se adquiere una lengua materna: sin esfuerzo aparente, en poco tiem eo, y a partir de na experiencia lingistica upobre», el nido'debecia ‘aprenden un gran nimero de reglas de distinto tipo, unas reas que varian significativamente de unas lenguas a otras y que expresin, a ‘menudo de manera estipulatva, un contenido complejo, ef parte, redundante ‘Ante un panorama como el que hemos deserito, que impide, de hecho, que pueda ofroerse una solucisn stisfactoria para el probie- rma logico de la adquisicién del lenguaje, en el modelo de los Princi- pios y los Parimetos se adopta una posta que rompe radicalmente con Ja tradicién gramatical: se modifice sustancialmente el formato con el que se caracteriza el conoeimiento gramaticl de los hablantes; se abandona, en conereto, la idea de que una lengua consiste en con. juntos de reglas que forman construcciones gramaticales. Desde este enfoque, las construcciones gramaticales tradcionales, como las gra- cones pasivas 0 las interrogativas,serian meros epifendmenos sin es- tatustedrico alguno, las reglas de estructura de frase desaparecen, las reglas tansformacionales se reducen a una sola aperacién (Muévase: 4) y las propiedades de las expresiones lingisticas que antes se cap {aban por medio de distntos sistemas de reglas se derivan ahora, bi38 De los sstemas de reglas a los principiesy parimetros sicumente, de la interscciin de las propiedades del léxico que se pro ‘yectan en la sintaxis — como los rasgos categorales 0 las redesstgt mentales de los predicados— con principios gramaticales comunes a todas las lenguas. Le estrategia de la Teoria de los Principios y los Pardmetros consistrs, por tanto, en abstraer principios generales de las reglas y atribuilos Ja Gramética Universal, De esta manera, al suwmentar el contenido de la facultad innata para el lenguaje se espera poder abordar con mejores perspectivas de éxito la tarea de explicar cebmo adquiere un nfo su lengua matera en las cicunstanias en que lo hace'®. Como veremos a continuacién, con el abandono de las r= tas y con el reforzamiento det papel de la GU, se obtiene un modeto ‘el proceso de adguisicin det lenguaje notiblementedistinto del de la Teoria Estindar. Resumiendo lo dicho en el apartado anterior, en aspectos de la tworia de ta sintxis el estado final del proceso de adquisicién del lengusje, ls gramdtica mental de un individuo, cist en un Kexieo y {en varios sistemas de reglas. El nino que «aprenden su lengua mater- ra aprende, por tanto, eglas de distinto tipo (ademés de unidades xieas) En lo que respecta al estaio inicial de dicho proceso, se su pone que It GU contene, por un lado, un conjunto de universes lin: ‘listicos (Sustamivos y formate) y, por oto, una «medida de evalua- Durante la ap ce a Toa Estar Aplin (0 TEA), reduce comple Jide eas elas enaland as prpdaes de is covstuceons et un mayer eabtochny extrapentngeerlacones spur dl comenid exer on ak repos (vg, Chany, 1970, 197, 197 edo, 107%; y Row, 1967), El ode dele 409, por tt sn clin ‘i els tabard a TEA (e0 Chomsky, 1718, Newmeyer 1980 Cap Rad For, 1981 y Demonte, 198 pueden connie expoiciner de conn ee ‘erlbo deli chords), Eo data dos 0, ian as popes 1s ameriresy se descuven principio novos, peo fn cifreneia oagunentl eae us tga eae en ena Teal PD, areas linia (eexcap de It ‘operation Mutvasa} De ete modo, ls wesicines sobre is reas dn TEA os annnts de Teoria de aX cn Baro el Fi el Cao, por eemplo— aoeiber shot come wcondcoes de buera frm soe Is fepresenscones (tina La Teoria de los Prinipios yParémetros Fy idm» que el niflo emplea para comparar las regla flradas por los universales de la GU que sean compatibles con su experiencia lin- alistica y escoger aquellas que estén formladas de la manera més simple posible. EI modelo de adquisicién del lenguaje de la Teoria de los Princi- pios y los Parémetros presenta novedades sustancales en todos y ca- {6a uno de los aspectos mencionados: (@) El conocimiento gramatical de los hablantes no incluye sistemas de regs (8) Elnito que adquiere su lengua matema aprende, exclusivamente, unidades léxicas y las propiedades iisincrisicas (Foneticas, {formates y seménticas) con ellas aso. (©) Se dota de un mayor contenido a la GU, Por un lao, se refinan Jos universales sustantivos; por oto, los universes formales que restringlan tanto el formato como el modo de aplicacién de las roglas en Ia Teoria Estindar som sustituides por principios wo versales de mucho mayor aleance, como los axioms de la Teor de la X con Barra para la formacin de frases, el Criterio Temati- 0, el Filtro del Caso, la Condicién de Subyacencia para el mo- Vimiento © los principios de la Teoria del Ligamiento (véate el subapartado siguiente). (@) Por ittimo, a 1a vez que se eliminan las reples, desaparece tam- bign e1 «mecanismo de evaluacibm que el nfo emplea en el modelo de Aspectos para medi la complejida de las reglas. Con €l fin de explcar mejor el proceso de adqusicién del lengua, en la Teoria de los Principio y los Parimettos se piensa que el nito ‘no compara gramiticas (o fragmentos de gramiticas) cuando ad- {quiere su lengua materna. En lugar de este costaso mecanismo de evaluacién, el nif haria uso de un «mscanismo de descubri- ‘ienton mucho mis simple y mucho mis ripido: la fijacién de tuna serie de «parimetros»(u opciones abiertas) de la GU. poccccceccce PCoeccccsoccccocesoseee100 De los sistemas de reglas a los principios y pardmetros Los parémetros recogen aspectos centrales de la combinatria de Jas palabras que varia de wna lengua a otra y son el resultado de Ia inaespecificacién del contenido de la GU en determinadas dimen- siones dt sistema de conocimiento gramatical (ef. §22.5.). Un pa retro se fia, en esencia, como sigue. Para cada parimetro habria un ‘conjuntolimitado de opciones, supuestamente muy pocas (quads tan solo dos). Sobre la base de un mimero reducido de datos lingisticos ‘epostivos» (esto es, de oraciones que percibe en su entoma), el nia ‘que esté adquiriende su lengua matemna escoge una de estas opciones. Y dichaeleccién iene repercusiones en una pate de si conocimiento gramatical. Vearos un ejemplo, El orden lineal de los componeates de los sintagmas es una de las patcelas de la gramitica en la que se observa un alto grado de varia- cidn entre las lenguas. Las lenguas se distinguen unas de otras, en concreto, en lo que respects & Ia posicién relative que ocupan el nie cleo y sus complementosen el interior de un sintagma. Asi, por cjem plo, en espariol, como puede verse en (15), los micleos de un sintag- ma (V, N, A oP) preceden de manera sistemdtica a sus complementes”. En una lengua como el vasco, en cambio, son los complementos los que preceden alos nicleos (ef. (16))" (19) (arora peda, (in raduccion del hiro} © (apropiado pare laeasl, 4. (vin cobezsy (1 a Maria dora ied trae 7 Asaminos sql en to de eto, gue! stg epusiiinX] e i encabecad ora propos, Vere een de ls rgumenine nord {alc on Bosgue (199) yen Era (993). "Lae te selon lave nicle-coplemta on me cmp dee «ve eljun ngs cmo et spl yo eiker enitn qumeecs cee tito (cei Ieogus con un orden lo complement e lsu clave de snag Tat consis con el den ves eos) La Teoria de los Prinipios y Pardmetros . fliburearen duper sl libro gen adele © [eecko exo), ‘asnpare spropiads 4. fbuerk gabe cabeza-pant. sn En a Teoria de los Principios y los Parimetros, este aspecto de a vaiacién intetingUistca se capta por medio del llamado Parimetro quire lengua matema en comparacia con os eaprendiaje. ‘Ahora bien, goull es la razén itima de los cambios que acabernay de resefiar? La lingistica chomskiana de los aos 80 se desprende de las reglas de la Teoria Estindar y se afana en descubrirprincipios _pramaticales universles cone! objetivo de elaborar una teora plaus- ble dela aduisicion del lenguaje. Pero lo que debemos preguntamos 6 por qué es este el objetivo que persigue esta corrente de la lingis- tics, yno otro. Como sugeriamos en el primer capitulo de este ibe, | respuesta a esta cuestién se encuentra, a nuestro entender, en et caneleo firme» que define a fa Jnglstica chomskiana como un pror rama de investigscién original: so «interismo naturaistin, Decia, mos entonces que, para la inglistica de inspracion chomskiana, las Tenguas son, antes de nada, estados (Felativamente) estables de is mente de los individuos, esto es, uérganos mentales» que, al igual que los «panos del cuerpo», deben ser tambign estudiados de Is manera cen que las cencias naturales estudian los objetos del mundo. Desde festa perspectiva, como sucede cuando se investigan les propiedades de los érganos del cuerpo, el andlisis de la estructura y las funciones de las gromaticas mentales debe completarse necesariamente también con el estudio de sus fundamentos genéticos y de su desarrolio en et individuo, Su coneepeién internists y naturalista de las lenguas y de lenguaje es lo que motiva, por tanto, en dltima instncia, que la ine _sistica chomskiana se interese de manera prioritaria por el problema legieo de a adquisicin del lenguaje en el modelo de los Principio ) los Parémettos. ¥ la solucién por ta que se opta para resolver este La Teoria de ios Prncipiosy Parmetros 103, problema es tbig, de carte netamente netlist, Bn dada do bos ochena se aptcasiterdicamente a unaaja de Osseo cae, en pacar, erfterio de smpcdad de os prspns Gt. §1.1.23), exo een lugar de un sn de proper ncanene sce de lis propiedad de engas conve fomulaa esp Gos prinepios de mucho mayor slanc, que regula Ifa ee pasden ada as gratis ea gun rales 2.2.2. Eu movsto pe axawArica. Re- LACIONES YERARQUICAS ¥ SU¥TEORias 22.2.1. Componentes, operaciones ynivele de representacién En el esquema de (17) aparece reflejado el modelo de la facullad 4el Lenguaje dela Teoria de los Principios y los Pardnetros™ ey Cla] Tsiecr Finca? Sistema aicalatoro- pereepiva Sinase Lengua-t Sistema intenional- Sistemas de ‘conceptual action > Korn queef eouena (17) meets an mado de a compa pr vad shes, youn modes dl rocemmint dl eguj SonOPO SOOO OOHCOO OOO ECO OO OO COOEOOOCOOOE 10s De las sistemas de reglas alos princpios y pardmetros En este esquema se distinguen das componentes de la facultad del lenguaje: un tnico sistema cognitivo lnglistico © wlengua-I» —es decir, un mecanismo fnito de Ia mente-cerebro de los individvos que ‘genera un nimero infinito de expresiones lingiistices— y los site mas de actuacin (artculatorio-perceptivo € intencional-conceptua), que utiliza las expresioneslingisticas generaéss por Ia lengua-t pa- ‘alle rticulacion y la percepeién, para formar conceptos y refers al ‘mundo, eto. Una lengua-t (una gramétict mental), por 3 parte, esta formada por un léxico, un sistema computacional (0 sintaxis) ¥ por dos components interpretatvos, los aniveles de representacién de Forma Fondtica (FF) y de Forma Lagica (FL), que actin como «t= veles de interficien enite el componente computacional y los sistemas 4 actuacién artiulatorio-perceptive © intencional-conceptual, re3- pectivamente® I léxico (mental) conssteen una lista no ordenada de wunidades xia» (0 conjuntos de rasgos foaéticn, sintiticas y seminticos). Como en el modelo de Aspectas,en el léxieo solo se especifican las propiedad idiosincrisicas de las piczasléxias y no se ineluye cual ® Soe osm de sleng-ts ve l..1:2. Ene rogram Mist consier gel stems de acuacin son exes tla cule dl lengua eh, Ban 2 Bolo gene wo habaemos coe ib del uae qu ecupelsnar.logi en 1! model de panda (ste el debe ceca de a exstenea de un componese 5 deh cntner ain cnjnto regi orepesentcons que edt soe ci te vocabulary qu se igen por ponspar dum at deena (cri 198678) Traci y cl sabaya on ues). Pacer ida, operons 9 pcp propios es, ano que define au emponent dea pam, co2 Independencia de qos et contin, on, por eprerentaconet, Ex ein lec Ianto son componente dein grams, pron ics de peat (ain Los sve de EP y 8, en cambio, on mvs Ge pecan de compe ‘sent since, pero a0 componener del grams por sl tan Los niles La Teoria de los Principios y Parémetros {quier otto spo de informacion que se deduzca de generalizaciones, bien universes, bien pariculares de cada lengua, El componente ymputacional, la sintaxis, escoge unidades del Iexico y genera des cripciones estructural», esto es, conjuntas mas complejos de rasgos. La sintaxis consta en el modelo de la Teoria de los Principios y los Pardmetros, de dos operaciones, la operaciin Satisfaer y la opera cin «Muévase-a, y de dos niveles de representacidn: el nivel de Es. ‘nuctura-P (E-P) y el nivel de Estructura-S (E'S), La operacidn Satis- facerselecciona (wen blogue») una serie de unidades del lexico y las presenta en un formato que satisfaga los requsitos de buena foema- dn de Ta Teoria de la X con Barta, de manera que las estructura as igeneradas puedan ser manipuladas por el resto de las operaciones del componente computacional®. La Estructura-P consttuye el nivel de representacin de las posiciones estructural eannicasen las que se asignan funciones seminticas (0 «papeles tométicos») a los argumnen- tos de un predicado. La estructurs-S de una oracién, por su pate, es un nivel de representacin derivado que se obliene como resultado de Ja operacién Muévase-a, una operacién que toma un constituyente cualquiera a de una estructura-P y lo desplaza a ots posicién en la estructura, dejando una chuellay ea la posicida de erigen. Finalmente, como puede verse en el grifico de (17), las estructura generadas en Estructura-S se ven sometidas, de manera independiente, a la opera ciones y as condiciones de buena formacién de los niveles de Forma Fonética y de Forma Légica: en el primero de estos dos niveles de representacin, se expresan las propiedades Tonéicas que som el re- sultado de la combinatoria de las palabeas (ls ass de afonética e&- leech, los contomos acentusles de frase, et.) en el segundo, se es peciican aquellos aspectos de la interpretacién semxintica de las ora ciones que dependen de la combinatoria de las palabras (como las estructuras predicado-argumento o las relaciones operador-vatiabe, por ejemplo). A modo de ilustracidn, las propiedades basicas de wna ® CE Choma (1992: 197) Sate Tee dea X con Bar, Tena Tem cays pemein Mucse, ea106 De tos sistemas de reglas a los principias y parémetros ‘oracininterogativa parcial del espafol como ¢Qué cazaba Mov? se caraterizarian en este modelo como sigue: (18) a. ffMowati, bs, (328-94 BU Que,» fens h Movies EP ES Recuérdese que, en una oracién come ¢Qué cazaba Mowgli? sé ‘manifesta, entre otras, dos propiedades combinatoriss que todas ls Jenguas naturales comparten: por un lado, las piezas léxicas que la ‘omponen forman uniades sintagmaticas 0 coastiuyentes, como SN SV por ejemplo; por otr, el pronombre interogativo qué se inter: preta fonética y semanticamente en dos posiciones estructural dit- linus (es decir, cumple Te funcién semantica de objeto paciente del verbo azar, peco se apronuncia» al comienza de ls eran). La ope- racion Satistacer es la encargada de recoger la upropiedad de formna- cin de iases» en el modelo de gramitica de (17), En el caso qv’ os ‘ocupa, esta opericién selecciona del léxico las unidedes Iexieas Mowgli, -ba, caza- y gué (tas ata ve2),y las dispone en un formato estructural que respete las condiciones de Ia Teoria dela X con Ba ra. Se genera, asi, una estructur-P como la de (18a) para la ora cidn ¢Oué cazaba Mowgli?, una estructura en la que, de manera eri: cial, el pronombre interrogaivo qué acupa le posicion de objeto sirecto el verbo eazar y recibe, en dicha posicion, el papel tematico 4d paciente. A panir de esta estrucura-P, se genera la estructura-S de (180) por medlio de la operacién Muevase-, que toma el pronombre interrogativo gué y lo desplaza a una posieién periférica a la iequierda ‘dela oracién, dejando en la posici de OD del verbo eazar una hue- lta (4), El clemento desplazado y su huella estin coindizados en fa Esuctuc-P de (180, a evi vera (Fee mle deb rin (ossinieh 2232) fn a arctre' de (18) sity nerogainademarao o6tp y pose in do eneiieaor den Complement) van que seabera nein ee fein OSC) lef $2232. y $2241) (IB) se geen, ade, por edo deo La Teoria de los Principios y Pardmetras 101 (186), expresindose asi que un misma sintagma puede ocupar dos po- siciones estructuraes distintas, una en la que se interpreta fonética- mente (la posicién del elemento despltzado) y otra en la que se inter preta.semanticamente (la posicién ccupada por Ia huella), La ‘opetacién Muévase-a es, por tanto, el mecanismo espesifico que se cemplea en e] modelo de los Principios y los Parimotos para dar ‘cuenta de la «propiedad del desplazamiento» de la lenguas naturales (Cf. supra). Notes, por iltimo, ue wan representacida deriveda como la de (18b) en Ia que no apareciera Ia hella del elemento desplszado estaria mal formada en el modelo de los Princpios y los Parimetros, ‘dado que inftingria el denominado Principio de Proyeecién, un ma: y de asso, quiere incr qu los ives Ge represen el 0 {elo FP no oiesde, en seni esiet, con lo nivale de Erect Pronde¥ iar Speci de a Teor snd Por oa ne co eos novos ees 1s, ein bs conoucones seca con atv como afundon epho De tos sistemas de regay a fos principias y parémetros liempo que se mantiene una concepeién drivacicaal de ls relaciones, entre estos custo niveles de representacdn: en particular, peemanese —vomo resto de un enfoque derivacional del conocimiento gramatic call de los hablantes~ la operaci6n Muévase-a, que «proyectr las representaciones de Estrutura-P en representaciones de Estructura. (©) Como puede observarse en el rifico de (17), en ef modelo de los Principios y tos Parimetros, Ia interpretacin semantiea de una ‘oracién toma como punto de referencia, exclusivamente, su esructy. aS. En el modelo de Aspectas, en cambio, la interpretacién semani- a de una oracin se obtene, también exclusivamente, a partir de si estructura profunda (cf. §2.11.) Las razones de este cambio son, en douena medids, empiicss. Ya en la etapa de la Teoria Estindar Am pliuda se constata que determinades aspectos dela interpretacion se imintica de las oraciones son sensible a su estructura superficial: las relaciones de alcunce entre la negacién y un cuantifieador se ven afee- tadas, por ejemplo, por transformaciones como la pasiva. ASI, mien tras que una orecién activa como lade (19a) tiene dos lectures pos. (como indican las gloss) en su correspondiente oracin pasiva tan solo se obtiene Ia umerpreacion en Ia ie el cuamtificador queda ‘uera del alcance de la negacién (09) a, Lapolcia mo goipeb a muchar snd ‘La polls glped poco sindcalistas" -Hubo muchos sindicalistas a Tos gue no goed la pliat b. Atucos sindicalists no fieron gopesdos por la pelicia. “Hubo muchos sindealists los que po gop a polica’ ‘A Ia vista datos como los de (19), en la Teoria Estindar Am- pliad se piensa que tanto la estructura profinda de una oracién como su estructura superficial pueden servir coma base para su interpreta- cidn seats: las redes aryumentales de los predicados estarian re presentadas en Esinictura Profunda, mientras que, en Estructura Su Perficial, se lovalizarian fendrenos de semntiea oracional como el leance de la negacién y de los cuantficadoes (2 of0s, como las eS- Inueturasinformatvas foco-presuposicién) La Teoria de los Principios y Parémetros m Ena Teoria de os Principio os Parimetos se adopt un punto de vist ain mis rsa con respect pape que dese Ea truca Profnda en etennnain de inerpretange so 4 as oracones. Reuérese qu, en ete mods siickas de nai es una eset equi eine las (ets J Sr indeae ee poscin en ae enc emdncmens ss snag desplaeao). Bn Estar, se Tpotica heeere por tanto ls eaructre argumni de un pesca, De a ie os | Riscorcin smn de une eect puis eves sand amo pu de arid tn sl su entetieCsEat ‘aint de is oraiones com ello comno vernon ene ine ce | itl, se ds el primer paso hacia la desaparicién de este nivel dere. Dresentacion (cf. §3.2.3), | (© Finalmente, ta Teosia de los Prineipios y los Parimetos se ca- ‘acteriza por su concepeién «modular» del conocimieeto gramatica, | Desde esta perspectiva, las propiedades de las constrcciones se der. | vat de los ras del léxico que se proyectan emia sintaxis y del efec. ‘© combinado de distintas condiciones de buena formar represen & sobre las entaciones, unas condiciones que se encvadran dentro de un pPequefo nimero de subteorias o «amédulos» de la gramatica””, Son | sis los médutos de ta gramitica de In Teoria de os Prncipios y los |, Pareto: (a Teoria de ta X con Barra, que restrnge el formato de ls estructura sintagmaticas, (ii) 1a Teoria Temética, que regula la represent las rede argumentales de los predicados, (ii) a Teoria del Caso (absiraeto), que da cuenta de las posicio- 'es en Ins que puede aparecer un SN con realizacién fonética en la estructurs; Sn sintctica de ttn io mi op oi ‘teetura deta mente de Fador (1983) ef. §12.1 1.) ose “ | qPOOOCOHSHOSCEO OOO OO OOOOH OCOOO OSC OOCOOE: u2 Delos sistemas de reglas alos princpios y pardmetros 9) a Teoria det Aindamiento (o acotamiento), qe impone con- Aiciones de wocalidad» sobre fos movimiento sintécticos, (09 la Teoria det Ligamiemo, que estuia las relaiones de corre ferencia que entablan entre silos distintostipos de expresio- res referenciales en el marco de la oracién; (i) la Teoria det Control, que se ocupa de la relaciones de co referencia del sujeta fondticamente no realizado de und orn cin sin tempo (PRO) y su anteced Lai condiciones de buena formacién de estos méulos de la gra: ‘ética se aptican, habituslmento, en varios niveles de representacion Asi, las condiciones dela Teoria de la X con Barra y de la Teoria de Caso abstracto (Como la Condicién de Endocentricidad 0 el Filto del Caso; ef. infra) actian tanto en Esteuctura-P como en Estructura. Igualmiente, las condiciones de Ia Teoria Terntica y de la Teoria del Ligamiento (como el Crterio Temtico o el Principio As ef. infra) operan en Estrictura-, Estructura-S y Forma Légica. El resultado es un sistema complejo y altamente redundant, Uno de los objetvos del Programa Minimista seri, precisamente reducit tal complejidad, eli ‘minando sistemaicament las redundancis entre méulos, entre con- diciones y entre niveles de representacién. A cantinuacién veremos con mas detalle cues son los postulados bisicos de cinco de estos ‘mules o subteoras: Ia Teoria de Ia X con Barra, la Teoria Temét a, la Teoria del Caso, la Teoria del Ligamientay la Teoria del Con- ol 2.22.2. La Teorka dela X con Barra, El mando-e y la receisn La Teoria de la X con Barra es el médulo de la Teoria de los Principios y los Pardmetros en el que se esablecen las condiciones de buena formacign de las esructuras sntagmicas. En conereto, dicha teoriaasigne un mismo esquema estructural a todos los sintagmas, el a Teoria de los Principlosy Parimetros_ U3 cxquema (universal) minimo de (20)®. En este esquemma, X, Y y Z son vatiables categoriales, ol nicleo X (que es obligatori) xproyecta dos niveles estructurales diferenciados —una wproyeecida int dia» X’ y una «proyeecida maxima» SX— y ios modificndores SY y S2, cuyo orden lineal con respecto a X varia de unas lenguas a ot, 08,2 priors, opcionaes: @) i sx - Enx i x = x(s2) La Teoria de la X con Barra tiene su orig en la Teoria Estindar Ampiiada (ef, vig, Chomsky, 1970 y Jackendoff, 1977), En esa eta pe dela lingiistca chomskiang, el formato de la Teoria de la X con Barra se empled, fundamentalmente, con el ebjeivo de rfoemular las replas de estructura sntagmatica de la Teoria Estandar de manera que se pudieran expresar generalizacionessignifcatvas entre sintagmas a 4 vez que se analizaba con mayor precisién Ia estructura interna de tos sintagmas complejos. La variable X, que hace referencia a varies categoras, desempena Ia primera de estas dos funciones: por medio de esta notacin, se pudo captar expliciumente el hecho de que los Sinlagmas encabezados por las acatogorias Iéxieas» (verbo, nombre, aijetivo y preposicién) comparten una misina estructura bisica de constituyentes®. Asi, si sustituimos las variables categoriates de (20) © CE, vg. Chomsky (19860), Fede econtase popes (paris) di ns sobre omno de a Ters de aX con Ba en akon (197), Stn {Spence ee ar et sida less nso de (20) (ore exten esi tae meus ‘te ya) El one dea era hace referencia In tlic de brs a i Ung ias tins proyeciones de un nels. Por zones poe, a tse suiuyeten por superedices 0 dite XTX N=XC XOX Ee Fak (201) tnonatare un revisn elet eahitrin de a Tere aX con Bate. ‘ile ysubordsnadas se ajustarn tambin al esquea de (20)'y hues pate dena or categoria conceas, obtenemos estructuras como as represent ds por meio de corchetesen (2) 21) a. Els Joglars(puedeaceptar) el premio}, ]y, : 3. No esperibumes(e! feombardes) de ievison yup! lala Mi pe es yond itso), Hs Hovde Pat fen), Almeri L Por otro lado, reconocer la existencia de una unidad sintagmtica (© anivel-barry) intermedio (X’) entre un micleo Iexico OX y su proyeccién mixima (SX) dota a la teoria de una mayor capacidad E exquema de (26) poi, semis! denice de rnue(, execs de consinyesesdisontins) (en Chamenky, 1996 pede eet wee dicen Feit ee rests) Lar exrcraecoora, qe pee tegen ice, n ecjan, «pro, net caus Cane fin dencrprarlncortinaion foro ela Teor ela X con ara, eb arlzao ee fenimera cams It cos qu se gence on palo. Godal 198? y CChamezty, 1996), sha sapesto qu a conjunc exe! wile dou cont ‘on coorinas (ef, v2 Kaye, 1998 yar teresa al as). "La Conde dea ariiccin Bai no oa pate ela Ten det X on Bur star de rao 70 (vg Chomsky, 1970 y Jackendel 1977. ts Contin se afae aaConisb de Endcensinded ys Conia Se Maxi nin dead 1s 80 (6 Kayne, 984)