Está en la página 1de 34

QUEJOSO: FERNANDO AGUILAR

GARCIA.
JUCIO DE AMPARO:

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO


DE BAJA CALIFORNIA EN TURNO.
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA.
PRESENTE.
LUIS

ARMANDO SALAS FLORES Y MELISA

AGUILERA , por mi propio derecho, sealando como domicilio para or


y recibir notificaciones el ubicado Boulevard Snchez Taboada No.
10116-505 ZONA RIO de esta Ciudad de Tijuana, y autorizando en los
trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, a los seores
Licenciados Rosa Karina Contreras Bentez y Fernando Rodrguez
Lpez, autorizando para que se impongan de los autos a Bertha
Margarita Domnguez, Blanca Esther Mercado y Linette Elizabeth
Valenzuela, ante Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco
para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento
en los artculos 103, fraccin I y 107 de la Constitucin Federal, 1,
fraccin I, 4, 5, fraccin I, 107 fraccin III inciso b, 108 y dems
relativos de la Ley de Amparo vengo a SOLICITAR EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra de actos de
autoridades que se precisarn en el captulo correspondiente.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de
la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado precisados
en el proemio de este escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De
acuerdo a lo que dispone el artculo 5, fraccin IIl, inciso a) de la Ley
de Amparo tienen tal carcter THE BANK OF NEW YORK MELLON,
SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE COMO
FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO F/00430

misma que puede ser

notificada en el domicilio ubicado en BOULEVARD SNCHEZ

TABOADA NMERO 10115, EDIFICIO PLAZA EJECUTIVA, ZONA


RIO de esta ciudad.
III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) C. JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO DE LO CIVIL con residencia
en el Partido Judicial de la ciudad de Mxico, Distrito Federal. En su
carcter de autoridad ordenadora, con domicilio en el Edificio del
Poder Judicial del Distrito Federal.
b) C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL con residencia en el Partido
Judicial de esta ciudad de Tijuana, Baja California, En su carcter de
autoridad ejecutora.
c) C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO NOVENO DE LO CIVIL
con residencia en esta ciudad de Tijuana, Baja California, en su
carcter de autoridad ejecutora.
IV.- ACTO RECLAMADO.a.- Del C. JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO CIVIL del Partido
Judicial de Mxico, Distrito Federal, se reclama LA ILEGAL
NOTIFICACION Y EMPLAZAMIENTO practicado dentro de los autos
del expediente 281/2013, relativo al juicio especial hipotecario
promovido por THE BANK OF NEW YORK MELLON, SOCIEDAD
ANONIMA,

INSTITUCION

DE

BANCA

MULTIPLE

COMO

FIDUCIARIO DEL FIDEICOMISO F/00430, con lo que se me genero


un estado de indefensin, al habrseme privado de mis derechos a
contestar la demanda, ofrecer pruebas, alegatos dentro de tal
procedimiento, as mismo se reclama la ilegalidad de todas las
actuaciones judiciales realizadas en ese juicio, hasta el auto que
causaba ejecutoria la sentencia definitiva dictada en ese expediente,
en el que no se dio cumplimiento a las formalidades esenciales del
procedimiento.
b.- Del C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL, y el C. ACTUARIO
ADSCRITO A DICHO JUZGADO, con residencia en el Partido Judicial
de esta ciudad de Tijuana, Baja California, en su calidad de ejecutora,
se reclama LA DILIGENCIA DE ILEGAL EMPLAZAMIENTO, CUYA
RAZON ACTUARIAL DEBE DE OBRAR EN AUTOS, mismo que
nunca me fue notificado personalmente o en los trminos legales que
se ordenan en los artculos 110, 111, 114, 116 y 117 fraccin III y ltimo

prrafo del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja


California, dentro de los autos del expediente 281/2013 del ndice del
Juzgado Quincuagsimo Noveno del Partido Judicial de la ciudad
de Mxico, Distrito Federal, en el que no se dio cumplimiento a las
formalidades esenciales del procedimiento y con lo que se me genero
un estado de indefensin, al habrseme privado de mis derechos a
contestar la demanda, ofrecer pruebas y alegatos dentro de tal
procedimiento para obtener una sentencia favorable a mis intereses.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto
que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los
antecedentes del acto reclamado son los siguientes:
ANTECEDENTES:
1.- En fecha 5 de febrero del presente ao, encontrndome en mi
domicilio, se apersono la actora,

a travs de una persona quien

tomaba fotos de mi casa, al cuestionarlo dijo ser un valuador, enviado


por la actora para realizar un avalu de la casa de mi propiedad, ya
que iba a salir a remate, porque los dueos la haban perdido en un
juicio; ante la sorpresa de la suscrita, por lo

que lo cuestione que de

que se trataba y me dijo que l no poda decirme ms,


manifestndome

que me dirigiera al JUZGADO NOVENO DE LO

CIVIL de este partido judicial, donde me informaron que efectivamente


haban ellos recibido un exhorto para emplazarme a juicio, pero que
ellos ya no tenan ninguna documentacin, que el expediente se
estaba llevando en Mxico, Distrito Federal, en el Juzgado
Quincuagsimo Noveno, que si yo quera saber de mi asunto tena
que ir a la ciudad de Mxico, siendo de relevancia para la presente
demanda que segn consta en autos, la suscrita quejosa jams
fui emplazada, lo anterior se desprende del acta actuarial que
debe constar en autos, ya que bajo protesta de decir verdad
manifiesto que la suscrita quejosa no he tenido acceso al
expediente del que emana el acto reclamado.
Motivo por el que tengo el temor fundado de que se
pretenda desposeerme y desalojarme de la casa habitacin de mi

propiedad, motivo por el que solicito el amparo y proteccin de la


Justicia Federal.

El presente amparo es procedente de acuerdo a lo


establecido por los Artculos 103 fraccin I y 107 fraccin XII, de la
constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; artculos 1ro
fraccin I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y dems relativos de la Ley de
Amparo; artculos 1ro, 28, 29, fraccin I, 31, 32 y dems relativos de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, resultando
aplicable:
EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN
MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES
PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en su tesis jurisprudencial que aparece
publicada con el nmero 781, en las pginas 1289 y 1290,
de la segunda parte, de la compilacin de 1917 a 1988, bajo
el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE", sustent el criterio
siguiente: "Cuando el amparo se pide precisamente porque
el quejoso no ha sido odo en juicio por falta de
emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la
razn de que existan recursos ordinarios que no se hicieron
valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso
manifieste que no ha sido odo en juicio, hace patente que no
estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios
contra el fallo dictado en su contra, y de ah que no pueda
tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que
no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin
embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de
que la parte quejosa no est obligada a observar el principio
de definitividad que impera en el juicio de garantas, aunque
tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte
sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha
tesis jurisprudencial al sealarse "... el hecho de que el

quejoso manifieste que no ha sido odo en juicio, hace


patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos
ordinarios contra el fallo dictado en su contra...", debe
entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta
de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es
procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por
el Cdigo de Procedimientos Civiles correspondiente, si el
quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse
declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, slo
puede entablarse el amparo indirecto, en los trminos de lo
dispuesto por el artculo 114, en sus fracciones IV y V, de la
Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento
de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo,
despus de que la sentencia dictada en el juicio natural,
caus estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es
parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones
resulta claro que el quejoso est impedido para hacer valer
previamente los recursos ordinarios previstos por el cdigo
adjetivo civil respectivo.
3a./J. 17/92
Contradiccin de tesis 6/92. Entre la sustentada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del mismo Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado
(entonces

nico)

del

Sexto

Circuito,

Tercer

Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del


Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos.
Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: E.
Gustavo Nez Rivera.
Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala
de este alto Tribunal en sesin privada celebrada el veintiuno
de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos
de los seores ministros: Presidente Jos Trinidad Lanz
Crdenas, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital

Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes


Garca.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca. Nmero 58,
Octubre de 1992. Pg. 15. Tesis de Jurisprudencia.
V.- GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artculos 1 , 14 y
16, 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN
PRIMERO.- Por la violacin de los artculos 4, 14 y 16
Constitucionales, as como a las garantas de legalidad, seguridad
jurdica y debido proceso legal, por el incumplimiento a lo establecido
por los artculos 111, 114, 116, 117, del Cdigo de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado.
Violacin directa al artculo 14 Constitucional, al dejarse
de observar el contenido de los artculos 1 , 74, 76, 111, 114, 116
y 123 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
Baja California, ya que tiene por legalmente realizado el ILEGAL
EMPLAZAMIENTO DEL QUE BAJO PROTESTA DEDECIR
VERDAD MANIFIESTO QUE DESCONOZCO LA FECHA POR
NO TENER ACCESO AL EXPEDIENTE.

En efecto 117 del Cdigo de Procedimientos Civiles


vigente para el Estado establece las reglas que deben de cumplirse
en la diligencia de emplazamiento, artculo que a continuacin
transcribo:

ARTCULO 117
En las notificaciones de emplazamiento, debern cumplirse
las siguientes reglas:
I.- El emplazamiento debe hacerse segn los casos, a las
personas que a continuacin se indica:

A) Si se tratare de personas fsicas directamente a la


parte a quien se va a emplazar, a menos de que carezcan
de capacidad procesal, pues en este caso se har el
emplazamiento a su representante legal. Slo se autoriza el
emplazamiento por medio de apoderado cuando ste radique
dentro de la jurisdiccin del Tribunal y la persona emplazada
radique fuera de ese lugar o se ignore su paradero, o si el
apoderado vive fuera de la jurisdiccin, pero dentro de la
Repblica y el emplazado en el extranjero no tiene domicilio
conocido o se ignora su paradero. En este caso se requiere
que el apoderado tenga poder general o especial bastante
para contestar la demanda y para la defensa en juicio del
emplazado. El apoderado slo puede negarse a intervenir si
demuestra que no acept o renunci a la representacin. A
peticin del apoderado y segn las circunstancias, el Juez
podr ampliar el trmino para contestar el emplazamiento
hasta por treinta das ms, si el apoderado necesitare recabar
instrucciones de su mandante.
B)

Tratndose

de

personas

morales,

asociaciones,

agrupaciones, instituciones o bien de dependencias o


servicios de la Administracin Pblica, el emplazamiento se
har por conducto de las personas u rganos que las
representen.

Si

los

representantes

fueren

varios,

el

emplazamiento se tendr por vlido cuando se haga a


cualquiera de ellos. Si la representacin corresponde a una
junta o colectividad, bastar que se haga a la persona que la
ostente.
II.- El emplazamiento deber hacerse en el domicilio que
seale la parte que lo pide, que deber ser precisamente
el lugar en que habita el emplazado, si es persona fsica, y
si se trata de persona jurdica en el domicilio social, y en sus
oficinas o principal establecimiento de sus negocios, salvo
que se trate de establecimientos o sucursales, en que lo ser
el del lugar de tales establecimientos o sucursales, si cuentan

con representante facultado para comparecer en juicio, si se


trata de negocios realizados por o con intervencin de stos.
El notificador deber cerciorarse de que el sealamiento
rene estas circunstancias antes de hacerlo, pudiendo ser
autorizado para notificarlo personalmente en el lugar donde
habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se
encuentre la persona fsica o representante emplazado
dentro de la jurisdiccin; pero en este caso, deber
entenderse directamente con la persona de que se trate, y el
notificador har constar especficamente en la diligencia los
medios de que se vali para identificarla, comprobar su
personalidad

en

caso

de

representacin

dems

particulares;
III.- El emplazamiento se entender directamente con el
interesado si estuviere presente, entregndosele copia de
la demanda y dems documentos y del auto o provedo que
deba notificarse. Si la persona a quien se hace el
emplazamiento no fuere encontrada en su domicilio se le
dejara citatorio para hora fija, dentro de las horas hbiles del
da siguiente, y se fijara atendiendo a las reglas de la lgica,
tomando en consideracin las circunstancias que se hayan
manifestado para garantizar

que el interesado tenga

conocimiento real y efectivo del citatorio, adems en el


citatorio se fijar a la persona a quien va dirigido, la diligencia
a practicar, rgano judicial que lo emite, y los trminos
precisos del apercibimiento, para el caso que el interesado no
atienda al citatorio, debiendo integrar la copia del mismo y
levantar razn del citatorio al momento de la diligencia. En
caso de que no espere, se le har notificacin por cedula. La
cedula en estos caso se entregara a parientes o domsticos
del interesado, o cualquier otra persona adulta que viva en la
casa, despus de que el notificados se haya cerciorado
de que all tiene su domicilio la persona que deba ser
citada, de todo lo cual asentara razn en las diligencias.
Tratndose de arrendamiento o desahucio vivienda o

departamento, la cedula no podr dejarse con las


personas que dependan del propietario. La cedula
contendr mencin del juicio de que se trate y la insercin del
auto o provedo que deba notificarse, y se entregara junto con
las copias del traslado la persona que se le recoja deber
firmar por su recibo, y si se rehusare a hacerlo, se pondr
razn de la diligencia, debiendo expresarse el nombre de ella
o la manifestacin de que se neg a darlo. Si se informare al
notificador que el emplazado esta ausente del lugar del
juicio se har constar en esta circunstancia a efecto de
que el juez determine lo que proceda. Solo podr hacerse
el emplazamiento por cedula cuando se realice en el domicilio
del emplazado y este no est presente; en los dems casos
deber hacerse personal y directamente;
IV.- Cuando la persona a quien deba emplazarse no radique
en el lugar del juicio, pero s dentro del mismo distrito judicial,
se aplicar lo dispuesto por los Artculos 105 y 106 de este
Cdigo. Si se halla en otro partido distinto o fuera del Estado
pero dentro de la Repblica, y fuere conocido su domicilio, el
emplazamiento se le har por despacho o exhorto de acuerdo
con la forma prevista en el Captulo anterior. Si una vez
despachado el exhorto sobreviniere un cambio de domicilio
de la persona a quien se pretende emplazar, dentro de la
jurisdiccin del Juez requerido, ste se entender facultado
para hacer el emplazamiento en el nuevo domicilio, sin
necesidad de nuevo exhorto, bastando que as lo pida la
parte interesada ante el Juez exhortado;
V.- Si la persona emplazada radica en el extranjero, el
emplazamiento podr hacrsele mediante carta rogatoria o
exhorto, o por correo certificado con acuse de recibo,
contndose en este ltimo caso el emplazamiento como
hecho a partir de la fecha en que se reciba en el Juzgado, de
la Oficina de Correos, el acuse de recibo debidamente
firmado por el interesado;

En todos los casos de emplazamiento, los Jueces


tendrn obligacin de cerciorarse de oficio de que el
emplazamiento se hizo de acuerdo con las reglas
establecidas en este Artculo, y de que la noticia del
mismo pudo razonablemente llegar al interesado, y
tienen facultades para mandar reponer el irregularmente
hecho, antes de que el juicio contine sus trmites,
imponiendo una correccin disciplinaria al Actuario
cuando aparezca responsable.

Se viola en perjuicio de la suscrita porque en el presente


caso, sin cumplir las formalidades esenciales del procedimiento por no
haber sido llamada al

juicio de donde emana la violacin que da

motivo a este amparo, se me esta privando del derecho de audiencia y


defensa.
Ahora bien, al ser el emplazamiento una formalidad
esencial e imprescindible para que el demandado tenga una adecuada
defensa, pues la omisin del mismo o su prctica defectuosa
constituye en la infraccin procesal de mayor magnitud y de carcter
ms grave, por lo que es indudable que deben seguirse estrictamente
sus formalidades, y en el supuesto expuesto esta circunstancia nunca
se vigilo y cumpli ya que se pretende emplazar a una persona que no
se le hizo saber ni se le entregaron documentos algunos que me
informe la razn de la demanda en el momento del emplazamiento a la
c. actuaria y de la que debi haber tomado razn en la diligencia.
Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes
criterios:
EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE
LA NOTIFICACIN DE LA DEMANDA SE ESTIME LEGAL,
EL

DILIGENCIARIO

DEBE

CERCIORARSE,

AL

NO

ENCONTRAR AL DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES,


DOMSTICOS O CUALQUIER OTRA PERSONA HABITAN
EN LA CASA DESIGNADA PARA HACER ENTREGA DE

LA CDULA RESPECTIVA (LEGISLACIN DEL ESTADO


DE SAN LUIS POTOS).
De conformidad con lo previsto en el artculo 112 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de San Luis Potos
de aplicacin supletoria al Cdigo de Comercio, para que la
notificacin de una demanda pueda estimarse legal, no basta
con que el notificador se cerciore de que acta en el lugar
sealado para ello, sino que, adems, es indispensable, al
no encontrar al demandado, que la cdula se entregue a los
parientes, domsticos o cualquier otra persona que viva en la
casa; esto es, lo previsto en el dispositivo en cita debe
entenderse en el sentido de que esos parientes, domsticos
o cualquier otra persona, presentes en la diligencia, habitan
en la casa designada y no simplemente que se trate de un
pariente o domstico, de tal manera que al no haberse
cumplido con tal requisito, no puede operar la presuncin
relativa a que el demandado tuvo conocimiento de la
diligencia oportunamente y que recibi las copias del
traslado.
PRIMER

TRIBUNAL

COLEGIADO

DEL

NOVENO

CIRCUITO.
IX.1o. J/16
Amparo en revisin 224/95. Juan Guadalupe Maldonado
Hernndez y coags. 3 de noviembre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Chowell Zepeda. Secretario: Faustino
Azpeitia Arellano.
Amparo en revisin 277/99. Francisco Granados Espinosa. 23
de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F.
Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Jos Luis Solrzano
Zavala.
Amparo en revisin 335/2001. Enrique Hernndez Galvn y
otra. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Jos Luis
Solrzano Zavala.

Amparo en revisin 252/2005. Jos Roberto Daz Monjars. 6


de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:
Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario: Gerardo Abud
Mendoza.
Amparo en revisin 123/2007. Francisco Javier Ibn Martnez.
26 de abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
L. Chowell Zepeda. Secretario: Francisco Miguel Hernndez
Galindo.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
Epoca. Tomo XXVI, Agosto de 2007. Pg. 1295. Tesis de
Jurisprudencia.
EMPLAZAMIENTO. EL CITATORIO RESPECTIVO NO
DEBE DEJARSE CON EL VECINO INMEDIATO, CUANDO
EN LA PRIMERA BSQUEDA LA CASA SEALADA
PARA

TAL

EFECTO

SE

ENCONTR

CERRADA

(CDIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS


ESTADOS DE CHIAPAS Y DE PUEBLA).
Las reglas establecidas para la prctica del emplazamiento,
como formalidad esencial del procedimiento que se debe
cumplir en respeto a la garanta de audiencia prevista en el
artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, tienen como fin ltimo evitar que el demandado
quede en estado de indefensin. En congruencia con lo
anterior, si bien es cierto que conforme a lo dispuesto en los
artculos 116 y 49 de los Cdigos de Procedimientos Civiles
de Chiapas y de Puebla, respectivamente, se permite
emplazar al demandado entregando la cdula al vecino
inmediato, cuando aqul no atendi al citatorio que
previamente se le dej con un familiar, un domstico o una
persona que vive en su domicilio, tambin lo es que dichos
preceptos no autorizan dejar el citatorio con el vecino
inmediato, cuando en la primera bsqueda para la prctica

del emplazamiento la casa sealada para tal efecto se


encontr cerrada, pues mientras que, en el primer caso la
sancin procesal se justifica por el desacato del demandado
al citatorio que se le dej con una persona que vive en su
domicilio, lo que racionalmente hace presumir que s tuvo
noticia de l, en el segundo, por un lado, no ha precedido
desacato alguno que justifique la imposicin de una sancin
y, por otro, no se garantizara que el demandado tuviera
conocimiento de la cita y, por ende, que se encontrara en
posibilidad de atenderla, lo que a la postre implicara el
desconocimiento del inicio de un juicio en su contra, y por
tanto su indefensin, que es precisamente lo que se
pretende evitar con la garanta de audiencia, por lo que si el
mencionado citatorio no se deja con alguna persona que viva
en el domicilio del demandado, sino con el vecino inmediato,
no puede estimarse legalmente hecho.
1a./J. 6/2002
Contradiccin de tesis 41/2001-PS. Entre las sustentadas por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito.
14 de noviembre de 2001. Mayora de tres votos. Disidentes:
Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn Palacios.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel
ngel Ramrez Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 6/2002. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesin de seis de febrero de dos mil
dos, por unanimidad de cuatro votos de los seores
Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V.
Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XV, Marzo de
2002. Pg. 56. Tesis de Jurisprudencia.

Ya que de acuerdo con lo establecido por el artculo 114 del


Cdigo de Procedimientos Civiles para el estado, en lo que interesa en
el caso particular refiere:
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
TTULO SEGUNDO - Reglas generales
CAPTULO V - De las notificaciones
ARTCULO 114
Ser notificado personalmente en el domicilio de los
litigantes:
I.- El emplazamiento del demandado, y siempre que se
trate de la primera notificacin en el juicio, aunque sean
diligencias preparatorias;
II.- El auto que ordena la absolucin de posiciones o
reconocimiento de documentos;
III.- La primera resolucin que se dicte cuando se dejare
actuar ms de tres meses por cualquier motivo;
IV.- Cuando se estime que se trate de un caso urgente y as
se ordene;
V.- El requerimiento de un acto a la parte que deba cumplirlo;
VI.- Las sentencias definitivas; y
VII.- La reconvencin opuesta por la parte demandada; y
VIII.- En los dems casos que la ley disponga.
Del contenido de lo establecido en el artculo anteriormente
transcrito, se infiere claramente que el emplazamiento en el presente
juicio debi de ser notificado personalmente a la suscrita quejosa y no
a persona diversa como en el caso concreto acontece, lo anterior con
la finalidad de no dejar a la suscrita en estado de indefensin.
Por otra parte el artculo 55 del Cdigo de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado ordena:
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
TTULO SEGUNDO - Reglas generales

CAPTULO II - De las actuaciones y resoluciones


judiciales
ARTCULO 55
Para la tramitacin y resolucin de los asuntos ante los
tribunales ordinarios, se estar a lo dispuesto por este
Cdigo, sin que por convenio de los interesados puedan
renunciarse los recursos ni el derecho de recusacin, ni
alterarse, modificarse o renunciarse las normas del
procedimiento.
Salvo los casos que no lo permita la Ley, los magistrados o
jueces durante el juicio, o funcionarios judiciales autorizados,
por el Tribunal Superior, distintos de los que intervengan en la
decisin del litigio, estn facultados para exhortar en todo
tiempo a las partes a tener voluntariamente un avenimiento
sobre el fondo de la controversia, resolviendo sus diferencias
mediante convenio con el que pueda darse por terminado el
litigio.
Por otro lado el artculo 55 del mismo ordenamiento
establece que para la tramitacin y resolucin de los asuntos ante los
tribunales ordinarios, se estar a lo dispuesto por dicho ordenamiento,
sin que por convenio de los interesados puedan renunciarse los
recursos

ni el derecho de recusacin, ni alterarse, modificarse o

renunciarse las normas del procedimiento; al igual que el artculo


74 del cdigo adjetivo para el Estado seala textualmente:
CAPTULO II - De las actuaciones y resoluciones
judiciales
ARTCULO 74
Las actuaciones sern nulas cuando les falte alguna de
las formalidades esenciales, de manera que quede sin
defensa cualquiera de las partes, y cuando la ley
expresamente lo determine; pero no podr ser invocada
esa nulidad por la parte que dio lugar a ella.
ARTCULO 76
Las notificaciones hechas en forma distinta a la
prevenida en el captulo V del ttulo II sern nulas; pero si
la persona notificada se hubiere manifestado en juicio
sabedora de la providencia, la notificacin surtir desde
entonces sus efectos, como si estuviere legtimamente
hecha.

Y el artculo 76 del Cdigo de Procedimientos Civiles


vigente para el Estado es claro al establecer que las notificaciones
hechas en forma distinta a la prevenida en el CAPITULO V DEL
TITULO II sern nulas , de donde se sigue que el supuesto
emplazamiento

realizado a la suscrita viene a ser NULO DE

PLENO DERECHO por

que

segn

se

acredita

con

las

constancias de autos, se surten los extremos que seala la Ley


para que se declare la nulidad del emplazamiento de referencia en
el artculo 74 del cdigo adjetivo, siendo estos a saber:
A)

La existencia de una disposicin legal expresa que as lo

prevenga, en el caso concreto los artculos 74 y 76 del Cdigo de


Procedimientos civiles vigente para el Estado as lo establecen.
O bien:
B) La concurrencia de estos elementos:
a) La falta de alguna formalidad;
b) Que esa formalidad sea de carcter esencial; y
c) Que la irregularidad traiga como consecuencia la indefensin a
cualquiera de las partes.
En consecuencia, el supuesto emplazamiento efectuado
por el Actuario Adscrito a la responsable, debera haberse realizado
personalmente a la suscrita y en el caso de no encontrarme,
haberme dejado citatorio; ya que dicha diligencia tiene como objeto
darme a conocer el contenido de la demanda para que pueda
contestarla e interponer los recursos correspondientes en defensa de
mis intereses; pero ante la omisin de emplazarme legalmente, la
suscrita me encuentro impedida para acudir en defensa de mis
intereses.
Y si bien es cierto que el C. Actuario Adscrito a la
responsable goza de fe pblica, tambin cierto es que tiene la
obligacin de realizar las notificaciones tal y como lo ordena la Ley en
los dispositivos legales que han quedado mencionados en el cuerpo
de este escrito.
SEGUNDO.- Violacin al artculo 16, de la Constitucin,
hay violacin a este precepto, en virtud de que cualquier acto de

molestia en las propiedades, posesiones o derechos debe ser dictado


por escrito, por autoridad competente que funde y motive la causa
legal del procedimiento, y en el presente caso los actos que se
reclaman carecen de la debida fundamentacin y motivacin debida al
haberse practicado una notificacin de manera ilegal privando a la
suscrita del derecho de defensa tcnica y por ende, existe violacin a
mis garantas individuales

No se colmaron los supuestos facticios previstos en el


artculo 267 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de
B.C. mismo que establece:
ARTCULO 267.- Transcurrido el trmino del
emplazamiento sin haber sido contestada la demanda, se
har la declaracin de rebelda y se andar recibir el negocio
a prueba, observndose las prescripciones del Ttulo Noveno.
Para hacer la declaracin en rebelda, el Juez
examinar escrupulosamente y bajo su ms estricta
responsabilidad

si

las

citaciones

notificaciones

precedentes estn hechas al demandado en la forma


legal, si el demandante no notifico personalmente en su
casa, en el lugar del juicio, y si el demandado quebrant
el arraigo.
Si el Juez encontrare que el emplazamiento no se
hizo correctamente, mandar reponerlo e impondr una
correccin disciplinaria al actuario cuando aparezca,
responsable.
Se presumirn confesados los hechos de la demanda
que se deje de contestar, excepto en los casos en que las
demandas afecten las relaciones familiares o el estado civil
de las personas, pues entonces la demanda se tendr por
contestada en sentido negativo.
Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO,

FORMALIDADES

DEL.

EL

SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE

ESPECIFICAR DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR


LAS QUE LA PERSONA BUSCADA NO SUSCRIBI EL
ACTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artculo 120 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, antes de su reforma (hoy artculo 125), en
lo conducente dispone: "Deben firmar las notificaciones las
personas que las hacen y aquellas a quienes se hacen. Si
stas no supieren o no quisieren firmar, lo har el secretario,
notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar
esta

circunstancia

...".

Por

tanto,

las

expresiones

asentadas en la actuacin impugnada (emplazamiento),


al no explicar la razn por la que la quejosa no suscribi
la misma, en tanto que no especifica si fue porque no
supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna
imposibilidad fsica o mental, resultan insuficientes para
tener por satisfecho el requisito establecido en el
precepto que se reproduce, poniendo de manifiesto la
infraccin a las formalidades que deben tener las
notificaciones, sobre todo la relativa al emplazamiento,
que por su trascendencia es de vital importancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO.
III.3o.C. J/6
Amparo en revisin 613/96. Yolanda Barba Hernndez. 8 de
agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo
Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chvez Alatorre.
Amparo en revisin 636/96. Ral Snchez Mendoza. 5 de
septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.
Amparo en revisin 1073/96. Jos Vargas Prez. 21 de
noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo
Barocio Villalobos. Secretaria: Mara Elena Ruiz Martnez.

Amparo en revisin 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23


de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisin 199/97. Luca Neri Rodrguez y otro. 13 de
marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pg. 548. Tesis de
Jurisprudencia.

TERCER

CONCEPTO

DE

VIOLACION.-

La

autoridad responsable, vulnero en perjuicio de la suscrita el artculo


14 de la Carta Magna, consistente en la GARANTA DE AUDIENCIA
que estable dicho precepto, lo anterior es as, por que sin ser oda
para defenderme y oponer excepciones, ESTOY EXPUESTA A SER
DESPOSEIDA Y DESALOJADA de la casa habitacin de mi
propiedad; lo anterior sin drseme la oportunidad de defenderme,
ofrecer pruebas y alegar, en consecuencia como acto reclamado
implica la PRIVACIN DE REFERIDO DERECHO, existe la
obligacin por parte de la autoridad responsable de dar oportunidad
al agraviado para que exponga todo en cuanto considere
conveniente en defensa de sus intereses; obligacin que resulta
inexcusable aun cuando la Ley que rige el acto reclamado no
establezca tal garanta, toda vez que el artculo 14 de la
Constitucin Federal impone a todas las autoridades tal obligacin y,
consecuentemente, su inobservancia dejara a su arbitrio decidir
acerca de los intereses de los particulares, con violacin de la
garanta establecida por el invocado precepto constitucional, este
criterio sirve de fundamento a mi demanda, es de aplicacin
obligatoria como lo prescribe el artculo 192 de la Ley de Amparo,
mismo que fue emitido en la sptima poca, por la segunda sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el

apndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 82, pagina 54, misma
que es de el tenor literal siguiente:

AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTA DE. En


los casos en que los actos reclamados impliquen privacin de
derechos, existe la obligacin por parte de las autoridades
responsables de dar oportunidad al agraviado para que
exponga todo que considere conveniente en defensa de sus
intereses: obligacin que resulta inexcusable aun cuando la
ley que rige el acto reclamado no establezca tal garanta,
toda vez que el artculo 14 de la Constitucin Federal impone
a todas las autoridades tal obligacin y, consecuentemente,
su inobservancia dejara a su arbitrio decir acerca de los
intereses de los particulares, con violacin de la garanta
establecida por el invocado precepto constitucional.

Cabe precisar que la garanta de audiencia consiste


fundamentalmente en la oportunidad que concede el particular de
intervenir para que el poder defenderse, es decir, se debi de dar la
oportunidad de contestar la demanda, rendir pruebas y alegar, antes
de ordenar el lanzamiento del inmueble, criterio que tiene apoyo en la
ejecutoria emitida en la sptima poca, por la segunda sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el apndice de
1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 96, pagina 63, misma que dice:

AUDIENCIA, RESPECTO A LA GARANTA DE. DEBEN


DARSE A CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y
MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE
INDICIE EN SU CONTRA.
La garanta de audiencia consiste fundamentalmente en la
oportunidad que concede el particular de intervenir para que
el poder defenderse, y esa intervencin se puede concretar
en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir
pruebas que acrediten los hechos en que se finque la

defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa


con

las

argumentaciones

jurdicas

que

se

estimen

pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de


que los hechos y datos en los que la autoridad se basa para
iniciar un procedimiento que puede culminar con privacin de
derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se
traduce siempre en un acto de notificacin que tiene por
finalidad que aquel se entere de cuales son esos hechos y
as este en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia
resultara prcticamente intil, puesto que el presunto
afectado no estara en condiciones de saber que pruebas
aportar o que alegatos formular a fin de contradecir los
argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los
hechos en que esta se apoya para iniciar un procedimiento
que pudiera afectarlo en su esfera jurdica.

CUARTO

CONCEPTO

DE

VIOLACION.-

El

emplazamiento es de orden pblico y los jueces estn obligados a


investigar de oficio si se efectu o no, y si en caso afirmativo, si se
observaron las leyes de la materia, lo anterior por que su falta es la
violacin procesal de mayor magnitud y de carcter mas grave, puesto
que da origen a la omisin de las dems formalidades esenciales del
juicio, esto es, imposibilita al demandado para contestar la demanda y,
por consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a su
alcance, lo anterior tiene apoyo en la jurisprudencia obligatoria emitida
en la Sptima poca, por la Extinta Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, consultable en el Apndice de 1995, Tomo IV,
Parte SCJN, Tesis: 247, pagina 168, misma que dice:
EMPLAZAMIENTO

ES DE ORDEN PUBLICO Y SU

ESTUDIO ES DE OFICIO. La falta de emplazamiento o su


verificacin en forma contraria a las disposiciones aplicables,
es la violacin procesal de mayor magnitud y de carcter mas
grave, puesto que da origen a la omisin de las dems
formalidades esenciales en el juicio, esto es, imposibilita al

demandado para contestar la demanda y, por consiguiente, le


impide oponer excepciones y defensa a su alcance; adems,
se le priva del derecho a presentar pruebas que acrediten sus
defensas y excepciones y a oponerse a la recepcin o a
contradecir las probanzas rendida por la parte actora y,
finalmente,

formular

alegatos

ser

notificado

oportunamente del fallo en que el proceso se dicte. La


extrema gravedad de esa violacin procesal ha permitido la
consagracin del criterio de que el emplazamiento es de
orden publico y que los jueces estn obligados a investigar
por oficio si se efectu o no y si, en caso afirmativo, se
observaron las leyes de la materia.

Cabe sealar cuando la falta de emplazamiento como en la


especie, corresponde a la autoridad responsable la carga de la
prueba, Novena poca, tal como lo indica la jurisprudencia emitida por
el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEXTO CIRCUITO, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: XV, abril del 2002, Tesis: VI.2oC.
J/222, pagina 1053, misma que dice:
EMPLAZAMIENTO. FALTA O ILEGALIDAD, CARGA DE LA
PRUEBA.

Cuando

se

reclama

lo

actuado

en

un

procedimiento por la falta de emplazamiento, corresponde a


la autoridad responsable probar la existencia de tal acto, pero
si se reclama la ilegalidad del mismo, la carga de la prueba
de los hechos que determinen su inconstitucionalidad recae
en el quejoso en trminos del artculo 149 de la Ley Amparo.

Al respecto tambin resultan aplicables los siguientes criterios:


EMPLAZAMIENTO,

FORMALIDADES

DEL.

EL

SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE


DEBE

ESPECIFICAR

DETALLADAMENTE

LAS

RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA BUSCADA

NO

SUSCRIBI

EL ACTA (LEGISLACIN

DEL

ESTADO DE JALISCO).
El artculo 120 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, antes de su reforma (hoy artculo
125), en lo conducente dispone: "Deben firmar las
notificaciones las personas que las hacen y aquellas a
quienes se hacen. Si stas no supieren o no quisieren
firmar, lo har el secretario, notificador o quienes hagan
sus veces, haciendo constar esta circunstancia ...". Por
tanto, las expresiones asentadas en la actuacin
impugnada (emplazamiento), al no explicar la razn por
la que la quejosa no suscribi la misma, en tanto que no
especifica si fue porque no supo, no quiso o no pudo
hacerlo, por tener alguna imposibilidad fsica o mental,
resultan insuficientes para tener por satisfecho el
requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infraccin a las formalidades
que deben tener las notificaciones, sobre todo la relativa
al emplazamiento, que por su trascendencia es de vital
importancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL TERCER CIRCUITO.
III.3o.C. J/6
Amparo en revisin 613/96. Yolanda Barba Hernndez. 8
de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chvez
Alatorre.
Amparo en revisin 636/96. Ral Snchez Mendoza. 5 de
septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia
Bugarn Campos.
Amparo en revisin 1073/96. Jos Vargas Prez. 21 de
noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:

Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Mara Elena Ruiz


Martnez.
Amparo en revisin 1203/96. Condominio Riviera Mar,
S.A. 23 de enero de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar
Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisin 199/97. Luca Neri Rodrguez y otro.
13 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia
Bugarn Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pg. 548. Tesis
de Jurisprudencia.
EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PBLICA DE QUE
EST

INVESTIDO

EL

FUNCIONARIO

QUE

LO

PRACTICA, NO CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y


CONTRADICCIONES

EN

QUE

INCURRA

(LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).


Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que
a determinadas notificaciones se refiere, es la de que se
practiquen, preferentemente, con la persona a quien va
dirigida la notificacin, sobre todo cuando se trata del
llamamiento a juicio, ya que as se desprende del texto
del artculo 49 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Puebla; pues se infiere que de esa manera la
persona

notificada,

al

tener

conocimiento

de

la

existencia del juicio al que se le llama, est en


posibilidad de hacer valer en el mismo todos los
derechos que la ley procesal le concede: sin embargo
no puede jurdicamente sostenerse la legalidad del
emplazamiento cuando por ejemplo, en la constancia
correspondiente, el actuario que la practic haya
asentado que primero se constituy en un domicilio

donde dej el citatorio y que, el da siguiente, se ''volvi


a constituir'' en otro, pues la circunstancia de que tal
funcionario est investido de fe pblica no convalida las
marcadas contradicciones en que incurra: por lo cual se
concluye que, precisamente en atencin a la fe pblica
que merecen los actos de los funcionarios con potestad
para otorgarla y a las alteraciones o contradicciones que
se desprenden del acta respectiva, resulta evidente que
no se le puede atribuir valor probatorio alguno, ya que
es

de

explorado

derecho

que

las

afirmaciones

contradictorias violan las reglas generales de la lgica,


las cuales sealan que no puede una cosa ser y dejar
de ser al mismo tiempo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.2o.C. J/189
Amparo en revisin 283/89.-Mara Elena Cervantes
Jimnez.-29 de agosto de 1989.-Unanimidad de votos.Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jos
Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisin 481/99.-Pedro Snchez Rodrguez y
otro.-30 de septiembre de 1999.-Unanimidad de votos.Ponente: Jos Mara Mendoza Mendoza.-Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisin 193/2000.-Austreberta Flores Conde.15 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Ral Armando Pallares Valdez.-Secretario: Gonzalo
Carrera Molina.
Amparo en revisin 23612000.-Felipe de Jess Guzmn
Carcao.-22 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.-Secretario:
Carlos Galindo Andrade.

Amparo en revisin 242/2000.-Gonzalo.-Leoncio Garca


Garca.-22 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.Ponente: Ral Armando Pallares Valdez.-Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca. Tomo XII, Septiembre de 2000. Pg.
620. Tesis de Jurisprudencia.

Tambin resulta aplicable la jurisprudencia nmero 138


visible a pgina 405 de la Cuarta Parte, del Apndice en consulta que
dice:
"EMPLAZAMIENTO,

FALTA

DE.-

La

falta

de

emplazamiento legal, vicia el procedimiento y viola, en


perjuicio del demandado, las garantas de los artculos
14 y 16 constitucionales."

La anterior concesin debe hacerse extensiva a los actos


de ejecucin de las autoridades sealadas con ese carcter de
conformidad con la jurisprudencia nmero 70, visible a pgina 118 de
la Octava Parte, del Apndice en consulta que dice:
"AUTORIDADES
RECLAMADOS

EJECUTORAS,
POR

VICIOS

ACTOS

DE,

PROPIOS.-

Si

NO
la

sentencia de amparo considera violatoria de garantas la


resolucin que ejecutan, igual declaracin debe hacerse
respecto de los actos de ejecucin, si no se reclaman,
especialmente, vicios de sta."
.
En tales condiciones debe de concederse el amparo y
proteccin de la justicia federal a la suscrita quejosa y sean reparadas
las violaciones constitucionales reclamadas y se anule as todo lo
actuado en el procedimiento, del cual emana el acto reclamado en los

trminos del artculo 80 de la Ley de Amparo y posteriormente se


emplace legalmente a juicio para que comparezca quien tenga
derecho con toda oportunidad al trmite del juicio al que fui
emplazada ilegalmente.

Resultando aplicables adems las siguientes /jurisprudencias


que me permito transcribir:
AMPARO, EFECTOS DE LA SENTENCIA DE, EN
TRATANDOSE
JUICIO

DE

CIVIL,

ORDINARIA
VERACRUZ).

ILEGAL
CUANDO

(LEGISLACION
El

artculo

EMPLAZAMIENTO
EXISTE
DEL
216

del

EN

SENTENCIA
ESTADO
Cdigo

DE
de

Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz


establece, en lo conducente, entre otras cosas, que:
Cuando en la resolucin que ponga fin al proceso ... no se
hubiere emplazado legalmente a alguna de las partes... se
abstendr el Juez o tribunal de fallar la cuestin principal y
har reserva de los derechos de las partes.; en tales
condiciones, si el emplazamiento practicado en un juicio
civil concluido devino contrario a las normas legales
aplicables para su verificacin y, por ende, conculcatorio
de garantas individuales, debe otorgarse la Proteccin
Constitucional al quejoso, para el efecto de que el Juez
responsable, apreciando lo dispuesto por el supra citado
artculo 216 de la ley de la materia, dicte la resolucin que
en derecho corresponde.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 256/96. Distribuidora de Calzado
Patt's, S.A. de C. V. y otra. 16 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal
Maldonado. Secretario: Jorge Sebastin Martnez Garca.
Amparo en revisin 208/96. Gabriel Domnguez Prez. 25
de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo

Arturo Baizbal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastin


Martnez Garca.
SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.
En virtud de que dentro del juicio original de donde
emanan los actos reclamados, se advierte que ha habido en contra de
la suscrita quejosa una violacin manifiesta de la ley que me ha
dejado sin defensa, sirve de apoyo al respecto los siguientes criterios
jurisprudenciales:
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN
LAS

MATERIAS

CIVIL,

MERCANTIL

ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA


FALTA O

DEL

ILEGAL

EMPLAZAMIENTO

DEL

DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.


Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 76
bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la
penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la
deficiencia de los conceptos de violacin y de los
agravios cuando se advierta que ha habido en contra del
quejoso o del particular recurrente una violacin
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.
Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio
natural

constituye

una

formalidad

esencial

del

procedimiento por ser necesario para una adecuada


defensa, se sigue que la falta de verificacin de tal
emplazamiento o su prctica defectuosa se traduce en
una

violacin

manifiesta

la

ley

que

produce

indefensin, pues se estara ante la infraccin procesal


de mayor magnitud y de carcter ms grave dada su
trascendencia

en

las

dems

formalidades

del

procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de


ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los
juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al
respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa
cuestin slo porque el planteamiento especfico no se

haya hecho valer, en la demanda de garantas, no


pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos
por esa razn.
P./J. 149/2000
Contradiccin de tesis 34/97.-Entre las sustentadas por
el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito (actualmente
Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del
Segundo

Circuito

(actualmente

Primer

Tribunal

Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo


Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito
y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito24 de
octubre de 2000.-Once votos.-Ponente: Mariano Azuela
Gitrn.-Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor
Poisot.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy
veintisiete de noviembre en curso, aprob, con el
nmero 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de
dos mil.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XII,
Diciembre de 2000. Pg. 22. Tesis de Jurisprudencia.
SUPLENCIA

DE

LA

QUEJA

DEFICIENTE

EN

MATERIA CIVIL, POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO.


De conformidad con el artculo 76 bis, fraccin VI de la
Ley de Amparo, las autoridades que conozcan del juicio
de garantas, estn facultadas para suplir la deficiencia
de los conceptos de violacin o de los agravios, en
cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte que ha

habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de


la ley que lo haya dejado sin defensa y entre tales
violaciones es obvio que se encuentra la falta o el ilegal
emplazamiento por ser la violacin procesal de mayor
magnitud y de carcter ms grave, de ah que si el juez
de Distrito, al analizar las actuaciones del juicio de
origen, suple la deficiencia de los conceptos de
violacin, al advertir que el emplazamiento a la sucesin
demandada fue hecho en contravencin a lo establecido
en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado
de Puebla, no viola el principio de estricto derecho.
TERCER

TRIBUNAL

COLEGIADO

DEL

SEXTO

CIRCUITO.
615
Octava poca:
Amparo en revisin 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina.
13 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 361/90. Mariano Vzquez Rojas. 17
de enero de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C.
V. y Sanitaria Poblana. 8 de marzo de 1991. Unanimidad
de votos.
Amparo en revisin 61/91. Angelina Snchez Castillo. 27
de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan,
S. C. 5 de julio de 1991. Unanimidad de votos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Apndice de 1995, Octava poca. Tomo IV, Parte TCC.
Pg. 451. Tesis de Jurisprudencia.
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN
LAS

MATERIAS

CIVIL

PROCEDENCIA DE LA.

ADMINISTRATIVA,

De lo dispuesto por el artculo 76 bis, fraccin VI de la


Ley de Amparo, se desprende que es procedente suplir
la deficiencia de los conceptos de violacin o de los
agravios ''en otras materias'' cuando se advierta que ha
habido en contra del quejoso o del particular recurrente
una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin
defensa; de lo que se sigue, que la suplencia prevista en
esa fraccin opera en los amparos en las materias civil y
administrativa, toda vez que el legislador, al emplear las
palabras ''en otras materias'', se refiere a las que no
estn expresamente reguladas en las primeras cinco
fracciones del artculo citado, y que son, precisamente,
la civil y la administrativa.

SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.


VI.2o. J/166
Amparo en revisin 197/91.-Yolanda Julieta Ballesteros
Bonne y otros.-15 de mayo de 1991.-Unanimidad de
votos.-Ponente:

Jos

Armando Corts Galvn.

Galvn

Rojas.-Secretario:

Amparo en revisin 5/93.-

Francisca Rendn Bazn.-21 de enero de 1993.Unanimidad

de

votos.-Ponente:

Gustavo

Calvillo

Rangel.-Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.


Amparo directo 406/93.-Instituto Mexicano del Seguro
Social, Delegacin Estatal en Tlaxcala.-31 de agosto de
1993.-Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel.-Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo en revisin 716/98.-Antonio Valdez Fernndez.28 de enero de 1999.- Unanimidad de votos.-Ponente:
Antonio Meza Alarcn.-Secretaria: Myriam del Perpetuo
Socorro Rodrguez Jara. Amparo en revisin 722/98.Martn Valdez Fernndez.-4 de febrero de 1999.Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Meza Alarcn.Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro Rodrguez
Jara.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena Epoca. Tomo IX, Marzo de 1999. Pg. 1337.
Tesis de Jurisprudencia.
CAPITULO DE SUSPENSION
De conformidad con los artculos 122, 123, 124, 125 130 y
dems relativos aplicables de la Ley de Amparo, se solicita la
suspensin Provisional y en su momento la Definitiva de los Actos
Reclamados, para el efecto de que las cosas se mantengan en el
estado que actualmente guardan y se encuentran, y que tiendan a
suspender las consecuencias de todos los Actos Reclamados en el
presente juicio de garantas y de ser el caso de que ya se haya dictado
sentencia; para que no se lleve a cabo la ejecucin de la sentencia
definitiva dictada en el proceso natural de donde deriva el acto
reclamado, es posible lo peticionado en virtud de que no se est
afectando el inters social ni se contravienen disposiciones del orden
comn y el hecho de que no se otorgue me causara daos y
perjuicios de muy difcil reparacin y de incuantificable valoracin pues
el dao moral causado seria irreparable, adems la solicitud del
otorgamiento de las Suspensiones de los Actos Reclamados,
encuentran su fundamento en los artculos 124, 125 130 y dems
relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

PETICIN ESPECIAL:
Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las
deficiencias de la queja, por lo que solicito de su Seora, haga a favor
de la quejosa la referida suplencia, lo anterior tiene su fundamento en
la jurisprudencia por contradiccin de tesis emitida en la Novena
poca, por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo: XII, diciembre del 2000, Tesis: P./J. 49/2000, pagina 22, misma
que lleva por rubro SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA

EN

LAS

MATERIAS

CIVIL,

MERCANTIL

ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DE EL


ILEGAL

EMPLAZAMIENTO

DEL

DEMANDADO

AL

JUICIO

NATURAL.
Con fundamento legal en los siguientes: artculos 1ro. Fraccin I; los
artculos 4, 5, 27, prrafo II, 114 fracciones II y 116 dems relativos y
aplicables de la Ley de Amparo de Usted, seor Juez atentamente:
PIDO:
PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los trminos de
este escrito, demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia de la
Unin, contra los actos del JUEZ QUINCUAGESIMO NOVENO DE LO
CIVIL CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MXICO, DISTRITO
FEDERAL y JUEZ NOVENO DE LO CIVIL DE ESTE PARTIDO JUDICIAL y
sus actuarios.
SEGUNDO.- Admitir la presente demanda a trmite, ordenando
a la responsable y ejecutora, la rendicin de los informes justificados, al
que debe acompaar copia de todo lo actuado ante ella.
TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia
constitucional en los 10 das siguientes al que se admita esta demanda,
conforme al artculo 156 de la Ley de Amparo.
CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar
la sentencia que en derecho proceda, en que se otorgue el Amparo y
Proteccin de la Justicia Federal, decretando la inconstitucionalidad del
juicio 281/2013, seguido ante la autoridad responsable ordenadora, por
falta de legal emplazamiento a la suscrita quejosa , declarando nulo todo lo
actuado y mandando reponer el procedimiento, por contravenir en el texto
de la Ley Suprema.
QUINTO.- Conceder la SUSPENSIN PROVISIONAL, y en su
oportunidad la DEFINITIVA de los actos reclamados a favor de la suscrita
en trminos de lo solicitado en el cuerpo de este escrito.
SEXTO.- Se condene a la autoridad responsable de los actos
reclamados al pago de gastos y costas que este trmite origine para que
en un futuro no se rompa el estado de derecho del que fuimos objetos.

SEPTIMO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas


del auto que conceda la SUSPENSIN PROVISIONAL DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, teniendo por autorizados para recibirlas en mi nombre a
los abogados acreditados en este ocurso.

PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana, Baja California, a la fecha de su presentacin