‘CATALINA RENTES RODRIGUEZ ESPERANZAR.ALCAIDE LARA, Mecanismos ingistios de la persuasiin Mecanismoslingisticos de la persuasién Fock Senchee al fe gomentatsn y Expessén Eseea fe 2.66 64/62/2616 A iM1 LAS CLAVES ct LA ARGUMENTACION Ques a monancen Laargumentacién form parte de nuestra vida, de nuestra act- vidad lingtistica. Necesitamps convencer a los otros de lo que pen- la naturaleza tipol tendré una finalidad, * De tas formas, podemor decir qu exten deverminades bits eno eset acid pone pa eeanc, como eel cao dela publica, determinads _éneroepriditins, el dsearo polio, et.Mi [MECANISMOSLINCUSTICDS DELA PERSUASION ‘mentos, como sifueran una buena rax6n para llegar ala misma, de acuerdo con su intencién comunicatva. De exta forma, se presupone “Ae bs optitaa bs tes que ve proenta past endaieata. ‘Caron (1989) diferencia entre argumentacién y razonamiento, ci tnundads un proceso interno al iurso» (pi, 158). Son pro- ‘edimientos puramentelinghitces los que imponen la rientaion Spode onchon ‘odo, 0, Duerot (198) pone de mane que el vendo de un pre una alo a pose con ‘sprimordial pars que requera na ou Contnuaion que pre tenda onal dachso ulterior en un wom eect nla propuesa de .C.AnscombreO, Ducrot (194) parecen aunarse ambas cosas: no hay una Semintica tai, infor emantico-pragmaticos de un enunciado, sino que hay que indica las caractersticas argumentativas 8) El pape! de la argumentacién es ofrecer las razones que con ducen a una conchusién determinada. Estas razones son los argu mentos, { Us cLAVES ELA ARCUMENTACION 6 ) Laargumentacin es de naturaleza relacional: una rlaci6n ‘entte argumentos y una conclusién. ¢) Laargumentacin es indisociable de la polémica: se hace necesariaa causa de un desacuerdo (real, probable o posible). «) Laargumentacién poste una finlidad perlocuiva, jumentacién no es forzosamente dialogal(exstenauto- AncuMENTAGION ¥ DEMOSTRACIEN Argumentar no debe confundirse con dempstrar la verdad de ‘una asercin. Hay diferencias. Laargumentacon pertenece a laslenguas naturales, mientras quel demotraio un bua o propiedad deg, estar predeterminado, ~ En la argumentacién “a mika fuer anguifia 9596). leonjunto de. actividades del pro... jar a interpretacign del receptor, sean ace ‘nombre de topos. regia general que per-1B Mecoasuos UNGUISTIODS DLA FERSLASION Usiavts pe LA ancunenracen 19 afirmacién es manipulacion si o dice «mintiendor una persona ‘que tiene autoridad sobre nosotros 4) cuando se reafrma un elemento,como conocido (dary, for -upust), con lo cals evita la dicusén, que parece fuera de lage, ‘spor tanto, con ellose puede mani proceso arguments: smeren yR. Grootendarst "| jlaci6n externa, sobtenida flrmulando afirma- ‘aportando argumentos que en realidad reviltan (dem). En definitiva, persuasién y manipulacién son dos formas de nur en el receptor, una respetando los principios, tomados como ‘norms, de cooperacion dicursiva en concreto el deculidad,y oa ‘Por medios menos lictos desde el punto de vista converaciona treet Eg owner bes mc fcenmende meen prbcpee de colaboracen Gucunime emo Laan cltema dela argumentacibn, aunque no con diecciones i Asia ja argumentacién en la lengua de |. yO.Di ena enancata de angen de).ees 20 Meciosvos UNGtsTCDs DE LA PERSUASION rica de la argumentacién de C, Grizey C. Vignaux, ola junto de preguntas y cada una de las teoriasresponde a algunas de elas ~ Lenguaje /pensamiento: la argumentacin es una actividad istca ts. la argumentacién es una actividad de pensa- ‘miento, ~ Lengua/discurso: Pertenece al sistema li tata ex a contrucelén de un conseno wf aeGracionypro- fundizacién de la disensién, tivo ao lingdistic, el hecho de ynnatural al enunciado y viene determinado por su propia forma linglistca. Segiin su concep- ion, tod emunciado ha de entenderse orentado hacia una deter ee eee ange fen2- IAS CLAVESDELA ARGUMENTACION a como als estructura lingistica que presenta, De hecho, O. Ducrot GBH fia que enn nunca erie cite marcas cue a ible continuaci6n, sendo inherente asu sentido mismo Fale aelas her ators ooo ireceén u otra. Eso que se conoce como la argumentaciin en le i igo connatural al sen- 8) se pone de mani- gua para llevar a cabo la fun- far. Estos elementos ypro- ticos condicionan Ia orientacion argumentativa Gaactaenteadeciada alo que quremos dei, slo een ss implt caciones ambas formulaciones nos levan asostener que todo texto (8. Gusiérrez ~ Funciones argumentativas, Lafunci6n argumentativa no ¢s una propiedad sine qua nonde Jos enunciados. Hay enunciados que no apartan informacion nue, pero que poseen un papel argumentativo muy maread, Hay tam- ‘ign enunciadosinformativos que no poseen papel angumentatvo. Sin embargo, el caso mis frecuente es la combinacién de funcién ‘ragmética- papel argumentativo» (pig. 99), “La unclén samen enna diensn ficltatvaafadia ala funeién pragmitica. Se manifista sn transfréstica. Bl papel argumentatvo ida en que se esablece en pragmatica, no» (pig Ge € Fuentes 2000, LAS CLAVES DE LAARCUMENTAGION , 31 ‘También P.Bange (1981) lo considera un nivel distinto. Para él, haay dos pos de estructuras superpuests: las narrativas y las ret- ricaso discursias, ue tienen una funcién persuzsva. Ymis que dos tipos de discurso, generan dos niveles: el nivel descriptivo y el argu rmentativo 0 retérico. La aRcuMENTACION YSU LOCALIZACION EN LA ESTRUCTURA DISCURSIVA HABLANTE ovens, Miacroeamactara organi cohesva yas ‘Organiz Informatva ‘Organiz Argumentaa y poticn Wicrocaictan™ Organs. Poitnica ‘Superestrucura:organizacion secuencial Gir G Fuentes 2000),2 ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACION PLanTEaaenTo GENERAL Un discurso argumentative no es un discurso que aporta pro- aes iciadas, ih ‘disautsd . sa | pyperoncamPANees | ie onc, i inn pce samt Y SNmentcia \owatre Sie ape 4 eas x Elenco nlsedlos Zlerentis ohlindos pie ry izados Fegan Me x