¿Qué pasó el

10 de abril?
E L E C C I O N E S G E N E R A L E S E N E L PE R Ú :
U NA V I S I Ó N D E S D E L A A L I A N Z A P O P U L A R

INFORME ELECTORAL 2016

SANTIAGO BARREDA ARIAS

|2

ANTECEDENTES
•• Convocatoria: El 14 de Noviembre del 2015 se convocó mediante el

DECRETO SUPREMO N° 080-2015-PCM, las Elecciones Generales
para el 10 de abril de 2016 en la que se deben elegir: Presidente de la
República, Vicepresidentes, Congresistas y representantes peruanos
ante el Parlamento Andino.
•• Elecciones Municipales del 2014: El punto de inflexión electoral que

se tiene como antecedente a las Elecciones Generales del 2016, son las
Municipales y regionales del 2014, convocadas para el domingo 5 de
octubre.

RESULTADOS GENERALES
•• Presidenciales: Al 99,95% de actas contabilizadas, y tomando en

cuenta a 22 889 437 de electores hábiles, tenemos los siguientes datos:
votaron 18 723 195, participaron el 81.80% del padrón electoral y se
tuvo un ausentismo del 18,20%.

CUADRO 1

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARA
LA FÓRMULA PRESIDENCIAL

Total

% de votos
válidos

203,012

1,32

6 112 084

39,86

893 741

5,83

Frente Amplio

2 874 113

18,75

Acción Popular

1 068 765

6,97

Democracia Directa

613 115

4,00

Perú Posible

199 891

1,30

Progresando Perú

75 825

0,49

Partido Orden

65 555

0,43

3 226 519

21,04

Organización política
Frente Esperanza
Fuerza Popular
Alianza Popular

Peruanos por el Kambio

|3

•• Congresales: Al 97,14% de avance, el informe de la ONPE arroja: 22

212 670 ciudadanos estaban hábiles, 18 211 834 votaron, y hubo una
participación del 81,99% con un ausentismo del 18,01%.
CUADRO 2

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES CONGRESALES

Total

% de votos
válidos

Congresistas

133 633

1,13

-

4 283 056

36,43

73

978 356

8,33

5

Frente Amplio

1 663 126

14,14

20

Alianza para el Progreso

1 062 611

9,03

9

Acción Popular

846 427

7,20

5

Democracia Directa

524 086

4,46

-

Perú Posible

277 981

2,36

-

Progresando Perú

14 652

0,12

-

Partido Orden

65 088

0,55

-

1 905 940

16,21

18

11 754 956

-

-

-

18,01

-

Organización política
Frente Esperanza
Fuerza Popular
Alianza Popular

Peruanos por el Kambio
TOTAL
Ausentismo

•• El sur del país desde hace un tiempo ha demostrado su diferente

forma de votar y comportarse políticamente, tiene 23 escaños en
el Congreso que se reparten entre  Arequipa, Apurímac, Cusco,
Moquegua, Tacna, Puno y Madre de Dios. En estas regiones predominó
el voto a favor del Frente Amplio (13) y el fujimorismo (13). Peruanos
Por el Kambio (PPK) tendrá tres representantes, mientras que Acción
Popular (AP) y Alianza Para el Progreso (APP) alcanzaron dos. 
•• En esta parte del país los electores que ejercieron su derecho a sufragio

fueron 2 millones 652 mil 249, de un promedio de 3 millones 180 mil
179. Casi medio millón no votó.

|4

•• Parlamento Andino: Al 95.00% de las actas contabilizadas, este es el

resultado:
CUADRO 3

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARA
EL PARLAMENTO ANDINO

Votos válidos

% de votos
válidos

3 704 075

38,00

792 000

8,13

1 522 938

15,62

Alianza para el Progreso

748 817

7,68

Acción Popular

779 016

7,99

Democracia Directa

501 231

5,14

Perú Posible

213 921

2,19

56 282

0,58

Peruanos por el Kambio

1 429 014

14,66

Votos válidamente emitidos

9 747 294

-

En blanco

4 635 490

26,14

Nulos

3 390 437

19,12

17 813 979

-

-

17,91

21 701 125

-

Organización política
Fuerza Popular
Alianza Popular
Frente Amplio

Partido Orden

Votos emitidos
Ausentismo
Electores hábiles

•• Como datos generales de ésta elección: 3 887 146 peruanos se

ausentaron o no pudieron votar, es decir el 17,91% de los que estaban
aptos; a los que se les suma los 8 025 927 que optaron por anular
o en dejar en blanco el voto, se asume que 11 913 073 ciudadanos
no votaron válidamente el 55% del total de electores. Solo el
45,11% ejercieron su voto válidamente, indudablemente que deben
investigarse las causas por la que los ciudadanos no ejercen su derecho

|5

de decidir quiénes son sus representantes en el parlamento Andino, tal
vez sea la falta de información de lo que realizan o han realizado, o no
encuentren razones válidas para hacerlo.

ROL DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES: JNE Y ONPE
El Sistema Electoral Peruano, está formado Constitucionalmente por
tres instituciones :El Jurado Nacional de Elecciones-JNE, que ve la
justicia electoral, la Oficina Nacional de Procesos Electorales-ONPE,
que realiza los procesos encargados y entrega los resultados al JNE para
su proclamación, y finalmente, el Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil-Reniec , que es la que provee el padrón electoral depurado.
Pues bien hay varias causas para dudar de la eficiencia de los dos
primeros organismos del sistema electoral, entre ellas se tiene:
•• Los plazos de la Convocatoria del DS. N° 080-2015-PCM fueron

acompañados por un malísimo cronograma, que en la práctica fue
ampliamente rebasado por las circunstancias de la jurisdicción
electoral en el país y la variedad de recursos que se interponen; hasta la
semana previa al día de la elección, existieron cuestionamientos sobre
las supuestas o verdaderas violaciones a la Ley Electoral por parte
de los actores del proceso; la inoperancia y el burocratismo judicial
peruano fue trasladado a la especialidad electoral, “judicializando el
proceso” y bloqueando la transparencia democrática de un evento que
debe ser precisamente lo más delicado de este sistema de gobierno: la
libre voluntad del Pueblo en elegir a sus autoridades.
•• La ONPE se distanció de los estándares de los últimos 16 años

sostenidos por esa institución, y su jefe institucional en Sr. Mariano
Cucho debería dejar su cargo como muestra de su total ineficiencia para
conducir el proceso; miles fueron impedidos de votar por la demora
en el acto de sufragio, pese a que la ONPE dijo que sería en menor
tiempo el que se desarrollaría este al realizar el ejercicio del voto, pero
el mismo se triplicó por varias causas: a) Fueron 16 000 mesas menos
para la votación en relación con las Municipales del 2014; 77 307 se
establecieron a nivel nacional y fuera del país, ello, en 5357 centros de
votación y 60 Jurados Electorales Especiales-JEE; b) el voto electrónico,
que viene siendo experimentado desde hace más de 10 años en el país
y sin muestra exitosa de su puesta en marcha, se impuso a la población
sin la debida capacitación ni metodología certera para ello; días antes,
se disminuyó de los más de 3 millones que lo realizarían en 40 distritos

|6

a un poco más de 700 000 sin explicación técnica alguna, lo peor no
es sólo ello, si no que esos mismos 3 millones irán a la segunda vuelta
teniendo que usar el voto electrónico, y a la fecha desconocen que lo
realizarán; c) No existe, auditoria expresa y difundida sobre la eficiencia
del proyecto, ni menos del software (como observó oportunamente el
Partido Aprista en un sendo recurso impugnatorio de la medida) ,no
existiendo la opción de anular el voto dentro del proceso electrónico,
segregando a la misma del libre derecho de los ciudadanos a realizarla.
•• Proceso: Desde el retorno de la democracia en el 2000, este ha sido

el proceso electoral con mayor cuestionamiento, por uno u otro
tema, y no por incidencia de los actores electorales directos – los
partidos- sino por las mismas autoridades que lo improvisaron, no
explicaron sus medidas y no planificaron las diferentes posibilidades
y eventualidades que pudiera ocurrir. En primer lugar, y merece una
evaluación no tan somera como se ha realizado, es el fuerte ausentismo
donde más de 7 millones y medio de peruanos se ausentaron, les
impidieron votar, viciaron o votaron en blanco en las elecciones, casi
el 33% de los ciudadanos tienen diferente mirada a la democracia que
vivimos, urgente su evaluación y la falta de credibilidad demostrada
por un buen porcentaje de Peruanos en las opciones y de la misma vía
democrática de elección compulsiva que tenemos. En segundo lugar,
y como muestra del desinterés o falta de una política comunicacional
que venga del mismo Estado y sus entes electorales, más de 53 000
suplentes y 5000 electores tuvieron que asumir la titularidad en las
mesas, demorando su instalación e improvisando la mayor de las veces
el procedimiento en sí, esto es un riesgo a la misma democracia, porque
se siguen mostrando dudas sobre los resultados de la elección; nota
aparte, debe prohibirse el llamado “Flash” que imponen los medios de
comunicación, debido al desorden generalizado para poder votar, el
flash se da a las 4pm. Cuando miles de ciudadanos estaban dentro de
los centros de votación sin ejercer su voto y muchos miles más fuera
de ellos ( los que al final fueron impedidos de votar), estos centenares
de miles en todo el país fueron “influenciados” con la información
que daban las televisoras y que llegaba a hasta sus propios celulares,
aun no se puede medir el efecto nocivo a favor o entra de determinada
candidatura, pero si es que se debe informar ese muestreo no oficial,
debería ser por lo menos a DOS HORAS de la determinada como
finalización de la eleccipon. Al 99,95% de la votación presidencial. Este
es el cuadro de la participación ciudadana del 10 de abril:

|7

CUADRO 4

ESTADO GENERAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Votos válidos

% de votos
válidos

22 889 437

100,00

Ausentismo

4 166 242

18,21

Votos en blanco

2 224 603

-

Votos nulos

1 165 972

-

SUBTOTAL

7 555 817

32,92

18 723 195

67,08

Organización política
Votantes hábiles

Votos válidamente emitidos

RESULTADOS ELECTORALES DE LA ALIANZA POPULAR:
a) Presidencial
CUADRO 5

RESULTADOS DE LA PARTICIPACIÓN DE ALIANZA POPULAR

Votos de la
alianza

Votos
válidamente
emitidos

% Alianza
Popular

% avance de
contabilizar

Amazonas

11 023

109 175

10,09

90,84

Ancash

24 642

370 699

6,64

92,41

Apurímac

8238

131 030

6,28

92,16

Arequipa

35 723

606 126

5,89

99,97

Ayacucho

9138

184 410

4,95

87,32

Cajamarca

14 174

454 873

3,11

82,89

Callao

35 985

362 969

9,91

82,26

Cusco

39 697

466 619

8,50

97,95

Departamento

|8

Votos de la
alianza

Votos
válidamente
emitidos

% Alianza
Popular

% avance de
contabilizar

2818

108 107

2,60

84,68

Huánuco

10 264

208 728

4,91

87,35

Ica

33 760

339 828

9,93

99,88

Junín

34 240

413 818

8,27

91,22

106 489

659 312

16,15

87,97

55 134

436 074

12,64

84,67

312 145

3 507 772

8,90

74,40

Lima Provincias

19 144

320 188

5,97

81,60

Loreto

24 112

210 674

11,44

79,24

Madre de Dios

1615

41 656

3,87

98,48

Moquegua

6571

77 632

8,46

100,00

Pasco

7510

83 907

8,95

100,00

Piura

37 301

555 851

6,71

79,27

Puno

19 074

427 207

4,46

90,96

San Martin

16 303

210 953

7,72

88,62

4356

139 379

3,12

91,23

Tumbes

12 010

78 797

15,24

95,51

Ucayali

6091

124 943

4,87

80,94

887 557

10 630 727

8,34

83,96

Departamento

Huancavelica

La Libertad
Lambayeque
Lima Metropolitana

Tacna

|9

CUADRO 6

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR ZONAS DEL PAÍS
Votos Alianza
Popular

% de votos
válidos

Lugar en el
departamento

Tumbes

12 010

15,24

4

Piura

37 301

6,71

4

Cajamarca

14 174

3,11

6

Lambayeque

55 134

12,64

4

106 489

16,15

2

24 642

6,64

4

10 264

4,91

6

Pasco

7510

8,95

5

Junín

34 240

8,27

5

Huancavelica

2818

2,60

5

Ayacucho

9138

4,95

6

Ica

33 760

9,93

5

SUBTOTAL

97 730

8238

6,28

7

Cusco

39 697

8,50

6

Arequipa

35 723

5,89

7

Puno

19 074

4,46

7

Moquegua

6571

8,46

5

Tacna

4356

3,12

6

Zonas del país
NORTE

La Libertad
Ancash
SUBTOTAL

249 750

CENTRO
Huánuco

SUR
Apurímac

SUBTOTAL

113 659

| 10

Votos Alianza
Popular

% de votos
válidos

Lugar en el
departamento

Amazonas

11 023

10,09

6

San Martin

16 303

7,72

5

Loreto

24 112

11,44

5

Ucayali

6091

4,87

5

Madre de Dios

1615

3,87

5

Zonas del país
ORIENTE

SUBTOTAL

59 144

LIMA Y CALLAO
Callao

35 985

9,91

5

Lima Prov,

19 144

5,97

4

Lima Metropolitana

312 145

8,90

5

SUBTOTAL

367 274
5,83

5

PERÚ

La lectura de los cuadros que preceden, nos da el siguiente análisis:
•• Se visualiza, el poco predicamento del mensaje o la estrategia de

campaña de la Alianza popular en el Sur del país, a diferencia del norte
donde hay tradición electoral por votar por el APRA, se intuida que
sobretodo en Arequipa, el PPC podría haber aportado un mayor caudal
electoral para la misma; y en Apurímac, el candidato a la segunda
vicepresidencia de la República fue su gobernador regional y sólo se
logra el 6.28% del voto válido ( sin contar que el mismo candidato tuvo
una malísima votación preferencial para el Congreso de la república)
•• El Norte y Lima Metropolitana tienen el mayor peso en los electores en

favor de ésta propuesta ( la Alianza Popular) aunque salvo la Libertad
el resto de esa macro región , no se inclinara a favor de su tradicional
voto aprista como lo fue en las municipales del 2014.
•• En el centro, se persiste en el decaimiento del aporte aprista

electoralmente hablando, ya que Huánuco, Pasco, Junín y la misma
Ica, votaron esta vez en menor proporción electoral a la candidatura
Presidencial.

| 11

•• Las encuestas arrojaban en su momento , que la propuesta de la Alianza

tenia cero “o” de aceptación en el oriente, si bien es cierto que ello era
falso, el opaco 5° lugar logrado no redime el hecho de que existían dos
factores para que no hubiera sido así: a) parte de la Alianza popular ,
era el movimiento regional: Fuerza loretana de indudable presencia
en la parte más oriental de la selva, sin embargo se obtuvo un magro 5°
puesto, y b) El Partido Aprista, había logrado 74,176 votos ( 20.13% de los
electores) en la primera vuelta de la elección regional del 2014, y el 10 de
abril sólo se obtiene 16,303votos y el 7.72% de los votos válidos.
•• Ratificamos nuestro parecer de que cada elección es diferente, pero hay

fidelidades a propuestas, programas o candidatos que no se han mantenido,
tal vez la respuesta se obtenga en la estrategia de campaña o la oportunidad
de las ofertas electorales sin investigar mejor el mercado electoral.
CUADRO 7

COMPARATIVO DE VOTACIÓN DE LA ALIANZA POPULAR EN LIMA
METROPOLITANA SEGÚN ZONA O CONO - ABRIL 10 DE 2016
Votos Alianza
Popular

% de votos
válidos

Lugar en el
distrito

Los Olivos

12 935

5,99

5

Comas

18 271

6,15

5

21 080

9,48

4

9231

12,02

3

San Juan de Lurigancho

26 536

5,13

5

Ate

12 981

4,41

5

San Miguel

7726

7,68

4

Miraflores

5524

6,01

5

Villa María del Triunfo

12 752

5,65

5

San Juan de Miraflores

13 662

5,90

5

LIMA METROPOLITANA

328 648

6,36

5

Zonas del país
LIMA NORTE

LIMA CENTRO
Cercado
Breña
LIMA ESTE

LIMA O ESTE

LIMA SUR

| 12

La votación de la Alianza Popular, tiene un continuo de porcentaje similar
en toda Lima Metropolitana; la muestra es tomada aleatoriamente en
diez distritos de ella, con la particularidad de asumir dos localidades
por zona o cono. Cabe indicar que el trabajo se realiza sobre la votación
Presidencial y al 100% de la elección de Lima Metropolitana. Por lo que se
visualiza lo siguiente:
•• El Centro Histórico Tradicional, es la base del aprismo sugerente y se

le puede considerar como bolsón electoral.
•• Otra fortaleza del Partido se da en una de las zonas más antiguas

de la emigración a la capital sobretodo del Norte del país, y es
precisamente en Lima Norte donde se observa un mantenido
apoyo al aprismo, al igual, que en Lima oeste con las clases medias
tradicionales.
•• Las zonas Sur y este de la ciudad, mayoritariamente emergente y de

migración del sur del país, los promedios son bajos de adición al
Partido del Pueblo.
•• Los distritos de sectores A y B donde se ponderaba al PPC, en ésta

ocasión han votado masivamente por uno de los candidatos de la
derecha: Pedro Pablo Kuczynski. El voto socialcristiano se ha diluido y
optó por esas opciones conservadores; electoralmente no hubo aporte
de ese Partido.
•• Al comparar los resultados de la elección Presidencial con la Congresal

de la Alianza en el mismo territorio Limeño, se ve que : de los 342 950
votos obtenidos en la sumatoria preferencial de ésta última, se aumenta
los votos entre ellas ya habiendo culminado el recuento para la opción
Presidencial y estando aun al 85% de las mesas contabilizadas en la
fecha (25/04) para el Congreso; de igual manera, se puede deducir el
voto del PPC con 82 471 preferenciales y la diferencia de 260 479 son
netamente apristas, es decir, el 76% de los votantes totales en la capital
tienen ese origen.
•• A pesar de que se puede ratificar y considerar que, cada proceso

electoral es distinto al otro, se debe tomar como referencia el resultado
anterior que se tuvo como fuerza política. Y el más reciente son
las elecciones municipales provinciales de Lima Metropolitana
,donde cada partido de la Alianza Popular se presentó en forma
independiente; así tenemos que:

| 13

i) Partido Aprista Peruano: 897 562 votos, que es
igual al 7,64%.
ii) Partido Popular Cristiano: 124 974 votos, y tiene
el 2,46% de los votos válidos.
•• Aunque en política no siempre se puede acudir a los principios

matemáticos, la suma de ambos no hace el resultado del 10 de abril.
existen diversas formas y maneras de visualizarlas, en el “Informe
Electoral de Defensa del Voto: elecciones municipales y regionales
2014” elaborado por el suscrito y que fue presentado a la Dirección
Nacional de Política del PAP el 13 de octubre de ese mismo año.,
se consideró que los 953 466 votos de peruanos que se decidieron
por candidatos apristas sin la estrella y en alianzas o con las listas
del Partido en el interior , así como, a los que se suman los de Lima
Metropolitana que son 871 491 votos ,suman 1 824 957 electores que
optaron por estas candidaturas y propuestas, que indudablemente
estaban relacionadas con los mismos candidatos apristas que se
presentaron en diversos departamentos donde no participaba de
esa manera el APRA o los que si tuvieron a la estrella como símbolo
de campaña; en síntesis, no se puede aludir superficialmente que el
antiaprismo sea uno de los factores de impedimento para votar por el
Partido del Pueblo, cuando casi dos millones de ciudadanos lo hicieron
en octubre del 2014 para sus autoridades sub nacionales, más cercanas
a ellos por su naturaleza descentralizada del ejercicio de la autoridad
a que postulaban, sin negar el negativo papel que jugaron en estas
elecciones los “poderes fácticos” que manejaron la voluntad y el humor
político estos cinco últimos años, en una estrategia de aniquilamiento
del aprismo y su candidato, y la obviedad de sus obras, o en la misma
campaña de sus actos públicos para mostrar la inexistencia de
participación de centenares de miles de peruanos, y que ello no sea
una apuesta segura, sino un voto inútil.

| 14

b) Congresal
CUADRO 8

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR DEPARTAMENTO
Voto
congresal
Alianza
Popular

Voto hábil
total

% Alianza
Popular

% avance

Amazonas

11 992

118 942

10,08

100

Ancash

26 833

395 580

6,78

100

Apurímac

8 581

140 516

6,10

100

Arequipa

35 712

606 051

5,90

100

Ayacucho

10 434

208 621

5,00

100

Cajamarca

16 611

530 123

3,13

100

Callao

41 931

423 430

9,90

100

Cusco

40 180

474 446

8,47

100

3212

125 126

2,57

100

Huánuco

11 388

233 887

4,87

99,68

Ica

33 791

339 996

9,94

100

Junín

36 756

446 030

8,24

100

Lambayeque

62 673

499 730

13,14

99,31

La Libertad

117 625

736 375

15,98

99,98

Lima

354 970

4 042 825

8,78

90,29

Lima provincias

22 232

377 719

5,88

98,19

Loreto

28 984

255 281

11,35

100

Departamento

Huancavelica

| 15

Voto
congresal
Alianza
Popular

Voto hábil
total

% Alianza
Popular

% avance

Madre de Dios

1633

42 209

3,87

100

Moquegua

6571

77 632

8,46

100

Pasco

7510

83 907

8,95

100

Piura

45 341

679 332

6,67

100

Puno

21 113

464 488

4,54

100

San Martin

17 979

232 536

7,73

100

4710

150 636

3,12

100

Tumbes

12 432

81 597

15,23

100

Ucayali

7323

148 513

4,93

99,48

966 695

11 915 528

8,36

96,75

Departamento

Tacna

Perú

Según se observa en la última columna del cuadro que precede, el
porcentaje del avance en la contabilización de las actas procesadas,
dan datos que son necesarios evaluar, de allí que llegamos a algunas
conclusiones de las elecciones para el Parlamento como a reglón seguido
se muestran:
•• La diferencia en porcentaje del voto válido entre lo obtenido entre

las elecciones por la fórmula Presidencial y la del Congreso, son
ampliamente distintas, a pesar de que menos ciudadanos lo hacen en
la segunda.
•• Para la fórmula Presidencial, la Alianza Popular obtiene 5.83 %

del voto válidamente emitido y 887,557 opciones a favor, y para el
Congreso de la República llega al 8.36% de dicho voto con casi un
millón de electores a favor (966,695).
•• Los 5 departamentos que muestran una mayor aceptación aunque no

es muy marcada su votación en comparación con las demás fuerzas
electorales contendientes son: La Libertad (15.98%), Tumbes (15.23%),

| 16

Lambayeque (13.14%), Loreto (11.35%) y Amazonas (10.08), lo que
significa, que es el nor oriente donde el predicamento o la acción
permanente del Partido en su historia siguen estando cercana a él,
aunque con una indudable disminución de su caudal electoral en los
últimos 25 años.
•• Los peores datos provienen de: Huancavelica (2.57%), Tacna (3.12%),

Cajamarca (3.13%), Madre de Dios (3.87%) y Puno (4.54%); salvo la
tercera, las demás zonas provienen del sur oriente del país, donde
no es extraño que posiciones extremistas sean las vencedoras en sus
territorios.
•• El análisis debe pasar por: candidaturas que no hayan sido las ideales,

invitados a las mismas que no significaban electoralmente un aporte,
propuestas locales no ligadas a la realidad, no entender el análisis
segmentado por grupos social o localía, diluir el mensaje ideológico
para favorecer el pragmático, etc.

| 17

c) Parlamento Andino
CUADRO 9

RESULTADOS DE LA ALIANZA POR DEPARTAMENTO

Voto Alianza
Popular

Voto hábil
total

% Alianza
Popular

% avance

5731

82 454

6,95

100

24 002

332 870

7,21

100

Apurímac

4790

109 639

4,37

99,90

Arequipa

30 319

501 082

6,05

100

Ayacucho

13 141

177 754

7,39

99,93

Cajamarca

13 986

436 970

3,20

100

Callao

36 161

360 654

10,02

93,98

Cusco

24 039

381 270

6,30

100

Huancavelica

2802

99 492

2,81

100

Huánuco

9439

186 700

5,05

99,89

Ica

25 681

283 794

9,05

100

Junín

23 009

378 363

6,08

100

Lambayeque

42 515

380 636

11,17

91,48

La Libertad

99 443

634 191

15,68

99,98

319 375

3 534 403

9,04

91,24

16 211

190 957

8,49

100

3294

30 890

10,66

100

Departamento

Amazonas
Ancash

Lima
Loreto
Madre de Dios

| 18

Voto Alianza
Popular

Voto hábil
total

% Alianza
Popular

% avance

Moquegua

3698

55 095

6,71

100

Pasco

4371

62 989

6,94

100

Piura

36 740

559 256

6,57

100

Puno

13 294

344 318

3,86

100

San Martin

14 153

214 127

6,61

100

Tacna

5186

115 869

4,47

100

Tumbes

5816

58 705

9,90

100

Ucayali

5024

100 248

5,01

84,16

782 220

9 612 726

8,14

96,31

Departamento

Perú

Al igual que el Cuadro 8, en la última columna del Cuadro 9 que precede,
el porcentaje del avance en la contabilización de las actas procesadas
arrojan resultados que ya pueden marcar tendencia, ergo son se pueden
evaluar, a continuación se señalan algunas afirmaciones sobre las
elecciones para el Parlamento Andino:
•• Se mantiene la diferencia en porcentaje del voto válido entre lo

obtenido entre las elecciones por la fórmula Presidencial y la del
Congreso de la República, y estas son muy diferentes, a pesar de que
menos ciudadanos lo hacen en la segunda y la elección que se comenta.
•• Para la fórmula Presidencial, la Alianza Popular obtiene 5.83 %

del voto válidamente emitido y 887,557 opciones a favor, y para el
Congreso de la República llega al 8.36% de dicho voto con casi un
millón de electores a favor (966,695); para el Parlamento Andino,
782,220 votantes fueron a favor de las candidaturas de la Alianza que
es el equivalente al 8.14 del voto válidamente emitido.
•• Los 5 departamentos que muestran una mayor aceptación aunque no

es muy marcada su votación en comparación con las demás fuerzas

| 19

electorales contendientes son: La Libertad (15.68%), Lambayeque
(11.17%), Madre de Dios (10.66%- donde existió un candidato originario
de la zona Ruperto Ferro) Loreto (11.35%) y Amazonas (10.08), Tumbes
(15.23%), lo que significa, que es el nor oriente donde el predicamento
o la acción permanente del Partido en su historia siguen estando
cercana a él, aunque con una indudable disminución de su caudal
electoral en los últimos 25 años.
•• Los peores datos provienen de: Huancavelica (2.57%), Tacna (3.12%),

Cajamarca (3.13%), Madre de Dios (3.87%) y Puno (4.54%); salvo la
tercera, las demás zonas provienen del sur oriente del país, donde
no es extraño que posiciones extremistas sean las vencedoras en sus
territorios.
•• Si solo el 45.11% del electorado nacional votó válidamente por sus

candidatos para el Parlamento Andino, demuestra varias entradas
al problema: Que el grueso de la población se abstiene de efectivizar
su voto para ello, porque no entiende la razón de hacerlo, el
desconocimiento de lo realizado por los que fueron parlamentarios
Andinos, la falta de propuestas de los candidatos en este tema, la poca
difusión del significado de un ente de integración y su relación con la
vida cotidiana, etc.

EVALUACIÓN FINAL
“¿Cómo abrirse paso en medio de un lenguaje de símbolos, gestos y
timbres altisonantes que sobre todo los jóvenes reclaman como nuevos y
suyos? Es el reto de la realidad del siglo XXI, tal y como el aprismo lo hizo
cuando insurgieron las juventudes fundacionales rebeldes y sus ímpetus
y acciones revolucionarias que comprendiendo la realidad espaciotemporal y las leyes de la dialéctica histórica, le hablaban al pueblo en su
mismo lenguaje...” Con ésta pregunta y de su propia respuesta, Germán
Luna inicia su artículo: “aprismo, elecciones y crisis política” difundido
el 12 de abril. En pocas palabras, el autor hace una somera evaluación de
lo que el aprismo debe enfrentar en el Siglo XXI.
Valió la pena intentar un lenguaje “desideologizado”, “aperturista”,
incentivador de la inversión en pro de mejorar la demanda interna, y
con ello enfrenar a la pobreza y a la desigualdad?. En parte la respuesta
puede ser positiva por los grandes logros estructurales emprendidos en
el segundo gobierno aprista del 2006-2011, que nadie puede soslayar.

| 20

Pero a la vez, no existió una política comunicacional donde priorice la
propuesta ideológica de izquierda democrática que el aprismo proclama
y los hechos dirigidos hacia una sociedad más igualitaria, asi como un
propuesta por una República que sea ésta vez sí de ciudadanos, es decir,
el cambio social dentro de la democracia si es viable.
El Aprismo, deberá evaluar su propuesta, sin desterrar sus principios
fundacionales, su visión del carácter de clase del Estado que debe
representar y que clase de Estado queremos tener, asi como, el proceso
de evolución de las clases sociales adecuadas a los tiempos del siglo
XXI y que dice representar; la correcta lectura de ello, devendrá en
una propuesta, que no paseo por los grupos necesariamente etarios
de la transición biológica del ser humano, si no por preocuparse más
del mensaje que del mensajero. Que un movimiento como el APRA
no pasa por una “refundación” porque sería negar la interpretación
dialéctica de la historia que hacia haya de la Torre, por tanto debe existir
una renovación de sus propuestas, modos, acciones y organización,
renovando los principios de la democracia social y del mismo frente
único de trabajadores manuales e intelectuales.

1 de mayo de 2016
SANTIAGO BARREDA ARIAS

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful