FILOSOFIA Y PSICOANALISIS.

2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

OTRO DESCARTES (1596 – 1650)
EL ATREVIMIENTO QUE PONE EN MARCHA LA MODERNIDAD
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
norojor@cablenet.com.ar

01. ATREVERSE significa “sentirse capaz de hacer algo que puede parecer arriesgado” o también
“confiar en uno mismo, atribuyéndose capacidad para hacer algo”. ATREVIDO es “el que se
arriesga, porque se siente capaz”. Y por eso podemos afirmar que DESCARTES es un ATREVIDO que
logra poner en marcha el engranaje del pensamiento de la modernidad. Porque se siente capaz de
hacer algo que puede ser arriesgado, porque define las condiciones de posibilidad de un
pensamiento nuevo, y porque lo hace. Y el ATREVIMIENTO parece un rasgo de la filosofía, un rasgo
privativo en los procesos de construcción del conocimiento, porque el filósofo se siente capacitado
para arriesgarlo todo, para poner en cuestión todo lo que sabe, todo lo que le otorga seguridades.
Es la historia de la modernidad. Desde ese lugar de atrevimiento y desafío, puede pensar un
método, un sistema, una interpretación, una idea, una nueva arquitectura del pensamiento. El
ATREVIMIENTO es el menos académico de los rasgos de la filosofía, pero el más identificado con su
historia. Los espacios académicos no arriesgan sino que avanzan sobre lo seguro, lo consolidado: el
corpus, el canon, las citas, las fuentes, las glosas, la hermenéutica vigente. Y tal vez, por ello, la
filosofía no siempre se llevó bien con las universidades, desde el siglo XII sitio oficial de lo
académico. La filosofía es atrevida, ama el atrevimiento y la libertad y no está pendiente de los
ESTATUS DE LEGITIMACIÓN que se ganan, se mendigan o se compran en el mercado del
conocimiento. La filosofía – para seguir viva – no debe repetirse, sino que debe sentirse capaz de
arriesgar, de atreverse, de salir a renombrar el mundo, como una forma de dominación.1

02. EL DESCARTES ACADEMICO es alguien que encuentra un sitio en el sistema y que termina
naturalizando algunas expresiones y rasgos conocidos del racionalismo moderno. Por eso, no nos
extraña que el DESCARTES que conocemos asome en la escena de la filosofía, como el natural y
espontáneo autor del DISCURSO DEL METODO, una obra que marca – en muchos sentidos – el
inicio, la puesta en marcha del pensamiento de moderno. El libro (= DISCURSO DEL MÉTODO
PARA CONDUCIR BIEN LA PROPIA RAZÓN Y BUSCAR LA VERDAD EN LAS CIENCIAS) fue el primer
libro publicado y Descartes lo hizo de manera anónima y en Leiden (Holanda), simplemente como
1

¿Será por eso que el atrevido DESCARTES – en una de sus cartas y en el TRATADO SOBRE LAS PASIONES –
afirma: “sobre la escena del mundo, yo avanzo (prodeo) como enmascarado (larvatus)”?
DESCARTES utiliza la expresión "LARVATUS PRODEO", que significa "ENMASCARADO AVANZO" porque es
consciente de lo que significa su pensamiento para sus contemporáneos, y no conviene exhibirlo con toda
claridad para evitar luchas y persecuciones. Los ATREVIDOS no son POLITICAMENTE CORRECTOS.

1

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

un PRÓLOGO O INTRODUCCIÓN a tres ensayos matemáticos (Dióptrica, Meteoros y Geometría)
tratando de poner en práctica la validez universal del método formulado. No lo llamó TRATADO,
sino DISCURSO o sea, una exposición, una conversación, una propuesta. Ni siquiera lo presenta
como el discurso DEL MÉTODO, como engañosamente lo afirma el título apocopado, sino como
UN METODO, SU METODO2. Visto lo que expone como logro para la ciencia y el conocimiento,
este método parece recomendable, y el único que – por superar el estado anterior – merece de
elegido. Fue publicado en FRANCES, en 1637, cuando DESCARTES ya había cumplido los 40 años y
se había “refugiado” en los PAISES BAJOS. Es el primer libro editado, pero NO se trata del inicio de
un recorrido, el punto de partida de un itinerario intelectual. Por el contrario, parece ser – en su
simplicidad – UN LIBRO DE MADUREZ. Se supone que le antecedían una serie de producciones
anteriores (en diversas disciplinas) y que su propuesta filosófica había llegado ya – aunque sin el
desarrollo adecuado - a las ideas más relevantes.

03. Con seguridad las otras obras más reconocidas son posteriores, ya que fueron producidas y
publicadas en sus últimos diez años de vida: (1) MEDITACIONES METAFISICAS (RENATI DESCARTES
MEDITATIONES DE PRIMA PHILOSOPHIA: 1641 y LES MÉDITATIONS MÉTAPHYSIQUES DE RENÉ
DESCARTES: 1647), (2) los PRINCIPIOS DE LA FILOSOFIA (RENATI DESCARTES PRINCIPIA
PHILOSOPHIAE: 1644 y 1647) 3 y (3) EL TRATADO DE LAS PASIONES (LES PASSIONS DE L'ÂME:
1649). Pero hay obras publicadas después de su muerte que seguramente son propedéuticas y
fueron escritas en el período previo, cuando DESCARTES estaba armando su sistema y le ponía
forma a sus atrevimientos, entre ellas: (4) INVESTIGACION DE LA VERDAD POR LA LUZ NATURAL Y
(5) REGLAS PARA LA DIRECCION DEL ESPIRITU.4 De hecho el mismo lo reconoce:
“Mientras trabajaba en el antiguo proyecto, adquirí un mayor conocimiento del que tenía al
comenzar, y queriéndome acomodar a él, me vi obligado a hacer un nuevo proyecto, mayor
que el primero, de la misma forma que si alguien habiendo comenzado un edificio para
habitarlo, adquiriera riquezas que no había esperado y cambiara de condición, de suerte que
el edificio comenzado fuera demasiado pequeño para él, no se le reprocharía si se le viera
recomenzar otro más conveniente a su fortuna”. (DISCURSO DEL MÉTODO)

04. Es lógico

que el inicio de su sistema haya comenzado por lo METODOLÓGICO, aunque el
DISCURSO DEL METODO es mucho más que una introducción al sistema. DESCARTES proviene de
la matemática y de las ciencias, y está acostumbrado a tener una metodología rigurosa. Entiende
2

“Mi propósito, pues, no es el de enseñar aquí el método que cada cual ha de seguir para dirigir bien su
razón, sino sólo exponer el modo como yo he procurado conducir la mía (7). Los que se meten a dar
preceptos deben de estimarse más hábiles que aquellos a quienes los dan, y son muy censurables, si faltan
en la cosa más mínima. Pero como yo no propongo este escrito, sino a modo de historia o, si preferís, de
fábula, en la que, entre ejemplos que podrán imitarse, irán acaso otros también que con razón no serán
seguidos, espero que tendrá utilidad para algunos, sin ser nocivo para nadie, y que todo el mundo
agradecerá mi franqueza”.
3
El LIBRO en el que DESCARTES intenta reunir en un SISTEMA todas sus producciones: método,
conocimiento, ontología y fundamentos de las diversas ciencias como instrumentos de conocimiento del
mundo. La obra organizada en cuatro libros y redactada en artículos breves, seguía el modelo de los
manuales escolásticos de la época. Se trata de una exposición resumida y sistemática de su filosofía y de su
física, que otorga una relevancia particular al VÍNCULO ENTRE FILOSOFÍA Y CIENCIA.
4
Las obras de DESCARTES son en total: 10 (diez). OBRAS POSTUMAS: Compendium Musicae (1650), Traité de
l’homme (1664), Le Monde ou Traité de la lumiére (1664), Cartas (1657-1667), Regulae ad directionem
ingenii (1701) e Inquisitio veritatis per lumen naturale (1701).

2

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

que en la FILOSOFIA debía disponerse de recursos seguros y sus primeras obras seguramente le
permitieron darle un cauce a todas tus propuestas metodológicas. Resuelto este tema, entiende
que debe comenzar a armar su discurso, su producción filosófica. Y su primer intento es retomar
los discursos de las ciencias y de la filosofía, partiendo de su formación previa, aunque
desconfiando del legado recibido.5 En DESCARTES – cuando se instala en HOLANDA, en 1628 - hay
un vasto proyecto en marcha. Pretende escribir un tratado de metafísica sobre el ALMA y sobre
DIOS que le permita utilizar sus principios metodológicos y utilizarlos como fundamento de la física
y como arma contra el ateísmo. Pero – por algún motivo estratégico - cambia de rumbo y elige un
tema que se atreva a cruzar sus conocimientos científicos y filosóficos. Escribe el TRATADO DEL
MUNDO Y DE LA LUZ, que logra finalizar en 1633, con un fundamento mecanicista para la física y la
astronomía. Pero le llega información sobre la CONDENA DE GALILEO y renuncia a publicar su
trabajo: no quiere enfrentarse con la Iglesia a la cual está voluntariamente sometido por la fe, y,
además, piensa que el conflicto entre la ciencia y la religión es un malentendido. En una de sus
cartas de 1633, comenta el caso de GALILEO y manifiesta su temor de publicar algo que pudiera
condenarlo, pero al tiempo admite que su sistema (física) es tan revolucionario como el de
GALILEO. DESCARTES no es BRUNO, ni CAMPANELLA, ni GALILEO. No está dispuesto a arriesgar lo
que ya tiene y prefiere postergar la publicación y la discusión de las ideas.6

05. Lo cierto es que el JOVEN DESCARTES tiene –en sus orígenes - por lo menos DOS PROYECTOS:
uno es METODOLÓGICO, propedéutico, heurístico porque se dedica a demarcar la metodología de
la filosofía deseable, necesaria, propuesta. Y el otro (que no logra descubrir en un primer intento)
es CREAR UNA NUEVA FILOSOFÍA, un nuevo fundamento gnoseológico y ontológico. Observa el
avance que han realizado las ciencias. No observa el mismo esfuerzo en la FILOSOFIA, territorio en
el que los autores se multiplican repitiendo y corrigiendo (glosas) la filosofía del pasado. La ciencia
(matemática, física) avanza. La filosofía parece haberse estancado. KEPLER Y GALILEO estaban
profundamente convencidos de que la estructura del mundo en su constitución metafísica era
esencialmente matemática, y de que el pensamiento matemático estaba por consiguiente en
condiciones de explicar la formación y funcionamiento armónico del universo. DESCARTES llevó tal
concepción hasta sus últimas consecuencias e identificó virtualmente la matemática con la ciencia
de la naturaleza, que posee un carácter matemático no sólo en su sentido instrumental: la mente
humana produce el conocimiento de la naturaleza con sus propias fuerzas, del mismo modo que
5

“Nada diré de la filosofía sino que, al ver que ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han
vivido desde hace siglos, y, sin embargo, NADA HAY EN ELLA QUE NO SEA OBJETO DE DISPUTA y, por
consiguiente, dudoso, no tenía yo la presunción de esperar acertar mejor que los demás; y considerando
cuán diversas pueden ser las opiniones tocante a una misma materia, sostenidas todas por gentes doctas,
aun cuando no puede ser verdadera más que una sola, reputaba casi por falso todo lo que no fuera más que
verosímil.”
6
Tuvo una vida propia de un burgués con recursos. Familia acomodada. Buena educación en el colegio más
importante de Francia. Vida de estudiante, alternando la buena vida y la universidad, para cumplir los
sueños de su padre. Viajes por el mundo y participación de la vida del ejército, más como observador que
como soldado, venta (1623) de sus numerosas propiedades para invertir en BONOS que le permitieron vivir
con una renta cómoda hasta su muerte. Promesa de no casarse para mantener la libertad para su actividad
intelectual y cambios frecuentes de lugar de residencia: alrededor de 25 ciudades y lugares a lo largo de su
vida. A partir de 1628 viven entre otros lugares en Dordrecht (1628), Franeker (1629), Amsterdam (1629 a
1630), Leiden (1630), Amsterdam (1630-1632), Deventer (1632-1634), Amsterdam (1634-1635), Utrecht
(1635-36), Leiden (1636), Egmond (1636-38), Santpoort (1638-1640), Leiden (1640-1641), Endegeest (un
castillo cerca de Oegstgeest) (1641-43), y, finalmente Egmond-Binnen (1643 a 1649).

3

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

produce la matemática. Este fue el proyecto FILOSOFICO (= CIENTIFICO) cartesiano. En el proyecto
filosófico se hallan estrechamente vinculados y son inter-funcionales método, matemática, física y
metafísica. El saber en conjunto, es decir TODA LA FILOSOFÍA, es como un árbol cuyas raíces son la
METAFÍSICA, el tronco es la FÍSICA, y las ramas que proceden del tronco son todas las DEMÁS
CIENCIAS, un árbol alimentado por la matemática. DESCARTES propone otra METAFISICA. La
metafísica cartesiana logra interpretar los resultados más destacados de la ciencia de su época, y,
al decir de qué está hecho el mundo y cómo está hecho, constituye programa de investigación
para la modernidad. En este sentido el mecanicismo cartesiano demostró ser UNA METAFÍSICA
INFLUYENTE y fecunda para la investigación, no sólo física sino también biológica y fisiológica. La
metafísica preestablece al científico qué debe buscar, qué problemas son relevantes o no, y a qué
tipo de leyes hay que llegar. Para ello SE NECESITA UN MÉTODO: el método en su totalidad
consiste en el orden y la disposición de las cosas hacia las cuales es preciso dirigir la fuerza del
espíritu para descubrir alguna verdad. DESCARTES está dispuesto a poner en marcha otra filosofía,
alejándose las prácticas habituales, alejadas de la realidad.

06. En medio de tanta RAZON hay un episodio que incorpora un dato curioso en su vida y en la
construcción de su sistema: La noche del 10 DE NOVIEMBRE DE 1619, DESCARTES tiene TRES
SUEÑOS sucesivos que interpreta como un mensaje del cielo para consagrarse a su misión
filosófica. Ese día había comido poco y llevaba más de tres meses sin beber alcohol. Pero ese día
tuvo un estado de excitación debido al exceso de trabajo intelectual, lo que le impedía relajarse y
dormir bien. Según si biógrafo del siglo XVII, ADRIAN BAILLET, tiene tres visiones o sueños: (1) En el
primer sueño, Descartes se vio a sí mismo caminando hacia la iglesia de su antigua escuela, el
Colegio de La Fleche. El viento le impedía avanzar debido a su virulencia y lo arrastraba contra la
pared del templo. En el patio del mismo, alguien conocido le invitaba a comer un melón maduro.
(2) En el segundo sueño sintió y escucho el crepitar de un rayo y que su cuarto era inundado por
una lluvia de fuego. (3) En el tercer sueño Descartes se hallaba en una habitación, delante de un
diccionario y un libro de poemas, y logró ver un verso de AUSONIO7: ¿Cuál será el camino que
seguiré en mi vida? De repente, un desconocido entra en el cuarto y le ofrece un libro abierto con
dos palabras SI y NO. Las dos primeras visiones se referían al pasado, y la tercera al futuro. El
diccionario era “la suma de las ciencias” y el libro de poemas simbolizaba “la unión de la filosofía y
la sabiduría”. En cuanto al “Sí” y al “No”, representaban la posibilidad de discernir lo verdadero y
lo falso, mediante un método adecuado. Hasta el viento era explicado como un “espíritu maligno”
que pretendía empujarlo contra su voluntad hacia el lugar (la Iglesia) del cual, de todos modos, no
deseaba apartarse por el momento.8

07. DESCARTES

vive en un siglo de ideas cruzadas y complejas: de disputas y persecuciones por
las verdades de fe, de cruces de ideas en el marco reforma, contra-reforma y barroco. Ha
disfrutado de la escuela de los jesuitas en el mejor colegio de Francia y cuando los jesuitas ya han
producido la RATIO STUDIORUM que no es más que un discurso del método de educar. Hasta
podría afirmarse que la RATIO STUDIORUM adquiere su verdadera dimensión, cuando uno de los
alumnos de los colegios jesuitas escribe el DISCURSO DEL METODO, y ni El DISCURSO DEL METODO
(ni las REGLAS PARA LA DIRECCION DEL ESPIRITU) pudieron ser pensados y escritos, sin haber
pasado por las aulas de los jesuitas. Y allí obtiene TODA LA FORMACIÓN. Es curioso porque
DESCARTES conoce la FILOSOFIA – como las matemáticas – en LA FLECHE (1604 – 1612) que
7

DÉCIMO MAGNO AUSONIO (310 – 395) autor – entre otras obras – de reconocidos epigramas.
. El símbolo más “onírico” de todos, EL MELÓN, simbolizaba para él “el amor de la soledad”; quizá se
trataba de una metáfora usada por los poetas de entonces
8

4

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

ofrecía, en el marco de la RATIO STUDIORUM: una sólida introducción a la cultura clásica, latín y
griego en la lectura de autores clásicos, textos clásicos de filosofía (antigua y medieval), ciencias:
física, biología, matemáticas puras, matemáticas aplicadas (astronomía, música, arquitectura) en
un marco de excelente aprendizaje, de disciplina riguroso, y un ambiente generoso en discusiones.
Y ese muchacho que admite haber recibido una excelente formación en MATEMATICA Y
FILOSOFIA no busca una universidad para proseguir sus estudios de FILOSOFIA o de MATEMATICA,
ya que DESCARTES ingresó a la UNIVERSIDAD DE POTOIERS. En 1616 cuenta con los grados de
BACHILLER Y LICENCIADO EN DERECHO, respondiendo al mandato de su padre9, aunque nunca
ejerció como abogado. En esa universidad (fundada en 1431) estudiaron también RABELAIS,
FRANCIS BACON Y BALZAC. DESCARTES nunca regresaría a la universidad, porque DESCARTES no
fue profesor en ella, ni pudo exponer, ni defender sus ideas matemáticas, físicas o filosóficas. Y no
parece haberle importado, tal vez porque no se LEGITIMABA en la UNIVERSIDAD el ESTATUTO DEL
SABER, sino en el territorio de las ciencias, de la producción misma del conocimiento. Descartes no
escribe como un maestro, sino como un descubridor y un explorador, ansioso de comunicar
aquello que ha encontrado. Posee un estilo fácil y nada pedante, que se dirige a todos los hombres
inteligentes del mundo y no a alumnos. Sus ideas fueron enseñadas y discutidas en la universidad,
pero él no formó parte de ella.

08. DESCARTES llega

a la filosofía y lo hace desde dos ámbitos muy distantes de las prácticas
filosóficas de su tiempo: (1) desde el conocimiento del mundo y de la realidad y (2) desde la
ciencia moderna que ha matematizado el conocimiento y que sabe que solamente saltando por
sobre la experiencia puede construir la ciencia. La ciencia anterior ha estado demasiado atada a la
realidad, a la recolección de datos y a construcciones metafísicas arbitrarias. Para que haya
CIENCIA Y CIENCIA MODERNA es necesario que se armen de necesidad y universalidad, se armen
de un apriorismo matemático, que descubran las leyes que lo gobiernan todo. DESCARTES llega a
la filosofía desde allí y quiere que la filosofía que pueda funcionar en el territorio de lo real,
compartiendo o disputándole el territorio y la hegemonía a los demás saberes. Si se hunden la
vieja metafísica y la vieja ciencia, entonces EL NUEVO MÉTODO aparecerá como el principio de un
saber nuevo. En efecto, estas son lógicas consecuencias del derrumbamiento de las antiguas
concepciones, bajo la presión de nuevas conquistas científicas y de las nuevas instancias
filosóficas. La confianza en el hombre y en su poder racional, descubre la incertidumbre acerca del
camino que hay que tomar para garantizar la confianza, superando toda duda. Se hace urgente
diseñar UNA FILOSOFÍA QUE JUSTIFIQUE LA CONFIANZA GENERAL EN LA RAZÓN. DESCARTES llama
la atención sobre el fundamento, porque de éste depende la amplitud y la solidez del edificio que
hay que construir y contraponer al edificio aristotélico, sobre el cual se apoya la tradición en su
conjunto.

09. DESCARTES era demasiado consciente de lo que significaba su TRABAJO y consciente también
de LOS RIESGOS que corría. Conoce los padecimientos de sus contemporáneos y sabe que el poder
– especialmente de la iglesia en plena lucha por la posesión y la administración de la verdad
religiosa – es capaz de destruirlo todo. Publica su DISCURSO ocultando su nombre y el sentido
profundo de su contenido porque aparecía como UN DISCURSO en un libro de ENSAYOS y alejado
del formato del Tratado. Y recién 1644 se publicó con su firma, la traducción latina del DISCURSO
titulada SPECIMINA PHILOSOPHIAE SEU DISSERTATIO DE METHODO RECTE REGENDAE RATIONE
9

JOACHIM DESCARTES (1563 – 1640) procedía de familias acomodadas y con contactos en el ámbito
académico. Se desempeñó en diversos cargos en el gobierno y en el parlamento.

5

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

DESCARTES estaba proponiendo una forma diversa de comprender el funcionamiento del
entendimiento, del pensamiento, otra manera de hacer filosofía. Inaugura una costumbre que se
repetirá en cada autor de la modernidad: repensarlo todo y proponer un camino absolutamente
inaugural: SER ATREVIDO, definiendo un camino y una nueva manera de pensar el fundamento de
la realidad. Pero no se trata de sólo de un nuevo método, una propuesta instrumental para
asegurar el avance de la ciencia. Ese nuevo método permite constituir una NUEVA ONTOLOGIA,
re-armada con otros elementos constitutivos, desconocido hasta el momento.

10. DESCARTES tiene el atrevimiento de señalar los problemas y los defectos de la tradición, es
decir de la ciencia y la filosofía que se enseñaba en la UNIVERSIDAD, sin haber formado parte de
ella. No se opone a las escuelas de derecho, en la que obtiene su Licenciatura, sino a las escuelas
de las que no ha participado. Reconoce con claridad que el pasado no es seguro, riguroso, digno
de los tiempos que se viven. La filosofía que se produce no tiene nada que ver con el presente y no
soporta ningún tipo de control o rigor digno del conocimiento. La enseñanza de la filosofía,
impartida remitía siempre al pasado y se alimentaba de interminables controversias entre los
tratadistas escolásticos, dejando poco espacio a los problemas del presente. Por eso afirma en la
primera de sus MEDITACIONES:
"He advertido hace a algún tiempo que, desde mi más temprana edad, había admitido como
verdaderas muchas opiniones falsas, y que lo edificado después sobre cimientos tan poco
sólidos tenía que ser por fuerza muy dudoso e incierto; de suerte que me era preciso
emprender seriamente, una vez en la vida, la tarea de deshacerme de todas las opiniones a
las que hasta entonces había dado crédito, y empezar de nuevo desde los fundamentos, si
quería establecer algo firme y constante en las ciencias".

11. Curiosamente,

aunque su escritos se oponen una y otra vez a la tradición vigente, a la
escolástica que se mantendrá en las cátedras de filosofía hasta el siglo XVIII, el FILOSOFO
ENMASCARADO juega su propio juego, con el eventual enemigo, sin repara en el peligro. El
atrevimiento es total. Nos basta observar la DEDICATORIA DE LAS MEDITACIONES A LOS MUY
SABIOS E ILUSTRES DECANO Y DOCTORES DE LA SAGRADA FACULTAD DE TEOLOGÍA DE PARÍS. Un
lugar que él no podía utilizar para exponer sus ideas, y en donde reinaban los ilustres decanos y
doctores que se han muerto con sus honores y han sido sepultados por la historia, mientras el
insignificante DESCARTE, trabajando fuera del sistema representa un momento clave de la historia
de la filosofía y de la ciencia. Les está dedicando la OBRA a los que piensa diferente, a los que
defienden la filosofía eterna, la tradición medieval, y le dedica lo que desarticula la filosofía, bajo
la máscara de sus aportes de nuevas pruebas sobre DIOS y sobre el ALMA. Es como que GALILEO
hubiera demostrado el HELIOCENTRISMO pero hubiera generado un TRATADO DE TEOLOGIA
justificando que Dios era más dios, Cristo era más salvador y la Iglesia tenía más poder porque la
tierra forma parte del macro sistema siendo el centro ONTOLOGICO del universo. A GALILEO lo
condenan porque deja los discursos alternativos en el aire. Descarte arma el discurso alternativo,
el que quiere escuchar la ortodoxia vigente, la comunidad de “sabios”, pero no ha sino destruir el
sistema y proponer otras estructura de pensamiento y de organización de lo real. No sale a pelear
con ellos, sino que – con marcada astucia y estrategia – quiere convertirlos en colaboradores de su
obra. Sin avergonzarse les dice:
“Por lo tanto, sean cualesquiera mis argumentos, como se refieren a la filosofía, no espero
ser de gran utilidad gracias a ellos, si no me ayudáis con vuestro patrocinio. Siendo tan

6

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

grande el prestigio de vuestra Facultad para cualquier intelectual y teniendo tal autoridad el
nombre de la Sorbona que no solamente en las cuestiones sobre la fe no se ha confiado
tanto después de los sagrados concilios en ninguna otra sociedad como en la vuestra, sino
que también en lo que respecta a la filosofía humana se juzga que no existe en ninguna otra
parte mayor perspicacia y solidez, ni mayor integridad y sabiduría para enjuiciar, no dudo
que, si os dignáis recibir este escrito, primero, para que lo corrijáis (ya que, acordándome no
sólo de mi debilidad, sino especialmente de mi ignorancia, no afirmo que no haya error
alguno en mi obra); segundo, para que todo lo que falte o no esté suficientemente acabado
o requiera mayor explicación, sea añadido, terminado y explicado, ya por vosotros, ya por mí
mismo, después que me hayáis aconsejado; y por último, para que, una vez que los
argumentos contenidos en este libro, con los que se prueba que Dios existe y que el alma es
diferente del cuerpo, lleguen a la evidencia que confío alcanzarán de modo que se deban
considerar como diligentísimas demostraciones, lo queráis declarar y confirmar
públicamente vosotros mismos, no dudo, repito, que, si hacéis esto, en breve plazo
desaparezcan de las mentes de los hombres todos los errores que existieron sobre estas
cuestiones”.

12. ¿Por qué hablamos de UN SISTEMA QUE PONE EN MARCHA A LA MODERNIDAD? No se trata
solamente del METODO, sino del contenido mismo del filosofar. Ya no hay ente en cuanto ente, ni
el ente supremo, ni el mundo en el que vivimos (RES EXTENSA), ni los demás seres humanos, ni
nosotros mismos. La ONTOLOGIA GENERAL y las ONTOLOGIAS REGIONALES han caído presas de la
DUDA METODICA, que declara que no es escéptica, pero como es HIPEBÓLICA (GENIO MALIGNO)
en los hechos, lo destruye todo. Mientras dudamos nos hemos quedado sin ente, sin mundo, sin
otros, sin nosotros mismos, sin Dios. Tanto en el DISCURSO DEL METODO, como en las
MEDITACIONES METAFISICAS, DESCARTES advierte que se trata de una estrategia del pensamiento
y que no está dispuesto a negar DIOS o quedarse sin MORAL porque teme morir en el proceso y
condenarse. Pero el SISTEMA FILOSÓFICO SE HA DADO VUELTA: la solidez del edificio tradicional
se ha destruido, no tenemos forma de sostenerlo, el rigor del pensamiento avanza como una
entidad única (RES COGITANS). En el desarrollo de ambos escritos – con diversos niveles
discursivos y de producción filosófica, tanto en el DISCURSO como en las MEDITACIONES - vamos
viendo cómo, paso a paso, se re- arma el sistema y el desarrollo le otorga un nuevo fundamento a
la ontología al ser. La metafísica del ENTE EN CUANTO ENTE que tenía su fundamento en DIOS
CREADOR, se traslada a otro fundamento: al sujeto, al pensamiento, al COGITO ERGO SUM. Lo que
DESCARTES escribe es mucho más provocativo que lo que escribe GALILEO, pero mientras
DESCARTES se maneja con una muy racional estrategia, GALILEO lo expone para claridad y soltura
para generar la polémica. En realidad, bajo la excusa de la DUDA METODICA y su confesión de
mantener sin discusión su moral y su fe, está salvaguardando la libertad de pensamiento y su
propia vida. Nuevamente nos hace entrar en su juego. Se declara un buen ciudadano respetuoso
de la moral y las costumbres y un buen cristiano: no pondrá en discusión estos principios sino que
asumirá el funcionamiento de una moral convencional. En estos temas no es conveniente destruir
lo que hay sin haber construido lo que viene después. Y él sabe, está convencido de que lo anterior
debe ser destruido porque lo que viene ya está en proceso de construcción. El sabe que no puede
ser digno del METODO proclamado, quien toma como fundamento ontológico a DIOS. Si afirma
que todos y todo podemos ser víctima de un ENGAÑO no puede proponer que - en el
PENSAMIENTO, el sostén ontológico del sistema – vayan surgiendo, como de una fuente
prodigiosa y milagrosa, el fundamento de la existencia de todos los entes. O DESCARTES no era
consciente de la revolución que estaba haciendo o era muy consciente pero jugaba con los límites
de la verdad, exponiéndola hasta donde la prudencia y sus posibilidades se lo permitían. Hay

7

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

revoluciones que no producen la transformación absoluta, pero establecen las condiciones de
posibilidad para todas las revoluciones futuras.

13. ¿Necesitaba encontrar a DIOS como una de las IDEAS que el pensamiento tiene dentro de sí?
¿Lo descubre o está obligado a descubrirlo? ¿Puede sostenerlo y probarlo utilizando los viejos
argumentos a priori que habían sido descartado por la ESCOLASTICA, porque eran más poderosos
ontológicamente los argumentos a posteriori? DIOS es garantía para poder armar el sistema. EL
SISTEMA MISMO es un camino, un método, una promesa que puede asociarse a LA CIENCIA del
momento, a la MATEMATICA. Pero DESCARTES no tiene el atrevimiento para dar ese paso
definitivo que llega con KANT un siglo después. Nada se puede hacer con el pensamiento para
recuperar a DIOS y al MUNDO. Las exigencias de la fe y de las creencias no podían convertirse en
argumentos dignos de la ciencia. Si la FILOSOFIA quería seguir teniendo lugar en el concierto del
CONOCIMIENTO debía re-fundarse, encontrar otro fundamento, poner en funcionamiento otro
ENTENDIMIENTO y crear – con la universalidad y la necesidad a priori de la matemática y las
ciencias asociadas – el nuevo sistema. Por eso DESCARTES frena su atrevimiento. Los años corren,
se está poniendo viejo, los tiempos no son nada bueno, hay censura y amenazas. Tal vez por eso
se torne ATREVIDO, no por el salto que no supo o no pudo dar, sino por todo lo hecho. Cuanto
más prueba las verdades de FE (Dios y la inmortalidad del alma), más le quita a DIOS el rasgo de
sostén ontológico de la realidad. Detrás de los argumentos que lo sostienen están los argumentos
que LO SACAN DEL CENTRO de la escena. De hecho DIOS no es la condición del pensamiento y de
la existencia del COGITO, de “quien piensa en tanto piensa”, sino que – por el contrario – el
pensamiento es el sostén ontológico de DIOS, en tanto que DIOS es un reaseguro gnoseológico y
ontológico de todo lo real. DIOS opera como garantía del sistema, que ha surgido y se ha
consolidado a partir del YO PIENSO, del pensamiento del sujeto. El ente en cuanto ente se
fragmenta y se transforma en dos substancias inconmensurables: el ente en cuanto pensamiento y
el ente en cuanto extensión. Pensamiento y extensión, substancias que son propios del ser
humano, que une la subjetividad de su alma asociada al pensamiento, y la extensión de su cuerpo,
en un dualismo irreconciliable. Y desde ese lugar se podrá – para cumplir con los mandatos
morales y religiosos - reconquistar toda la ontología, incluido DIOS. Dios existe, Dios debe existir,
pero Dios no ocupa el mismo lugar que ocupaba en el sistema anterior, en donde es el primero
ontológicamente y el lugar desde donde todo tiene lugar, o sea el ente supremo y necesario que
hace posible la suma de entes contingentes.

14. Hay un ATREVIMIENTO ANTROPOLOGICO y especulativo para resolver, de alguna manera: el
dualismo en el que había envuelto la concepción del hombre: CUERPO y ALMA. Necesitaba
encontrar el PUNTO DE UNION que permitieran la intercomunicación de los dos planos, para que
pudieran interactuar y articular influencias. Aunque el alma se encuentre unida al cuerpo en su
totalidad, y DESCARTES pretenda seguir a la enseñanza de la escolástica, como en todo su
sistema, da un paso más y considera que hay un lugar privilegiado en el cerebro en el que el alma
“ejerce sus funciones de forma más particular que en las demás. Es curioso porque esta
elaboración y definición parece responder a un pedido de la princesa ISABEL DE BOHEMIA, quien
le había pedido reiteradamente en sus cartas aclaraciones sobre la relación en el ser humano
entre dos sustancias tan distintas como el alma y el cuerpo: 10

10

Por lo que se desprende de las CARTAS que mutuamente se escribieron, en 1646 DESCARTES le habría
mandado el borrador del TRATADO, y recibió una serie de observaciones e interrogantes por parte de
ELISABETH. JORGE LUIS BORGES en sus HISTORIAS DE AMOR Y DE ODIO habla de estos hechos: “La solicitud

8

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

“Es preciso saber también que, aunque el alma está unida a todo el cuerpo, hay sin
embargo en él alguna parte en la cual ejerce sus funciones más particularmente que en
todas las demás; y se cree generalmente que esta parte es el cerebro, o acaso el corazón:
el cerebro, porque con él se relacionan los órganos de los sentidos, y el corazón porque
parece como si en él se sintieran las pasiones. Mas, examinando la cosa con cuidado,
paréceme haber reconocido evidentemente que la parte del cuerpo en la que el alma
ejerce inmediatamente sus funciones no es en modo alguno el corazón, ni tampoco todo
el cerebro, sino solamente la más interior de sus partes, que es CIERTA GLÁNDULA MUY
PEQUEÑA, situada en el centro de su sustancia y de tal modo suspendida sobre el
conducto por el cual se comunican los espíritus de sus cavidades anteriores con los de la
posterior, que los menores movimientos que se producen en esta tienen un gran poder
para cambiar el curso de estos espíritus, y recíprocamente, los menores cambios que se
producen en el curso de los espíritus lo tienen igualmente para variar los movimientos de
esta glándula”. (TRATADO DE LAS PASIONES DEL ALMA: Art. XXXI)
La GLANDULA PINEAL como punto de unión de cuerpo y alma, fue un tema abordado por
DESCARTES por primera vez en 1627 (en el TRATADO DEL HOMBRE), pero ese libro fue
publicado en 1664, por lo que su idea no había sido dada a conocer. Esa es la razón por la que
el primer desarrollo que aparece es de 1649. LA GLÁNDULA PINEAL, también conocida como
cuerpo pineal, conarium o epífisis cerebral es una pequeña glándula endocrina en el cerebro
de los vertebrados. Produce melatonina, una hormona derivada de la serotonina que afecta a
la modulación de los patrones del sueño, tanto a los ritmos circadianos como estacionales. Su
forma se asemeja a un pequeño cono de pino (por eso el nombre) y está ubicada en el
epitálamo cerca del centro del cerebro, entre los dos hemisferios, metida en un surco donde
las dos mitades del tálamo se unen. DESCARTES tenía un amplio dominio de la anatomía, y
aunque pretende ser original no hace sino permanecer fiel a las corrientes de medicina de su
época. La razón por la que considera a la glándula pineal como centro de control del cuerpo,
alojamiento del SENSORIUM COMMUNE y asiento del alma, probablemente se deba a razones
meramente anatómicas. DESCARTES considera que todos los otros órganos en el cerebro son
dobles, salvo esta pequeña glándula situada geométricamente al centro del cerebro y
suspendida sobre los canales que contienen los espíritus animales.11 Su localización central
permitiría recibir con la misma intensidad cualquier estímulo de la periferia, mientras que su
carácter único haría posible el proceso integrativo de las percepciones y sensaciones,
procedentes de órganos duplicados.
La descripción que DESCARTES hace del cuerpo humano (especialmente en el TRATADO DEL
HOMBRE), asociándolo a la figura de la MAQUINA o de los AUTOMATAS, ultimo avance de la
tecnología de la época, demuestra el clima de libertad en la especulación e investigación en las
de ISABEL DE BOHEMIA muestra cómo una mujer instala, en el seno de la razón moderna, una interrogación
que desea dar cuenta o pedir cuenta de una hendidura.”
11
LOS ESPIRITUS ANIMALES O VITALES eran como un lazo de unión entre el alma y él: cuerpo del hombre, un
impulso que suplía en el cuerpo la acción del alma en la esfera de lo sensible. Servía para la explicación de la
vida animal en el hombre que por hipótesis no podía proceder del alma. En realidad admitía que no eran
otra cosa que cuerpos; mas a manera de partículas sumamente tenues que sostenía ser capaces de un
movimiento muy rápido a través de las partes del cuerpo, al modo que se mueven las partes de una llama.
Así que trataba de explicar por tales movimientos de estos seres hipotéticos todas las alteraciones que
tienen lugar en el organismo humano relacionados con el sentimiento y el hecho de la locomoción.

9

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

ciencias naturales y en el acceso científico al cuerpo humano en el siglo XVII. El arte reflejó todo
este movimiento de libertad de abordaje al cuerpo humano en diversas pinturas del período12:

REMBRAND (1632): LA LECCION
DE ANATOMÍA DEL DOCTOR
TUPP (1632)

REMBRAND: (1656) LECCIÓN DE
ANATOMÍA DEL DOCTOR JOAN
DEYMAN

THOMAS KEYZE (1619) LECCIÓN
DE ANATOMÍA DEL DOCTOR
SEBASTIÁN EGBERTSZ

MICHIEL MIEREVELT (1617): LA
LECCION DE ANATOMÍA DEL
DOCTOR VAN DER MEER

ADRIAN BACKER (1670): LA
LECCION DE ANATOMÍA DEL
PROFESOR RUYSCH

JAN VAN NECK (1683): LECCION
DE ANATOMIA

15. DESCARTES Y LA FILOSOFIA POLITICA: DESCARTES se ocupa explícitamente de la política en el
intercambio epistolar que mantiene con la princesa ELIZABETH. La princesa le había enviado el
libro que NICOLAS MAQUIVAVELO había escrito en 1513: EL PRINCIPE. La obra llega a las manos de
DESCARTES (140 años después), y concluida la lectura el FILOSOFO reconocido como tal por
ELIZABETH que lo considera su maestro. En SEPTIEMBRE DE 1646, le escribe una carta evaluando y
comentando la obra de MAQUIVELO. La mayoría de las Cartas giran en torno a cuestiones relativas
a la moral y discusiones relacionadas con la concepción de la naturaleza humana (cuerpo y alma),
pero aquí se hace cargo de las cuestiones públicas, tema que maneja mucho más ELISABETH por
pertenecer al mundo aristocrático y estar vinculada con los resortes del poder.13

12

Cfr. CASTELLANO INES, DELGADO PABLO (2010), LAS LECCIONES DE ANATOMIA EN EL ARTE. Revista
Argentina de Anatomía. http://www.anatomia-argentina.com.ar/RAAO2010-1%282%29-p36-historiacastellano-full.pdf
13
No puede dejar de mencionarse la obra: NEGRI Antonio (2008), Descartes político o de la razonable
ideología. Madrid Akal. Es una cuidadosa lectura política de las obras claves de Descartes. “El libro
sorprendió tanto a los académicos por Ia elección del tema (¿qué habría hecho un marxista con Descartes?),
como a los compañeros del movimiento (¿por qué perder tiempo con Descartes?) (…) Tal como han
demostrado claramente MAQUIAVELO, SPINOZA Y MARX toda metafísica es de algún modo una ontología
política. El pensamiento político de Descartes se opone a la continuidad teológico-política de la filosofía
medieval y al mecanicismo asociado al absolutismo de Hobbes. Nuestro autor tunda una ontología política
no sólo nueva sino distinta: se trata de una ONTOLOGÍA DELA MEDIACIÓN, no dialéctica sino temporal,

10

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

SEÑORA:
He leído el libro del que me pidió opinión Vuestra Alteza y hallado en él varios preceptos que me
han parecido excelentes; como, entre otros: Que el príncipe debe evitar siempre todo aquello que
lo haga odioso o digno del menosprecio de sus súbditos y que el amor del pueblo vale más que las
fortalezas. Pero hay también otros cuantos que no puedo aprobar. Y creo que en lo que más yerra
el autor es en que no distingue lo suficiente entre los príncipes que deben su Estado a
procedimientos justos y los que lo usurparon por medios ilegítimos, y da para todos, y de forma
general, los preceptos que sólo corresponden a estos últimos. Pues, de la misma forma que cuando
se edifica una casa sobre cimientos tan endebles que no pueden sostener muros altos y gruesos,
hay que hacerlos delgados y bajos, así quienes se asentaron al principio con crímenes suelen verse
obligados a seguir cometiéndolos y no podrían mantenerse en el lugar que ocupan si quisieran
volverse virtuosos.
Y es al hablar de esos príncipes cuando dice que por fuerza tiene que aborrecerlos más de uno; y
que, con frecuencia, hallan más provecho en hacer mucho mal que en hacer poca, porque las
ofensas leves bastan para infundir deseos de venganza, mientras que las grandes privan de la
posibilidad de vengarse. Más adelante: que hacer lo que se debería hacer dispone más bien su
ruina que su salvación, porque un hombre que quiera hacer profesión de bueno fracasará
necesariamente entre tantos que no lo son. Y que es posible granjearse el aborrecimiento de los
demás tanto con buenas acciones como con malas.
Y con esos fundamentos sustenta preceptos muy tiránicos, como el de pretender que se conduzca
un país entero a la ruina para seguir siendo dueño de él; que se realicen grandes crueldades con tal
de que sea con rapidez y todas a un tiempo; que se intente parecer hombre bueno sin serlo; que se
cumpla la palabra mientras reporte provecho hacerlo; que se disimule la traición; y, por fin, que se
prescinda de todo sentimiento de humanidad, convirtiéndose en la alimaña más feroz.
Y es empresa muy poco recomendable para ponerla en libros la de dar esos preceptos, que, a la
postre, no pueden aportar seguridad alguna a aquellos a quienes se dan, ya que, como el propio
autor reconoce: no pueden guardarse del primero que se resuelva vengarse de dios con desprecio
de la vida. Mientras que, para instruir al príncipe bueno, pero nuevo en su Estado, opino que hay
que proponerle otras máximas totalmente opuestas y dar por hecho que fueron justos los medios a
los que recurrió para ganarlo, como creo, en efecto, que lo son casi todos cuando los príncipes que
recurren a ellos los consideran tales, pues la justicia tiene entre los soberanos otros límites que
entre los individuos de a pie y parece como si en esas circunstancias Dios diera el derecho a los
mismos a quienes concede la fuerza. Mas los hechos más justos se convierten en injustos cuando
quienes los realizan los tienen por tales.
Hay que distinguir también entre los súbditos: los amigos o aliados, y los enemigos. Ya que, en lo
tocante a estos últimos, se tiene licencia casi completa para hacer cuanto se quiera, con tal de que
de ello se derive provecho para sí o para los súbditos; y no me parece mal, en tales ocasiones, que
se emparejen el zorro y el león, o que se sume el artificio a la fuerza. E incluyo incluso entre los
progresiva, dirigida a la construcción de la hegemonía de una clase social. Un camino hacia la constitución
de la modernidad y el poder de la burguesía”.

11

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

enemigos a todos los que no sean amigos o aliados, porque se tiene derecho a hacerles la guerra
cuando ello reporte beneficio y cuando den motivos de desconfianza por haber empezado a
volverse poco de fiar o temibles. Pero exceptúo una clase de engaño, que se opone de forma tan
directa a la sociedad que no creo que sea nunca lícito recurrir a él, por mucho que nuestro autor lo
apruebe en diferentes partes del libro y sea práctica en exceso usual, y consiste en fingirles amistad
a aquellos a quienes se quiere perder para poder hallarlos más desprevenidos. La amistad es cosa
demasiado santa para abusar así de ella, y quien haya sido capaz de fingir amor por alguien para
traicionarlo luego merece que todos a los que, más adelante, quiera amar con cariño sincero no lo
crean capaz de ello y lo aborrezcan. En lo tocante a los aliados, un príncipe debe cumplir
escrupulosamente la palabra que les haya dado, incluso aunque al hacerlo se perjudique. Pues
nada puede perjudicarlo tanto como faltar a su palabra, mientras que la reputación de cumplir
siempre lo prometido le es útil; y sólo puede ganarse esa reputación en ocasiones como las dichas
antes, en las que le va en el cumplimiento alguna pérdida; mas en aquellas en que le suponga la
ruina absoluta, el derecho de gentes lo exime de cumplir r la promesa. Debe ser también muy
circunspecto antes de promete r, para poder cumplir siempre con lo prometido. Y por más que sea
bueno hallarse en relaciones amistosas con la mayoría de los vecinos, creo, no obstante, que lo
más aconsejable es no mantener estrechas alianzas más que con los que sean menos poderosos.
Pues por muy fiel que determine ser alguien, no debe esperar otro tanto de los demás, sino contar
con que lo han de engañar siempre que vean provecho en ello. Y los que son más poderosos que él
pueden sacar ese provecho siempre que quieran, más no los que son más débiles.
En lo que se refiere a los súbditos, se dividen en dos categorías: los grandes y el pueblo. Incluyo en
la de los grandes a todos los que pueden formar banderías en contra del príncipe; y éste debe estar
muy seguro de su fidelidad, o, si no lo está, todos los políticos están de acuerdo en que debe hacer
cuanto esté en su mano por someterlos y, en tanto en cuanto propenden a alterar el Estado, no
debe considerarlos sino como enemigos. Pero en lo tocante a sus demás súbditos debe, ante todo,
evitar que lo aborrezcan y menosprecien, cosa que creo que estará siempre a su alcance con tal de
que no deje nunca de ceñirse a la justicia atendiendo a los usos de esos súbditos (es decir,
ateniéndose a las leyes a las que están acostumbrados), sin mostrarse demasiado riguroso en los
castigos ni demasiado indulgente en el perdón; y tampoco debe delegar todo en sus ministros, sino
que, dejándoles sólo la carga de las condenas más odiosas, ha de demostrar que se ocupa
personalmente de todo lo demás; y también debe ser tan mirado con su dignidad que no renuncie
a ninguna de las deferencias y honores que el pueblo crea deberle, más que tampoco exija otros
nuevos; y que sólo muestre en público su conducta más seria, o la que pueda contar con el
beneplácito de todos, solazándose en privado y sin hacerlo nunca a costa de nadie; y, por último,
que sea siempre inmutable e inflexible, no en las primeras intenciones que forme en su fuero
interno, pues, al no poder atender a todo, es preciso que pida consejo y oiga razones varias antes
de tomar una decisión, sino que sea inflexible en las cosas que ya haya dado públicamente por
decididas, aunque le sean perjudiciales; puesto que difícilmente pueden serlo tanto como la
reputación de liviano y mudable.
Tampoco apruebo la máxima: Que, por la gran corrupción del mundo, es imposible no ganarse la
ruina si se es hombre bueno; de donde le es necesario al príncipe que quiera seguir siéndolo
aprender a no ser bueno, y utilizar (o no) ese conocimiento según lo necesite; salvo en el caso de
que por hombre bueno entienda hombre supersticioso y simple, que no se atreve a batallar el día
del Sabbat y cuya conciencia no halla reposo hasta que no hace mudar de religión a su pueblo.
Pero, suponiendo que es hombre bueno el que hace todo cuanto le dicta la recta razón, no cabe
duda de que lo mejor es procurar serlo siempre.

12

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

Tampoco estoy de acuerdo con lo que se dice: Que es posible granjearse el aborrecimiento de los
demás tanto con buenas acciones como con malas, salvo porque la envidia es una suerte de
aborrecimiento; mas no es eso lo que quiere decir el autor. Y no intenten los súbditos vulgares
envidiar a los príncipes; sino sólo los grandes, o sus vecinos, que les envidian los mismos méritos
que en ellos temen. Y por eso nunca hay que abstenerse de hacer el bien, para evitar esta clase de
aborrecimiento, y ninguno hay que pueda perjudicar, sino el que nace de la injusticia o de la
arrogancia que el pueblo ve en sus príncipes. Pues suele suceder incluso que los condenados a
muerte no tienen por costumbre aborrecer a sus jueces cuando piensan que han merecido esa
muerte. Y también se sufren con preferencia los daños no merecidos cuando se opina que el
príncipe de quien se reciben, se vio hasta cierto punto en la obligación de causarlos y lo ha
contrariado hacerlo, ya que parece justo que prefiera el beneficio público al de los particulares. Y
sólo hay dificultad cuando existe obligación de satisfacer a dos partidos que tienen diferente
opinión de lo que es justo, como en los tiempos en que los emperadores romanos tenían que
contentar a los ciudadanos y a los soldados, en cuyo caso lo sensato es conceder algo a unos y a
otros; y no se debe acometer la empresa de hacer entrar en razón de súbito a quienes no tienen
costumbre de atender a esa razón; sino que hay que intentarlo poco a poco, ora con escritos
públicos, ora recurriendo a los predicadores o a cualesquiera otros sistemas. Pues en fin de
cuentas, el pueblo soporta todo cuanto se le puede hacer creer que es justo y se ofende de todo lo
que supone injusto; y la arrogancia de los príncipes, es decir, la usurpación de tal autoridad, tales
derechos o tales honores, que opina que no les corresponden, no le resulta odiosa más que porque
la considera como una a modo de injusticia.
Por lo demás, tampoco comparto el punto de vista del autor cuando dice en el prefacio: Que, de la
misma forma que, si se pretende hacer el boceto de unas montañas, hay que hallarse en el llano
para percatarse mejor de su forma, asimismo, para conocer bien el oficio de un príncipe, no se
debe ser persona pública. Pues el boceto sólo se usa para representar las cosas que se ven de lejos;
mas los principales motivos de los hechos de los príncipes son, frecuentemente, circunstancias tan
particulares que nadie podría concebirlos salvo los propios príncipes y quienes hayan tenido
participación frecuente en sus secretos.
Y por ello merecería que se burlasen de mí si pretendiera enseñarle algo a Vuestra Alteza en
materia como ésta, y no es tal mi intención, por lo tanto, sino sólo conseguir que mis cartas le
aporten solaz diferente de los que me imagino que le proporciona su viaje, para el que hago votos
de completa ventura, lo que no podrá dejar de cumplirse si Vuestra Alteza se resuelve a poner en
práctica esas máximas que enseñan que la dicha de toda persona depende de sí misma y debemos
mantenernos tan apartados del imperio de la fortuna que, sin perder por ello las oportunidades de
apropiarnos los beneficios que pueda concedernos, tampoco debemos, no obstante, sentirnos
desventurados si los rechazamos. Y puesto que para todos los asuntos del mundo existen razones
favorables y contrarias, hay que detenerse en primer lugar en la consideración de las que nos
sirven para acomodarnos a las cosas que vemos que suceden. Y las que más inevitables me
parecen son las enfermedades del cuerpo, de las que ruego a Dios que preserve a Vuestra Alteza,
de quien soy, con cuanta devoción puedo sentir...
RENATO DESCARTES
EGMAND, septiembre de 1646

13

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

16. LOS FILOSOFOS SON DEMASIADO HUMANOS: EL ATREVIMIENTO CON LA MUJERES: Aunque
DESCARTES nunca contrajo matrimonio, en su vida hubo cuatro mujeres destacadas: (1) HELENA
JANS VAN DER STROM14, (2) FRANCINE DESCARTES (1635 – 1640)15, (3) ISABEL DE BOHEMIA (1618
– 1680)16, (4) CRISTINA REINA DE SUECIA (1626 – 1689)17. Son diversos tipos de mujeres y diversos
14

DESCARTES mantuvo una buena relación con HELENA. No son muchos los datos que se conservan de ella.
HELENA JANS VAN DER STROM, se desempeñaba en el servicio doméstico de un propietario de una librería,
relacionado con Descartes, en cuya casa en Amsterdam, en octubre de 1634. Cuando Descartes se trasladó a
DEVENTER HELENA fue con él y siguió siendo su sirvienta. La hija de ambos se registró como un nacimiento
legítimo y reconocido, siendo bautizada como la hija de ambos en DEVENTER en 1635. Por lo que se conoce
HELENA fue la única mujer con la que Descartes tuvo vínculos sentimentales. Y aun después de la muerte de
la hija común, mantuvieron contactos. En 1644 HELENA se casó con el gerente de negocios JANSZ VAN WEL.
Actos notariales descubiertos por Jeroen van de Ven muestran que Descartes proporcionó el 1000 florines
de dote para esta boda.
15
FRANCINE DESCARTES vivió con HELENA, su madre, pero mantuvo una relación directa con DESCARTES a
quien visitaba con regularidad. En 1640, DESCARTES manifestó sus intenciones para llevar a su hija a Francia
para aprender idiomas y recibir buena educación, pero FRANCINE fue víctima de la fiebre escarlatina y
murió, a la edad de cinco años. Descartes se dedicó con mayor interés a investigar cuestiones de medicina,
al comprobar que no había podido encontrar medicina para mitigar el dolor y la muerte de su hija, pero
sufrió un profundo dolor por la pérdida de FRANCINE.
16
ISABEL O ELISABETH DE BOHEMIA. fue hija de Federico V del Palatinado y de Isabel Estuardo, hija a su vez
de Jaime I de Inglaterra. Las vicisitudes que esta familia real tuvo que sortear terminaron por conducirlos a
perder el reino de BOHEMIA y a vivir exiliados en HOLANDA. Bajo tales circunstancias, la vida de Isabel no
fue fácil; de hecho, no podía serlo para una princesa sin reino ni fortuna y, que profesaba el protestantismo.
No se casó, y como mujer soltera tuvo que depender de sus parientes hasta que finalmente se refugió en un
convento de HERFORD, del que llegó a ser abadesa. Hija pues de reyes depuestos y exiliados, Isabel recibió
una cuidadosa educación que la convirtió en una mujer célebre por su erudición. Se sabe que estudió
música, danza, arte, ciencias naturales, matemáticas y lenguas; hablaba inglés, alemán, francés, holandés e
italiano y conocía el latín; también fue una estudiosa de la Grecia antigua, lo que le valió el mote de “La
griega” entre los miembros de su familia. Gran lectora y una entusiasta estudiosa de las ciencias: asistía a
experimentos científicos y a disecciones anatómicas, lo que terminó por conducirla hacia uno de los filósofos
más importantes de su tiempo: RENÉ DESCARTES, de quien Isabel fue una devota admiradora; conocía su
obra y había leído varios de sus textos, entre ellos las Meditaciones, el Discurso y las Reglas (cfr. María
Angélica Salmerón Jiménez: Luces y sombras de la ciencia cartesiana). En el convento de HERFORD, fue
visitada por GOTTGFRIED LEIBNIZ, en 1678
17
CRISTINA DE SUECIA: En su formación estuvieron en canciller OXENSTIERNA (que la educó en asuntos de
Estado y política) y el obispo JOHANNES MATTIAE GOTHUS que como jefe de estudios se encargó de instruir
a Cristina en idiomas, filosofía, historia, teología y astronomía. Tenía la gran facilidad de aprendizaje y
enorme sed de conocimientos. Los idiomas eran la materia preferida de la soberana y a través de su vida
continuó con su aprendizaje. No se interesaba por la vida social sino por la lectura y el estudio. Ya en el
trono (gobernó 10 años, entre 18 y los 28 años), tuvo fama de protectora de la cultura comenzó a
expandirse y varios conocidos intelectuales europeos se interesaron en sus proyectos. Cristina vio la
posibilidad de atraerlos a su corte mediante el mecenazgo. Por razones personales (elección amorosa “No
puede oír hablar de casarse ni jamás se lo ha podido persuadir, diciendo a este propósito que nació libre y
quiere morir libre, ya que las mujeres casadas y las monjas son igualmente desdichadas”) abdicó del trono,
viajó por toda Europa y terminó sus días en Roma, convertida al catolicismo. “Es chica de cuerpo, tiene la
frente muy abierta, los ojos grandes y bellos de todo punto amables, la nariz aguda, la boca pequeña y
hermosa; no tiene nada de mujer sino el sexo. Su voz parece de hombre, como también el gesto; […] cada
día a caballo […] que a no verla muy de cerca, se dijera ser un caballero […] Trae un sombrerito entonces y
un jubón a la española, y por sólo su pollera se echa de ver que es mujer.”(MANDERSCHEYDT, jesuita)
Cuando ya no estuvo atada al poder, puso de manifiesto su amor por su prima, la CONDESA EBBE "BELLE"
SPARRE, y ambas vivieron una historia que fue interrumpida por el matrimonio de EBBE, que no podía

14

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

tipos de atrevimientos, que – en algunos casos – se cruzan entre sí: con HELENA. – posiblemente
una criada que encuentra en una de las numerosas casas que habitó en Holanda – tiene su hija
FRANCINE; por razones sociales, se hizo cargo de su cuidado, pero la hacía pasar como una
sobrina. Había nacido en 1635, y murió de escarlatina en 1640, el mismo año que el padre de
DESCARTES: la vida se la da y la muerte se la quinta en el momento de mayor producción. Con
ISABEL (ELIZABETH) cruza 59 cartas, creando una amistad (o un amor filosófica o
matemáticamente sublimado) que se extendió desde 1642 hasta 1649: los contenidos de las
cartas muestran los diversos temas que mutuamente compartían. Ambos manifiesta de muchas
maneras “estar muy necesitados de la amistad que los une”. La carta final, se cruza con la figura
de la REINA CRISTINA DE SUECIA18, a la que DESCARTES fue a visitar y a impartir sus conocimientos
de ciencia y de filosofía, provocando algún resentimiento en ISABEL.19
Ambas mujeres

soportar el peso de la condena social. Se conservan las cartas que ambas intercambiaron y los relatos sobre
la ambigüedad de género que en aquella época tuvo que vivir la REINA.
18

CALDERÓN DE LA BARCA fue el primero en elaborar una obra en torno a su figura de la REINA CRISTINA, al
componer en 1656 LA PROTESTACIÓN DE LA FE, un AUTO SACRAMENTAL cuya trama gira en torno a su
conversión al catolicismo, que se había producido en el año 1654. Calderón presenta a una reina que
encarna el ideal moderno, en el que convergen la destreza en las armas y las letras. Cristina de Suecia
aparece, por tanto, como una mujer y reina, sabia y valiente, así como fuerte y constante. Finalmente, la
reina CRISTINA DE SUECIA abjura de su religión, y jura la católica, convencida de sus dogmas de fe, y gracias.
Y el mismo CALDERÓN DE LA BARCA desarrolla en la comedia AFECTOS DE ODIO Y AMOR (1658) el aspecto
guerrero de CRISTINA DE SUECIA. Así, CRISTERNA queda definida como una reina dedicada a proteger su
patria; en ella se aúnan atributos tales como la belleza, la inteligencia e ingenio y el valor militar y ardor
guerrero. Se trata de una reina altiva que busca abrir a la mujer las puertas del imperio tanto de las armas
como de las letras. Se convierte así en defensora acérrima de los derechos de las mujeres y en libertadora
de la servidumbre y esclavitud impuesta a estas por los hombres. La reina pone a las mujeres en puestos de
responsabilidad, defendiendo así la capacidad femenina para aprender y ejercer el poder, argumentando
que es el hombre el que limita sus posibilidades y que estos y aquellas han de ser reconocidos no por el
género sino por sus méritos. CRISTERNA se resiste también al matrimonio y subvierte de esta manera el
orden social y patriarcal, considerado natural. Sin embargo, CALDERON DE LA BARCA hace una obra
didáctico-moralizante y esta situación durará poco, puesto que el amor comenzará a revelarse a
CRISTERNA, que decide – después de larga lucha - casarse finalmente con Casimiro. Un desenlace
matrimonial que se entiende como un restablecimiento social, en el que el hombre debe ser el encargado de
ejercer el poder y ocupar los puestos de responsabilidad.
19
Conviene recordar que, si en las RELACIONES DE LA PRINCESA ELISABETH CON DESCARTES la
correspondencia constituye la documentación básica, ésta no es, sin embargo, la única. Por trivial y obvio
que pueda parecer, ha de tomarse en alguna consideración la epístola-dedicatoria que el autor incorpora a
la edición de los PRINCIPIOS; y ha de hacerse porque, aunque en sus cartas Descartes responde como
maestro y aunque la dedicatoria recoge las expresiones de reconocimiento al uso, el hecho de dirigirse a ella
como destinataria y el hacer constar que ello se debe a que es la única persona que ha encontrado capaz de
apreciar tanto los aspectos metafísicos como geométricos de su obra, algo dice en torno a esta figura y,
posiblemente, en torno a su participación en el desarrollo de su pensamiento. El 4 DE DICIEMBRE DE 1649.
Isabel escribe: “No penséis en forma alguna que tan halagüeña descripción me mueva a envidia, sino, antes
bien, a sentir por mi persona una estima algo mayor de la que sentía antes de que me presentarais a mujer
de méritos tan consumados y que libra a nuestro sexo de las imputaciones de necedad y flaqueza que los
señores pedantes querían atribuirle. Y no me cabe duda de que, no bien haya probado una vez vuestra
filosofía, la preferirá a la filología de éstos. Pero me admira que pueda esa princesa entregarse así al estudio
y al gobierno del reino, ya que son ocupaciones tan diferentes que cada una exige una entrega total”. Pero
nada había dicho a una clara y distinta declaración cartesiana de algunos meses antes (22 febrero 1649):

15

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

pertenecían a la nobleza y pretendían participar de los debates de las ciencias y los nuevos
conocimientos. Es curioso que – sobre el final de su vida – DESCARTES escriba un tratado sobre lo
irracional, sobre las pasiones. ¿Es que estas MUJERES lo sacaron del eje de la razón y lo
trasladaron al ámbito de lo irracional, de lo irresistible, de la pasión? DESCARTES confiesa que es
una “materia que nunca había estudiado antes”. Es la prueba de fuego para el racionalismo:
atreverse con el último reducto de la “irracionalidad”, esto es, con el corazón del hombre. El
espíritu de geometría es audaz, nada lo detiene. Ni siquiera las advertencias de Pascal. ¿Se trata de
una jugada más del filósofo enmascarado? Al internarse en esas comarcas brumosas y
amenazantes, supo interpretar el imperativo del siglo XVII: depuesto Dios, alguien tiene que poner
orden en las pasiones humanas, si es que queremos vivir en paz. ¿En paz o en otro tipo de guerra?
20

DESCARTES
Soy el único hombre en la tierra y acaso no haya tierra ni hombre
Acaso un dios me engaña.
Acaso un dios me ha condenado al tiempo, esa larga ilusión.
Sueño la luna y sueño mis ojos que perciben la luna.
He soñado la tarde y la mañana del primer día.
He soñado a Cartago y a las legiones que desolaron Cartago.
He soñado a Lucano.
He soñado la colina del Gólgota y las cruces de Roma.
He soñado la geometría.
He soñado el punto, la línea, el plano y el volumen.
He soñado el amarillo, el azul y el rojo.
He soñado mi enfermiza niñez.
He soñado los mapas y los reinos y aquel duelo al alba.
He soñado el inconcebible dolor.
He soñado mi espada.
He soñado a ELISABETH DE BOHEMIA.
He soñado la duda y la certidumbre.
He soñado el día de ayer.
Quizá no tuve ayer, quizá no he nacido.

"no hay lugar en el mundo, tan rudo y tan falto de comodidades, en el que no me considerase dichoso de
pasar el resto de mis días, si Vuestra Alteza estuviera en él, y yo pudiera servirle de alguna manera"
20
CATALINA HYNES (2005) EL AMOR EN LA JAULA RACIONALISTA: LA PRINCESA DE CLÈVES, co-relaciona el
TRATADO DE DESCARTES (y la presencia de ISABETH DE BOHEMIA en el proceso de redacción) con una
novela del mismo siglo: LA PRINCESA DE CLÈVES es la obra cumbre de MARIE-MADELEINE PIOCHE DE LA
VERGNE (1634-1693), esposa del CONDE DE LA FAYETTE. La novela —de marcado carácter histórico
costumbrista— tiene sesgos autobiográficos y se destaca por el análisis psicológico y el desarrollo lineal de la
trama, características que hacen de esta obra probablemente la primera novela “moderna”. Con gran
talento y apelando a elementos más bien escasos, MME. DE LA FAYETTE recrea fielmente la vida de la corte
y “abandona la forma del novelón aventurero y romántico por la del relato breve y circunscrito en el tiempo
y en el espacio”. Como en la novela se cruzan los amores y las pasiones, la autora hace el abordaje de la
novela desde el TRATADO SOBRE LAS PASIONES de DESCARTES.
http://paideiapoliteia.com.ar/docs/ch003.htm

16

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

Acaso sueño haber soñado.
Siento un poco de frío, un poco de miedo.
Sobre el Danubio está la noche.
SEGUIRÉ SOÑANDO A DESCARTES Y A LA FE DE SUS PADRES.
JORGE LUIS BORGES. LA CIFRA, 1981

17. OTRO ATREVIMIENTO: LA SEGUNDA FRANCINE. la historia –

real, verosímil o inventada –
habla de un AUTÓMATA (algo muy común de la época, y entendido como una construcción que
daba cuenta de la estructura mecanicista de la realidad) que recreaba la figura de FRANCINE
(muñeca articulada y con movimiento propio) y que se convirtió en un sustituto de su hija muerta.
Su inseparable unión hizo que la llevara en todos sus viajes y lo hizo cuando cruzaba el mar de
Holanda. La tenía guardada en un cofre dentro de su camarote. Acostumbraba a sacarla y hablar
con ella. El capitán del barco, intrigado por su contenido, consiguió entrar en el camarote y abrir el
cofre. Cuál fue su espanto al comprobar que aquella muñeca se levantaba y movía. El capitán,
horrorizado, la tiró por la borda. Entonces Descartes lo tiró al capitán por la borda, al igual que
había hecho con la muñeca.
No es raro que DESCARTES pudiera haber recurrido a un autómata porque era una construcción
propia de la época, difundida y apreciada socialmente. Los siglos XVI y XVII marcan un MOMENTO
DECISIVO EN LA HISTORIA DE LA MECÁNICA: la crítica de la organización científica, heredada en
gran parte de los griegos, da origen tanto a una nueva MECANICA (ciencia + tecnología), como a
una proliferación de máquinas técnicas inéditas la máquina calculadora de PASCAL, el nuevo
mecanismo de relojería inventado por HUYGENS (el péndulo cicloidal), o también los
descubrimientos de SPINOZA con respecto a la fabricación de los vidrios de los microscopios y de
los lentes. Al introducir, en un plano que parecía estable y familiar, una extraña fuerza que
rápidamente cuestionó la imagen que el hombre se había hecho de sí mismo y de las cosas,
MÁQUINAS Y AUTÓMATAS modificaron lo real, la estructura de lo real no solamente la visión del
mundo que los individuos proyectaban de sí mismos, sino también los fundamentos
epistemológicos de la ciencia. Los conceptos del autómata y de la máquina se fueron extendiendo
y aplicando al mundo y a la naturaleza, a las relaciones entre los hombres, y al hombre en sus
relaciones consigo mismo. El hombre, la sociedad, la naturaleza fueron concebidos como series de
máquinas complejas conectadas unas a otras y funcionando según las leyes del contacto o de los

17

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

choques; o, como máquinas inventadas por un hábil ingeniero que puede pensarlo todo, crearlo
todo, gobernarlos todo. Filósofos y hombres de ciencia posteriores reforzarán esta idea.
Tener una AUTOMATA, con la forma de FRANCINE era una consecuencia natural del pensamiento
de DESCARTES y de la época: el cuerpo, los cuerpos en general, no necesitan de nada que los
anime ya que son “mecanismos”; de hecho el mundo material es un mecanismo en sí. Descartes
concebía al mundo como un gigantesco reloj, a los animales desprovistos de alma, como
autómatas animados carentes de libertad y al cuerpo humano como un mecanismo más. Aquí
radica la especificidad del ser humano: en cuanto a su alma es pensamiento y tiene la capacidad
de juzgar entre lo bueno y lo malo, lo verdadero y lo falso, pero en cuanto al cuerpo se comporta
como un autómata más. En el TRATADO DEL HOMBRE hace detalladas descripciones e
interpretaciones del funcionamiento de los diversos órganos, de los músculos, la piel, el flujo
sanguíneo, y utiliza numerosas analogías para explicarlas, porque el cuerpo humano no era algo
que se expusiera como un fenómeno al conocimiento de todos.
Deseo que sean consideradas todas estas funciones [vitales] solo como consecuencia
natural de la disposición de los órganos en esta máquina; sucede lo mismo, ni más ni
menos, que con los movimientos de un reloj de pared u otro autómata, pues todo
acontece en virtud de la disposición de sus contrapesos y de sus ruedas. Por ello no
debemos concebir en esta máquina alma vegetativa o sensitiva alguna, ni otro principio
de movimiento y de vida. Todo puede ser explicado en virtud de su sangre y de los
espíritus de la misma agitados por el calor del fuego que arde continuamente en su
corazón y cuya naturaleza no difiere de la de otros fuegos que se registran en los cuerpos
inanimados.
DESCARTES, TRATADO DEL HOMBRE
PRIMERA PARTE

“Estos hombres estarán compuestos, igual que nosotros, por un alma y un cuerpo. Y es
necesario que os describa, en primer lugar, el cuerpo por una parte y, después, el alma
por otra y separadamente; y que os muestre, finalmente, cómo esas dos naturalezas
deben ser juntadas y unidas para componer hombres que se asemejen a nosotros.
Estos hombres estarán compuestos, igual que nosotros, por un alma y un cuerpo. Y es
necesario que os describa, en primer lugar, el cuerpo por una parte y, después, el alma
por otra y separadamente; y que os muestre, finalmente, cómo esas dos naturalezas
deben ser juntadas y unidas para componer hombres que se asemejen a nosotros. Voy a
suponer que el cuerpo no es más que una estatua o máquina de tierra que Dios, adrede,
forma para hacerla lo más semejante posible a nosotros, de tal manera que no sólo le dé
exteriormente el color y la forma de todos nuestros miembros, sino también que
introduzca en su interior todas las piezas necesarias para que ande, coma, respire y,

18

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

finalmente, imite todas aquellas de nuestras funciones que se pueden imaginar
procedentes de la materia y que sólo dependen de la disposición de los órganos.
Vemos relojes, fuentes artificiales, molinos y otras máquinas semejantes que, aunque
hayan sido hechas sólo por los hombres, no dejan de tener la capacidad de moverse por
sí mismas de muchas y distintas maneras y me parece que, por mucho que me pudiera
imaginar todo tipo de movimientos en esa máquina que supongo hecha por las manos
de Dios, por muchos artificios que le atribuyera, siempre os cabría pensar que puede
haber en ella roda vía más.”
TRATADO DEL HOMBRE. PRIMERA PARTE
LA MAQUINA QUE CONSTITUYE EL CUERPO

18. MUERTE DUDOSA. TRES VERSIONES: ¿CASO CERRADO? La causa de la muerte (11 de febrero
de 1650) (1) más conocida y repetida atribuye la muerte a una neumonía: acostumbrado a
trabajar en la cama hasta el mediodía, pudo haber sufrido un efecto negativo en su salud debido a
las exigencias de CHRISTINA para su estudio por la mañana temprano. El frío de SUECIA sumado a
la falta de descanso podría haber comprometido gravemente su sistema inmunológico. Otros
creen que DESCARTES (2) pudo haber contraído la neumonía como consecuencia de contagio en la
enfermería de la corte porque un miembro de la corte DEJION A. NOPELEEN, que había padecido
esa enfermedad. Pero en su reciente libro, el filósofo alemán THEODOR EBERT21 afirma que (3)
Descartes no murió por causas naturales, sino por la ingesta de arsénico, colocado en hostia de la
comunión que le habría administrado un sacerdote católico. JACQUES VIOGUÉ, un misionero que
trabaja en Estocolmo, habría administrado el veneno porque temía diferencias radicales en las
ideas teológicas y se oponía a DESCARTES, porque lo veía como una amenaza en el proceso de
conversión a la iglesia católica que pretendía lograr de la REINA DE SUECIA, protestante luterana22.
El autor trabaja documentado con expedientes de Estocolmo y París, exhibe cartas y diarios
inéditos de testigos que asistieron al autor de El discurso del método en sus días postreros,
quienes narran los brutales vértigos, cólicos, calores, escalofríos, vómitos y orines sanguinolentos
que padeció el escritor en su semana agónica.
Tuvo todos los síntomas de ENVENENAMIENTO POR ARSÉNICO durante una semana y DESCARTES
– que tenía conocimiento de medicina – lo supo. El doctor VAN WULLEN, se lo comunica a la reina
Cristina de Suecia, pero la Reina le pide silencio y se difunde la versión oficial. Las mismas dudas,
expresan HENRI SCHLUTER, asistente de Descartes, en una misiva rescatada, y ADRIEN BAILLET,
profesor de griego de la monarca, quien consigna en su diario “la misteriosa muerte” del
pensador. La versión oficial fue fortalecida por el propio embajador de Francia en Estocolmo,
PIERRE CHANUT, en una carta a la princesa Isabel de Bohemia fechada el 19 de febrero de 1650:
neumonía. DESCARTES estuvo varios días enfermo y el médico consigna cuál era su estado día por
día, en una carta enviada a un colega (sabiendo que la correspondencia era controlada por la
REINA): “Durante los primeros dos días, su sueño fue profundo y no comió, bebió ni tomó
medicamento. El tercero y cuarto días estaba agitado y no durmió, aún sin comer o medicarse. Al
quinto día fui llamado a su lecho, pero Descartes no quiso que le diera tratamiento. Como las
señales inequívocas de la muerte próxima eran obvias, acepté gustosamente mantenerme alejado
21

THEODOR EBERT (2009)DER RÄTSELHAFTE TOD DES RENÉ DESCARTES = “La misteriosa muerte de René
Descartes”. Alibri, Aschaffenburg.
22
EL ODIO fue tal que se negó a dar la extremaunción a Descartes, a quien quería “enviar al infierno, y todo
lo menciona en la revisión de las cartas del religioso a CLAUDE CLERSELIER de 1654, año de la conversión al
CATOLICISMO de la REINA CRISTINA.

19

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

del moribundo. Al pasar el quinto y sexto días, se quejó de mareo y de fiebre interna. Al octavo día,
de hipo y vómito negro. Luego tuvo respiración inestable y la mirada extraviada, presagiando la
muerte. Al noveno día, todo estaba perdido. A la mañana del décimo día su alma regresó a Dios.”
No eran los síntomas de pulmonía, sino de intoxicación con arsénico.
En este caso, DESCARTES sería uno más de los filósofos de este período perseguido y muerto por
sus ideas, y habría pagado con su vida, el atrevimiento de pensar una filosofía que ponía en
cuestión a todo el sistema. Curiosamente El embajador francés grabó en la lápida una extraña
inscripción: "Expió los ataques de sus rivales con la inocencia de su vida".

ANEXOS
La relación entre ISABEL O ELIZABETH de BOHEMIA y DESCARTES tiene en la correspondencia que
se conserva (59 cartas escritas entre mayo de 1643 y diciembre de 1649) un excelente documento.
Tuvieron algunos pocos encuentros personales y sociales (el último en 1646). Los contenidos de
las cartas no se reducen a un intercambio social, sino que abordan diversos temas relacionados
con la geometría, la concepción del cuerpo y del alma, la política y – sobre todo – la moral, las
costumbres y las pasiones (ya que se las considera el origen del libro que finalmente publicó
DESCARTES en 1649).23 En torno a esos temas han referencias al afecto que los une y detalles de la
vida personal. La impresión que se tiene es que han construido un verdadero amor intelectual,
pedagógico, asociado con el conocimiento. Se sienten atraídos por los mismos temas y esa
atracción dispara la atracción entre ambos como una posibilidad de aprender, de preguntar, de
responder, de compartir el saber. Aunque se multiplican los halagos mutuos, no de desliza ningún
detalle que pueda hacer pensar en otro nivel de atracción. No se trata de una versión moderna y
barroca del ABELARDO Y ELOISA. Para ELIZABETH la relación es asimétrica, porque siempre se
refiere a DESCARTES como un tutor o un maestro. Pero DESCARTES comienza tratándola como
una discípula y termina compartiendo con ella sus inquietudes, sus dudas o sus proyectos; o bien
respondiendo a las demandas que la mujer formula. Hay, además, una marcada diferencia en el
rango social, lo que dificultaba cualquier tipo de relación. Hay un detalle importante que pone en
23

En la carta de NOVIEMBRE DE 1643, DESCARTES afirma: Habiendo sabido por el señor De Pollot6 que
interesa a Vuestra Alteza el problema de las tres circunferencias y ha hallado la forma de resolverlo no dando
por supuesta sino una única magnitud desconocida, me he creído en la obligación de explicarle en esta carta
por qué yo propongo varias y de qué forma las despejo. Y además de la explicación, en la carta están las
representaciones gráficas que se requieren para la demostración. Lo que no le impide afirmar al final: Y
temo, incluso, haber aburrido a Vuestra Alteza al haberme demorado en escribirle estas cosas; pues no me
cabe duda de que las sabía mejor que yo y no entrañan dificultad alguna; pero constituyen, empero, las
claves de m i álgebra. Ruego humildemente a Vuestra Alteza que tenga por cierto que todo se debe a la
devoción que por ella siento y, asimismo, que me tenga por su más humilde y obediente servidor

20

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

cuestión esta situación: ELIZABETH insiste una y otra vez en asegurar el canal, el mediador, el
mensajero adecuado, que le permitirá enviar y recibir la correspondencia. Teme que las cartas
sean conocidas por un tercero que no sepan interpretarlas como corresponde. Las precauciones
de ELIZABETH parecen remitir a un secreto intercambio de amantes que temen ser descubiertos,
algo que no se desprende del contenido de cada una de las cartas enviadas. ¿El temor es por las
expresiones de afecto o por el contenido de los debates filosóficos?
Al volver a leer lo que de mí os digo, me percato de que he hecho caso omiso de una de
vuestras normas, a saber, la de no poner nunca por escrito nada a lo que puedan dar
torcida interpretación LECTORES poco caritativos. Pero tanto fío en el esmero del señor
DE PALLOTTI que estoy segura de que mi carta os llegará sin percances. Y no fío menos
en que, a fuer de discreto, recurriréis al fuego para evitarle el azar de caer en manos de
personas maliciosas. (24 MAYO 1645)
Mucho me temo que no hayáis recibido mi última carta del 30 del mes pasado, puesto
que no hacéis mención de ella. Me supondría una gran contrariedad que fuese a caer en
manos de alguno de esos críticos que tienen por herejía condenable cualquier duda que
pueda cabernos acerca de las opiniones establecidas. (27 DICIEMBRE 1645)
Tan tas veces me han interrumpido mientras escribía esta misiva que me veo en la
obligación de enviaros el borrador y de recurrir para ello al MENSAJERO DE ALKMAAR,
pues he olvidado el nombre del amigo a quien queríais que remitiera mis cartas. No me
atreveré, pues, a devolveros vuestro tratado hasta que recuerde ese nombre, ya que no
puedo resolverme a arriesgar, poniéndolo en manos de un borracho, documento de
tanto valor y que tanta satisfacción ha proporcionado a vuestra muy devota amiga y
servidora. (25 ABRIL 1646)
Por necesitar en este momento más de la prontitud que de la seguridad, me veo en la
obligación de enviar esta carta con el mensajero. (JULIO 1646)

ELIZABETH O ISABEL DE BOHEMIA

DESCARTES

La Haya, a 16 de mayo de 1643

Egmond, a 18 de mayo de 1 645

Tan grande fue mi gozo como mi disgusto al
enterarme, transcurridos unos días, de que tuvisteis
intención de verme; muy adentro me llega la caridad
que ibais a hacerme al consentir en tratar con
persona tan ignorante y rebelde, y mucho me afecta
la contrariedad que me ha hurtado tan provechosa
charla.
(…)
Sabiendo como sé que sois el mejor médico para la
endeble salud de mis especulaciones, os descubro
sin reparos cuán enfermiza es y albergo la esperanza
de que, fiel al juramento de Hipócrates, la
remediaréis sin por ello hacerla pública. Éste es mi
encarecido ruego, al que añado el de que toleréis
con paciencia las impertinencias de vuestra devota

Me ha causado gran sorpresa saber, por las cartas
del señor De Pollar, que ha padecido Vuestra Alreza
una prolongada enfermedad, y mucho me enoja mi
retiro, por cuanto no me ha permitido tener más
pronto conocimiento de ello. Cierto es que, aunque
vivo tan apartado del mundo que nada sé de cuanto
en él sucede, el celoso empeño que pongo en servir a
su Alteza no me hubiera permitido permanecer
tanto tiempo sin noticias de su salud, aunque ello
me hubiera obligado a viajar a La Haya con el único
fin de interesarme por él, de no ser porque,
habiéndome escrito con muchas prisas el señor De
Pollot hará unos dos meses, me prometió enviarme
otra carta con el correo ordinario siguiente; y como
nunca deja de darme noticias de cómo se encuentra

21

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
amiga y servidora

Vuestra Alteza, mientras no recibí carta suya di por
hecho que no había novedad en su estado. (…)
La Haya, a 1 de agosto de 1644

He de daros las gracias por el presente que, por
encargo vuestro, me ha traído el señor Van Bergen;
y mi conciencia me reprocha que no podré
agradecéroslo tanto como se merecería sólo con que
me reportara el mismo beneficio que de vos recibe
nuestro siglo, que os debe tanto cuanto los
precedentes pagaron a los inventores de las
ciencias, ya que sólo vos habéis demostrado su
existencia. ¿Hasta dónde no alcanzará, pues, mi
deuda ya que no os limitáis a instruirme, sino que
me asociáis en parte a vuestra gloria al darme ese
testimonio público de vuestra amistad y vuestra
aprobación? Los pedantes d irán que para hacerme
digna de ello os veis en la obligación de fundar una n
ueva moral. Pero la tomo por norma de mi
existencia, al no sentir sino en el primer grado, que
cuenta con vuestra aprobación, el deseo de ilustrar
mi entendimiento e ir en pos del bien que conoce. A
este empeño debo el comprender vuestras obras,
que no resultan oscuras sino a quienes las examinan
desde los principios de Aristóteles, o con mucho
desaliño, pues los más sensatos de los doctores de
este país me han confesado que no las estudian por
considerarse demasiado ancianos para iniciarse en
un nuevo método, tras haber consumido la fuerza
del cuerpo y de la mente en el antiguo.
La Haya, a 22 de junio de 1645
Vuestras cartas, amén de instruirme, me sirven
siempre de antídoto contra la melancolía y me
apartan la mente de los objetos poco gratos que se
me presentan a diario, obligándome a fijar la
atención en la dicha de contar con la amistad de
persona de vuestros méritos, en cuyos consejos
puedo fiar para dirigir mi vida. Si consiguiera,
además, hacerla conforme a vuestros últimos
preceptos, no me cabe duda de que sanaría en muy
poco tiempo de las enfermedades del cuerpo y de las
flaquezas del alma. Pero confieso que me resulta
dificultoso apartar de los sentidos y de la
imaginación las cosas que ante ellos se manifiestan
de palabra y por escrito, y no está a mi alcance
evitarlo sin pecar contra mis obligaciones.
La Haya, a 25 de abril de 1646
Puesto que ya me habéis expuesto vuestras

Si dirigiera estas palabras a cualesquiera otras
personas, temería que resultasen ridículas; mas
como considero que Vuestra Alteza posee el alma
más noble y elevada que me haya sido dado
conocer, considero también que tiene que ser la más
dichosa, y que lo será en verdad si tiene a bien bajar
la vista hacia cuanto está en un nivel inferior al suyo
y comparar el valor de los bienes que posee y que
nunca nadie podrá honrarle, con aquellos de los que
la ha privado la fortuna. Así como con las
desventuras que le procuran cuando se ceban en sus
deudos; pues verá entonces que tiene grandes
razones para congratularse de sus propios bienes. La
celosa devoción que por Vuestra Alteza siento me ha
llevado a extenderme en estas razones para las que
solicito humildes disculpas en consideración de que
proceden de persona que es ...
(…)
Llevo una vida tan retirada y me ha sido siempre tan
ajeno el manejo de los negocios del mundo que no
sería menos impertinente que aquel filósofo que
pretendía enseñar los deberes de un capitán en
presencia de Aníbal si me atreviese aquí a dar
máximas para la vida mundana. Y no me cabe duda
de que esa que propone Vuestra Alteza es la mejor
de todas, a saber, que vale más tomar por norma la
experiencia que la razón, puesto que en contadas
ocasiones podemos tratar con personas totalmente
sensatas, tanto como debieran serlo todos los
hombres para que bastase pensar qué deberían
hacer para saber qué es lo que harán. Y suele
suceder que los mejores consejos no son los más
atinados, con lo que es menester remitirse a la
fortuna, que deseo se m muestre tan dócil a
vuestros deseos como éste ...
Egmond, a 31 de marzo de 1 649
La parte más pequeña del Palatinado vale más que
el imperio entero de los tártaros o los moscovitas y,
tras dos o tres años de paz, será tan grato morar allí
como en ningún otro lugar de la tierra. En lo que a
mí se refiere, que no tengo lazos que me lleven a
vivir en un lugar o en otro, no vería inconveniente
alguno en trocar estas Provincias, y Francia misma,
por ese país si pudiera hallar en él tranquilidad
cierta, y bastaría con la belleza de la comarca para
hacerme acudir a ella, aunque no habría lugar en el
mundo, por muy rudo y falto de comodidades que

22

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
principales máximas para la vida privada, me
contentaría con saber además las que preconizáis
para la vida mundana, que nos hace depender de
personas tan poco sensatas que, hasta el día de hoy,
mucho más me ha valido para esa vida el recurso a
la experiencia que a la razón.

fuera, en el que no me considerase dichoso de pasar
el resto de mis d días si también estuviera en él
Vuestra Alteza y pudiera yo serie útil de alguna
forma, ya que soy por completo y sin reserva
alguna...

Esta fue la DEDICATORIA que DESCARTES, en 1644, le deja en sus PRINCIPIOS DE LA FILOSOFIA,
elogiando su capacidad y sus intereses:
A LA SERENÍSIMA PRINCESA ISABEL, PRIMOGÉNITA DE FEDERICO,
REY DE BOHEMIA, CONDE PALATINO Y PRÍNCIPE ELECTOR DEL IMPERIO.
SEÑORA:
El fruto más valioso que he obtenido de los escritos publicados hasta ahora, ha sido el haber
TENIDO EL HONOR DE SER CONOCIDO POR VUESTRA ALTEZA CON OCASIÓN DE SU PUBLICACIÓN y
el haber podido conversar OCASIONALMENTE con Vos; ello me ha permitido apreciar en Vuestra
Alteza cualidades tan dignas y tan poco comunes que estimo rendir un servicio a la humanidad al
proponerlas como ejemplo a la posteridad. Escaso sería el favor que me haría al adular o dar
cuenta por escrito de cosas de las que no tuviera un conocimiento cierto; sobre todo al hacerlo en
las primeras páginas de este libro en el que intentaré establecer los principios de todas las
verdades que el espíritu humano puede conocer. Además, la generosa modestia que resplandece
en todas las actuaciones de Vuestra Alteza me garantiza que los discursos simples y francos de un
hombre que no escribe sino lo que cree, han de seros más gratos de lo que serían alabanzas
ornamentadas con términos pomposos y buscados por quienes han estudiado el arte de los
cumplidos. Por esta razón no daré cabida en esta carta a nada de lo que no haya alcanzado certeza
por la experiencia y por la razón así pues, al igual que en el resto del tratado, escribiré en calidad
de filósofo.
Grande es la diferencia que existe entre las verdaderas virtudes y aquellas que son aparentes;
asimismo, grande es la diferencia que existe entre las verdaderas virtudes que nacen de un exacto
conocimiento de la verdad y aquellas otras que vienen acompañadas de ignorancia o de error. Las
virtudes a las que llamo aparentes sólo son, propiamente hablando, vicios que, no siendo tan
frecuentes como lo son otros victos que son sus contrarios, se acostumbra a estimarlos más que a
las virtudes consistentes en actuar de acuerdo con el término medio, cuyos extremos vienen
establecidos por el exceso de los vicios opuestos. Así, sólo a causa de que son muchas más las
personas que temen en exceso los peligros que aquellas otras que sólo los rehúyen con timidez, se
estima la temeridad como una virtud, llegando, en ocasiones, a ser más llamativa que el verdadero
coraje. De igual modo, los pródigos son en general más alabados que los generosos y quienes son
verdaderas gentes de bien no suelen ser acreedores a la misma reputación de sinceros creyentes
que los supersticiosos y los hipócritas.
En lo referente a las verdaderas virtudes no surgen todas ellas de un verdadero conocimiento;
también las hay que surgen en algunas ocasiones de la carencia o del error: así, la simplicidad es
frecuentemente causa de la bondad, el miedo genera devoción y la desesperación el coraje. Estas
virtudes que están acompañadas de alguna imperfección son diferentes entre sí y también han

23

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

recibido nombres distintos. Pero aquellas virtudes que son tan puras y perfectas que sólo surgen
del conocimiento del bien, son todas de la misma naturaleza y pueden ser comprendidas todas
ellas bajo el nombre de Sabiduría. Pues todo aquel que mantiene FIRME Y CONSTANTE LA
VOLUNTAD DE USAR SIEMPRE LA RAZÓN del mejor modo del que fuere capaz, y de actuar en cada
caso de acuerdo con lo que juzga ser lo mejor, es verdaderamente sabio en la medida en que su
naturaleza le permite serlo. Es más, sólo en razón de esto es pisto, animoso, moderado y posee
todas las otras virtudes, pero unidas entre sí de tal modo que ninguna de ellas sobresale sobre las
oirás. Esta es la razón por la que este tipo de virtudes, siendo mucho más perfectas que aquellas
otras virtudes a las que la mezcla de algún delecto las hace resaltar, sin embargo, dado que la
generalidad de los hombres se percata en menor medida de ellas, no acostumbran a ser objeto de
tantas alabanzas.
Además, de las dos propiedades que requiere la Sabiduría así descrita, a saber, que EL
ENTENDIMIENTO conozca todo lo que sea bueno y que LA VOLUNTAD siempre esté dispuesta a
perseguirlo, sólo una, la voluntad, puede ser poseída por igual por todos los hombres; la otra no,
pues el entendimiento de algunos hombres es más valioso que el de otros. Pero aunque los que son
menos capaces pudiesen ser tan perfectamente sabios como su naturaleza lo permitiese, e incluso
ser muy gratos a los ojos de Dios, la razón de su virtud, con sólo mantener la firme resolución de
hacer lodo el bien que alcancen y con no omitir ESFUERZO PARA ACCEDER AL CONOCIMIENTO del
que ignoran, sin embargo aquellos que, dotados de la voluntad constante de hacer el bien y
atentos a instruirse de forma Canicular, también están en posesión de un ingenio excelente, llegan
a un grado de virtud más elevado que el que los primeros pueden ganar.
Vuestra Alteza posee ESTAS TRES CUALIDADES en alto grado. Así, en la relación con el deseo de
instruirse, parece poseerlo en tal grado que ni las distracciones propias de la Corte, ni la educación
que suele ser dada a las princesas y que las aparta por completo del estudio han podido impedir
que hayáis estudiado con gran diligencia lo más estimable de las ciencias. La excelencia de vuestro
espíritu ha quedado puesta de relieve al haber adquirido su conocimiento en escaso tiempo.
Dispongo, además, de otra prueba particular, pues ninguna otra persona, conocida por mí, ha
comprendido en general y tan adecuadamente cuanto hay en mis escritos; es más, algunas de las
cuestiones tratadas son consideradas como muy oscuras por los espíritus más capacitados y más
doctos. Además, me percato que casi todos los que conciben con facilidad los asuntos propios de
las matemáticas, no comprenden las cuestiones propias de la metafísica; y al contrario, quienes
cultivan con facilidad éstas, no siguen con facilidad las propias de las matemáticas.
Así pues, puedo decir que NO HE CONOCIDO A OTRA PERSONA que siguiera con igual facilidad las
unas y las otras y, por tal razón, estoy asistido de razón para estimar incomparable vuestra
capacidad, Lo que, no obstante, me produce una mayor admiración es que UN CONOCIMIENTO
TAN DIVERSO Y TAN PERFECTO DE LAS DISTINTAS CIENCIAS que no suele poseerlo un anciano
doctor que hubiera empleado muchos años en su instrucción, lo posee una Princesa joven y cuyo
rostro se asemeja más al que los poetas atribuyen a las Gracias que al que atribuyen a las musas o
a la sabia Minerva. En fin, no percibo solamente en Vuestra Alteza cuanto se requiere por parte del
ingenio para la más elevada y excelente Sabiduría, sino también cuanto se puede requerir por
parte de la voluntad y de las costumbres en las que aprecio la magnanimidad y la dulzura unidas a
un temperamento tal que, aunque la fortuna os someta a continuas injurias y parezca haber
realizado todos los esfuerzos posibles para modificar vuestro humor, no ha podido en momento
alguno y en medida alguna irritaros o abatiros. Tan perfecta Sabiduría me obliga a un respeto tal
que no sólo entiendo que DEBO DEDICARLE ESTE LIBRO, ya que trata de Filosofía (pues no es otra

24

FILOSOFIA Y PSICOANALISIS. 2016
PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO

cosa que el deseo de la Sabiduría), sino que tampoco poseo más celo por filosofar, es decir, por
adquirir la Sabiduría, del que poseo por ser, Señora, el más humilde, obediente y ferviente servidor
de Vuestra Alteza.
DESCARTES
PRINCIPIOS DE FILOSOFIA. 1644

PROF. DR. JORGE EDUARDO NORO
Caluroso enero 2016
norojor@cablenet.com.ar

25