Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Albert, Michael - Curso Teoria Politica
Albert, Michael - Curso Teoria Politica
Michael Albert
Z Magazine / ZNet
www.zmag.org
Un concepto seguro que es una idea, todos estarn de acuerdo con eso. Muy bien..
Pero, qu es una idea? Esto puede parecer un poco tonto por el momento,
mientras recorremos estas minucias, pero en realidad es bastante importante
porque las diferencias entre teoras generalmente ocurren a este nivel. Una vez
superados los primeros pasos dedicados a establecer los conceptos bsicos, el resto
de la construccin de la teora es en gran medida mecnico.
As pues, qu es un concepto? Es una "hiptesis".
Bueno, a veces. Pero para nuestros propsitos un concepto es slo un nombre para
algo. Es decir, sabemos lo que es un concepto. Es una palabra. Bueno, quizs
podamos definirlo mejor dando ejemplos.
Es un tomo un concepto? Es un electrn un concepto? Y el salario? El pleno
empleo? S, todas esas cosas son conceptos. Pero, qu hace que sean conceptos?
Bueno, simplemente son nombres de algo que creemos que existe en el mundo
real, algo que hemos separado del resto de la realidad y le hemos dado un nombre
o una identidad separados. De toda la masa de cosas interconectadas en el mundo
real, hay algunas partes a las que queremos prestar especial atencin. Queremos
que nuestra teora gire alrededor de esas partes, queremos resaltar esas partes. As
que tendremos conceptos para nombrar las partes o componentes o caractersticas
o aspectos que queremos examinar
Tomemos el ejemplo de un concepto dentro del cuerpo. Qu tal la presin
sangunea? S, o quizs el sistema circulatorio. Eso es un concepto. Pero lo que no
es un concepto es la cabeza ms la mueca izquierda. No tenemos nombre para
eso. La cabeza ms la mueca izquierda existe en el mundo y podramos darle un
nombre, pero no lo hemos hecho, que yo sepa. As que podras tener un nombre
para la cabeza ms la mueca izquierda y eso sera un concepto. Sera una de las
formas de organizar los datos que usas cuando piensas tericamente sobre la
biologa de los seres humanos. Pero resulta que no es muy til combinar la cabeza
y la mueca izquierda y darles un nombre, "cabeca", porque no tenemos ningn
inters en examinar la dinmica de la cabeza ms la mueca izquierda. No surge
como una entidad til en la que centrarse cuando intentemos explicar, predecir o
intervenir en la biologa humana.
Cul es la diferencia, pues, entre cabeza ms mueca izquierda (que podramos
llamar cabeca pero no lo haremos) y este grupo de cositas que se mueven por el
cuerpo y que llamamos el sistema circulatorio? La diferencia es que el sistema
circulatorio tiene caractersticas y atributos que tienen relevancia para el objetivo
de nuestra teora, que es comprender a los seres humanos para ser capaz de
intervenir en la salud, etc., y por tanto es til por esa razn. Esa es la razn de ser
de los conceptos. Simplemente miras a la realidad y pones una etiqueta en algunas
caractersticas o fenmenos que son tiles de examinar. Un rbol es un concepto,
pero la rama ms larga junto con la hoja ms vieja no es un concepto. Quizs
suena estpido explicado as, pero esto es muy importante. La idea es que ests
intentando encontrar cosas que corresponden a algo real y que tambin facilitan el
anlisis y la prediccin y pueden ayudar a guiarte.
Muy bien, hasta ahora sin problemas. Tomemos el concepto "valor de cambio" en
economa. Es lo que pensamos como "precio". Si tienes un producto, el valor de
cambio es lo que vale ese producto. Y en diferentes teoras la cantidad concreta de
un producto se explicar de diversas formas. Pero, lo que un producto puede
obtener en un intercambio es en s mismo un concepto. Lo que no es un concepto
Tomemos la teora poltica, las cosas que se ensean en los departamentos de las
universidades de ciencia poltica en los EE.UU. Se supone que es una teora, o un
marco conceptual, para entender el funcionamiento de las instituciones polticas, el
gobierno, el sistema judicial, etc. Cmo se determinan las polticas, qu presiones
hay, qu roles y valores determinan los resultados, qu podemos predecir, etc. Muy
bien.
Supongamos que viajamos a un departamento de ciencia poltica en la vieja Unin
Sovitica en el ao 1989 aproximadamente. Y supon que algn importante general
del Politbur, la institucin dominante del gobierno central, hubiera robado un
grupo de documentos que estaban guardados en la caja fuerte y que los hubiera
hecho pblicos. Supon que eran detalles de las decisiones polticas durante la
guerra contra Afganistn, por ejemplo.
Bien, qu esperaramos que hiciera el departamento universitario de ciencia
poltica en la Unin Sovitica? Bueno, s, podran ignorar los documentos. Podran
no prestar atencin. No usarlos. Y qu nos dira eso sobre esos departamentos?
Bueno, nos dira, le dira a todos, a todo el que no fuera totalmente obtuso sobre el
tema, que esos departamentos no existan para entender los fenmenos reales del
gobierno sovitico y sus polticas. Ms bien, existan para hablar sobre ellos en
formas que tuvieran relacin con las operaciones reales, pero que racionalizaran las
opciones escogidas como morales, sabias, etc. No hay necesidad, pues, de mirar el
mejor material posible sobre las fuentes, porque el objetivo, de hecho, no es
entender lo que est ocurriendo realmente, al menos no en ese nivel de detalle.
Creo que no hay nadie en los EE.UU. que no entendiera esto y que no se reira de
un experto en poltica sovitico intentando explicar el hecho de porqu haban
ignorado esos materiales (suponiendo que ocurriera as) sino como prueba de que
su objetivo no era entender la poltica sino racionalizarla.
Muy bien, volvamos a los EE.UU. Durante la guerra del Vietnam, un tipo llamado
Daniel Ellsberg con altsimo nivel de acceso a seguridad decidi que la guerra era
horriblemente inmoral y que deba hacer algo. As que entr en los despachos
secretos y rob documentos, los fotografi en medio de la noche, y se llev las
copias. Luego, ms tarde, habiendo acumulado montones de material, lo hizo
pblico. Y, en el contexto de las presiones sociales de aquellos tiempos, el material
se public, as que era de libre acceso.
No hay un solo departamento de ciencia poltica en todo el pas donde esos
documentos secretos, directos, de primera mano, sobre la toma de decisiones
polticas en los EE.UU. en un momento crucial de su historia, sean usados como
material de investigacin primario. De hecho, hay pocos, si es que hay alguno, que
use esos documentos de ninguna forma, y mucho menos de forma prominente. Con
la excepcin de algunos expertos en poltica, disidentes, bsicamente han sido
excluidos del espectro de materiales que se estudian y discuten.
Qu nos dice eso sobre este campo? Lo mismo que en el caso sovitico, que los
departamentos no tienen como objetivo entender la ciencia poltica y en concreto
las polticas de nuestra sociedad, sino racionalizarlas. Justo lo que afirmbamos de
la economa neoclsica respecto a la economa. Excepto que para la poltica
tenemos este experimento ms o menos perfecto para apoyar nuestra afirmacin
incluso sin entrar a discutir los conceptos empleados.
El objetivo de todo esto es simplemente mostrar que un marco intelectual complejo
y elaborado, que emplea mucha gente, puede ser otra cosa de lo que pretende ser.
Pueden pretender ser conceptos para explicar algn rea desde algn punto de
vista, pero podran ser conceptos para entenderla desde otro punto de vista, no
explicado, o simplemente para racionalizarla.
Finalmente, quiero dejar algo claro antes de volver al lado radical de la
conceptualizacin, a la que esta leccin general tambin le ser relevante. No hay
nada intrnsecamente malo en la abstraccin. No hay nada malo en tener objetivos
y organizar tu grupo de conceptos segn ese objetivo. Todos lo hacemos. De hecho,
todos tenemos que hacerlo porque no existe una teora completa de todo, que sea
perfectamente adecuada a todos los objetivos y que estudie perfectamente todas
las facetas de la existencia. Nadie tiene una teora que sea completa y ciertamente
nadie tiene una teora que se centre en todos los temas de forma tan eficiente
como pueda hacerlo otra teora especficamente diseada para ser til a fines
especficos.
Toda teora tiene un punto de atencin especial, y algunas preguntas que contesta
realmente bien, y deja ciertas cosas de lado y decide incorporar otras dependiendo
de esa atencin. Cada teora tiene cierto campo al que se refiere, y el tipo de
cuestiones a las que esa teora se podr aplicar de forma efectiva depende de lo
que los usuarios de la teora quieran comprender y hacer. Hasta aqu, muy bien.
El problema con el capitalista o con el economista neoclsico (o el experto en
poltica de Harvard) no es que usen unas herramientas conceptuales acordes a sus
necesidades. Todos lo hacemos. Es que las necesidades del capitalista, maximizar
sus beneficios y poder sin importarle el impacto en los dems, son viles e
inmorales. Y las necesidades de los economistas neoclsicos o de los expertos en
poltica, (que son, primero, racionalizar el sistema, y segundo, sin violar ese
precepto, entenderlo) son falsas y manipuladoras.
Muy bien, con todo esto en mente, volvamos a las teoras que tratamos antes, las
que pueden usar los radicales para tratar con la historia y la sociedad.
Conceptos feministas
Por ejemplo, por qu surge el feminismo y es como es? Por qu tiene los
conceptos que tiene? Alguien que sea feminista convencida que conteste por favor
"Porque est interesado en la relacin entre la gente?"
De acuerdo, s, pero, qu relacin?
"La relacin entre la gente y los hombres"
Aha. La gente son las mujeres, entiendo, y los hombres la escoria. Bueno, puedo
seguir eso. S y qu intereses estn guiando las elecciones de esa teora?
"Los intereses de las mujeres?"
En trminos generales s, por supuesto. As que las mujeres examinan el mundo
desde el punto de vista de sus intereses, e intentan nombrar cules son las
caractersticas importantes, y cules las bsicas, que deben examinar, y llegan a un
conjunto de conceptos. Llegados a este punto, no debera sorprendernos que esos
conceptos tengan una cierta desviacin, digmoslo as. Y otros conceptos cuando
alguien examine el mundo partiendo de otro conjunto de prioridades tendr una
desviacin diferente. Eso tiene sentido.
Para que entendamos bien esto, dejemos otra vez, esta vez slo un minuto, las
reas donde nuestros deseos pueden confundirnos. Pensemos en la radio por un
momento. Tengo una teora de la radio que sirve para obtener sonidos de ella,
dndole al interruptor y controlando el volumen. Mis conceptos son interruptor,
volumen, cadena, etc. Otra persona, sin embargo, tiene una teora de la radio que
va a sus entraas y le permite arreglar problemas que surjan ah. Sus conceptos
pueden ser transistor, diodo o lo que sea. Otra persona, el diseador, quizs, tiene
una teora de la radio que es an ms general, enfatizando las ondas
electromagnticas, etc. Tenemos diferentes objetivos y por tanto tenemos
diferentes conceptos y teoras. No hay nada malo en ello.
Ahora, tomemos esta comprensin para las teoras sobre la sociedad. Podra ser
que un punto de vista particular sea demasiado estrecho para un cierto objetivo.
Seguro. Pero tambin podra ser que ese punto de vista particular sea bastante
potente, al menos desde el punto de vista de otro determinado conjunto de
prioridades.
Lo que vamos a hacer a continuacin es intentar desarrollar una forma de mirar al
mundo.. no s qu nombre podramos darle. Una vez, yo y un tipo con el que
escribo, Robin Hahnel, lo llamamos holismo complementario. Puesto que todos se
reirn de eso, obviamente no es un muy buen nombre. No queramos elegir un
nombre que provocara hilaridad. No parece que vaya bien. No funciona. As que
quizs a otra persona se le ocurra un nombre mejor. Pero, le llamemos como le
llamemos, queremos desarrollar una teora que examine la sociedad y la historia
poniendo nfasis en las necesidades humanas y en los efectos sobre los seres
humanos, para predecir cmo nos afectarn las cosas y cmo podemos intervenir
de manera til. As, en las siguientes conferencias, intentaremos empezar a hacer
eso mediante algunos conceptos nuevos que desarrollemos nosotros mismos,
construyendo nuestro propio enfoque paso a paso.
Mientras tanto, pens en lo que hemos hecho hasta ahora e intent sacar algunas
conclusiones. Suena a cierto lo que hemos estado diciendo? Suena a ms de lo
mismo? Presenta nuevas ideas que pueden ayudar a esclarecer ciertas preguntas
importantes que tenas o sugieren nuevas preguntas?
Muy bien, dijimos que bamos a empezar a intentar construir nuestra nueva visin
del mundo o teora. Para hacer esto, sabemos que tenemos que llenarla de
conceptos, esto es, de nombres para ciertas partes de la realidad a la que
querremos prestar especial atencin.
Entonces, cules seran algunos de los conceptos que queremos que tenga nuestra
teora?
"Ecologismo? El medio ambiente?"
S, podras decir el medio ambiente o el ecologismo. Muy bien, de acuerdo.
"Y qu tal sostenibilidad?"
Bueno, s, es un concepto, pero tambin es un valor y no quiero valores por ahora.
Lo que estamos haciendo hasta el momento es encontrar cosas bsicas que existen
en la sociedad y en la historia que queremos remarcar no estamos juzgando nada
an, as que no queremos trminos de valor, de juicio. No estamos intentando
decidir qu queremos y qu no, an no. Por ahora, slo queremos saber qu es lo
que necesitamos incluir en esta teora como elementos de la realidad sobre los que
vamos a centrarnos constantemente.
Pero sean conscientes que cada uno de los enfoques que hemos estado discutiendo
intenta ampliar su horizonte y responder a todo en algn momento, al menos en
manos de sus representantes ms prcticos y sensatos. Pero si te preguntas por el
corazn del anarquismo, por ejemplo, creo que es sobre la gente como ciudadana
en vez de gobernada. Y la reaccin contra el hecho de ser gobernado o contra el
papel de "el que recibe rdenes" es lo que hace surgir al anarquismo. Y el
feminismo es claramente sobre la posicin e intereses de las mujeres. Y el
nacionalismo, quines son los nacionalistas?
"Grupos tnicos normalmente?"
Exactamente. Grupos tnicos o raciales o otras comunidades culturales, se
convierten a menudo en nacionalistas en sus enfoques. As que, presumiblemente,
existe una dinmica que divide a la humanidad en grupos en conflicto segn la
identidad y lazos culturales, y los grupos que estn oprimidos en esta divisin
empiezan a ver este tipo de opresin como bsico y a desarrollar una teora que lo
ponga en primer plano.
Muy bien, supongamos que queremos crear una teora que comprenda a la
sociedad y a la historia. Queremos empezar con la gente o queremos empezar con
otra cosa, como la tecnologa? Tenemos que escoger. Bien, supongamos que
queremos empezar con la gente en el centro de nuestra teora porque la gente es lo
que ms nos importa, la situacin, perspectivas y condiciones de la gente. As pues,
qu caractersticas queremos que tenga la gente en nuestro concepto de gente?
A qu cosas de la gente queremos prestar nuestra atencin y remarcarlas?
Nos importa la altura de la gente, por ejemplo? No, se es un detalle que no nos
importa como tericos de la sociedad y la historia, aunque nos importara si
furamos tericos del baloncesto, por ejemplo.
Nos importa el peso de la gente? No, a nosotros no, aunque a los mdicos o a los
dietistas s podra importarles. Qu atributos de la gente queremos resaltar en
nuestro marco conceptual? A qu queremos prestar atencin y remarcar en
relacin a la gente?
"El bienestar de la gente?"
S, por supuesto, el bienestar de la gente y
"El aislamiento de la gente? El poder? Los deseos de la gente?"
Los deseos de la gente y su bienestar, s. Y el poder y el aislamiento seguro que
saldrn porque afectan a nuestro bienestar y nuestros deseos, y a si estos se
cumplen o no, y tambin a nuestra conciencia, claramente el poder y el aislamiento
afectan a todo eso. Y nos importan esas cosas precisamente por nuestros intereses.
Si furamos sastres, podra importarnos ms la altura y el peso, lo ves?. Pero
estamos interesados en el cambio social, as que nos importa ms si la gente est
satisfecha y nos importa cul es su conciencia y qu van a hacer respecto a su
situacin. Esas son las cosas en las que queremos que se centre nuestra teora.
"Pero, qu quieres decir con conciencia, exactamente?"
Hummm. Algunos escritores tomaran esta pregunta y escribiran 100 o 500
pginas sobre ello. Y eso est muy bien, si tu intencin es profundizar en ese
concepto tanto como puedas. Pero esa no es nuestra preocupacin principal.
Queremos crear un marco conceptual amplio, un esqueleto de teora, que puedas
llenar ms tarde, como se necesite, segn tus prioridades, en las reas que te
interesen. As que para nosotros conciencia no necesita 500 pginas de palabras
complejas. Es slo lo que hay en las cabezas de la gente. La visin que tienen del
mundo. Cmo entienden su sitio en el mundo. Cmo entienden sus intereses y si
actan o no en funcin de esa comprensin. Eso es muy importante para nosotros
en trminos de qu va a hacer la gente en el mundo y cmo van a actuar y cmo
van a interactuar en la sociedad y en la historia. As que esas son cosas que
queremos en nuestra teora. La conciencia.
Como un pequeo aparte, y es algo interesante, todos esos conceptos que hemos
visto que eran tan importantes para otros enfoques, para el anarquismo, marxismo,
nacionalismo, feminismo, eso no es algo que se haya dicho siempre. Jean Paul
Sartre, el filsofo existencialista francs, una persona muy famosa, que tambin era
marxista y a veces activista, tiene este famoso prrafo, por ejemplo, en que dice,
muy crticamente, que para un marxista una persona es alguien que duerme, come
y trabaja. Eso es una ligera exageracin porque muchos marxistas van ms all de
eso en su pensamiento y en sus trabajos, por supuesto. Pero si miras el ncleo de
la teora marxista, el concepto de ser humano que hay ah es realmente alguien que
tiene que vivir y que para vivir tiene que comer y tener un lugar para vivir, y para
tener los medios para vivir y comer, tiene que trabajar. Ms all de eso, no hay una
imagen demasiado rica del ser humano dentro de ese marco, dentro de, por
ejemplo, la teora econmica marxista, la teora del valor del trabajo, etctera. Los
atributos ms generales de qu significa ser una persona no estn descritos y no se
les da prioridad como centro de ese marco conceptual.
Podemos preguntarnos, de manera similar, qu es una persona para el feminismo?
Qu est en el centro de la imagen de persona en el feminismo? Son todas las
partes de las personas? Qu se destaca?
"El sexo?"
S. En las conceptualizaciones feministas, se destaca la vida sexual y la vida
procreadora, mientras que puedes leer volmenes enteros de anlisis histrico y
econmico marxista y esa parte de la vida no estar presente en modo alguno. (no
os exaltis, no estoy diciendo nada ridculo. No es que los marxistas no sepan que
existen el sexo y la familia o que no le presten ninguna atencin. Es, como veremos
ms tarde, que cada escuela llega a todas las cosas primeramente desde un
determinado ngulo, tratando los otros temas de forma secundaria y en gran
medida en funcin del impacto sobre su objetivo prioritario). El gnero est en el
corazn de la concepcin feminista de gente. Es el aspecto que se resalta, el
aspecto que est dirigiendo la discusin. Y eso no es sorprendente. De hecho, no
hay nada malo en ello. Estn intentando entender una parte particular de la
existencia. De acuerdo, ponen ms nfasis en aquello que probablemente sea ms
relevante para ellas. Eso tiene sentido, aunque pueden cometer errores. El mayor
problema que puede surgir es si afirman que lo que estn haciendo es entender
partes de la existencia cuando las estn dejando de lado. O si en realidad no han
incluido todo lo que necesitan en su marco conceptual para entender la parte de la
existencia que estn estudiando en la medida de sus necesidades.
As pues, tenemos gente. Cul es la otra cosa realmente fundamental en la que
debemos centrarnos en nuestros conceptos bsicos, aparte de la gente, para tener
un marco conceptual til para la sociedad y la historia? Ya tenemos gente. Qu
otra cosa necesitamos adems de gente? Qu otra cosa ayuda a construir lo que
llamamos sociedad? El otro gran aspecto
Es los roles y relaciones entre ellas, en qu cajita encaja cada uno. Y eso qu
diablos significa?
"Que la institucin es las cosas que podemos ser o hacer?"
Exactamente. Nuestras actividades estn definidas por cmo encajamos en una
institucin. Todos encajamos en un sitio o otro, en un rol o papel que est
disponible. Entonces, de algn modo existe una institucin, como el Pentgono o los
Boy Scouts, y luego hay muchas ms instituciones y juntas constituyen alguna
cosa, de algn modo. Y, o bien encajamos en algn sitio o sitios en toda esa
coleccin y obtenemos ciertos aspectos de lo que ofrece, dependiendo de dnde
encajemos, o no encajamos y no obtenemos nada.
Todas las instituciones
Qu tal si le damos un nombre a todo el conjunto? En otras palabras, tenemos un
concepto, institucin. Sabemos que todas esas cosas que hemos nombrado antes,
como la escuela, el gobierno, los Boy Scouts y muchas ms que podramos
nombrar, son ejemplos de ese concepto, institucin. Pero, qu hay de toda la red
de instituciones, de todas ellas juntas? Cmo llamamos a eso?
"Sociedad? El Estado? La infraestructura? El sistema?"
Uau. El estado, la sociedad, la infraestructurael sistema. Esta ltima es como
suele llamarle la gente en la vida diaria, creo. A veces tambin le llaman "el rollo",
creo. No? Es decir, la gente suele tener alguna frase coloquial para llamarlo, el
puto sistema, incluso "ellos". Pero en realidad no queremos decir "ellos", queremos
decir "aquello". Queremos decir el conjunto de instituciones. Lo que nos envuelve y
nos da opciones y tambin lmites sobre qu opciones estn permitidas: "el
sistema". Pero a m me gusta llamarlo la frontera institucional. No soy muy bueno
con los nombres, lo siento. No son muy guais. Pero me gusta llamarlo la frontera,
de todos modos. As que vamos a llamarle as, por ahora al menos.
Pods llamarlo de otra forma, de hecho pods pasar de ese concepto o redefinirlo
como quiers ms tarde. No est escrito sobre piedra. Las teoras son lo que
queramos que sean. As que llamaremos frontera institucional a la suma de todas
instituciones en la sociedad, y la razn por la que lo llamo la frontera es porque
creo que es como una frontera, que nos constrie. Tenemos que encajar en algn o
varios sitios. Pero no es el Estado, aunque incluye las instituciones del Estado, por
supuesto. Y no es la sociedad, porque no es la gente sino tan slo los roles. Y no es
la infraestructura, porque no son las cosas materiales como las carreteras o los
edificios. Es el sistema, o la frontera en mi terminologa. Y, qu haces si no
encajas?
"Te quedas fuera. Ests colgado"
S, bueno, no conozco muy bien ese lenguaje pero creo que estamos de acuerdo.
Ests fuera. En otras palabras, para participar en la sociedad, vas a tener que
encajar en algn sitio de alguna institucin, o en una secuencia de sitios en un
grupo de instituciones. De otra forma, no formars parte de ello. No hars lo que
dicta la frontera institucional pero tampoco obtendrs lo que puede ofrecer. As que
la frontera es lo que llamamos sistema en un sentido. Entonces, qu es la "gente"?
Tenemos a la persona como concepto, qu es toda la gente?
"El relleno?"
Exacto. Estamos de acuerdo, pero yo prefiero llamar a la gente, toda ella, el ncleo.
Y puesto que soy yo el que habla ms rato y tengo que acordarme, le llamar el
que podra marcar parte de toda la frontera, no una institucin sola, sino un
subconjunto del total.
"La economa?"
Exactamente, la economa. Podramos llamar, a parte de lo que llamamos frontera,
por ejemplo, la economa. Podrs poner un nombre a alguna otra parte?
"El patriarcado?"
El patriarcado, hum, pero el patriarcado es como el capitalismo en vez de la
economa. Ves lo que digo? Es un ejemplo concreto de una parte de la frontera o
sociedad. De qu es un ejemplo? De qu es una instancia concreta el patriarcado
de la misma forma que el capitalismo es una instancia concreta de la economa?
"La estructura de poder?" "La opresin?"
A veces tienes los conceptos en la cabeza, a veces necesitas un poco ms de tira y
afloja antes de obtener algo til. Cul es la parte de la realidad que puede ser un
patriarcado o, an mejor, cul es la base, el origen, del patriarcado?
Bueno, podemos llamarlo la esfera familiar o de relaciones humanas o algo as. En
otras palabras, hay otra parte de la frontera institucional que separamos como
concepto, la esfera familiar. Y la esfera familiar puede ser una de patriarcado o no,
igual que la economa puede ser capitalista o no. Bueno, sigamos y veamos cmo
funciona esto, y como se va refinando y haciendo ms til y poderoso al guiar
nuestras investigaciones. Decime otra parte de la frontera que va siendo ms obvia
ahora que hemos hecho esto, y al ir hacindolo creo que las cosas irn siendo ms
claras.
"El gobierno, el estado?"
S. El aparato poltico o como quieras llamarlo. Otra.
"La cultura?"
S, la cultura. Bien, alguien podra separar ms trozos de la frontera, encontrar ms
partes claves para nombrar porque queramos prestarles especial atencin, pero voy
a parar por el momento. Creo que vamos muy bien de momento. El arte de crear
buenas teoras consiste en ser frugal. No crees ms conceptos de los que necesites,
pero crea los suficientes para tus necesidades.
Cuatro esferas de la vida social
Me parece a m que si miras a la frontera institucional de la sociedad, puedes ver
que hay diferentes partes, partes que son diferentes unas de otras y sin embargo
igualmente importantes. Queremos ponerles una etiqueta para poder prestarles a
cada una una atencin detallada en nuestra teora. Queremos remarcarlas para ver
cmo cambian y evolucionan y cmo se influyen unas a otras y a la gente en
particular, en vez de resaltar tan slo su unin, la frontera entera, y no ver esos
subsistemas. La economa, la esfera familiar, la poltica y la esfera cultural o
comunitaria (como quieras llamarla), eso es lo que yo veo, de alguna forma,
cuando examino la sociedad. Y me parece que esas cuatro existen en nuestra
sociedad claramente. Pero, existen en todas las sociedades? Estamos
construyendo una teora. Esos conceptos, son siempre aplicables? Hay alguna
sociedad que no tenga economa? Hay alguna sociedad que no tenga relaciones
familiares? Hay alguna sociedad que no tenga cultura? Hay alguna sociedad que
no tenga algn tipo de poltica, algn tipo de coordinacin poltica de las
decisiones? No, no lo creo, las cuatro estn siempre presentes. Por qu? Porque
cada una de estas esferas tienen una funcin que las definen y esa funcin debe
que tenemos relaciones internacionales, tan pronto como nos demos cuenta que
cada sociedad est inmersa en el contexto del conjunto de todas las sociedades. Es
casi como una segunda frontera, esta vez un tipo de frontera ms grande para la
combinacin de la frontera institucional y el centro humano de cualquier sociedad.
Es un contexto, lo llamaremos as. Y otra parte del contexto, creo, sera el medio
ambiente. Es el escenario en que transcurre toda la accin. Lo hace eso ms
importante? Menos importante? No lo s. El medio ambiente y las relaciones
internacionales son en general importantsimas, estaremos todos de acuerdo hasta
ah, as que debemos incluirlas en nuestro marco conceptual.
"Pero dnde lo pones en tu esquema? Siempre dices que la gente es el
ncleo y luego est la frontera, y esa frontera parece visualmente algo
enorme, para m, en comparacin al ncleo, y ahora tenemos el medio
ambiente, y es an ms grande"
Supongo que tienes razn si piensas en todo esto como en una imagen, de la forma
en que te lo imaginas. Pero otra persona se lo puede imaginar como que tenemos
ese ncleo inmenso, ese gran relleno dentro de una esfera, toda esa gente en sus
muchas facetas (y, como veremos, en diversos grupos) y luego est esa fina
frontera institucional, una especie de banda o de caparazn alrededor del ncleo. Lo
ves, es una imagen un poco diferente de la tuya, pero esperemos que el significado
sea similar. As que podemos imaginarlo de muchas maneras, y cada una puede
llevarte a ligeramente diferentes direcciones conceptuales, s, pero, con suerte, si
exigimos que sean acordes con la realidad adems de tiles, estarn en
consonancia. Si quieres ver un libro que pone ese tipo de conceptos en algunos
diagramas, toma una copia de Liberating Theory (Teora de la liberacin), un libro
escrito por un conjunto de coautores (yo mismo, Noam Chomsky, Holly Sklar, Lydia
Sargent, Robin Hahnel, Mel King y Leslie Cagan). Hay diagramas en el libro que
muestran cmo nos lo imaginamos cuando escribimos el libro, o ms exactamente
en el momento en que intentamos dibujarlo, y la mayora se muere de risa cuando
los ve. No quedan exactamente impresionados con nuestra destreza grfica.
"Muy bien, ahora tengo una imagen visual de estode la institucinde la
frontera alrededor de toda la gente. No tiene contacto con la gente, tan
slo los encierra."
Primero de todo, an no tenemos conceptos acabados. Teorizar es desarrollar,
refinar y adaptar conceptos. As que no quieras tener una imagen demasiado
completa, al principio. Quieres ser flexible y maduro y alterar tus opiniones en
respuesta a hechos reales, y a pensamientos ms profundos, y tambin la
experiencia de usarlos. Dicho esto, en cuanto a tu visualizacin, cul es el contacto
entre el ncleo y la frontera tal como los hemos concebido hasta ahora? El contacto
es que la gente llena los roles que crea la frontera, de acuerdo? Y, por otro lado,
las instituciones de la frontera existen porque la gente necesita cumplir ciertas
funciones y crea instituciones para conseguirlo, y con el tiempo tambin modifica
esas instituciones. Y por tanto la frontera afecta a quines somos y vice versa. La
frontera nos limita y nos constrie, en formas que ahora veremos, y los atributos
de la gente garantizan que la frontera tendr ciertos componentes; ms an, las
decisiones de la gente pueden alterar esos componentes, de hecho en cierto sentido
eso es lo que somos.
cambiar mi enfoque, sin duda. Pero por ahora al menos, tengo una razn para creer
que las cuatro que he escogido tienen sentido y est muy relacionada con el hecho
de que existan las cuatro teoras de que hemos hablado antes, y que sirvan a las
necesidades de ciertos grupos de gente.
"Cul es tu opinin de la naturaleza humana?"
Bueno, ese es otro tema, pero dejame contestarlo rpidamente para luego volver al
curso. Primero, debo decir que creo que es una cuestin muy seria para la gente de
izquierdas, preocupada por cambiar el mundo a mejor, porque creo que cuando
intentas organizar a la gente, si eres un buen organizador y trabajas duro, a
menudo llegars al punto en que la gente te dir, pero la naturaleza humana es una
mierda, y por tanto el mundo siempre ser una mierda, para qu perder el tiempo.
Pero yo no creo eso, ni mucho menos. Creo que la naturaleza humana es, de hecho,
muy variada. Es obviamente capaz de lo que llamamos cosas malas, conducta
antisocial, incluso asesinatos en serie. Eso no se puede dudar. Sabemos que la
naturaleza humana es compatible con que la gente haga todo tipo de cosas
horribles, incluyendo los asesinatos en masa y todo lo dems, porque todo eso ha
ocurrido. Pero me parece que el estudio de la naturaleza humana tambin puede
incluir todos los valores positivos que deseamos. Y creo que tienes un buen
argumento para eso, un argumento que me parece muy convincente. As que aqu
tenemos un argumento para alguien que diga que la gente es mala, avariciosa, etc.,
en el fondo (por supuesto, pods empezar preguntando a la gente si esa persona
misma es mala y avariciosa, o si piensa que t lo eres, etc.). Dile a esa persona,
muy bien, imagnate a alguien caminando por la calle y que ve a un nio con un
helado. Es un da caluroso, hace mucho calor y hay un nio que tiene un helado y la
persona que camina por la calle, que es adulta, tiene hambre y tiene calor. Y no hay
nadie alrededor. Entonces, el adulto toma el helado, le da un empujn al nio y
sigue caminando?
Cuando acaben de sonrer, les podis preguntar, muy bien, entonces qu diras de
una persona que haga eso? La mayora de la gente estar de acuerdo en que ese
tipo tiene algn problema. Le falta un tornillo. Y el hecho de que pensemos eso
sobre la persona que tomara ese helado quiere decir que en el fondo creemos que
esa persona tiene algo patolgico, algo desviado de lo que significa ser una persona
normal. La misma persona que piensa que los humanos somos malos y codiciosos,
cuando le preguntas sobre esta aventura del helado, y la conducta mala y codiciosa
que conlleva, de golpe piensan que es algo patolgico comportarse as. Primero se
considera la norma de la humanidad, cuando al decir eso elimina la responsabilidad
de mejorar el mundo, luego se considera patolgico cuando se examinan
situaciones reales y no hay ninguna implicacin entre manos para la vida de esa
persona.
Un segundo enfoque
Otro argumento es el siguiente. La gente dir, bueno el mundo es tan horrible que
debe ser la naturaleza humana la que lo causa. Hay maldad en todos sitios. Y mi
respuesta es exactamente la contraria. Si puedes encontrar una persona que se
comporta de forma consistente con lo que llamas bondad (no me importa quin
sea, el Che Guevara o tu ta) esa es mejor prueba de que la naturaleza humana es
buena cuando se manifiesta en su plenitud, que todos los Hitler y malvados de la
historia son para la opinin contraria. Por qu? Porque la frontera institucional que
hemos tenido desde el principio de la historia conocida ha tenido roles que
producen ese mal comportamiento. Todo lo que nos rodea nos empuja a los malos
resultados que encontramos. Y por lo tanto el hecho de que haya codicia, guerras,
etc., se explica fcilmente como la consecuencia de las presiones de esas
instituciones. De hecho, si examinas esas instituciones, tienes que preguntarte lo
contrario. De dnde vienen las buenas obras? No es fcil explicar la sociabilidad, la
justicia, la equidad, ser justo, todo eso. De dnde viene. La conducta antisocial es
promovida por las instituciones, lo que es difcil de explicar es la buena persona. Es
difcil de explicar porque toda la estructura social nos empuja en la otra direccin.
Ves lo que estoy diciendo? Por eso es por lo que pienso que si pods identificar
una buena persona, sea tu ta, tu to, ustedes mismos, es una buena prueba de que
las inclinaciones humanas naturales son sociales ms bien que antisociales. Pero no
quiero pasarme todo el tiempo hablando sobre esto porque podramos seguir y
seguir.
"No necesariamenteno syo estoy de acuerdo con que la gente es una
mierda. La gente es baja y despreciable y tiende a actuar slo en su propio
inters. Ya s que su propio inters se puede definir de un milln de
maneras en funcin de cmo fueron educados, como se relacionaron en
sociedad e incluso, hasta cierto punto, biolgicamente o lo que sea"
De pronto la gente son ellos y no nosotros, cuando la gente es una mierda Usa los
conceptos que tenemos. Qu determina el propio inters de la gente?
"La sociedadla estructura"
S, las estructuras institucionales y los roles, as como la historia anterior, como
veremos. Bien, esas cosas
"Pero no ests de acuerdoslo intentaba saber si ests de acuerdo en
que la gente de forma innata acta segn sus propios intereseslo que
ellos perciben como sus propios intereses"
No s si eso significa algo. Que la gente intenta realizarse? Seguro. Pero la gente
tambin pasa tambin mucho tiempo intentando hacer felices a los dems.
"Pero eso de alguna forma les hace felices a ellos mismos"
Si queres mirarlo as, no me importa mucho. Ese es el tipo de discusin en que no
quiero entrar, porque podramos seguir eternamente y honestamente, no creo que
tenga mucho valor. Es interesante para algunos, claro, pero nos alejara de nuestros
propsitos. Para nuestros propsitos es suficiente ir avanzando, paso a paso. Quizs
esto vuelva a surgir cuando nuestros conceptos estn ms desarrollados y podamos
atender esas cuestiones ms directamente. De momento quedmonos cada uno con
nuestra visin de qu son los humanos. En la medida en que tu opinin incluya que
tenemos diversas facetas innatas, y que esas interactan con las circunstancias con
que nos encontramos para determinar nuestros niveles de satisfaccin, conciencia,
habilidades, etc., y en la medida en que creamos que en esa interaccin no slo es
posible que la gente sea codiciosa y antisocial, sino que tambin es posible que la
gente sea social, que se ayude unos a otros, estamos suficientemente de acuerdo
para continuar. Los conceptos se elaboran y se refinan usndolos, paso a paso, en
el anlisis, y eso ocurre de la forma ms constructiva, creo, hacindolo
metdicamente para evitar infectar lo que estamos haciendo con todo tipo de
preferencias o prejuicios no muy pensados que puedan influir. As que, por el
Bueno aqu tenemos una persona intentando usar la teora. Est diciendo, a ver,
estos son nuestros conceptos y si no podemos definir revolucin en el contexto de
los conceptos que tenemos, entonces quiz necesitemos algo nuevo, pero
intentemos primero hacerlo con lo que tenemos. Y, en el contexto de lo que
tenemos, qu es? Muy bien, t estabas diciendo que era qu?
"Una reordenacin de los roles y las relaciones"
Cules?
"De las instituciones?"
S, pero cualquier reordenacin de cualquier institucin? Podramos definirlo as
una vez ms, un concepto es algo que definimos. Podemos hacerlo como queramos.
Pero, qu es til para nosotros?
"Ms cosas sobre la esfera?"
"Yo dira, que tomara todas las esferas?"
"Si es importante para ti, como que si eres un patriarca no quieres cambiar
esos roles, pero si eres un trabajador querrs un revolucin basada en esa
relacin, pero no en las otras"
Creo que estamos llegando a algn sitio. La cuestin es qu etiqueta le pondremos
a las cosas. Y estas cuestiones son importantes porque, en primer lugar, afectan a
si la gente de diferentes grupos e intereses conectar con nuestra teora, y a si
nuestros conceptos dirigirn nuestra atencin de forma til, etc., como hemos visto.
Una posibilidad sera decir, vamos a definir revolucin como un cambio en que las
caractersticas definitorias (y an no hemos dicho nada de qu caractersticas son
definitorias, y cules son menos importantes) de cada una de las cuatro haya
cambiado. As que las cuatro esferas tienen que cambiar sus caractersticas bsicas
para que haya una revolucin. Supon que definimos revolucin de esa forma.
Alguien puede nombrar una revolucin
"Pero entonces no hay revolucin en Europa del Este. Ni hubo ninguna en
Sudfrica"
Si tienes esa definicin, tendrs que decir eso, s. Pero hay mucha gente que no
estar de acuerdo. Pero, por otra parte, dir todo el mundo que hubo una
revolucin en Sudfrica cuando se elimin el apartheid?
"No"
Quin dir que no?
"Los economistas?"
Bueno, s, los marxistas no lo llamarn revolucin. De ninguna forma. Y tienen su
parte de razn. Sigue siendo una economa capitalista y muchas cosas son iguales.
Y los lmites que la continuada presencia de las instituciones capitalistas impone en
la frontera de la sociedad son extraordinariamente poderosos. Y hay limitaciones en
las vidas de la gente. Dicho todo eso, queremos llamarlo una revolucin?
"Fue un cambio muy importante."
En qu? En las relaciones bsicas en una de las cuatro esferas que hemos
destacado. S. Ybueno, podemos pensar un poco sobre esto. Vamos a hacer esto a
menudo mientras seguimos. Pero es una pregunta real. Qu definicin de la palabra
revolucin nos ser til. El valor de la teora siempre es discutible y quizs debamos
perder un minuto explorando eso en detalle. Esto no es la teora de la relatividad,
no hace falta mucho, pero es importante tenerlo en mente.
para sacar algo de ello, entonces puedes estar seguro que la tarea de hacer teora
la har un crculo relativamente pequeo de gente. Y, habiendo visto la luz,
anunciarn a todos los resultados. Si no quieres eso, mejor no construyas la teora
de ese modo.
Creo que esa es una condena a muchas teoras sociales. Si tu objetivo es entender
en la biblioteca no importa mucho. Pero si tu objetivo es crear una herramienta que
utilice la gente que est sufriendo, no puede no ser amigable. Simplemente no
puede ser. Es as de fcil y as de simple. Y, sin embargo, no se dice a menudo. Pero
si el marxismo-leninismo es una teora que tienes que pasarte siglos aprendiendo o,
olvid el marxismo, el postmodernismo o lo que sea, entonces no sirve para un
movimiento pblico y participativo. Si estas cosas se supone que tienen que ser
herramientas para hacer del mundo un lugar mejor y, en especia,l un lugar ms
democrtico y participativo, bueno, tienes que estar de broma. A no ser, por
supuesto, que creas que la mejor manera de hacer un mundo mejor sea tener un
cierto nmero de gente que utilice esos conceptos, d con la solucin de todo y le
diga al resto qu hacer. Cmo se llama ese enfoque a menudo?
"Totalitarismo?"
Bueno, de acuerdo, pero mejor leninismo. Esa es la estrategia leninista, la
estrategia de la vanguardia. Pero ya llegaremos a eso.
"No existe la posibilidad de que una teora no s, estoy intentando
pensar sobre esto pero que no fuera suficientemente completa y
detallada si se hace suficientemente simple para ser til popularmente?
Que el nivel de complejidad del tema sea demasiado grande para permitir
que sea muy directa?"
S, seguro que es posible. De hecho es as para la mecnica cuntica, por ejemplo.
Eso es cierto, por ejemplo, para las teoras sobre los electrones y los quarks. Y
podra ser que cierta rea de la vida social sea tan complicada que no puedas
entenderla o hacer predicciones sobre ella o guiar tu prctica en el nivel adecuado
para ayudar a los activistas a crear un cambio social valioso sin una teora que sea
tan compleja que precise mucho tiempo para aprenderla y un lugar tranquilo para
usarla.
Es posible que ciertas facetas de la vida social sean muy difciles. Que no puedas
hacerlas realmente fciles para el usuario y a la vez suficientemente completas y
detalladas para tus propsitos. S. Pero de hecho la sociedad es tan increblemente
compleja que para llegar a cualquier sitio tienes que trabajar a un nivel bastante
general y elemental (realmente slo son posibles ideas muy generales) y no es tan
difcil trabajar con eso, en realidad. Y dadas nuestras prioridades sociales, en todo
caso, tenemos que intentar con todas nuestras fuerzas generar un enfoque que sea
utilizable y que encaje en las circunstancias y en el tiempo disponible de la gente,
antes de abandonar ese empeo. Tenemos que ver si podemos hacer eso, porque el
costo, en trminos de falta de participacin y de la imposicin de una lite
jerrquica si no lo hacemos, es demasiado grande.
Una buena teora satisface las necesidades de sus usuarios, y encaja con su
capacidad(.)
Adems, necesitamos un marco cuyo uso no sea contrario a las experiencias de la
gente, que encaje en ellas. Y esa es otra cosa a remarcar. Incluso podramos ir ms
all, llegados a este punto. Este es un punto ms sutil sobre las cualidades que
deberamos buscar en una teora social, que es algo muy importante cuando
pensamos qu es una buena teora social para los activistas que intentan cambiar el
mundo. Supon que vivs en una sociedad en la cual hay cierto tipo de rasgos que
son malos. Cules son algunos de los rasgos que son malos en nuestra sociedad?
"La codicia el racismo"
S. El racismo, el sexismo, el clasismo. El autoritarismo, etc. De acuerdo, qu
ocurre si tu teora est construida de tal manera que si t tienes esos atributos en
tu personalidad y en tu conciencia e intentas usar esa teora, no podrs con ella?
Ves lo que estoy diciendo? En otras palabras, qu ocurre si la teora, en vez de
contrarrestar esos males imbuidos en nuestro pensamiento y en nuestras
suposiciones, e incluso llevar a la persona que los tenga a visiones opuestas,
contrarias al impacto de esos prejuicios, qu ocurre si en vez de eso necesita que la
use un ser humano perfecto para funcionar? En otras palabras, puedes tener una
forma de conceptualizar y pensar sobre el mundo que acte contra esos males en
su misma estructura y uso, o que caiga vctima de ellos fcilmente. Puedes tener
una teora que presione a un hombre, o al miembro de una comunidad cultural
dominante, por ejemplo, a prestar atencin a las cosas a las que un hombre puede
no prestar atencin. O puedes tener una teora tal que slo si ya eres un ser
humano perfecto, lo tendrs todo en cuenta. Si no eres tan perfecto, te desviars
de una percepcin verdadera por tus prejuicios anteriores. Cul es mejor? Ves lo
que estoy diciendo?
Ahora bien, creo que cada uno de los marcos conceptuales de que hemos hablado
puede idealmente producir grandes resultados. Puedes llegar a examinar la
sociedad desde una direccin inicial econmica o poltica o de gnero o nacionalista,
y con unas herramientas que pongan nfasis en una o otras de esas ms que en el
resto y, sin embargo, llegar a tener una visin completa y profunda que sea
poderosa y atractiva. Pero slo puedes hacer eso, creo, si ya eres casi un ser
humano perfecto y tienes mucho tiempo y un entorno tranquilo para poder
dedicarte a tus pensamientos. Porque cada uno de esos marcos no slo no te
empuja hacia una concepcin global, sino que sucumbe fcilmente a las tendencias
a no ver nada de lo que importa. Qu ocurre a menudo con esos marcos
conceptuales, por contra? Alguien de aqu debe no gustarle el tipo de anlisis que
hacen algunos anarquistas o algunas feministas. Por qu?
"Su visin es muy estrecha"
Y no se ampla. Por qu? Porque las debilidades que tiene la gente, que tenemos
todos, de no ser capaces de ver todos los aspectos de la realidad dados nuestro
pasado, nuestros prejuicios y nuestras experiencias limitadas, o incluso la tendencia
que tenemos a dejar de lado los temas que entren en conflicto con nuestros
intereses, se ven agravados por la estructura de esas teoras. La teora nos hace
ms miopes, o al menos no contrarresta esas debilidades que tenemos. Pero una
buena teora las contrarrestar. Una buena teora trabajar contra todas las
debilidades de la gente que intente usarla, si es una teora social, como mnimo,
que intenta conseguir cambios.
Se puede argumentar que una buena teora cientfica no necesita hacer eso,
aunque irnicamente lo hace a menudo. Pero este es un atributo que debemos
intentar crear conscientemente en una teora social si nos tomamos en serio que la
use gente real, en situaciones reales, para ayudarla a guiar su prctica efectiva. Si
nos tomamos en serio tener un marco intelectual que vaya a proporcionar una
forma prctica de mirar el mundo y pensar sobre l, de intentar predecir e intentar
guiar nuestras acciones, tiene que ser amplia y fcil de usar sin un esfuerzo
tremendo de tiempo y energa. Y tiene que contrarrestar nuestra estrechez de
miras, nuestra tendencia a dejarnos cosas importantes. Ese es otro tipo de presin
que siento cuando intento sentarme y pensar qu tipo de marco poltico sera bueno
que tuviera cada persona, y que fuera til y que nos llevara a algn lado. En vez de
pensar en grandes palabras, que probablemente es el criterio que se emple en la
creacin del postmodernismo, pienso en que debe ser accesible y usable por la
gente real en circunstancias difciles. Quizs estoy siendo cnico, pero eso es lo que
siento sobre el postmodernismo, y el contraste es brutal. Es muy difcil pensar en
otro criterio en su eleccin de conceptos que no sea cun largas y raras pueden ser
las palabras.
"Cun largas pueden ser las frases"
Alguien tan hostil como yo! Y por qu querra nadie tener como criterio de gua al
desarrollar un marco intelectual, de forma consciente o no, cun largas puedan ser
las frases o las palabras, en otras palabras, cun oscuro y complejo pueda uno
hacer que suene? Qu se consigue con eso?
"La gente consigue puestos de profesor"
No hay nada como tener estudiantes que contesten regularmente tus preguntas
exactamente como quieres que las contesten. Espero que no est, de alguna forma,
imponiendo las respuestas que busco. S, exactamente. La gente consigue puestos
de profesor. Ya s que an estamos revoloteando sobre el nfasis de esta charla,
pero creo que es importante, as que detengmonos un poco ms en esto. Hace
que el campo de estudio se parezca a la fsica o a la microbiologa, digno de status.
Qu hacemos en realidad en las clases de Literatura? Bueno, hablamos de libros.
Ahora bien, el hecho es que algunos pueden hablar de libros de una forma muy
buena, muy inteligente y muy aguda, pero sin embargo seguimos estando hablando
sobre libros, y cualquiera puede hacerlo. No hay nada en absoluto esotrico sobre
ello. As que hay ese sentimiento, creo, sea consciente o no, de que si quieres
legitimar el hecho de que vas a cobrar $40.000, $50.000 o $80.000 por ensearle a
la gente a hablar de libros, o incluso tan slo por hablar de ellos t mismo, mejor
que no te quedes ah sentado hablando en un castellano normalito como todos
porque entonces tendrs que ser realmente bueno para valer eso. Pero si puedes
construir un edificio elaborado de palabras y conceptos que se convierta en un
conocimiento especializado que slo t tienes y que nadie puede ver si tiene fallos o
no, entonces parece ms justificado. Creo que bsicamente se trata de eso. Me
vuelve loco. Y por qu me subo por las paredes por eso? Porque los estudiantes
llegan a la facultad y la persona que ensea postmodernismo o Literatura Inglesa o
cualquier otra cosa de esa forma, es una persona de buen corazn, humana,
radical, que le importan los temas sociales as que su curso es atractivo y los
estudiantes con inclinaciones sociales van hacia ellos. Entonces hay dos
posibilidades. Los estudiantes se darn cuenta de que son tonteras. Y vern que
hay algo de contenido, pero que en su mayor parte es paja. Pueden quedar
intimidados o tener muchas, muchas ganas de mantener el contacto con esa buena
gente. As que aparentan que no es as, que no es en su mayora ruido
incomprensible, y se convierten en parte de los que intentan aprender cmo hablar
esa oscura jerga. O, por otra parte, viendo que son tonteras y no quedndose
intimidados o queriendo mantener contacto con esos practicantes, simplemente
abandonan a la izquierda en pleno, pensando que todo es falso y pretencioso. Es
una dinmica muy viciosa, creo. Pero, para ponerlo en perspectiva, ciertamente no
es peor que tomar la teora social y enrollarse y hacerla tan oscura que tengas que
ser un profesional para usarla, esta vez con el objetivo de encumbrar a una lite en
lo ms alto del activismo poltico. Eso tambin es horrible, con repercusiones
mucho ms amplias y destructivas, en mi opinin.
Muy bien, volvamos a nuestro camino perdn por los rodeos. Si queremos
elaborar un poco ms lo que estamos haciendo conceptualmente, qu haramos
ahora?
Lo primero que haramos sera enriquecer nuestros conceptos. Aadiramos nuevos
conceptos para cada una de las cuatro esferas. Tenemos que aadir conceptos
sobre la forma en que interactan las cuatro esferas y sobre cules pueden ser sus
interrelaciones. Y tenemos que aadir conceptos que sean dinmicos. Tambin
tenemos que tener en cuenta el cambio en el tiempo. Empezaramos a desarrollar
una imagen de la sociedad no slo como una foto fija sino de la sociedad tal como
va cambiando y qu son la evolucin, el cambio social y la revolucin. Y entonces
intentaramos tratar cmo vamos de todo eso al tipo de visin de lo que queremos
y a un cierto tipo de prctica de cmo conseguir esa visin. Y ese es el proceso
general de desarrollar el marco conceptual, y lo que intentaremos hacer, ms o
menos, en las prximas charlas.
Y luego, para anticiparme un poco ms, despus de todo eso tendramos este
nuevo aparato conceptual y lo aplicaramos y con suerte lo iramos mejorando con
nuestra experiencia usndolo. Porque es seguro que no lo haremos perfecto a la
primera. Pero podemos probablemente obtener algo que sea til y luego irlo
enriqueciendo al ir avanzando. Ese es el proceso central de hacer una teora.
As que tenemos ncleo, los humanos y sus atributos. Tenemos fronteras
institucionales, las instituciones y los roles estructurales que ocupa la gente en
ellas. Tienes un papel. Tienes que seguir las reglas, los esquemas de
comportamiento asociados con ese rol, y el acto de llevar a cabo esos esquemas de
comportamiento te afecta, a ti y a tus niveles de conciencia, satisfaccin, etc.
Y cules son esos papeles? Madre, padre, por ejemplo? Capitalista, trabajador. No
s los nombres de las cosas en las religiones, pero, ya sabes, creyente, sacerdote.
Miembro de una comunidad. Latino. Asitico, lo que sea que eres en tu comunidad.
Ciudadano, gobernante, etc. Al llenar esos roles desempeas los comportamientos
requeridos. Y datecuenta que, por supuesto, tienes muchos roles.
"Qu hay del socialismo?"
Esa es simplemente una visin tpicamente asociada con el marxismo, del que ya
hemos hablado bastante, y seguiremos hablando ms adelante, y sin duda en las
discusiones tambin.
"Qu hay del socialismo democrtico?"
Bien. Si te refieres a como escuela de pensamiento, es una variante del marxismo.
Ha odo alguien hablar de teoras combinadas?
"El anarco-feminismo?"
S, el anarco-feminismo, claro, en el cual se usan dos de las esferas como ncleo
del enfoque.
"El marxismo-feminismo?"
Dos esferas diferentes.
"El eco-anarquismo?"
Sy qu es lo que est ocurriendo? Marxismo-nacionalismo. Socialismofeminismo. O sea, qu son esas cosas, qu est ocurriendo?
Lo que pasa es que en vez de mirar a la sociedad a travs de una esfera, de
repentetenemos la idea genialmiraremos a la sociedad a travs de dos esferas
(o un contexto y una esfera). Puede ser que digamos, vamos a mirar a travs de
dos esferas que estn separadas pero son igualmente influyentes. Marxismofeminismo. Usamos los conceptos de un marco o los del otro, los que sean
apropiados a la situacin en cada momento. O podemos inventarnos un nuevo
nombre, feminismo socialista, para examinar la sociedad desde dos esferas que se
afectan mutuamente de forma interactiva. Usamos nuevos conceptos, usamos a la
vez conceptos modificados de cada uno de los marcos. Y cosas as. Todos esos
marcos diferentes y oscuros, son slo diferentes formas de examinar la sociedad
que producen diferentes herramientas conceptuales (o combinaciones de ellas) que
puedes usar y entonces ver las cosas de forma diferente. Y se puede tomar
virtualmente cualquier permutacin o combinacin de esas cosas, algunas ms
populares que otras.
Y yo tambin tengo una combinacin favorita. La ma es tomar las cuatro esferas,
por lo tanto, las cuatro orientaciones, e impulsar a cada una con el impacto de las
otras. Excepto por una cosa; voy a adelantarme un poco a prximas charlas, pero,
por favor, no discutamos esto en profundidad ahora, esperemos hasta que llegue su
momento en el curso. Tan slo lo introduzco aqu como algo en que pensar
Creo que para una buena teora necesitamos una teora de cada esfera. As que una
teora de la poltica podra ser el anarquismo quizs. Y una teora de la esfera
familiar podra ser el feminismo quizs. Y una teora de la esfera cultural podra ser
el nacionalismo quizs. Y una teora de la esfera econmica podra ser el marxismo
quizs. Yo creo que el nacionalismo, el anarquismo y el feminismo son buenos
puntos de partida, porque representan las expresin de las necesidades e intereses
del sector de gente oprimida en cada una de esas esferas, que intentan formular
sus experiencias e intereses hacia una comprensin de cmo funciona esa esfera.
Necesitan refinarse, especialmente en relacin al impacto de las otras esferas en la
suya propia, lo cual no siempre tienen en cuenta, pero creo que son buenos puntos
de partida para cada esfera. Pero el marxismo creo que ni tan slo cumple ese
criterio, en un sentido muy importante. Porque no representa los intereses de los
trabajadores, desarrollados en una concepcin de la economa. No quiere decir que
est del todo mal. Hay muchas cosas en el marxismo que estn bien. Para el caso,
tambin hay muchas cosas en la teora burguesa que estn bien, pero no es la
teora que quiero tampoco. Pero no queremos solamente tener estas cuatro cosas
como esquemas separados, a que no? Eso no basta. Qu queremos adems?
Queremos nuevos conceptos que nos ayuden a ver cmo interactan las esferas.
Queremos conceptos que nos ayuden a examinar cmo se afectan unas a otras en
las sociedades reales. No slo como existen separadamente, aisladas. Esa es la
segunda cosa que debemos hacer. Y por supuesto en cada caso tenemos que tener
muy en cuenta cmo afectan a la gente. Y cmo la gente las afecta a ellas. Y luego
cmo se mueven con el tiempo. Sabs, entre hoy y la prxima charla, si trabajs en
esto lo suficiente, probablemente podis llenar gran parte del resto de un buen
marco terico, si tens tiempo para hacerlo.
Hagamos una cosa ms antes de acabar esta charla. Tenemos una imagen de la
sociedad con un ncleo y una frontera, y la frontera compuesta por cuatro esferas.
Cul es la imagen marxista de la sociedad al mismo nivel general de definicin?
"Base y superestructura?"
Y qu es la base?
"La economa o lo que ellos llaman el modo de produccin"
S, el modo de produccin. Ellos dicen que la base es el modo de produccin. Puede
ser el capitalismo, el feudalismo, el socialismo. La base es la economa, de
acuerdo? Y entonces, qu es la superestructura?
"La polticala cultura..la sexualidad"
Bsicamente cualquier otra cosa, no? As pues, qu estn diciendo? Estn
diciendo que la economa es bsica en cierto sentido. Por eso es por lo que la
llaman la base. Bueno, tampoco son tan buenos con los nombres. Por eso
probablemente en alemn suene mejorestn diciendo que si entendemos eso
estamos en el buen camino para entenderlo todo. No significa que el resto sea
irrelevante, por supuesto. Pero lo que dicen es que cuando entiendes la base
econmica, entiendes el primer orden de cosas, lo primario. Esta base econmica
se manifestar en todo el resto de la sociedad y al centrarse en eso nos
centraremos en las implicaciones de clase y eso mostrar lo importante de las otras
facetas de la sociedad tambin. Habr presiones de clase que afecten a cmo es la
cultura, cmo es la familia, cmo es la sexualidad y cmo es el Estado. Es cierto
eso?
"No necesariamente"
Es cierto o no?
"No"
Hummmm. Parece que no siempre consigo las respuestas que quiero. Claro que es
cierto. La economa hace todas esas cosas. No es verdad que segn el tipo de
economa que tengamos, eso tiene un efecto tremendo y profundo en todas las
facetas de la vida? S, eso es claramente cierto.
Pero, qu ocurre si preguntamos lo mismo de las otras orientaciones? Qu pasa si
una anarquista dice que la poltica es la base y el resto la superestructura? No
podra hacer afirmaciones similares de que la poltica tiene un impacto en todos los
aspectos de la vida? Y qu hay del feminismo o el nacionalismo? Puede slo uno
de estos hacer estas afirmaciones de forma legtima, o pueden hacerlo todos?
Una vez ms, este no es el ncleo de esta charla pero, por ejemplo, pens en las
formas obvias en que la estructura familiar afecta a la economa o al Estado o a la
cultura. Pens sobre las ms profundas e influyentes formas en que la esfera
familiar tiene influencia en lo que ocurre en la economa. No es fcil. La gente que
lo ha hecho, bueno, creo que han hecho contribuciones importantes.
Entonces, cul es la diferencia con lo que estamos haciendo? Bueno, no estamos
poniendo ninguna esfera como la base, y todo lo dems encima. Estamos poniendo
a la gente en la base, y las cuatro esferas alrededor, en algn tipo de combinacin
interactiva y entrelazada, creando el marco. Y luego lo que tenemos que hacer es
descubrir como interactan la gente y las instituciones, para llegar a una visin de
la sociedad. Ver cmo definimos una sociedad y cmo la caracterizamos en funcin
de cmo son esas relaciones. Cmo distinguimos entre las sociedades en base a
eso. Cmo ocurre el cambio histrico. Qu significa. Qu es una revolucin y qu es
la evolucin social. Algo sobre la naturaleza de la sociedad de los EE.UU. Estos son
algunos de los puntos de las prximas charlas, y luego llegaremos tambin a los
objetivos, y si ste es un buen objetivo, cmo desarrollar una estrategia
revolucionaria basada en l. Qu significa hablar de una estrategia revolucionaria?
Quines son los agentes. Cmo funcionan. Cules son los componentes de una
estrategia revolucionaria. Qu nos dice la teora sobre esas cosas, etc.
Por un lado tenemos la sociedad. Tenemos cuatro esferas de actividad social.
Sabemos que una institucin puede estar en ms de una de las esferas y que, en
realidad, la mayora estarn en las cuatro, al menos en cierto sentido. Una
institucin tendr funciones de cada una de las esferas pero podr estar sobre todo
en una de ellas.
Qu sera una escuela? Es un lugar de trabajo, no? Pero tambin es una
institucin cultural. Y una institucin comunitaria. Y una institucin con relaciones
de gobierno. Pero, qu es sobre todo?
"Una institucin econmica?"
Es una institucin econmica porque tiene entradas y salidas y participa de la
consecucin de la funcin econmica de la sociedad, s. Pero yo dira que por
encima de todo es una institucin familiar, porque su nfasis principal est en la
socializacin. As me lo parece, de la manera que hemos definido nuestros
conceptos. Pero otra persona podra no estar de acuerdo. Y si alguien define sus
conceptos de forma diferente, la discusin se dirigir a otros derroteros. Pero
nosotros los hemos definido as. Eso es para lo que sirve la teora: organiza las
preguntas que haces, cmo miras las cosas, cmo estableces conexiones. Si lo hace
bien, no slo te hace ver caractersticas verdaderas, sino que te hace centrarte en
caractersticas bsicas de lo que ests intentando predecir y modificar.
Para entender una sociedad, la gente toma diferentes caminos. Algunos resaltan un
slo aspecto de la sociedad, ponindolo en una posicin fundamental en sus
percepciones, y diciendo que ese aspecto es el tema crucial de la sociedad, el
meollo alrededor del cual todo gira. Una vez que entendamos ese aspecto y sus
interrelaciones, ya entenderemos la sociedad en pleno, porque ese aspecto tiene
una influencia capital en todos los dems mbitos y, es ms, cambiar ese aspecto
es lo que es bsico para cambiar el todo. Esa es una orientacin comn en el
intento de entender la sociedad y la historia.
Por ejemplo, qu dice el marxista?, cul es el aspecto que tiene una influencia
bsica sobre todo el resto?
"La economa"
S, la economa. As que el marxista bsicamente dice que existen muchas cosas en
una sociedad, pero el carcter especial de la economa es que ella, las divisiones de
clase que de ella resultan(,) tienen esta influencia generalizada, en la que puedes
pensar como en un campo de fuerza. Esa influencia surge de la economa y penetra
todos los mbitos de la sociedad y los moldea, los limita, incluso los define. Bueno,
hay mucho de cierto en eso? la economa tiene esas influencias generalizadas que
surgen de ella y afectan al resto?
"S. Yo creo que s"
Claro. Totalmente. Pero, es ste un enfoque suficiente para entender la sociedad?
Bueno, si la afirmacin es til, nos orientar bien para entender lo que ocurre en la
sociedad y en la historia. Pero, qu dice una feminista, en contraste con el punto
de vista del marxista? Y qu dice un anarquista? Qu es lo que.
"El Estado"
El anarquista examina el mismo mundo pero lo ve de forma diferente. Ven que del
Estado y la poltica emanan un campo de fuerza que afecta a todo lo dems. Y la
feminista ve la esfera familiar haciendo lo mismo. Y el nacionalista ve cmo lo
hacen la identidad y la cultura.
Muy bien. Volvamos atrs. Tenemos las cuatro esferas de la vida social, con sus
instituciones y sus estructuras de roles, y cada una de ellas, parece, por lo menos
en nuestra sociedad, que genera una jerarqua de grupos. De acuerdo? Estructura
de clases. Estructura racial, jerarquas de razas. O jerarquas de identidades
culturales. Jerarquas de gnero. Jerarquas polticas.
Entonces podemos preguntarnos, cmo se relacionan unas esferas con otras?
Imagin que la esfera familiar de una sociedad concreta es patriarcal y por lo tanto
los hombres tienen una posicin dominante respecto las mujeres. Cul podra ser
el caso en la economa de la misma sociedad?
Una posibilidad es que, una vez ms, los hombres estn en una posicin dominante
respecto las mujeres. Pero, cul es la otra posibilidad? Quizs que las mujeres
estn en una posicin dominante o que los hombres y las mujeres tengan
posiciones comparables. Es decir, en otras palabras, nos podemos imaginar un caso
en que en una sociedad tengas una esfera familiar patriarcal que reproduce de
forma continuada las condiciones de dominio de los hombres sobre las mujeres
pero, en la economa, en la misma sociedad, los hombres y mujeres estn
distribuidos de manera uniforme en los distintos roles, o incluso una situacin en
que las mujeres ocupen los mejores sitios. Si las mujeres ocuparan los mejores
sitios en la economa, y la esfera familiar fuera patriarcal, cul sera el estado de la
sociedad?
"No funcionara, sera un lo,"
Por qu, qu quieres decir?
"Las mujeres usaran los conocimientos y poder ganados en la economa
para rebelarse contra los hombres en casa y ganar"
S, o al revs. Los hombres, teniendo una posicin dominante en la esfera familiar,
intentaran revertir su subordinacin en la economa, no es as? A no ser que seas
un marxista, en cuyo caso crees que la esfera econmica de las relaciones define
inevitablemente el resto y por tanto el patriarcado, en este caso, se desmontara
delante de la igualdad econmica. Para ellos lo contrario no es, o si son
consistentes, no debera ser, posible; que de la jerarqua en las familias, en la
socializacin, la procreacin y la sexualidad emane una influencia que llegue a
redefinir la economa e imponerle una divisin basada en el genero. Pero es posible,
no?
En cualquier caso, penss lo que penss sobre eso, el problema conceptual de
entender cmo las cuatro esferas forman una sociedad se convierte en cmo se
interrelacionan, de qu formas las influencias de cada una pueden afectar la
naturaleza de las otras.
Bueno, claramente pods ver que existe la posibilidad de la acomodacin de
jerarquas impuestas. Pero, por favor, y eso qu quiere decir?
Acomodacin
La acomodacin entre esferas posiblemente quera decir que el orden de prioridad
que se establece entre ellas se convierte en una especie de correspondencia
independiente con lo que ocurre en las otras. Cmo ocurre eso? Bueno, la idea que
tena el marxista, y que tena la feminista, de una esfera de la que emanaban
influencias que afectaban a las otras parece cierta. As pues, la esfera familiar
ejerce sobre los hombres y las mujeres una influencia que incluye diversas
suposiciones, prejuicios, creencias, recursos y modelos de actuacin. Y esta cosa
que llamamos sexismo y que surge en la esfera familiar o comunitaria, se traslada a
la economa al participar en ella hombres y mujeres, y a pesar de que en la lgica
econmica no encontramos nada que site a los hombres por encima de las
mujeres, lo estn. No hay nada en la estructura econmica que lleve a eso. No
tiene nada que ver con nada de la economa, de hecho. Pero la presin proveniente
de la esfera familiar podra causar que hubiera una escala de salarios para hombres
superior a la de las mujeres, por ejemplo, para que la jerarqua en la economa no
entre en conflicto con la jerarqua que es bsica en las relaciones familiares.
Pero qu otra cosa podra ocurrir? Si existe el patriarcado, podra ocurrir otra
cosa en la economa? Esta es una de las cuestiones ms difciles que nos
encontraremos, creo. La primera cosa que podra ocurrir, que es bastante clara y
que la gente ya conoce, es que en tanto en cuanto haya buenos y malos trabajos,
podamos estarlos distribuyendo en la economa para casar con la jerarqua que
surge de la esfera familiar. Y en tanto en cuanto haya buenos salarios y malos
salarios, estos tambin pueden estar distribuidos para que sigan el mismo orden
jerrquico en la economa que en la esfera familiar. Para que los dos no estn en
contradiccin. Los puntos de vista de la gente, las expectativas que tienen, relativas
a su posicin relativa en la ordenacin masculina/femenina tal como surgen en cada
esfera, se acomodan. S, ese es un resultado posible, claro. Pero an hay una
posibilidad ms profunda.
"Todo el dinero va a parar a los hombres?"
Esa es la misma posibilidad llevada al extremo. Que el reparto de riqueza en la
economa respete las expectativas de la dominacin masculina sobre las mujeres
bsica en la esfera familiar. La lgica econmica no requiere eso. La lgica
econmica puede ignorar las diferencias de sexo, si no hay otra lgica que la
presione hacia formas opresivas entre hombres y mujeres. Pero si introducimos esa
esfera, y esa esfera es patriarcal, entonces, de golpe, en la economa, para estar en
armona, los hombres y las mujeres deben estar distribuidos en roles desiguales.
Primero estaban distribuidos arbitrariamente. Ahora estn distribuidos en una
jerarqua. Esto es lo que hemos comprendido hasta ahora. Pero hay otra
posibilidad. Supn que ocurre otra cosa, que es que los propios roles econmicos
cambien. Las fuerzas que emanan de la esfera familiar obligan a las instituciones
econmicas a cambiar en su propia lgica y definicin.
Co-definicin
Cada escuela entender esto en una sola direccin. El marxista entiende la idea de
que de la economa emanen influencias que afecten la propia naturaleza y definicin
de las otras esferas, no slo haciendo que respeten las jerarquas de clase, sino
literalmente cambiando sus caractersticas bsicas. El marxista no tiene ningn
problema para entender esto, para verlo, para predecirlo y para pensar cmo
impacta eso en su propia agenda. El feminista, el nacionalista y el anarquista
entienden la misma dinmica, pero en cada caso es diferente el origen, la esfera de
la que emanan influencias, la esfera familiar, la esfera cultural o comunitaria, y el
pueda estar en una situacin en que las esferas no estn realmente sincronizadas.
Pens en los EE.UU. durante, y justo despus de, la Segunda Guerra Mundial, y
consider las esferas econmica y cultural. Haba alguna falta de sincronizacin?
"S"
Cul?
"Mujeres trabajando"
Y? Eso es un poco de falta de sincronizacin o, en nuestros trminos, no
acomodacin, y haba otra. Esta era entre el gnero y la economa. Hubo otra
mezcla como esa. Fue en el ejrcito. Qu pas en el ejrcito?
"La segregacin?"
S, bueno, pero en realidad, en un grado considerable, la integracin. El ejrcito fue
un fenmeno poderosamente anti-racista en el sentido que blancos y negros, y
otros, estaban trabajando juntos, confiando unos en los otros, pasando de los
prejuicios, etc. As que puedes tener cosas no sincronizadas. Quiero decir, las
jerarquas raciales y sexuales no fueron completamente eliminadas en el ejrcito o
por la entrada de mujeres en los lugares de los hombres en la economa porque
stos estaban en la guerra, pero el ejrcito y esa entrada de mujeres no encajaban
nada bien con el resto de las relaciones culturales y de gnero en la sociedad. Y
eso, de hecho, fue una causa poderosa de muchas cosas, por ejemplo, del
movimiento feminista y, especialmente, del movimiento por los derechos civiles. Si
lo examinas atentamente y te preguntas cules son las races de esos movimientos,
ciertamente es en parte porque esas relaciones en diferentes partes de la sociedad
-el ejrcito, la economa de guerra y el resto- estaban desincronizadas y provocaron
expectativas en conflicto y generaron pensamientos y comportamientos conflictivos,
confusos. As que eso es posible. Varias esferas o aspectos de la sociedad pueden
estar en conflicto en sus implicaciones sociales, movindose de la acomodacin a la
no-acomodacin. Pero la otra situacin, la situacin que esperas encontrar en
general ms a menudo, al examinar una sociedad, es encontrarte una sociedad
estable, en que las diferentes esferas se acomoden unas a otras. O incluso
reproducindose unas a otras completamente.
Muy bien, entonces tenemos el concepto acomodacin. Y tenemos el concepto de
co-definicin tambin, esa es la etiqueta que he escogido para nombrar el
fenmeno segn el cual las esferas afectan a las relaciones bsicas unas de otras:
co-definicin. Y tambin tenemos el germen de una idea, la de que si se co-definen
de manera suficientemente fuerte pueden empezar a estar co-reproducindose,
quizs otro concepto til.
Qu les parece? Estamos movindonos en crculo o estamos aadiendo conceptos
tiles a nuestra caja de herramientas conceptual? Les parece que lo que estamos
haciendo encaja con vuestras ideas previas? Las reta? Las expande o las altera?
Qu tipo de sociedad es sa?
Supon que examinamos la sociedad y nos preguntamos cmo la identificaremos.
Cmo deberamos identificar o nombrar a una sociedad? Cmo lo haremos?
"Por el carcter de sus instituciones?"
Cul de ellas? Todo el mundo est de acuerdo con eso.
"Yo dira las familiares"
Por qu?
e incluso que hacen a esa persona ms sensible a ese campo concreto y menos a
los dems. Es decir, la persona que se convierte en feminista, en marxista, en
nacionalista, en anarquista, muy a menudo ya estaba muy concienciado de la
importancia de la esfera escogida por su teora preferida antes incluso de escoger
esa teora, debido a sus experiencias vitales. Y entonces la teora, el marco
conceptual adoptado, ratifica esa priorizacin y la hace an ms fuerte. Eso no es
necesariamente una buena cosa, como hemos visto. Y en realidad nuestra
orientacin en relacin a las cualidades que debe tener una teora til, sugiere que
quizs sea necesario lo contrario.
"Dado que las cuatro esferas son generalmente muy importantes, alguien
que tenga una inclinacin a ver una de ellas como ms importante tiene
que ser empujado en una nueva direccin?"
S, exacto. No querras que el marco conceptual de esa persona agravara su
tendencia, propia de su experiencia, a ver slo una esfera como importante.
Quieres que los conceptos contrarresten esa visin particular para abrir las
posibilidades de ver ms, si existen como elementos importantes. Volvamos a lo de
clasificar las sociedades por tipos.
El marxista llama a las sociedades capitalista o feudal o socialista o lo que sea. Y la
feminista puede llamarlas matriarcales o patriarcales o lo que sea. La terminologa
no est tan desarrollada en el feminismo, o quiz s y solo soy yo que la conozco
menos. Pero creo que no hay muchos nombres an de tipos de esfera familiar en el
enfoque feminista, aunque quizs surgirn ms nombres en el futuro, si son
necesarios. Se puede tildar a una sociedad de tener apartheid. Se puede llamar a
una sociedad una sociedad supremacista blanca, y se puede sentir que se ha
capturado la esencia de esa sociedad al nombrar una esfera y etiquetar a la
sociedad en conjunto segn las caractersticas de esa esfera. La otra alternativa es
usar alguna lista de nombres. Y hacer las cuatro. O quizs inventar una palabra que
capture a las cuatro.
Qu es una revolucin?
Pero continuemos con nuestra sociedad hipottica: qu es una revolucin? Primero
de todo, ser lo que queramos, no es cierto? Es un nuevo concepto que definimos,
as que podemos definirlo como queramos. Queremos que sea til para nosotros.
Pero nadie nos est controlando. No quiero la definicin de diccionario. Quiero que
desarrollemos una definicin que nos sea til. Entonces, qu definicin podramos
usar, cmo podramos definir este concepto para que nos sea til? Es decir, a qu
queremos que corresponda esta etiqueta en el mundo real?
"Digamos, un cambio fundamental en una de las esferas"
De acuerdo, una forma de definirlo es como un cambio fundamental en una de las
esferas. O podramos definirlo como un cambio fundamental en las cuatro esferas.
O podramos decir que slo un cambio fundamental en la esfera econmica es una
revolucin. El resto es otra cosa. O que slo un cambio fundamental en la familia es
una revolucin, y el resto es otra cosa. O podramos decir que un cambio
fundamental en cualquiera de ellas es una revolucin.
Bien, entonces ahora tenemos dos problemas. Tenemos que elegir con cul de esas
posibilidades nos quedamos, y tenemos que escoger qu significa la palabra
fundamental. Porque no es tan slo un cambio, obviamente, lo que llamaremos
forma de definirlo. Y en ese caso desarrollaras ese concepto y quiz otros tambin,
de forma diferente a como voy a hacerlo yo, porque nos estaramos refiriendo a
cosas diferentes del mundo. Y al usar los conceptos veras el tapiz que es la
sociedad, y la historia, de forma diferente a como lo vera yo, organizando tus datos
de forma diferente, viendo conexiones diferentes, etc. Y quizs, como resultado,
descubriras cosas que yo haba pasado por alto o al revs, y esas diferencias
podran ser importantes para nuestros objetivos y as sera como escogeramos
entre nuestros distintos enfoques, incluso si ambos fueran igualmente correctos,
desde su punto de vista.
As pues, volviendo al tema, a m me parece que es una revolucin porque
"Cambi las caractersticas fundamentales de la esfera comunitaria"
S. Pasara como pasara. Incluso si ocurri por error.
Por qu? Si cambia el apartheid, cambiarn todas las esferas?
Bueno, el apartheid, cuando exista, influa en todo lo dems. Algunas de esas
influencias hicieron que el resto de esferas se acomodaran a las jerarquas
culturales del apartheid. Otras influencias quizs hicieron que otras esferas coreprodujeran el apartheid de forma que la economa misma estaba reproduciendo el
apartheid, las propias familias estaban reproduciendo el apartheid, etc. Tendramos
que examinarlo para decidir. Podra haber ocurrido as, o no. No lo sabemos sin
mirarlo. El Estado estaba reproduciendo el apartheid. Eliminamos el apartheid en la
esfera cultural/comunitaria. Entonces, o eliminas el Estado que estaba creando el
apartheid o lo cambias, y eliminas o cambias la economa que estaba produciendo
apartheid. O si no tendras el apartheid reproducindose en esas otras esferas
mientras el apartheid ya no se est produciendo, por decirlo as, en la nueva esfera
comunitaria y eso es inestable. Que es como est Sudfrica ahora. Pero eliminaron
el apartheid de la esfera comunitaria, en su mayor parte, y estn ganando la
batalla, creo, de cambiar las otras esferas, al menos en lo que se refiere al
apartheid. As que el apartheid est fuera de una esfera y camino de ser eliminado
en el resto de la sociedad. Quiere eso decir que las otras esferas estn
completamente liberadas necesariamente?
"No"
Porque?
"El cambio es fundamental en una esfera y no en las otras, as que siguen
existiendo las otras condiciones que tienen sus races en otras partes"
S. Y las caractersticas opresoras que surgen de otras esferas y no han sido
eliminadas impondrn lmites en cuntas mejoras para la humanidad en Sudfrica
producir el cambio del apartheid. Esto es bastante simple y claro, pero cuando lo
organizamos conceptualmente an es ms simple y ms claro. Y elimina mucha de
la confusin que existe entre todos cuando hablamos vagamente de esas cosas.
Supon que decimos, como definicin, que una revolucin es una transformacin
fundamental en las relaciones definitorias de al menos una de las cuatro esferas
sociales. Entonces nos podemos preguntar, lo que ocurri en la Unin Sovitica fue
una revolucin? Y en qu esfera?
"S: econmica y poltica"
Al menos, no? Creemos que fue una revolucin en la esfera econmica porque
antes haba una jerarqua capitalista/coordinador/trabajador) y fue eliminada y
sustituida por la de coordinador/trabajador ( es decir, antes haba algunos que
posean los medios de produccin, debajo de ellos algunos que tenan un monopolio
grupo dominante que debe verse como superior y luego vayas al mundo de la vida
en sociedad y tu cultura sea denigrada. No puede ser as y durar. Por lo tanto, en
vez de eso, cuando se hayan calmado las cosas, habr al menos algn tipo de
acomodacin.
Y la cosa a observar es que en todas estas vueltas que estamos dando, en esta
conceptualizacin, estamos progresando. Tenemos en marcha una imagen de la
revolucin y de la evolucin. Tomemos un ejemplo. Supon que en la economa
viene alguien e inventa un pastilla para controlar la natalidad. Primero de todo, por
qu inventan esa pastilla? No lo sabemos, pero, cul es una razn factible? Para
vender, para hacer mucho dinero, digamos. Supon que lo hacen por las ventas y
que no les importa un pelo la poblacin o cualquier otras cosa. Lo hacen por los
beneficios. Porque se es el tipo de economa que tenemos. Muy bien, inventan una
pastilla para controlar la natalidad para hacer beneficios. Bien, qu ocurre en el
resto de la sociedad? Tiene otros efectos? El control de natalidad puede tener
efectos muy profundos en la esfera familiar. No es una cosa menor, esta pequea
tecnologa, incluso aunque sea resultado de un fenmeno accidental desde el punto
de vista de la familia, al haber surgido con otros propsitos en mente. No surgi de
la dinmica de las familias y sus objetivos, surge del hecho de que alguien lo
descubre y la economa intenta hacer dinero con ello. Sin embargo en la esfera
familiar crea un conflicto. Es posible. Es una de las maneras en que pueden ocurrir
cambios dramticos.
O, por ejemplo, llega la Segunda Guerra Mundial, la economa necesita mujeres y
les da empleos. Necesita soldados y recluta a jvenes negros, pero luego, en el
campo de batalla, no puedes tener suposiciones racistas que lo len todo, as que
eso empieza a desvanecerse. O puedes imaginarte cambios como la aparicin del
Dr. Spock [mdico estadounidense autor de clebres libros sobre cmo educar a los
hijos] cambiando cosas en la esfera familiar, y influyendo en el resto.
Entonces, qu es lo que falta? Falta algo? Tenemos esta pequea caja de
herramientas, como el botiqun de un mdico. Realmente es muy parecido.
Tenemos esta caja con todas estas herramientas y las voy a usar en mi profesin.
Estamos haciendo teora y queremos entender el mundo as que tengo una caja de
herramientas conceptuales. Nos empuja a usarlas. Si la usamos y no funciona,
pondremos ah otra cosa. Quizs tengamos que hacer una caja nueva si realmente
no sirve. Pero si todo lo que hacemos es contestar las cuestiones que surgen sobre
la sociedad segn nuestras intuiciones, como un reflejo, entonces nuestra caja no
vale nada. Slo sirve para cargar.
Muy bien, nuestra caja de herramientas tiene todos esos conceptos. Gente,
naturaleza humana, los atributos de la gente, el centro, los varios grupos que
surgen, sean clases o grupos de gneros, etc, las instituciones con sus estructuras
de roles, las cuatro esferas de la vida social, la nocin de acomodacin, de codefinicin, de co-reproduccin, todo eso son conceptos de nuestra caja de
herramientas intelectual. Tenemos estos conceptos para usarlos al examinar la
sociedad y la historia, esperemos que ms claramente que si tan slo usramos
nuestras intuiciones sin ms. Tambin tenemos el concepto revolucin. Tenemos el
concepto evolucin. Qu carajo falta? Estamos preparados para examinar
especficamente sociedades concretas? Estamos preparados para salir al mundo y
hacer nuestro trabajo? O nos hemos dejado algo importante?
de esfera social tal como es. Pero supn que t lo haces. Qu ocurre entonces?
Bueno, tendremos dos perspectivas competidoras y una, presumiblemente,
funcionar mejor que la otra. Si la tuya funciona mejor que la ma, cambiar de
bando; si funciona mejor la ma, t deberas hacer lo mismo. A veces el ego se
interpone en eso, pero as es como debera funcionar.
"Pero el medio ambiente, como dices, est en la base de todo"
S, pero no hemos dicho en nuestra definicin que solo sean importantes las esferas
sociales, que slo las esferas sociales tengan impacto en todos los aspectos de la
vida. As que esa intuicin no nos dice que la ecologa tenga que ser otra esfera
social.
Que la ecologa es importante es por lo que estoy proponiendo que la
comprendamos como el contexto, un contexto interactivo y dinmico, de toda la
vida social. Puedes estar pensando que al hacer eso he puesto el medio ambiente
en una especie de papel subordinado, comparado con llamarlo otra esfera ms,
como t queras. Pero lo que yo dije es que hay cuatro esferas, que componen la
sociedad (incluyendo el centro y los lmites, y que nos ayudan a entender la forma
en que la sociedad crea grupos bsicos de gente). Y eso es la sociedad. Pero la
sociedad no lo es todo. Hay algo an ms grande. Quiz necesitemos una palabra
para la sociedad ms la ecologa. Pero lo que yo hice es decir que la ecologa
proporciona el contexto para todo lo dems. Eso no es quitarle importancia. Eso es
obviamente tremendamente importante. Por lo tanto, no es cuestin de
importancia, es cuestin de en qu direccin ver las cosas, agruparlas, ser ms
constructiva y til para nuestros propsitos concretos, como discutimos all en
nuestra primera conferencia. Yo creo que la ecologa no produce el tipo de
diferenciacin en grupos sociales que s producen las esferas sociales (aunque por
supuesto alguien podra quejarse y decir que s, que la jerarqua es los humanos
arriba y los animales debajo).
"Exacto, por qu no podramos decir que esa es la jerarqua que la
estructura de la ecologa crea, o la ecologa como la conocemos ahora, al
menos. Con los seres humanos arriba del todo"
S, podras decirlo, pero espera. Ests cometiendo un error. La ecologa tiene grupos
diferentes, tiene roles. Especies diferentes, con diferentes derechos y privilegios, y
eso tiene que ser parte de nuestra preocupacin social. Pero te digo que no creo
que vaya a ser til examinar las cosas de ese mundo, en concreto decir que eso
hace de la ecologa una quinta esfera social y as la sociedad agrupa a todas las
cosas vivas, etc. Quiz estoy equivocado. Quiz estoy anclado en formas de pensar
anticuadas. Quiz t dirs que la ecologa tiene roles (donde quiz digamos que la
funcin sea algo como crear un hbitat, por ejemplo) y que eso produce lo que
podemos considerar, y de forma til, estructuras institucionales (basadas en los
roles que las especies cumplen en sus hbitats), las cuales podemos conceptualizar
como lo hacemos con la esfera familiar o la econmica. Y, de la misma forma,
podras aadir, la ecologa es clave para la lucha social no slo como contexto,
como yo quiero llamarla, ni como algo que nosotros transformamos y que a la vez
nos transforma, nos afecta, a nosotros, sino tambin por su propia lgica y
moralidad internas. As que los grupos que surgen de la ecologa seran los homo
sapiens, los seres humanos, y cualesquiera otros que quisieras sacar a la luz. Y
podras decir que hay algn tipo de lucha o algo as. En ese caso, podras
argumentar que tiene sentido tener la ecologa como esfera porque deberamos
tratarla de la misma forma que hemos estado tratando las otras cuatro.
"Pero hasta ahora has definido institucin como una creacin humana"
S, y por tanto si quisiramos poner la ecologa en la misma categora lgica,
esfera, que la poltica o la esfera familiar, tendramos que cambiar ese elemento de
la definicin. Si no queremos hacer eso, si creemos que es algo diferente, entonces
podemos seguir con la formulacin que estamos desarrollando y aadir esta cosa
nueva, la ecologa, como el contexto en el cual se desarrollan las sociedades. Eso es
lo que tiene sentido para m, as que eso es lo que voy a hacer, pero aquellos de
ustedes que lo vean diferente pueden hacer algo diferente.
Juegos conceptuales
El punto metodolgico que quera resaltar es que intentamos usar nuestras
intuiciones, experiencia o cualquier otra cosa a nuestra disposicin para crear
nuevos conceptos tiles. Luego examinamos la realidad usando esos conceptos
para intentar explicar, predecir y guiar nuestros actos, y vemos si los conceptos que
estamos proponiendo tienen sentido. Si lo tienen, si son tiles y verdaderos y
adecuados a nuestros fines, perfecto. Si distorsionan nuestro sentido de la realidad
o no nos ayudan a tener una visin completa (completa desde el punto de vista de
lo que intentamos conseguir) entonces tenemos que volver a nuestro estudio y
empezar de nuevo. Ves que nuestras diferencias no son realmente sobre el
enfoque, sino sobre lo que hay ah fuera, no?
"Cmo marcar esas lneas"
Exactamente. Ah fuera est este tapiz entremezclado. Y marcamos esas lneas
separando partes, o conceptos, para resaltar componentes de tal forma que de la
inmensa totalidad, que siempre es demasiado grande para tenerla toda en mente,
nos centremos en lo que nos importa. Los conceptos resaltan lo que queremos
examinar, en qu queremos centrarnos, a qu debemos prestar atencin. Marcamos
esas lneas para concentrar nuestras percepciones y pensamientos, y luego, una
vez tenemos los conceptos, intentamos discernir las relaciones no obvias pero
igualmente importantes que existen entre ellos. Eso es de lo que trata la teora
social, de hecho cualquier teora. As que espero que esa diferencia que surge en
cuanto a la ecologa, sea instructiva.
Muy bien, hay alguna pregunta de lo que hemos hablado hasta ahora?
"Tenemos una definicin de ecologa? Crea que saba qu era, pero quiz
no lo s"
Bueno, si ests preguntando si podramos hacer una definicin de ecologa, mi
reaccin es claro, definamos ecologa. Si lo que preguntas es qu dice la gente
cuando dice ecologa, entonces tendremos que estudiar qu quieren decir cuando
hablan de ecologa. Creo que ests preguntando esto ltimo.
Cmo lo vemos? La gran diferencia que yo veo es que nosotros no creamos la
ecologa. Nosotros creamos todo lo dems que estamos examinando. Y hemos
creado muchos de los cambios que est sufriendo la ecologa. Qu quiere decir la
gente con ecologa? No lo s. Una respuesta posible es que sea todo (o quiz todo
lo vivo) que no sea humano o un producto humano consciente. As que no somos
nosotros ni nuestros edificios, pero s son las bacterias, las flores, los ros, el
tiempo, etc. Pero algunos no se dan cuenta de eso. Es decir, algunos dicen que es lo
natural. Eso es un poco tonto, claro, a no ser que lo que realmente quieras decir es
que es todo, porque todo es natural. Pero si usas el trmino ecologa para decir
todo, entonces lo que realmente ests diciendo es, muy bien, lo que hemos llamado
la sociedad ms algo ms es la ecologa. Y entonces, qu es el "algo ms"? Quiz
la otra cosa sera el medio ambiente. Y entonces tendras la sociedad, el medio
ambiente y la ecologa, siendo esta la suma de la sociedad y el medio ambiente. O
podras hacerlo al revs. Cules son las etiquetas slo son nombres. Lo que
etiquetas, eso es lo importante. En este caso, independientemente de los nombres
concretos escogidos, sabemos de qu estamos hablando.
Quiero cambiar un poco de direccin, si les parece. O quiz debera decir que quiero
mirar el mismo tema de decidir qu lneas marcar (qu etiquetar) y qu nombres
usar como etiquetas, desde otra direccin.
Bien, que alguien me diga cul es la implicacin del marxismo sobre lo que deberas
hacer. Cul es la implicacin estratgica del marxismo?
"Posiblemente que tengas que dedicarte a la lucha de clases"
S. As que, supn que piensas que la cuestin racial es muy importante, pero eres
un marxista. Qu haces?
"Lo planteas en trminos de lucha de clases"
Exacto, unidos lucharemos. Tratas los temas de raza desde la lucha de clases.
Porque el marco te impone que sa es la manera de acabar con el problema racial
tambin. As que ves el tema de la raza en trminos de cmo afecta y cmo es
afectado por las relaciones y conflictos de clase. Muy bien, entonces, cul es la
implicacin para tu modo de pensar si en el momento actual la economa y el
gnero son polticos y se co-reproducen?
"Feminismo socialista?"
Y tanto. Feminismo socialista. Y cul es el resultado? De qu tienes que ocuparte
con especial prioridad? De la economa y de la esfera familiar. Y date cuenta que la
feminista socialista dice eso sobre cualquier sociedad, an antes de examinar esa
sociedad. Ese es un punto sutil. En otras palabras, no tienes que examinar una
sociedad, slo dices que en cualquier sociedad debes hacer eso. Es como tener una
teora que dice que todas las molculas tienen alguna propiedad. Si alguien llega y
dice que ayer sintetiz una nueva molcula, entonces t dices, claro, tendr tal y
tal propiedadsin preocuparte de tener que mirar para comprobarlo.
Sin embargo, lo que nosotros decimos es diferente. Estamos diciendo que en
cualquier sociedad debes mirar las cuatro esferas porque a priori slo sabes que
todas ellas existirn, que se afectarn unas a otras, que crearn grupos sociales,
etc. Examina las cuatro para ver si existe alguna priorizacin, o cualquier otra cosa
que encuentres. Mira cules son las instituciones bsicas para cada esfera, mira qu
grupos sociales existen y cules son sus diversos atributos de conciencia tpicos,
sus niveles de satisfaccin y de deseos. Mira qu se est acomodando, qu se est
co-definiendo y qu se est co-reproduciendo en las relaciones entre las esferas. Y
luego hazte una pregunta. Cules son las esferas que definen la vida y las
expectativas sociales, y cules la estn co-reproduciendo, y esas sern las esferas
en que enfocars tu estrategia. Muy bien, si hacemos esto con los EE.UU., con qu
nos encontramos? En otras palabras, qu decimos nosotros sobre los EE.UU. en
comparacin a lo que dice el marxista, o la feminista socialista?
"Todo lo anterior"
Esa es tu intuicin sobre la respuesta verdadera para los EE.UU.?
los medios de produccin. No importa que los trabajadores no tengan ningn poder,
an lo llamas socialismo. Ests ciego en cuanto a por qu no lo es.
Un aparte del camino del curso: not que la gente de arriba del todo lo llaman
socialismo, en la vieja Unin Sovitica, por ejemplo. Por qu?
"Para legitimarlo"
Claro, la gente que mandaba en la Unin Sovitica no crea que tuvieran un paraso
de los trabajadores. Eso es ridculo. Pero s pensaban que llamndolo paraso de los
trabajadores, socialismo, sera mucho ms difcil reberlarse contra ellos. Y que si
decan que esto era lo mejor que podan tener los trabajadores, que la alternativa
era Harlem o Los Apalaches, entonces la gente estara lo bastante contenta como
para conformarse con su sistema.
Y qu hacen nuestras lites, aqu en nuestra parte del mundo? Bueno, llaman a
esto democracia y libertad y todo el resto de cosas que llaman a lo que tenemos.
La gente de arriba del todo creen que todo el mundo disfruta de democracia? No,
no son tan tontos. Saben que ellos estn al mando. Pero le llaman todas esas cosas
y entonces dicen que no hay otra cosa posible que una dictadura. Y entonces la
rebelin es difcil de justificar.
Pero nosotros podemos ir ms all porque ahora ya tenemos conceptos que nos dan
mejores intuiciones que esa, creo yo.
Muy bien, entonces, cmo hacemos para mejorar lo que tenemos?
Una cosa que tenemos que hacer es enriquecer nuestros conceptos para la
comprensin de cada una de las cuatro esferas. Enriquecerlos para entender la
concienciacin. Y para entender las alianzas e historias de la gente. Y,
especialmente, tenemos que enriquecer nuestros conceptos para entender la
interrelacin entre instituciones y comportamientos que sea clave en cada esfera.
Muy bien, cmo vamos a hacer eso?
Bueno, podemos seguir haciendo lo mismo que hasta ahora. O podemos tomar un
cuerpo de pensamiento existente y ver si hay cosas ah que nos puedan ayudar. Por
ejemplo, si queremos mejorar nuestra conceptualizacin de la poltica iremos quiz
a la herencia anarquista. Y para el gnero quiz iremos a la herencia feminista, y
para la raza quiz la herencia nacionalista. Y para la economa quiz vayamos a la
herencia marxista. Pero voy a aadir algo a la discusin, que es que me gustan las
tres primeras, pero soy muy cauteloso con esta ltima. Veamos porqu.
Primero, espero que esten de acuerdo con la forma metdica con que intentamos
desarrollar teora y conceptos. Pero creo que debera hacer falta bastante ms para
convenceros que esta visin idiosincrtica, de la cual los conceptos en concreto son
crticos, visin que comparte muy poca gente, es correcta. Quiz haya otra visin
que sea correcta. Pero creo que el mtodo de desarrollar una teora y pensar sobre
ella y cmo usarla, es correcto y potente, sin controversia posible. Y si el resto es
correcto, perfecto. Pero eso ya es cosa vuestra decidirlo. Pero si les gustaron los
pormenores y quisieran desarrollar ms la teora e intentar obtener ms conceptos
para cada esfera, podras buscar en esas herencias. Sabemos, no obstante, que
cuando nos dirijamos a la herencia feminista, nos encontraremos con algo que tiene
un problema. Si han aceptado lo que estamos haciendo, nos encontraremos con
una herencia que es un poco monista, un poco miope. Demasiado estrecha. A esa
herencia, por ejemplo, le faltar una buena comprensin de cmo la economa, la
poltica y la cultura afectan al gnero. Puede ser buena en la otra direccin, pero no
mundo en los EE.UU. hablara francs y todos los franceses hablaran ingls, desde el
principio.
"Te dice cosas sobre la gente que no puedes saber de ninguna otra
manera. E, incluso si no aprenden un idioma acadmicamente, sino que lo
aprenden porque lo aprenden, la forma en que pasan de un idioma a otro
te dice cosas sobre la cultura"
Bueno, claro, creo, pero eso no contradice nada de lo que hemos dicho, por lo que
yo veo. Quiz debamos dejar esto de lado. El lenguaje es un rea en que todo el
mundo tiene muchas creencias porque todos lo usamos, claro. Y porque est a
nuestro alrededor. Pero tambin es un rea en que muchas ideas de sentido comn
sobre el lenguaje, que parecen tan vlidas y ciertas, son a menudo errneas. Como
analoga, supn que te dijera que esta mesa es en un 99.99% nada. De acuerdo?
Pues eso de hecho es cierto. Pero si no tienes ninguna idea de ciencia, diras,
djame en paz. Y cuando te dijera que s, que es verdad, te lo juro, tu diras ah,
vale, muy bien, y mientras tanto llamaras al manicomio. Pero yo tendra razn. Y
porqu lo s? Bueno, porque hay toda esa disciplina y todo ese estudio que se ha
hecho durante mucho, mucho tiempo y que ha llegado a una comprensin de la
realidad mejor de la que obtenemos simplemente mirando a nuestro alrededor. Por
eso estamos haciendo este trabajo respecto a la sociedad, porque esperamos que
haciendo este esfuerzo llegaremos ms all de nuestras nociones de sentido comn
hasta algo ms efectivo. Bueno, tambin hay un campo, la lingstica, que ha hecho
eso. Y resulta que muchas de las cosas que cree la gente sobre el lenguaje no son
ciertas. De la misma forma que cuando la gente cree que esta mesa es
absolutamente compacta, simplemente no es cierto.
"Bueno, yo no me dejo guiar por ningn estudio, yo me guo por mi
experiencia"
Ciertamente. Y quiz tengas razn. Pero quiz no la tengas, aunque tu experiencia
te haga creer en algo muy fuertemente. Por ejemplo, aunque tu experiencia te
haga sentir que esta mesa es completamente slida, 100%. O aunque te haga
sentir que la gente aprende el lenguaje desde cero, en vez de ser una propiedad
innata.
Pero creo que es algo un poco diferente lo que te molesta. Quiz pienses que de
algn modo estoy minimizando a la humanidad, reducindola o homogeneizndola,
al decir que las estructuras de roles tienen tan profundos efectos en nosotros,
empujndonos hacia aqu o hacia all, como si furamos un rebao de ovejas. Pero,
qu quieres, hacen lo que hacen. No es que los seres humanos sean algn tipo de
entidad plstica infinitamente maleable, moldeada perfectamente por los roles
sociales, unos iguales a los otros. En nuestra teora, los seres humanos son
criaturas individuales altamente complejas. Esa parte de la ecuacin, lo que la
humanidad trae a la mesa, es muy diverso, aunque hay ciertas cosas en comn, de
forma innata, en todos. En la otra parte, la sociedad construye instituciones, las
cuatro esferas de la vida social. Y los roles que t llenas y que yo lleno en esas
instituciones pueden ser muy similares o incluso idnticos a todos los efectos. Eso
no har que seamos gente idntica, todos tenemos muchas cosas, incluyendo
nuestros seres innatos, que contribuyen a lo que somos y lo que pensamos, etc., y
eso diferir entre t y yo. Pero, en la medida en que ocupemos los mismos roles en
la sociedad, los factores que nos afectan poderosamente a cada uno de nosotros,
sern en gran medida los mismos para los dos. Y es tan poderoso que para grandes
eliminacin del apartheid resulte ser algo as (aunque librarse del apartheid no
ocurri de la noche a la maana).
Supn que examinas la revolucin cubana. Tuvieron una revolucin primariamente
en la economa y la poltica, y luego hicieron cambios en su esfera cultural y en su
esfera comunitaria, con el tiempo. Y eso se estabiliz en una nueva frmula y ah se
qued. Los cambios en las otras esferas fueron bastante rpidos, relativamente
hablando. Pero no revolucionaron, creo. En un sentido liberador. No tienes una
familia liberada. No tienes una cultura liberada. Para el caso, tampoco tienes una
economa o una poltica liberada, pero tienes unas formas dramticamente nuevas
de cada una, con cambios en las relaciones bsicas, y por lo tanto revoluciones en
esas dos esferas, al menos.
"Cuba es un rgimen militar? Es dictatorial? Crees que Fidel es uno de
los buenos?"
Por supuesto que Cuba es dictatorial. La poltica en Cuba es una dictadura de un
solo partido con un solo dictador. Muchos izquierdistas no quieren decir eso. No
pueden decirlo. Eso me parece extrao. Por qu no puedes decirlo? Es como no
poder decir que eso azul de ah afuera es el ocano. Pero puedes ver en su
dificultad para ver los hechos o expresar la realidad el impacto de los prejuicios y
conceptos estrechos. Puedes discutir si Castro es mucho ms benvolo o no, o
mucho ms sabio o si tiene mejores intuiciones o no, que este otro o que la
mayora de dictadores. Pero es un dictador. Y Cuba no tiene el tipo de gobierno que
yo apoyo. Claro, Cuba es un caso interesante, muy interesante.
Si vuelves atrs y estudias Cuba y lees a Fidel y al Che en los primeros das de la
revolucin, es fascinante. Eran increblemente hostiles al Partido Comunista.
Increblemente hostiles al Partido Comunista y a la Unin Sovitica y defendan lo
que posiblemente sean las ideas ms humanas y liberadoras para la economa que
encuentres jams escritas por alguien que haya conseguido esa posicin. Pero las
limitaciones que se encontraron en el mundo (el contexto internacional) eran muy,
muy poderosas y las opciones limitadas. Y cuando tuvieron que dedicarse
realmente a construir su economa, qu podan hacer? Qu opcin tenan? Bueno,
la opcin era ir y abrir un libro de texto sovitico o polaco o alemn, y empezar a
implementar la economa. Porque la cosa era, hasta donde podan percibir, o eso o
Wall Street.
"Qu limitaciones internacionales?"
Bueno, las limitaciones impuestas por los boicots y las intervenciones. Ya sabs que
a Cuba se la llama terrorista a veces. De hecho, si tomas todo el terrorismo que se
ha perpetrado en el mundo desde la revolucin cubana y tomas todo el terrorismo
dirigido a Cuba, si haces un montoncito con todo el terrorismo en el resto del
mundo y otro montn con el terrorismo dirigido a Cuba, no estoy seguro qu
montn sera ms grande, pero si no lo es el de Cuba ser por poco.
eso, por lo que parece. No puedes hacerte creer que las condiciones actuales son
otras que las que son, no puedes actuar como si las condiciones fueran mejores o
peores de lo que son y esperar tener xito. Pero la receta de pasos a tomar, lista
para encontrarse capaz de enfrentarse a las cambiantes condiciones cambiantes
que te puedas encontrar, y lista para llevarte lejos del punto de partida, tambin
tiene que apuntar en la direccin en la que quieres ir, no sea que acabes llegando a
un sitio completamente diferente. Qu puede ser ms fcil de entender? Sin
embargo, cuntos radicales pueden decir algo coherente sobre adnde quieren
llegar?
Entonces tenemos que hablar un poco de hacia adnde queremos ir. Dado el marco
conceptual que tenemos, cmo enfocamos lo de postular objetivos? Cmo
obtenemos un objetivo para la sociedad con nuestra imagen de sta? Bueno, qu
es la sociedad? qu haran ustedes?
Crear visiones de futuro
"Examinaramos las estructuras de roles, sus componentes y las esferas, e
identificaramos los problemas que existen en esas esferas y cmo
queremos que sean despus de la revolucin"
Correcto. Ests usando los conceptos que tenemos para responder las cuestiones
que surgen. Podras aadir que aqu tengo los valores que quiero que cumpla una
buena sociedad, as que no slo tengo que examinar las estructuras de roles y
librarme de lo que encuentre de negativo, sino que tambin tengo que incorporar
estos aspectos positivos que deseo. As es. Eso es todo lo que hay.
As que examinamos las funciones y las esferas y nos preguntamos, qu queremos.
Examinas la funcin econmica y la esfera econmica correspondiente, y te
planteas qu es lo que quiero conseguir y estas son las instituciones que pueden
hacerlo. Y haces lo mismo para la poltica, la comunidad. Y haces lo mismo para la
institucin familiarde hecho, supn que hicieras eso para la institucin familiar y
decidieras que el matrimonio como institucin, y la maternidad y paternidad como
roles de procreacin y socializacin divididos por sexos estuvieran en la base de la
creacin y reproduccin del patriarcado y las jerarquas sexuales. Si decidiramos
eso, que a veces el movimiento feminista ha credo, entonces tendra sentido
proponer un objetivo que dijera, muy bien, cul es la nueva institucin que
queremos para conseguir lo que sea que es bueno del matrimonio, pero sin los
aspectos negativos. Y qu nueva estructura queremos para conseguir la parte de
procreacin y socializacin que hacen de la que actualmente se ocupan la
maternidad y paternidad, qu necesitamos y qu queremos que se haga, pero de
nuevo sin los atributos negativos, promoviendo en su lugar los valores que
deseamos. Y cmo nos libramos de lo malo. Entonces, por ejemplo, supn que
decides que quieres algo, llammosle parentidad [en ingls, parent se refiere tanto
al padre como la madre, por desgracia no hay equivalente en espaol N.del T.], que
te imaginas en vez de la paternidad y maternidad. Quieres una sociedad en que no
haya paternidad y maternidad, roles separados por sexos, sino que haya tan slo
un rol llamado parentidad y que no sea separado por sexos.
As pues, elaboras un nuevo conjunto de roles y estructuras y a partir de ah
desarrollas una visin de futuro de la esfera familiar. Entonces tendras que
responder a la cuestin, qu quieres como feminista a nivel institucional. Y
entonces tendras otras respuestas para el resto de la sociedad, porque esa nueva
"Obtener votos"
Un posible estndar sera obtener votos. Y si al llegar tenas un 2% y al salir tienes
un 18% . Eso es un xito fantstico. Pero hay otro conjunto de estndares que es si
cuando llegas hay un nivel determinado de organizaciones de base y de
concienciacin, y cuando sales hay ms.
Ests preparando una manifestacin contra la guerra. Ests empezando a
prepararla. Quieres llevar tanta gente como puedas. Por qu? Porque eso es parte
de lo que eleva los costos sociales. Quieres que la gente est tan concientizada y
sea tan militante como sea posible. Por qu? Por la misma razn. As que sales a la
calle, haces discursos, te relacionas, y empiezas a desarrollar unas peticiones. Y se
te ocurre un eslogan muy bueno para la manifestacin del 1 de mayo sobre cmo
iremos a Washington, pararemos la ciudad y acabaremos con la guerra. La idea es
llevar gente a Washington para que haga desobediencia civil por las calles,
llenndolas, y por lo tanto "cerrando" Washington, cerrando el gobierno y acabando
con la guerra. Entonces, cuando das charlas sobre el tema, para conseguir apoyos,
puedes hablar de forma pausada, informativo y atrayente para intentar expresar lo
que tienes en mente. O puedes hablar de forma altamente emocional sobre cerrar
el gobierno y acabar con la guerra ese da, etc. Qu opcin escoges? Esas son
opciones estratgicas. Vas a usar el eslogan? Tiene algn problema?
"Cul es el eslogan?"
Si el gobierno no para la guerra, nosotros pararemos el gobierno. Vamos a
Washington para parar el gobierno y parar la guerra. No lo recuerdo exactamente,
algo as.
"Parece que podra ser problemtico en que si consigues mucha gente y
cortas muchas calles y la guerra no se acaba entonces mucha gente puede
frustrarse"
Y si defiendes que ese eslogan puede inducir a error en una gran reunin de 400
personas que estn planeando eso y todos estn gritando parar la guerra, parar el
gobierno, lo tendrs difcil. Una parte est diciendo que necesitamos el eslogan y la
lgica facilones, necesitamos levantar pasiones. Y la otra parte est diciendo,
podemos emocionarnos con los sufrimientos de la guerra, pero debemos ser claros
sobre lo que estamos haciendo, estamos aumentando los costes sociales, un poco
cada vez, es un proceso largo, que no acabar en un da con la guerra. Bueno, eso
ser difcil de comunicar a no ser que la gente tenga un sentido claro de cmo
pensar sobre esas cosas. Pero creo que tienes razn. Porque, qu ocurre si la
gente va all y hace todo eso y la guerra no se detiene?
"Decepcin"
Si ests metido en intentar conseguir el cambio social y tus percepciones y
estndares de qu significa conseguir algo nunca se satisfacen, te deprimirs. Si tus
estndares de xito son errneos, incluso imposibles, eso es una receta para
sentirse constantemente derrotado. Siempre pensars que has perdido. Es mucho
ms difcil permanecer involucrado porque lo que haces parece condenado al
fracaso. Y si tienes esos falsos estndares, si no sabes qu es un xito, si los
principales organizadores no comprenden bien la guerra y piensan que tan slo es
una maldita poltica, si vamos a Washington pensando que dejarn la guerra porque
les habremos vencido, si piensas de esa forma, o si usas ese tipo de retrica, de
forma manipuladora, para conseguir apoyo, para conseguir que la gente venga,
porque, al fin y al cabo, quin no dejara un domingo por la maana para acabar
discute la gente. Puedes analizar las opciones y los temas en funcin de este tipo
de conceptos. Es una reforma no-reformista o una reforma reformista? Afecta a
los grupos a los que debe afectar? Tiene los efectos positivos que queremos que
tenga? Eleva los costos sociales? Consigue victorias que nos darn nuevos
espacios en que movernos? Eso es parte del proceso de ir de uno a otro lado del
puente, de donde estamos a nuestros objetivos. Y todo eso es ser estratgico.
Creo que, en realidad, cuando describes situaciones como la batalla sindical que
mencionabas, un bando s est pensando estratgicamente, y es el de los jefes. Y el
otro bando a menudo no. Estn intentando conseguir alguna cosa concreta. Ya
sabes, $0.75 a la hora o lo que sea. Y cuando ves resultados de ese tipo, creo que
lo que ha ocurrido es que el bando estratega ha dicho, muy bien, cederemos en
parte en este tema concreto, porque las condiciones nos obligan a ello, pero
estamos muy preocupados en no darles a nuestros adversarios un terreno a partir
del cual seguir hacia adelante. As que se deshacen de los lderes y hacen cosas
como las que decas.
Te dar un ejemplo muy claro de eso. Toma la guerra del Vietnam de nuevo. Supn
que eres el gobierno. S estratgico desde su punto de vista, no desde el nuestro.
Primero, qu es lo que les preocupa de la guerra del Vietnam? Qu es lo que ms
les preocupa?
"El efecto domin"
El efecto domin, el efecto real, es decir, que los vietnamitas se liberen del yugo
colonial y neocolonial y establezcan una especie de ejemplo que inspire a otros a
hacer lo mismo. As que si van a perder la guerra, qu es importante que hagan?
"Destruir el domin?"
Dicindoles as a todos los que estn mirando: Muy bien, quiz puedan ganarnos en
algn sentido tcnico de la palabra. Quiz puedan librarse de nosotros hasta cierto
punto, pero cuando se hayan librado de nosotros estarn viviendo en la luna. No
quedar nada. Ese es el mensaje que quieren enviar. As que los ltimos
bombardeos de la guerra son los peores de todos. Y no slo eso, adems de las
otras cosas, vas all e intentas inflamar todas las pasiones raciales que puedas.
Divide y vencers. Haces eso de forma literal en Vietnam, en Laos y en Camboya,
de forma que cuando se despeje el horizonte todo lo que quede sea hostilidad y
destruccin. Incluso dejas bombas bajo tierra para que sigan explotando durante
treinta aos ms.
O en el caso de Cuba, se te joden los planes represivos y salen a la luz,
estructuralmente, as que, qu haces? Si examinas el terrorismo contra Cuba y en
el mundo entero, y haces una pila con todos los actos terroristas del mundo
excepto los que van contra Cuba y otra pila con los actos terroristas del mismo
periodo, desde la revolucin cubana hasta ahora, dirigidos a Cuba, bueno, no s
qu pila ser ms grande. Pero estar bastante igualado. De hecho creo que la pila
contra Cuba es mayor. Bien, por qu? Porque los cubanos, por una serie de
razones, consiguieron sacudirse el yugo. No hicieron exactamente lo que a m me
hubiera gustado ver, pero eso fue porque, bsicamente, en su caso, no pudieron.
No tuvieron los medios. Pero si t eres los EE.UU., no puedes dejar que la sociedad
emergente sea demasiado buena.
Los efectos de los ejemplos son desastrosos. No es que te preocupe que los
cubanos enven algunas personas a Guatemala. Te preocupa que los guatemaltecos
miren a Cuba y digan, coo, nosotros podemos hacer lo mismo, y den la bienvenida
a los pocos cubanos que vengan y sean receptivos, e, incluso sin los cubanos,
empiecen a luchar por ellos mismos. As que vas a hacer todo tipo de cosas para
hacer que Cuba sea una imagen menos agradable.
Tomemos el caso de un tema sindical general. Si se establece que los sindicatos son
un derecho, si el movimiento sindical gana el derecho a sindicarse, van a decir los
capitalistas, joder, mierda, hemos perdido? No. Ahora hay un nuevo terreno de
juego. Hay un nuevo terreno en el cual, mierda, tienen sindicatos, pero haremos lo
ms que podamos para que los sindicatos sean menos buenos de lo que podran
ser, etc. Tenemos que ser tan buenos estrategas como ellos.
A algunos en la izquierda no les gusta ser estratgicos. Creen que nos corrompe.
Quieren que juguemos limpio. Lo que quieren es una especie de baloncesto
socialista (un deporte que nos inventamos en los sesenta). En este juego no te
importa ganar, sino la calidad del juego. Juegas para que todos los dems jueguen
mejor y se lo pasen bien, incluso tus oponentes. Pasas la pelota no para ganar, sino
para aumentar la calidad de la experiencia y el placer de los que participan. Bueno,
si jugamos a baloncesto socialista contra el capital mientras intentamos conseguir
$10 de salario, o lo que sea, nos van a joder vivos. Porque ni tan slo sabemos
dnde est el aro. Eso es lo que hacemos muy a menudo, me parece. No tenemos
argumentos coherentes sobre nuestros objetivos y nuestros mtodos, y no nos
tomamos seriamente lo viles que son nuestros oponentes, ni hacemos lo necesario
para ganar, y volver a ganar y volver a ganar.
Si jugs al ajedrez, quiz la analoga lo aclare. Muchos juegan de forma reflexiva.
No tienen ningn plan, slo una reaccin a cada movimiento. Es una reaccin
inmediata tras otra (esto me parece bien, aquello me parece bien) pero los
movimientos no son parte de un plan y pierdes. Y eso es lo que hacemos a
menudo. Un plan verdadero es una comprensin de quin deben ser nuestros
aliados, qu tipo de organizacin debemos crear, qu tipo de mtodos debemos
usar para ganar una secuencia de reformas no-reformistas, etc.