Ioana Em.

Petrescu

Modernism/Postmodernism. O ipotez

Coperta: Nicoleta Laura Iona

Copyright Casa Crii de tiin pentru prezenta ediie

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

PETRESCU, IOANA EM.
Modernism - postmodernism : o ipotez / Ioana
Em. Petrescu. - Cluj-Napoca : Casa Crii de tiin, 2003
ISBN 973-686-376-X
82.02

Director: Mircea Trifu

Fondator: dr. T.A. Codreanu
Redactor: Irina Petra
Culegere computerizat: Nicolae Moldovan
Tehnoredactare computerizat: Czgely Erika
Tiparul executat la Casa Crii de tiin
3400 Cluj-Napoca; B-dul Eroilor nr. 6-8
Tel./fax: 0264-431920
www.casacartii.ro; e-mail: editura@casacartii.ro

Ioana Em. Petrescu

Modernism/Postmodernism
O ipotez
Ediie ngrijit, studiu introductiv
i postfa n limba francez de Ioana Bot

Casa Crii de tiin

Cluj-Napoca, 2003

Not asupra ediiei

Ediia de fa reproduce studii despre postmodernism i deconstrucie,
publicate de Ioana Em. Petrescu n periodice; ele ar fi urmat s alctuiasc un
proiectat volum despre deconstrucie - pe care autoarea nu a mai apucat s l scrie,
dar la care a lucrat, n paralel, n anii redactrii altor dou cri, Eminescu i
mutaiile poeziei romneti (Cluj-Napoca, Dacia, 1989), respectiv Ion Barbu i
poetica postmodernismului (Bucureti, Cartea Romneasc, 1993; manuscrisul
fusese predat n 1987!). Osatura teoretic a celor dou cri de poetic se resimte
de pe urma acestor preocupri; ele se completeaz reciproc. Am dorit s le punem
n circulaie ct se poate de repede dup moartea autoarei, de-aceea le-am inclus
ntr-o seciune aparte a volumului Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu (ClujNapoca, Dacia, 1991), editat mpreun cu Diana Adamek. Dificil de gsit, n
respectiva formul, de ctre cititorul romn interesat de postmodernism al
ultimului deceniu, ele se impuneau editate separat i restituite dezbaterilor actuale
asupra postmodernismului. Mulumim Casei Crii de tiin pentru generozitatea
de a sprijini acest proiect editorial.
Ioana Bot

Ioana Em. Petrescu i poetica

postmodernismului
Must one read Nietzsche, with Heidegger, as
the last of the great metaphysicians? Or, on the contrary,
ar we to take the question of the truth of Being as the last
sleeping shudder of the superior man? [] Perhaps we
are between these two eves, which are also two ends of
man. But who, we?
(J. Derrida, The Ends of Man, 1968)

Orict de paradoxal ar prea pentru un concept cruia i se caut

nc definiiile (sau despre care se admite c nu poate fi definit),
consideraiile de fa vizeaz o posibil istorie a teoretizrilor despre
postmodernism, aducnd n discuie un capitol romnesc al acestora;
relev, aadar, mai mult de istoria ideilor literare dect de momentul
actual al criticii. Dac pentru istoria definirilor postmodernismului studiile
Ioanei Em. Petrescu vor rmne, probabil, un demers paralel cci netiut
dect de prea puini, datorit circulaiei lor restrnse ele sunt, totui, un
capitol al istoriei conceptului; aceasta cu att mai mult cu ct ipoteza
poeticianului romn are (cum se va vedea) un centru de greutate diferit de
altele i tenteaz nscrierea problemei postmoderne n contextul mai
general al configurrii unei noi episteme, a sfritului de secol XX.
Interesul Ioanei Em. Petrescu pentru postmodernism i are sursa,
credem, nu n moda conceptului (destul de mare n critica romneasc), ci
ntr-un proiect critic de foarte mare amploare, unde (dac admitem c
punctul de plecare este un primordial act de lectur atunci) trebuie s
ncepem prin a nota definirea absolut postmodern a poziiei poeticianului
nsui. n opinia Ioanei Em. Petrescu, noua epistem presupune
reevaluarea poziiei eului cititor (avatar al subiectului pus n cauz de
critica postmodern); formularea ni se pare de la nceput simptomatic
6

pentru cadrul n care se va situa meditaia ulterioar asupra

postmodernismului ca soluie ontologic: De vreme ce o spune i
Einstein, o spun i experimentele fizicii cuantice obiectul observat se
modific n funcie de procesul observrii, transcendena contiinei
subiectului, ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc
iluzorii ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind,
punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea
fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii episteme,
eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c sensul e proces, adic
interrelaionare ncerc s-mi iau revana substituindu-m poetului care
m-a instituit odinioar ca rspuns la propria-i singurtate1.
Desfacerea postmodern a limitelor devine un important punct de
sprijin (care se cere definit ca atare) n proiectul nceput de Ioana Em.
Petrescu, al unei istorii a poeziei romneti; aici, limbajul poetic este
redefinit n general ca permanent spargere a limitelor limbajului,
pregtind limba pentru noile concepte prin care ea va asuma, n contul
gndirii umane, universul, ntr-un efort de reautentificare a raporturilor
umanitate-univers2. Poezia devine n consecin n viziunea sa o
vestire a noii episteme, pe care o va nsoi apoi de-a lungul ntregii sale
evoluii pe care o nsoete acum, sub ochii notri. Acest statut al
poetului i permite s explice ermetismul poeziei moderne (obiectivarea
spiritului postmodern va fi ulterior analizat tocmai pe opera ermetic
prin excelen a liricii romneti, cea a lui Ion Barbu) ca voin de a
anexa cunoaterii umane noi teritorii ale realului, nu prin detalierea
discursiv retoric a universului deja organizat n concepte, ci prin eterna
explorare a unor nivele de realitate mai adnci, pn la care conceptul nu
ajunge nc, pn la care conceptul va ajunge doar dup ce vocaia de
perpetuu pionierat a limbajului poetic le va fi anexat i le va fi aproximat
la nivelul logicii concrete a imaginarului3. Postmodernismul ca stil
cultural al unei epoci4 va fi punctul terminus al unei cercetri asupra
specificului poeticitii, n care sentimentul fa de lume (neles ca tip
de relaie ontologic) mi se pare a fi nu un factor derivat, ci unul
definitoriu5.
Dac acestea sunt ideile fundamentale care subntind ntreaga
1

I. Em. Petrescu, Eu, cititorul, n Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu, vol. alctuit de
D. Adamek i I. Bot, Cluj-Napoca, 1991, p. 159.
2
Id., Configuraii, Cluj-Napoca, Dacia, 1981, p. 11.
3
Ibid., p. 9.
4
Ibid., p. 214.
5
Ibid., p. 214.

oper de poetician a Ioanei Em. Petrescu, studiile sale despre

postmodernism nu realizeaz rmase, cele mai multe, rspndite prin
revistele de specialitate ori inedite un corpus unitar. n ceea ce privete
cronologia, ele sunt scrise pe durata unui deceniu, din 1981 (cnd o burs
Fullbright i prilejuiete autoarei un contact direct cu noile deschideri ale
criticii americane) pn n 1990, anul morii sale. n bibliografia
teoretizrilor postmodernismului, principalul termen de referin l
reprezint studiile lui Ihab Hassan (privite adesea cu circumspecie); am
respectat la rndul nostru acest orizont de raportare, pentru a releva
noncoincidenele de opinii ntre cei doi. De altminteri, Ioana Em. Petrescu
ajunge la problematica postmodernismului n efortul de a citi un
moment important al poeziei romneti i n acest sens vom discuta n
cele ce urmeaz consideraiile sale despre Ion Barbu i poetica
postmodernismului (e i titlul unei cri datnd din 1987, dar aprut
postum, n 1994); ea analizeaz, de asemenea, ntr-o lectur, dup tiina
noastr, extrem de insolit elementele postmoderne ale filosofiei lui
Derrida, ntr-o suit de studii care ar fi urmat s alctuiasc o carte
declarat polemic fa de interpretrile en vogue ale deconstruciei
derridiene.
1. O problem de mutaie. Proiectul Ioanei Em. Petrescu
presupunea analiza paralel, integratoare, a mutaiei epistemei tiinifice a
secolului XX i a asumrii acesteia ca atitudine cultural de scriitori
altminteri foarte diferii; asumarea precede, paradoxal, mutaia din
tiinele exacte (dar ce e mai normal ca paradoxul ntr-o perspectiv
postmodern?), de-aceea analizele revoluionrii limbajului poetic
descoper revoluionarea conceptului de poeticitate, [care] corespunde
unei mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie
pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin epistema
secolului nostru6. O perspectiv similar prea s amorseze - fr prea
mare convingere - i Ihab Hassan, afirmnd: e limpede acum c tiina,
prin extensiile sale tehnologice, a devenit o parte inalienabil a vieilor
noastre [] Putem fi nc mai siguri de acest fapt: problemele
epistemologice ale tiinei trebuie s ne dea de gndit i nou cu att mai
mult cu ct oamenii de tiin nii, n ciuda dificultilor pe care le-am
observat, insist n a filosofa, folosindu-se de limbaje naturale, iar nu
matematice. [] Relativitatea, incertitudinea, complementaritatea i
incompletudinea nu sunt simple idealizri matematice; ele sunt concepte
6

Id., Ion Barbu i poetica postmodernismului, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1994, p.
7.

care ncep s constituie limbajele noastre culturale; ele sunt parte a unei
noi ordini a cunoaterii, fondat pe indeterminare i imanen, deopotriv.
n ele suntem martorii exemplelor semnalnd dispersarea discursului
(s.a.)7. n termenii Ioanei Em. Petrescu, acest paralelism cultur / noua
epistem tiinific nu e valabil doar pentru epoca postmodern; ea
rspunde astfel ntrebrilor retoric-provocatoare ale aceluiai Ihab Hassan,
de tipul putem oare nelege postmodernismul n literatur fr a ncerca
s percepem liniile unei societi postmoderne, ale unei postmoderniti
toynbeene sau ale viitoarei episteme foucauldiene, n care tendina literar
n discuie nu reprezint dect un singur, elitist traseu?8. n opinia sa, nu
numai c postmodernismul nu poate fi neles altminteri, dar aceast
nelegere integrat e necesar fiecrui stil cultural, n care literatura nu
este un strat suprapus, elitist, ci nsi expresia modului de a fi. E o
perspectiv, s recunoatem, ndrznea, fie i numai pentru c
privilegiaz, ntre atributele definitorii ale postmodernismului, nu
fragmentarea i pluralismul, ci efortul ctre o nou sintez. Pe ce
principii?
Mai nti, criteriul statuat drept fundamental este conceperea
categoriei individualului. Ea difereniaz modernismul de postmodernism
(dar cei doi termeni se definesc pentru Ioana Em. Petrescu numai n
relaie): propunem aadar scria ea n 1988 drept criteriu de
difereniere a celor dou modele culturale destructurarea respectiv, restructurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast
restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei
moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce
la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului,
conceput nu ca o entitate, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii
prin care textura ntregului sistem exist9.
Nu mai puin important ni se pare apoi considerarea raportului
modernism-postmodernism, ca unul de evoluie paralel, iar nu succesiv,
ceea ce are drept consecin depirea unei viziuni tensionate a termenilor:
Cu o precizare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce
urmeaz unei etape moderniste ncheiate, ci ca un model cultural sintetic,
aprut ca rspuns la modelul cultural modernist nc din perioada
interbelic i desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului
7

I. Hassan, The Postmodern Turn, Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State
University Press, 1987, p. 61 - 63.
8
Ibid., p. 89-90.
9
I. Em. Petrescu, Modernism / postmodernism. O ipotez, n Portret de grup, ed. cit., p.
166.

modernist, nc activ (dovad voga textualismului i a

deconstructivismului, fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd
ipoteza unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn
totui n limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului10.
Mutaia care integreaz postmodernismul este astfel neleas ca soluie la
o criz de lung durat, o criz a modelului renascentist al
umanismului11 a crei emblem n filosofia european este consider
Ioana Em. Petrescu alturi de Nietzsche (prevestitor al soluiei
postmoderne), Bachelard cu al su nou spirit tiinific (ncercnd o
soluie n limitele rupturii moderniste), cci ntreaga sa oper se bazeaz
pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia (tiinific) studiat
n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria (poetic), cercetat n faimoasele
sale studii de psihanaliz (mai apoi, de fenomenologie) a imaginaiei
materiale, adic pe opoziia raiune vs. imaginaie12. Noua epistem
abandoneaz modelul cultural antropocentric i individualist construit n
Renatere, precum i conceptul clasic de tiinificitate; ea se va caracteriza
tocmai prin transgresarea separaiei raiune vs. imaginaie. Ioana Em.
Petrescu va reveni n repetate rnduri asupra determinrilor tiinifice ale
mutaiei (fapt insolit n critica romneasc, prizonier nc, n bun
msur, a ideii separaiei dintre art i tiin), precum categoriile
transindividuale din filosofia lui Nietzsche, [care] i regsesc o prim
cristalizare literar n experimentele poetice ale lui Mallarm (la noi, n
experimentele lui Ion Barbu i, mai recent, ale lui Nichita Stnescu), dar
ntrzie ndelung s nglobeze studiile umaniste, marcate pn trziu, ntro form sau alta, de modelul gndirii tiinifice pozitiviste a secolului
trecut13, geometriile neeuclidiene, coninutul plural al noii realiti
tiinifice, preferenierea relaiei n raport cu entitatea, noul raport
observator-observat, care converg, n viziunea sa, ctre punerea n discuie
a categoriei individualului, ca mod al crizei moderniste i premis a
postmodernismului, ca soluie pentru ieirea din criz. Istoria acestor
mutaii se afl sintetizat n cartea sa despre Ion Barbu, ntr-un fragment
nu numai extrem de profund ca substan a meditaiei , nu numai
integrator (pentru c istoria modernism/postmodernismului s-ar putea
cuprinde n grila unui atare proiect), ci i element important ntr-o
paradigm a discursului teoretic postmodern foarte frumos; tot attea
10

Ibid., p. 165.
Ibid., p. 164.
12
Ibid., p. 164.
13
Id., Noul spirit tiinific i gndirea poetic, n Tribuna, nr. 27/1986.
11

10

raiuni pentru care l vom cita, n cele ce urmeaz, n ntregime: Iat-ne

aadar ntori n punctul prerenascentist unde Europa avea de ales ntre
Grecia i Roma, ntre Matematic i Retoric, ntre divina tiin a
raporturilor transindividuale i arta ntemeiat pe unitatea de msur care
e individul. Umanismul a ales Roma i Retorica, i a consolidat apoi o
cultur antropocentric axat pe cultul valorilor individuale: nu Fiina, ci
omul; nu omul n genere, ci individul, realizare plenar a valorilor
particulare, adesea prin violent opoziie (opoziie de condotier) cu
existena inform. Modernismul nsemneaz, spuneam, ncheierea ciclului
cultural umanist deschis de Renatere. Revenind la punctul anterior
opiunii renascentiste, Barbu viseaz ns un nou umanism, matematic
[care] s-ar distinge de umanismul clasic printr-o anumit modestie de
spirit i supunere la obiect. O formaiune matematic, chiar dac se
valorific literar, aduce un anume respect pentru condiiile create n afar
de noi, pentru colaborarea cu materialul dat (Formaia matematic).
Nonantropomorf, liber de figura uman, noua art, consubstanial cu
matematicile pure, nu e, totui, mai puin umanist, pentru c nu e
liber de spiritul uman; dimpotriv, ea e chemat s-l oglindeasc infinit
mai fidel dect arta veche, rtcit n accidentalul i particularul figurii,
respectnd un concept matematic de realitate (s.a.)14.
Propunnd o definiie a postmodernismului (o ipotez) pe care
o tie neortodox, Ioana Em. Petrescu se prevaleaz de vagul accepiilor
date ndeobte conceptului, care i las libertatea definirii lui n termeni
corelai celor pe care i-am folosit n definirea modernismului15.
Corelate, cele dou definiii sunt focalizate asupra atitudinii fa de
individual: Voi defini modernismul drept expresia cultural a ceea ce e,
n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i voi sublinia, n
continuare, dinamizarea i dinamitarea categoriei n discuie n cadrul
marilor mutaii ale gndirii tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse
prin teoria relativitii [] dar, mai ales, prin fizica cuantic [] vor
conduce, convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte
discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o estur de
evenimente interrelaionate16. n ceea ce privete definiia
postmodernismului, Ioana Em. Petrescu afirm a nu fi convins de
viabilitatea accepiei hassaniene a sa ca spaiu cultural de existen a
tendinelor opuse (i nu ca o sintetizare a lor) i comenteaz critic eecul
14

Id., Ion Barbu, ed. cit., p. 33 - 34.

Id., Modernism / postmodernism, ed. cit., p. 165.
16
Ibid., p. 161.
15

11

instituirii pluralismului ca i criteriu al diferenierii de modernism, n

Pluralism in Postmodern Perspective17. Constatnd c ncepnd cu anii
30, cultura european nregistreaz o serie de ncercri interesante de a
reface unitatea pierdut a subiectului i de a reda individualului
demnitatea categorial18, ea propune drept ipotez de lucru, n lips de
alt termen (dar deranjat de alunecrile conceptuale ale acestuia), n
studiul Modernism/postmodernism. O ipotez, postmodernismul ca
modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i depind
criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe baze dinamice,
ns) a categoriei individualului19. Postmodernismul ar corespunde astfel
unei noi ontologii, a complementarului, fiind totodat nu numele unui
sfrit, ci al unui nceput, al unei redefiniri, al unei noi sinteze.
2. O simptomatologie. Gndirea postmodern romneasc. n
replic la celebra caten hassanian a celor 11 trsturi ale paradigmei
postmoderne, Ioana Em. Petrescu instituie atitudinea fa de individual ca
dimensiune esenial n diferenierea celor dou paradigme; opiunea sa e
n perfect consonan cu principiul fundamental al ntregului proiect al
autoarei, de a investiga mutaiile conceptului de poeticitate n istoria liricii
romneti: poezia e vzut ca expresie a modului de a fi n lume. n acest
nou mod de a fi, urmeaz s se manifeste, s se regseasc imanena,
indecidabilul, fragmentarul, relaionalul, procesualul. Teoretizarea sa
aduce n discuie exemple simptomatice, extraliterare, ale acestei accepii
a individualului ca sistem dinamic, precum structuralismul genetic al lui
Piaget n psihologia contemporan, precum noul model cosmologic
antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic n ideea
conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre crearea
contiinei de sine a universului care e fiina uman20, precum holonomia
lui Jeffrey S. Stamps.
De o deosebit relevan ni se pare ns rediscutarea unor texte
importante ale filosofiei, teoriei literare i literaturii romneti, ca soluii
postmoderne la criza individualului. Ioana Em. Petrescu nu face greeala
de a avansa ideea vreunui protocronism romnesc n spaiul
postmodernismului; comentariile sale au meritul de a integra doar (ceea ce
nseamn, deja, mult!) gndirea romneasc ntr-un spaiu cruia i
aparine, de drept. Dac nu face dect s aminteasc subcontientul
17

Ibid., p. 165.
Ibid., p. 164.
19
Ibid., p. 164.
20
Ibid., p. 166.
18

12

cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile arhetipale pe care Mircea

Eliade le descifreaz n gndirea mitic i n mecanismele romanului
contemporan, neopitagorismul dinamic al lui Matyla Ghyka ca soluii
pe care gndirea romneasc le aduce n efortul (i-am spune:
postmodernist) de re-sintetizare a individualului pulverizat de criza
modernist, depind accepia tradiional a subiectului izolat i
redefinind individualul n termeni relaionali, ca un nod adesea instabil,
totui extrem de important, pentru c numai prin el ntregul primete
existen i sens21, autoarea se oprete n schimb asupra logicii
ndurtoare fa de individual a lui Constantin Noica22. Filosof al crui
succes n spaiul romnesc al ultimelor decenii se explic prin alte raiuni,
Constantin Noica se vede astfel citit dintr-o perspectiv insolit, ca
logician postmodern, participnd la reautentificarea individualului
(Logica lui Hermes ar putea fi, ca i holonomia lui Stamps, simptomul
unei viitoare reconsiderri a individualului la nivelul ntregului model al
gndirii23).
Dar spaiul cel mai larg este acordat de Ioana Em. Petrescu ntr-o
poetic a postmodernismului romnesc lui Ion Barbu; nu discutm acum
nici semnificaia ancorrii sale n lirica barbian, la captul unei
investigaii ncepute cu Ion Budai-Deleanu i consacrate cu Eminescu,
nici viabilitatea acestei cri, din pcate aprut att de trziu. Insistm
doar asupra faptului c ea a fost scris ntre 1982 i 1987, ntr-o perioad
n care critica romneasc se afla la primele sale contacte cu problematica
postmodernismului; studiile din care am citat anterior au fost scrise n
pregtirea volumului respectiv. Poetica lui Ion Barbu reprezint cea mai
radical asumare a transindividualului modernist din literatura romn,
dar, pe de alt parte, ea trateaz transindividualul nu ca expresie a crizei
individualului, ci ca element constructiv, definitoriu pentru structura
raional a universului, pe care o ntemeiaz n termenii unui nou
umanism, matematic. [] Barbu transcende individualul din perspectiva
Fiinei, care nu-l neag, ci l integreaz, ntemeindu-se pe el ca pe un
holomer; de aceea, opera sa nu e (aa cum nu e nici opera lui Brncui,
cu care prezint numeroase nrudiri) expresia sentimentului crizei unei
culturi, ci nceputul unui nou ciclu cultural24. Eseniale pentru
teoretizarea postmodernismului ni se par, din acest studiu de poetic
21

Ibid., p. 166-167.
din Scrisori despre logica lui Hermes, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1986.
23
I. Em. Petrescu, Logica lui Hermes sau ndurarea fa de individual, n Steaua, nr.
10/1986.
24
Id., Ion Barbu, p. 18-19.
22

13

aplicat, urmtoarele aspecte:

a. Evoluia poeticii barbiene de la modernism la postmodernism,
avnd ca punct terminus redescoperirea, din perspectiva Fiinei, a valorii
individualului, reaezat n contextul existenei universale (el nu mai
dispare lsnd n loc vidul, Neantul, ci e sacrificat pentru a accede la un
univers al esenelor25).
b. Consecin la a. Alternativa postmodern barbian recupereaz
o component orfic a artei, realiznd, ca i sculptura lui Brncui, o
sintez de arhaitate i modernitate (o poetic a non-figurativului i o
nou atitudine cultural [] printr-o rentoarcere spre un univers originar
[] ntr-o meditaie esenial asupra cilor artei moderne ntr-un moment
crucial, de criz i renatere, dar mai ales ca o meditaie asupra
modalitilor de a reda Artei sensul ei primordial, mntuitor26).
c. Afirmarea infrarealismului barbian (a poeticii sale
transindividuale i nonantropomorfe) ca punct al despririi de modernism
(el definete componenta iniiatic prin care transindividualul nu mai
infirm ca-n modernism individualul, ci l transcende integrndu-l27).
d. Consecin la c. Opunerea soluiei poeticii barbiene (ca
bucurie a eliberrii de individual) aceleia a lui Mallarm, a celebrei,
torturante, steriliti a creaiei de sorginte modernist, aceasta: De altfel,
transcenderea personalitii curente a autorului (Barbu) sau jertfa
creatorului (Brncui) are cu totul alt sens dect dispariia locutorie a
poetului (Mallarm). n spaiul creat prin absena auctorial (Mallarm),
prin sacrificiu de sine (Barbu-Brncui) se instituie, la modul modernist,
n primul caz, textul autoreferenial, dincolo de care nu mai e dect Vidul,
Neantul, dar se relev, n linia unei soluii postmoderne, n cel de-al doilea
caz, un univers de esene, ascunsa lume a Ideii, pe care valoarea iniiatic
a operei ne-o va dezvlui (s.a.)28.
e. n sfrit, identificarea postmodernismului nu cu o criz, nici
cu un sfrit, ci n mod explicit cu un triumf al unei noi episteme, al unui
nou umanism, semnalat de noua accepie a individualului: A prsi
contiina orgolioas a supremaiei fiinei umane n raport cu ntregul
existenei nsemneaz un act de nelegere eliberatoare i de sacrificare a
individualismului ce ne separ de marile ritmuri, eterne i integratoare, ale

25

Ibid., p. 31.
Ibid., p. 19.
27
Ibid., p. 28.
28
Ibid., p. 21.
26

14

vieii universale29. Instaurnd n aceast afirmaie o persoan nti plural,

Ioana Em. Petrescu lrgete n mod gritor sfera meditaiei de la poetica
lui Ion Barbu la condiia noastr de locuitori ai teritoriului crizei
postmoderne, observatori-participatori ai soluiilor postmoderne. Sub
acest aspect, ea rentlnete comentariile aceluiai Ihab Hassan, care ns
nu privilegiaz noul umanism30, ci dezumanizarea, ca o caracteristic
impunnd, att n modernism, ct i n postmodernism, revizuirea eului
literar i auctorial. Diferena de nivel (ontologic vs. textual, literar)
descurajeaz alte comparaii ntre cele dou perspective teoretice.
3. Posmodernism i deconstrucie. Ipotezele Ioanei Em. Petrescu
asupra postmodernismului au drept punct terminus postmodernismul
deconstruciei i n primul rnd al filosofiei lui Derrida, citit, i aceasta,
dintr-o perspectiv mai puin obinuit n anii 1985-1989, cnd autoarea
ncepe s proiecteze o carte fr anse de publicare, o carte despre
deconstrucia descoperit de ea n SUA, n 1981-1983. Deja scrisorile
trimise de-acolo mrturiseau, fugar, c modul su de a gsi puncte de
interes n deconstrucie contravenea opiniilor curente n criticismul
american, ca i n mediile universitare. Avem de-a face cu o perspectiv
declarat polemic: n opoziie cu fidelitatea criticii deconstructiviste, mi
se pare mai atrgtoare o deconstrucie a deconstruciei. n ciuda
vehementei opoziii a lui Derrida la ideea ca pseudoconceptele
gramatologice s fie reapropriate filosofic, sistemul su nu pare opus
oricrei ontologii, ci pare a participa, involuntar, la construirea unei noi
ontologii, n care elementele eseniale vin ns din direcia tiinelor
exacte, ontologie care are de regndit statutul fiinei i existentului, relaia
dintre timp, spaiu i substan i, evident, statutul subiectului, care se
afl n discuie de mai bine de un veac. Redefinirea acestor termeni mi se
pare mai fructuoas dect infinita aplicare mecanic a tezei
autoreferenialitii textului. Critica ar putea participa n felul acesta la reconstrucia conceptual pe care Derrida o ncredineaz, reticent, textului
general 31. Perspectiva teoretic a lui Derrida i apare, n context, mult
mai interesant dect aspectele practice ale criticii deconstructiviste, prin
aceea c reunific critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie,
lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se pare
important, particip incontient la construirea unui nou model al
29

Ibid., p. 35.
Ihab Hassan (lucr. cit., p. 41) noteaz doar Umanismul conduce la infraumanism sau la
postumanism. Dar conduce i ctre un umanism cosmic.
31
I. Em. Petrescu, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii
contemporane, n Portret de grup, ed. cit., p. 195.
30

15

gndirii, consonant celui din tiinele contemporane32, adic a modelului

postmodern. Demonstrat astfel, apartenena lui Derrida la postmodernism
(aa cum nelege Ioana Em. Petrescu s l defineasc) nu mai este aceea
mpotriva creia se ridica, n aceiai ani, Christopher Norris, de exemplu33.
Dar care sunt, de fapt, coincidenele care dovedesc participarea
deconstructivismului lui Derrida la construirea unui nou model al
gndirii34 despre care vorbete Ioana Em. Petrescu?
a. Semnalarea crizei gndirii silogistice i a credinei n
coincidena structurii universului cu logica aristotelic. Pentru c limbajul
nostru e ntemeiat pe acest tip de logic, deconstrucia care e i o critic
a limbajului devine contiina crizei limbajului conceptual. Soluia lui
Derrida deconstruirea conceptului prin dezvluirea autoreferenialitii
textului [] mi se pare ns expresia tranzitorie a acestei crize35. n
viziunea lui Derrida, criza este semnul apartenenei la o epoc nchis, dar
Ioana Em. Petrescu refuz s interpreteze respectiva nchidere (punct
generator al filosofiei poststructuraliste a lui Derrida) ca pe un sfrit:
Derrida nu crede n sfritul sau moartea filosofiei [] cci lumea
lui Derrida este lumea unei perpetue deveniri, a unei perpetue puneri n
relaie, fr puncte originare i fr momente finale36. Lumea lui
Derrida este, conform paradigmei definite nainte, o lume postmodern.
b. Privilegierea elementelor reprimate anterior, de ctre modelul
epocii nchise, raional, dominat de logica aristotelic a noncontradiciei. Deconstrucia va urmri aadar conflictul dintre sistem i
text (s.a.)37.
c. Consecin la a i b. n rentoarcerea sa la gndirea
presocratic sau oriental (ambele nelimitate de logica restrictiv a non32

Id., Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Portret de grup, ed. cit., p.

168.
33
C. Norris, Derrida, London, Fontana Press, 1987, p. 170: Susin c greim mult mai grav
asimilndu-l pe Derrida unui curent de iraionalism postmodern ale crui efecte nu are de ce
s le asume.
34
I. Em. Petrescu, Filosofia poststructuralist, ed. cit., p. 179.
35
Ibid., p. 195. La concluzii similare despre filosofia lui Derrida ajunge i Norris, lucr. cit.,
dar nu le include n spaiul crizei modernismului i a soluiilor postmoderne. Despre ruptura
modernist - tradus n termenii derrideenei brisure - consideraii mai ample i explicit
referitoare la un ntreg model cultural, n J. Hillis Miller, The Disappearance of God, n
Arac, Godzich & Martin, ed., The Yale Critics, Deconstruction in America, Minneapolis,
Univ. of Minnesota Press, 1983, p. XXV-XXVI.
36
I. Em. Petrescu, Conceptul de text, ed. cit., p. 169.
37
Ibid., p. 169.

16

contradiciei38), Derrida practic, asemeni lui Bachelard, o pedagogie a

ambiguitii; aceast reechilibrare a contrariilor, aceast transformare a
antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului
reamintete principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels
Bohr39. Dialectizarea conceput de Bachelard sau de Lupasco se numete
la Derrida deconstrucie, o dinamizare a conceptelor [] sub forma unui
pluralism n care contrariile coexist complementar40.
d. Indecidabilele derrideene ca transcenderi ale opoziiilor
filosofice binare, ntr-o form care interzice rezolvarea antinomiei prin
sintez dialectic41.
e. Metafizicii prezenei, Derrida i opune un univers n perpetu
devenire, unde nelimitatul joc al contrariilor nu se mai rezolv ntr-o
sintez de tip hegelian. Relaia va lua locul substanei42.
f. Antilogofonocentrismul, opiunea pentru policentrismul mitic
al pictogramelor.
g. Resituarea subiectului transcendental, ntr-o istorie pe care
autoarea o traseaz de la coincidena actor-spectator din definiia
nietzscheean a misterelor la deconstruirea conceptului de subiect n
filosofia lui Derrida, unde, spre pild, n Structure, Sign and Play in the
Discourse of the Human Sciences, subiectul se redefinete n termenii unei
aderri implicite la principiul antropic, considerat de Ioana Em. Petrescu
drept caracteristic modelului postmodern.
h. Perfect justificat n structura ntreg acestui demers asupra
postmodernismului, este avansat n continuare ipoteza potrivit creia
filosofia derrideean ar putea participa la realizarea unui program
prevestit cu luciditate, acum 50 de ani, de Ion Barbu: construirea unui
nou umanism matematic, opus umanismului retoric i individualist al
Renaterii43. Ca i bucuria definitorie a poeticii barbiene, pledoaria lui
Derrida mpotriva sfritului omului44 e citit ca descoperire a
orizonturilor unui nou umanism.
Coerent ca proiect critic, din nefericire neterminat i
neparticipnd la discuiile (aprinse, n critica romneasc) despre
38

Ibid., p. 162.
Ibid., p. 162.
40
Ibid., p. 162.
41
Id., Ion Barbu, ed. cit., p. 40.
42
Id., Filosofia poststructuralist, ed. cit., p. 182.
43
Ibid., p. 195.
44
J. Derrida, The Ends of Man, in Margins of Philosophy, transl. by Alan Bass, Univ. of
Chicago Press, 1982, p. 109-137.
39

17

postmodernism, ipoteza Ioanei Em. Petrescu are, credem, drept de cetate

ntre teoretizrile postmodernismului prin originalitatea structurii propuse
acestui model cultural, ca i prin efortul de a-i integra dou teritorii
teoretice aparte: unul, inedit, al gndirii tiinifice romneti a ultimei
jumti de veac, altul n vog nc (dei ntr-o vog adesea negativ),
citit ns diferit dect suntem obinuii. Toate acestea fac din ipoteza sa
mai mult dect o ipotez.
Recitite la aproape douzeci de ani de la data cnd au fost
redactate i dup ce peste teoria literar romneasc a trecut o adevrat
mod a postmodernismului (ea mai trece nc, acum, cnd ncheiem
prezentul volum) scrierile Ioanei Em. Petrescu, dei continu s fie
singulare n peisajul romnesc al dezbaterilor pe aceast tem, pot fi
contextualizate mai uor ntr-un spaiu mai larg al istoriei ideii de
postmodernitate. Ne nsuim circumscrierea obiectului acestei istorii a
ideilor din cartea, celebr, a lui Hans Bertens (The Idea of the
Postmodern. A History45 ) cu care refleciile poeticianului romn au
excepionale puncte de convergen. n perioada cnd prindea contur
demersul Ioanei Em. Petrescu, postmodernitatea tocmai se vedea ridicat
de teoreticieni din cmpuri foarte diverse ale artei la un nivel de
conceptualizare global care era este, n viziunea istoricului ideilor de
natur s ridice fireti semne de ntrebare: cu privire la coninutul
conceptului, la impactul su, la locul su n istoria culturii (i, aceasta, n
aceeai vreme n care numeroase erau vocile care anunau finele
modernitii i chiar al Istoriei), respectiv la posibila sa calitate de semn
al unor modificri de epistem n civilizaia de tip occidental. Pentru
cititorul studiilor cuprinse n cartea de fa, va fi evident c interogaiile
Ioanei Em. Petrescu se adresau cu precdere ultimelor dou aspecte din
aceast enumerare. Nu un rspuns la (ipotetica) ntrebare ce este
postmodernismul?, aadar, ci o apropiere circumspect de teoretizrile
din care se nteau conceptele noului peisaj teoretic. Furai de zgomotul,
furia, farurile, vitrinele i fotografiile sutelor de pagini despre
postmodernism care au mpnzit agora literar n ultimul deceniu, suntem
prea adesea tentai s uitm c un mare concept i postmodernitatea este,
nendoios, un asemenea mare concept vine ntr-un sistem purtndu-i
cu sine istoria, care este parte indelebil a sensurilor sale, care este nsi
istoria ncercrilor sale de a se nate pentru a cartografia noile experiene
ale fiinei n relaie cu cosmosul. Spectacolul lor, al respectivelor
ncercri, particip la sensul general i n aceast ordine interesul Ioanei
45

London, Routledge, 1995.

18

Em. Petrescu pentru parametrii interni, etapele i raiunile fiecrui pas al

conceptualizrii i gsete un loc firesc n istoria general a ideii de
postmodernitate. El consun astfel cu voci dintre cele mai importante
ale dezbaterii i ale istoriei dezbaterii nsei.
Dezbaterea focaliza, n anii '80, dincolo i dincoace de Atlantic,
dar ndeosebi n mediile deconstructivitilor, asupra unui concept
problematic i care nu a ncetat de a fi astfel, ci doar a schimbat
motivaia caracterului respectiv sau al paradoxurilor sale46 . Dup cum
remarca Hans Bertens, n avalana de articole i cri care au utilizat
termenul din a doua jumtate a anilor '50 ncepnd, postmodernismul a
fost aplicat, la diferite niveluri de abstracie conceptual, unui evantai larg
de obiecte i fenomene din ceea ce suntem obinuii a numi realitate.
Postmodernismul, deci, este mai multe lucruri deodat. Se refer, nainte
de toate, la un complex de strategii artistice antimoderniste care se iveau
n anii '50 i au atins apogeul n cursul anilor '60. Cu toate acestea,
deoarece a fost utilizat pentru practici diametral opuse n discipline
artistice diferite, termenul a fost profund problematic aproape de la
nceputuri47. Diversitatea abordrilor posibile (sau acceptate n practica
dezbaterii) a permis totodat instaurarea unui climat monologic la
suprafaa teoretizrilor despre postmodernism; istoricul ideilor se
confrunt cu una dintre acele situaii n care abundena bibliografiei nu
garanteaz convergena real a problematicii abordate de respectiva
bibliografie.
n aria romneasc, postmodernismul devine, ndeosebi dup
1990, dat la care de fapt marile texte despre postmodernitate (i ale
postmodernismului) occidental fuseser scrise, terenul de desfurare a
unei btlii culturale, viznd redefinirea canonului estetic din perioada
postcomunist. n vreme ce, n Occident, anii '90 consacr un canon
postmodern i nume de prini fondatori ai unui curent denumit
postmodernism (altceva dect mai generala postmodernitate
epistemic ceva mai restrns, mai precis i... delimitat istoric),
teoreticienii romni care se vor comandanii de oti ai respectivelor
btlii culturale (aria lexical din care sunt selectai termenii pentru
46

De remarcat felul cum modernismul ajunge s fie la rndul su redefinit dup

postmodernism cum, deci, conceptualizarea celui de-al doilea termen al binomului care o
interesa i pe Ioana Em. Petrescu (ca binom) modific i coninutul celui dinti. Exemplul cel
mai gritor este, desigur, studiul de mare rsunet al lui Antoine Compagnon, Les cinq
paradoxes de la modernit, Paris, Seuil, 1990 (publicat, aadar, la aproximativ cinci ani dup
redactarea studiilor Ioanei Em. Petrescu). Traducerea romneasc aparine Rodici Baconski:
Cele cinci paradoxuri ale modernitii, Cluj, Echinox, 1998.
47
H. Bertens, op. cit., p. 3.

19

metafor trdeaz uor miza i construcia de imaginar implicat aici) se

revendic de la postmodernism pentru a institui un nou canon48. Este o
perspectiv istoric, interesat de a numi i de a apropria prin numire
epoci ale istoriei literare romneti pentru care noile criterii valorice
nsemnau totodat ordonare, perspectiv, dar i nstpnire. Un titlu
de eseu precum ntre comunism i democraie, ntre modernitate i
postmodernitate (Postmodernism. Din dosarul..., de I.B. Lefter) exprim
foarte limpede miza ideologic a dezbaterii. Permisivitatea
postmodernismului poate s cuprind i aa ceva. Dar poziiile istoricului
literar n genere sunt pndite de atare ambiguiti. Pentru Liviu Petrescu
(n a sa Poetic a postmodernismului49), modernismul i postmodernismul
sunt modelele coexistente (i, pn la un punct, complementare) ale
poeticii secolului XX: nume de cod, aadar, ntr-o viziune integratoare de
istorie literar, mai apropiat n premisele sale teoretice, de fapt, de Noul
istorism american de la finele anilor '80 dect de deconstrucie. Fa de
aceste aplicaii de istorie literar, abordarea Ioanei Em. Petrescu se
revendic de la un nivel mult mai profund al ideii i de la o alt epoc,
un alt context ntruct ea vizeaz ncercarea conceptelor i reflecia
asupra coninuturilor lor, nainte ca acestea s se fi nchis n uzajele cele
mai cunoscute, ulterior canonizate.
Exist, de aceea, o libertate a interogaiei n studiile sale, o
fascinaie a naterii ideii, care ar putea constitui, astzi, pentru cititorul
romn, o binevenit contrapondere la fundamentalismul postmodernist al
ultimului deceniu. n aceast poziie fiind, Ioana Em. Petrescu se afl,
trebuie s o admitem, n bun companie. Asemenea texte, care
subvertesc canonul postmodern contribuind la scrierea postmodernitii,
sunt datorate, n Occident, unor nume de referin. Publicate ntr-o vreme
cnd poeticianul romn nu mai putea ajunge la ele (sau, n unele cazuri,
dup moartea sa), ele i ntresc i i confirm avansurile teoretizante,
nodurile de interogaii, opiunile necanonice n interiorul postmodernitii.
Voi exemplifica cu doar dou asemenea noduri fundamentale.
Mai nti, este vorba despre reticena Ioanei Em. Petrescu de a
abandona modelul modernist n favoarea celui postmodernist, considernd
c ar fi o opiune infidel ca istorie creatoare de concept realitii
mutaiilor pe care postmodernitatea le numete. n aceiai ani, dar ntr-un
text restituit postum ntr-o carte, Paul de Man exprima aceeai reticen
48

M refer cu precdere la studiile semnate de Ion Bogdan Lefter, Postmodernism. Din

dosarul unei btlii culturale (Piteti, Paralela 45, 2000) i Mircea Crtrescu,
Postmodernismul romnesc, Bucureti, 1999.
49
Piteti, Paralela 45, 1996.

20

esenial, ns n termeni mult mai radicali: Noiunea de modernitate

declara el ntr-un interviu n 1983 este deja destul de dubioas; noiunea
de postmodernitate devine o parodie a noiunii de modernitate. E ca
Nouvelle Revue Franaise, apoi Nouvelle Nouvelle Revue Franaise etc.
E o groap fr fund care caut s defineasc momentul literar n termenii
unei moderniti accentuate a acestuia (se ntmpl ca acesta s fie punctul
de vedere din opera lui Hassan, de asemenea). M frapeaz ca o concepie
asupra istoriei foarte ne-modern, foarte demodat, conservatoare, unde
istoria este vzut ca o succesiune, astfel nct modelul istoric folosit la
momentul respectiv este foarte dubios i, ntr-un anume sens, foarte
simplu50. n al doilea rnd, privilegierea categoriei individualului ca
marcator al noii paradigme, postmoderne (pe care Ioana Em. Petrescu
o aplic, apoi, n volumul consacrat lui Ion Barbu), poate fi
contextualizat, astzi, ntre revenirile subiectului din teoria major a
deconstruciei: textele postume ale lui Michel Foucault, ca i
Circonfesiunea lui Derrida51 i se altur perfect n tentativa de reificare a
centrului antropic al noii episteme. Alturi de acestea, redescoperirea
studiilor lui Paul de Man n teoria literar a noului mileniu care
antreneaz cu sine i o readucere n atenia lecturii a criticii contiinei
lui Georges Poulet vizeaz aceeai direcie a refleciei: refulat, poate,
de linia dominant, a modei postmoderne, ea se rentoarce i confirm nu
doar opiunile conceptuale ale Ioanei Em. Petrescu, ci i afinitile sale
elective, pentru c Paul de Man fusese una dintre lecturile sale
privilegiate.
Prin nsui caracterul su aparte, Modernism/postmodernism. O
ipotez reprezint ilustrarea unei paradigme de evoluie a istoriei ideilor,
n care ipotezele filosofice sunt confirmate, n timp, de devenirea istoric
a conceptelor asupra crora se interogaser.
Ianuarie 2003
Ioana BOT

50

Paul de Man, The Resistance to Theory, Minneapolis, 1986, p. 120.

Circonfession este publicat pentru prima oar n volum ca subsol nentrerupt al studiului
lui G. Bennington, Derrida, Paris, Seuil, 1991, deosebit de important la rndu-i pentru
problema ndurrii fa de individual din teoria deconstructivist.
51

21

EU, CITITORUL
Ce personaj modest, cu sfial supus autoritii de
nediscutat a crii, era, cu nici 800 de ani n urm, cititorul.
Descifrnd sau punnd s i se descifreze n adnc reculegere
litera textului inviolabil, martor anonim al Adevrului relevat n
misterul lecturii, cititorul nu-nvase s-i spun, nc, eu, dect,
poate, cel mult, n formula penitent eu, pctosul; aa cum, de
altfel, nu nvase s-i spun eu nici autorul dect, poate, n
aceeai formul umil, n care penitena scrisului intra n cile
mntuirii. Scriitorul un instrument anonim, umil i stngaci, prin
care se rostete adevrul ce-l transcende; cititorul un receptacul
extatic, atent s nu scrnteasc, din omeneasc greeal, litera
textului; ntre ei, Cartea singura realitate inviolabil i sacr, a
crei lectur adecvat nsemneaz un act de supunere, neles, la
modul ideal, ca imitaie.
Acest anonimat al trectoarelor fiine n faa paginilor
eterne ale Crii se-ncheie o dat cu zorii Renaterii. O-ncheie
Dante, n autoexegeza primei Canzone din Convivio. Enumernd
aici cele patru sensuri ale scrierilor (literal, alegoric, moral i
anagogic), Dante disociaz ntre accepia pe care o dau relaiei
literal-alegoric teologii i poeii: din perspectiv medievalteologic, toate cele patru sensuri sunt adevrate; din perspectiv
umanist-poetic (adic dup pilda poeilor), sensul literal e o
minciun frumoas o ficiune ascunznd alegoria adevrului.
Litera nu mai e sinonim cu spiritul textului. n golul care se nate
prin desprirea lor se instaleaz contiina ficionalitii operei i, o
22

dat cu ea, contiina de sine a creatorului de ficiuni, a poetului,

care ncepe s concureze, discret deocamdat, zgomotos n
Romantism, statutul demiurgului. n spaiul de joc dintre Liter i
Spirit e invitat s se instaleze, acum, i cititorul, care nva s-i
spun eu n faa textului desacralizat, proclamndu-i astfel, cu
detaare critic, ficionalitatea. Dect c, istoricete vorbind,
emanciparea cititorului se petrece cu o oarecare ntrziere fa de
instalarea autoritar a Poetului n teritoriul ficiunii condiionat,
provocat i impus fiind tocmai de aceast instalare. Cci educaia
contiinei de sine a cititorului i parodierea lecturii ca imitaie
devine una dintre marile teme literare, de la Don Quijote la
Doamna Bovary, trecnd, pentru spaiul literaturii romne, prin
fermectoarea comedie eroicomic a lecturii din subsolul
iganiadei, de unde vocea rguit a lui Onochefalos mai trimite
nc, spre noi, soluia infailibil a tuturor ntrebrilor privitoare la
relaia lunectoare dintre oper i sacrul adevr al experienei,
soluie desprins din autoritatea medieval a textului sacru: dac
aa au gsit poeticul scris.
Aceast lung i rbdtoare educaie intelectual a
cititorului a luat ns, n ultimii 50 de ani, o ntorstur
revoluionar. Din rezonator fidel i bine educat al inteniilor
scriitoriceti programatice, slujite de o ntreag strategie retoric, al
crei produs i a crei victim sunt, Eu, Cititorul, mi asum, cu
oarecari rezerve, portretul baudelairean: nu neaprat ipocrit, eu i
sunt, ns, desigur, seamn i frate poetului, poetului care m
recunoate cu seriozitate drept unicul i indispensabilul su
colaborator. n marea linite din jur, cnd toate vocile
transcendente au tcut, Eu, Cititorul, mi nving singurtatea,
rspunznd celeilalte mari singurti care m cheam, singurtatea
Poetului; din ntlnirea noastr o spune Sartre se nate Opera.
Eu, cititorul, am descoperit acum 50 de ani c eternitatea crii e o
iluzie, c opera se nate n spaiul de reciproc cedare a dou
liberti: a mea i a poetului. i-n acest spaiu de interferen a
tuturor singurtilor care e Cartea, eu, cititorul, asist la lenta
agonie a ceea ce a fost orgoliu demiurgic n contiina scriitorului.
Cartea-obiect sacru sau, pur i simplu, cartea-obiect a intrat ntr-o
23

zon crepuscular, o dat cu lumea obiectelor ferme, stabile, o dat

cu lumea-obiect pe care epistema posteinsteinian a destrmat-o,
aa cum a destrmat iluzia transcendenei quasi-demiurgice a
subiectului cunosctor. De vreme ce o spune i Einstein, o spun i
experimentele fizicii cuantice obiectul observat se modific n
funcie de procesul observrii, transcendena contiinei subiectului,
ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc iluzorii
ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind,
punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea
fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii
episteme, eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c
sensul e proces, adic interrelaionare ncerc s-mi iau revana
substituindu-m poetului care m-a instituit odinioar ca rspuns la
propria-i singurtate. Dac sunt cititor profesionist critic sau
neoretorician , m amuz dezvluind sforile (retorice) de (i pe)
care vrea s m trag poetul. Dac am, ca Jauss, nostalgia
paradisului obiectivitii tiinifice, dac experiena esenial (i
renegat) a vieii mele a fost lectura lui Gadamer, atunci caut noi
criterii ferme ale obiectivitii n lunectoarea lume
posteinsteinian i le descopr n msurarea farmaceutic a
relaiilor ntre receptarea contemporan i cea istoric a uneia i
aceleiai opere. Dar dac sunt, pur i simplu, acel biet cititor care-i
ia n serios propria lui condiie, i care se numete critic?
Propria lui condiie nseamn, de fapt, acum, o condiie ambigu,
n care vocea reprimat a Poetului se rzbun. Pentru c eu, criticul,
contiina ferm a cititorului emancipat, mi-am descoperit
contiina contiina mea vinovat de scriitor i sunt pe cale smi asum, n numele Poetului cu care tind subcontient s m
identific, refrenul baudelairean (Hypocrite lecteur, mon
semblable, mon frre!). Dac m cheam Derrida, deconstruiesc
cu infinit satisfacie discursul literar i discursul filosofic,
construind fraudulos, la interferena lor, un nou discurs critic. Dac
m numesc J. Hillis Miller, demontez iluziile unei critici care
propune sensuri ntr-o lume de opere aduse n stare de criz
semantic, i dau scrisului meu funcia de demascator al textului ca
punct de tensiune i criz a sensului; o demascare artist, care se
24

substituie, ea nsi, universului ficional. Prin aceast superioar

manipulare a textului, Eu, Cititorul, m-am substituit poetului, pur
accident prin care textul se ese pe sine. Dac sunt critic
deconstructivist, aceast substituire se face n deplin ingenuitate.
Dac nu sunt, contiina mea de critic oscileaz vinovat, iubite
cititorule, ntre contiina dumitale i o contiin neconvins
renegat de scriitor.
(N. ed.: Textul a fost publicat pentru prima oar
n revista Tribuna nr. 9/1986)

25

MODERNISM/POSTMODERNISM.
O IPOTEZ
Revoluionarea limbajului poetic postromantic, decurgnd
din restructurarea conceptului de poeticitate, corespunde unei
mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie
pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin
epistema secolului nostru. E o mutaie prevestit de Nietzsche,
intuit de Mallarm, nfptuit, n tiine, de geometriile
neeuclidiene, de teoria relativitii i, mai ales, de mecanica
cuantic, o mutaie asumat ca nou atitudine cultural de scriitori
att de diferii cum sunt J. Joyce, T. S. Eliot, Th. Mann sau Ion
Barbu. n ce const aceast mutaie? n rezumat, am putea spune: n
abandonarea modelului cultural antropocentric i individualist
constituit de Renatere, precum i a conceptului clasic de
tiinificitate. mi iau ngduina de a schia sumar liniile acestui
proces, prin care modelul renascentist (paradigma ntregii culturi
europene) intr, vizibil, n criz. n definirea noii epistemologii,
noncarteziene utilizez sugestii din lucrrile de filosofia tiinei ale
lui G. Bachelard (parte, antologate de V. Tonoiu n Dialectica
spiritului tiinific modern), W. Heisenberg i Anton Dumitriu
(Eseuri; Istoria logicii)1.
Primul element revoluionar n constituirea noului concept
de tiinificitate l reprezint apariia geometriilor neeuclidiene.
Construciile lui Bolyai-Lobacevski i Riemann sunt ntemeiate pe
1

G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, (1934), 15e dition, Paris, 1983; Id., Dialectica
spiritului tiinific modern, vol. I-II, Bucureti, 1986; W. Heisenberg, Pai peste granie,
Bucureti, 1977; A. Dumitriu, Eseuri, Bucureti, 1986; Id., Istoria logicii, Bucureti, 1975.

26

o propoziie ce contrazice nu numai al cincilea postulat al

Elementelor lui Euclid, ci i percepia noastr spaial empiric,
sau, n termenii lui Bachelard, subcontientul nostru geometric,
structurat euclidian. Cu toate acestea, ele se dovedesc a fi perfect
coerente, cci toate i gsesc realizarea pe cte un tip de suprafa:
n plan geometria euclidian; pe o pseudosfer geometria lui
Bolyai-Lobacevski; pe o sfer real geometria riemannian.
Caracterul perfect raional al geometriilor neeuclidiene pune ns
sub semnul ntrebrii valoarea datului empiric i, n genere,
valoarea intuiiei ca baz a cunoaterii raionale. Pentru c, iat, va
trebui s abandonm intuiia noastr spaial, consolidat empiric,
i s acceptm ca deplin raional un alt tip de spaiu, de pild unul
n care printr-un punct exterior unei drepte se pot duce o infinitate
de paralele la acea dreapt sau, dimpotriv, unul n care faimoasa
dreapt a lui Euclid e vduvit de orice paralel trasabil printr-un
punct exterior ei. Aadar, n perspectiv metodologic (afirm G.
Bachelard n Le nouvel esprit scientifique), realitatea tiinific se
va defini nu ca generalizare a datelor furnizate de o realitate
perceput empiric, ci ca verificare sau realizare a unui proiect
raional, conceput la modul matematic. (Semnalez n treact faptul
c racordarea trzie a teoriei literare la aceast accepie a
realitii se face, n spaiul creat de realismul contemporan, prin
trecerea de la tradiionalele teorii mimetice la conceperea operei de
art ca model i a artei ca sistem modelator; aceast
perspectiv, impus de lucrrile lui I. Lotman, apare decis
formulat n poetica infrarealismului pe care I. Barbu o propunea
la noi n anii 20)2. De fapt, disocierea realitii tiinifice de o
realitate empiricete definit nu pare a fi aa cum crede Bachelard
descoperirea ultimului veac; ea este, la drept vorbind, marea
lecie servit gndirii europene de revoluia copernician. Nu
orientarea metodologic e aadar revoluionar n noul spirit
tiinific, ci coninutul (s-i zicem, deocamdat, plural) al acestei
noi realiti tiinifice. Important e faptul c, prin geometriile
neeuclidiene, matematicile ne oblig s acceptm ideea unor
2

I. Lotman, Lecii de poetic structural, Bucureti, 1970; Id., Problema semnificaiilor n

sistemele modelatoare secunde, n S. Alexandrescu, M. Nasta ed., Poetic i stilistic.
Orientri moderne, Bucureti, 1972; I. Barbu, Pagini de proz, Bucureti, 1968.

27

modele spaiale contrarii, unificabile ns ntr-o pangeometrie ce

se reclam (n termenii lui Bachelard) de la o gndire
complementar, apt s ntemeieze o ontologie a
complementarului. Identificnd n form algebric diversele
geometrii, gndirea matematic le stabilete realitatea nu prin
referin la un obiect, la o experien, la o imagine intuitiv, ci
prin relaiile care le fac echivalente. Baza psihologiei matematice o
constituie ideea de grup, de vreme ce fiecare geometrie i, fr
ndoial, la modul mai general, fiecare organizare matematic a
experienei e caracterizat printr-un grup special de transformri.
n ultim instan, noua filosofie geometric instituie un univers
n care calitile sunt strict relaionale i nicidecum substaniale.
Am subliniat concluzia lui Bachelard pentru c ea mi se pare a
pune n eviden o trstur absolut fundamental a noii episteme:
preferenierea relaiei n raport cu entitatea, ceea ce, altfel spus,
revine la punerea n discuie a categoriei individualului. ntr-o
form sau alta, problema va reveni n toate domeniile gndirii
veacului nostru, de la matematic i fizic la psihologie (care
nlocuiete vechiul asociaionism prin configuraionism),
psihanaliz (care vede instana individual ego-ul ca spaiu de
joc al instanelor sub- i supraindividuale -id i super-ego-), sau
estetic (ce altceva e estetica receptrii dect dinamizarea operei de
art devenit, prin procesul receptrii, obiect estetic, n accepia
lui M. Dufrenne, adic expresie mobil a relaiei oper-receptor?).
Criza individualului a categoriei fundamentale a epistemei
renascentiste va nsemna, evident, i criza modelului cultural
antropocentric. Voi defini modernismul drept expresia cultural a
ceea ce e, n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i
voi sublinia, n continuare, dinamizarea i dinamitarea
categoriei n discuie n cadrul marilor mutaii ale gndirii
tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse prin teoria
relativitii (care neag conceptele de timp i spaiu absolut,
precum i primitivitatea conceptului de simultaneitate, i
redefinete relaional noiunea de mas) dar, mai ales, prin
fizica cuantic (regndind relaia materie-energie, corpuscul-und,
i definind fotonul ca un tip de lucru-micare) vor conduce,
28

convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte

discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o
estur de evenimente interrelaionate. ntr-nsa, afirm Bachelard
n Filosofia lui nu, elementul se definete ca armonie
matematic, noiunea de individualitate obiectiv slbete i
lucrul nu este dect un fenomen blocat. Este universul dinamic
definit de Heisenberg n Fizic i filosofie: Lumea apare astfel ca
o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de diferite
tipuri alterneaz sau se ncalc sau se combin, determinnd astfel
textura ntregului3. n ciuda mrturisitelor sale nostalgii
platoniciene, Heisenberg se ndeprteaz de viziunea platonician a
lumii alctuit din figuri geometrice, substituindu-i (n
Descoperirea lui Planck i problemele filosofice fundamentale ale
teoriei atomului, antologat n Pai peste granie) o variant
dinamic a aceleiai imagini matematice a universului: ecuaia
fundamental a materiei. n acest univers, consider Bachelard,
rolul entitilor primeaz asupra naturii lor, iar esena e
contemporan relaiei, pentru c n realitate nu exist fenomene
simple; fenomenul este o estur de relaii. Frecvena cu care
apar, n lucrrile de filosofia tiinei, pentru a defini structura unui
univers pur relaional, termenii de estur sau textur poate prea
tulburtoare n clipa de fa, cnd studiile literare (mai) sunt
dominate de teoria textului. Pentru cititorul contemporan, universul
lui Heisenberg pare un fel de derridean text generalizat. ns,
dintr-o perspectiv gnoseologic pe care tel-quel-ismul i
deconstructivismul o ignor, textualismul e doar simptomul local
al unei noi ontologii ontologia complementarului, spre care
conduc i cercetrile tiinelor exacte. Metaforele textualitii, la
origine termeni instituii de limbajul filosofiei fizicii, indic
(mpotriva teoriilor textualiste) nu autoreferenialitatea textului
tiinific, ci orientarea general spre aceast ontologie, atestat i de
transcenderea, n sensul unei pure dinamici, a categoriilor de timp,
spaiu i substan n dinamica cuantic, unde cele trei categorii
menionate sunt nlocuite prin conceptul de proces4.
3
4

New York, 1958, p. 107.

V. Prefaa lui I. Prvu la W. Heisenberg, Pai peste granie, ed. cit., p. XXI.

29

Realitatea tiinific dezindividualizat, dereificat i

dinamizat interior, proclamnd primatul unei pure dinamologii
asupra ontologiei (sau instituirea unei ontologii a
complementarului), refuz s pun, aa cum fcea realismul naiv,
obiectul naintea fenomenelor sale sau subiectul naintea
predicatelor i reclam modificarea conceptelor noastre
fundamentale, dialectizarea lor, constat Bachelard n Dialectica
filosofic a noiunilor relativitii. Dar, fapt extrem de important,
dialectizarea n discuie e conceput, att de Bachelard, ct i de
Lupasco sau, mai trziu, de ctre Derrida, care va numi aceast
dinamizare a conceptelor deconstrucie, n manier
nonhegelian, adic sub forma unui pluralism n care contrariile
coexist complementar, fr a mai ajunge la momentul rezolvrii
logice prin sintez. Aceast coexistent a contrariilor nerezolvate
prin sintez primise, n opera filosofic a lui Blaga, numele de
paradoxie dogmatic, prin opoziie cu paradoxiile dialectice.
Noul raionalism e definit i educat printr-o pedagogie a
ambiguitii (Le nouvel esprit scientifique). El va reclama o logic
nonaristotelic i o asemenea logic va propune, printre alii,
renunnd la principiul teriului exclus, Stphane Lupasco n
formula logicii dinamice a contradictoriului (programatic opus
dialecticii hegeliene). Noul raionalism va reclama, de asemenea, o
redefinire a conceptelor filosofice - i o asemenea redefinire va
ntreprinde deconstructivismul lui Derrida, polemiznd cu
discursul european postplatonician i privilegiind gndirea
presocratic sau oriental, ambele ne-limitate de logica restrictiv a
noncontradiciei. Deconstruind logocentrismul platonician i
privilegiind termenii reprimai de discursul filosofic european
(textul reprimat de carte, fora reprimat de form, jocul
reprimat de structur, policentrismul mitic reprimat de
linearitate etc.), Derrida dinamizeaz conceptele, opernd
constant cu perechi de termeni antinomici i practicnd astfel, ca i
Bachelard, o pedagogie a ambiguitii. Aceast reechilibrare a
contrariilor, aceast transformare a antinomiei ireconciliabile n
principiu de structurare a universului reamintete principiul
complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr: n fizica
30

atomic trebuie folosite diferite tipuri de descriere care se exclud

reciproc, astfel nct numai prin jocul diferitelor imagini se obine
n cele din urm o descriere corespunztoare a proceselor5. Fizica
cuantic a impus, cu Heisenberg, uzul conceptelor contradictorii
(Se folosesc alternativ, pentru descrierea celor mai mici pri ale
materiei, diferite imagini intuitive mutual contradictorii) pentru
ntemeierea unei ontologii a strilor (contrarii) coexistente ce
transcend posibilitile gndirii noastre modelat de o logic a
noncontradiciei. Dar dac aceast nou ontologie a
complementarului ridic mari probleme gndirii europene modelate
n spiritul logicii aristotelice, ea apare pe deplin inteligibil din
perspectiva unui alt tip de gndire: gndirea mitic oriental sau
cea presocratic fapt recunoscut de Niels Bohr cci, n momentul
cnd e nnobilat, marele fizician danez i alege ca nsemn heraldic
simbolul chinez t'ai-chi al principiilor antinomice arhetipale yin i
yang i inscripia Contraria sunt complementa6.
Alturi de modificarea raportului entitate-relaie (care
conduce, am vzut, spre o ontologie a complementarului, nrudit
n unele puncte cu perspectiva gndirii mitice), noul concept de
tiinificitate se bazeaz pe un raport modificat ntre observator i
obiectul observat. tiina posteinsteinian anuleaz opoziia net
observator (extern) vs. obiect observat din fizica clasic. n fizica
atomic, observ Heisenberg, nu mai putem vorbi de comportarea
particulelor independent de procesul de observaie, astfel nct
mprirea uzual a lumii n subiect i obiect nu mai corespunde.
Fizica cuantic presupune un observator al crui dialog cu natura
este purtat din interiorul naturii, creia i aparinem i noi,
participnd la construcia ei7. De aici noiunea (propus de John
Archibald Wheeler i consemnat de Prigogine-Stengers) de
observator participator aflat n relaie de reciproc implicare cu
universul, de aici i viziunea lui Niels Bohr asupra poziiei
observatorului n univers: n teatrul lumii, noi nu suntem numai
5

Ap. W. Heisenberg, Pai, ed. cit., p. 125.

Un studiu exact asupra relaiilor ntre gndirea mitic i gndirea tiinific contemporan
n F. Felecan, Fizic i filosofie. Spre un orizont categorial nou, neoclasic, n antologia
Filosofia fizicii, Bucureti, 1984.
7
I. Prigogine, I. Stegers, Noua alian. Bucureti, 1984, p. 315.
6

31

spectatori, ci i actori8. Aceast anulare a subiectului

transcendental, a subiectului ce contempl din afar o lume-obiect,
se ncetenete i n filosofie (de la coincidena actor spectator
din definiia nietzschean a misterelor n Naterea tragediei, la
deconstruirea conceptului de subiect n filosofia lui Derrida) i,
consecutiv, n gndirea estetic a veacului, care proclam
dispariia autorului, nghiit n jocul auto-producerii textului.
Dispariia autorului (al crui statut demiurgic fusese
celebrat din Renatere pn n romantism, a crui poziie
privilegiat de experimentator o recunotea chiar naturalismul)
marcheaz punctul extrem al crizei individualului. Mallarmana
dispariie locutorie a poetului deschide aceast nou vrst a
culturii europene, pe care am numit-o, generic, modernism, i pe
care Thomas Mann o definea (n romane v. Doctor Faustus i
n eseuri v. Goethe ca reprezentant al epocii burgheze ) drept
momentul cnd cultura burghez (nelegnd prin aceasta
modelul cultural instituit n Renatere) i triete agonia.
Dac vom accepta s definim modernismul ca expresie a
crizei umanismului de sorginte renascentist (deci ca asumare
cultural a crizei subiectului transcendental i, n genere, a crizei
categoriei individualului), un gnditor ca Bachelard, care ne-a
servit ca ghid n definirea noului spirit tiinific, ne va aprea, el
nsui, ca un exponent al crizei moderniste, cci ntreaga sa oper
se bazeaz pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia
(tiinific), studiat n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria
(poetic), cercetat n faimoasele sale studii de psihanaliz (mai
apoi, de fenomenologie) a imaginaiei materiale, adic pe opoziia
raiune vs. imaginaie, subsumat, ntr-o terminologie mprumutat
de la Ludwig Klages, opoziiei ntre spirit (Geist) i suflet
(Seele). Spiritul i sufletul ar media dou tipuri diferite de integrare
a fiinei umane n lume: existena spiritului, eliberat de
psihologism, e una raional, activ, condiionat de depirea
imobilismului subcontientului; existena sufletului (avnd ca
expresie poezia) e una contemplativ, conservatoare.
Nonantropocentrismul definitoriu pentru gndirea tiinific actual
8

Ap. W. Heisenberg, Pai, p. 113.

32

nu tulbur antropocentrismul definitoriu pentru spaiul organizat de

suflet. Admirabila Potique de l'espace construiete, n polemic
fi cu existenialismul, imaginea fiinei umane ca fericit
integrat lumii prin reverie poetic. i totui, opera lui Bachelard
rmne, ca i existenialismul cu care polemizeaz, expresia
crizei moderniste, pentru c promisa fericit reintegrare cosmic
a individului se bazeaz de fapt pe premisa de-structurrii sale, pe
divorul definitiv ntre spirit i suflet. Paleativ i nu soluie a
crizei, omul nocturn al lui Bachelard perpetueaz prin reverie,
opac la revelaiile spiritului, fericita stare de incontien din
copilria umanitii, iar poezia rmne un atavism, fie el i
consolator. ncercarea lui Bachelard de a salva, n contextul nou,
creat de o gndire nonantropocentric, vechile valori umaniste prin
despicarea brutal a fiinei umane n dou zone psihice
ireconciliabile este aadar, ea nsi, expresia crizei subiectului
transcendental.
i totui, ncepnd cu anii 30, cultura european
nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface unitatea
pierdut a subiectului i de a reda individualului demnitatea
categorial. n lips de alt termen, voi numi postmodernism
modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i
depind criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe
baze dinamice ns) a categoriei individualului. Transferat din
arhitectur n studiile literare fr a i se fi clarificat ns sfera de
semnificaii, termenul de postmodernism prezint toate
dezavantajele (dar i toate avantajele) unei atari indecizii
conceptuale. ncercrile de a subsuma unei unice direcii
postmoderniste tendinele culturale divergente din a doua
jumtate a veacului nostru (Arta pop i tcerea, cultura de mas i
deconstructivismul, Superman i Godot9) au dus la rezultate
contradictorii i discutabile. Soluia unuia dintre primii i cei mai
interesani teoreticieni ai postmodernismului literar, Ihab Hassan,
repune n discuie postmodernismul din perspectiva pluralismului
culturii contemporane i descoper, n chiar dominanta ironic a
9

I. Hassan, Sfierea lui Orfeu, postfaa ediiei 1982, antologat n Caiete[le] critice ale
Vieii romneti, 1-2/1986, p. 181.

33

postmodernismului, punctul n care ncepem s ne ndreptm

dinspre tendinele deconstructive nspre tendinele coexistente
reconstructive ale postmodernismului. Criticul american
recunoate ns faptul c nici pluralismul nu poate diferenia
postmodernismul de modernism i caut n cele din urm un
criteriu de difereniere n coexistena pluralismului critic cu
tendina spre un pluralism critic limitat, vzut el nsui ca o
reacie mpotriva relativismului radical [] al condiiei
postmoderne10.
[Mai recent, teoreticienii postmodernismului tind s-l
defineasc prin esteticismul su, neles ca modalitatea
exist[ent] de opoziie fa de dominanta raiunii, un estetism care
nu mai are ns nimic din elitismul modernist, i nici din puritatea
formal clasic a acelui[a], ci e expresia gustului societii de
consum, absorbind attea teme ale culturii de mas i valori
dominante ale societii de consum11. Opoziia modern[ism] /
postmod[ernism] e consid[erat] de Sh[usterman] o reactiv[are] a
opoz[iiei] cl[asicism] / rom[antism], ceea ce ns[eamn] c
postmod[ernismul] e un fel de nou romantism, opunnd, printre
altele, anistorismului clasic mod[ernist] o cont[iin] n fond
istoricist, care se exprim prin naraiunea genealogic care,
potrivit lui Shusterman, nu pare numai cel mai bun mod de a
teoretiza postmodernismul dar poate fi singura form valid ce o
poate lua orice teorie postmodernist. Obs[ervaiei] lui
Sh[usterman] i s-ar putea aduga reactivarea idealului
rearm[onizrii] f[iinei] umane cu cosmosul n doctrina ecologist].
Dup cum se poate vedea, postmodernismul este nc, la
ora actual, un termen care se afl n cutarea propriei sale sfere
conceptuale. Ceea ce prezint, dup cum spuneam, i unele
avantaje: printre altele, avantajul de a ne lsa libertatea definirii lui
n termeni corelai celor pe care i-am folosit n definirea
modernismului. Cu o precizare important: nu consider
postmodernismul ca o etap ce urmeaz unei etape moderniste
10

I. Hassan, Pluralism in Postmodern Perspective, n Critical Inquiry, vol. 12, no. 3,

Spring 1986, p. 503 - 520 (Hassan rediscut aici conceptul definit n Sfierea lui Orfeu).
11
F. Jameson, The Ideologies of Theory, Essays, Minneapolis, 1988, cf. R. Shusterman,
Postmodernism and the Aesthetic Turn, n Poetics Today, vol. 10, no. 3, Fall 1989.

34

ncheiate, ci ca un model cultural sintetic, aprut ca rspuns la

modelul cultural modernist nc din perioada interbelic i
desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului modernist,
nc activ (dovad voga textualismului i a deconstructivismului,
fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd ipoteza unei
pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn totui n
limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului, dac avem
n vedere spre pild deplina libertate cu care l trateaz unul din
teoreticienii si cei mai avizai, Jean-Franois Lyotard, pentru care
o oper poate deveni modern doar dac e, mai nti,
postmodern. Astfel neles, postmodernismul nu e modernismul
care sfrete, ci modernismul n stare nscnd i aceast stare e
constant12.
Propun, aadar, drept criteriu de difereniere a celor dou
modele culturale de-structurarea respectiv, re-structurarea
categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare
presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a
subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o
redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului,
conceput nu ca o entitate izolat, ci ca sistem dinamic, nod
structural de relaii, prin care textura ntregului sistem exist. Voi
cita, n acest sens, cteva simptomatice exemple contemporane,
extrase din domenii extraliterare. i pentru c n joc e soarta
individului uman, voi ncepe prin a reaminti evoluia psihologiei
contemporane n sensul dinamizrii configuraionismului
(modernist), ce reprezenta racordarea disciplinei la gndirea
structuralist; dinamizarea n discuie e realizat de Jean Piaget cu
al su structuralism genetic, care urmrete procesul de
constituire a subiectului corelat procesului de construire a
realului, adic de instituire a obiectului. [De cel mai acut interes
mi se pare contrib[uia] lui C[onstantin] N[oica] la resituarea (i-a
zice, postmod[ernist]) a logicii]. n ale sale Scrisori despre logica
lui Hermes, Constantin Noica ncearc [de fapt] o reabilitare a
individualului pe un teren care e, prin tradiie, nonindividual: acela
12

J.-Fr. Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Minneapolis, 1984, p.

79.

35

al logicii, devenit ns, n cazul de fa, o logic subtil

ontologizat, n care locul de unitate minim al conceptului e luat
de holomer, adic de individualul privilegiat, n i prin care
generalul este (ceea ce nseamn exist, trece n fiin).
Holomerii lui Constantin Noica ntlnesc, n spaiul gndirii
postmoderne, holonii studiai n biologie de Artur Koestler.
ntreguri dinamice, opuse viziunii atomiste, holonii permit
studierea organismelor i a nivelelor lor de structurare dinamic,
izolnd sub-ansamble care i primesc sensul numai de la locul
pe care l ocup ntr-o ierarhie complet13. ntr-o viziune dinamicierarhic a vieii, omul este, el nsui, ntreg structurat ierarhic i
parte a unei structuri ierarhice care l include. Pornind de la holonii
lui Koestler, Jeffrey S. Stamps ntemeiaz holonomia, disciplin
ce studiaz sistemele umane 14. [Dar argumentul cel mai interesant
mi se pare c vine n clipa de fa din domeniul cosmologiei care se
ndr[eapt], din nou, simptomatic, spre un model cosmic
antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic
n ideea conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre
crearea cont[iinei] de sine a univ[ersului] care e fiina uman 15].
Dinamizat, redefinit n termeni relaionali, individualul devenit
holomer sau holon caut s-i defineasc locul n estura sau
textura lumii. nceputul acestui proces e de cutat ns n
perioada interbelic. O superb expresie a tendinei reconstructive
n discuie o reprezint spre pild sistemul filosofic al lui Lucian
Blaga (axat pe categoria metaforei), diametral opus viziunii
bachelardiene a sciziunii fiinei umane i apt s subsumeze
eonului dogmatic att construcia cultural, ct i gndirea
tiinific posteinsteinian. Vznd n destinul de creator de cultur
al omului o mutaie ontologic, Blaga ncearc o reunificare a
pluralismului modernist: Ideea noastr despre mutaiile ontologice
e destinat s ierarhizeze i s corecteze metafizic pluralismul
fenomenologic i s netezeasc din nou calea spre o viziune
13

Despre Koestler, v. G. Steiner, Extraterritorial. Papers on Literature and Language,

London, 1972, p. 183 sq.
14
Despre aceasta, v. S. Marcus, Timpul, Bucureti, 1985, p. 327.
15
V. S. Marcus, Invenie i descoperire, Bucureti, 1989, p. 63.

36

total, unitar (Geneza metaforei i sensul culturii)16.

Subcontientul cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile
arhetipale pe care Mircea Eliade le descifreaz n gndirea mitic i
n mecanismele romanului contemporan, neopitagorismul dinamic
al lui Matila Ghyka, holomerii lui Constantin Noica iat doar
cteva din soluiile pe care gndirea romneasc le aduce n efortul
(i-am spus: postmodernist) de re-sintetizare a individualului
pulverizat de criza modernist, depind accepia tradiional a
subiectului izolat i redefinind individualul n termeni relaionali,
ca un nod adesea instabil, totui extrem de important, pentru c
numai prin el ntregul primete existen i sens. [Oare? Sec. XIX
al lui M. Zamfir!]
(N. ed.: O prim variant a acestui eseu a aprut n
Steaua, nr. 5/1988, p. 14-15. Ulterior, Ioana Em.
Petrescu a revenit asupra manuscrisului, cu completri pe
care le-am marcat prin paranteze drepte. De asemenea, am
renumerotat, tacit, notele).

16

L. Blaga, Trilogia culturii, Bucureti, 1944, p. 476.

37

CONCEPTUL DE TEXT N VIZIUNE

DECONSTRUCTIVIST
1. Alturi de teoria receptrii (Reader response criticism),
deconstructivismul, orientat teoretic de filosofia poststructuralist a
lui Jacques Derrida, domin n clipa de fa cu autoritate scena
criticii literare americane. Uriaul ecou american al scrierilor lui
Derrida, care au suscitat contestri vehemente i adeziuni fanatice,
s-a declanat n momentul participrii filosofului francez la
simpozionul internaional Limbajele criticii i tiinele omului,
organizat, n octombrie 1966, la Johns Hopkins Humanities Center,
n intenia de a impune structuralism ntr-o Americ dominat de
critica contiinei (prin Georges Poulet), de critica arhetipal a lui
Frye i de contextualismului lui Murray Krieger1. Derrida a
prezentat aici comunicarea Structur, semn i joc n discursul
tiinelor umane o analiz polemic a structuralismului din
perspectiv poststructuralist. Adoptat cu entuziasm de avangarda
criticii americane, n primul rnd de grupul adepilor lui G. Poulet
(Paul de Man, J. Hillis Miller), care abandoneaz critica contiinei,
strlucit practicat de ei pn la acea dat, i se orienteaz spre
orizonturile poststructuraliste deschise de Derrida, studiul
Structur, semn i joc e resimit ca un prim manifest teoretic al
deconstructivismului lansat pe teren american. Simpozionul, care
urmrea familiarizarea spiritualitii americane cu structuralismul
european, realizeaz, imprevizibil, un efect total diferit: orientarea
avangardei critice americane spre gndirea poststructuralist.
1

v. F. Lentricchia, 1980, capitolul History of the Abyss: Poststructuralism.

38

Centrul de iradiere al deconstructivismului american este

Universitatea din Yale, unde J. Derrida va funciona, ani n ir, ca
profesor invitat, pe postul ocupat anterior de Georges Poulet.
Grupul de la Yale, condus de Paul de Man i alctuit din ali trei
distini critici (J. Hillis Miller, Harold Bloom i Geoffrey Hartman,
ultimii doi adepi reticeni ai deconstructivismului la care ader
doar parial) a impus poststructuralismul n critica american, n aa
fel nct deconstrucia, ptruns n colegii, universiti i societi
filologice conservatoare cum este M.L.A., se prezint acum ca o
avangard n curs de clasicizare. Marele succes al
deconstructivismului se explic, probabil, i prin faptul c, n ciuda
caracterului su revoluionar, el apare i ca o continuare a dou
elemente devenite tradiionale n mentalitatea critic american: pe
de o parte, a conceptelor de ironie i ambiguitate, specifice
New Criticismului, pe de alt parte, a teoriilor ficionaliste n
tradiia lui Wallace Stevens.
Prin Jacques Derrida, deconstructivismul american se
apropie de tel-quel-ismul francez, fiind, ca i acela, o teorie a
textului. Acest aspect de teorie a textului, asupra cruia voi insista,
m i determin s prezint n volumul de fa accepiile pe care
deconstructivismul le d conceptului de text. Cteva precizri se
impun ns de la bun nceput.
a. Dei, printre sursele lui Derrida, figureaz, alturi de o
filosofie (filosofia lui Heidegger i a lui Nietzsche, n special),
alturi de psihanaliza lui Freud, i semiotica lui Saussure (din care
filosoful francez a fructificat conceptul de diferen),
componenta semiotic este secundar i complet subsumat
dominantei filosofice a sistemului. Deconstructivismul reprezint
aadar o teorie a textului orientat filosofic i nu semiotic;
b. Dei consider c obiectul propriu criticii este limbajul
operei, deconstructivismul nu se reclam de la lingvistic (pe care
propune s o nlocuiasc printr-o gramatologie2), ci de la
perspectiva heideggerian asupra limbajului;
c. Consonant evoluiei tiinelor contemporane (fizicii
2

v. capitolul Lingvistic i gramatologie, tradus n antologia Pentru o teorie a textului,

1980.

39

posteinsteiniene n primul rnd), deconstructivismul neag relaia

de exterioritate, de neimplicare a observatorului n raport cu
obiectul observat, relaie care garanta caracterul obiectiv i
tiinific al cercetrii n accepia pe care secolul al XIX-lea o d
tiinei, i pe care semiotica o motenete integral. Ca urmare,
deconstructivismul refuz ideea de metalimbaj i nu opune
discursul critic discursului literar sau discursului filosofic, ci le
unific sub semnul unor operaii textuale similare, care plaseaz
critica la interferena literaturii cu filosofia.
A mai semnala faptul c, dei aspectele practice ale criticii
deconstructiviste sunt adesea decepionante prin caracterul lor
repetitiv i previzibil, perspectiva teoretic deconstructivist,
reunificnd critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie,
lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se
pare mai important, particip incontient la construirea unui
nou model al gndirii, consonant celui din tiinele contemporane,
din fizica cuantic sau din logicile nonaristotelice3.
Avnd n vedere dominanta filosofic a deconstructivismului,
voi prefaa definiia textului prin reconstituirea sumar a reperelor
fundamentale din gndirea lui Derrida pe care se ntemeiaz i din care
decurge aceast definiie. Prezentarea mea se bazeaz, n acest prim
capitol, pe cele trei mari lucrri publicate de Derrida n 1967: De la
Grammatologie (Despre Gramatologie), n punctul de plecare un eseu
asupra concepiei lui J.-J. Rousseau cu privire la relaia dintre scriere i
limbaj: La Voix et le phnomne (Vocea i fenomenul), subintitulat
Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui Husserl i
culegerea L'criture et la diffrence (Scrierea i diferena), la care voi
aduga mrturiile autorului din cele trei interviuri grupate n 1972 n
volumul Positions. Pentru perioada american a lui Derrida i pentru
deconstructivismul american, folosesc n primul rnd manifestul colii
de la Yale, volumul lui Harold Bloom, Paul de Man, Jacques Derrida,
Geoffrey Hartman i J. Hillis Miller, Deconstruction and Criticism
(1979).
2.1. Premisa pe care se ntemeiaz gndirea teoretic a lui
3

Despre posibilele apropieri ntre deconstructivismul lui Derrida i logica dinamic a

contradictoriului a lui St. Lupasco, v. L. Cotru, 1983; asupra consonanei cu modelul
gndirii tiinifice contemporane, I. Em. Petrescu, 1984, 1985.

40

J. Derrida este aceea a apartenenei sale la momentul nchiderii

unei epoci, ceea ce nsemneaz nchiderea metafizicii sau a
modelului gndirii europene, de la filosofia lui Platon i logica lui
Aristotel la fenomenologia lui Heidegger 4. nchiderea nu e
sinonim cu sfritul; Derrida nu crede n sfritul sau
moartea filosofiei, dup cum nu crede nici n posibilitatea de a
descoperi nceputul, originea absolut a vreunui fenomen,
originea i sfritul fiind iluzii metafizice ntr-un univers al
devenirii pure; cci lumea lui Derrida este lumea unei perpetue
deveniri, a unei perpetue puneri n relaie, fr puncte originare i
fr momente finale5. nchiderea are de aceea, n cazul su, o
accepie similar celei pe care o d Heisenberg conceptului de
teorie nchis, definit, pe de o parte, prin necontradicia ei
intern i, pe de alt parte, prin limita extern pe care o dau
grupurile noi de fenomene, ce nu mai pot fi ordonate cu ajutorul
conceptelor aparinnd acestei teorii6. nchiderea metafizicii se
manifest prin dez-vluirea limitelor pe care metafizica
(identificat cu modelul general al gndirii europene) i le-a impus,
incontient, reprimnd violent posibilitile diferite ale gndirii
(cum ar fi policentrismul gndirii mitice sau orientale) n vederea
construirii unui model raional al universului, dominat de logica
aristotelic a noncontradiciei. Posibilitile reprimate de metafizic
nu pot fi ns i suprimate. Respinse la nivelul sistemului
(sistemelor) filosofic(e), ele transpar totui la nivelul scriiturii sau
al textului, printr-un fel de freudian rentoarcere a refulatului.
Deconstrucia va urmri aadar conflictul ntre sistem i text, dezvluind, prin studiul texturii operei, termenul reprimat de
metafizica epocii nchise.
2.2. Principalele caracteristici ale ontoteologiei epocii
nchise ar fi:
2.2.1. Determinarea sensului fiinei ca prezen, ntr-o
cvintupl accepie: ca eidos (etern prezent, adic real, este ideea
4

Concepie formulat de Derrida, 1974 (capitolul La fin du livre et le commencement de

l'criture) i 1978 (Freud and the Scene of Writing).
5
Derrida, 1981, p. 13.
6
Heisenberg, 1977, p. 88-89 (Conceptul de teorie nchis n tiina modern a naturii).

41

obiectului accepia transcendental); ca ousia (substan, esen

accepia substanialist); ca nun (accepia temporal); ca prezen
de la sine a contiinei instituind subiectivitatea (accepia
subiectiv); ca prezen simultan a sinelui i a Celuilalt (accepia
intersubiectiv)7. Presupoziia metafizic a prezenei o descoper
Derrida, spre pild, i n conceptul de semn, n msura n care acest
concept accept caracterul secundar, exterior, al semnificantului
(inclusiv al scrierii n raport cu vorbirea), implicnd preexistena
unui adevr sau a unui sens deja constituit prin i n elementul
logosului, ceea ce ar da semanticii, n cuprinsul semioticii,
valoarea unei urme a onto-teo-teleologiei8; ea ar presupune
raportarea la un semnificat transcendent semnificantului, semnificat
cruia i-ar corespunde un subiect transcendental, care instituie
semnul fr a fi el nsui implicat n procesul de semioz 9.
Subiectul transcendental poate fi recunoscut cu uurin i n
modelul observatorului neimplicat, care-i studiaz obiectul
din afar, cu obiectivitate tiinific.
Dac primul termen impus de metafizica epocii nchise este
prezena (i, consecutiv, semnificatul transcendent corelat
subiectului transcendental), termenul reprimat, pe care
deconstrucia l subliniaz compensativ, este devenirea; lumea lui
Derrida nu este, ci se face printr-un joc al contrariilor niciodat
rezolvate ntr-o sintez de tip hegelian10. Substanei i se substituie,
din unghi deconstructivist, relaia. Subiectul nsui devine un pur
sistem de relaii11; el i pierde astfel poziia de exterioritate, de
transcendere a obiectului, i se descoper nu numai implicat n
procesul de semioz, ci chiar produs, concomitent obiectului, n
i prin acest proces. Subiectul nu mai e aadar nici spectator
(izolat), nici creator (transcendent), ci e (dup modelul
nietzscheean al misteriilor, n care spectatorul se convertete n
actor) participant implicat n procesualitatea care ia locul
7

Derrida, 1974, p. 23.

Derrida, 1974, p. 26, 107.
9
Derrida, 1973, p. 82.
10
Derrida, 1981, p. 44.
11
Derrida, 1978, p. 27.
8

42

universului prezenei.
2.2.2. A doua caracteristic a epocii nchise o constituie
logofonocentrismul ei. nelegnd prin logos unitatea gndirii i a
rostirii12, logocentrismul platonician sau medieval (conform cruia
obiectul e creat de ideea sa n logosul divin) este, concomitent, i
un fonocentrism, de unde ideea primordialitii vocii, a cuvntului
rostit, asupra scrierii neleas (aristotelic) ca un semnificant
secund,
exterior.
mpotriva
logofonocentrismului,
deconstructivismul va reabilita termenul reprimat, adic scrierea.
Pentru Derrida, caracterul derivat atribuit scrierii n raport cu
vorbirea se datoreaz reducerii conceptului general de scriere la
acela de scriere fonetic. n cazul acesteia din urm, dependena
scrierii de cuvntul rostit e evident. Dar scrierea fonetic, linear
i abstract, nu reprezint dect o form trzie i particular a
scrierii generale, pe care deconstructivismul o ilustreaz prin
hieroglif, pictogram (organizat nu linear, ci pe baza
policentrismului mitic), sau, ntr-un sens generic, prin scrierea
psihic studiat de Freud, n analiza visului, prin analogie cu
hieroglifa13. Prin extensie, scrierea conduce spre o protoscriere,
manifestat prin urm i arhiurm14 (pur amprent,
transcategorial, a fiinei anterioare existentului, al crui cmp l
articuleaz instituind enigmaticul raport al existentului cu cellalt
i al unui interior cu un exterior adic spaializarea15) sau prin
gram, care se manifest ca inscripie originar pe ntreaga scar
a existenei, de la inscripia genetic [] ce regleaz
comportamentul amoebei pn dincolo de scrierea alfabetic, la
programele cibernetice, structurnd micarea istoriei conform
unor nivele, tipuri i ritmuri riguros originare16. n aceast
accepie, protoscrierea i dezvluie primordialitatea n raport cu
vorbirea. Ea se instituie ca un sinonim pentru devenire a crei
inscripie este. Spaiul ei de manifestare e textul textul general
12

Derrida, 1973, p. 74.

Derrida, 1978, p. 210-211.
14
Derrida, 1974, p. 69.
15
Derrida, 1974, p. 103.
16
Derrida, 1974, p. 125.
13

43

n primul rnd. n raport cu aceast scriere neleas ca dezvluire

deci instituire a Fiinei n i prin devenire, vorbirea instana
logosului se vdete secundar i derivat. De aceea
Gramatologia lui Derrida, care aspir s ia locul lingvisticii i al
semioticii17, dar este (n ciuda afirmaiilor explicite ale autorului,
care neag acest lucru) i o ontologie, gramatologia ce se
definete drept tiin a scrierii, este, tocmai n calitate de studiu
al protoscrierii, o tiin a posibilitii tiinei, care transcende
limitele tiinelor, pentru c nscrie i delimiteaz tiina nsi18.
2.2.3. A treia caracteristic a epocii nchise deconstruite
de Derrida este privilegierea ideii de totalitate sau structur supus
controlului gndirii. Indiferent dac centrul acestei structuri
primete n istorie numele de eidos, telos, energeia, ousia, aletheia
.a., conceptul de structur centrat este dependent de ideea fiinei
ca prezen i nu reprezint, pentru Derrida, dect expresia pur a
forei dorinei19, pentru c se caracterizeaz printr-o coeren
contradictorie: centrul, care are dubla funcie de a face posibil i
de a nchide structura, comport un paradox constitutiv, cci, dei
origine a structurii, scap el nsui structuralitii, se afl n afara ei.
Apelnd la o terminologie nietzscheean, Derrida va privilegia, n
detrimentul structurii sau al formei (apolinice), termenul
reprimat: jocul, respectiv fora (dionisiac). O situaie
particular a opoziiei generale structur vs. joc o reprezint
perechea de termeni devenii antinomici carte vs. text (continuu i
descentrat). Cultul crii (structur textual centrat) aparine epocii
nchise; ca atare, primul capitol al Gramatologiei, intitulat,
programatic, Sfritul crii i nceputul scriiturii, ncepe
proclamnd polemic apusul supremaiei crii, iar imaginea pe care
Derrida ine s-o dea despre cele trei cri publicate de el n 1967
este aceea a unei unice operaii textuale: n ceea ce dumneata
numeti crile mele [i declar Derrida lui Henri Ronse], pus n
discuie n primul rnd e [] unitatea crii considerat ca
totalitate perfect, cu toate implicaiile unui asemenea concept;
17

Derrida, 1974, p. 42-108 i 1981, p. 34.

Derrida, 1974, p. 13, 43 i 1981, p. 36.
19
Derrida, 1978, p. 278-279.
18

44

Scrierea i diferena s-ar putea plasa ntre cele dou pri ale
Gramatologiei, sau, invers, Gramatologia ar putea fi inclus n
mijlocul volumului Scrierea i diferena, cci toate aceste cri nu
sunt dect comentariul propoziiei [lui Husserl] despre labirintul
semnelor, care e epigraful lucrrii Vocea i fenomenul20. Amintita
propoziie a lui Husserl prezint un caz tipic de autoreferenialitate
(sau mise en abme): n galeriile din Dresda, un tablou al lui
Teniers reprezint o galerie de tablouri, dintre care unul ar putea
reprezenta o galerie de tablouri, dintre care unul Dizolvnd
hotarele propriilor sale cri, Derrida ncearc s le unifice ntrun text unic, cu structur labirintic, bazat pe principiul
autoreferenial al galeriei de oglinzi sau, n termenii si, al
invaginrii.
Metafizica prezenei (alt nume pentru substanialitatea
lumii), logofonocentrismul i ideea de totalitate (sau de structur
centrat) sunt aadar presupoziiile, temeiurile implicite pe baza
crora o gndire modelat de logica aristotelic a noncontradiciei
decupeaz, n nelimitatul flux al devenirii, modelul european
postplatonician al lumii, reprimind elementele care ar fi putut
conduce spre un model opus (mitic, asiatic sau presocratic). n
vederea recuperrii integralitii gndirii, deconstructivismul i
propune, ca prim micare, de-structurarea acestui model european,
printr-o privilegiere strategic a termenilor reprimai. Relaia ia
locul substanei, scrierea ia locul privilegiat al cuvntului, jocul
liber (sau fora dionisiac) ia locul structurii (sau al formei
apolinice). Inversarea ierarhiei acestor termeni antinomici are, n
strategia deconstructivismului, valoarea unei etape de tranziie; ea e
menit s restabileasc, n final, echilibrul contrariilor (prin
reabilitarea termenului slab, nedreptit de metafizica epocii
nchise), i s constituie astfel figura unui univers tensionat i
dinamic. Aceast inversare de ierarhie este unicul aspect al
strategiei deconstructiviste care m intereseaz n clipa de fa,
pentru c rsturnarea ierarhiei se realizeaz, dup cum am vzut,
printr-o descifrare psihanalitic a textului, opus dintru nceput
sistemului ce valideaz ierarhia valorilor epocii nchise. ntr-unul
20

Derrida, 1981, p. 3.

45

din punctele ei centrale, strategia deconstructivismului se bazeaz

deci pe programatica punere n opoziie a sistemului cu textul. Ceea
ce ne conduce, inevitabil, spre ntrebarea: ce este aadar textul,
textul n absena cruia sistemul nu s-ar putea realiza, dar n
prezena cruia sistemul e depit i subminat. Premisele de la care
putem pleca pe baza celor de pn acum sunt urmtoarele:
a) textul e spaiul de realizare a sistemului; dar
b) textul transcende sistemul n chiar caracterul su
sistemic, adic nchis;
c) ca atare, transcenderea sistemului echivaleaz cu
deschiderea lui, adic des-centrarea sau distrugerea lui ca sistem.
Ceea ce nseamn c
d) textul e, prin definiie, spaiul de deconstruire a
sistemului (a totalitii sau a structurii).
Aceasta e ipostaza deconstructivist a textului pe care o voi
urmri n continuare n lucrrile deja citate ale lui Derrida precum
i n viziunea criticii americane.
3. Pentru c deconstructivismul nu formuleaz o definiie
propriu-zis a textului, voi urmri termenul n discuie prin
raportarea lui la ali termeni care intr n opoziie cu el n limbajul
deconstructivist21:
3.1. Text vs. carte e o relaie de opoziie pe care am
semnalat-o deja comentnd titlul primului capitol din De la
Grammatologie i pasajul din interviul acordat de J. Derrida lui H.
Ronse, pasaj care vdete intenia deconstructivist de a destructura unitatea material a crii, dizolvnd cele trei lucrri
aprute n 1967 ntr-un text unic, cu structur labirintic.
3.2. Generalizat, opoziia text vs. carte d relaia text vs.
totalitate, nelegnd totalitatea fie
3.2.1. structuralist ca o structur centrat, produs de un
subiect creator. Ambele componente ale totalitii astfel nelese
21

Amintesc i tendina de a trata ca sinonime termenii de text i scriitur (criture). Textul

(cel puin n accepia de text general) se asociaz astfel temei obsedante a
deconstructivismului: privilegierea scrierii (a proto- sau arhiscrierii) n raport cu rostirea (cu
logosul legat de phon). V. asupra relaiei text (text incontient) vs. scriere originar, nonlingvistic, studiul lui Derrida, 1978, p. 207-211 (Freud i scena scrierii).

46

(nu numai structura, ci i subiectul) sunt deconstruite. Proclamnd,

n interviul acordat lui H. Ronse, apusul crii, Derrida proclam
totodat i apusul autorului. n momentul nchiderii unei epoci
culturale, se ntreab Derrida, mai poate cineva ndrzni s susin
c este autorul crilor? [] Toate aceste titluri nu mai acoper
dect o chestiune de unic i difereniat operaie textual [], a
crei micare neterminat nu-i stabilete un nceput absolut i care,
dei integral consumat prin lectura altor texte, ntr-un anume sens
se refer doar la propria-i scriere22. Avnd n vedere structura
parazitar a oricrui text simplu loc al interferenelor textuale
criticul deconstructivist se simte ndreptit s se ntrebe, aa cum
face J. Hillis Miller, pe marginea unui text din Shelley, cine este,
totui, Shelley, punnd constant n ghilimele numele autorului
i tratndu-l astfel ca pe o convenie, ca pe o pseudoidentitate23.
3.2.2. totalitatea poate fi neleas i organicist, n tradiie
aristotelic. Deconstructivismul polemizeaz fi cu metafora
organic aplicat operei literare, cci, susine J. Hillis Miller, o
atare metafor confund dou ordini ale existenei, omind faptul
c opera e un semn, alctuit nu din lucruri, ci din cuvinte24.
3.2.3. Ca urmare a opoziiei text vs. structur, coerena
(criteriu structurant) e explicit declarat ca necaracteristic
termenului de text. J. Hillis Miller definete att textul critic (n
sine i n relaie cu textul comentat), ct i textul literar (n sine sau
n relaie de intertextualitate cu alte texte) printr-o incoeren
constitutiv: orice poem e, n acelai timp, o existen parazitar
implantat pe poemele anterioare i o hran, ostie eucharistic,
sfrmat, consumat att n actul receptrii critice, ct i n relaie
cu poemele ce-i vor urma. Gazd i parazit, textul e punctul de
interferen al unor esturi textuale continue25, i a cuta
coerena unui fragment din aceast estur nseamn a fi tributar
metaforei organice caracteristice epocii nchise.
3.3. Text vs. logos poate prea o opoziie paradoxal n
22

Derrida, 1981, p. 3.
Hillis Miller, Criticul ca gazd (The Critic as Host), n Bloom et al., 1979, p. 243.
24
Moynihan, 1982, p. 111.
25
Hillis Miller, n Bloom et al., 1979, p. 224.
23

47

cazul unei critici care i identific decis obiectul n studiul limbii

(a centra interesul asupra limbajului, consider J. Hillis Miller,
nseamn a reveni acolo unde studiul literaturii ar trebui s fie26).
Chiar deconstructivismul lui Derrida este profund tributar
perspectivei heideggeriene asupra limbajului. Dar trebuie specificat
faptul c, practic, Derrida pune permanent n opoziie limba (ca
logos) cu textul. Textul neles ca estur, urzeal,
ntreesere etc., adic neles ca termenul unei perpetue puneri n
relaie, se opune limbajului ca logos, ca sistem de cuvinte clar
definite, de cuvinte-concept, purttoare ale unor sensuri inteligibile
i stabile. Statutul logic al conceptului e anulat n momentul n care
cuvntul, devenit termen, i dizolv fixitatea determinat de
raportarea lui la un sens transcendent i se las esut, marcat de
ali termeni, perpetuu redefinit prin introducerea sa ntr-un sistem
de relaii: n textul neles ca o reea de referine textuale, []
fiecare aa-zis termen simplu e marcat de urma altui termen27.
4. Reea, estur, urzeal, textur iat termenii
care desemneaz, metaforic, dar i etimologic, textul. Toate aceste
metafore pun n lumin caracterul pur relaional care definete
statutul textualitii. Mai mult, termenul de text e nlocuit uneori
prin acela de operaie textual 28 sau transformri textuale29,
variante care subliniaz apsat caracterul dinamic al relaiilor care
alctuiesc textul (de aici, i posibilitatea echivalrii textului n
accepia dinamic menionat cu scriitura i scrierea cu
dublul sens, adic, al termenului de criture).
Infinit operaie de relaionare a termenilor, estura
textual se definete ca text generalizat, care include i
transcende orice cmp textual particularizat30. Relaia text general
cmp textual particular e clarificat de Derrida n interviul acordat
lui J.-L. Houdebine i Guy Scarpetta: Ceea ce eu numesc text este
26

Moynihan, 1982, p. 113.

Derrida, 1981, p. 33.
28
Derrida, 1981, p. 3.
29
Derrida, 1981, p. 33.
30
Derrida, 1981, p. 33.
27

48

i ceea ce, practic, nscrie i debordeaz limitele unui asemenea

discurs [conceptualizat n.m.]. Exist un atare text general
pretutindeni unde acest discurs i ordinea lui (esen, sens, adevr,
neles, contiin, idealitate etc.) sunt debordate, adic pretutindeni
unde autoritatea lor e redus la poziia de marc ntr-un lan n care
autoritatea crede [] c o guverneaz. Acest text general nu e
limitat la scrierile puse n pagin31, care sunt cmpurile sale
pariale, istorice. Punerea n abis (autospecularitatea sau
invaginarea) sunt aadar embleme sintactice ale textului general n
cmpurile textuale particulare, pentru c ele sunt procedee de
anulare a limitelor (a nceputului i a sfritului) textului.
Textul general, continuu, exclude, pe de o parte, ideea de
centru i de totalitate sau structur nchis; dar el exclude
deopotriv, pe de alt parte, orice component referenial, orice
transcendere spre un sens deja i ntotdeauna existent, prezent,
constituit. Modelul paradigmatic al textului general ar fi textul
incontient analizat de Derrida, n termeni freudieni, ca o pur
estur de urme, de diferene, n care sensul i fora sunt unite, un
text nicieri prezent, adic un text de tipul discursului oniric, n
care fiecare termen creeaz, reprezint i este propriul su referent.
n
ultim
instan,
condiia
textului
general
este
autoreferenialitatea; lipsit de autoritatea unei instane auctoriale
(textul genereaz subiectul, nu e generat de el), lipsit de valoarea
unui sistem de semne care ar trimite la un semnificat preexistent ce
l-ar transcende, textul se scrie pe sine, perpetuu. Aceast
autoreferenialitate constitutiv a textului general poate fi mascat,
n cmpurile textuale particulare, de retorica specific unui anume
tip de discurs, care decupeaz forat, n urzeala continu a textului,
zone ce se modeleaz conform imperativelor refereniale i
sistematice.
Spre
pild,
discursul
filosofic
reprim
autoreferenialitatea textului, organizndu-se conform unor criterii
de natur conceptual. Dincolo de aceast organizare restrictiv a
unui cmp textual particular, tendinele reprimate ale textului
general transpar totui, la nivelul textului (nu al sistemului) prin
recurena metaforelor textualitii/sau a metaforelor scrisului, care,
31

Derrida, 1981, p. 60.

49

constat Derrida, bntuie discursul filosofic european organizat,

contient, n sens logofonocentrist. Critica deconstructivist va
descifra
aceste
metafore
ale
textualitii,
reabilitnd
autoreferenialitatea textului general pe care cmpul textului
particular o reprim, aa cum procedeaz Derrida n lectura lui
Husserl32.
Des-centrarea, ne-limitarea i autoreferenialitatea33 (prin
metaforele i prin emblemele sintactice ale textualitii) reprezint
aadar mrcile textului general n cuprinsul cmpurilor textuale
particulare.
Conceptul de text general (ca spaiu continuu ce nscrie i
transcende textele delimitate) fundamenteaz teoretic fenomenul
intertextualitii, care devine definitoriu pentru natura nsi a
textului particular. Acest text particular e numit, am vzut, cmp
textual, adic considerat terenul de interferen a mai multor reele
textuale. Asupra unor accepii specific deconstructiviste ale
intertextualitii voi reveni ns n cele ce urmeaz.
5. Textul (sau cmpul textual) particular, al crui model
prim e, pentru Derrida, discursul filosofic, ne-a aprut aadar ca
spaiul n care se desfoar conflictul (mascat, ascuns) ntre
referenialitatea sistemului i autoreferenialitatea textului general.
Ne putem pune, ns, n continuare, urmtoarea ntrebare: este oare
situaia discursului filosofic exemplar pentru definirea oricrui
text particular, sau exist, totui, cmpuri textuale istorice de alt tip,
care nu reprim, ci pun n eviden natura textului general? Ca
rspuns la aceast ntrebare, voi constata faptul c
deconstructivismul acord statutul privilegiat de text particular cu
virtui revelatorii pentru textualitatea nsi textului literar.
Autoreferenialitatea explicit i programatic a textului literar
32

V. analiza metaforelor textualitii n textul lui Husserl, n Derrida, 1973, p. 109-113.

Tulburtoare e prezena metaforelor textualitii n limbajul fizicii contemporane.
Pentru Heisenberg, spre pild, lumea apare [] ca o complicat estur de evenimente, n
care conexiuni de diferite tipuri alterneaz, sau se ncalec, sau se combin determinnd
astfel textura ntregului (Heisenberg, 1958, p. 107). Metafora textualist exclude ns,
evident, autoreferenialitatea textului tiinific; ea trimite spre o nou viziune ontologic,
viziune cu care textualismul deconstructivist coincide (fr s o tie) n accepie pe care o d
realului ca relaie, i nu ca substan.
33

50

modern (fie c e vorba de poezia lui Mallarm, pe comentarea

creia se bazeaz n bun parte textualismul francez, fie c e vorba
de perspectiva ficionalist introdus n literatura american de
Wallace Stevens) orienteaz din umbr teoria deconstructivist a
textului. Pentru Derrida, unele texte literare moderne marcheaz
i organizeaz o structur de rezisten fa de conceptualitatea
filosofic34. Pentru Paul de Man, literatura reprezint spaiul
privilegiat de manifestare a unei crize sau rupturi, adic spaiul
n care construcia n limbaj refuz lucid, cu contiina
ficionalitii, iluzia referenialitii: contiina literar sau poetic
e n toate privinele o contiin privilegiat, al crei uz al limbii
poate pretinde s se sustrag, ntr-o oarecare msur, duplicitii,
confuziei, neadevrului pe care l lum drept garantat n uzul de
fiecare zi al limbii. Proclamndu-se ficiune, literatura nu
postuleaz coincidena semnificat-semnificant, ci e, dimpotriv, o
nostalgie nscut nu din absena a ceva, ci din prezena
neantului35.
Ca atare, cnd decid s scoat un volum cu valoare de
manifest al colii critice de la Yale, autorii i propun s ofere o
suit de studii pe baza unui unic text literar (poemul lui Shelley
Triumful vieii), un text literar neterminat, ntrerupt prin moartea
autorului. Proiectul e trdat parial; textul lui Shelley e doar amintit
de J. Hillis Miller, ocolit de H. Bloom i G. Hartman i trecut
parial n umbr, prin comentarea n paralel cu un text din
Blanchot, de J. Derrida. Proiectul iniial al volumului, care e
respectat integral n eseul lui Paul de Man (Shelley desfigurat) i,
parial, n eseul lui Derrida (A supravieui), definete ns, cu
claritate, imaginea deconstructivist a textului literar. Alegerea
unui text neterminat e extrem de gritoare. Condiia de
neterminat sau fragmentar a textului n discuie este tratat ca o
emblem a naturii textului literar n sine, ca o emblem a acelui
text parial care se apropie cel mai mult de statutul textului general.
Fragmentul contrazice nsi ideea de totalitate, de structur
centrat, de limit. Fragmentul evideniaz prin excelen ideea
34
35

Derrida, 1981, p. 69.

de Man, 1971, p. 8, 12.

51

de ruptur, de discontinuitate, opus organicismului tradiional.

Dar, dup cum am vzut, condiia real a oricrui text parial e
aceea de fragment deschis spre textul general. Comentnd poemul
neterminat al lui Shelley, Paul de Man propune conceptul de
model textual mutilat, aplicabil n fond, prin extensie, oricrui
text parial citit n relaie de dependen cu textul general. Pentru
Paul de Man, modelul textual mutilat dezvluie rana sau ruptura
ce zace ascuns n toate textele36. n calitatea de fragment a
poemului lui Shelley, J. Derrida vede calitatea de a fi neterminat
definitorie pentru orice text, calitate ce const n imposibilitatea de
a fixa hotarele nceputului i sfritului lui37.
Prin extensie, deschiderea textului literar nu se mai
identific n deconstructivism cu polisemia; ea nu mai reprezint o
multitudine de posibiliti care ateapt reducerea lor la o unic
structur coerent prin lectur, prin aportul cititorului / criticului
(ca-n teoria receptrii), adic nu mai e o structur deschis ce se
mplinete n momentul nchiderii prin lectur. Deschiderea textului
literar e, dimpotriv, expresia unei indecidabiliti constitutive, a
unui policentrism sau a unei eterogeniti pe care critica nu e
chemat s-o rezolve, ci s-o releve i s o identifice38.
6. Critica (sau lectura) de tip deconstructivist nu are, deci,
ca proiect dezvluirea structurii ascunse a textului prin rezolvarea
contradiciilor sale, ci dimpotriv, identificarea i exacerbarea
acestor contradicii; adic, n termenii pe care i-am propus, critica
deconstructivist nu reduce textul general la dominanta cmpului
textual particular, ci dinamiteaz structurile de suprafa ale
acestuia din urm pentru a reconstitui textul general. E adevrat c
textul general, autoreferenial prin definiie, nu se rostete dect pe
sine nsui; e adevrat deci c, n ultim analiz, lectura
deconstructivist va identifica perpetuu motivul ne varietur al
autoreferenialitii n dosul oricrui text. Rezultatul demersului
deconstructivist mi se pare decepionant prin monotonie i
36

Bloom et al., 1979, p. 67.

Bloom et al., 1979, p. 93.
38
V. opoziia net ntre deconstrucie i teoria lecturii, subliniat de Hillis Miller n
Moynihan, 1982, p. 111.
37

52

previzibil. Procedura nsi e, n schimb, spectaculoas, deoarece

cile de trecere de la textul particular la textul general rmn
imprevizibile i dau msura talentului critic. Iat, n acest sens,
reconstituite pe scurt procedurile a doi critici, cuprinse n volumul
citat: lectura paralel a unui text din Shelley (The Triumph of Life)
i a unui text din Blanchot (L'arrt de mort) i prilejuiete lui
Derrida formularea proiectului unei lecturi exhaustive. O atare
lectur ar cuprinde, mai nti, elementele (textualiste) diseminate n
operele unui autor. O a doua etap (lectura de tip palimpsest) ar
suprapune motivele identificate n operele a doi scriitori, care se
citesc una prin alta. n cele din urm, fiecare text particular s-ar
putea defini ca o main de citit cu mai multe capete de
lectur, fiecare apt s nscrie textul dat ntr-o reea textual
diferit.
Spectaculoas e i procedura urmat de Hillis Miller, n
eseul Criticul ca gazd. Abandonnd textul literar, J. Hillis Miller
folosete ca text comentat critic simpla afirmaie polemic:
criticul este un parazit. Un amplu excurs etimologic pune n
relaie termenii parazit/gazd pe terenul limbii engleze, al limbilor
latin i greac i, n sfrit, pe terenul limbilor indoeuropene.
Textul (n cazul dat, propoziia Criticul e un parazit) e
deschis prin etimologie i lingvistic comparat spre nivelele
textuale urmtoare, care l nglobeaz: limba englez mai nti,
familia limbilor indoeuropene mai apoi. Textul general se
identific astfel cu posibilitile latente ale limbii nsi, inclusiv
posibilitile dezvluite de studiul ei istoric (etimologia, motenire
heideggerian prin Derrida). n aceast accepie, fiecare cuvnt se
ncarc cu valori de citat39 i poart ncrctura intertextual a
utilizrilor lui anterioare, a cror summa este etimologia. Critica
deconstructivist rentlnete acum filosofia heideggerian i se
dezvluie ca o reverie asupra rdcinilor i asupra devenirilor
cuvntului n perpetua lui re-integrare ntr-o etern instabil
urzeal a textului general, identificat, la limit, cu limba nsi.
39

V. i nceputul eseului lui Derrida din Bloom et al., 1979: Living on / Survivre (A supravieui), titlul eseului, e comentat n momentul prim al textului critic ca un citat - dar un
citat din marele text general care e limba (englez sau francez).

53

BIBLIOGRAFIE
Bloom Harold et al., (de Man, Paul; Derrida, Jacques Hartman, Geoffrey; Hillis Miller, J),
1979, Deconstruction and Criticism, New York.
Cotru, Liviu, 1983, Spaiul diferenei, n Steaua, nr. 10.
de Man, Paul, 1971, Blindness and Insight. Essays in the Rhetoric of Contemporary
Criticism, New York.
Derrida, Jacques, 1974, De la Grammatologie, Paris.
Derrida, Jacques, 1973, Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl's Theory of
Signs, translated, with an Introduction, by David B. Allison, Evanston.
Derrida, Jacques, 1978, Writing and Difference, translated, with an Introduction, by Alan
Bass, Chicago.
Derrida, Jacques, 1981, Positions, translated and annotated by Alan Bass, Chicago.
Heisenberg, Werner, 1977, Pai peste granie. Culegere de discursuri i articole. Studiu
introductiv i traducere de Ilie Prvu, Bucureti.
Heisenberg, Werner, 1958, Physics and Philosophy, New York.
Moynihan, Robert, 1982, Interview with J. Hillis Miller, n Criticism, Wayne State
University Press, volume XXIV, number 2.
Lentricchia, Frank, 1980, After the New Criticism, Chicago.
Pentru o teorie a textului, 1980, antologie i studiu introductiv de Adriana Babei i Delia
epeean-Vasiliu, Bucureti.
Petrescu, Ioana, Em., 1984, 1985, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile
criticii contemporane, n Revista de istorie i teorie literar, an XXXII, nr. 4, an XXXIII,
nr. 1.
(N. ed.: Textul a aprut n vol. colectiv Semiotica i
poetica II, Textul i coerena, Facultatea de Filologie,
Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, multipl.,
1985, p. 70-86).

54

FILOSOFIA POSTSTRUCTURALIST A LUI

DERRIDA
I SOLUIILE CRITICII CONTEMPORANE
(1) Jacques Derrida reprezint, n micarea filosofic
poststructuralist, una dintre personalitile cele mai influente, dar
i cele mai controversate. Opera sa, plasat la interferena filosofiei
cu semiotica i psihanaliza, a alctuit o component esenial a
teoriei textului n variant tel-quel-ist, dei relaiile lui Derrida cu
grupul de la Tel Quel, foarte strnse ntr-o prim perioad, s-au
rcit treptat1. Compensativ, filosoful francez a ajuns s exercite o
rsuntoare influen asupra criticii americane, declannd la Yale
(unde i-a urmat lui G. Poulet n funcia de profesor invitat)
micarea deconstructivist. Alturi de Reader response criticism
(teoria receptrii), deconstructivismul reprezint n clipa de fa
direcia dominant n critica american. Grupul de la Yale, condus
de foarte talentatul Paul de Man, a fcut coal i a declanat o
opoziie tot att de violent, pe ct de fanatic e devotamentul
adepilor numeroi care au nceput s cucereasc poziii n
nvmntul universitar i s domine chiar ntr-o organizaie
conservatoare cum e Asociaia de Limbi Moderne (MLA),
demonstrnd faptul c deconstrucia e o avangard n curs de
clasicizare. Asupra acestei micri critice m voi opri cu un alt
prilej. Studiul de fa i propune s clarifice rdcinile filosofice
1

V., n acest sens, interviul acordat lui J.-L. Houdebine i Guy Scarpetta, n Positions, 1972.
Relaiile cu grupul tel-quelist n studiul introductiv al Adrianei Babei i al Deliei epeeanVasiliu la antologia Tel-Quel, Pentru o teorie a textului, Bucureti, Univers, 1980,
antologie care cuprinde i un capitol din lucrarea lui Derrida, De la grammatologie.

55

ale deconstructivismului, adic s reconstituie, n liniile lor

generale, poziiile filosofice ale lui Derrida. Evoluia lui Derrida
pare vizibil marcat n ultimii ani de influena propriilor si
discipoli americani. Orict de interesant ar fi ns
deconstructivismul american, n care filosoful francez a recunoscut,
probabil, un rezonator ideal (ce risc, tocmai de aceea, s primeasc
valori de modelator), opera lui Derrida prezint un interes ce
depete sfera aplicaiilor critice imediate pe linia unei teorii a
textului, pentru c ea este, n esen, o ncercare de a defini un nou
model al gndirii filosofice, paralel noului model al gndirii
tiinifice posteinsteiniene. n lucrrile sale Derrida nu face apel la
revoluionarea modelului clasic al gndirii europene pe care tiina
contemporan fizica cuantic n primul rnd a svrit-o i pe
care orientrile moderne ale logicii o asimileaz i o ordoneaz. Cu
att mai plin de consecine (metodologice i filosofice) mi se pare
efortul su de redefinire a gndirii filosofice, efort neinfluenat de
(dar coincident cu) noua orientare a gndirii tiinifice. Voi semnala
de
aceea
coincidenele
care
dovedesc
participarea
deconstructivismului lui Derrida la construirea unui nou model al
gndirii. M voi opri asupra primei perioade de creaie a lui
Derrida, mai precis asupra celor trei lucrri publicate n 1967, care
au impus cu autoritate numele unui filosof de prim rang: De la
Grammatologie2 (Despre Gramatologie), n punctul de plecare un
eseu privind concepia lui J.-J. Rousseau asupra relaiei dintre
scriere i limbaj, La Voix et le phnomne3 (Vocea i fenomenul),
subintitulat Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui
Husserl i culegerea de studii L'Ecriture et la diffrence4 (Scrierea
i diferena).

Toate trimiterile (sub. Gramm.) se fac la ed. din 1974, Paris, Editions du Minuit.
Utilizez traducerea lui David B. Allison, Speech and Phenomena. And Other Essays on
Husserl's Theory of Signs, Evanston, Northwestern University Press, 1973 (sigla Speech).
4
Trimiterile (notate Writing) se fac la traducerea lui Allan Bass, Writing and Difference,
The University of Chicago Press, 1978. n completarea celor trei lucrri menionate utilizez
celebrul studiu al lui Derrida din 1968, La Diffrance, n traducerea lui D. B. Allison (n
Speech) i cele trei interviuri grupate n 1972 n volumul Positions, consultat n traducerea
lui Allan Bass, Positions, The University of Chicago Press, 1981.
3

56

(2) Prezentarea gndirii lui Derrida5 pe baza lecturii

paralele a lucrrilor din 1967 e motivat de mrturiile autorului
privind relaia labirintic dintre cele trei cri, care formeaz,
mpreun, un singur text. ntr-un interviu acordat lui Henri Ronse,
Derrida topete cele trei cri n estura unei unice operaii
textuale: n ceea ce dumneata numeti crile mele, pus n
discuie n primul rnd e [] unitatea crii considerat ca totalitate
perfect, cu toate implicaiile unui asemenea concept6. Ca atare,
Scrierea i diferena i-ar putea gsi loc ntre cele dou pri ale
Gramatologiei sau, invers, Despre gramatologie ar putea fi plasat
n mijlocul volumului Scrierea i diferena, cci toate textele sale,
consider autorul, nu sunt dect comentariul propoziiei (lui
Husserl) despre labirintul semnelor, care e epigraful lucrrii Vocea
i fenomenul7; propoziia husserlian n discuie, devenit
emblema operei lui Derrida, noteaz un caz tipic de
autoreferenialitate sau mise en abme comentnd imaginea
trecerii prin galeriile din Dresda, n care un tablou al lui Teniers
reprezint o galerie de tablouri, dintre care unul ar putea reprezenta
o galerie de tablouri .a.m.d. De aceea, din galeria cu oglinzi a
celor trei lucrri voi desprinde principalele obsesii ale lui Derrida,
care tind s se cristalizeze n concepte.
(3.1.) Convingerea fundamental din care ia natere
poststructuralismul lui Derrida este aceea c trim n clipa de fa
nchiderea unei epoci sau nchiderea metafizicii, adic
nchiderea modelului clasic al gndirii europene. Caracteristicile
gndirii epocii nchise - n primul rnd logofonocentrismul ei nu reprezint o eroare filosofic sau istoric, ci, mai degrab, o
structur necesar i necesarmente finit8. n cele trei lucrri din
5

Am evitat pn acum termenul de sistem, pentru c poststructuralismul lui Derrida se

opune, din pornire, ideii de sistemicitate, dei se constituie n cele din urm ntr-un sistem
perfect coerent. Voi folosi deci termenul de sistem, procednd ns aa cum procedeaz
Derrida n utilizarea unor termeni-cheie cum sunt concept sau carte - adic l voi pune n
ghilimele, scriere ce indic valoarea de citat a cuvntului, implicnd jocul unei duble
atitudini, de asimilare i detaare critic.
6
Implications, n Positions, p. 3.
7
Ibid., p. 5.
8
Freud i scena scrierii, n Writing, p. 197.

57

1967 sensul termenului de nchidere (clture), incomplet

clarificat, pare aproximat prin ncheiere sau sfrit: capitolul I
al Gramatologiei (La Fin du livre et le commencement de
l'criture) proclam sfritul unei epoci (aceea a crii) i
nceputul alteia (epoca scrierii sau a scriiturii). Aparenta
sinonimie nchidere sfrit e depit ns prin precizarea
terminologiei ntr-un sens apropiat celui din tiinele contemporane.
n interviul acordat lui H. Ronse, Derrida insist asupra
nonsinonimiei nchidere sfrit: ceea ce e cuprins n nchidere
poate dura la nesfrit, declar autorul Gramatologiei; n ciuda
titlului, capitolul Sfritul crii i nceputul scrierii afirm
explicit Derrida anun tocmai faptul c nu exist un sfrit al
crii i nici un nceput al scrierii9, noiunile de sfrit i
nceput (sau origine) vdindu-se a fi pure iluzii metafizice
ntr-un univers al nelimitatei deveniri.
Termenul de nchidere, perpetuu aproximat de Derrida,
mi se pare a deine n esen n gndirea sa o semnificaie similar
celei definite cu claritate de un alt filosof contemporan fizicianul
Werner Heisenberg, n a crui accepie o teorie nchis este
caracterizat:
1. din perspectiva interioar, prin necontradicia ei
intern;
2. din perspectiv exterioar, prin limita (extern) pe care o
dau grupurile noi de fenomene, ce nu mai pot fi ordonate cu
ajutorul conceptelor aparinnd acestei teorii10. (Mecanica
newtonian, spre pild, e o teorie nchis, necontradictorie, valabil
pentru universul accesibil experienei noastre senzoriale, chiar dac
nu mai e aplicabil altor nivele ale realitii, cum ar fi cel
macrocosmic sau cel subatomic).
Domeniul nchis asupra cruia se oprete, polemic,
Derrida, l alctuiete ntreaga filosofie european, de la Platon la
fenomenologi i structuraliti. Ca i Socrate pentru Nietzsche,
Platon inaugureaz pentru Derrida desprinderea de un model al
9

Positions, p. 13.
W. Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiina modern a naturii, n Pai peste
granie. Culegere de discursuri i articole, Studiu introd. i traducere de Ilie Prvu,
Bucureti, Ed. Politic, 1977 (Idei contemporane), p. 88-89.
10

58

gndirii ce caracteriza deopotriv vechea Grecie i Orientul, model

reprimat de raionalismul european, al crui limbaj filosofic se
construiete pe baza logicii aristotelice. Dup cum vom vedea,
filosofia european prezint ns, n concepia lui Derrida, o serie
de bree prin care elementele reprimate de sistem se insinueaz
(printr-un fel de freudian ntoarcere a refulatului) la nivelul
textului, inevitabil fisurat (ca-n cazul lui Hegel), sau se afirm,
parial dar explicit, n opera lui Nietzsche, Husserl, Heidegger,
considerai (alturi de Freud n psihanaliz i Saussure n
semiotic) precursori ai poststructuralismului.
(3.2.) Principalele trsturi ale ontoteologiei11 ce
caracterizeaz epoca nchis n discuie ar fi:
(3.2.1.) O metafizic a prezenei, adic determinarea
sensului fiinei (sau a fiinei existentului) ca prezen, ceea ce
determin multe accepii sau subdeterminri ale conceptului de
prezen: o accepie transcendental, ca eidos (real adic etern
prezent este ideea obiectivului); o accepie substanialist (ca
substan / esen ousia); o accepie temporal (nun); o accepie
subiectiv (ca prezen la sine a contiinei instituind
subiectivitatea); n sfrit, o accepie intersubiectiv (coprezena
sinelui i a Celuilalt)12. Presupoziia prezenei consider
Derrida ruineaz chiar direciile moderne ale gndirii, care se vor
detronri ale metafizicii sau ale ontologiei naive: conceptul de
semn, spre pild, conceptul prin care semiotica ncearc, de un
veac, s detroneze metafizica, nu e totui lipsit de componente ale
11

Din perspectiv poststructuralist, ntreaga istorie a filosofiei europene se suprapune

devenirilor unei ontoteologii, iar opoziia - fundamental - ntre materialism i idealism i
apare lui Derrida ca nonpertinent, circumscris integral termenilor contrarii caracteristici
epocii nchise. n interviul pe care i-l ia mpreun cu Guy Scarpetta, J.-L. Houdebine,
gnditor de orientare marxist, subliniaz antiidealismul i antisubiectivismul (real al) lui
Derrida, invitndu-l pe acesta s-i clarifice atitudinea fa de logica materialist-dialectic.
Pentru Houdebine, deconstrucia (neleas ca o critic a metafizicii i a idealismului
subiectiv) trebuie s ntlneasc inevitabil textul marxist. Rspunsul lui Derrida ocolete
ns ideea acestei coincidene, afirmnd c n materialismul dialectic materia tinde s devin
un semniificat transcendent (Positions, p. 60-61). Atitudinea fa de materialismul
dialectic a constituit, de altfel, unul din motivele ndeprtrii lui Derrida de grupul de la
Tel-Quel.
12
Gramm., p. 23.

59

metafizicii prezenei, deoarece accept caracterul secundar,

exterior, al semnificantului (inclusiv al scrierii n raport cu
vorbirea) ceea ce ar presupune preexistena unui adevr sau a unui
sens deja constituit prin i n elementul logosului13. Semantica ar
alctui n cuprinsul semioticii un rest, o urm a onto-teoteleologiei, ca fiind studiul unei referine la sensul unui semnificat
imaginabil i posibil n afara oricrui semnificant14.
Semnificantului transcendent i corespunde un subiect
transcendental15, care instituie semnul fr a fi el nsui implicat n
procesul de semioz, rmnnd aadar o prezen detaat, n
afara jocului.
Metafizicii prezenei Derrida i va opune, vom vedea,
imaginea unui univers n perpetu devenire; lumea lui Derrida nu
este, ci se face, printr-un ne-limitat joc al contrariilor, niciodat
rezolvate ntr-o sintez asemeni celei din dialectica speculativ 16
a lui Hegel. Relaia va lua locul substanei (subiectul nsui e vzut
ca un sistem de relaii17, ntr-o viziune din nou coincident
celei din fizica contemporan.
(3.2.2.) O a doua trstur caracteristic epocii nchise o
constituie logofonocentrismul ei. Credina n logos (unitate a
gndirii i a rostirii18) ntemeiat de Platon i perpetuat n
teologia medieval, care leag res de eidos, obiectul fiind creat de
ideea sa n logosul divin19. Toate determinrile adevrului sunt
corelate instanei logosului, n care legtura originar i esenial
cu sunetul (phon) n-a fost niciodat rupt20. Logocentrismul este
aadar i un fonocentrism, n virtutea sistemului s'entendre
parler21. De aici, primordialitatea vocii, a cuvntului rostit, asupra
13

Ibid., p. 26.
Ibid., p. 107.
15
Speech, p. 82.
16
Positions, p. 44.
17
Writing, p. 227.
18
Speech, p. 74.
19
Gramm., p. 22.
20
Gramm., p. 21.
21
Gramm., p. 23.
14

60

scrierii, conceput ca semnificant exterior, secund,

primordialitate proclamat nc de Aristotel, pentru care sunetele
emise de voce sunt simboluri directe ale cuvintelor rostite. Ca atare
vocea, productoarea primelor simboluri, se afl n raport de
proximitate esenial i imediat cu sufletul. Productoare a
semnificantului prim, ea nu e un simplu semnificant printre altele.
Ea semnific starea sufleteasc ce reflect, la rndu-i, lucrurile,
prin asemnare natural. ntre fiin i suflet, ntre lucruri i stri
sufleteti va exista un raport de traducere sau de semnificare
natural; ntre suflet i logos, un raport de simbolizare
convenional. Convenia prim, cea care se raporteaz imediat la
ordinea semnificaiei naturale i universale, se produce ca limbaj
vorbit. Limbajul scris va fixa convenii, legnd ntre ele alte
convenii22 i va aprea ca un semnificant secund, ulterior, sau n
interpretarea lui J.-J. Rousseau ca un simplu supliment al
cuvntului (rostit)23. Caracterul secundar al scrierii n raport cu
vorbirea e o consecin a reducerii conceptului general de scriere la
forma particular a scrierii fonetice, a crei dependen de cuvnt e
vizibil. Scrierea fonetic, linear i abstract, se opune
policentrismului (mitic al) pictogramelor, pe care sistemul lui
Derrida tinde s le reabiliteze.
(3.2.3.) O a treia caracteristic esenial a epocii nchise
ar fi valoarea privilegiat a ideii de totalitate, totalitate
controlabil prin gndire. Conceptul de structur vdete (apreciaz
Derrida n termeni nietzscheeni) preferenierea formei apolinice,
n detrimentul forei dionisiace24, preferenierea geometricului n
detrimentul dinamicului. ntr-o celebr comunicare intitulat
Structur, semn i joc n discursul tiinelor umaniste25, Derrida
mediteaz asupra istoricitii conceptului de structur, neleas ca
22

Gramm., p. 22.
Gramm., p. 16.
24
Writing, p. 4.
25
Comunicarea lui Derrida, inclus ulterior n volumul L'Ecriture et la diffrence, a fost
susinut n S.U.A., la simpozionul internaional Limbajul criticii i tiinele umaniste,
organizat n 1966 de Johns Hopkins Humanities Center, i a avut un uria ecou, declannd
strlucita carier american a ideilor filosofului francez.
23

61

o organizare centrat, raportat deci la un punct de prezen, la o

origine fix. Istoria ideii de structur ar coincide cu o succesiune
de substituiri ale centrului, care primete nume diferite (eidos,
telos, energeia, ousia, aletheia etc.), dar a crui matrice rmne, n
esen, fiina ca prezen. Centrul, care are dubla funcie de a face
posibil i de a nchide structura, de a-i da organizare i,
concomitent, de a-i limita liberul joc, comport n sine un paradox:
dei origine a structurii, scap el nsui structuralitii, se afl n
afara ei. Conceptul de structur centrat prezint deci o coeren
contradictorie, ceea ce i dezvluie (consider Derrida) natura
real: aceea de pur expresie a forei dorinei26 n sens freudian.
Conceptul de totalitate este aadar rezultatul i expresia nevoii (sau
a dorinei) noastre de totalitate, strlucit reprezentat, spre pild, n
dialectica speculativ hegelian ce opereaz conform unei logici
a contradiciei i tinde, prin momentul sintezei, la depirea
silogistic a contrariilor, la rezolvarea lor ntr-o totalitate
integratoare27.
O manifestare privilegiat a ideii de totalitate o reprezint,
n gndirea epocii nchise, cultul crii, n opoziie cu imaginea
unui text continuu i descentrat. De aceea, Despre gramatologie
ncepe proclamnd polemic apusul supremaiei crii, iar imaginea
pe care Derrida vrea s o dea cu privire la propriile-i cri n
interviul acordat lui H. Ronse este, dup cum am vzut, aceea a
unei operaii textuale continue (n ceea ce dumneata numeti
crile mele, pus n discuie n primul rnd e [] unitatea crii
considerat ca totalitate perfect28).
n viziunea lui Derrida, modelul gndirii nchise s-a
constituit prin reprimarea termenilor opui celor care au ajuns s
defineasc trsturile dominante ale acelei epoci: textul e reprimat
de carte, fora e reprimat de form, jocul de structur, scrierea de voce, hieroglifa, pictograma sau mitograma de scrierea
fonetic, policentrismul mitic de linearitate etc., etc. Rezultatul e
un model specific occidental, gndirea oriental pstrnd o mai
26

Structur, semn i joc, n Writing, p. 278-279.

Positions, p. 44.
28
Positions, p. 3.
27

62

direct i mai fertil relaie cu mitul. Reprimare nu nseamn ns

suprimare. Termenii reprimai continu s existe n umbra
conceptelor dominante nu ns la nivelul sistemului, ci la nivelul
scriiturii, sau al textului, care mrturisete involuntar i
incontient prezena conceptului ascuns. Atari mrturii la nivel
textual sunt date, spre pild, de metaforele textualitii (estur,
ntreesere, urzeal i bttur etc.), a cror prezen obsesiv
n textul lui Husserl submineaz analiza fenomenologic 29. Dac
originea filosofiei e legat de reprimarea istoric a scrierii,
ncepnd cu Platon, aceasta rmne o reprimare euat dovad
metafora scrierii, care bntuie discursul european30 i pe care
Derrida o va analiza n textele lui Freud, insistnd asupra metaforei
scrierii nonfonetice, adic asupra visului neles ca hieroglif31.
Aceeai prezen ncifrat a termenului reprimat genereaz tipul de
organizare labirintic a textului, adic nscrierea textualitii n text
prin structurarea n abis (aa cum face Rousseau introducnd
tema scrierii ca supliment32) sau, altfel spus, prin invaginare33.
n aceste mrturii ascunse n structura discursului sunt de cutat,
consider Derrida, premisele unei construcii conceptuale virtuale,
care va putea fi actualizat numai dup deconstruirea modelului
gndirii epocii nchise.
(4) Deconstrucia (primul moment, deocamdat singurul
posibil, al construirii noilor concepte) va opera aadar n interiorul
modelului nchis, pe care tinde s-l aduc n stare de criz,
activnd contradiciile ascunse, latente, doar aparent rezolvate de
sistem. Deconstructivismul nu proclam sfritul filosofiei, cci
Derrida nu crede nici n rupturi decisive, nici n moartea
filosofiei34. Oricum, singurul limbaj disponibil este acela al
modelului conceptual nchis, situaie constatat, ca o criz a
29

Speech, p. 111-113.
Freud i scena scrierii, n Writing, p. 196-197.
31
Writing, p. 206-211.
32
Gramm., p. 233: tema suplimentului structureaz, n abis, textualitatea nsi n textul lui
Rousseau, pentru c Rousseau nscrie textualitatea n text.
33
Positions, p. 46.
34
Positions, p. 24, 6.
30

63

limbajului, i n filosofia contemporan a tiinei. Heisenberg

observa la rndu-i supravieuirea necesar a vechiului sistem de
concepte n noile sisteme conceptuale: Chiar dac limitele
teoriilor nchise sunt depite, dac se constituie un nou sistem
conceptual corespunztor unui nou domeniu al experienei, totui,
sistemul de concepte al teoriei nchise formeaz o parte
indispensabil a limbajului n care vorbim despre natur []; noi
putem exprima rezultatele unui experiment numai prin conceptele
unei teorii nchise anterioare35.
Cum poate fi ns deconstruit modelul tradiional al
gndirii, opernd n interiorul limbajului ce aparine acestui model?
Sau, altfel spus, care este strategia deconstruciei?
O prim observaie se impune: dei vorbete constant de
limbajul epocii nchise, Derrida pune n permanen n opoziie
limba (ca logos) cu textul i aceast opoziie este una
fundamental. Textul neles ca estur, urzeal, ntreesere
etc., adic neles ca terenul unei perpetue puneri n relaie, se
opune limbajului ca logos, ca sistem dat de cuvinte clar definite, de
cuvinte concept, purttoare ale unor sensuri inteligibile i stabile.
Textul, teren al operaiilor textuale sau al transformrilor
textuale36, textul continuu, opus crii ca totalitate, textul
general, n raport cu care diversele scrieri sunt doar cmpuri
pariale, istorice, transcende ordinea conceptual, teoretic sau
discursiv, i apare tocmai acolo unde discursul i ordinea sa
(esen, sens, adevr, neles, contiin, idealitate etc.) sunt
excedate37. Autoreferenialitatea textului (prin mise en abme
sau invaginare), autoreferenialitate trdat incontient prin
metaforele textualitii care bntuie discursul european, vdete
n fond tendina de suprimare a referentului extern, o tendin, i-a
spune, de deconceptualizare. Statutul logic al conceptului,
fixitatea logosului, este ns mai grav ameninat de
intertextualitatea definitorie pentru text prin natura lui general:
35

W. Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiina moden a naturii, n Pai peste

granie, p. 80.
36
Positions, p. 3, 33.
37
Positions, p. 59.

64

orice nou cmp textual se nscrie n textul general, n msura n

care exist deja un text, o reea de referine textuale la alte texte, o
transformare textual, n care fiecare aa-zis termen simplu e
marcat de urma altui termen38; devenit termen, conceptul (care
i-a anulat deja referentul) i dizolv fixitatea determinat prin
raportare la un sens transcendent, se las esut, marcat de ali
termeni, perpetuu redefinit prin introducerea sa ntr-un sistem de
relaii.
Opernd aadar n interiorul limbajului epocii nchise,
deconstrucia are ca teren de manifestare textul i operaiile
textuale, prin intermediul crora limbajul conceptual este adus n
stare de criz. Strategia deconstruciei presupune un dublu gest,
sau o dubl scriere: pe de o parte, a regndi din interior, n cel
mai fidel chip, genealogia structurat a conceptelor filosofice
(deconstruindu-le la modul discursiv); pe de alt parte, a
determina, n acelai timp, dintr-o perspectiv exterioar pe care
filosofia n-o poate califica sau numi ceea ce aceast istorie a
putut disimula sau interzice, instituindu-se pe sine ca istorie tocmai
prin intermediul acestor ntructva motivate reprimri39.
S urmrim, n etape succesive, realizarea practic a
dublului gest deconstructivist, ncepnd cu:
(4.1.) Deconstruirea direct polemic (nc discursiv) a
vechilor concepte (filosofeme sau episteme).
Am semnalat deja (3.2.1.) deconstruirea conceptului de
structur centrat, n a crei coeren contradictorie Derrida
citete expresia forei dorinei. O valoare similar are, ntr-un
univers al purei, nelimitatei, deveniri, conceptul de origine
absolut (arch), care nu e dect conceptualizarea unui mit,
expresia nostalgiei noastre pentru vrsta de aur40. Un alt concept
deconstruit e acela de semn, a crui definiie tradiional e marcat
metafizic, dup cum am vzut (3.2.2.), de exterioritatea
semnificantului fa de un semnificant transcendent, inclusiv
38

Positions, p. 33.
Positions, p. 6.
40
Gramm., pp. 95, 305-308.
39

65

exterioritatea scrierii fa de vorbire. Ceea ce ar trebui deconstruit

printr-o meditaie asupra scrierii este aadar ideea de semn,
propune Derrida n Despre gramatologie41, cci a restaura
caracterul originar i nonderivativ al semnelor n opoziie cu
metafizica clasic nseamn, ntr-un paradox aparent, a elimina n
acelai timp un concept de semn a crui ntreag istorie i al crui
neles aparine aventurii metafizicii prezenei, n vreme ce
posibilitatea nsi a semnului e dat de relaia cu moartea sau de
absena subiectului42.
O dat cu semnificatul transcendent este deconstruit i
conceptul de subiect transcendental. Ca i semne, subiectivitatea
apare constituit ca raport al subiectului cu propria-i moarte43.
Afirmaia dezvluia rdcinile fenomenologice ale gndirii lui
Derrida; n deconstruirea conceptului de subiect, filosoful francez
va apela, de asemenea, la sugestii pornind din sfera psihanalizei, i
va adnci categoriile transindividuale din filosofia lui Nietzsche. n
studiul dedicat lui Freud, subiectul scrierii, neles ca solitudine
suveran a autorului, e declarat nonexistent, cci subiectul
scrierii e un sistem de relaii ntre straturi (strat psihic, societate,
lume etc.)44. Nici diferena subiect / obiect nu e una originar;
ntrebarea cine difer? sau ce difer? nu se poate pune,
conceptele de subiect i substan aparinnd unei metafizici a
prezenei. n locul subiectului ce contempl din afar o lumeobiect, Derrida propune imaginea nietzscheean a misterelor sau
(n analiza teatrului lui Artaud) a festivalului dionisiac, adic a
coincidenelor actor-spectator, a implicrii subiectului n joc45, a
definirii lui n interiorul unui sistem de relaii. n ciuda substratului
nietzscheean al demonstraiei, poziia lui Derrida e din nou
coincident cu aceea a tiinei posteinsteiniene, n care opoziia
net observator (extern) vs. obiect observat din fizica clasic e

41

Gramm., p. 107-108.
Speech, pp. 51, 54, 93.
43
Gramm., p. 100.
44
Writing, p. 226-227.
45
Teatrul cruzimii i nchiderea reprezentaiei, n Writing, p. 243.
42

66

anulat46. n fizica atomic nu mai putem vorbi de comportarea

particulelor independent de procesul de observaie, astfel nct
mprirea uzual a lumii n subiect i obiect nu mai corespunde47.
Fizica cuantic presupune ca i sistemul lui Derrida un
observator al crui dialog cu natura este purtat din interiorul
naturii, cruia aparinem i noi, participnd la construcia ei48.
De aici noiunea de observator participator aflat n relaii de
reciproc implicare cu universul49; de aici i viziunea lui Niels Bohr
asupra poziiei observatorului n univers, n teatrul lumii noi nu
suntem numai spectatori, ci i actori50.
O modalitate special de deconstruire a conceptelor este
scrierea lor bifat sau sous rature. nc lizibil sub terstur,
concomitent articulat i anulat, termenul sous rature marcheaz
ultima scriere a unei epoci. Sub trsturile ei se terge rmnnd
totui lizibil prezena unui semnificat transcendent51. Ideea
scrierii bifate pleac de la Heidegger, care o formulase n Zur
Seinsfrage pentru verbul a fi scris
eliminnd fiina ca
[a fi]
semnificat transcendent. Faza determinrii bifate e obligatoriu
ontologic, apoi aceast determinare trebuie bifat. n felul acesta
gndirea include i depete determinarea istoric52.
(4.2.) Dac istoria discursului (filosofic) european coincide
cu reprimarea seriei de termeni scriere-hieroglif-joc-forpluricentrism etc. i impunerea autoritar a termenilor contrarii
(limbaj-scriere-fonetic-structur-form-linearitate etc.), deconstruirea
acestui discurs va nsemna reabilitarea termenului reprimat. Inversarea
strategic a ierarhiei tradiionale este o necesitate structural
46

Despre implicaiile dualiste ale tiinei moderne (preeinsteiniene) v. I. Prigogine, I.

Stengers, Noua alian. Metamorfoza tiinei, trad. C. Boico i Z. Manolescu, prefa I.
Purica, Bucureti, Ed. Politic, 1984 (Idei contemporane), p. 82.
47
W. Heisenberg, Imaginea naturii n fizica contemporan, n Pai peste granie, p. 12120.
48
Prigogine, Stengers, Noua alian, pp. 315, 389.
49
Noiunea propus de John Archibald Wheeler - v. I. Prigogine, I. Stengers, Noua alian,
p. 369. V. i cap. Actori i spectatori, p. 393-399.
50
Ap. Heisenberg, Pai peste granie, p. 113.
51
Gramm., p. 38.
52
Gramm., p. 38-39.

67

pentru deconstrucia care trebuie s traverseze o faz a rsturnrii

termenilor53. n opoziie cu metafizica prezenei, spre pild,
momentul rsturnrii ierarhiei conceptelor pune n eviden
absena subiectului, instinctul (freudian al) morii i
fenomenologica relaie a subiectului cu propria-i moarte ca
eseniale condiii de producere a semnului. Derrida privilegiaz,
dup cum am vzut (4), conceptul de text, din care face un termen
central, opus att limbajului (ca logos), ct i crii (ca totalitate).
Conceptului de limbaj i se substituie polemic cel de scriere
(concept central n gndirea lui Derrida, asupra cruia voi reveni),
cu referire nu la scrierea fonetic, ci la hieroglif, pictogram,
mitogram, adic la manifestrile sau urmele fiinei nemediate
prin instana logosului. Conceptul nietzscheean de joc se opune
conceptelor devalorizate de structur, origine i semn, iar
nietzscheeana for (dionisiac) ia locul privilegiat prin tradiie al
formei (apolinice). n sfrit, conceptul saussurian de diferen (din
care Derrida face, de asemenea, un termen central al sistemului
su) ia locul structurii, dinamiznd-o, i se opune totodat (cu
sensul de contradicie reconciliabil) accepiei hegeliene a
contradiciei rezolvabile prin sintez.
Rsturnarea ierarhiei tradiionale nu urmrete ns
suprimarea termenului privilegiat de filosofia clasic, ci doar
strategica lui slbire, concomitent cu reabilitarea termenului
antinomic. Rezultatul urmrit este o reechilibrare a contrariilor i
o dinamizare a lor, transformarea antinomiei ireconciliabile n
principiu de structurare a universului. Procedeul e din nou
coincident cu direcia de evoluie a gndirii tiinifice
contemporane,
reamintind
principiul
complementaritii
conceptelor formulat de Niels Bohr (n fizica atomic trebuie
folosite diferite tipuri de descriere care se exclud reciproc, astfel
nct numai prin jocul diferitelor imagini se obine n cele din urm
o descriere corespunztoare a proceselor54). Fizica cuantic a
impus, cu Heisenberg, uzul conceptelor contradictorii (Se folosesc
alternativ, pentru descrierea celor mai mici pri ale materiei,
53
54

Positions., p. 41-42.
W. Heisenberg, Limbaj i realitate n fizica modern, n Pai peste granie, p. 174.

68

diferite imagini intuitive mutual contradictorii55). Acest limbaj al

tiinei contemporane conduce de fapt la o ontologie modificat, o
ontologie a strilor (contrarii) coexistente ce transcend
posibilitile gndirii noastre modelat de o logic a
noncontradiciei56. Este o ontologie inteligibil n schimb din
perspectiva gndirii mitice orientale57, fapt recunoscut de Niels
Bohr: n momentul cnd e nnobilat, fizicianul danez i alege ca
nsemn heraldic simbolul chinez t'ai-chi al principiilor antinomice
arhetipale yin i yang i inscripia Contraria sunt complementa.
Momentul strategic al rsturnrii contrariilor dinamizeaz
universul lui Derrida apropiindu-l (n ciuda faptului c filosoful
francez respinge de plano orice ontologie) de noua ontologie
implicat n universul fizicii subatomice. Redinamizarea
contrariilor, opus rezolvrii lor din dialectica hegelian, apropie
gndirea lui Derrida de modelul contemporan al logicii dinamice a
lui Stphane Lupasco, i ea programatic opus dialecticii
hegeliene58.
(4.3.)
O
component
privilegiat
a
lexicului
deconstructivist o constituie ceea ce Derrida numete
indecidabile: nuclee semantice care transcend opoziiile
filosofice (binare), coninndu-le totui ntr-o form care interzice
rezolvarea antinomiei prin sintez dialectic. Atare indecidabile,
desprinse de limbajul filosofic sau literar, menin limbajul n stare
de nedeterminare, dezorganizndu-l din interior prin
ambiguitatea lor structural. ntreaga oper a lui Derrida e centrat
pe comentarea unor atare termeni, a cror ambiguitate semantic
55

Id., Ibid., p. 173.

Id., Ibid., p. 179.
57
Coincidena de perspectiv ntre gndirea oriental i fizica modern a fost urmrit de
Fritjof Capra ntr-un bestseller publicat n 1975, The Tao of Physics, despre care v. R. I.
Cmpeanu, Incursiune ntr-un univers posibil, Cluj, Dacia, 1982. Polemiznd cu discursul
european postplatonician, Derrida privilegiaz, i el, gndirea presocratic i cea oriental,
ambele nelimitate de logica restrictiv a noncontradiciei.
58
St. Lupasco, Logica dinamic a contradictoriului, trad. V. Sporici, cuv. nainte de C.
Noica, note Gh. Enescu, Bucureti, Ed. Politic, 1982 (Idei contemporane), p. 58. Asupra
tendinei contemporane de a iei din limitele unei logici a noncontradiciei, v. lucrarea lui S.
Marcus, Paradoxul, Bucureti, Albatros, 1984.
56

69

devine terenul de manifestare a unor antinomii ireconciliabile. Iat

cteva din aceste indecidabile: pharmakon-ul nu e nici leac, nici
otrav nici bun, nici ru, nici nuntru, nici n afar, nici
rostire, nici scriere; suplimentul nu e nici plus, nici minus nici un
exterior, nici complementul unui interior, nici accident, nici
esen etc.; hymen-ul nu e nici confuzie, nici distingere, nici
identitate, nici diferen, nici consumare, nici virginitate, nici
vl, nici dezvluire, nici interiorul, nici exteriorul etc. [] Nici
nici, adic, simultan, sau, sau59. Mecanismul descifrrii
dublului sens al indecidabilelor ni-l poate oferi, spre pild,
comentarea suplimentului n Despre gramatologie. Propoziia lui
Rousseau: Scrierea este un supliment al cuvntului rostit se
ambiguizeaz dac termenul de supplment e pus n relaie cu
rdcina sa verbal, cu verbul suppler, care are dublul sens de a
completa i a suplini; ca urmare, supplment atrage i sensul de
supplant i e investit cu dublul sens de supliment i de substitut.
Propoziia lui J.-J. Rousseau se va citi, deci, n dublu registru:
Scrierea este un supliment / dar i un substitut al cuvntului
rostit, unde cel de al doilea sens, ascuns, ar trda la nivelul
textului prezena termenului ce tinde s fie suprimat de sistem.
Indecidabilele lui Derrida sunt variante dinamizate ale
cuvntului, forme care clatin fixitatea conceptului, pentru c nu
sunt uniti semantice sau atomi, ci esturi de relaii de sens,
puncte focale de condensare economic, locuri de trecere necesare
pentru un mare numr de mrci semantice60.
(4.4.) n unele cazuri, indecidabilele sunt creaiuni
lexicale proprii, note strategice care ies din limbajul
metafizicii61. Aceasta e situaia neologismului creat de Derrida,
diffrance, o indecidabil care, n raport cu diffrence (diferen),
cumuleaz ambele sensuri ale verbului diffrer: a diferi i a amna,
a temporaliza. Alturi de diffrence, substituitele protoscriere sau
protourm (toi, termeni cu valoare de concept n gndirea lui
59

Positions, p. 43.
Positions, p. 40.
61
Diffrance, n Speech, p. 131.
60

70

Derrida, asupra crora voi reveni) realizeaz cea de a doua micare,

cel de al doilea gest al strategiei deconstructiviste: crearea
perspectivei exterioare limbajului filosofic, din unghiul creia pot fi
revitalizai termenii reprimai de sistem.
n felul acesta, prin deconstruirea vechilor concepte,
privilegierea termenului slab n ierarhia clasic i mai ales prin
indecidabile (descoperite sau create ca neologisme cu valoare de
note strategice) se construiesc nucleele polisemantice, lexicul sau
noile concepte, prin excelen mobile, ale textului gramatologic.
M voi opri n continuare asupra ctorva dintre aceste nuclee.
(5) Termenul central al textului lui Derrida este acela de
diferen, cu varianta diferan62. Sugestia provine din Cursul de
lingvistic general al lui Saussure, n care diferena (a dou
foneme) articuleaz, prin opoziie, valoarea lingvistic, ceea ce
nsemneaz c purttor de valoare n limb nu este sunetul
(substana fonetic), ci opoziia sunetelor, adic relaia. Lrgind
aceast opoziie dincolo de sfera lingvisticii, Derrida va afirma
diferena e articularea63 articulare neleas i n sens ontologic,
de de-limitare, prin difereniere, a existentului (de unde consecina:
Numele lui Dumnezeu este numele indiferenei (in-diferenei)
nsei64). Procesul de nlocuire a substanei prin relative va fi apoi
radicalizat de Derrida prin introducerea neologismului diffrance,
care cumuleaz, am vzut (4.4.), cele dou sensuri ale verbului
diffrer: a diferi (de unde diferen, adic nonidentitate) i a amna
(de unde amnare, temporalizare, spaializare ca ordine a

62

Traducerea creaiunii lexicale a lui Derrida e riscant: traductoarele antologiei Pentru o

teorie a textului prefer s lase la diffrance netradus. Traductorii americani procedeaz
fie prin citarea termenului francez, fie prin traducerea lui (differance), care are ns n
englez fa de romn avantajul de a respecta omofonia cu difference (ca-n francez), dar
care i-a pierdut, ca i n romn, valoarea de sugestie a unei rdcini verbale cu dublu sens.
Cum limba romn are tendina de a asimila neologismele franceze optez pentru aceast riscant mpmntenire a termenului.
Despre diferena derridean, v. i L. Cotru, Spaiul diferenei, n Steaua, nr. 10/1983,
(articolul propune i o apropiere a lui Derrida de logica lui St. Lupasco).
63
Gramm., p. 96.
64
Gramm., p. 104.

71

identicului65). Diferena e anterioar separrii celor dou sensuri66,

adic desemneaz procesul de producere a diferenei (a
nonidentitii) prin amnare, prin ruperea, temporalizant i
spaializant, a identicului. tiinele nu pot descrie dect
diferenele, nu i procesul de diferire, nu diferana (anterioar
opoziiilor sensibil / inteligibil, coninut / expresie, semnificat /
semnificant etc.), nu micarea pur care e formarea formei67. n
acest sens, diferana e originar, e singura origine acceptabil
ntr-un univers care a refuzat mitul unui punct originar. Dar
diferana fiind micarea nsi, neraportabil la suportul vreunei
substane, ne-limitat, a o declara originar nseamn
concomitent a anula ideea de origine, a scrie origine bifat, sous
rature diferana fiind o nonorigine care este originar68. Derrida
va identifica de altfel originea cu moartea69, nu n sens metafizic
romantic, ci ntr-un sens clarificabil din nou prin raportarea la
diferan: diferana ca moarte e ruperea de sine, prin temporalizare,
a identicului, care produce astfel (murindu-se, ar fi spus Nichita
Stnescu) nonidentitatea. Celebrul studiu din 1968, La Diffrance,
e o definire, pe alocuri imnic, a termenului n discuie. (n genere,
discursul lui Derrida, care refuz demonstraia silogistic i
conceptualizarea, miznd n schimb pe operaii textuale, pe jocul
metaforei, pe meditaia asupra cuvntului deprins de la
Heidegger , uneori pe joc etimologic, se apropie mai mult de
discursul literar dect de cel filosofic. Tipul de discurs explic,
alturi de transformarea textului i a textualitii n nuclee centrale
ale viziunii filosofice, larga audien de care se bucur Derrida
tocmai n rndul teoreticienilor i criticilor literari). Revenind la
articolul n discuie, diferana, care nu e un cuvnt, nici un
concept, dar n care se ntlnesc trsturile definitorii ale epocii
noastre (principiul nietzscheean al diferenei forelor, diferena
saussurian, conceptele freudiene de urm Spur i facilitare
65

Differance, n Speech, p. 129.

Diferena trebuie conceput ca anterioar separrii ntre diffrer ca amnare i diffrer ca
producere activ a diferenei - Speech, p. 88.
67
Gramm., p. 92.
68
Freud i scena scrierii, n Writing, p. 203.
69
Writing, p. 227.
66

72

Bahnung , diferena heideggerian ntre ontic i ontologic etc.)

este o pur not strategic i aparine diatezei mediale adic
transcende i instituie opoziia activ / pasiv. ntr-o motivare a
creaiunii sale lexicale, Derrida face elogiul poematic al primei
dintre litere -a-, substituit lui e n diffrence prin joc pur grafic
(ceea ce conduce spre tema derridean a scrierii), pentru c n
francez diferena en / an e inaudibil, e o diferen mut, e o
scriere pur. Inaudibila permutare, tcuta greeal de
ortografie primete o funcie simbolic nu numai pentru c
transfer diferena (a vs. e) din domeniul fonetic n al scrierii, pure,
ci i pentru c o face bazndu-se pe rdcina nsi a scrierii, pe
primordialul A; forma majusculei amintete imaginea unei
piramide. S notm n treact tendina lui Derrida de a readuce
alfabetul fonetic la valoarea de pictogram sau mitogram, pentru
c n fond din aceast tendin ia natere elogiul lui A, monument
tcut, mormnt, un mormnt care nu e departe de a semnala
moartea regelui70. Centrat n jurul mitogramei A (al crei elogiu
i amintete cititorului romn un mare poem al lui Nichita
Stnescu), diferana nu poate fi expus sau artat, adic nu
suport registrul prezenei cci dac diferena [este] (i eu l tai pe
este) ceea ce face posibil prezentarea fiinei-prezente, ea nsi
nu se prezint pe sine niciodat ca atare71; expunerea ei va semna,
de aceea, cu un fel de teologie negativ. Indecidabila n discuie
nu are nici existen, nici esen. Nu aparine nici unei categorii a
fiinei, prezent sau absent. i cu toate acestea [] nu are caracter
teologic neaparinnd nici unei realiti supraeseniale72. Ultima
precizare e binevenit, evitnd programatic orice posibil confuzie
cu imaginea teologic a unei identiti originare, a unei diviniti
primordiale care ar institui mitologic, prin desprire de sine,
lumea. Gndirea lui Derrida este net antireligioas i se vrea opus
gndirii mitice; de aceea, chiar dac polemizeaz cu metafizica,
ine s se defineasc n limitele limbajului filosofic.
Supracategorial, diferana care transcende chiar
70

Speech, p. 132.
Speech, p. 134.
72
Speech, p. 136.
71

73

conceptul fundamental de fiin instituie, prin eterna-i micare,

spaiul nsui n care onto-teo-filosofia i produce sistemul i
istoria. Ca amnare, diferana instituie timpul i spaiul, ea este
devenirea-temporal a spaiului i devenirea-spaial a timpului,
este constituirea primordial a spaiului i a timpului73. Printre
categoriile pe care diferena le transcende sunt cele de subiect i
substan. ntrebarea Cine difer sau ce difer? cu alte cuvinte,
ce este diferana? nu se poate pune, pentru c o atare ntrebare
aparine limbajului metafizicii prezenei, implicnd un ce, un cine
i un este74. Or, din aceast perspectiv radical, prezena e o
determinare i un efect n interiorul unui sistem care nu mai e cel al
prezenei, ci acela al diferenei.
nlocuind subiectul, substana i existena prin relaie pur,
diferana devine termenul esenial al unei gndiri prin excelen a
dinamicului. Acelai e sensul substitutelor nonsinonimice, ale
diferanei: urma (arhi- sau protourma) i scrierea (arhi- sau
protoscrierea).
Urma (nrudit, n unele privine, cu freudiana Spur), urma
pur (proto- sau arhiurma) nu e legat de nici o diferen
constituit, ci de micarea pur care produce diferenele,
anterioar oricrei determinri de coninut. Urma (pur) este
diferana75. Ea este originea absolut a sensului n general. Ceea
ce e totuna cu a spune, nc o dat, c nu exist sens n general.
Urma este diferana care deschide apariia i semnificaia76. Ca i
diferana cu care e sinonim, protourma e transcategorial,
anterioar existentului, al crui cmp l articuleaz instituind
enigmaticul raport al existentului cu cellalt i al unui interior cu
un exterior adic spaializarea77. n ultim instan (a spune,
ndeprtndu-m de textul lui Derrida), urma e un fel de amprent a
Fiinei, anterioar existentului, e diferana sau relaia pur
devenit vizibil. Trecerea de la arhiurm la urm pare sinonim
73

Speech, p. 145.
Speech, p. 92
75
Gramm., p. 92.
76
Gramm., p. 95.
77
Gramm., p. 103.
74

74

cu trecerea de la raport la substan (o substan de altfel

evanescent, pur relaional, totui vizibil), de la o diferan la
diferen, i cu instituirea momentului prezenei.
Arhiurma e sinonim cu o protoscriere, pentru c
structura general a urmei nemotivate face posibil concomitent
[] structura raportului cu cellalt, micarea de temporalizare i
limbajul ca scriere78. Termenul de scriere (i protoscriere)
focalizeaz, la rndu-i, toate marile teme ale gndirii lui Derrida:
sinonim cu diferana, arhiurma se opune logofonocentrismului i
metafizicii prezenei, instituind scrierea ca relaie a subiectului cu
propria-i moarte, ca limitare a deertului79, ca expresie a unei
voine de a scrie (substitutul nietzscheenei voine de putere)80. Ea
se bazeaz, n termeni psihanalitici, pe scrierea psihic, pur
sistem energetic al subcontientului n care, conform analizei
freudiene a visului, sunt incluse hieroglife, elemente pictografice,
ideogramatice i fonetice, fr s respecte un cod preexistent, fr o
diferen stabil ntre semnificat i semnificant, semnul
producndu-i, dimpotriv, propriul semnificat81. Manifestarea
voinei de a scrie produce textul general i el se opune, dup
cum am vzut (4), limbajului ca logos.
Un alt sinonim al arhiurmei este grama, care se manifest
ca inscripie originar pe ntreaga scar a existenei, de la
inscripiile genetice [] care regleaz comportamentul amoebei
pn dincolo de scrierea fonetic, la programele cibernetice,
structurnd micarea istoriei conform unor nivele, tipuri i ritmuri
riguros originare82.
Raportul
diferan-diferen,
protoscriere-scriere,
arhiurm-urm e menit s explice trecerea de la pura micare, de la
relaia n sine, la un nivel definibil categorial (prin timp, spaiu,
cauzalitate, substan i prin instituirea subiectului). n esen,
tendina lui Derrida e aceea de a substitui substanei relaia printr-o
78

Gramm., p. 69.
Edmond Jobes i problema crii, n Writing, p. 64-78.
80
For i semnificaie, n Writing, p. 13.
81
Freud i scena scrierii, n Writing, p. 208-209.
82
Gramm., p. 125.
79

75

dinamic pur, prin pura micare a diferanei, care produce un

univers de contrarii niciodat conciliate. Integrarea hegelian a
contrariilor conform unui model logic i e, de aceea, tot att de
strin ca i lui St. Lupasco sau lui W. Heisenberg. Realitatea lumii
lui Derrida rmne micarea i relaia. Similar, logica dinamic a
lui St. Lupasco rspunde unui univers n care noiunea de
eveniment o nlocuiete pe cea de element, materia fiind o
sistematizare energetic datorat unei anume rezistene83. E
universul fizicii contemporane, un univers al realitii poteniale,
al tendinei spre existen. n ciuda mrturisitelor sale nostalgii
platoniciene, Heisenberg se ndeprteaz de viziunea platonician a
lumii alctuit din figuri geometrice, substituindu-i o variant
dinamic a aceleiai imagini matematice a universului: ecuaia
fundamental a materiei84. n aceast viziune dinamic, n care
materia e o form de manifestare a energiei, lumea e o estur
de evenimente (un fel de derridean text generalizat): Lumea
apare astfel ca o complicat estur de evenimente, n care
conexiuni de diferite tipuri alterneaz sau se ncalc sau se combin
determinnd astfel textura ntregului85. Iat metaforele textualitii
ptrunznd n limbajul tiinelor exacte, ceea ce indic (mpotriva
lui Derrida i mpotriva teoriei textului) nu autoreferenialitatea
textului tiinific, ci o mai general orientare spre o nou ontologie,
atestat i de transcenderea n sensul unei pure dinamici a
categoriilor de timp, spaiu i substan n dinamica cuantic, unde
cele trei categorii menionate sunt nlocuite prin conceptul unic de
proces86.
(6) Dac tiinelor nu le sunt accesibile dect diferenele,
nu i procesul de diferire, dac filosofia i dezvluie, chiar n
variant fenomenologic, apartenena la o metafizic a prezenei
caracteristic epocii nchise, se cere crearea unei noi discipline a
83

St. Lupasco, Op. cit., pp. 23, 29.

W. Heisenberg, Descoperirea lui Planck i problemele filosofice fundamentale ale teoriei
atomului, n Pai peste granie, p. 35-36.
85
W. Heisenberg, Physics and Philosophy, New York, 1958, p. 107.
86
V. prefaa lui I. Prvu, Permanene tematice n gndirea filosofic a lui Werner
Heisenberg, n W. Heisenberg, Pai peste granie, p. XXI.
84

76

gndirii, creia s-i fie accesibil diferana nsi. Aceasta va fi

gramatologia, tiin a scrierii87, tiin a textualitii88, tiin
a posibilitii tiinei, tiin a tiinei, care nu va mai avea forma
logicii, ci forma gramaticii89. ntrebare asupra limitelor noiunii
clasice de tiin90, gramatologia transcende n cele din urm
limitele tiinelor, ea nici nu mai e o tiin, ci nscrie i
delimiteaz tiina91.
Dei aspir s nlocuiasc forma logicii prin cea a
gramaticii, ca tiin a scrierii, gramatologia se opune lingvisticii,
al crei caracter tiinific e recunoscut mai ales datorit
fundamentului ei fonologic92; ea tinde s se substituie semiologiei,
respingnd componentele metafizice din definiia clasic a
semnului93 i tinde, nemrturisit, s preia rolul de tiin-pilot pe
care semiologia i l-a asumat n ultimele decenii. Dei ntlnete
adesea, n demersul su, psihanaliza, dei transcrie deconstrucia
filosofiei n limbaj psihanalitic (v. teza reprimrii scrierii i
analiza metaforei scrisului ca ntoarcere a refulatului), Derrida
ntreprinde, n studiul despre Freud, o purificare gramatologic a
psihanalizei, pe care vrea s o elibereze de componentele ei
logocentriste. Purificarea gramatologic a filosofiei se face prin
lectura textualist a textelor filosofice, adic prin dezvluirea
conflictului ntre scris i sistem, pornind de la ideea c marile texte
(ex.: cel hegelian) excedeaz cu necesitate sensul filosofemelor.
Analiza metaforelor textualitii i a operaiilor textuale va dezvlui
termenii reprimai de sistem, virtualitile gramatologice ale
filosofiei. Lectura textului filosofic (prin extensie, i a celui literar
sau tiinific) refuz s dubleze textul, adic s descifreze
raportul contient, voluntar, intenional pe care scriitorul l
instituie n raporturile sale cu istoria creia i aparine datorit
87

Gramm., p. 13.
Semiologie i gramatologie (interviu luat de J. Kristeva), n Positions, p. 34.
89
Gramm., p. 43.
90
Implicri, n Positions, p. 36.
91
Semiologie i gramatologie, n Positions, p. 36.
92
V. cap. Lingvistic i gramatologie, n Gramm., p. 42-108, capitol tradus i n antologia
Pentru o teorie a textului.
93
Semiologie i gramatologie, n Positions, p. 34.
88

77

elementului limbii; ea refuz, de asemenea, s transgreseze textul

spre ceva strin lui, spre un referent [] sau un semnificat exterior
textului, adic refuz orice tentaie hermeneutic94. Lectura
gramatologic se opune i preocuprilor criticii formaliste,
interesat doar de jocul semnificanilor, de manipularea tehnic a
textului-obiect, pentru c unei atari abordri i scap efectele
genetice sau inscripia istoric a textului citit, ca i a noului text,
produs de actul critic ambele posibile din interior doar printr-o
deconstrucie a retoricii clasice necesitnd aadar o critic
deconstructiv a criticii95. Lectura propus de Derrida trebuie s
fie intern i s rmn nluntrul textului, dezvluind n primul
rnd proiectul textual al fiecrui tip de scriere; n cazul filosofiei,
acesta este proiectul textului de a se terge n faa coninutului
semnificat, iar lectura gramatologic va reabilita textul,
descoperind mrcile unei autoreferenialiti ascunse.
Tehnica textului gramatologic se bazeaz, contient i
programatic, nu pe o logic de tipul scriiturii filosofice sau
tiinifice, ci pe una de tipul scriiturii literare, a acelei scriituri
literare care marcheaz i organizeaz o structur de rezisten fa
de conceptualitatea filosofic. Modelul Mallarm prezideaz din
umbr deconstrucia filosofiei i textul gramatologic al lui Derrida,
n care tema dublului registru al textelor filosofice ntlnete o
compoziie deliberat literar, dei ambiia ultim a autorului este
aceea de a transcende ambele sfere textuale: Textele mele nu
aparin nici registrului filosofic, nici registrului literar. Ele
comunic astfel cu alte texte care opereaz, toate, o ruptur96 n
raport cu modelele textuale dominante ale epocii nchise.
(7) Gramatologia nu deconstruiete doar, prin lectur
textualist, filosofia i discursul tiinific. Ea se ntemeiaz i pe
valorificarea direct a unor elemente desprinse din filosofia
posthegelian, din psihanaliz i din semiotic. Hegel, a crui
dialectic e violent respins prin dinamica diferenei, este totui
94

Gramm., p. 227-228.
Positions, p. 46-47.
96
Positions, pp. 69, 71.
95

78

parial recuperat pentru utilizarea negaiei ca modalitate de

transcendere a limitelor limbajului i pentru interpretarea istoriei ca
diferen. Marele precursor e ns Nietzsche, el nsui atras de ideea
emanciprii scrierii, profet al forei dionisiace i al transcenderii
subiectului individual, adversar al metafizicii prezenei, Nietzsche
care substituie conceptelor de Fiin i Adevr ideea de joc,
interpretare i semn. Lui i se adaug fenomenologii: mai nti
Husserl, care proclam opoziia fenomenologiei fa de metafizic;
mai apoi Heidegger, pentru diferena Fiin vs. existent, ontic vs.
ontologic. Pentru conceptul central al gramatologiei, acela de
diferen, Derrida i e tributar lui Saussure, iar influena
psihanalizei (a lui Freud n primul rnd, cu conceptele de Spur i
Bahnung, cu analiza visului ca hieroglif, cu ideea textului
subcontient i cu ideea instinctului morii) e att de puternic,
nct Derrida recunoate un import psihanalitic n propria-i
oper. Ca ntreaga critic tel-quel-ist, Derrida e format, de
asemenea, n zodia lecturii unor scriitori care au revoluionat
viziunea asupra literaturii, n zodia lui Mallarm n primul rnd. De
aici ambigua plasare a gramatologiei ntre filosofie i literatur, de
aici revendicarea ei ca suport teoretic al criticii textualiste franceze
i, mai ales, al celei americane. n schimb, Derrida nu pare interesat
de evoluia tiinelor exacte. Dar tocmai n coincidena temelor
centrale ale gramatologiei cu direcia de gndire a tiinei
posteinsteiniene
mi
se
pare
a
descoperi
valoarea
deconstructivismului, care contribuie cu argumente viznd sfera
tiinelor umaniste la construirea unui nou model al gndirii.
Deconstrucia marcheaz, deocamdat, criza gndirii silogistice i a
credinei n coincidena structurii universului cu logica aristotelic.
Pentru c limbajul nostru e ntemeiat pe acest tip de logic,
deconstrucia care e i o critic a limbajului devine contiina
crizei limbajului conceptual. Soluia lui Derrida deconstruirea
conceptului prin dezvluirea autoreferenialitii textului , soluie
mbriat cu entuziasm de critica literar (care nu obosete
identificnd alegorii ale textualitii sau alegorii ale lecturii n
aproape orice element al textului) mi se pare ns expresia
tranzitorie a acestei crize. i, n opoziie cu fidelitatea criticii
79

deconstructiviste mi se pare mai atrgtoare o deconstrucie a

deconstruciei. n ciuda vehementei opoziii a lui Derrida la ideea
ca pseudo-conceptele gramatologice s fie reapropriate filosofic,
sistemul su nu pare opus oricrei ontologii, ci pare a participa,
involuntar, la construirea unei noi ontologii, n care elementele
eseniale vin ns din direcia tiinelor exacte. O ontologie care are
de regndit statutul fiinei i existentului, relaia dintre timp, spaiu
i substan i, evident, statutul subiectului, care se afl n
discuie de mai bine de un veac. Redefinirea acestor termeni mi se
pare mai fructuoas dect infinita aplicare mecanic a tezei
autoreferenialitii textului. Critica ar putea participa n felul
acesta la re-construcia conceptual pe care Derrida o ncredineaz,
reticent, textului general. Trecnd, aa cum Derrida o cere,
dincolo de om i de umanism97 (adic dincolo de
antropomorfismul renascentist, al crui apus umplea de nostalgic
ironie romanele lui Th. Mann), critica ar putea fructifica sugestiile
deconstructivismului deconstruit (urma ca amprent a Fiinei,
grama i ritmurile originare care dau programul existentului etc.),
i ar putea participa la realizarea unui program prevestit cu
luciditate, acum 50 de ani, de Ion Barbu: construirea unui nou
umanism matematic, opus umanismului retoric i individualist al
Renaterii.
(N. ed.: O variant a acestui text a aprut n trei numere
succesive ale RITL (an XXXII, nr. 4, oct.-dec. 1984, p. 3035; an XXXIII, nr. 1, ian.-mart. 1985, p. 69-72; an XXXIII,
nr. 2, apr.-iun. 1985, p. 59-69). Reproducem aici
manuscrisul original, revzut i corectat de autoare).

97

Structur, semn i joc n discursul tiinelor umane, n Writing, p. 293.

80

CONTEXTUALISMUL LUI MURRAY

KRIEGER
1. Murray Krieger este cunoscut publicului romn prin
lucrarea sa fundamental, Theory of Criticism (1976), tradus i
prefaat de Radu Surdulescu pentru Editura Univers, n 1982. n
critica american, Krieger ocup i n clipa de fa, la aproape trei
decenii de la debutul din 1956 cu The New Apologists for Poetry, o
poziie de prim importan. Aceast longevitate critic se
datoreaz, pe lng factorul inefabil care e talentul autorului, celei
mai frapante trsturi a sistemului su: voina de a sintetiza tradiia
cu orientrile critice contemporane, caracterul deschis al unei critici
care se subscrie domeniului dialogisticii1. Componenta
tradiional a sistemului o reprezint motenirea New Criticismului.
Cum ns, n ciuda reaciilor adverse care-l dizolv dup 1950,
New Criticismul va rmne manifestarea cea mai caracteristic a
gndirii critice americane, aceea n funcie de care adversarii i
urmaii i definesc n continuare poziiile, componenta New
Critic, asumat ferm de sistemul kriegerian, i d acestuia
dimensiunea sa reprezentativ american. Prima component postNew-Criticist, perfect asimilat sistemului lui Krieger, este cea
existenialist. Ulterior, sistemul su devine rezonatorul dialogului
parial cu estetica receptrii (modelat de o viziune filosofic
neokantian), caut echivalene n semiotica lui Saussure sau n
1

Tematica, metoda critic propus n The Tragic Vision (1960), e subsumat

dialogisticii n The Classic Vision (1971). Folosesc ediia celor dou lucrri din 1973, The
Johns Hopkins University Press, Baltimore and London. Thematics as dialogistics n The
Classic Vision, p. 42.

81

teoria actelor de vorbire, i e marcat mai recent de impactul

puternic cu deconstructivismul. n schimb Murray Krieger refuz
constant orice dialog cu orientrile de tip determinist, pe care le
consider definitiv depite prin New Criticism2. Nu l-a atras, dup
cte tiu, nici critica contiinei impus de Georges Poulet, care a
dominat autoritar scena american naintea deconstructivismului lui
Derrida3; faptul e explicabil, pentru c Murray Krieger refuz de la
bun nceput dialogul cu orientrile critice care deplaseaz accentul
de pe oper (inclusiv opera receptat prin experiena estetic) pe
factori anteriori ei i exteriori universului lingvistic.
Voi urmri, n cele ce urmeaz, felul n care sistemul
kriegerian se cristalizeaz i evolueaz n relaie cu direciile pe
care le pune n dialog: New Criticism, estetica receptrii,
existenialism i deconstrucie.
2. Principalul element comun cu New Criticismul este ceea
ce M. Krieger numete contextualism. Dintre cele trei tipuri de
context care pot aprea n studiul operei literare (contextul sau
reperele cititorului, contextul probabil al autorului i contextul
dezvoltat n interiorul operei nsi), contextualismul e interesat
doar de al treilea: To claim that the poem is a tight, compelling,
finally closed context not reducible to any prior context leads
this theoretical approach to be properly termed contextualism4.
Unitatea aristotelic a operei ca totalitate nchis, structurat, d
caracterul autosuficient al textului literar neles organicist.
Contextualismul respinge (ca i formalismul rus, cruia i e tributar
fr s-o recunoasc) separaia coninut / form, i nelege discursul
literar ca un sistem complex i tensionat de opoziii, care must
2

ntr-nsele, consider autorul, we find the very instinct for universalizing the individual
work which lays behind the pre-New-Critical attitudes, whether socio-historical or
biographico-psychological, the instinct which made the New Cristicism necessary, []
Against such arguments [], based as they are on the failure to grasp the organismic
assumptions, the New-Critical defense is still valid (Mediation, Language and Vision in
the Reading of Literature, n Poetic Presence and Illusion, The Johns Hopkins University
Press, Baltimore and London, 1979, p. 278-279).
3
Opoziia contra lui Poulet n studiul citat din Poetic Presence and Illusion, p. 273-274.
4
Theory of Criticism. A Tradition and Its System, The Johns Hopkins University Press,
Baltimore and London, 1981, p. 17.

82

keep us, inside, bouncing from opposition to opposition, as we

realize the fullness and the complexity of the internal relations of
the unique contextual system5. Fiecare poem6 e un asemenea
sistem contextual unic, ascultnd doar de propria sa lege de
organizare, de propria sa teleologie. Contextualismul kriegerian
reactualizeaz teoria aristotelic a formei ca pattern teleologic, ca
entelehie ideal impus materiei preestetice7. Din aceast
perspectiv, procesul de creaie (dirijat de cauza final care e telosul poemului) apare ca lupt ntre intenia autorului i obstacolele
pe care i le opune pe de o parte mediul de comunicare, pe de alt
parte opera nsi. Poemul, an organic whole, a sovereign,
living object, modific n fiecare etap a procesului de creaie
inteniile autorului, ngrdete progresiv libertatea auctorial i
challenges the poet's hegemony over it8. Ca urmare, materia
prepoetic, simplu input, e total modificat de teleologia operei,
aadar e nonpertinent n explicitarea poemului, for the poem's
mysterious power to function for us as poem must lie on the
common area of the differences between the prepoetic sources and
their transformed realities that work upon one another and upon
us9.
Din punct de vedere istoric, contextualismul se opune att
teoriei mimetice platoniciene, ct i teoriei expresive romantice,
ambele coincidente n a considera poemul ca imitarea unei realiti
preexistente, fie ea o realitate extern, fie una interioar. n schimb,
contextualismul se reclam de la organicismul i formalismul
Poeticii aristotelice, n care vocabularul platonician al teoriei
mimetice acoper de fapt nelegerea poemului ca the product of a
creative act that projects and embodies the human impulse to
form10. A concepe poemul ca expresie a vocaiei umane pentru
form, a defini fiina uman ca unicul animal creator de form,
5

The Tragic Vision, p. 233.

n accepia lui Krieger, poem e numele generic pentru oper literar, indiferent de gen
i specie.
7
v. Theory of Criticism, p. 98-100.
8
Theory of Criticism, p. 25-30.
9
Theory of Criticism, p. 31.
10
Theory of Criticism, p. 82.
6

83

cel care aspir s stpneasc, s organizeze haosul existenei prin

impunerea formei, nsemneaz a plasa estetica n centrul ontologiei.
Dincolo de numeroasele modificri i nuanri privind conceptele
sistemului contextualist, acesta rmne convingerea constantdefinitorie a viziunii lui Murray Krieger pe parcursul a trei decenii
de activitate. Ea reprezint nucleul ce genereaz sistemul su,
consecvent i stubbornly humanistic11. Chiar atunci cnd
concepia de traditional modernist12 a autorului abandoneaz
orice optimism gnoseologic i, sensibil la relativismul
contemporan, evolueaz spre un vizionarism sceptic13, criticul
apr n continuare un ultimate humanistic formalism14 n care
nevoia de form rmne rspunsul eroic dat universului haotic,
incognoscibil. Oricum, n teza fundamental (arta ca expresie a
impulsului uman spre form) i dau ntlnire elemente aristotelice
(forma ca entelehie) cu elemente neokantiene (noumenul
incognoscibil e organizat de categoriile gndirii formative umane).
Contiina incognoscibilitii lumii, conceperea operei ca iluzie,
d componenta sceptic spre care evolueaz sistemul kriegerian,
n acord cu tendinele demitizante ale deconstructivismului. n
conformitate cu aceast evoluie, teza fundamental a New
Criticismului, aceea a prezenei poemului ca obiect cu realitate
ontologic, va fi considerat de Krieger, n Poetic Presence and
Illusion, rezultatul unei epistemological navet.
Prezena obiectual a poemului e de altfel una dintre tezele
New Criticiste care sufer, n concepia lui Krieger, o evoluie
spectaculoas. ntr-o prim perioad, n acord cu viziunea lui T. S.
Eliot asupra micrii linitite (still movement) a poeziei, Krieger
definete poemul ca prezen paradoxal, ca obiect formal cu existen
spaial care coaguleaz devenirea, temporalitatea fluid15. n replic la
celebrul Laokoon al lui Lessing, literatura i apare lui Krieger ca o art
11

Poetic Presence and Illusion, p. 173.

Theory of Criticism, p. 204.
13
Theory of Criticism, p. 189.
14
Theory of Criticism, p. 130.
15
Ekphrasis and the Still Movement of Poetry; or, Laokoon Revisited, n antologia
Perspectives on Poetry editat de J. L. Calderwood i J. E. Toliver, New York, Oxford
University Press, 1968, p. 323-348.
12

84

temporal-spaial. Natura poemului-obiect se definete prin principiul

ekphrastic. Ekphrasis desemneaz imitarea n literatur a unui obiect
din artele plastice. Obiectul imitat (urna, urmrit tematic de la
Donne la Faulkner prin Keats , porelanurile lui Pope, cupa etc.)
devine metafor a poeziei, emblem spaial a unei arte temporale.
Ekphrasticul este extins de Krieger la valoarea unui principiu poetic
general: structura poemului, organizat de recurena elementelor
constitutive (rim, ritm, paralelism etc.) reface transreferenial
structura circular a modelului plastic (urna, cupa etc.). Prin
principiul temporal al repetiiei, limbajul poetic se elibereaz de
referenialitate i se instituie ca obiect, concurnd prezena spaial a
obiectului plastic. ntr-o etap ulterioar (n capitolul final din Theory
of Criticism), principiul ekphrastic e convertit n mit; prezena
poemului nu mai e obiectual, ci fenomenologic. Ea e dat de
momentul receptrii poemului un acum i un aici interpretat,
prin Mircea Eliade, ca timpul i spaiul sacru al experienei estetice.
Din concept critic, prezena poemului devine astfel mit al
prezenei16, iar premisa poeticii contextualite e interpretat ca o
ficiune necesar i util: It is this willingness to indulge this useful
fiction, that the work hangs there in reality as a normative object after
all, which I believe gives the contextualist poetic an advantage over
others17. Teza esenial a New Criticismului, prezena ontologic a
obiectului estetic, trece sub semnul iluziei i al mitului, adic
devine o prezen fenomenologic, graie impactului poziiei
ficionaliste i a neokantianismului18. Transformarea operei din
obiect ontologic n obiect fenomenologic explic titlul - altfel
surprinztor de Theory of Criticism pentru o lucrare de teorie a
literaturii, o lucrare care ncepe prin identificarea obiectului ei n
16

Reconsideration - The New Critics, n Poetic Presence, p. 112.

Theory of Criticism, p. 62.
18
Poetic Presence and Illusion, p. 200. Titlul acestui volum exprim tocmai statutul
paradoxal al operei. Ficionalismul, hrnit n bun msur de poetica lui Wallace Stevens i
adoptat cu entuziasm de post-New Criticism, definete literatura ca discurs contient de
irealitatea, de ficionalitatea sa. Asupra ficionalismului n critica american, v. F.
Lentricchia, After the New Criticism, The University of Chicago Press, 1980, p. 30 sq.
Lucrarea lui Lentricchia cuprinde i un capitol dedicat lui Murray Krieger, tratat ca
neoromantic (Murray Krieger's Last Romanticism).
17

85

teoria literar sau poetica sau estetica poeziei 19. Cum obiectul estetic
apare definit, aici, ambiguu, ca obiect i produs al experienei estetice
(cunoscnd produsul presupunem existena obiectului), cum forma
privilegiat a experienei estetice este critica, teoria literaturii devine
treptat, n cuprinsul demonstraiei, teoria acestei experiene estetice
privilegiate, adic teoria criticii. Impactul discret cu teoria
receptrii, ntrit de neokantianismul epistemologic al autorului, se
reflect astfel n ambiguitatea voit, programatic, a titlului n discuie.
A face din contextul poetic i din al su emerging
pattern un mit critic nseamn a retrage operei statutul de
living object atribuit ei de New Criticism. Plasnd opera la
interferena formei (obiective) cu experiena estetic (subiectiv) a
cititorului, vizionarul sceptic din Theory of Criticism modific
totodat relaia tradiional ntre critic i obiectul su. Dar aceast
intruziune a scepticismului neokantian, care modific esenial
poziia filosofic a lui M. Krieger n raport cu New Criticism, nu
modific, totui, definiia estetic a poemului. Prezen sau
iluzie prezen i iluzie , poemul, produs al impulsului
formativ specific uman, rmne o totalitate organic nchis, adic
rmne obiectul studiului contextualist, chiar dac acest obiect va fi
abordat de criticul sofisticat cu contiina ficionalitii lui. El
rmne, de asemenea, o form specific de discurs, opus
discursului propoziional i marcat - ca-n New Criticism - de
opoziii, tensiune, ironie, ambiguitate. Opoziia New-Critic
discurs poetic vs. discurs tiinific / filosofic va fi adncit de M.
Krieger, vom vedea, din perspectiva kierkegaardian, polemic
antihegelian, a refuzului abstraciunilor. Problema referenialitii
sau a non-referenialitii discursului poetic, problem ce decurge
din definiia New-Critic a poemului ca totalitate intramural, va
fi de asemenea abordat de Kireger, nc din primele sale lucrri,
din perspectiv existenial.
Motenind aadar din New Criticism viziunea operei ca
totalitate organic autosuficient i teza specificitii discursului
poetic, Murray Krieger i va defini propria poziie post-NewCritic prin interpretarea existenialist a acestor teze. Unitatea
19

Theory of Criticism, p. 3.

86

formal nchis a poemului se va deschide tematic spre lumea

existenial20.
3. Pentru concepia lui M. Krieger, componenta filosofic
existenialist e tot att de important ca i componenta estetic
New Critic. Racordarea lor se produce n The Tragic Vision i se
clarific la nivel de sistem n The Classic Vision. Experiena
fundamental a omului modern este, pentru Krieger, aceea a lumii
lui Nietzsche, n care Dumnezeu a murit. Moartea lui Dumnezeu
nseamn ns i moartea universaliilor. Omul modern triete, cu
Kierkegaard, convingerea c singura realitate e aceea a
individualului, c orice abstraciune ne transfer din domeniul
realitii n acela al posibilului, cci abstraciunea poate suplini
realitatea numai suprimnd-o; dar a suprima realitatea nseamn
tocmai a o transforma n posibilitate21. Opoziia hegelian
realitate vs. real e transformat, polemic, de Kierkegaard, n
opoziia realitate vs. posibilitate. Sfera realitii sau a existenei
e guvernat de principiul contradiciei, de alternativa abolit de
Hegel n planul gndirii abstracte i reinstaurat polemic de
Kierkegaard prin separarea logicului de existenial. Punnd
existena sub semnul alternativei, al contradiciei nerezolvate,
Kierkegaard prefigureaz logica paradoxal a veacului nostru.
Aceast component antihegelian (i nu viziunea eticului sau a
religiosului) e ceea ce reine M. Krieger din gndirea lui
Kierkegaard. Alternativa sau contradicia ca moduri
autentice de a fi ale existentului, primesc la Krieger numele de
viziune moral asupra realitii maniheiste, nelegnd prin
realitate universul existenial i nu cel numenal, inaccesibil
experienei noastre22. Omul modern se definete prin viziunea
extremelor23, de neconciliat n lipsa universaliilor care le-ar putea
transcende integrator.
20

Theories about Theory of Criticism, n Poetic Presence, p. 206.

S. Kierkegaard, Post-scriptum, n L'Existence. Textes traduits par P. H. Tisseau et
choisis par J. Brun, Paris, P.U.F., 1962, p. 25.
22
Opoziia numenal vs. existenial n M. Krieger, The Tragic Vision, p. 243.
23
Reeditnd, n 1973, The Tragic Vision i The Classic Vision, M. Krieger reunete cele
dou volume sub titlul general Visions of Extremity in Modern Literature.
21

87

Cum poate fi ns racordat perspectiva filosofic

existenialist la perspectiva poeticii contextualiste, caracterizat
tocmai prin nchiderea contextului poetic? Cum poate fi deschis
acest context spre lumea existenial sau, altfel spus, cum poate
realiza criticul ntoarcerea in the world of reference24 fr a iei
din limitele fie i lrgite ale contextualismului? Prin tematic,
metod sau disciplin care permite ca problema sensului s fie
abordat from a monistic, organic conception of that aesthetic
totality: We can define thematics as the study of the experiential
tensions which, dramatically entangled in the literary work,
become an existential reflection of that work's aesthetic
complexity25. Tematica, plasat n The Classic Vision dincolo de
filosofie (pentru c nu falsific existenialul prin raional), va
marca, n Poetic Presence and Illusion, ntoarcerea
contextualismului spre filosofie. Oricum, premisa care face posibil
aceast semantic existenial la confluena poeticii cu filosofia
este tocmai definiia New Critic a poemului ca totalitate complex
de opoziii. O caracteristic estetic (tensiunea intern a operei)
devine reflexul datului preestetic, adic al experienei noastre ca
viziune a realitii maniheiste. Mai mult: poemul e cel mai exact
reflex al acestei experiene, pentru c discursul poetic e singurul
care d forma individualului, ocolind abstraciunile caracteristice
discursului tiinific sau filosofic, abstraciuni care ar fi spus
Kierkegaard suprim realitatea transformnd-o n
posibilitate. Referenialitatea discursului poetic e aadar global;
poemul d form universului existenial prin viziunea pe care o
creeaz. Viziunii morale maniheiste a omului modern i corespund
dou viziuni (artistice) autentice (adic neviciate de falsitatea
transindividualului, inclusiv a eticului n sens kierkegaardian):
viziunea tragic (confruntarea contrariilor nearmonizate) i
viziunea clasic (retragerea din universul, recunoscut, al extremelor
i acceptarea mediei umane). Vizionarul tragic (n The Classic
Vision, existentul tragic) este substitutul modern al eroului
24

Meditation, Language and Vision in the Reading of Literature, n Poetic Presence, p.

281.
25
The Tragic Vision, p. 241, 242.

88

tragic n sens antic sau hegelian. Nemntuit prin sacrificiul ntru

universal (ntr-o lume care nu recunoate universalul), existentul
tragic este individul abandonat realitii maniheiste, sfiat de
aceast realitate ale crei contradicii le triete la modul demonic.
Krieger disociaz subtil ntre viziune tragic i tragedie. Tragedia
este soluia estetic (apolinic) a viziunii tragice (dionisiace),
soluie posibil doar n etapa premodern, ntr-o lume nc neatins
de contiina angoasant a morii lui Dumnezeu. Cum soluia
estetic a tragediei devine imposibil n contextul existenial
modern, Krieger va cuta s descopere, n The Tragic Vision,
soluiile estetice moderne n crearea viziunii tragice. Analiza
tematic a unor mari opere de Th. Mann, Gide, Malraux, Kafka
etc. (cu consecine clarificate teoretic abia n The Classic Vision) va
ajunge la observaii subtile privind funcia naratorilor i funcia
autorului ca vizionar tragic parial, ca punct de dialog al
tragicului pur (prin natura sa inexprimabil, pentru c neaderent
ordinii conceptuale a limbajului) cu eticul neles ca domeniu al
normei, al conceptului, al logosului. Afazia structural a
existentului tragic e depit prin vocea auctorial. Graie medierii
auctoriale, tragicul, exorcizat prin cuvnt, poate fi trit nu ca
experien direct, distrugtoare, ci indirect, prin procur
(vicariously).
Tematica se bazeaz pe analiza metaforei dominante
(master metaphor) sau a metaforei reductive, punct de
interferen a existenialului cu esteticul. Simbol esteticotematic26, metafora dominant e coextensive with its [the poem's]
own body27. Poemul ca metafor reprezint reducia estetic
metonimic a unui ntreg antropologic care nu e susceptibil de
ordonare; partea vizibil prin art e singura ordonat, totui, printro metafor metonimic28. Definirea poemului ca metafor
metonimic ar putea proveni din ncercarea de a sintetiza cele dou
direcii ale limbajului din concepia lui Roman Jakobson.
Componentele acestei definiii sunt ns elemente centrale ale
26

The Classic Vision, p. 17.

Literature as Illusion, as Metaphor, as Vision, n Poetic Presence, p. 193.
28
Theory of Criticism, p. 195.
27

89

sistemului lui Krieger, pentru care metafora ce ncarneaz e

substitutul laic al metaforei teologice a prezenei. Metafora e
corespondentul laic al miracolului transsubstanierii, prin
desvrita identificare ntre coninut (tenor) i vehicol. Dar
aceast miraculoas ncarnare e, n acelai timp, i o reducie a
universului inform prin forma impus de metafora that is
supposed to stand for extra-human reality29. Metafora
metonimic i dezvluie natura dual de ncarnare i omisiune, de
identificare i diferen; ea este, concomitent, transsubstiating
and skeptically self-denying30. Dac, prin tipul de reducie operat,
metafora poate defini viziunea existenial a poemului, prin logica
ei ilogic ea devine suportul i emblema discursului literar nsui,
n care ficiunea e dublat de contiina propriei ficionaliti.
Pornind de la metafor ca iluzie contient, discursul poetic e
neles, n spiritul lui Wallace Stevens i coicident cu Paul de
Man31, ca ficiune lucid: The illusionary basis of our commitment
to the metaphorical fiction limits it to being an as-if commitment
complete n the magical verbal vision it provides, yet incomplete,
even resistant, in that it allows us a skeptical retreat to the logic of
difference32.
Coagulnd identitate i diferen, metafora metonimic,
suport al iluziei contiente, ofer premisele unei theory of poetry
as self-deconstruction33. Mai mult: prin contiina ficionalitii
sale, discursul poetic se opune oricrui discurs propoziional (celui
metafizic n primul rnd) i, auto-deconstructiv prin natur, se
sustrage deconstruciei critice, ndreptit n cazul oricrui alt tip
de discurs: In its reflexivity and selfconsciousness, literature not
only deconstructs itself but is the very model for our use in the
deconstruction of other discourse34.
29

Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 143.

The Classic Vision, p. 20.
31
v. P. de Man, Criticism and Crisis, n Blindness and Insight, Essays in the Rhetoric of
Contemporary Criticism, New York, Oxford University Press, 1971.
32
Formalist Theory and the Duplicity of the Metaphor, n Poetic Presence, p. 158.
33
Preface, n Poetic Presence, p. XII.
34
Literature vs. Ecriture: Constructions and Deconstructions in Recent Critical Theory, n
Poetic Presence, p. 181.
30

90

4. Natura special a discursului poetic (prezen i iluzie,

ficiune lucid, mit demitizat, construcie autodeconstruit etc.) va
deveni un argument n dialogul cu deconstructivismul lui Derrida.
Dei pe alocuri tensionat, acest dialog vdete o voin real de
pactizare. Cci deconstrucia i apare lui Krieger ca o variant a
post-New-Criticismului, nrudit cu contextualismul printr-o
comun rdcin exitenialist, prin The metaphysical (or rather
anti-metaphysical) anguish that accompanies our sense of the
disappearance of God [] Thus in Jacques Derrida or in Paul
de Man we often see linguistic terminology disguising an
existential sense of absence35. Meditnd asupra propriului su
volum The Tragic Vision la 20 de ani de apariie, Murray Krieger
se descoper pe sine ca precursor al deconstruciei: It now seems
to me, by my defining the literature of the tragic vision as that what
demolishes the metaphysical substructure on which the cosmic
assurance of tragedy rested, I was anticipating the
deconstructionist critical temper. Deconstructivismul din The
Tragic Vision este unul total, cci what was deconstructed was
both the ontological and the aesthetic, both the structure of the
world and the structure of the work36. Dorina de pactizare cu
criticii din Yale l face pe Krieger s omit un amnunt esenial,
care ar modifica perspectiva predeconstructivist atribuit
Viziunii tragice, cel puin n ceea ce privete deconstruirea
esteticului. nelegnd tragedia ca o form estetic inaderent
viziunii existeniale moderne, M. Krieger nu deconstruiete totui
discursul literar n genere. Dimpotriv, ntreaga The Tragic Vision
e o ncercare de a defini noul tip de context poetic sau de totalitate
estetic prin care tragicul modern, n sine trans-lingvistic, gsete
totui drumul spre expresie. E adevrat ns c premisele filosofice
sunt nrudite pn la un punct cu cele ale deconstruciei. Faptul
acesta permite echivalarea operat de Krieger ntre variantele trzii
ale unor concepte din sistemul su cu elemente ale
deconstructivismului. Spre pild: poststructuralismul lui Derrida e
35
36

Ibid., p. 172.
The Tragic Vision, Twenty Years After, n Poetic Presence, p. 131.

91

o negaie radical a metafizicii prezenei ce caracterizeaz epoca

logocentrismului37; acceptnd n acord cu teoriile ficionaliste,
caracterul de iluzie contient a poeziei, transformnd prezena
poetic n mit critic, M. Krieger adopt poziia epistemologic a
lui Derrida. Nu adopt ns i consecinele ei n ordinea
deconstruirii textului literar, pe care l salveaz prin nlocuirea
postulatului totalitii cu mitul aceleiai totaliti, un mic critic la
fel de eficient ca orice postulat. Sau, stimulat de antifonocentrismul
lui Derrida, Murray Kireger transform opoziia deconstructivist
parole vs. criture ntr-o dualitate aplicabil naturii duale a operei
literare38. Chiar vechiul concept de distan estetic (fundamental
pentru definirea relaiei ntre critic i oper n micarea formalist)
se poate converti n diferen (pseudo-conceptul cheie al
deconstruciei)39. Coincidene cu deconstrucia exist i n unele
elemente fundamentale ale sistemului. Cci, pornind de la refuzul
kierkegaardian al abstraciunilor, Krieger e pregtit s salute
deconstruirea limbajului metafizicii. De asemenea, alternativa i
contradicia kierkegaardian l determin s resping, asemeni lui
Derrida40, sinteza silogistic a contrariilor ntreprins de Hegel i s
privilegieze logica ilogic a paradoxului, a contrariilor
nearmonizate. Dar aceast logic ilogic e, pentru Krieger, logica
metaforei i nucleul discursului poetic. Deconstrucia ntreprins de
Krieger se oprete n pragul discursului literar i, din acest punct,
poziiile se despart radical. ntr-o lume n destrmare, poemul
rmne s susin, pentru Krieger, ideea (sau mitul) totalitii, adic
rmne s mplineasc impulsul uman fundamental al formei.
Conceptul de totalitate, considerat de Derrida o caracteristic
esenial a epocii nchise i deconstruit n consecin41, este
reconstruit de Krieger, fie i n registrul miturilor necesare.
37

J. Derrida, De la Grammatologie, Paris, Minuit, 1974, p. 23 sq.

Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 152-153.
39
Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 145.
40
J. Derrida, Positions, traducere Allan Bass, The University of Chicago Press, 1981, p. 44.
41
J. Derrida, Writing and Difference, traducere Allan Bass, The University of Chicago Press,
1978, p. 4. n acelai volum, pe aceeai tem, v. celebra comunicare a lui Derrida la
simpozionul Limbajul criticii i tiinele umaniste organizat n 1966 de Johns Hopkins
Humanities Center, Structur, semn i joc n discursul tiinelor umaniste, p. 278 sq.
4142
Despre care, v. Derrida, Positions, p. 59.
38

92

Sustras astfel domeniului descentrat al textului general din teoria

deconstructivist42, textul literar ca totalitate structurat e nucleul
poeticii reconstruite cu care se ncheie Teoria criticii i care
opune deconstructivismului o variant modernizat a umanismului.
Lupta lui Krieger pentru salvarea conceptului de context poetic se
confund astfel cu lupta sa pentru salvarea valorilor umaniste pe
care poststructuralismul le deconstruiete necrutor. Dincolo de
pactizrile pariale, dezarcordul cu deconstrucia rmne unul
esenial, pentru c el vizeaz, n ordine estetic, definiia nsi a
textului literar i, n ordine filosofic, relaia fiinei umane cu
universul existenial.
5. Protagonistul luptei pentru salvarea valorii umaniste a
literaturii i eroul ntregii opere a lui Murray Krieger e Criticul.
Vizionarul sceptic care a traversat (fie i prin procur) infernul
viziunii tragice a refuzat, cu Kierkegaard, abstraciunea n numele
individualului autentic, a pierdut optimismul gnoseologic i
naivitatea epistemologic a naintailor si, triete acum, cu
luciditate, impasul oricrei teorii, constrns totui s motiveze
nevoia uman de teorie43. El tie c nu opereaz cu concepte
(adic n acord cu ordinea transcendent a unui Logos mntuitor),
ci cu mituri. Cum ns aceste mituri rspund nevoii umane de
ordine, ele nu trebuie deconstruite (ca i-realiti ontologice), ci
trebuie acceptate ca ficiuni necesare n ordine antropologic.
Natura paradoxal a criticii ntlnete natura paradoxal a
poemului, obiect i produs al experienei estetice, definind relaia
ambigu (constrngere i libertate creatoare) a criticului cu obiectul
su. Aceast relaie, deopotriv joc liber i acceptare a locului
impus criticii, d titlul volumului din 1967, The Play and the Place
of Criticism. n ultim instan, criticul accept s se supun
miturilor teoretice pe care le-a creat ca necesar, ordonatoare
4243

M. Krieger a impus teoria literaturii ca disciplin de studiu n nvmntul universitar

american. Dar primul capitol din a sa Theory of Criticism, intitulat: The Vanity of Theory
and Its Value, ncepe prin a defini impasul structural al teoriei: Literary theory is a vain
discipline. I mean vain in both senses: it is prideful [] and it is, ultimately, fruitless (p.
3).
43

93

limitare a propriei sale liberti. Spre deosebire de critica

deconstructivist, care concureaz liber statutul literar al obiectului
(sau, mai degrab, al pretextului) su, contextualismul i
recunoate statutul de art secundar, dependent de arta
primar care rmne literatura44. n abordarea poemului, criticul i
manifest natura dual, dublul impuls: pe de o parte impulsul de a
rezista operei, impunndu-i sistemul su teoretic; pe de alt parte,
impulsul de a ceda, de a se lsa modelat de contextul unic al
fiecrei opere. Cele dou fee ale Criticului (persona sau
supraegoul teoretic i persoana sau id-ul) devin protagonitii
dramei care este actul critic45. Conceput, n The Classic Vision,
ca dialogistic i, mai apoi, ca spectacol dramatic n care se
nfrunt voina de identitate teoretic i atracia de a ceda
diversitii fenomenologice, critica apare ca un domeniu ambiguu
(i n cel mai nalt grad caracteristic) de manifestare a spiritului
uman, deopotriv yielding i unyielding n confruntarea sa cu
lumea existenial. ntr-o ipotetic statistic a lexicului lui Murray
Krieger, termenii unyielding i, mai ales, yielding ar ocupa, prin
frecvena lor, o poziie privilegiat. A rezista i a ceda sunt de altfel
i cele dou impulsuri contrarii dezvluite n dialogul
contextualismului cu celelalte direcii post-New Critice. Scopul
acestei rezistene flexibile e modernizarea tradiiei umaniste,
dincolo de criza subiectului, creia i-a dat glas filosofia lui
Nietzsche, i fr a nega aceast criz.
Analogonul plastic al acestui portret paradoxal al Criticului
l-am ntlnit n splendida Brussels Construction a lui Jos de
Riviera. n linitea muzeului Smithsonian din Washington,
sculptura kinetic a lui de Riviera, o bar nichelat care se ntoarce
spiralat n ea nsi, se dezvluie spectatorului ntr-un dans
perpetuu i tcut. Micarea linitit a acestei construcii
strlucitoare i elegante crete din sine i se ntoarce n sine. Ea
pare replica invers a ekphrasis-ului poetic: forma fluidizat n
timp, prin micare, se rentoarce, prin timp, n ea nsi, fr popas.
44

Criticism as a Secondary Art, n antologia What Is Criticism?, edited by P. Hernadi,

Indiana University Press, Bloomington, 1981, p. 280-295.
45
Theory of Criticism, capitolul The Critic as Person and Persona.

94

Mereu alta i totui mereu identic siei, moderna construcie

nonfigurativ creeaz, paradoxal, n micare ei infinit, sentimentul
linititor al unui echilibru clasic. E linitea clasic a crei nostalgie
strbate natura paradoxal a Criticului, dincolo de drama n i
prin care aceast natur se consum i se realizeaz.
(N. ed.: Textul de fa a aprut, n versiune englez, n
Cahiers roumains d'tudes littraires, nr. 2/1985, cu
numeroase omisiuni fa de manuscrisul original i cu
suprtoare greeli de traducere. Textul integral a fost
publicat, postum, n Tribuna, nr. 42/1990.)

95

DE LA CITAT LA GREFA TEXTUAL

Germinaie, diseminare Urm, gref, creia i pierzi
urma. Fie c e vorba de ceea ce se cheam limbaj (discurs, text
etc.), fie c e vorba de nsmnarea real, fiecare termen e ntradevr un germene, fiecare germene e cu adevrat un termen.
Termenul, element atomic, zmislete divizndu-se, grefndu-se,
prolifernd. E o smn i un termen final. Dar fiecare germen este
propriul su termen ultim, i are termenul nu n afara sa, ci n sine
nsui, ca limit a sa interioar, nchizndu-se n propria-i moarte1.
Tulburtor scenariul orfic subtextual care modeleaz,
dincolo parc de contiina i voina autorului, definiia pe care
Derrida o d, n rndurile de mai sus, diseminrii ca lege a
operaiei de producere textual! Tulburtor, pentru c Derrida
evit de obicei, cu pruden, orice posibil interpretare ontologic
sau teologic a pseudoconceptelor cu care opereaz
deconstructivismul2. Explicitarea imediat a diferenelor ce-l
despart de perspectiva ontoteologic nu are ns loc n cazul de
fa, ceea ce ne-ar putea ncuraja s susinem, imprudent, c
arhetipul misterelor orfice e activ n modelarea viziunii
deconstructiviste asupra generrii textuale. Dect c fragmentul de
mai sus l-am extras dintr-un eseu critic inspirat de crile lui
Philippe Sollers (Nombres, n primul rnd) i construit, dup
mrturia autorului nsui, ca o estur de citate, dintre care
numai unele n ghilimele. Citate din Sollers mai ales, dar i din
Mallarm, dar i dintr-un stoc cultural mai general, att de general
nct el coincide, la limit, cu limitele limbajului. Iat de ce
1

J. Derrida, La Dissmination, Paris, Ed. du Seuil, 1972,(Tel Quel), p. 338.

Utilizarea termenului de pseudoconcept n-are nimic peiorativ, n raport cu
deconstructivismul, ci e utilizat de deconstructiviti pentru a marca distana fa de
structurile conceptuale ale discursului filosofic european premergtor.
2

96

modelul orfic pe care l-am identificat mai sus ar putea fi cu totul

altceva dect un arhetip cu funcie configurativ; ar putea fi, spre
pild, un citat (direct sau mediat), o reactivare voit a mitului
care, integrat texturii, se va autoanula ca reper independent, ca
model exterior preexistent textului.
n faa acestor ipoteze de lectur cu ndreptire pentru
moment egal, s revenim la fragmentul de la care am plecat,
identificnd mai nti mecanismul orfic n discuie: Termenul,
elementul atomic ce genereaz textul (sau orice alt form de
limbaj) este echivalent cu germenele (smna, sperma etc.)
aadar cu elementul atomic al generrii, al zmislirii n ordinea
realului, diseminarea textual fiind vzut sub specia germinrii.
Ca-n misterele orfice, procesul germinrii anuleaz tocmai statutul
de element atomic (a-tomos nsemnnd, dup cum se tie, fr
pri, adic indivizibil) al germenului, care devine activ
divizndu-se (s reinem, deocamdat. Aceast prim manifestare
germinativ a termenului, trecnd peste grefare i
proliferare), care intr aadar n operaia producerii textuale
autoanihilndu-se. Devenit, la nivel textual, termen, germenele
beneficiaz de ambiguitatea semantic a noului sinonim care
conine, printre sensurile sale, i pe acela de sfrit, final,
moarte. Germenele textual care e termenul releveaz n chiar
numele su felul de a fi al seminei celebrate de orfism, embrion
vital coninnd n sine limita propriei mori, adic termenul su
final. Prin autoanihilarea sacralizat n misterele orfice, prin
atingerea termenului final, smna (germen, termen)
genereaz din sine i prin sine nsi universul ntreg, universul
real sau cel textual. Producerea textului e aadar un proces de
autogenerare, pornind de la celulele germinative textuale care sunt
termenii i care opereaz prin diseminare. Mistica orfic a
seminei se vede redus astfel la o mecanic deconstructiv a
autogenerrii textuale, n care orice subiect transcendent, orice
autor exterior textului a disprut, a devenit o pur fantom, o
convenie, un nume a crui identitate se anuleaz prin punere n
ghilimele (Derrida nu vorbete de Platon, Mallarm etc., ci de
Platon, Mallarm! .a.m.d.) lsnd liber spaiu de joc
singurului element generator activ termenul diseminat.
n ce constau ns aceti termeni cu valoare de germeni
activi prin diseminare? Rspunsul e ceva mai greu de dat, dar el
poate fi aproximat enumernd elementele a cror diseminare e
97

urmrit n cele trei eseuri din volumul aprut n 1972 (La

Pharmacie de Platon, La double sance, La Dissmination). O
observaie preliminarie se impune i ea ne va ajuta s msurm
distana ntre mecanismul diseminrii i mistica orfic a seminei.
Diseminarea subliniaz Derrida ntr-o not din La double sance
nu poate deveni semnificant originar, centrul ultim, locul
propriu al adevrului. Ea reprezint, dimpotriv, afirmarea acestei
non-origini, locul vid, spaiile albe crora nu li se poate da sens,
multiplicnd [] la infinit jocul substituiilor3. Termenul,
elementul atomic diseminat, nu are aadar nimic din sacralitatea
orfic a seminei; el nu comport o semnificaie n sine, un sens
preexistent; n sine, el este vidul, spaiul gol, important nu ca
element prim ce va alctui prin juxtapunere textul, ci ca pur
suport al procesului, al operaiei de producere textual. Ca atare,
un asemenea germene poate fi litera sau grupul de litere
multiplicat printr-un joc anagramatic ce amintete ipoteza
anagramelor lansat de Saussure sau a paragramelor Kristevei. n
tradiie saussurian, Derrida identific strlucita distribuire a
grupului OR (cu conotaiile alchimice ale aurului) ntr-o pagin din
Mallarm: Semnificantul OR (O + R) e distribuit aici, strlucitor,
n piese rotunde de toate dimensiunile: dehORs,
fantasmagORiques, trsOR, hORizon, majORe, hORs
[] Atari avalane de aur (or) desfid metodic orice
fenomenologie, orice semantic, orice psihanaliz a imaginaiei
materiale. Ele dejoac sistematic opoziiile dintre sintactic i
semantic, dintre fond i form, dintre fond i figur, dintre figur i
sens propriu, dintre metafor i metonimie4.
Elementul vid de generare a textului poate fi ns i o
structur sintactic i Derrida urmrete sintaxa mallarman ca
modalitate de ambiguizare semantic (excesul ireductibil al
sintacticului asupra semanticului5).
Cel mai adesea ns, germenii textuali se manifest sub
forma unor citate de ntindere variabil. La limit, textul se poate
declara o estur de citate, aa cum se ntmpl n cazul
eseului La Dissmination, n a crui prezentare termenul de citat
apare ntre ghilimele, ceea ce nseamn c apare, n accepia lui
Derrida, ca dublu marcat. Dubla marcare nsemneaz, n cazul
3

J. Derrida, La Dissmination, p. 300.

Id., ibid., op. cit., p. 295.
5
Id., ibid., p. 250.
4

98

cuvintelor izolate, utilizarea cuvintelor marcate prin ghilimele ca

elemente aparinnd unui discurs strin. Dubla marcare e un
procedeu constructiv al strategiei deconstructiviste, care pune
problema paleonymiei, adic a numelor pstrate, a cuvintelor
vechi ce au dobndit o semnificaie contrarie celei iniiale, polemicdistrugtoare n raport cu ea. Spre pild, dup experiena
mallarman, literatura devine literatur, i termenul dublu
marcat numete n continuare ceea ce se sustrage deja literaturii
n accepie tradiional, i nu se sustrage doar, ci o i distruge n
mod implacabil6. Dubla marcare (prin care cuvntul e nstrinat
de relaia sa direct cu un anume referent, devenind citat dintr-un
discurs strin) e o modalitate de punere n criz a limbajului
modelat ontoteleologic, incapabil aadar s cuprind n vechile
cadre conceptuale viziunea deconstructivist a universului ca pur
procesualitate. Dubla marcare (sau re-marcarea strategic)
semnific prezena concomitent a contrariilor n unul i acelai
termen (n exemplul dat, literatur nsemneaz, concomitent,
literatur i non-literatur), adic diada deconstructivist, pe care
Derrida o opune sintezei hegeliene (ncercrii lui Hegel de a aboli
duplicitatea prin triplicitate dialectic)7.
Dubla marc, prin care citatul se transform, n discursul
critic al lui Derrida, n citat, ne avertizeaz asupra faptului c
termenul n discuie a intrat n sfera paleonymiei. Ne avertizeaz
aadar (dac suntem familiarizat cu tezele deconstructiviste) c
relaia de anterioritate a textului citant (presupus originar) cu textul
citat e pus n criz i, odat cu ea, relaia interior-exterior, adic, n
ultim instan, limita textului. Urmrind cuvintele-citat i estura
textual general realizat prin citatele reciproce din tetralogia lui
Ph. Sollers, Le Parc, Drame, Nombres, Logique, Derrida constat ntr-un discurs critic construit, el nsui, pe baz de citate marcate c procesul construirii prin citate enun micarea transfinit a
scriiturii: punere n ghilimele generalizat a limbii care n
raport cu textul, n el devine integral citaional8. Citatul se
nscrie astfel ntr-un joc de oglindiri reciproce i cum nimic n-a
precedat oglinda, cum totul ncepe cu pliul citrii, interiorul
textului va fi fost deja ntotdeauna n afara lui [] Aceast
contaminare reciproc a operei i a mijloacelor sale otrvete
6

Id., ibid., p. 9.
Id., ibid., p. 27
8
Id., ibid., p. 372.
7

99

interiorul, corpul nsui a ceea ce se numea oper, otrvind

totodat textele citate pe care ai fi vrut s le ii la adpost de aceast
expatriere violent [] care le smulge securitii contextului lor
originar9. Anulnd securitatea contextului originar, citatul
abolete limita dintre textele particulare i se nscrie n estura infinit a textului general10.
Astfel neles, citatul devine gref textual, n care
reuita operaiei const n perfecta alturare a termenilor disjunci,
a interiorului i exteriorului, a anteriorului i ulteriorului, ntr-un
text recusut11, care-i debordeaz, perpetuu, limitele. Comentnd
faimoasa Mimique a lui Mallarm sub raportul grefelor textuale,
Derrida o vede bntuit de fantoma sau altoit pe arborescena
unui alt text broura, comentat de Mallarm, a mimului
Margueritte, care ar fi, pentru textul mallarman, un hors
d'oeuvre i, n acelai timp, un germene, un altoi seminal,
amndou acestea deodat, ceea ce numai operaia grefei poate
realiza12. Crulia lui Margueritte se grefeaz i ea pe un mottocitat din Pierrot posthume al lui Thophile Gautier, care trimite, la
rndu-i, la o ntreag tradiie a lui Pierrot mort (i) viu. Un ir
infinit de grefe textuale, suspendnd limitele textului prin mottouri, note, comentarii etc.13 construiesc textul generalizat n care
opoziiile interior vs. exterior, parte vs. ntreg sunt abolite, cci
fiecare secven de text, prin acest efect de oglind germinal i
deformatoare, cuprinde de fiecare dat un alt text, care o cuprinde
la rndul lui, aa nct unele din aceste pri sunt mai mici dect ele
nsele i mai mari dect ntregul pe care-l reflect14.
Generalizat de diseminare, practica grefei transform
citatele n nuclee de germinare textual, nchizndu-le n pliul
sau spaiul de oglindiri al autoreferenialitii i desprinzndu-le
de orice text originar la al crui sens preexistent ar putea
9

Id., ibid., p. 351-352.

Cu privire la textul general, am urmrit demonstraiile lui Derrida n Filosofia
poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, RITL, 1984, nr. 4, 1985,
nr. 1 i 2; i ale deconstructivitilor americani (Conceptul de text n viziune
deconstructivist, n Semiotica i poetica, II, Cluj, 1985).
11
Derrida, op. cit., p. 210.
12
Id., ibid., p. 230.
13
Intitulat Hors-livre, prefaa lucrrii lui Derrida pune ea nsi problema limitelor i a
hors-textului, problem reluat prin structura voit-labirintic, foarte elaborat, a crii.
14
Derrida, op. cit., p. 359.
10

100

trimite. Ele nu mai sunt chei de lectur, chiar dac provin din
textele sacre, ca-n crile lui Sollers, unde jocul inseminrii sau
grefa ruineaz centrul hegemon, i anuleaz autoritatea i
unicitatea. Redus la propria-i textualitate, la numeroasa ei
plurivocitate total diseminat, Kabbala spre pild ajunge la un fel
de ateism15, adic i pierde privilegiile de text sacru i devine
model de generare textual.
Dac a scrie e sinonim cu a grefa (pentru c grefele
nu sunt aplicate la suprafaa sau n interstiiile unui text care ar fi
putut deja exista fr ele16), textul generat pe baza legii diseminrii
are profunzimi de palimpsest, nu pentru c ar trimite la sensuri
preexistente (sau precristalizate n vreun text originar), ci pentru
c ntreaga estur verbal e prins ntr-nsul i tu eti prins
mpreun cu ea17. Tu, subiectul abolit, pur rezultant a
mecanismului generrii textuale, a grefei in-finite, care te poi numi
convenional, dublu marcat, Platon, sau Mallarm, sau (de ce
nu?) Derrida, cel desprins din jocul generrii textuale care pare
modelat orfic, dar care a abolit sensul sacru al misterului,
pstrndu-i doar mecanica dezindividualizrii.
(N. ed.: Text ncredinat de Ioana Em. Petrescu Caietelor
critice i publicat postum, n nr. 2/1990 al acestora, p. 30 - 33).

15

Id., ibid., p. 383.

Id., ibid., p. 395.
17
Id., ibid., p. 397.
16

101

CARTEA, LABIRINTUL DE NEA I PIRAMIDA

ncercrile de nnoire metodologic marcate, n ultimul
timp, de impactul cu textualismul, s-au manifestat oarecum
sporadic i n domeniul eminescologiei. M refer la dou
interpretri
textualiste,
preocupate
s
demonstreze
autoreferenialitatea textului eminescian prin depistarea unor
metafore ale textualitii. Prima dintre ele, propus de Livius
Ciocrlie pornind de la Clin (file din poveste) se bazeaz pe
echivalarea consacrat (prin reducie etimologic) a textului cu
textura, estura, urzeala, firul, pnza etc. i comenteaz, din
aceast perspectiv, pnza de pianjen care protejeaz, n poemul
eminescian, somnul fetei de mprat. Cea de a doua interpretare,
datorat lui Marin Mincu, se axeaz pe imaginea albinelor din
Cezara, n care vede o alegorie a literelor. Interesante n sine,
ambele interpretri ilustreaz obsesia textualist a identificrii unor
motive care nscriu emblematic, prin mise en abme, textualitatea n
text. Operaia aceasta, bazat pe un repertoriu de motive (metafore
canonice ale textualitii) se poate extinde i asupra altor sectoare
ale operei eminesciene, uneori chiar cu superioar ndreptire (ce
imagine mai pregnant pentru ngroparea autorului n propriu-i text
s-ar putea propune dect aceea a labirintului de nea din
adncurile mrii ngheate n care viseaz s se nece poetul din
Odin i poetul?). neles astfel, jocul deconstruciei textualiste mi se
pare totui prea puin tentant, nu doar pentru c interpretarea, ale
crei concluzii sunt integral cuprinse n premisa metodologic, e un
pariu cu miz previzibil i dinainte ctigat, ci i pentru c
identificarea automat, spre pild, a firului sau a esturii cu o
102

metafor a textului e, n foarte multe situaii, o premis fals. Firul

Parcelor, estura ca emblem a destinului (ursitei) din
mentalitatea folcloric romneasc (splendid ilustrat, de pild, de
Pavel Dan n Ursita, prin recurena motivelor fir, tors, pnz de
pianjen etc.), sau, la polul opus (cel al gndirii tiinifice
contemporane), lumea vzut de Heisenberg, n Fizic i filosofie,
ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de tip
diferit alterneaz determinnd astfel textura ntregului sunt doar
cteva exemple n care eliminarea sensului ontologic al esturii i
lectura textualist a motivului n discuie e aberant. Dei are toate
caracteristicile unui derridean text generalizat, lumea-estur a
lui Heisenberg este o metafor gnoseologic ncercnd aproximarea
unei noi viziuni ontologice, nu mai poate fi definit ca o realitate
primar, ci doar ca punctul de interferen al unei esturi de
conexiuni. Textualismul este reflexul local al acestei noi
ontologii, pe care o ignor totui, voit sau incontient. Interpretnd
ca text universul pur relaional propus de filosofia contemporan
a fizicii, cdem n domeniul gndirii metaforice, n cea mai pur
tradiie romantic, pentru c textul generalizat nu mai e, n acest
caz, dect substitutul crii lumii.
Exist ns n opera eminescian un motiv obsedant, a crui
recuren foreaz cititorul la o opiune metodologic. Este vorba
chiar de carte, motiv din seria semantic text, scriere etc., nrudit
la Eminescu i cu structura mental-imaginar a realitii numit
poveste, motiv care permite cel puin dou abordri, diametral
opuse: abordarea textualist-deconstructivist i abordarea de tip
hermeneutic. Dac optm pentru o perspectiv critic textualistdeconstructivist (spre pild, n linia colii din Yale, orientat
teoretic de filosofia poststructuralist a lui J. Derrida), cartea
(structur nchis) se dizolv n text n textul continuu, descentrat,
textul general care coincide, la limit, cu ntregul domeniu al
unei limbi. Autoreferenial prin natur, textul i nghite att
referentul, ct i subiectul, neles ca centru de emanare; golul,
neantul, absena se substituie prezenei auctoriale, cci spaierea
ca scriere e devenirea-absen a subiectului Ca raport al
subiectului cu propria-i moarte, orice grafem e de natur
103

testamentar de unde relaia mitologic scris-moarte n figura

zeului Thot stabilit de Derrida n De la Grammatologie. Dac
optm, dimpotriv, pentru o critic de tip hermeneutic, ne plasm
pe linia unei foarte vechi tradiii cu rdcini mitice, o tradiie care
acord crii (scrierii, literei, cuvntului etc.) o valoare
ontologic fundamental. Spre o asemenea valoare trimite
identificarea cuvntului (vc) cu Brahman n Rig-Veda; pornind de
aici, n gndirea filosofic postupaniadic se dezvolt o filosofie
a cuvntului, n care sabdabrahman (Brahman-Cuvntul) este
considerat realitatea suprem care genereaz lumea,
sabdabrahman desemnnd totodat Vedele (Sergiu Al.-George,
notele la Bhavagad-gita n Filosofia indian n texte). Tradiia
egiptean echivaleaz numele cu fiina; ca atare, mutilarea unei
hieroglife e un act de mutilare magic a fiinei desemnate prin acea
hieroglif. Tradiia iudaic, gnostic i cretin, acord cuvntului
valoare cosmogonic. n Kabbal, apropierea de divin se poate
realiza numai prin cunoaterea i aprofundarea unei tradiii secrete,
cu ajutorul contemplrii unor numere i a unor scrieri sacre
(Constantin Daniel, Scripta aramaica). Exemplele s-ar putea
nmuli, dar ele conduc, toate, spre aceeai concluzie: ncrcate de
sacralitate, cuvntul, numele, scrierea, cartea dein o valoare
ontologic fundamental. Aceast perspectiv ontologic de
sorginte mitic (din care s-a dezvoltat sensul originar al
hermeneuticii) este, evident, diametral opus perspectivei
deconstructiviste (mrturisit i programatic eliberat de
ontologie), care postuleaz autoreferenialitatea textului. Or,
variantele motivului crii se definesc la Eminescu n funcie de
relaia spaiului textual cu un sens pe care are a-l ncifra. Strin
acestui sens e doar cartea degradat (foliante ce roase sunt de
molii), spaiu al semnelor sau al vorbelor care i-au pierdut
nelesul (n zadar n colbul colii), sau, n alt parte, cartea nou,
vzut i ea, n Archaeus, ca un spaiu al nstrinrii sensului
ontologic. n schimb, scripturile (Epigonii), biblia (Dumnezeu i
om), sau cartea veche (Srmanul Dionis etc.) reprezint scrierea
saturat de sens, n care se ascund semine de lumin (Archaeus).
Depozitar al timpului vechi, transistoric, cartea veche e scris n
104

hieroglife (portretul lui Crist n Dumnezeu i om este, el nsui, o

ieroglif), n rune (runele btrne), n litere arabe sau n slove
(caractere slave de o evlavioas, gheboas, fantastic artare
Srmanul Dionis). Hieroglifa (oprit la jumtatea drumului ntre
imagine pictural i semn), runa, slova sunt variante ale unui
alfabet secret i sacru aflat n imediata vecintate a adevrului
tainic pe care l ncifreaz. Cartea sacr (Cartea veche ce
Dumnezeu a scris Mira) e o variant a crii lumii, pre-scriere
divin a existenei cosmice (Povestea magului), nrudit cu oglinda
magic a universului (oglinda de aur) care e cartea etern a
geniului (cci gndirea genial e consubstanial gndirii divine,
revelate n cartea sacr), dar i cu strania carte de magie din
Srmanul Dionis, n care harta ptolemeic a universului e zvort
sub semnul peceii lui Solomon (cele dou triunghiuri crucie),
simbol al sufletului omenesc, ncifrnd astfel, ntr-o unic imagine
scriptural, ordinea cosmic i propriu nostru spaiu luntric.
Toate aceste variante ale motivului dezvluie plenar sensul
ontologic pe care-l are la Eminescu spaiul crii, neles ca
oglindire ncifrat a unei realiti originare, n raport cu care
abordarea textualist-deconstructivist, programatic dezontologizat,
rmne improprie.
Eliminnd aadar din discuie att metoda identificrii
automate a motivelor cu valoare de alegorii ale textului, ct i seria
motivic scriere / carte etc., rmne s ne ntrebm dac opera
eminescian ofer i alte posibiliti de abordare deconstructivist.
Am anticipat un rspuns afirmativ la nceputul acestui comentariu,
amintind n treact dispariia autorului n labirintul de cristal
ngheat creat de propria-i oper n Odin i Poetul. Ar fi zadarnic s
cutm n opera eminescian o micare de tergere a referentului;
centrat pe semnificaii ontologice majore, opera aceasta nu e un
text care-i nghite referentul, ci o carte care-l creeaz / revel. Dar,
n acest proces revelatoriu, nghiit e (printr-un act sacrificial
adesea tematizat) subiectul rostitor. De aici imaginea necrii
(Odin i Poetul) sau a ngroprii (Cu gndiri i cu imagini)
subiectului n monumentul funerar (cristal ngheat sau piramid)
care e propria creaie. Scrierea e vzut, cu termenii lui Derrida, ca
105

devenirea-absen a subiectului, ca raport al subiectului cu

propria-i moarte. n postuma Cu gndiri i cu imagini, cartea
(textul) contamineaz i acoper viaa: Cu gndiri i cu
imagini / nnegrit-am multe pagini: / i-ale crii, i-ale vieii, /
Chiar din zorii tinereii. Umbra propriei mori umbra deveniriiabsen a subiectului ntunec (nnegrete) dintru nceput
(Chiar din zorii tinereii) paginile vieii, cldind, din interior,
un grandios monument funerar.
Aceast centrare a operei pe absen i are rdcina, n
cazul lui Eminescu, n poezia nstrinrii sinelui, care face legtura
ntre sensibilitatea romantic (slujit chiar, uneori, de un repertoriu
imagistic preromantic) i universul postromantic din Cu gndiri i
cu imagini. Instructiv pentru acest proces de deromanticizare e
poezia Melancolie, text fundamental pe linia unei tematici a
nstrinrii (text marcat, spunea Tudor Vianu, de o nevroz a
depersonalizrii). Cele dou secvene ale poeziei construiesc un
dublu univers halucinatoriu (cosmic i interior), unificat sub
semnul aparenei, ale crui mrci nchid i deschid textul, revenind
i pe axa lui median: Prea c printre nouri s-a fost deschis o
poart (...) vntul / Se pare c vrjete (...) Parc-am murit de mult.
Cele dou spaii (cosmic / interior) sunt structurate pe baza unui
paralelism care transform imaginea lumii prbuite n moarte ntro metafor a sufletului mort, contemplat de o privire siei strin
(Cine-i acel ce-mi spune povestea pe de rost / De-mi in la el
urechea i rd de cte-ascult / Ca de dureri strine?). Emanaie a
subiectului mort, lumea mbrcat n giulgiul luminii selenare
devine mausoleul cosmic (al astrului, dar i al eului care
proiecteaz aceast halucinaie thanatic). Toat aceast viziune a
vidului cosmic se construiete ns, cu material preromantic, pe
baza unei scheme tipic romantice. Repertoriul imagistic din
Melancolie reamintete recuzita preromantic a poeziei ruinelor,
nc foarte activ n meditaia paoptist: luna moart mbrac n
linolii de lumin ruine pe cmpul solitar, intirimul singur,
mormintele cu strmbe cruci peste care zboar cucuvaie sur.
Dar ruinele intirimului, mormintele i cucuvaia se vd
transfigurate prin introducerea lor ntr-o imagine halucinatorie,
106

grandioas, a morii cosmice, ele devin elemente ale unui limbaj

oniric ntr-o lume comaresc. i, ca de obicei la Eminescu,
universul oniric e structura concentric, conform schemei arhetipale
a spaiului mitic, centrat pe o ax a lumii i pe un omphalos.
Imaginea prim, viziunea (revelaia) cerului-mormnt (Prea c
printre nouri s-a fost deschis o poart / Prin care trece alb regina
nopii moart) se retrage treptat, n cercuri concentrice: Bogat n
ntinderi st lumea-n promoroac / Ce sate i cmpie c-un luciu vl
mbrac. n miezul acestei lumi e intirimul singur (reflex
terestru al mausoleului ceresc), n mijlocul cruia, ca de attea ori
n visele eminesciene, un templu i un altar marcheaz sacralitatea
axei lumii i a omphalosului. Dect c, n cazul de fa, biserica ia pierdut sensul de spaiu sacru (e o biseric-n ruine, n care
Drept preot toarce-un greier un gnd fin i obscur / Drept dascl
toac cariul sub nvechitul mur), iar altarul e un iconostas ters, n
care semnele s-au golit de sens (prei, iconostas, / Abia conture
triste i umbre au rmas).
Prelund un limbaj preromantic, pe care-l identific ns cu
limbajul oniric, i o construcie arhetipal frecvent n romantism,
pe care o inverseaz ns polemic plasnd n centrul sacru al lumii
vidul, golul, absena, Eminescu deromanticizeaz universul,
transformndu-l, ca spaiu de emanare a eului mort, n monument
funerar n care vocile neantului ngn un gnd fin i obscur.
(N. ed.: Textul a fost publicat n revista Steaua nr.
6/1988).

107

UNE HYPOTHSE ROUMAINE SUR LE

POSTMODERNISME :
IOANA EM. PETRESCU
Must one read Nietzsche, with Heidegger, as
the last of the great metaphysicians ? Or, on the
contrary, are we to take the question of the truth
of Being as the last sleeping shudder of the
superior man ? [...] Perhaps we are between
these two eves, which are also two ends of man.
But who, we?
(Jacques DERRIDA, The Ends of Man, 1968)

Si paradoxal que cela puisse paratre pour un concept dont on

cherche encore les dfinitions (ou dont on admet le caractre
indfinissable), notre dmarche vise une possible histoire des thorisations
du postmodernisme, en discutant un chapitre roumain de celles-ci; cela
relve plutt de l'histoire des ides littraires que de l'actualit. Mais notre
intention est surtout de suppler une absence; car l'auteur de l'hypothse
dont il est question, un des plus importants poticiens roumains, a t
professeur notre Facult o elle a mme donn un cours sur la
potique postmoderne, de 1987 1990 et ce fut le premier cours traitant
un tel sujet. Les tudes de Ioana Em. Petrescu resteront, probablement,
une dmarche parallle l'volution des dfinitions du postmodernisme
(car trop peu de gens les ont connues) mais elles ne sont pas moins un
chapitre dans l'histoire du concept. D'autant plus que l'hypothse du
poticien a (comme on va voir) un centre de gravit diffrent des autres et
tente d'inscrire le problme postmoderne dans le contexte plus gnral de
108

la configuration d'une nouvelle pistm, de la fin du XXe sicle.

L'intrt de Ioana Em. Petrescu pour le postmodernisme tient,
selon nous, non pas la vogue du concept (assez marque dans la critique
roumaine), mais plutt un projet critique de grande envergure, o si
l'on admet que le point de dpart est un acte primordial de lecture on
doit commencer par relever l'auto-dfinition, absolument postmoderne, du
poticien. Selon Ioana Em. Petrescu, la nouvelle pistm suppose la
rvaluation de la position du moi lecteur (avatar du sujet mis en cause
par la critique postmoderne); la formule apparat ds le dbut comme
symptomatique pour le cadre o se situera par la suite la mditation sur le
postmodernisme comme solution ontologique : Si d'aprs Einstein et
les expriments de la physique moderne l'objet observ se modifie selon
le processus de l'observation, la transcendance de la conscience du sujet,
son identit avec lui-mme, la clture de l'objet se rvlent illusoires dans
un univers o la seule ralit est, d'un point de vue sartrien, la mise en
situation ou, en termes plus gnraux, l'interrelation des phnomnes
compris comme pur processus. Ici, dans l'espace de la nouvelle pistm,
moi, lecteur, je deviens producteur de sens et oubliant que le sens est
processus, c'est--dire interrelation j'essaie de prendre ma revanche en
me substituant au pote qui m'a institu jadis comme rponse sa propre
solitude1.
L'abolition postmoderne des limites devient un point d'appui
important (qui doit tre dfini comme tel) dans le projet amorc par Ioana
Em. Petrescu, projet d'une histoire de la posie roumaine; le langage
potique y est gnralement redfini comme une permanente victoire sur
les limites du langage, prparant la langue pour les nouveaux concepts par
lesquels elle assumera, au compte de la pense humaine, l'univers [...]
dans un effort de rauthentification des rapports humanit-univers 2. La
posie devient par consquent une annonce de la nouvelle pistm,
qu'elle accompagnera ensuite tout le long de son volution qu'elle
accompagne, maintenant, sous nos yeux. Ce statut du potique lui permet
d'expliquer l'hermtisme de la posie moderne (l'objectivation de
l'esprit postmoderne sera par la suite analyse dans l'uvre hermtique
par excellence de la posie roumaine, celle de Ion Barbu) comme volont
d'annexer la connaissance humaine de nouveaux territoires du rel, non
pas par la mise en dtail discursive-rhtorique de l'univers dj organis
en concepts, mais par l'ternelle exploration des niveaux de ralit plus
1

Ioana Em. PETRESCU, Eu, cititorul, in Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu, Diana
Adamek et Ioana Bot (ds.), Cluj-Napoca, Dacia, 1991, p. 159.
2
Id., Configuraii, Cluj-Napoca, Dacia, 1981, p. 11.

109

profonds, o le concept n'advient pas encore, o le concept n'aboutira

qu'aprs leur annexion par la vocation de pionnierat perptuel du langage
potique, qui leur donnera forme au niveau de la logique concrte de
l'imaginaire3. Le postmodernisme comme style culturel d'une poque4
serait le terminus d'une recherche sur la spcificit de la poticit, o
le sentiment l'gard du monde (envisag comme type de relation
ontologique) me semble tre non pas un caractre driv, mais un
caractre dfinitoire5.
Ces ides fondamentales se retrouvent le long du parcours du
poticien qui fut Ioana Em. Petrescu, mais ses tudes sur le
postmodernisme ne constituent pas en tant, la plupart, publies dans les
revues de spcialit ou indites un corpus unitaire. En ce qui concerne
leur chronologie, elles ont t crites de 1981 (quand une bourse
Fullbright lui permit un contact direct avec les nouvelles tendances de la
critique amricaine) 1990, l'anne de sa mort. Dans la bibliographie
thorique du postmodernisme, la rfrence principale est Ihab Hassan
(qu'elle regarde d'ailleurs d'un il assez critique); nous avons choisi
notre tour de respecter ces mmes rfrences, pour en rvler les
diffractions. D'ailleurs, Ioana Em. Petrescu arrive la problmatique du
postmodernisme dans l'effort de lire un moment important de la posie
roumaine et dans ce sens on discutera par la suite les considrations
thoriques de son livre Ion Barbu et la potique du postmodernisme (dat
1987, paru seulement en 1993); elle dcouvre aussi dans une
interprtation, ce qu'il nous semble, insolite les lments postmodernes
de la philosophie de Derrida, dans une suite d'tudes qui amoraient un
livre polmique par rapport aux interprtations en vogue de la
dconstruction du philosophe franais.
1. Un problme de mutation. Le projet de Ioana Em. Petrescu
suppose l'analyse parallle, intgratrice, de la mutation de l'pistm
scientifique de notre sicle et de l'appropriation de celle-ci comme attitude
culturelle par des crivains d'ailleurs trs diffrents; l'appropriation
prcde, de manire paradoxale, la mutation des sciences exactes (mais
quoi de plus normal que le paradoxe dans une perspective postmoderne),
et c'est pourquoi les analyses de la rvolution du langage potique
dcouvrent la rvolution du concept de poticit, [qui] correspond une
3

Ibid., p. 9.
Ibid., p. 214.
5
Ibid.
4

110

mutation fondamentale du modle gnral de la pense, mutation prpare

dans la seconde moiti du sicle pass et acheve par l'pistm de notre
sicle6. C'est une perspective semblable qu'amorce sans trop de
conviction Ihab Hassan aussi, en affirmant que it is now clear that
science, through its technological extensions, has become an inalienable
part of our lives [...] Of this we can be more certain: the epistemological
concerns of science must concern us all the more in that scientists
themselves, defying difficulties I have noted, insist on philosophizing,
speaking not in mathematics but in natural languages. [...] relativity,
uncertainty, complementarity and incompleteness are not simply
mathematical idealizations; they are concepts that begin to constitute our
cultural languages; they are part of a new order of knowledge founded on
both indeterminacy and immanence. In them we witness signal examples
of the dispersal of discourse7. Dans les termes de Ioana Em. Petrescu, ce
paralllisme culture/nouvelle pistm scientifique n'est pas valable
uniquement pour l'poque postmoderne; elle rpond ainsi aux questions
rhtoriques-provocatrices du mme Ihab Hassan, du type can we
understand postmodernism in literature without some attempt to perceive
the lineaments of a postmodern society, a Toynbean postmodernity, or
future Foucauldian pistm, of which the literary tendency I have been
discussing is but a single, elitist strain?8. Dans sa vision, non seulement
le postmodernisme ne peut tre compris autrement, mais cette
comprhension intgre est ncessaire chaque style culturel, o la
littrature n'est pas une couche superpose, litiste, mais l'expression
mme d'un mode d'tre. C'est une perspective, reconnaissons-le,
audacieuse, ne serait-ce que parce qu'elle attribue au postmodernisme,
comme caractre dfinitoire, non pas le fragmentaire du pluralisme, mais
sa tendance vers une nouvelle synthse. Sur quels principes ?
Premirement, le critre fondamental est le statut de la
catgorie de l'individuel; elle marque la diffrence entre le modernisme
et le postmodernisme (mais les deux termes se dfinissent, pour Ioana Em.
Petrescu, seulement en relation): Nous proposons donc crivait-elle en
1988 comme critres de diffrenciation des deux modles culturels la
d-structuration respectivement, la re-structuration de la catgorie de
l'individuel, en prcisant que cette restructuration [...] a la conscience de la
6

Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, Bucureti, Cartea

Romneasc, 1994, p. 7.
7
Ihab HASSAN, The Postmodern Turn. Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio
State UP, 1987, pp. 61-63.
8
Ibidem, pp. 89-90.

111

crise moderne du sujet et tente une solution, ce qui conduira une

redfinition du sujet et une nouvelle acception de l'individuel, conu
non pas comme une entit, mais comme un systme dynamique, un
nud structurel de relations par lesquelles la texture de tout le systme
existe9.
Non moins importante est, notre avis, la vision du modernisme
et du postmodernisme comme voluant en parallle et non pas
successivement, ce qui aboutit au dpassement d'une tension entre les
termes: Avec une note importante: je ne considre pas le
postmodernisme comme une tape qui suit une tape moderniste acheve,
mais comme un modle culturel synthtique, mergeant comme rponse
au modle culturel moderniste dj dans la priode d'entre les deux
guerres et se dveloppant jusqu'aujourd'hui, paralllement au modle
moderniste, encore actif (la preuve la vogue du textualisme et de la
dconstruction, phnomnes spcifiques la crise moderniste). En
proposant l'hypothse d'une concidence temporelle partielle des deux
directions, je reste dans les limites d'une libert modre quant l'usage
du terme10. La mutation qui intgre le postmodernisme est donc entendue
comme solution une crise de longue dure, une crise du modle
humaniste de la Renaissance11. C'est une crise dont l'emblme dans la
philosophie europenne est chercher selon Ioana Em. Petrescu chez
Nietzsche (annonciateur de la solution postmoderne) et chez Bachelard.
Son nouvel esprit scientifique tente une solution dans les limites de la
rupture moderniste, car toute son uvre se fonde sur l'opposition
(structurelle et fonctionnelle) entre la mditation (scientifique) tudie
dans les textes de la philosophie de la science, et la rverie (potique),
tudie dans ses fameux textes de psychanalyse (ensuite, de
phnomnologie) de l'imagination matrielle, c'est- dire sur l'opposition
raison vs. imagination12. La nouvelle pistm abandonne le modle
culturel anthropocentrique et individualiste, construit dans la Renaissance,
aussi bien que le concept classique de scientificit; elle se caractrisera par
la transgression des limites qui sparent raison et imagination. Ioana Em.
Petrescu insiste sur les dterminations scientifiques de la mutation (fait
insolite dans la critique roumaine, prisonnire encore de l'ide d'une
sparation entre art et science). Elle citera les catgories
9

Ioana Em. PETRESCU, Modernism/postmodernism. O ipotez, in Portret de grup..., d.

cit., p. 166.
10
Ibidem, p. 165.
11
Ibidem, p. 164.
12
Idem.

112

transindividuelles de la philosophie de Nietzsche (qui retrouvent une

premire cristallisation littraire dans les exprimentations potiques de
Mallarm (chez nous, dans les exprimentations de Ion Barbu et, plus
rcemment, de Nichita Stnescu), mais hsitent longuement englober les
tudes humaines, marques jusque tard, d'une manire ou d'une autre, par
le modle de la pense scientifique positiviste du sicle pass13), les
gomtries non euclidiennes, le contenu pluriel de la nouvelle ralit
scientifique, l'option pour la relation au dtriment de l'entit, le nouveau
rapport observateur-observ. Celles-ci, dans sa vision, mettent en cause,
d'emble, la catgorie de l'individuel, nud de la crise moderniste,
prmisse du postmodernisme et solution pour cette crise mme. L'histoire
de ces mutations se trouve synthtise dans l'essai sur Ion Barbu et la
potique du postmodernisme. L'histoire du modernisme/postmodernisme
pourrait tre contenue dans le cadre d'une telle synthse: Nous voil donc
de retour au point de la pr Renaissance o l'Europe devait choisir entre la
Grce et Rome, entre les Mathmatiques et la Rhtorique, entre la divine
science des rapports transindividuels et l'art fond sur l'unit de mesure
qu'est l'individu. L'humanisme a choisi Rome et la Rhtorique et a
consolid par la suite la culture anthropocentrique, axe sur le culte des
valeurs individuelles: non pas l'tre mais l'homme; non pas l'homme en
gnral, mais l'individu, ralisation globale des valeurs particulires,
souvent par une violente opposition (opposition de condottiere)
l'existence informe. Le modernisme signifie [...] l'achvement du cycle
culturel humaniste, ouvert par la Renaissance. En revenant au point
antrieur l'option renaiscentiste, Barbu rve d'un nouvel humanisme,
mathmatique [qui] se distinguerait de l'humanisme classique par
une certaine modestie de l'esprit et la soumission l'objet. [...] Non
anthropomorphe, libre de la figure humaine, le nouvel art,
consubstantiel aux mathmatiques pures, n'est pas moins humaniste, car
il n'est pas libre de l'esprit humain; au contraire, il est appel le reflter
d'une manire infiniment plus fidle que le vieil art, gar dans
l'accidentel et le particulier de la figure, en respectant un concept
mathmatique de la ralit14.
En proposant une dfinition du (une hypothse sur le)
postmodernisme, Ioana Em. Petrescu profite du vague des acceptions
habituelles du concept, qui lui laissent la libert de le dfinir dans des
13

Ioana Em. PETRESCU, Noul spirit tiinific i gndirea poetic, in Tribuna, no.
27/1986.
14
Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu si poetica postmodernismului, d. cit., pp. 33-34.

113

termes corrlatifs ceux utiliss dans la dfinition du modernisme15.

Corrles, les deux dfinitions trouvent un mme centre dans l'attitude
envers l'individuel : Je dfinirai le Modernisme comme l'exprience
culturelle de ce qu'est, dans la pense scientifique, la crise de la catgorie
de l'individuel, et je soulignerai, ensuite, la dynamisation et la
dynamitation de la catgorie en discussion, dans le cadre des grandes
mutations de la pense scientifique de notre sicle. Les mutations
produites par la thorie de la relativit [...] mneront [...] une nouvelle
image du monde, compose non pas d'objets discrets, non pas d'entits
individualises substantiellement, mais d'une texture d'vnements relis
entre eux16. En ce qui concerne la dfinition du postmodernisme, Ioana
Em. Petrescu n'est pas d'accord avec Hassan, qui affirme que le
postmodernisme est l'espace culturel d'existence de tendances
contradictoires (et non pas d'une synthse de celles-ci). Elle commente
l'chec du pluralisme comme critre de la diffrenciation modernisme /
postmodernisme17 et propose comme hypothse de travail la notion de
postmodernisme (faute d'autre terme mais drange par les glissements
conceptuels de celui-ci) pour nommer le modle culturel qui aspire vers
une nouvelle synthse, en intgrant et en surmontant la crise du
modernisme, dans une tentative de rhabilitation (sur des bases
dynamiques) de la catgorie de l'individuel18. Le postmodernisme
correspondrait ainsi une nouvelle ontologie, celle du complmentaire,
tout en tant le nom d'un dbut, non pas d'une fin, d'une redfinition, d'une
nouvelle synthse.
2. Une symptomatologie. La pense postmoderne roumaine.
Face la clbre chane de Hassan, contenant les 11 traits du paradigme
postmoderne, Ioana Em. Petrescu estime que l'attitude envers l'individuel
suffit, elle seule, pour diffrencier les deux paradigmes. Il y a l un
parfait accord avec le principe fondamental de toute une histoire du
concept de poticit dans la posie lyrique roumaine: la posie comme
expression d'un mode d'tre dans le monde. Dans le cadre de ce mode
d'tre se retrouveront l'immanence, l'indcidable, le fragmentaire, le
relationnel, le processuel. Cette approche thorique met en discussion des
exemples extra-littraires symptomatiques pour l'acception de l'individuel
15

Ioana Em. PETRESCU, Modernism / postmodernism. O ipotez, d. cit., p. 165.

Ibidem, p. 161.
17
Ibidem, p. 165.
18
Ibidem, p. 161.
16

114

comme systme dynamique, tels le structuralisme gntique de Piaget

dans la psychologie contemporaine, le nouveau modle cosmologique
anthropocentrique, cristallis dans la formule du principe anthropique19
et la holonomie de Jeffrey S. Stamps.
La relecture de textes importants de la philosophie, de la thorie
littraire et de la littrature roumaine, comme solutions postmodernes la
crise de l'individuel, nous semblent d'une importance particulire. Avant
de les prsenter, nous tenons prciser que le critique n'avance pas l'ide
de quelque protochronisme roumain face au postmodernisme; ses
commentaires ont le mrite d'intgrer (ce qui est dj beaucoup) la pense
roumaine dans un espace auquel elle appartient de droit. Elle ne fait que
rappeler le subconscient cosmotique de la philosophie de Blaga, les
structures archtypales que Mircea Eliade dchiffre dans la pense
mythique et dans les mcanismes du roman contemporain, le
nopitagorisme dynamique de Matyla Ghyka comme solutions que la
pense roumaine apporte dans l'effort (nous l'avons appel: postmoderne)
de resynthtiser l'individuel, pulvris par la crise moderniste, en
dpassant l'acception traditionnelle du sujet isol et en redfinissant
l'individuel dans des termes relationnels, comme un nud souvent
instable, mais extrmement important, car ce n'est que par lui que la
totalit acquiert une existence et un sens20. Ioana Em. Petrescu accorde
en change un espace privilgi la logique de l'individuel de Constantin
Noica21. Philosophe d'ailleurs en vogue dans l'espace culturel roumain des
dernires dcennies, Noica est lu dans une perspective insolite, comme
logicien postmoderne, participant la rauthentification de l'individuel22.
Mais l'espace le plus large est accord la potique postmoderne
de Ion Barbu. L'essai a t crit entre 1982-1987, un moment o le
critique roumain avait ses premiers contacts avec les thories sur le
postmodernisme. La potique de Ion Barbu reprsente la plus radicale
appropriation du transindividuel moderniste de la littrature roumaine,
mais, d'autre part, le transindividuel est conu non pas comme expression
de la crise de l'individuel, mais comme lment constructif, dfinitoire,
19

Ibidem, p. 166.
Ibidem, pp. 166-167.
21
Constantin NOICA, Scrisori despre logica lui Hermes, Bucureti, Cartea Romneasc,
1986.
22
La logique de Herms pourrait tre, comme la "holonomie" de Stamps, le symptme
d'une future reconsidration de l'individuel au niveau du modle entier de la pense (Ioana
Em. PETRESCU, Logica lui Hermes sau ndurarea fa de individual, in Steaua,
no.10/1986, p.51)
20

115

pour la structure rationnelle de l'univers [...] c'est pour cela que son uvre
n'est pas [...] l'expression du sentiment de la crise d'une culture, mais le
commencement d'un nouveau cycle culturel.23. L'analyse de la lyrique de
Barbu aboutit sur des propositions essentielles pour la thorie du
postmodernisme:
1. L'volution de la potique chez Ion Barbu, du modernisme
au postmodernisme, ayant comme fin la redcouverte, dans la
perspective de l'tre, de la valeur de l'individuel, vu dans le contexte
de l'existence universelle (celui-ci ne disparat plus, en laissant sa
place le vide, le nant, il est sacrifi pour accder un univers des
essences24 ).
2. Consquence du prcdent : l'alternative postmoderne de
Barbu rcupre une composante orphique de l'art, en ralisant,
comme la sculpture de Brancusi, une synthse de l'archaque et du
moderne (une potique du non-figuratif et une nouvelle attitude
culturelle [...] travers un retour un univers originaire [...] dans une
mditation essentielle sur les chemins de l'art moderne dans un moment
crucial, de crise et de renaissance, mais surtout comme une mditation
sur les modalits de rendre l'Art son sens primordial, salvateur.25).
3. L'affirmation de l'infraralisme (la potique transindividuelle
et non anthropomorphe de Ion Barbu) comme point de sparation du
modernisme (l'infraralisme dfinit la composante initiatique travers
laquelle le transindividuel n'infirme plus comme dans le modernisme
l'individuel, mais le transcende en l'intgrant26).
4. Consquence du prcdent : l'opposition de la solution
propose par la potique de Barbu (comme joie de la libration de
l'individuel) la potique de Mallarm, celle d'une torturante strilit
de la cration, d'essence moderne : D'ailleurs, la transcendance de la
personnalit courante de l'auteur (Barbu) ou le sacrifice du crateur
(Brancusi) a un tout autre sens que la disparition locutoire du
pote (Mallarm). Dans l'espace cr par l'absence auctoriale (Mallarm)
on institue, de manire moderniste, le texte auto-rfrentiel, au-del
duquel il n'y a que le Vide, le Nant. Dans l'espace cr par le sacrifice de
soi (Barbu-Brancusi) s'lve, dans la ligne d'une solution postmoderne,
un univers des essences, le monde cach de l'Ide, que la valeur initiatique
23

Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, d. cit., p. 18-19.

Ibidem, p. 31.
25
Ibidem, p. 19.
26
Ibidem, p. 28.
24

116

de l'uvre nous dvoilera27.

5. Enfin, l'identification du postmodernisme non pas une
crise, ni une fin, mais, explicitement, un triomphe d'une nouvelle
pistm, d'un nouvel humanisme, signal par la nouvelle acception
de l'individuel: Quitter la conscience orgueilleuse de la suprmatie de
l'tre humain par rapport la totalit de l'existence signifie un acte de
comprhension libratrice et de sacrifice de l'individualisme qui nous
spare des grands rythmes, ternels et intgrateurs, de la vie
universelle28. En proposant une premire personne du pluriel, Ioana Em.
Petrescu largit de manire explicite la sphre de sa mditation, de la
potique de Ion Barbu notre condition d'habitants du territoire de la
crise
postmoderne,
observateurs-participants
aux
solutions
postmodernes. A cet endroit, elle rencontre les commentaires d'Ihab
Hassan, qui ne privilgie pas le nouvel humanisme 29, sinon la
dshumanisation, comme une caractristique dterminant, dans le
modernisme aussi bien que dans le postmodernisme, la rvision du statut
du hros littraire et auctorial. La diffrence de niveau (ontologique vs.
textuel, littraire) dcourage toute autre comparaison entre les deux
perspectives thoriques.
3. Postmodernisme et dconstruction. Les hypothses de Ioana
Em. Petrescu sur le postmodernisme ont comme point final le
postmodernisme de la dconstruction et surtout celui de la philosophie de
Derrida, dans une perspective moins commune aux annes 1985-1989,
quand elle commence crire un livre sans aucune chance, l'poque, de
le faire publier, un livre sur la dconstruction dcouverte aux tatsUnis, entre 1981 et 1983. Il s'agit d'une perspective polmique assume:
face la fidlit de la critique de la dconstruction, je prfre une
dconstruction de la dconstruction. Malgr l'opposition vhmente de
Derrida l'ide que les pseudoconcepts grammatologiques sont appropris
par la philosophie, son systme ne parat pas oppos toute ontologie,
mais il parat participer, sans le vouloir, la construction d'une nouvelle
ontologie, o les lments essentiels viennent du ct des sciences
exactes, une ontologie qui doit repenser le statut de l'tre et de l'existant, la
relation entre le temps, l'espace et la substance et, videmment, le statut
du sujet, qui se trouve mis en cause depuis plus d'un sicle. La
27

Ibidem, p. 21.
Ibidem, p. 35.
29
...en notant seulement : Humanism yields to infrahumanism or posthumanism. But yields
also to a cosmic humanism (Ihab HASSAN, o. c., p.41).
28

117

redfinition de ces termes me semble plus fructueuse que l'infinie

application mcanique de la thse de l'autorferentialit du texte. La
critique pourrait participer ainsi la reconstruction conceptuelle que
Derrida, rticent, confie, au texte gnral30. La perspective thorique
de Derrida lui apparat, dans le contexte, plus intressante que les aspects
pratiques de la dconstruction, par la runification de la critique et de la
philosophie (longuement spares par la psychologie, la linguistique et la
smiotique), par les suggestions qu'elle offre et, ce qui me semble plus
important, par la participation inconsciente la construction d'un
nouveau modle de la pense, consonant celui des sciences
contemporaines31, donc au modle postmoderne. Ainsi envisage,
l'appartenance de Derrida au postmodernisme, tel que Ioana Em. Petrescu
le dfinit, n'est plus celle que contestait, dans la mme priode,
Christopher Norris, par exemple32. Mais quelles sont alors les
concidences qui prouvent la participation de la dconstruction
drridenne la construction d'un nouveau modle de la pense33, dont
parle Ioana Em. Petrescu?
1. Derrida signale la crise de la pense syllogistique et de la
croyance la concidence entre la structure de l'univers et la logique
aristotlicienne. Du fait que notre langage est fond sur ce type de logique, la
dconstruction qui est aussi une critique du langage devient la conscience
de la crise du langage conceptuel. Or la solution de Derrida dconstruire le
concept en dvoilant l'autorfrentialit du texte [...] me semble tre
l'expression transitoire de cette crise34. Dans la vision de Derrida, la crise
est le signe de l'appartenance une poque close, mais Ioana Em.
Petrescu interprte cette clture (point gnrateur de la philosophie
poststructuraliste en question) comme non-synonyme une fin: Derrida ne
30

Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii

contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 195.
31
Ioana Em. PETRESCU, Conceptul de text n viziune deconstructivist, in Portret de
grup..., d. cit., p. 168.
32
I would argue that we err more grievously by assimilating Derrida to a strain of
postmodern irrationalism whose effects he has done nothing to endorse (Christopher
NORRIS, Derrida, London, Fontana Press, 1987, p. 170).
33
Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii
contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 179.
34
Ibidem, p.195 ; Ch. NORRIS, dans l'ouvrage que nous venons de citer, aboutit des
conclusions similaires, mais sans les attribuer la crise moderne et aux solutions
postmodernes; sur la rupture moderniste traduite par la brisure drridenne des
considrations plus amples, envisageant tout un modle culturel, chez J. Hillis MILLER, The
Disappearance of God, in ARAC, GODZICH & MARTIN (ds.), The Yale Critics.
Deconstruction in America, Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 1983, pp. XXV-VI.

118

croit pas la fin ou la mort de la philosophie [...] car le monde de

Derrida est le monde d'un devenir perptuel, d'une mise en
relation perptuelle, sans points originaires et sans moments finals35. Le
monde de Derrida est, selon le paradigme dfini plus haut, un monde
postmoderne.
2. La prfrence pour les lments rprims auparavant, par
le modle de l'poque close, rationnel, domin par la logique
aristotlicienne de la non-contradiction. La dconstruction suivra donc le
conflit entre le systme et le texte36.
3. Consquence des prcdents: dans son retour la pense
prsocratique ou orientale ( les deux non limites par la logique
restrictive de la non-contradiction 37), Derrida pratique, comme
Bachelard, une pdagogie de l'ambigut: ce nouvel quilibre des
contraires, cette transformation de l'antinomie irrconciliable en principe
de restructuration de l'univers rappelle le principe de la complmentarit
des concepts, formul par Niels Bohr38. La dialectique conue par
Bachelard ou par Lupasco s'appelle chez Derrida dconstruction, une
dynamisation des concepts [...] sous la forme d'un pluralisme o les
contraires coexistent, complmentaires39.
4. Les indcidables de Derrida transcendent des oppositions
philosophiques binaires, dans une forme qui interdit la solution de
l'antinomie par la synthse dialectique40.
5. A la mtaphysique de la prsence, Derrida opposera un
univers en devenir perptuel o le jeu illimit des contraires ne se
rsout plus dans une synthse de type hglien. La relation prendra la
place de la substance41.
6. L'antilogophonocentrisme, l'option pour le polycentrisme
mythique des pictogrammes.
7. La restitution du sujet transcendantal (dans une histoire que
Ioana Em. Petrescu trace partir de la concidence acteur-spectateur dans
la dfinition nietzschenne des mystres, la dconstruction du concept
35

Ioana Em. PETRESCU, Conceptul de text n viziune decosntructivist, in Portret de

grup..., d. cit., p. 169.
36
Idem.
37
Ioana Em. PETRESCU, Modernism/postmodernism. O ipotez, d. cit., p. 162.
38
Idem.
39
Idem.
40
Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, d. cit., p. 40.
41
Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii
contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 182.

119

de sujet dans la philosophie de Derrida)42.

8. L'hypothse qui suit est parfaitement justifie dans la structure
de toute la dmarche de Ioana Em. Petrescu sur le postmodernisme: la
philosophie de Derrida pourrait participer la ralisation d'un
programme annonc, il y a cinquante ans, par Ion Barbu: la
construction d'un "nouvel humanisme mathmatique", oppos
l'humanisme rhtorique et individualiste de la Renaissance43.Comme la
joie essentielle de la potique de Barbu, le plaidoyer de Derrida contre la
fin de l'homme44 est interprt en tant que dcouverte des horizons d'un
nouvel humanisme.
*
Cohrente en tant que projet critique, bien qu'inacheve et non
intgre aux discussions (passionnes, dans la critique roumaine) des
dernires annes sur le postmodernisme, l'hypothse de Ioana Em.
Petrescu (mais n'est-ce dsormais plus qu'une hypothse ?) peut demander
droit de cit dans l'exgse du concept. Les arguments rsident dans
l'originalit de l'approche du modle culturel, aussi bien que dans l'effort
d'y intgrer deux espaces thoriques part : celui, insolite, de la pense
scientifique roumaine des soixante dernires annes et celui de la
dconstruction, lue d'une manire personnelle.
Ioana Bot

42

Voir ce sujet, J. DERRIDA, Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human
Sciences : le sujet se redfinit dans les termes d'une adhsion implicite au principe
anthropique, identifi par Ioana Em. Petrescu comme essentiel au modle postmoderne.
43
Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii
contemporane , in Portret de grup..., d. cit., p. 195.
44
Jacques DERRIDA, The Ends of Man, in Margins of Philosophy, translated by Alan Bass,
Chicago, Univ. of Chicago Press, 1982, pp. 109-137.

120

Cuprins
Ioana Em. Petrescu i poetica postmodernismului........6
EU, CITITORUL............................................................22
MODERNISM/POSTMODERNISM.
O IPOTEZ..................................................................26
CONCEPTUL DE TEXT N VIZIUNE
DECONSTRUCTIVIST...............................................38
FILOSOFIA POSTSTRUCTURALIST A LUI DERRIDA
I SOLUIILE CRITICII CONTEMPORANE................55
CONTEXTUALISMUL LUI MURRAY KRIEGER.......81
DE LA CITAT LA GREFA TEXTUAL.........................96
CARTEA, LABIRINTUL DE NEA I PIRAMIDA.........102
UNE HYPOTHSE ROUMAINE SUR LE
POSTMODERNISME :
IOANA EM. PETRESCU...........................................108
Cuprins........................................................................121

121