Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Horacio A. Gianneschi
Maximiliano Monteverdi
oinov
Buenos Aires
Argentina
Monterrey
Mxico
Berti, Enrico
Las razones de Aristteles. - 1a ed. - Buenos Aires : Oinos, 2008.
184 p. ; 21x15 cm.
Traducido por: Horacio Gianneschi y Maximiliano Monteverdi
ISBN 978-987-24649-0-5
1. Filosofa Antigua. I. Gianneschi, Horacio, trad. II. Monteverdi,
Maximiliano, trad. III.
Ttulo
CDD 180
Ttulo original:
Le ragioni di Aristotele
Gius. Laterza & Figli SpA, Roma-Bari, 1989
Coleccin:Filosofa Antigua
Serie: Aristotelica
Fotocopiar libros est penado por la ley. Prohibida su reproduccin total o parcial por cualquier
medio de impresin o digital, en forma idntica, extractada o modificada, en castellano o cualquier
otro idioma sin autorizacin expresa de la editorial.
Impreso en Argentina
Hecho el depsito que previene la ley 11.723
ndice
Nota acerca de la traduccin y agradicimientos
Prefacio
13
I. Apodctica y dialctica
23
59
87
121
V. La retrica
157
La racionalidad del arte, p. 157 - Potica y retrica, p. 163 - La relacin entre retrica, dialctica y filosofa, p. 168 - La relacin entre
retrica, dialctica y poltica, p. 174
183
ENRICO BERTI
en el idioma original de las lecciones. Hemos ampliado mnimamente, con la absoluta certeza de que con ello nada gana en su
conjunto la brillante versin italiana, algunas, muy pocas, citas
de pasajes de Aristteles. De todos modos, lo hemos hecho con
el acuerdo del mismo E. Berti, quien, por lo dems, lo que esperamos contribuya a traicionar en un menor grado su hermenusis, ha tenido la gentileza de enviarnos, para que las traduzcamos
al castellano, sus propias versiones en italiano de los pasajes en
griego correspondientes a esas mnimas ampliaciones que hemos
efectuado para la presente versin.
Agradecemos a Constanza Serratore por su generosidad al
haberse tomado la molestia de revisar, junto a quien escribe esta
nota, una parte importante de la presente traduccin. Asimismo,
a Fernando Bosy por haber hecho lo propio con la totalidad de
la versin castellana terminada. En particular, querra personalmente agradecer a Edgardo Castro, quien desde hace ya algunos
aos me viene facilitando el acceso a obras de varios aristotelistas
destacados. Precisamente a l debo el haberme hecho tomar contacto con el libro cuya traduccin ahora presentamos. Valiosos
consejos relativos a determinados aspectos de la traduccin de
estas lecciones he gratamente recibido de su parte. Querra expresar tambin mi agradecimiento a Jos Pablo Martn, director
de la coleccin en la que est incluida la serie en la que ve la luz
el presente libro, por sus atentas e importantes sugerencias respecto de cmo verter algunos trminos puntuales y, sobre todo,
por haberme iniciado, tiempo hace, en la lectura del, sin lugar a
dudas, ms trascendente discpulo de Platn. Finalmente, otra
vez, aunque sta a ttulo personal, a Fernando Bosy, gracias a
quien, en estos ltimos aos, he podido encontrar la mayor parte
del material bibliogrfico a cuya bsqueda mis estudios me han
conducido.
No queremos dejar de agradecer, con Maximiliano
Monteverdi, de un modo muy especial, al mismo Enrico Berti,
quien, amablemente y siempre con celeridad admirable, ha respondido a todas nuestras consultas. Que sea ste el primer y
hasta ahora nico, al menos que yo sepa, de sus libros vertido
al castellano es un hecho que la comunidad hispanoparlante que
no lee el italiano y particularmente aquellos interesados en el
pensamiento del fundador del Liceo deberan lamentar profun-
10
Horacio A. Gianneschi.
11
Prefacio
Es costumbre, o debera serlo, que al dar a publicacin un
nuevo libro el autor intente justificarlo lo que puede ser oportuno especialmente hoy, cuando los libros ya no constituyen una
mercanca rara e intente tambin decir qu exactamente se propone hacer por medio de l, a fin de no suscitar expectativas que
luego podran ser defraudadas. Esta ltima precaucin es oportuna sobre todo por parte de quien, como el que escribe, libros
sobre Aristteles ha publicado ya varios. Podra sortear yo esta
dificultad inmediatamente declarando que el libro contiene, como
es verdad, el texto de cinco lecciones dictadas sobre el tema en el
Instituto italiano de estudios filosficos de Npoles en junio de
1988, lo que sera ya de por s una ptima justificacin, pero con
esto habra slo desplazado el problema, puesto que me quedara por explicar por qu he escogido para ellas precisamente este
tema.
Comenzando, entonces, desde el punto de vista ms delicado, tengo que precisar que este nuevo libro, si bien tambin
l es innegablemente sobre Aristteles, no quiere ser una contribucin original al conocimiento del filsofo antiguo (aunque no
todas las cosas que dir a propsito de l son de dominio comn)
porque no se confronta continuamente, como sera requerido por
un intento semejante, con la literatura crtica precedente. ste
quiere, en cambio, traer, por ms extrao que pueda parecer a
algunos, la contribucin de Aristteles al debate actual sobre la
racionalidad, es decir, sobre la presunta crisis de la razn, sobre
su valor y sobre sus lmites, y, sobre todo, sobre la posibilidad
de reconocer diversas formas de racionalidad, donde con este
ltimo trmino entiendo no tanto la razn como facultad, cuanto
su uso y sus productos, es decir, los discursos que se hacen o los
argumentos que se desarrollan por medio de la razn. En esto
consiste tambin la justificacin del libro mismo, dado que indu-
13
ENRICO BERTI
dablemente la cuestin de la racionalidad est en el centro del debate filosfico contemporneo, y Aristteles es tal vez el filsofo
que ms ampliamente y ms sistemticamente ha contribuido a
explorar los diversos usos posibles de la razn.
En la discusin que ha tenido lugar hace una decena de
aos, especialmente en Italia, sobre la crisis de la razn, siempre me ha impactado el hecho de que se limitara a contraponer,
bajo la denominacin de razn clsica, la filosofa y la ciencia de la edad moderna a la reflexin, racional o no, de la edad
contempornea, no teniendo casi en cuenta el hecho de que el
ejercicio sistemtico y desplegado de la razn se haba iniciado,
en Occidente, hace ya dos mil quinientos aos; y que, cada vez
que se introduca en la escena una forma diversa de racionalidad,
por ejemplo, la llamada racionalidad dialctica, se pensara exclusivamente en la acepcin que esta expresin ha tenido en los
ltimos doscientos aos, sin considerar en lo ms mnimo que se
estaba ante un concepto de origen esencialmente griego1. Debo
decir que, al menos sobre el primer punto, las cosas, siempre en
Italia, no parecen haber mejorado, puesto que los intentos cada
vez ms frecuentes a los que asistimos de reproponer el valor de
la racionalidad, sobre todo en la tica, se adentran con la memoria siempre til para situar histricamente una propuesta y
conferirle de tal modo determinacin, como mximo, hasta el
iluminismo del siglo XVIII, reduciendo por eso notablemente el
valor de la propuesta misma2.
Diversa me parece que es la situacin en otros pases, por
ejemplo, en Alemania, donde nunca se ha hablado de una autntica crisis de la razn, pero se ha discutido largamente sobre la
racionalidad, redescubriendo la contribucin que a este tema
poda hacer la filosofa antigua, aristotlica en particular, especialmente por lo que respecta a la reflexin tica y poltica3; o bien en
el rea anglosajona, donde nunca se ha discutido de racionalidad,
1 Me refiero, naturalmente, al volumen de AA.VV., Crisi della ragione, bajo la
direccin de A. Gargani, Einaudi, Torino 1979, y al debate que l ha suscitado,
del cual me he ocupado en el volumen Le vie della ragione, Il Mulino, Bologna
1987.
2 Aqu la referencia es evidentemente a obras como S. Veca, Una filosofia
pubblica, Feltrinelli, Milano 1986.
3 Basta citar, a este propsito, el volumen de AA.VV., Rationalitt, bajo la
direccin de H. Schndelbach, Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1984.
14
15
ENRICO BERTI
16
17
ENRICO BERTI
18
En los mismos aos, ocurra el redescubrimiento de las
diversas formas de racionalidad practicadas por Aristteles por
parte de algunos grandes filsofos contemporneos. El primero
fue Cham Perelman, que, a partir de la insatisfaccin por el
formalismo lgico, por l precedentemente cultivado, haba sido
inducido a discernir en la retrica de Aristteles la lgica del
discurso no formalizable, es decir, tico, poltico y jurdico, que es
el discurso concerniente a la vida de los hombres; y que formul,
en 1958, su teora de la argumentacin, conocida tambin como
nueva retrica, la cual no es otra cosa que una reanudacin,
ms que de la retrica, de la dialctica de Aristteles11. A dos
aos de distancia, Hans Georg Gadamer, el mximo exponente
de la nueva filosofa hermenutica, en la primera edicin de su
Verdad y mtodo sign en la phrnesis teorizada por Aristteles,
por l interpretada como la forma ms elevada del saber prctico,
el modelo epistemolgico de la hermenutica, es decir, de su misma filosofa12. Desde entonces ha tenido lugar una serie innumerable de reanudaciones, renacimientos o rehabilitaciones de
Aristteles, casi todas dirigidas, sobre todo, a su metodologa,
es decir, a las diversas formas de racionalidad teorizadas por l.
Pienso, por ejemplo, en la rehabilitacin de la filosofa prctica aristotlica que ha tenido lugar en Alemania en los aos
sesenta y setenta por obra de autores como el mismo Gadamer
y su discpulo Rdiger Bubner, y el hegeliano Joachim Ritter y
su discpulo Gnther Bien, o, en fin, el aristotlico Wilhelm
Hennis13. Pienso, adems, en la nueva epistemologa de Paul
Feyerabend, que se sirve de Aristteles, ciertamente ms all de
las intenciones de este ltimo, en su incesante polmica contra
Galileo14; en el grupo de norteamericanos que se autodenominan
neoaristotlicos, los cuales sostienen la necesidad de aplicar en
11 Ch. Perelman - L. Olbrechts Tyteka, Trait de largumentation, P.U.F., Paris
1958 [trad. it. de N. Bobbio, Einaudi, Torino 1966].
12 H.G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Mohr, Tbingen 1960 [trad. it. de
G. Vattimo, Fabbri, Milano 1972].
13 Vase, a este propsito, el famoso volumen de AA.VV., Rehabilitierung der
praktischen Philosophie, bajo la direccin de M. Riedel, B. Rombach, Freiburg
1972-1974.
14 P. Feyerabend, Eine Lanze fr Aristoteles, en G. Radnitzky - G. Anderson
(eds.), Fortschritt und Rationalitt der Wissenschaft, Mohr, Tbingen 1980
[trad. it. de F. Voltaggio, Armando, Roma 1984].
19
ENRICO BERTI
20
Captulo primero
Apodctica y dialctica
La ciencia apodctica
La forma de racionalidad de la que Aristteles es tradicionalmente considerado el primer terico, es ms, la que muchos,
desde Zabarella y Bacon en adelante, consideran la nica, o la
nica verdadera, forma de racionalidad por l teorizada, es indudablemente la ciencia apodctica, es decir, demostrativa. Esta
expresin podra parecer pleonstica, dado que Aristteles, sin
duda, define la ciencia (epistme) como hbito demostrativo
(hexis apodeiktik) (E. N. VI 3, 1139 b 31-32), si l mismo no
aludiese tambin a una ciencia no demostrativa (epistme
anapdeiktikos) (Seg. an. I 3, 72 b 18-20), de la cual nos ocuparemos despus.
A la teorizacin de la ciencia apodctica est dedicado
un entero, celebrrimo, tratado, los Segundos analticos, donde
Aristteles nos da, ante todo, la definicin de la ciencia: nosotros consideramos que tenemos ciencia de algo en sentido propio
vale decir, no de modo sofstico, es decir, por accidente cuando pensamos que conocemos la causa por la cual la cosa es [lo que
es], que ella es causa de esa cosa y que no es posible que sta sea
diversamente (I 2, 71 b 9-12). Dos, entonces, son los caracteres
de la ciencia que resultan de tal definicin: 1) el conocimiento de
la causa, que ha de entenderse en sentido lato, es decir, como la
razn, la explicacin de un hecho, o de un comportamiento, o de
una propiedad (para Aristteles, como es sabido, hay cuatro tipos
de causa material, formal, motriz y final, todos susceptibles
23
ENRICO BERTI
24
25
ENRICO BERTI
das tambin principios propios, es decir, principios que es necesario poseer para poder tener una cierta ciencia, pero que son
necesarios slo para ella y no para otras. Ellos pueden ser de dos
tipos, a saber, pueden ser definiciones, vale decir, discursos que
dicen qu es una cierta cosa, o sea, expresan su esencia; o bien
pueden ser presuposiciones (Aristteles dice hypthesis), vale
decir, discursos que dicen si una cosa es o no es, o sea, asumen
la existencia o la no existencia de una cierta cosa, o de un cierto
nexo entre sujeto y predicado. Un ejemplo de definiciones, para
la aritmtica, es la definicin de unidad como lo que es indivisible
segn la cantidad, y un ejemplo de presuposiciones es la asuncin
de que haya unidades (I 2, 72 a 14-24). Como se ve, los principios
propios son premisas que deben ser explcitamente admitidas y
son precisamente aquello a partir de lo cual se deduce, es decir, se
extrae, la conclusin. Esto es evidente, sobre todo, en el caso de
la geometra, donde las demostraciones, es decir, los que Euclides
llamar los teoremas, derivan precisamente de la asuncin de
ciertas figuras y de la definicin de ellas.
Si los principios propios son aquello a partir de lo cual
se demuestra, lo que, en cambio, propiamente se demuestra son
las propiedades universales y necesarias, es decir, por s, de los
objetos a los cuales se refieren los principios (I 4-6). Por ejemplo,
si el objeto es un tringulo, lo que se demuestra es su propiedad
de tener la suma de los ngulos internos iguales a dos ngulos
rectos. Es evidente que ella se demuestra a partir de la definicin
de tringulo, de ngulo recto, etc., y de la asuncin de las figuras
necesarias para la demostracin (por ejemplo, la prolongacin de
un lado), que, segn Aristteles, es una presuposicin.
Pero, adems de los principios propios, para tener ciencia
es necesario poseer tambin otros principios, los cuales no son necesarios solamente para una sola ciencia, sino para varias ciencias
o incluso para todas, por eso son llamados principios comunes
o tambin, con terminologa matemtica, axiomas (que literalmente significa dignidades, es decir, proposiciones que son
dignas de ser admitidas a causa de su intrnseca evidencia). Como
ejemplo de principios comunes solamente para algunas ciencias
Aristteles cita la proposicin sustrayendo iguales de iguales se
obtienen iguales, que es comn a todas las ciencias matemticas (aritmtica, geometra, etc.); como ejemplos, en cambio, de
26
27
ENRICO BERTI
28
29
ENRICO BERTI
30
finito en la bsqueda de otros principios, sino a travs de una especie de demostracin circular, es decir, conducida a partir de las
conclusiones a las cuales llega la demostracin. Pero Aristteles
rechaza tal posibilidad, que dara lugar claramente a un crculo
vicioso, recordando que los principios de la demostracin deben
ser anteriores a las conclusiones y que, por eso, no tiene sentido
intentar demostrar los principios partiendo de las conclusiones.
Ni vale aducir, a este propsito, un particular tipo de demostracin, cuya posibilidad tambin Aristteles admite, a saber, la que
se desarrolla a partir de principios ms conocidos no por naturaleza, sino para nosotros, o sea, obtenidos por el conocimiento
sensible. A propsito de ste Aristteles observa, en efecto, que l
no es demostracin en sentido propio, es decir, demostracin del
porqu, de la causa, sino que es demostracin slo del que,
es decir, de un hecho (I 3, 72 a 25-36).
El conocimiento de los principios de la ciencia, es decir,
esencialmente de las definiciones, tampoco puede, en rigor, ser
llamado ciencia porque dice Aristteles toda ciencia es acompaada de razonamientos, es decir, de demostraciones, mientras
que, como hemos visto, los principios no son demostrables. ste
es, por lo tanto, designado por l con el nombre de nous, que es
casi intraducible porque el trmino latino a l correspondiente
y usado a partir de Boecio, es decir, intellectus, que corresponde al italiano intelletto [y al castellano intelecto], ha sido
traducido al alemn por el monje benedictino Notker (que vivi
en la abada de San Galo entre los siglos X y XI) con Vernunft5,
trmino que, en cambio, a partir de Kant, o mejor, a partir de
Baumgarten, ha sido usado para traducir el latino ratio y que,
por tanto, a causa de la enorme influencia ejercida por la filosofa
alemana desde Kant en adelante sobre la italiana, es normalmente
traducido al italiano por ragione6 [en castellano, razn]. A fin
5 Cf. el manuscrito Sangallensis Monasterii 818, que contiene la traduccin
latina de Boecio de las Categoras y del De interpretatione, y tambin la traduccin del latn al alemn hecha por Notker. En la edicin de este manuscrito,
publicada en Notker, Werke, ed. King, Niemeyer, Tbingen 1975, en De int. 3,
16 b 20 (donde, por otro lado, el texto griego trae dinoia), se vierte vernumist,
pero la consulta directa del manuscrito permite leer vernunft, o vernumft.
6 Vase a este propsito mi escrito sobre Un problema di terminologia
filosofica: il significato di ragione e intelletto nella filosofia immediatamente
precedente a Kant, en Atti e memorie dellAccademia patavina di scienze,
31
ENRICO BERTI
32
precisamente algo y son en acto [es decir, las esencias], no es posible engaarse, sino o aprehenderlas o no (noin e me), pero
inmediatamente despus precisa: pero el qu es [la definicin] es
objeto de investigacin en torno a ellas, es decir, [es objeto de investigacin] si son tales o no (all to ti esti zetitai per autn, ei
toiuta estin e me), lo que significa que la definicin de la esencia,
es decir, el principio de la ciencia, en el que consiste precisamente
el nous, es el resultado de una investigacin, vale decir, de un
proceso, caracterizado por la alternativa entre una cierta determinacin y su negacin9.
Cmo se concilian las dos afirmaciones? Probablemente
suponiendo que la aprehensin inmediata de los principios, que
tiene como nica alternativa la ignorancia, es la que tiene lugar
en una situacin de enseanza, donde el docente proporciona a
los discpulos una definicin ya hecha, y ellos no tienen ms que
comprenderla: si la comprenden, estn en la verdad, si no, la
ignoran. Esta inmediatez de aprehensin, sin embargo, no excluye que el docente, para dar la definicin, haya tenido primero que
buscarla a travs de un proceso que de ninguna manera es una
aprehensin inmediata.
Esto es confirmado por lo que Aristteles dice a propsito
del nous en los Segundos analticos, es decir, en la obra dedicada
a exponer, como hemos visto, la ciencia que se ensea. Aqu l
presenta el nous como el resultado de una epagog, esto es, de
un proceso que significa no slo induccin, como generalmente se lo entiende, sino tambin gua a algo (de ago, conducir,
guiar, ep, a, o hacia), o sea, introduccin. Se trata del proceso
a travs del cual el docente gua o conduce a los discpulos a la
aprehensin de los principios. ste parte, como es sabido, de
la sensacin, por ejemplo, de la visin de una figura dibujada,
pasa a travs del recuerdo, es decir, su fijacin en la mente, de la
experiencia, es decir, la repeticin de este ltimo acto, y llega al
universal, esto es, a la definicin de la figura en general, de la cual
la dibujada es slo un caso particular (II 19).
El que tambin a propsito de los principios Aristteles
9 He intentado ilustrar ms ampliamente esta tesis en The intellection of
indivisibles according to Aristotle, De anima III 6, en G.E.R. Lloyd & G.E.L.
Owen, Aristotle on mind and the senses, University Press, Cambridge 1978, pp.
141-164.
33
ENRICO BERTI
34
35
ENRICO BERTI
36
la retrica, exista ya un conjunto de tratados ms o menos vlido, que se remontaba a autores precedentes, para la silogstica,
es decir, para el arte de argumentar en general, tanto apodctico
como dialctico, no exista absolutamente nada, no en el sentido
de que nunca hubiese sido practicada (el ejercicio de la dialctica,
en particular, Aristteles lo hace remontar a Zenn de Elea10),
sino en el sentido de que nadie la haba precedentemente teorizado.
La primera caracterizacin, extremadamente cargada de
significado, que Aristteles nos ofrece de la dialctica constituye
precisamente el exordio de los Tpicos:
el fin del [presente] tratado es encontrar un mtodo (mthodos) en virtud del cual devengamos capaces de argumentar sobre cualquier problema propuesto a partir de premisas que son reputadas (ndoxa) y,
cuando nosotros mismos debamos sostener una tesis, no digamos nada
contrario a ella (I 1, 100 a 18-21).
En estas pocas lneas se hace, ante todo, referencia a
una situacin concreta de dilogo o de discusin entre al menos
dos interlocutores, uno de los cuales sostiene una cierta tesis y
el otro la objeta: dialctica viene, en efecto, de dialgesthai, que
significa dialogar, pero no en el sentido de conversar, por ejemplo,
para entretenerse recprocamente o para pasar el tiempo, sino
en el sentido de discutir, con intervenciones de ambas partes,
contrastantes una respecto de la otra. sta es una primera diferencia fundamental entre la apodctica y la dialctica: mientras
la primera se refiere a un monlogo, la enseanza, la segunda
se refiere a un dilogo. Obviamente se trata de una prctica tan
antigua como la condicin humana, es ms, de la ms tpica
prctica humana, que aqu, empero, se quiere disciplinar, no slo
en el sentido de ejercitarla de modo tcnico, es decir, segn reglas,
sino tambin en el sentido de teorizar tales reglas. A esto alude la
expresin mthodos, que en griego indica, ante todo, el camino
que de hecho se recorre, es decir, el procedimiento efectivo que
se sigue, pero luego tambin el tratamiento terico, es decir,
10 Cf. el fr. 1 Ross del dilogo perdido Sofista (Digenes Laercio, VIII, 2, 63;
IX, 5, 25; Sexto Emprico, Adv. Math. VII, 6-7; fr. 39 Gigon).
37
ENRICO BERTI
38
39
ENRICO BERTI
40
que el otro est casi obligado a darle una cierta respuesta, y esto
suceder si la respuesta es conforme a algo que es reputado,
es decir, que es ndoxon. Recprocamente, aquel que responde
deber, s, intentar no dar las respuestas a partir de las cuales
podr ser refutado, pero, al mismo tiempo, deber estar atento
a no negar aquellas respuestas que son conformes a algo que es
reputado, es decir, que es precisamente ndoxon. La destreza
de cada uno consistir en alcanzar el resultado deseado por l, y
temido por el otro, si bien atenindose a los ndoxa, es decir, no
ponindose en contraste con el pblico, que es el rbitro. Para el
pblico, en efecto, lo que es ndoxon debe ser aceptado, mientras
que lo que es contradictorio debe ser rechazado.
El significado preciso de los ndoxa es aclarado por Aristteles inmediatamente despus de la definicin de la dialctica,
donde l distingue el silogismo dialctico del cientfico, es decir,
demostrativo. Vale la pena citar el pasaje por completo, aunque
ste repite lo que ya hemos visto a propsito de la demostracin
(lo que muestra qu tienen en comn y, a la vez, en qu difieren
las dos formas de racionalidad, es decir, la apodctica y la dialctica).
Hay, entonces, demostracin cuando el silogismo tiene lugar
a partir de premisas verdaderas y primeras, o bien a partir de premisas
tales que hayan recibido el principio del conocimiento en torno a ellas a
travs de premisas primeras y verdaderas [es decir, que derivan a su vez
de premisas primeras y verdaderas], mientras que es silogismo dialctico
el que argumenta a partir de ndoxa. Son verdaderas y primeras aquellas premisas que tienen su credibilidad (pistin) no en virtud de cosas
diversas, sino en virtud de s mismas (en efecto, en los principios de la
ciencia no se debe buscar ulteriormente el porqu, sino que cada uno de
los principios debe ser creble por s mismo), mientras que son ndoxa
aquellas premisas que son compartidas (ta dokonta) por todos o por
la mayora o por los sabios, y, entre stos, por todos o por la mayora o
por los ms conocidos y reputados (ndoxoi) (100 a 27 - b 23).
Ntese que toda la diferencia entre premisas verdaderas y
premisas ndoxa, como resulta de este pasaje, consiste en y slo
en el hecho de que las primeras valen en virtud de s mismas, es
decir, independientemente de cualquier reconocimiento externo,
41
ENRICO BERTI
42
43
ENRICO BERTI
44
es propio del dialctico porque todo lo que es de tal clase est dirigido
a otro. Al filsofo, en cambio, es decir, a aquel que investiga para s
mismo, no le importa nada, mientras sean verdaderas y conocidas las
premisas en virtud de las cuales tiene lugar el silogismo, que el que responde no las admita (155 b 7-12).
Como se ve, no se trata de una diferencia entre verdad y
no verdad, o entre diversos grados de verdad, sino de intenciones
diversas, una, la del filsofo, es decir, del cientfico, despreocupado por el otro, esto es, por eventuales interlocutores, y la otra, la
del dialctico, dirigida esencialmente a la discusin con el otro.
Hacia el final de la obra, Aristteles retoma la clasificacin entre los varios tipos de silogismo, proponiendo llamar
filosofma al silogismo apodctico, epicheirma (es decir,
argumentacin dirigida contra otro) al silogismo dialctico (en
general, es decir, tanto que concluya como que no concluya en
una contradiccin), sofisma al silogismo erstico y aporma
al silogismo dialctico que concluye en una contradiccin, es decir, la refutacin (VIII 11, 162 a 12-18). De esto resulta una
primera distincin entre filosofa, dialctica y sofstica, sobre la
cual tendremos ocasin de volver despus, y la identificacin de
la erstica, precedentemente presentada como falsificacin de la
dialctica, con la sofstica, que despus ser presentada como falsificacin de la filosofa.
La diferencia entre silogismo dialctico en general y silogismo erstico, la cual es, como hemos visto, fundamentalmente
una diferencia entre realidad y apariencia, tanto a nivel de premisas como a nivel de estructura, se repropone a propsito de
aquel particular tipo de silogismo dialctico que es la refutacin
(lenchos), o sea, el silogismo que concluye en la contradiccin.
Tambin sta, en efecto, puede ser refutacin real, en cuyo caso
es dialctica, o refutacin no real, sino aparente, en cuyo caso
es sofstica (Ref. sof. 1, 164 a 20 - 165 a 4). A las refutaciones
sofsticas Aristteles les dedica precisamente el ltimo libro de
los Tpicos, a saber, las Refutaciones sofsticas. Aqu l define la
sofstica no slo como una mala imitacin de la dialctica, sino
tambin como una mala imitacin de la filosofa, o mejor, de la
sabidura sin ms:
45
ENRICO BERTI
Por eso, la clasificacin general de los silogismos puede
volverse a exponer del modo siguiente:
hay cuatro gneros de discursos que se usan en las discusiones: los didasclicos, los dialcticos, los peirsticos y los ersticos. Son didasclicos
los que argumentan a partir de los principios propios de cada disciplina
y no de las opiniones del que responde (es necesario, en efecto, que el
que aprehende confe); son dialcticos los que argumentan la contradiccin a partir de los ndoxa; son peirsticos los que argumentan a partir
de las opiniones del que responde y que es necesario conocer para quien
pretende poseer la ciencia (de qu modo, es definido en otra parte); son
ersticos lo que argumentan a partir de ndoxa aparentes, pero no reales, siendo autnticos silogismos o bien silogismos aparentes (2, 165 a
38 - b 8).
Aqu se obtienen algunas importantes confirmaciones y
algunas interesantes novedades. Ante todo, se confirma el carcter didasclico, es decir, esencialmente didctico, de los silogismos
apodcticos, los cuales, aun cuando se coloquen en una situacin
de posible dilogo, como es precisamente la enseanza, constituyen esencialmente un monlogo, porque el alumno debe confiar
en el docente. Luego es introducida esta interesante categora
de discursos peirsticos, es decir, examinativos, los cuales estn
dirigidos contra quien presume de saber y parten esencialmente
de premisas concedidas por stos: se trata de un caso particular
de discursos dialcticos, a saber, de los histricamente practicados
por Scrates. Su caracterstica consiste en someter a examen las
opiniones de algunos, incluso reputados (que no han de confundirse, sin embargo, con los ndoxa, que no son nunca sometidos
a examen), con el fin de probar la validez, deduciendo las consecuencias de ellas e intentando ponerlas en contradiccin con
algn ndoxon.
El mismo concepto es retomado ms adelante, donde
Aristteles dice:
46
47
ENRICO BERTI
48
49
ENRICO BERTI
50
51
ENRICO BERTI
La fuerza dialctica (dialektik ischs) aqu mencionada, que no exista an en tiempos de Scrates y que estaba en
52
53
ENRICO BERTI
54
55
ENRICO BERTI
56
tamente en equvocos. El topos, es decir, el esquema de argmentacin, ms eficaz que se pueda usar contra los sofistas es, en
efecto, observa Aristteles, el topos por medio de los nombres.
Puesto que, en efecto, no es posible discutir aduciendo las cosas, sino que usamos los nombres en lugar de las cosas como smbolos,
nosotros consideramos que lo que sucede a los nombres sucede tambin
a las cosas, como les ocurre a aquellos que hacen clculos sirvindose
de piedritas. Pero las dos situaciones no son idnticas, puesto que los
nombres y la cantidad de las palabras son limitados, mientras las cosas
son en nmero ilimitado. Es necesario, entonces, que la misma palabra
y el nombre nico signifiquen muchas cosas. Como, entonces, tambin
en aquel caso aquellos que no son hbiles en aducir las piedritas son
engaados por aquellos que saben, del mismo modo tambin a propsito de las palabras aquellos que son inexpertos en los significados de
los nombres llevan a cabo paralogismos tanto discutiendo ellos mismos
como escuchando a otros (Ref. sof. 1, 165 a 6-17).
La distincin de los significados de las palabras, es decir,
el anlisis semntico, es, pues, instrumento indispensable para la
dialctica. Veremos en los prximos captulos cmo tanto este
anlisis, cuanto el someter a examen las opiniones de los dems,
cuanto el desarrollar las aporas en las dos direcciones opuestas,
son todos procedimientos usados por las principales ciencias
filosficas.
57
Captulo segundo
El mtodo de la fsica
59
ENRICO BERTI
En cambio, la mayor parte de los manuales de historia de
la filosofa, y tambin muchas monografas dedicadas a Aristteles, colocan normalmente, inmediatamente despus de la lgica,
en primer lugar la metafsica y luego la fsica, asignando de tal
modo a la fsica una posicin subalterna respecto de la metafsica
y haciendo de esta ltima una especie de fundamento general de
todo el sistema aristotlico. Tal enfoque tiene un origen ilustre, a
saber, se remonta nada menos que a Hegel, quien, en sus Lecciones sobre la historia de la filosofa, que son la primera historia de
la filosofa escrita en la edad moderna con criterios propiamente
filosficos y, al mismo tiempo, con fortsimo sentido histrico,
dividi el captulo sobre Aristteles en cuatro grandes pargrafos, dedicados, respectivamente, a la metafsica, a la filosofa
de la naturaleza, a la filosofa del Espritu y a la lgica. Si se
prescinde de este ltimo pargrafo el cual, como ya hemos visto, constituye para Hegel una anomala, en cuanto que la lgica
en l expuesta, segn el filsofo alemn, no es la efectivamente
seguida por Aristteles en la construccin de su sistema sino slo
la teorizada por l, los tres restantes pargrafos corresponden
exactamente, como cualquiera ve, a la triparticin del mismo sistema hegeliano. La nica diferencia es que la metafsica ocupa,
en la exposicin del pensamiento de Aristteles, el lugar que en el
sistema hegeliano es ocupado por la lgica, porque Hegel reconoca en la metafsica de Aristteles el mismo tipo de discurso que l
mismo haba desarrollado en su propia lgica, o sea, una lgica
no formal, sino material, es decir, que expresa la estructura
misma de la realidad.
La interpretacin hegeliana influy profundamente en la
ms grande historia de la filosofa antigua escrita en el siglo XIX,
La filosofa de los griegos de Eduard Zeller, porque ste, en el
momento en que public la primera edicin de su obra, segua
an la concepcin histrico-filosfica propia de Hegel. Zeller se
limit, en efecto, a restablecer la lgica en el primer lugar del
sistema aristotlico, pero conserv, para todo lo dems, el orden
establecido por Hegel, colocando la metafsica antes de la fsica.
Su autoridad fue tan grande para todos los sucesivos estudiosos
Ella se ha vuelto a publicar bajo la direccin de O. Gigon por la editorial de
Gruyter, siempre de Berln, en 1960, en 2 vols., a los cuales ha seguido, en 1987,
el III, cit., que contiene los fragmentos.
60
61
ENRICO BERTI
escrita jams, esto es, en el libro I de la Metafsica, l juzga a todos sus predecesores, de Tales a Platn, a la luz de la doctrina de
las cuatro causas, alabndolos o reprobndolos segn se hayan o
no acercado a ella; y para la institucin de esta doctrina, que l
considera un descubrimiento suyo, se limita simplemente a remitir a su Fsica. Por este motivo, uno de los mayores estudiosos
contemporneos de la fsica aristotlica, Wolfgang Wieland, ha
hablado, justamente, de un primado de la fsica en Aristteles.
Establecido, entonces, que el primer mbito en el cual
examinar en la obra las diversas formas de racionalidad teorizadas por Aristteles debe ser la fsica, veamos, ante todo, si y en
qu medida sta realiza el tipo de racionalidad que, en cuanto
ciencia, ms le compete, esto es, la racionalidad apodctica, o
demostrativa, como ha sido teorizada en los Segundos analticos.
En esta obra, como hemos visto, Aristteles parece convencido
de que el estatuto por l establecido para la ciencia es decir,
la demostracin de las propiedades de un determinado objeto a
partir de los principios propios de ste, vale decir, la asuncin de
su existencia y la definicin de su esencia vale para todas las
ciencias propiamente dichas: en primer lugar, para las ciencias
matemticas (aritmtica y geometra), de las cuales es extrada la
mayor parte de los ejemplos que sirven para ilustrar los objetos de
la ciencia, sus principios y sus propiedades; pero tambin para la
fsica, de la cual son extrados algunos ejemplos de definiciones,
como la definicin de eclipse (tema astronmico) y la de trueno
(tema meteorolgico).
Parece, sin embargo, que ya en los Segundos analticos
Aristteles admita una diferencia entre los principios propios de
las matemticas y los principios propios de la fsica, en particular
en lo que concierne a las definiciones de los respectivos objetos.
La mejor definicin dice Aristteles, esto es, la que permite
la demostracin ms completa de las propiedades de un objeto,
es la definicin causal, vale decir, la que indica la causa por la
que el objeto es lo que es (II 10). Por ejemplo, en el caso del
eclipse, su verdadera definicin cientfica es privacin de la luz
de la Luna a causa de la interposicin de la Tierra (II 2) y, en
el caso del trueno, su verdadera definicin cientfica es ruido
causado por la extincin del fuego en una nube (II 8). Aqu se
ve inmediatamente la diferencia entre las definiciones usadas por
62
63
ENRICO BERTI
64
Hemos visto, en los Segundos analticos, que la ciencia demostrativa puede demostrar que las cosas son de un cierto modo
siempre, es decir, necesariamente, o la mayora de las veces,
es decir, en la mayor parte de los casos. Ahora bien, no hay duda
de que el modo ms dctil, con el cual la fsica demuestra las
propiedades de sus objetos, est conectado con este carcter de
la mayora de las veces, que a ellos les es atribuido en el pasaje
recin citado. sta es, entonces, la razn de la diferencia entre
el modo de demostrar propio de la matemtica y el propio de
la fsica: la conexin del objeto con la materia y el movimiento,
que introduce en l un margen de indeterminacin, por lo que las
demostraciones que se hacen a propsito de l valen no siempre,
valen la mayora de las veces, es decir, en la mayor parte de los
casos, como regla, segn una regla que, como todas las reglas,
admite alguna excepcin. Un ejemplo de esta regla, a menudo
citado por Aristteles, es aquel segn el cual un hombre genera
un hombre, al que se puede dar alguna excepcin, cuando, por
causas imprevisibles, y, de todos modos, dependientes de la materia, no de la forma, el hombre genera un monstruo. Tambin
la fsica, entonces, es una ciencia demostrativa, pero dotada de
una racionalidad diversa de la de la matemtica, es decir, ms
dctil, vlida no siempre, sino la mayora de las veces.
Hay, adems, otra importante diferencia que Aristteles
subraya, siempre en el libro VI de la Metafsica, donde l declara
que nunca hay que perder de vista la esencia y la forma porque sin
stas toda investigacin deviene vana (1025 b 28-30). Aqu l parece atribuir mucha importancia, para la fsica, a la investigacin
de la esencia, ms precisamente de la causa formal de su objeto.
Y despus de haber distinguido las esencias de las que se ocupa
la fsica de las de las que se ocupa la matemtica por medio del
clebre ejemplo de la forma ata* (inseparable de la materia,
es decir, de la nariz) y de la forma curva (separable de ella), y de
haber dicho que las realidades naturales es decir, las plantas, los
animales y sus partes tienen esencias similares a la forma ata,
Aristteles concluye:
*
N. T.: Este trmino, propio del espaol de pases como Argentina y Chile,
ms que el usual chata, tiene un uso exactamente correspondiente al trmino griego escogido por Aristteles para ejemplificar la situacin que l quiere
referir.
65
ENRICO BERTI
algunos no aceptan si alguno de los oradores no habla de modo matemtico, otros si no habla sirvindose de ejemplos, otros, en fin, exigen
que se aduzca como testimonio un poeta. Adems, algunos exigen que
todo sea dicho de modo riguroso (akribs), otros, en cambio, se fastidian por el rigor, o porque no son capaces de hacer las conexiones o por
aversin a la meticulosidad. En efecto, el rigor tiene algo de tal gnero,
de modo que, como en los negocios, tambin en los discursos a algunos
les parece ser mezquino (995 a 6-12).
En este pasaje, Aristteles contrapone dos tipos opuestos de discurso, el matemtico, caracterizado por un rigor total,
2 Para una demostracin ms amplia de esta tesis me permito remitir a mi
ensayo La fonction de Metaph. Alpha Elatton dans la philosophie dAristote,
en P. Moraux und J. Weisner (eds.), Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, de
Gruyter, Berlin 1983, pp. 260-294.
66
La fsica, entonces, no puede tener el rigor total que es
propio de la matemtica, a causa de la materialidad de su objeto,
pero no est tampoco en el simple nivel de los ejemplos y testimonios poticos, que parece ser propio de la retrica: tambin la
fsica tiene, en efecto, un modo propio, o tropos, es decir, una
forma propia de racionalidad, un mtodo propio: algunas lneas
antes Aristteles haba dicho que es absurdo buscar contemporneamente la ciencia y el modo de la ciencia (tropos epistmes),
admitiendo claramente que la fsica es una ciencia. Se puede decir, en suma, que la fsica se coloca en un nivel de rigor intermedio
entre el de la matemtica y el de la retrica.
La dialctica como mtodo de la fsica
Considerando la complejidad del estatuto epistemolgico
de la fsica, no debe uno sorprenderse cuando se lee, al inicio de
la obra homnima, que es propio de la ciencia de la naturaleza
intentar definir, en primer lugar, lo que se refiere a los principios
(Fs. I 1, 184 a 14-16). Esta afirmacin programtica y, sobre
todo, su realizacin en el curso de toda la obra han sido consideradas en contraste con la teora de la ciencia expuesta en los Segundos analticos (por ej., por J. M. Le Blond). Pero, en realidad,
esta ltima era ya, en lo que concierne a la fsica, suficientemente
elstica para contener los desarrollos dados en la Fsica (lo que
justifica en parte la reaccin de A. Mansion), aunque no se puede
negar que en esta obra la investigacin de los principios prevalece
netamente sobre la demostracin a partir de ellos.
El mtodo a seguir en esta investigacin, tal como es teo-
67
ENRICO BERTI
68
Estamos en presencia de una perfecta divisin por dicotoma, que no descuida posibilidad alguna, sino que las presenta todas. Su origen dialctico, y ms precisamente su derivacin de la
dialctica platnica (es decir, del Parmnides), est fuera de duda.
Pero lo que generalmente no se advierte, es que, si se logra refutar
todas estas posibilidades a excepcin de una, esta ltima viene a
ser demostrada de manera incontestable: he aqu, entonces, un
caso en el cual un procedimiento dialctico puede dar lugar a una
autntica demostracin. Esto, en efecto, es lo que Aristteles se
dispone a hacer en el libro I de la Fsica.
l refuta, ante todo, la primera posibilidad, o sea, que
el principio sea uno solo y sea inmvil lo que corresponde a
la doctrina de los eleatas, aunque esta refutacin no sera en
realidad necesaria porque, como subraya el mismo Aristteles,
aquellos que piensan de este modo no slo niegan la existencia de
los principios en general, sino que niegan en particular los principios de la fsica: ahora bien, no compete a una ciencia discutir con
aquellos que niegan sus principios.
Los eleatas niegan la existencia de los principios en gene-
69
ENRICO BERTI
ral porque admiten solamente una cosa, mientras que el principio es principio de alguna o de algunas cosas (184 b 26 - 185 a
5), es decir, la existencia del principio implica al menos la distincin entre ste y aquello de lo cual l es principio, por lo tanto,
una multiplicidad. Pero ellos niegan en particular los principios
de la fsica porque niegan el movimiento, que es esencial a la naturaleza, la cual es definida por Aristteles, como hemos visto,
como principio del movimiento. Ahora bien, la existencia del
movimiento, segn lo que l dice, resulta clara a partir de la induccin (185 a 13-14), es decir, a partir de la experiencia, de las
sensaciones: es por eso que ella es principio de la fsica. Aristteles, entonces, no olvida la epistemologa de los Analticos: al contrario, l la retoma, subrayando que la fsica no debe discutir sus
propios principios, sino que debe extraerlos de la sensacin. Se
puede notar, a este propsito, que l habla de principios en dos
sentidos diversos: la existencia del movimiento es un principio
del que la fsica no debe discutir; pero de este mismo movimiento
la fsica debe investigar los principios, es decir, las causas, o las
condiciones que lo hacen posible.
En todo caso, hablando de los eleatas, Aristteles agrega:
pero puesto que ocurre que ellos plantean, si bien no hablando en torno
a la naturaleza, aporas que son de orden fsico (physiks de aporas),
quizs est bien que se discuta (dialechthnai) un poco en torno a ellos,
puesto que la indagacin tiene inters filosfico (185 a 18-20).
La doctrina de los eleatas, entonces, si bien no es una fsica, puesto que niega la existencia misma del objeto de la fsica, es
decir, del movimiento, crea dificultades, es decir, aporas, para la
fsica, de las cuales uno se debe liberar para hacer posible esta ltima. Aqu estamos en presencia de un programa de investigacin
que no coincide con la fsica, sino que la precede, como una suerte
de fundacin de la fsica, o sea, de investigacin de sus condiciones de posibilidad. Este programa ocupa los captulos segundo
y tercero del libro I, que contienen la refutacin del eleatismo, en
particular del monismo eletico. Los procedimientos empleados
por Aristteles en esta refutacin pertenecen tambin ellos a la
dialctica porque consisten en la distincin entre diversos significados de los trminos ser y uno y en el anlisis de la estruc-
70
Es clara, en este pasaje, la equivalencia perfecta establecida por Aristteles entre el descubrimiento de la definicin, es
decir, de la esencia, y la solucin de las aporas, es decir, la convalidacin de una hiptesis (las cosas que se considera que le
pertenecen) a travs de la remocin de la hiptesis opuesta (la
causa de la dificultad): este procedimiento, que coincide con el
tercer uso de la dialctica teorizado en los Tpicos (en su primer
aspecto, el consistente en desarrollar las aporas a fin de discernir
ms fcilmente lo verdadero y lo falso), es aqu definido como el
modo mejor de mostrar cada cosa, y entonces asume el valor de
una especie de demostracin, aunque no se trata de la demostracin por excelencia, es decir, de la matemtica.
El mismo concepto es ratificado en Acerca del cielo, donde Aristteles, a propsito de la naturaleza del cielo, dice:
despus de haber definido estas cosas, digamos si el cielo es ingenerable o generable e incorruptible o corruptible, recorriendo, ante todo,
las opiniones de los otros: en efecto, cuando se tiene que ver con tesis
opuestas, las demostraciones de una estn constituidas por las aporas
71
ENRICO BERTI
Ntense, en este pasaje, ante todo, las alternativas formuladas entre hiptesis opuestas (si el cielo es ingenerable o generable,
incorruptible o corruptible); luego, la indicacin de considerar en
primer lugar todas las posibles opiniones existentes con respecto a
ellas; despus, la afirmacin de que la apora que aqu est por
objecin, en ltima instancia, por refutacin de una tesis constituye la demostracin (es usado justamente el trmino apdeixis)
de las tesis opuesta a ella (siempre que, naturalmente, se trate de
una oposicin entre tesis recprocamente contradictorias); en fin,
la comparacin con la situacin de los debates judiciales, donde
el juez, despus de haber escuchado las argumentaciones de las
dos partes contrapuestas, decide cul de las dos est en la verdad.
Esta ltima comparacin no slo, como veremos, retornar en
Aristteles, sino que ella es recurrente incluso en Immanuel Kant,
precisamente en el momento en el que ste se dispone a exponer
la doctrina de las antinomias de la razn y a ejercitar su mtodo
escptico, es decir, su dialctica entendida como crtica de la
apariencia3.
El mtodo de la fsica no consiste, entonces, solamente en
partir de las sensaciones, es decir, de los datos de la experiencia,
o de la observacin sensible, sino tambin en partir de las
opiniones de los otros filsofos: tanto unos, esto es, los datos de la
experiencia, como las otras, esto es, las opiniones de los filsofos,
son designados por Aristteles con el trmino fenmenos
(phainmena), entonces, en cada caso, la fsica parte de los
fenmenos, pero no hay que olvidar que este trmino tiene los
dos significados diversos ahora indicados. El primero de stos es
claramente mencionado en un pasaje de los Primeros analticos,
3 I. Kant, Critica della ragion pura, trad. it. de G. Gentile y G. Lombardo
Radice (revisada por V. Mathieu), Laterza, Bari 1958, p. 363, donde se habla,
en verdad, de un duelo caballeresco, pero auspiciando para el filsofo la funcin
de juez imparcial.
72
que dice:
por eso compete a la experiencia proporcionar los principios propios
en torno a cada cosa, quiero decir, por ejemplo, que compete a la experiencia astronmica proporcionar los principios propios de la ciencia
astronmica, porque, una vez adquiridos suficientemente los fenmenos
as entendidos, fueron descubiertas las demostraciones astronmicas, y
ocurre del mismo modo a propsito de cualquier otro arte y ciencia (I
30, 46 a 17-22).
El otro significado del trmino fenmeno est en la tica
Nicomaquea, donde a propsito de la incontinencia Aristteles
afirma:
es necesario, como en los otros casos, despus de haber establecido los
fenmenos (tithntas ta phainmena) y de haber, ante todo, desarrollado las aporas, de tal modo mostrar, en lo posible, todos los ndoxa en
torno a estas pasiones, y si esto no es posible, al menos la mayor parte
y los ms importantes; cuando, en efecto, se resuelvan las dificultades y
se dejen en pie los ndoxa, se habr mostrado de modo suficiente (VII
1, 1145 b 2-7).
Sobre este pasaje tendremos la oportunidad de volver hablando del mtodo de la filosofa prctica: por ahora nos basta registrar en l el significado de opiniones de otros atribuido
al trmino fenmenos, para subrayar, una vez ms, cmo la
fsica, partiendo de los fenmenos, rinde cuentas tanto con las
observaciones sensibles como con las opiniones ms acreditadas.
No se puede negar que se trata de dos concepciones diversas del
fenmeno, pero se debe reconocer, al mismo tiempo, que ellas
no son incompatibles entre s, estando ambas fundadas sobre el
significado literal del verbo phinomai, que quiere decir tanto
aparecer a nuestros sentidos cuanto parecer a alguien, y estando
ambas presentes, como hemos visto, en el libro I de la Fsica.
Indudablemente, la discusin de las opiniones de otros tiene un
carcter ms dialctico: ella corresponde, en efecto, a la parte de
la dialctica que en las Refutaciones sofsticas haba sido llamada
peirstica, es decir, tcnica del probar, del poner a prueba, del
criticar las opiniones del propio interlocutor, por lo cual la fsica
73
ENRICO BERTI
resulta ser, una vez ms, una disciplina construida con mtodo
dialctico. Pero, una vez ms, dialctica no quiere decir discusin
vaca, simplemente verbal, incapaz de arribar a un verdadero conocimiento. Al contrario, por medio de este mtodo Aristteles
llega a formular toda una serie de doctrinas consideradas por l,
sin duda, como cientficas. Es ms, se podra decir que las demostraciones aristotlicas fundadas sobre pretendidas observaciones
empricas, como las concernientes a los famosos lugares naturales, son menos vlidas que las fundadas sobre simples razonamientos dialcticos.
En fin, es interesante notar cmo, entre las opiniones de
otros que Aristteles discute en la Fsica a propsito del lugar, del
continuo, del tiempo y del instante, estn, sobre todo, aquellas
expuestas por Platn en el Parmnides4, lo que confirma cunto l tena presente este dilogo y cmo l consideraba perfectamente natural discutir las doctrinas, en parte acogindolas y en
parte modificndolas, pero sobre todo considerndolas positivas,
es decir, como exponentes del efectivo pensamiento de Platn, y
perfectamente en continuidad con su propia fsica.
La determinacin dialctica de los principios y de las causas
Pero veamos cmo Aristteles ha concretamente aplicado
el mtodo dialctico en la elaboracin de algunas de entre las ms
importantes doctrinas de su fsica. Despus de la refutacin preliminar de los eleatas, contenida en los captulos segundo y tercero
del libro I de la obra homnima, la investigacin propiamente fsica se inicia en el captulo cuarto, donde Aristteles, prosiguiendo con el examen de las diversas posibilidades concernientes al
nmero de los principios, considera las opiniones de los fsicos
propiamente dichos, o sea, de aquellos que, habiendo admitido la
existencia de la naturaleza, han investigado sus principios. Aqu,
por tanto, la fsica se presenta como investigacin de los princi4 Esto ha sido mostrado de modo documentado por G. E. L. Owen, Tithnai
ta phainmena, en Aristote et les problmes de mthode. Communications
prsentes au Symposium Aristotelicum tenu Louvain du 24 aot au Ier
septembre 1960, IIe d., Institut suprieur de philosophie, Louvain, 1980, pp.
83-103.
74
75
ENRICO BERTI
Estamos, as, de nuevo en presencia de una apora, una
apora fsica, que exige ser resuelta. Su solucin es dada en el curso del captulo siguiente (cap. 7), por medio, como ha sido muchas veces notado, de un autntico anlisis lingstico. La consideracin de Aristteles, en efecto, no versa sobre el fenmeno
de la generacin, que es aquello de lo cual se deben establecer los
principios, sino sobre el modo, correcto o incorrecto, a travs del
cual el lenguaje comn expresa este fenmeno. El objeto directo
del anlisis de Aristteles son expresiones lingsticas, y l lo subraya continuamente, recurriendo siempre a verba dicendi como
decimos, se dice y similares, o bien a expresiones como esto
significa o qu significa esto?, etc. Estamos, pues, en presencia de un procedimiento que es dialctico por varias razones: en
primer lugar, es impuesto por la distincin dicotmica entre las
diversas posibilidades concernientes a los principios; en segundo
lugar, tiene como objeto las opiniones de los otros fsicos, es decir,
de los interlocutores de Aristteles, con los cuales l imagina haber emprendido una especie de gran discusin; en tercer lugar, se
sirve de un instrumento tpicamente dialctico, como el anlisis
del lenguaje comn.
Sin embargo, Aristteles est perfectamente convencido
del valor cientfico de su argumentacin: esto resulta no solamente de la conclusin de sta, que es una de las ms clebres doctrinas aristotlicas, a saber, la distincin entre la privacin, la forma
y la materia, sino tambin de sus ltimas palabras:
que los principios son tres, y de qu modo son tres, y cul es el su tipo,
est claro. Cuntos, entonces, y cules son los principios, resulta teorizado a partir de lo dicho (I 7, 191 a 20-22).
l ha llegado a esta conclusin eliminando todas las otras
posibilidades, por lo tanto se trata de una autntica demostracin.
Ms an, la doctrina en cuestin permite a Aristteles resolver otra dificultad, en la cual han cado los eleatas a causa de la
carencia de las necesarias distinciones dialcticas: estos filsofos,
en efecto, no solamente han negado la multiplicidad, reduciendo
todas las cosas a una sola, sino que han negado tambin la generacin, es decir, el devenir, a causa de la opinin de que
76
77
ENRICO BERTI
Tenemos, entonces, una verdadera refutacin del eleatismo, la cual forma parte de una investigacin fsica: se trata, evidentemente, de una fsica capaz de establecer las condiciones de
su propia posibilidad, es decir, de fundarse a s misma, o bien de
una ciencia que comprende su misma fundacin, lo que va mucho
ms all de la epistemologa de los Segundos analticos, si bien no
la rechaza explcitamente.
Al mismo mbito pertenece el ltimo captulo, donde
Aristteles discute la doctrina de Platn, quien, bajo la influencia
de Parmnides, admita como principios de la generacin el ser y
el no ser, o bien lo Uno y lo grande y pequeo, confundiendo
en este ltimo la materia y la privacin. La introduccin de esta
distincin, es decir, el descubrimiento del sustrato que es una
de las glorias de Aristteles (vase lo que de este descubrimiento
piensan Feuerbach, Marx y Kierkegaard, quienes se sirven de l
para criticar a Hegel, retomndolo de los estudios aristotlicos
de Trendelenburg), pertenece, pues, a la fsica, que Aristteles
distingue muy claramente de la filosofa primera, es decir, de la
metafsica, confiando a esta ltima el estudio del principio en el
sentido de la forma, inmvil e incorruptible (I 9, 192 a 34-36).
Es por esta razn que Wieland ha hablado justamente de
un primado, en Aristteles, de la fsica, en cuanto verdadera
ciencia de los principios, que no presupone la metafsica, sino
que, al contrario, es presupuesta por sta. Por otra parte, esta
definicin de la fsica como ciencia de los principios es la misma
que, en el libro I de la Metafsica, Aristteles aplica a la sabidura,
es decir, a la ciencia expuesta en esa obra, y es sabido que en todas sus obras ms antiguas (Protrptico, Tpicos y, yo agregara,
tambin Metafsica II) l parece identificar tout court fsica y metafsica. En el libro I de la Fsica, en suma, Aristteles establece
los principios, entendidos como condiciones de posibilidad, de la
naturaleza y de la misma fsica, atribuyendo a esta ciencia un rol
que trasciende claramente su estatuto epistemolgico ilustrado en
los Segundos analticos y reafirmado ms tarde en el libro VI de
la Metafsica.
La misma oscilacin entre el estatuto de los Segundos
analticos y su ampliacin, que llega a incluir en la ciencia la investigacin de los principios, est presente en el libro II de la Fsica. Aqu Aristteles da, en primer lugar, la definicin del objeto
78
Vemos aqu los dos principios de la fsica, a saber, la definicin de su objeto y la admisin de su existencia, fundados
ambos sobre el fenmeno entendido como dato inmediato de la
experiencia, lo que corresponde exactamente a la epistemologa
de los Segundos analticos: por lo dems, hemos notado que esto
ocurra tambin al inicio del libro I.
Sin embargo, precisamente despus de haber establecido
79
ENRICO BERTI
80
Definidas estas cosas l afirma, en efecto, es necesario
indagar en torno a las causas, cules y cuntas en nmero ellas son.
Puesto que, en efecto, nuestro tratamiento es en vista del saber, y no
consideramos saber cada cosa antes de haber aprehendido el porqu en
torno a cada una (lo que significa aprehender su causa primera), est
claro que tambin nosotros debemos hacer esto tanto a propsito de la
generacin y corrupcin como a propsito de todo cambio fsico, a fin
de que, sabiendo sus principios, intentemos reconducir a stos cada una
de las cosas buscadas (3, 194 b 16-23).
Despus de esto, l expone las cuatro nociones de causa,
a saber, la causa material, la causa formal, la causa motriz y la
causa final. Esta distincin, como ha sido observado, no recibe de
Aristteles una autntica justificacin racional: en otras palabras,
ella no es demostrada, sino que es solamente el resultado de un
anlisis del lenguaje, es decir, del anlisis de las posibles respuestas a la pregunta por qu?, como resulta del hecho de que ella
es reproducida literalmente en el libro V de la Metafsica, dedicado a la distincin entre los diversos significados de las palabras.
Esto, sin embargo, no es debido a la casualidad, puesto que la
distincin en cuestin no indica causas determinadas, sino que
es solamente un instrumento para la investigacin de conexiones
causales concretas. Se trata, en suma, de una tipificacin muy
universal, o sea, como ha dicho Wieland, de puntos de referencia para la clasificacin (Einteilungsgesichtpunkte). Aristteles
mismo, por lo dems, lo admite:
que hay causas y que ellas son en nmero tantas cuantas hemos dicho,
est claro, puesto que tantas en nmero abarca el porqu; en efecto, el
porqu ltimo o se reconduce al qu es, como sucede en las realidades
inmviles (por ejemplo, en las matemticas se reconduce ltimamente a
la definicin de recto, o de conmensurable, o de alguna otra cosa), o a
aquello que ha sido el primero en mover (por ejemplo, por qu hicieron la guerra?, porque haban sido depredados), o en vista de algo (por
ejemplo, para dominar), o, en las realidades generadas, a la materia
[Y agrega:] puesto que las causas son cuatro, compete al fsico tener
ciencia en torno a todas, y l proporcionar el porqu de modo fsico
reconducindolo a todas (II 7, 198 a 14-23).
81
ENRICO BERTI
Hemos retornado, as, a la concepcin de la fsica desarrollada en el libro I, es decir, a la fsica entendida esencialmente
como investigacin de los principios y de las causas de las sustancias naturales: para cada una de stas, en efecto, el fsico deber
investigar cul es su forma, su materia, su fin, etc., es decir, deber
determinar concretamente qu entra en cada uno de los cuatro
tipos, o gneros, de causalidad (por ejemplo, el alma como causa
formal, la carne como causa material, la reproduccin como causa final, etc.). Todo esto no se asemeja mucho a la concepcin de
una fsica esencialmente demostrativa, que deduce a partir de sus
principios, es decir, a partir de la definicin y de la existencia de
su objeto, las propiedades esenciales de ste. En suma, en la concepcin ampliada de la tarea de la fsica, expuesta en los libros I
y II de la obra homnima, Aristteles concibe los principios de la
ciencia de un modo ms complejo que en la concepcin expuesta
en los Segundos analticos y en el libro VI de la Metafsica: ellos
no son solamente la definicin de la esencia y la admisin de la
existencia, fundadas en la experiencia sensible, sino que son condiciones de inteligibilidad, o bien de posibilidad (es decir, capaces
de evitar la contradiccin), en el caso del libro I, y autnticos principios explicativos, es decir, diversos tipos de causa, en el libro
II.
Segn la concepcin ampliada, la fsica no debe simplemente presuponer sus principios y limitarse a deducir las propiedades de su objeto, sino que debe, sobre todo, investigar los principios y las causas, o determinar qu cosas desempean en cada
caso el rol de causa formal, material, final, etc. De este modo, la
investigacin de los principios no es slo una introduccin preliminar a la ciencia propiamente dicha, sino que es parte integrante
de sta; es ms, parece cubrirla casi por entero.
Las demostraciones ms cientficas
Junto a los procedimientos dialcticos que hemos ya
considerado, y que consisten sustancialmente en el anlisis del
lenguaje comn y en la discusin de las opiniones de los filsofos
precedentes, Aristteles proporciona en la Fsica, especialmente
en los ltimos dos libros, autnticas demostraciones cientficas,
82
83
ENRICO BERTI
cin) y no se limita a oponerle el testimonio de los sentidos, es decir, la manifestacin, porque sta ha sido, por los mismos eleatas,
precedentemente vaciada de cualquier valor, sino que deduce a
partir de la tesis misma de ellos una consecuencia que la contradice (tambin la imaginacin es movimiento): por lo tanto, resulta
con ello demostrada la tesis opuesta (el movimiento existe).
En segundo lugar, se puede citar la demostracin de la
eternidad del movimiento. Aqu la opinin de la que parte Aristteles es aquella segn la cual toda realidad mvil es generada
(verosmilmente es la doctrina del Timeo de Platn).
Si, entonces argumenta Aristteles, cada una de las realidades mviles hubiese sido generada, es necesario que antes del considerado haya acontecido otro cambio y movimiento, en virtud del cual
haya sido generado lo que puede ser movido o mover de manera que
antes del primer cambio habr un cambio a l precedente (VIII 1, 251 a
16-28).
84
85
ENRICO BERTI
que implica la verdad de la opinin opuesta a la que ha sido refutada. No se trata, ciertamente, de demostraciones fsicas en el
sentido moderno del trmino, sino, ms bien, de demostraciones
lgicas: sin embargo, su valor de verdad, por esta razn, de
ninguna manera es disminuido.
No es ste el lugar para analizar tambin los mtodos
puestos en prctica por Aristteles en los otros sectores, ms particulares, de su fsica, es decir, en la cosmologa, en la psicologa,
en la biologa y en la zoologa, para los cuales remito a las excelentes ponencias realizadas en ocasin del II Symposium
Aristotelicum respectivamente por P. Moraux, H. Drrie, I.
Dring y D. M. Balme: me limito simplemente a destacar cmo
tambin a propsito de las clasificaciones biolgicas, consideradas
por muchos el aspecto ms cientfico, en el sentido moderno
del trmino, de la fsica aristotlica, se nota un continuo empleo
de conceptos fundamentales que derivan de la dialctica de la
Academia platnica, por lo cual se puede hablar, una vez ms, de
mtodo dialctico6.
86
Captulo tercero
El mtodo de la metafsica
El procedimiento diaportico
En la obra intitulada por los editores Metafsica, encontramos expuesta la que Aristteles llamaba filosofa primera, es
decir, la ciencia ms alta, superior a cualquier otra, a causa tanto
de la universalidad como de la dignidad de su objeto. Al inicio de
esta obra, sin embargo, esto es, en el libro I, el autor declara querer buscar la sabidura (sopha), entendiendo igualmente con
este nombre, ms tradicional, la suprema forma de conocimiento
y entonces tambin la ms alta de las ciencias (cap. 1). Teniendo
luego que caracterizar la sabidura en relacin con las otras ciencias, l la define como ciencia de los principios y de las causas
primeras.
Hemos visto que ya la fsica haba sido entendida por l
de este modo: es legtimo, por eso, preguntarnos por qu esta
definicin es ahora aplicada a la metafsica. La respuesta est,
probablemente, en el hecho de que Aristteles, en el momento en
el que expone esta nueva ciencia, ya ha llevado a trmino la fsica
y ha ya constatado que sta exige la existencia de una realidad
que trascienda la naturaleza, a saber, el motor inmvil del cielo, el
cual es comnmente identificado con Dios. Por este motivo, una
ciencia de las causas primeras debe ocuparse tambin de Dios, y
esto la fsica no lo puede hacer, puesto que su objeto est constituido solamente, como hemos visto, por las realidades naturales
y mviles. Es por eso, entonces, que el rango de ciencia suprema,
esto es, de sabidura, pertenece a una nueva ciencia, justamente
87
ENRICO BERTI
88
89
ENRICO BERTI
90
91
ENRICO BERTI
2-4).
Una vez ms, Aristteles subraya la necesidad de escuchar todos los argumentos opuestos, y compara al filsofo con
aquel que, luego, juzga cules son vlidos y cules, en cambio,
no.
El resto del libro III est dedicado primeramente a la enumeracin de quince aporas concernientes al objeto de la metafsica, o sea, aquello de lo cual ella busca los principios, y tambin
a la naturaleza de los principios buscados, es decir, las causas
primeras (cap. 1), y luego al desarrollo de cada apora, que
es precisamente el procedimiento diaportico anunciado al inicio
del libro (caps. 2-6). Como puede verse en la prosecucin, tal
procedimiento consiste, ante todo, en presentar, para cada apora,
dos posibles soluciones opuestas, es decir, dos hiptesis (llamadas
comnmente por los comentadores actuales tesis y anttesis),
las cuales a veces coinciden con posiciones histricamente asumidas por algn filsofo precedente, y a veces no; luego, en deducir
de cada una de estas dos hiptesis las consecuencias que se derivan de ellas, sealando las dificultades, es decir, las consecuencias
inaceptables de una y de otra.
Por lo general, en el libro III Aristteles no indica explcitamente la solucin de las aporas, aunque frecuentemente deja
claramente comprender por cul hiptesis l se inclina. A veces
se trata de soluciones mixtas, o intermedias, que consisten en reconocer cmo en cada una de las dos hiptesis opuestas hay aspectos aceptables y aspectos inaceptables, los cuales pueden ser
separados unos de otros mediante oportunas distinciones; o bien
consisten en aceptar una tercera hiptesis que constituye una especie de sntesis, o va intermedia, entre las dos hiptesis iniciales
(que, en tal caso, se revelan ser no contradictorias entre ellas, sino
solamente contrarias).
La solucin de las aporas en el libro III es presentada por
Aristteles en los libros sucesivos de la Metafsica, que son todos
reconducidos a unidad precisamente por la referencia a las aporas: esto vale para los ms importantes, o sea, el libro IV, el VI,
el grupo unitario VII-VIII-IX, el X, y el grupo de los ltimos tres,
XII-XIII-XIV. Quedan afuera de la serie slo el libro V que,
como hemos visto, contiene la exposicin de los mltiples signi-
92
93
ENRICO BERTI
94
el espritu pensante, slo mediante las representaciones y trabajando sobre stas, progresa hacia el conocimiento pensante y hacia el concepto.
Pero, en la consideracin pensante, se hace inmediatamente manifiesta
95
ENRICO BERTI
La semntica ontolgica
La parte central de la Metafsica, es decir, su ncleo ms
consistente, est dedicada al anlisis semntico de lo que constituye el objeto de tal disciplina, a saber, el ser en cuanto ser y las
propiedades que le pertenecen por s. Aristteles ha identificado
este objeto como el nico capaz de volver a comprender en s
aquella totalidad de lo real para lo cual la naturaleza, objeto de
la fsica, se haba revelado inadecuada a causa de la existencia de
una realidad inmvil. De este nuevo objeto, por tanto, se deben
buscar los principios y las causas primeras (IV, cap. 1), y la ciencia
a la que esta tarea le compete, es decir, la metafsica, resultar ser
ms universal y, a la vez, ms alta, por eso tendr el derecho de
ser llamada filosofa primera.
El mtodo con el que son buscadas las causas primeras
del ser en cuanto ser y de las propiedades que le pertenecen por
s expresin, como se ve, conforme a las indicaciones de los
Segundos analticos no es, sin embargo, la demostracin, que
sera imposible dada la, al menos inicial, indisponibilidad de principios de los cuales partir, sino, como ya hemos notado a propsito de la fsica, el anlisis de los significados del ser y de sus
propiedades, que podemos llamar anlisis semntico. Este mtodo, sin embargo, es significativamente precisado y enriquecido
justamente en el libro IV de la Metafsica:
96
97
ENRICO BERTI
98
99
ENRICO BERTI
100
101
ENRICO BERTI
102
103
ENRICO BERTI
104
alusin a la situacin dialctica es explcita en expresiones como buscar un argumento (zetin lgon) y sostener una tesis
(chein lgon), que son propias del lenguaje de los Tpicos, como
en el requerimiento de que el objetor hable y no sea semejante a
una planta. Tambin la refutacin, como sabemos, es un tpico
procedimiento dialctico. Sin embargo, en el caso en cuestin, la
refutacin logra dar lugar a una autntica demostracin, si bien a
una demostracin sui generis, es decir, diversa de las de la matemtica.
Veamos cules son las condiciones para que esto suceda.
Ante todo, que haya un objetor del principio; luego, que este objetor hable, es decir, que se instaure una situacin de tipo dialctico; en fin, que l diga algo. Aristteles precisa esta ltima
condicin del modo siguiente:
el principio del cual partir con respecto a todas las posiciones de este
tipo no es el pedir [al objetor] que diga que algo es o no es (puesto que
uno supondra inmediatamente que esto es hacer una peticin de principio), sino [el pedir] al menos que signifique algo tanto para s como
para otros; esto, en efecto, es necesario en caso de que diga algo. Si, en
cambio, no [es decir, si no significa nada], quien est en tal posicin no
har ningn discurso, ni para s mismo ni para otros. En el caso de que,
empero, uno conceda esto, habr demostracin, puesto que habr ya
algo definido. Pero el culpable no es el que demuestra [de este modo, es
decir, refutatoriamente, el principio], sino el que sostiene la tesis [de su
negacin], porque sostiene su tesis destruyendo su tesis (1006 a 18-26).
Es superfluo notar, una vez ms, el carcter dialctico de
la situacin: se habla, en efecto, de pedir y de conceder algo,
que son los roles propios respectivamente del que pregunta, para
refutar una tesis, y del que responde, para defenderla. Lo que
hay que pedir al objetor del principio no es que diga que algo es
o no es, es decir, que pronuncie un juicio cualquiera, afirmativo o
negativo, porque, en tal caso, l se dara cuenta inmediatamente
de haber presupuesto el principio en cuestin, es decir, de haber
cometido una peticin de principio, y se rehusara a hacerlo: todo
juicio, en efecto, en cuanto es afirmativo o negativo, es un reconocimiento particular de la oposicin entre afirmacin y negacin
en la que consiste el principio de no contradiccin.
105
ENRICO BERTI
Hay que pedir al objetor solamente que signifique algo,
es decir, que diga una sola palabra, con tal de que est dotada
de significado. Esto l no puede rehusarse a hacerlo porque tal
rechazo equivaldra al rechazo de cualquier discusin, es ms, de
cualquier discurso, comprendido el que l intenta sostener. La
significacin de los trminos es, pues, la condicin del discurso,
es decir, de la comunicacin, no slo con los otros, sino tambin
de cada uno consigo mismo, es decir, del mismo pensamiento:
quien no significa algo, no habla y no piensa, o sea, es, de nuevo,
semejante a una planta. He aqu cmo, una vez ms, emerge la
semntica como mtodo de la metafsica, pero en el interior de
una precisa situacin dialctica, es decir, de discusin.
Si el objetor concede esto, es decir, dice una sola palabra
y admite que ella tiene un significado, habr ya algo definido,
es decir, l significar esa cosa y no otra, admitiendo con esto que
esa cosa no es otra, o sea, admitir la oposicin entre ser y no ser
una cierta cosa, expresada por la oposicin entre afirmacin y
negacin, en la que consiste el principio de no contradiccin. De
tal modo, en el momento mismo en el que se dispone a defender
su tesis, vale decir, la negacin del principio de no contradiccin,
el objetor no niega, sino que admite el principio de no contradiccin, es decir, sostiene su tesis (la negacin) destruyndola (porque admitir el principio equivale a destruir su negacin). En todo
esto hay, innegablemente, una peticin de principio, pero en ella
cae el que sostiene la tesis, es decir, el objetor del principio, que,
por tanto, se puede considerar refutado. Y bien, su refutacin
equivale a la demostracin del principio, a una demostracin, justamente, por va de refutacin.
Tenemos, as, un caso de autntica demostracin dialctica, es decir, una demostracin que tiene todo el carcter de la necesidad propio de las demostraciones matemticas, y, sin embargo, se desarrolla a travs de un procedimiento incontestablemente
dialctico. Es ste un ejemplo de cmo tambin la dialctica puede
producir autntica ciencia, es decir, un ejemplo del uso cientfico
de la dialctica. Se trata, sin embargo, de un caso lmite porque
en l la refutacin no consiste en reducir a contradiccin la tesis
del adversario, puesto que esto tendra un sentido slo despus de
que se hubiese admitido el principio de no contradiccin, el cual
declara la falsedad de una tesis, justamente, contradictoria. Lo
106
107
ENRICO BERTI
108
109
ENRICO BERTI
to.
Mientras la primera de estas dos consecuencias es bastante neutral y aceptable por todos (casi todos, en efecto, admiten
la existencia de algunas verdades y de algunos errores), la segunda es, en cambio, sobremanera comprometedora porque consiste
nada menos que en el ncleo ms duro, y difcil de aceptar, de
la metafsica aristotlica, vale decir, la existencia de una realidad
inmvil, separada de las mviles. De esto Aristteles es perfectamente consciente, de hecho prosigue (y concluye el libro dedicado
a la defensa del principio de no contradiccin) con esta afirmacin:
pero tampoco es posible que las cosas estn todas en reposo o todas en
movimiento en un cierto momento, y ninguna lo est siempre; por lo
tanto, hay algo que siempre mueve las cosas movidas, y esto es el primer
motor inmvil (1012 b 29-31)6.
La imposibilidad de que las cosas estn ora todas en reposo, ora todas en movimiento, se sigue de la refutacin de las
hiptesis precedentes: ella es, en efecto, por as decir, la suma de
dos imposibilidades. Pero la consecuencia de ella es que algo es
siempre inmvil (el puro acto, es decir, Dios) y algo es siempre
movido (el cielo, es decir, el universo en su totalidad, que, segn
Aristteles, es eterno y rota incesantemente sobre s mismo), o
sea, una metafsica de la trascendencia.
Podra venir a la mente, a este propsito, lo que Kant
dice de la dialctica, entendida como parte de la lgica general, o
sea, que ella consiste en usar la lgica, la cual es simplemente un
canon de evaluacin, como rgano de efectiva produccin, al
menos, de la apariencia de afirmaciones objetivas. En las argumentaciones arriba referidas, en efecto, se usan simplemente los
principios de no contradiccin y del tercero excluido, que para
Kant deben servir slo para controlar la coherencia de las proposiciones, para demostrar precisas proposiciones de espesor metafsico. Esto, como es sabido, es para Kant un uso abusivo de la
6 Creo poder traducir con por lo tanto, como la lgica del texto exige, el
gar de la lnea 30, por las razones gramaticales expuestas por R. Vitali, Note
aristoteliche, en Il pensiero, 17, 1972, pp. 173-177.
110
111
ENRICO BERTI
112
113
ENRICO BERTI
114
115
ENRICO BERTI
116
117
ENRICO BERTI
118
119
ENRICO BERTI
Como se ve, el mtodo aqu mencionado es, una vez ms,
el dialctico de desarrollar las aporas, es decir, el tercer uso de
la dialctica teorizado en los Tpicos, consistente en deducir las
consecuencias de las afirmaciones opuestas para ver cules son
absurdas y cules, en cambio, son aceptables. Tambin en el libro
XII de la Metafsica, entonces, que est dedicado a la exposicin
positiva de su teologa, Aristteles no sabe renunciar a la discusin, y, en realidad, en el breve giro del ltimo captulo llega a
mencionar todas las teologas de los filsofos a l precedentes,
para criticarlas a todas. En el final, incluso, l no sabe renunciar
tampoco a un expediente retrico, y termina con la famosa cita de
Homero: no es bueno el seoro de muchos, uno solo sea seor
(la cual redimensiona notablemente su politesmo).
120
Captulo cuarto
El propsito tipolgico
La fsica y la metafsica son las dos ciencias teorticas
cultivadas por Aristteles, aquellas que se disputan el primado y
el ttulo de sabidura (correspondiente, como hemos visto, inicialmente a la fsica y finalmente a la metafsica): la tercera ciencia
teortica por l reconocida, a saber, la matemtica, no fue de hecho cultivada por l directamente, aunque fue objeto de su consideracin como modelo del mtodo rigurosamente apodctico.
Desde el punto de vista del mtodo, la fsica y la metafsica no difieren sustancialmente entre s, en cuanto practican procedimientos de tipo predominantemente dialctico, es decir, dialgico, alcanzando niveles ms o menos altos de demostratividad, mientras
que se distinguen bastante netamente de la matemtica, la cual,
en cambio, segn Aristteles, sigue procedimientos demostrativos
de tipo exclusivamente monolgico. Una atenta consideracin
merece ahora, desde el punto de vista metodolgico, la llamada
filosofa prctica porque ella ha sido recientemente reconocida,
precisamente en su formulacin aristotlica, como expresin de
una forma de racionalidad diversa respecto de la cientfica.1
La diccin filosofa prctica ha sido adoptada por primera vez precisamente por Aristteles, quien, en el libro II de la
Metafsica el famoso alfa minscula, que alguno considera
1 Me refiero, naturalmente, al debate que se ha verificado en Alemania en los
aos sesenta y setenta del siglo XX, para el cual vase el volumen bajo la direccin de M. Riedel, Rehabilitierung der praktischen Philosophie, cit.
121
ENRICO BERTI
122
La denominacin de prctica deriva, entonces, del objeto de esta ciencia, que est constituido por las cosas practicables, es decir, por las acciones, por la praxis, las cuales tienen
su principio en la eleccin, es decir, en la iniciativa del hombre,
por eso no son independientes como las sustancias naturales, objeto de la fsica, aunque estas ltimas son tambin ellas segn la
forma, o sea, conformes a la regla, solamente la mayora de las
veces (es decir, no siempre, como las realidades separadas, o
inmateriales, objeto de la matemtica), exactamente como veremos que es el objeto de la filosofa prctica. La accin, en suma,
caracteriza a la filosofa prctica como fin y tambin como objeto,
en el sentido de que el nico sector de la realidad en el cual es
posible, segn Aristteles, cambiar el estado de cosas es el constituido por las acciones humanas.
Este propsito prctico es lo que, por contraposicin, distingue a la filosofa prctica, en el sentido aristotlico del trmino,
no slo de la filosofa teortica, que en Aristteles abarca tanto lo
que nosotros llamamos filosofa como lo que nosotros llamamos
ciencia, sino tambin de la ciencia en el sentido moderno del trmino, que abarca tanto las ciencias naturales como las llamadas
ciencias humanas, o sociales, o polticas. En virtud de este propsito, en efecto, la filosofa prctica est muy lejos de ser neutral,
no valorativa, respecto de la realidad (humana); al contrario,
juzga de esta ltima el valor, es decir, evala qu cosa en ella est
bien y qu cosa est mal, a fin de mejorarla. Al hacer esto, sin
embargo, no renuncia a conocer la verdad, es decir, a ser ciencia,
a constatar no slo cmo son las cosas, sino tambin cules son
sus causas.
Veamos, entonces, cul es el mtodo de esta ciencia, es decir, en qu medida la peculiaridad de su fin y de su objeto influye
sobre su modo de proceder. Para aclarar esto es necesario hacer
referencia a las obras en las que tal filosofa es sistemticamente
expuesta, a saber, las ticas y la Poltica. Al inicio de la tica
Nicomaquea Aristteles no duda en declarar que el objeto de la
ciencia poltica ste, en efecto, es el nuevo nombre de la filosofa prctica, por las razones que veremos inmediatamente es
el bien supremo del hombre, es decir, su fin ltimo, aquel en vista
del cual son perseguidos todos los otros. Hablar del bien, entendido como fin del hombre, significa hablar de algo que es objeto
123
ENRICO BERTI
124
125
ENRICO BERTI
Aqu, por un lado, se ratifica el propsito tipolgico, propio de la ciencia poltica, mientras que, por el otro, es aplicada
tambin a ella la figura de la demostracin vlida no siempre,
sino la mayora de las veces, es decir, en la mayor parte de los
casos, por regla (con alguna excepcin), que hemos visto que es
propia de la fsica y que, de atenernos a los Segundos analticos,
no le quita el carcter de autntica ciencia al discurso en cuestin.
Se debe suponer que la mayora de las veces son los bienes: por
ejemplo, la riqueza la mayora de las veces es un bien, aunque en
algunos casos produce daos. Las muchas diferencias y variaciones que caracterizan a los bienes, mencionadas precedentemente,
no exceden, pues, el margen de indeterminacin que es propio de
la mayora de las veces y, de todas maneras, no impiden mos-
126
127
ENRICO BERTI
128
129
ENRICO BERTI
130
eran, ms bien, similares a las artes, es decir, a las tcnicas (entendidas en el sentido antiguo del trmino), en las cuales es posible
un continuo progreso, pero no en el sentido del cambio radical,
sino en el del perfeccionamiento, de la terminacin de un esbozo
ya diseado en sus grandes rasgos.
El discurso prosigue con el ejemplo de los dos modos diversos en los cuales el ngulo recto es estudiado por el constructor
y por el estudioso de geometra ejemplo que recuerda muy de
cerca el de la diferencia entre la forma de lo ato, objeto de la fsica, y la de lo curvo, objeto de la matemtica, y concluye as:
tampoco la causa debe ser buscada en todas las cosas del mismo modo,
sino que en algunas es suficiente que sea mostrado bien el que: por ejemplo, tambin respecto de los principios, es primero y principio el que. Y,
entre los principios, algunos son aprehendidos por medio de la induccin (epagog), otros por medio de la sensacin, otros por medio de una
especie de costumbre, otros de otras maneras aun. Hay que intentar
dirigirse a cada uno de ellos del modo que les es connatural y hay que
esforzarse a fin de que sean definidos bien, puesto que ellos tienen una
gran importancia para lo que les sigue. Se considera, en efecto, que el
principio es ms de la mitad del todo, y que muchas de las cosas indagadas devienen claras por medio de l (1098 a 33 - b 9).
Aqu Aristteles distingue claramente tres tipos de principios: los aprehendidos por medio de la induccin, los aprehendidos por medio de la sensacin y los aprehendidos por medio de
la costumbre. Los primeros no pueden ms que ser los de la matemtica, puesto que los segundos son los de la fsica. Mientras
sta, en efecto, llega a los principios partiendo de las sensacin
(cf. Met. VI 1, 1025 b 11), es decir, del conocimiento sensible,
aqulla llega a ellos por medio de la induccin (cf. Seg. an. II 19),
es decir, por medio de la gua de un docente hemos visto que
el trmino induccin puede tener tambin este sentido, equivalente a introduccin, el cual se sirve de ejemplos particulares
(por ej., de figuras dibujadas) para hacer entender las asunciones
de existencia y las definiciones universales (de las figuras inmateriales).
El tercer tipo de principios, los que se aprehenden por
medio de la costumbre, son los principios de la filosofa prctica.
131
ENRICO BERTI
132
mientras que es suficiente hacerlo con las ms difundidas o que se considera que poseen alguna razn (I 4, 1095 a 28-30).
Como se recordar, el examinar (exetzein) es la actividad propia de la dialctica, la cual como se dice en los Tpicos
a propsito de su tercer uso, es decir, de su utilidad para las
ciencias filosficas, precisamente por el hecho de ser examinadora, posee el camino que conduce a los principios de todas
las disciplinas (Tp. I 2, 101 b 3-4). Examinar significa analizar
a fondo, probar el valor, someter a prueba (extasis es, en efecto,
sinnimo de pira): todas operaciones que, en el curso de la discusin dialctica, son llevadas a cabo por el que interroga. Lo que
es examinado son las opiniones, es decir, en este caso especfico,
las diversas concepciones del bien, o de la felicidad, de las que se
quiere justamente constatar el valor, la solidez, la consistencia.
Pero no vale la pena sta es la tesis propuesta aqu por Aristteles examinar todas las opiniones que alguna vez hayan sido
expresadas sobre el bien, es decir, tambin las opiniones cualesquiera que nunca han tenido crdito alguno y que, entonces, estn
casi seguramente desprovistas de valor. Hay que examinar slo
las ms difundidas o las profesadas por los ms sabios, puesto
que stas tienen ms probabilidad de poseer alguna razn.
No se confundan, sin embargo, estas opiniones, que deben ser examinadas, con los ndoxa, que son aquello a la luz de
lo cual las opiniones son examinadas. Los ndoxa, en efecto,
son las premisas de las que parten los silogismos dialcticos, no
lo que se intenta refutar por medio de estos ltimos. Aristteles,
en general, no pone en discusin los ndoxa, sino que se sirve
de stos para poner en discusin las opiniones. Incluso cuando,
como en el caso de la filosofa prctica, l considera dignas de ser
examinadas solamente algunas opiniones, a saber, las opiniones
importantes, compartidas, autorizadas, no por esto l pretende
poner en cuestin los ndoxa. Es, en efecto, a partir de stos, es
decir, de premisas que no pueden no ser concedidas, que se discutir el valor de la opinin de la mayora o de la de Platn.
Tampoco se debe creer que el mtodo aqu expuesto contrasta con el propuesto para la fsica o para la metafsica, donde
se recomendaba presentar todas las opiniones relativas a un
determinado problema: lo importante, en efecto, no es acumular
133
ENRICO BERTI
Aqu, en primer lugar, Aristteles alude a los dos modos
fundamentales en los que un principio (con esta expresin, en este
caso especfico, l entiende la definicin de felicidad) puede ser en
general descubierto, es decir, el procedimiento de lo bajo hacia
lo alto y el de lo alto hacia lo bajo, practicados respectivamente
por la fsica y por la matemtica (el primero es el que parte de
las conclusiones, es decir, de los efectos, el segundo, el que parte
de premisas anteriores, es decir, de causas an ms universales y
originarias). Pero a estos dos modos l agrega un tercero, que
es aqu el ms interesante, que consiste en partir de las cosas
134
ENRICO BERTI
136
137
ENRICO BERTI
En fin, hay un ltimo pasaje de la tica Nicomaquea,
relativo al procedimiento diaportico, que merece ser sealado.
Siempre a propsito de la incontinencia, Aristteles declara:
tales son, entonces, las aporas que se presentan: de stas, algunas cosas
se deben destruir, otras conservar, puesto que la solucin (lsis) de la
apora es un descubrimiento (uresis) (1146 b 6-8).
Aqu est claro que cada una de las aporas est constituida por dos opiniones opuestas entre s, de las cuales una, al final,
es eliminada, por haber sido refutada, y la otra conservada, por
haber sido demostrada como verdadera. La solucin de la apora
equivale, entonces, al descubrimiento de cul es, de las dos opiniones opuestas, la verdadera.
Ulteriores precisiones y confirmaciones acerca del empleo
del procedimiento diaportico por parte de la filosofa prctica
se encuentran en los pasajes de la tica Eudemia paralelos a los
ya considerados de la Nicomaquea. En esta obra menor no se
encuentra todo lo que hay en la mayor, por ejemplo, no se encuentran menciones del propsito tipolgico, mientras all est
claramente expresado el carcter prctico del tratamiento, que se
propone no slo examinar en qu consiste la felicidad, sino tambin cmo se la puede conseguir. Por lo que respecta al mtodo a
seguir, el cap. 3 del libro I proporciona indicaciones perfectamente paralelas a las que hemos encontrado en el cap. 4 del libro I de
la Nicomaquea:
es superfluo indagar todas las opiniones que algunos tienen en torno
a ella [es decir, a la felicidad]. Muchas cosas, en efecto, les parecen
tambin a los nios, a los enfermos y a los que tienen una mentalidad
perversa, y en torno a ellas nadie que est dotado de inteligencia desarrollara las aporas (diaporseien). Aqullos, en efecto, no tienen necesidad de discursos, sino algunos de una edad en la que madurar, otros
de una correccin mdica o poltica, puesto que la terapia de los castigos
corporales no es una correccin de poca monta. Del mismo modo que
stas, tampoco se deben indagar las opiniones de la mayora porque ella
habla con ligereza de casi todo, y, sobre todo, de este tema, sino que
34, 1980, pp. 490-511, aunque no siempre ha distinguido adecuadamente, en
mi opinin, los ndoxa, que funcionan siempre de premisas, de las opiniones, si
bien autorizadas, que son puestas en cuestin.
138
Ntese, en este pasaje, no slo la afirmacin de que es necesario contener el nmero de las opiniones a someter a indagacin, sino tambin la indicacin del modo en que tal indagacin
debe ser desarrollada, el ya famoso desarrollo de las aporas, es
decir, la deduccin de las consecuencias que derivan de opiniones
opuestas.
Precisamente esta ltima indicacin es retomada en la
continuacin del pasaje:
puesto que hay aporas propias de cada tratamiento, es claro que las
hay tambin a propsito del gnero de vida superior y de la vida mejor.
Estas opiniones, entonces, est bien examinar (exetzein), puesto que las
refutaciones (lenchoi) de los objetores son demostraciones (apodixeis)
de los discursos a ellos opuestos (1215 a 3-7).
Tres observaciones merecen ser hechas a propsito de este
pasaje, que es de importancia fundamental desde el punto de vista metodolgico: 1) en primer lugar, la apora concerniente a un
cierto tema est constituida por las opiniones opuestas existentes
en torno a l; 2) en segundo lugar, el desarrollo de la apora, es
decir, la deduccin de las consecuencias de las opiniones opuestas,
coincide con el examen (exetzein), o sea, con la puesta a prueba, de cada una de las opiniones; 3) en fin, la refutacin de una
opinin, es decir, la deduccin a partir de ella de consecuencias
contrastantes con algn ndoxon o con alguna premisa concedida
por el que la sostiene, equivale a la demostracin de la opinin
opuesta a ella (siempre que, obviamente, se trate de una oposicin
entre opiniones recprocamente contradictorias, no simplemente
contrarias).
Los primeros dos momentos coinciden con los ilustrados en el libro III de la Metafsica, respectivamente como apora y desarrollo de la apora (diaporsai); el tercero, que
coincide con la eupora, es aqu presentado como una autntica demostracin de una tesis, obtenida a travs de la refutacin de la tesis opuesta, exactamente como haba sido dicho en
139
ENRICO BERTI
140
Aqu Aristteles, por un lado, afirma la necesidad, tambin en la ciencia poltica, de buscar el porqu, es decir, las
causas, los principios, porque se trata siempre de una ciencia, y
la ciencia debe buscar las causas; por otro lado, l recuerda la importancia de los fenmenos, es decir, de las opiniones que expresan el que, tanto porque el acuerdo entre stas, a falta de una
refutacin, es suficiente para garantizar la verdad de una tesis,
como porque no siempre la causa, a travs de la cual se demuestra una tesis verdadera, es verdadera ella misma (cf. Pr. an. II 2,
141
ENRICO BERTI
Una vez ms, la situacin ideal a la que se aspira es presentada como aquella en la cual se puede obtener la concordancia
de la mayor parte de las opiniones (condicin necesaria, pero
por s sola no suficiente para asegurar la verdad) y, a la vez,
se logra refutar las objeciones a ella (condicin que viene a
reforzar la precedente). Una vez ms, adems, el trmino fenmenos es usado para indicar lo que le parece a alguien, o sea,
las opiniones. En fin, Aristteles presenta como aceptable, de
manera subordinada, tambin la eventualidad de que se deba
adoptar una posicin intermedia, o mixta, o, en cualquier caso,
tal que respete tambin las opiniones opuestas entre s, con tal
que estas ltimas no sean entendidas en el mismo sentido lo
que dara lugar a una inaceptable contradiccin, sino en
sentidos diversos que las hagan compatibles entre s. Como
se ve, l intenta siempre hacer todo lo posible para estar de
acuerdo con todos; tan grande es su confianza en la discusin,
es decir, tan dialgica como se dira hoy es su actitud.
El carcter fundamentalmente dialctico de la filosofa
prctica de Aristteles ha sido subrayado desde hace ya mucho
tiempo: liberales ingleses como Alexander Grant y John Burnet
lo haban ya hecho entre el final del siglo XIX y el inicio del XX,
interpretando, sin embargo, esta dialecticidad como falta de
142
143
ENRICO BERTI
A m me parece que la interpretacin de Hffe es la ms
conforme a los textos de Aristteles, y que, por consiguiente,
la filosofa prctica puede ser considerada como una autntica
ciencia, del mismo tipo que la fsica y que la metafsica, si bien
permanece diversa, en cuanto al mtodo, de la matemtica y si
bien conserva su carcter propiamente prctico, es decir, orientado
hacia la accin, y entonces su capacidad de guiar esta ltima,
dando directivas, indicaciones sobre cmo uno se debe comportar. Lo que caracteriza a la filosofa prctica, o ciencia poltica,
en el fondo, no es ni el mtodo dialctico como tal, ni tampoco
el propsito tipolgico, que hemos analizado precedentemente,
sino precisamente la unin de los dos, la cual hace que el mtodo
dialctico en la filosofa prctica sea an ms adecuado al fin que
lo que lo es en la ciencias teorticas, precisamente porque tal fin
no est constituido por un conocimiento exhaustivo y detallado,
sino por esa dosis de conocimiento que puede servir para orientar
la praxis.
144
145
ENRICO BERTI
ENRICO BERTI
El carcter prctico, es decir, concerniente a la accin, propio de la phrnesis, exige, entonces, que ella posea el conocimiento de los casos individuales porque la accin se desarrolla siempre
en situaciones individuales: por eso la phrnesis requiere una cierta experiencia, que es justamente conocimiento de los casos particulares. La phrnesis, sin embargo, incluye, en alguna medida,
tambin el conocimiento de lo universal, en el sentido de que debe
saber aplicar al caso individual una caracterstica general, como lo
muestra el ejemplo dado por Aristteles. No basta, para producir
la salud (accin), saber que las carnes livianas son sanas (caracterstica universal), si no se sabe que las carnes de ave son livianas
(caso individual, o particular) y entonces que las carnes de ave
149
ENRICO BERTI
Como se ve, la phrnesis, al igual que la filosofa prctica, se diferencia sobre todo de la matemtica, mucho menos, en
cambio, de la fsica y de la metafsica. En todo caso, prosigue
Aristteles, ella no es ciencia porque a ella concierne el ltimo
trmino de la deliberacin, o sea, aquello que puede ser practicado, que es siempre algo particular. Por la misma razn, ella
tampoco es inteligencia porque la inteligencia tiene por objeto las
150
151
ENRICO BERTI
do de que argumenta, hace razonamientos con varios momentos concadenados entre s, y es por eso tambin ella una forma
de racionalidad, muy diversa, sin embargo, de la de la ciencia, tanto terica como prctica. Su silogizar ha sido llamado
prctico en cuanto concluye en una accin y ha sido reconocido como una forma completamente peculiar de racionalidad, sobre todo en la escuela del ltimo Wittgenstein9.
El anlisis del silogismo prctico permite aclarar ulteriormente la relacin entre la phrnesis y la filosofa prctica. Aristteles presenta, en efecto, el silogismo prctico como expresando
en la premisa mayor el fin al que se tiende y en la menor el medio
necesario para realizarlo. A ste propsito l afirma, en efecto:
los silogismos de las cosas practicables estn dotados del principio,
puesto que tal es el fin y lo ptimo, cualquiera fuere l (admitamos, en
efecto, como para discutir, que l sea uno cualquiera). Pero ste no es
manifiesto sino a quien es bueno porque la maldad hace desviar e induce
al error a propsito de los principios prcticos. De modo que es claramente imposible que uno sea prudente (phrnimon) sin ser bueno (12,
1144 a 31 - b1).
Aqu resulta no slo que la premisa mayor indica el fin,
es decir, el bien supremo, y por esto constituye el principio
prctico, sino tambin que ella requiere la bondad, es decir, la
virtud moral, y que esta ltima es presupuesta por la phrnesis.
Parece, entonces, que la phrnesis, dando por presupuesta la
indicacin del fin, provista por la virtud, tiene como su prestacin peculiar la indicacin del medio, es decir, la premisa menor. Esto es confirmado tambin por otros pasajes, donde Aristteles dice: la virtud hace recto el fin, la phrnesis lo que es
en relacin con ste [o sea, los medios] (1144 a 7-9); o bien:
no se tendr una eleccin correcta sin la phrnesis ni sin la
virtud, puesto que sta indica el fin y aqulla hace cumplir las
acciones que estn en relacin con el fin (13, 1145 a 3-6).
A este propsito ha tenido lugar una clebre discusin entre
quien ha sostenido que la phrnesis, en Aristteles, comprende el
conocimiento del fin, y quien, en cambio, ha sostenido que ella
9 Me refiero a los volmenes de G.E.M. Anscombe, Intention, Blackwell,
Oxford 1957, y G.H. von Wright, Spiegazione e comprensione, trad. it. de G.
Di Bernardo, Il Mulino, Bologna 1977.
152
153
ENRICO BERTI
154
La conclusin de la filosofa prctica se encuentra, as,
con la conclusin teolgica en el sentido aclarado precedentemente de la filosofa teortica, puesto que la contemplacin
12 Me refiero, obviamente, a los sostenedores de la as llamada ley de Hume,
desde G.E. Moore, Principia ethica, trad. it de G. Vattimo, Bompiani, Milano
1964, hasta R.M. Hare, Il linguaggio della morale, Ubaldini, Roma 1961, quienes, sin embargo, a diferencia de los ya citados G.E.M. Anscombe y G.H. von
Wright, no han tenido en cuenta la posicin aristotlica.
155
ENRICO BERTI
de Dios a la que se alude en este pasaje no es ms que la sabidura, es decir, la ciencia de las causas primeras, la metafsica.
Las diversas formas de racionalidad, si bien quedan claramente
distinguidas, estn, as, orgnicamente conectadas.
156
Captulo quinto
La retrica
157
ENRICO BERTI
Hbito productivo significa claramente capacidad de producir, mientras que no es igualmente claro qu significa acompaado por logos verdadero. En todo el corpus aristotelicum, sin
embargo, hay elementos para aclarar el significado de la entera
expresin. Veamos, ante todo, en qu relacin el arte est con el
producir. El texto de la tica explica que
al arte concierne el llegar al ser y es el proyectar (to technzein), es decir,
el estudiar (theorin) de qu modo llega al ser alguna de las cosas que
pueden ser y no ser, pero de aquellas cuyo principio est en quien produce y no en el producto (1140 a 10-14).
Aristteles aqu se preocupa esencialmente por distinguir el arte de la naturaleza, que, en cambio, es el principio de la generacin interno a las mismas cosas que se generan; por eso observa que al arte conciernen las mismas cosas
que estn sujetas a la fortuna (tyche). Ahora bien, tanto
al arte como a la fortuna, que es, por as decirlo, su desviacin, o su ausencia, conciernen cosas que dependen del hombre, mientras que a la naturaleza y a la casualidad (to
autmaton), la cual es, anlogamente, su desviacin, conciernen cosas que no dependen del hombre (cf. Fs. II 5-6).
Pero lo que a nosotros ms nos interesa es el carcter de
racionalidad propio del arte, constituido por el proyectar, es
decir, por el estudiar de qu modo hacer que algo llegue al ser.
Tambin el arte, en efecto, como toda otra forma de racionalidad, tiene una verdad propia. Aristteles lo subraya diciendo
que, mientras el arte, como hemos visto, es hbito productivo
acompaado de logos verdadero, la falta de arte (atechna), al
contrario, es igualmente hbito productivo, pero acompaado
de logos falso (1140 a 20-23). Tampoco aqu est an claro
cul es este logos verdadero que acompaa al arte. Es ms,
en la tica Nicomaquea no se encuentran otros elementos tiles
para aclararlo. Antes de pasar, empero, al examen de otras obras,
terminemos de recoger las indicaciones proporcionadas por
Aristteles en sta, esto es, en el tratamiento del arte como virtud
dianotica.
l precisa, en efecto, que el arte, a diferencia de la
phrnesis, posee, a su vez, una virtud, es decir, una excelencia,
158
159
ENRICO BERTI
Aqu resulta claramente que el arte, a diferencia de la
phrnesis, versa especficamente sobre lo universal, es decir, sobre
la especie, o sobre la forma, no sobre el individuo. Entonces, el
logos verdadero, que en el arte acompaa a la capacidad de
producir, no consiste en el razonamiento capaz de reconducir un
caso individual a lo universal, sino, ms bien, en el descubrimiento de un nexo universal entre una cierta causa, por ejemplo, la
caracterstica de ser flemticos, o biliosos, y un cierto efecto, por
ejemplo, el sacar provecho de un cierto remedio. El ejemplo dado
por Aristteles, tomado de la medicina, vale, en efecto, tanto para
el arte como para la ciencia, tanto es as que l introduce todo este
discurso sobre el arte con el fin de explicar qu es la ciencia.
Naturalmente, esta diferencia respecto de la phrnesis se
refleja tambin en relacin con la accin. Prosigue, en efecto,
Aristteles:
respecto del actuar, la experiencia no parece diferir en nada del arte,
es ms, vemos que los expertos tienen ms xito que los que poseen el
logos sin la experiencia. La razn es que la experiencia es conocimiento
de casos individuales, mientras que el arte lo es de los universales, y las
acciones y las generaciones se refieren todas a los casos individuales. El
mdico, en efecto, no sana al hombre ms que por accidente, sino que
sana a Calias o a Scrates o a algn otro de los as llamados, a quien le
ha acaecido ser hombre. Si, entonces, uno tuviera el logos sin la experiencia, y conociera lo universal pero ignorara el caso individual en l
contenido, frecuentemente equivocara la cura, puesto que se debe curar
al individuo (981 a 12-24).
Aqu el logos que caracteriza al arte es claramente indicado como conocimiento de lo universal, o sea, es lo que nosotros
llamamos el concepto, y el arte, como conocimiento de lo universal, es claramente contrapuesto a la experiencia, que es conocimiento de lo individual, aunque el buen artista, por ejemplo
el buen mdico, debe poseer tanto uno como la otra. Mientras,
entonces, la phrnesis contiene ella misma en s la experiencia, es
decir, el conocimiento de los casos individuales, el arte, para ser
excelente, debe ser acompaado por la experiencia, pero de por s
160
161
ENRICO BERTI
de vista del conocimiento, entonces, el arte no difiere sustancialmente de la ciencia. La nica diferencia entre el arte y la ciencia
es que el primero se encarga de las realidades contingentes, es
decir, hechas por el hombre, mientras que la segunda se ocupa de
realidades necesarias o, en todo caso, independientes del hombre
(cf. Seg. an. II 19, 100 a 8).
Algunos han comparado la racionalidad del arte, tal como
es concebida por Aristteles, con la de la tcnica entendida en el
sentido moderno del trmino: tambin sta, en efecto, no hace
ms que realizar un proyecto concebido precedentemente, precisamente un proyecto elaborado por la ciencia. La tcnica, en
efecto, no es otra cosa que un conocimiento cientfico aplicado a
la produccin1. Sin embargo, hay una diferencia profunda entre
la concepcin aristotlica del arte y la concepcin moderna de
la tcnica. Como es sabido, en efecto, para Aristteles el arte
imita a la naturaleza (Fs.. II 2, 194 a 21), es ms, a veces incluso lleva a trmino lo que la naturaleza no es capaz de realizar
plenamente (II 8, 199 a 15). Esto revela que el arte no formula
proyectos arbitrarios, sino que debe conocer las formas naturales
e intentar adecuarse a ellas: ste, entonces, no es expresin de una
actitud de dominio, o bien, como se dira hoy, de una voluntad
de poder, sino, al contrario, l est sometido a la naturaleza, se
adecua a ella, intenta, a lo sumo, perfeccionarla, no someterla al
hombre. No hay que olvidar, adems, que la naturaleza, para
Aristteles, est siempre orientada a un fin, por eso imitar a la naturaleza, o perfeccionarla, significa perseguir por medio del arte
los mismos fines que son propios de la naturaleza. Emblemtico
es, a este propsito, el caso de la medicina, que se propone restablecer la salud all donde ella est deteriorada. El sentido del
logos verdadero, que en el arte acompaa a la capacidad de
producir, es, entonces, el de ser fiel intrprete de la naturaleza y
de sus fines.
La consecuencia de esta concepcin es que no slo el trmino arte es frecuentemente, para Aristteles, sinnimo de
ciencia, sino tambin que el arte viene a coincidir exactamente
con un cierto tipo de ciencia, las llamadas ciencias poiticas, o
1 De esta opinin parece ser tambin H.G. Gadamer en el captulo cit. de
Verit e metodo.
162
productivas. stas forman parte, junto con las ciencias teorticas y las ciencias prcticas, de la famosa triparticin aristotlica de las ciencias (Tp. VIII 1, 157 a 10-11) o de las formas
de racionalidad (Met. VI 1, 1025 b 25). Ellas son claramente
identificadas con el arte, bajo la definicin de capacidades acompaadas de razonamiento (dynmeis met logou), o principios
de cambio en otro, y precisamente de dos efectos opuestos (Met.
IX 2, 1046 b 2-5); son ejemplificadas mediante la medicina y la
gimnstica, en otro lugar consideradas artes (Met. XI 7, 1064 a
1); son opuestas a las ciencias teorticas por el hecho de tener por
objeto la forma de un producto, si bien sin la materia, en vez de
un puro concepto o un puro pensamiento (Met. XII 9, 1075 a 1);
en fin, son consideradas inferiores, en cuanto al grado de sabidura por ellas posedo, a las ciencias teorticas, por el hecho de
que no investigan las causas primeras (Met. I 1, 982 a 1-3).
Potica y retrica
Entre las artes, o ciencias poiticas, las nicas a las
que Aristteles ha hecho objeto de tratamiento especfico, dedicando a cada una de ellas una obra suya entera, son dos, ambas aunadas por una caracterstica que las distingue de todas las
otras, a saber, el hecho de tener por objetos no cosas, sino palabras: el arte retrico (techne rhetorik) y el arte potico
(techne poietik). El primero es por l explcitamente definido
como arte de los discursos (Ret. I 1, 1354 a 12), es decir, arte
de producir discursos, ms precisamente discursos persuasivos
(pisteis), es decir, argumentaciones; el segundo es, en cambio, por
l identificado, sin dudas, con la poesa (piesis), que desde el
punto de vista terminolgico significara produccin por antonomasia, pero en realidad indica el arte de componer mitos
(mythoi), es decir, cuentos en sentido amplio, que incluyen la
epopeya, la tragedia, la comedia, el ditirambo y otras composiciones destinadas a ser recitadas con el acompaamiento de la flauta
o de la ctara (Pot. 1, 1447 a 1-15).
Tambin la potica tiene, en un cierto sentido, una racionalidad propia, en cuanto Aristteles, en un clebre pasaje de
la obra homnima, la juzga ms filosfica (philosophteron),
163
ENRICO BERTI
164
165
ENRICO BERTI
166
167
ENRICO BERTI
168
169
ENRICO BERTI
170
171
ENRICO BERTI
Esto significa que, quien posee la capacidad de discernir
tanto el silogismo como el silogismo aparente, es dialctico, y
quien lleva a cabo la eleccin de usar el silogismo aparente en
lugar del autntico, no es dialctico, sino sofista; en cambio, quien
posee la capacidad de discernir tanto lo persuasivo como lo persuasivo aparente, es retrico, pero lo es tambin quien lleva a
cabo la eleccin de usar lo persuasivo aparente en lugar de lo
autntico. Se llama retrico, en suma, tanto al anlogo del dialctico cuanto al anlogo del sofista. Con esto, la analoga entre
retrica y dialctica, consistente en la capacidad de discernir tanto lo autntico como lo aparente, es ratificada, con la diferencia
de que, respecto de la dialctica, la eleccin de usar lo aparente
toma el nombre de sofstica, mientras que, respecto de la retrica,
la misma eleccin conserva el nombre de retrica. En otras palabras, mientras la dialctica, desde el punto de vista moral, es slo
buena, la retrica puede ser tanto buena como mala.
Esta distincin entre lo persuasivo autntico y lo persuasivo aparente es perfectamente paralela a aquella entre el silogismo
172
y el silogismo aparente hecha al inicio de los Tpicos, precisamente donde Aristteles distingue del silogismo demostrativo,
que parte de premisas verdaderas y primeras, y del silogismo dialctico, que parte de ndoxa, el silogismo erstico, o sofstico, que
parte de ndoxa aparentes o es un silogismo aparente, es decir, un
silogismo que parece concluir, pero en realidad no concluye, vale
decir, un silogismo incorrecto (100 a 25 - 101 a 4).
Ms interesante, sin embargo, es el hecho de que el entrelazamiento entre tal distincin y la distincin entre capacidad y
eleccin se repite tambin en la Metafsica, donde a la relacin
entre dialctica y sofstica se agrega la relacin entre ambas y la
filosofa. Aqu, en efecto, Aristteles dice, como ya hemos visto,
que la filosofa se distingue de la dialctica por el tipo de capacidad empleada (tropos tes dynmeos), y de la sofstica por la
eleccin del gnero de vida (tou biou prohiresis), es decir, por
la eleccin moral; y explica que la capacidad de la dialctica es
examinativa (peirastik), es decir, puramente argumentativa,
mientras que la de la filosofa es cognoscitiva (gnoristik), y
que la eleccin de la sofstica es ser una sabidura slo aparente
(phainomne monon sopha), mientras que la de la filosofa es ser
una sabidura real (ousa) (Met. IV 2, 1004 b 18-26). Si unimos
esta distincin expuesta en Metafsica, que es el tratado sobre la
filosofa, a la expuesta en la Retrica, que es el tratado justamente
de la retrica, y a la expuesta en los Tpicos, que son el tratado
sobre la dialctica, obtenemos la tabla siguiente (tabla 1):
capacidad
cognoscitiva
argumentativa
persuasiva
eleccin buena
filosofa
(sabidura real)
dialctica
(argumentar
autntico)
retrica buena
(persuadir
autntico)
eleccin mala
sofstica
(sabidura
aparente)
erstica
(argumentar
aparente)
retrica mala
(persuadir
aparente)
De esto surge que la retrica, en el plano de la capacidad
persuasiva, es lo anlogo de lo que son, en el plano de la capaci-
173
ENRICO BERTI
dad argumentativa, la dialctica y la erstica consideradas en conjunto, es decir, independientemente de la eleccin moral; y, adems, a travs de stas, es lo anlogo, en el plano de la capacidad
cognoscitiva, de lo que son la filosofa y la sofstica consideradas
en conjunto, es decir, siempre independientemente de la eleccin
moral. Por esto he hablado de analoga estructural entre retrica,
dialctica y filosofa. Ms precisamente, se debe decir que la analoga subsiste entre la retrica buena, la dialctica y la filosofa,
o bien entre la retrica mala, la erstica y la sofstica, y consiste
en la presencia, en capacidades diversas, de la misma distincin
entre eleccin moralmente buena y eleccin moralmente mala.
La relacin entre retrica, dialctica y poltica
Adems de la analoga estructural entre la retrica y la
dialctica, ilustrada en Ret. I 1, Aristteles afirma explcitamente,
en Ret. I 2, una parcial identidad de contenido entre retrica y
poltica. l divide, en efecto, las pisteis en dos grandes categoras, las no tcnicas (technoi), que no son construidas por el
retrico, y las tcnicas (ntechnoi), que, en cambio, dependen
de la habilidad del retrico; las primeras comprenden los testimonios, las confesiones arrebatadas con la tortura, los documentos escritos, y cosas de este tipo, mientras que las segundas estn
constituidas esencialmente por discursos preparados por el retrico mismo. Estos ltimos, a su vez, se dividen en tres especies:
la primera comprende los discursos que manifiestan el carcter
(ethos) del orador, en particular los que lo hacen ser digno de
confianza; la segunda comprende los discursos que disponen de
un cierto modo al oyente, es decir, que suscitan en l una determinada pasin (pathos), como alegra, dolor, afecto, odio; la tercera,
en fin, comprende los discursos que demuestran o parecen demostrar (deichnnai) lo verdadero o lo aparente a partir de premisas
persuasivas (1355 b 35-1356 a 20).
Sobre la base de esta clasificacin, Aristteles prosigue:
puesto que las pisteis estn constituidas por estas cosas, es claro
que puede aprehenderlas quien es capaz de argumentar y de indagar
(syllogsasthai... kai... theorsai) en torno a los caracteres, en torno a las
174
Este pasaje se presta a varias consideraciones. La clasificacin de las pisteis tcnicas (es decir, constituidas por argumentos) en argumentos que conciernen a los caracteres (y, por lo
tanto, a las virtudes), argumentos que conciernen a las pasiones y
argumentos que conciernen a las demostraciones, induce a Aristteles a afirmar que la retrica abarca en parte, es decir, por los
primeros dos tipos de argumentos, el mbito del tratamiento sobre los caracteres, es decir, literalmente de la tica (de ethos),
pero ms propiamente de la poltica (as llamada por los conocidos motivos expuestos en E. N. I 1); y en parte, es decir, por el
tercer tipo de argumentos, ella cubre el mbito de la dialctica, de
modo que es rama, es decir, parte de ambas disciplinas. Pero
es claro que, en relacin con la poltica, se trata de una parcial
identidad de contenido (el estudio, justamente, de los caracteres
y de las pasiones), mientras que, en relacin con la dialctica,
como ya hemos visto, se trata, ms que nada, de una analoga de
estructura: las demostraciones, en efecto, no son contenidos,
sino procedimientos. Por eso Aristteles precisa que, respecto
de la dialctica, la retrica es, en un cierto sentido, parte, pero
ms precisamente semejanza (el kai tiene quizs el valor de una
precisin), porque ninguna de las dos es verdaderamente ciencia,
sino que ambas son slo capacidades de preparar discursos. Entonces, la retrica se comunica no slo con la dialctica, sino, si
bien en sentido diverso, tambin con la poltica, ocupndose de
los mismos contenidos de los que la poltica es autntica ciencia,
175
ENRICO BERTI
176
Realidad-modelo
Semejanza buena
Semejanza mala
filosofa
dialctica
sofstica
poltica
retrica buena
retrica mala
Pero, independientemente del problema de las semejanzas, si tenemos en cuenta tanto las analogas estructurales, puestas en evidencia en Ret. I 1, cuanto las identidades de contenido,
puestas en evidencia en Ret. I 2, encontramos que la retrica est
conectada con la filosofa por dos motivos diversos: desde el punto de vista estructural, a travs de la mediacin de la dialctica,
y desde el punto de vista del contenido, a travs de la mediacin
de la poltica. Tambin la poltica, en efecto, es una parte de la
filosofa, precisamente la parte prctica, es decir, la que tiene
por objeto el bien y lo justo (E. N. I 1). La retrica, entonces,
siendo una rama, es decir, una parte, de la poltica, la cual,
a su vez, es una parte de la filosofa, viene a ser, desde el punto
de vista del contenido, parte de una parte de la filosofa. Y si la
analoga estructural, as como la parcial identidad de contenido,
produce semejanza, se puede decir que la retrica se asemeja a
la filosofa dos veces, una gracias a la dialctica y la otra gracias
a la poltica. El nexo filosofa-poltica-retrica, ilustrado en los
primeros dos captulos de la Retrica, es, entonces, como se ve,
bastante complejo.
Siempre en Ret. I 2, despus de haber ilustrado las primeras dos especies de pisteis tcnicas, a propsito de las cuales ha
emergido la conexin entre la retrica y la poltica, Aristteles
se detiene sobre la tercera especie, es decir, sobre los discursos
que demuestran o parecen demostrar, lo que lo induce a retornar
sobre las relaciones entre retrica y dialctica e, indirectamente, entre retrica y ciencia. Aqu l establece la clebre analoga
entre los dos tipos fundamentales de argumentacin retrica, o
sea, el entimema y el ejemplo, y los dos tipos fundamentales de
argumentacin dialctica, a saber, respectivamente, el silogismo
y la induccin, agregando a esto la analoga entre el entimema
aparente y el silogismo aparente (1356 a 34 - b 27). La analoga
entre entimema y silogismo es debida, ante todo, a las respectivas premisas, o sea, el pithann y el ndoxon, que son no lo que
persuade a alguien o lo que es opinado por alguien, sino lo que
177
ENRICO BERTI
178
De esto resulta evidente la diferencia entre dialctica y retrica, por un lado, y ciencias o artes particulares, por el otro:
5 No me parece posible interpretar los propios como lugares, segn la traduccin de A. Plebe (Aristteles, Retorica, Laterza, Bari 1961, p. 13) porque el
texto dice dia, en neutro.
179
ENRICO BERTI
las primeras se sirven de lugares comunes, las segundas de autnticos principios, por lo cual, si un retrico elige tan bien las
premisas de sus entimemas como para toparse casualmente con
autnticos principios, l, sin darse cuenta, no hace ms retrica,
sino ciencia. Cualquier superposicin entre retrica y ciencia,
desde un punto de vista objetivo, es de tal modo evitada: ella
puede tener lugar slo subjetivamente, pero por ignorancia.
En fin, en Ret. I 4, Aristteles vuelve sobre las relaciones
entre retrica y poltica. Aqu l ha comenzado a tratar acerca del
primer gnero de discursos retricos distinguidos en Ret. I 3, esto
es, el deliberativo. A ste concierne el aconsejar o desaconsejar
los bienes y los males que dependen de nosotros, a propsito de
los cuales Aristteles afirma:
enumerar exactamente uno por uno y distribuir en especies aquellos [es
decir, los bienes y los males] en torno a los cuales se ha solido discutir,
y adems definir en torno a ellos, en cuanto es posible, segn la verdad,
no se debe intentar en la presente ocasin porque no es propio del arte
retrico, sino de uno ms juicioso y ms verdadero, y porque muchas
ms cosas an hoy son atribuidas a l respecto de las consideraciones
que le son propias; lo que, en efecto, tambin antes nos ha sucedido decir que es verdadero, o sea, que la retrica, por un lado, est compuesta
tanto por la ciencia analtica (analytik epistme) como por la poltica
concerniente a los caracteres, por el otro, es semejante, por una parte,
a la dialctica y, por otra, a los discursos sofsticos. Pero cuanto ms
uno se esfuerce por construir la dialctica o sta [la retrica] no como
capacidades (dynmeis), sino como ciencias (epistmas), destruir sin
darse cuenta su naturaleza al pasar a construir ciencias que tienen por
sujeto cosas reales (prgmata), en vez de slo discursos. Sin embargo,
las cosas que es til distinguir, y que luego dejan posibilidad de indagacin a la ciencia poltica (politik epistme), digmoslas tambin ahora
(1359 b 2-18).
Aqu Aristteles, ante todo, ratifica la parcial identidad
de contenido, por un lado, entre la retrica y la poltica (porque
las primeras dos especies de pisteis conciernen a los caracteres
del orador y las pasiones de los oyentes) y, por el otro, entre la
retrica y la dialctica (porque la tercera especie de pisteis concierne al demostrar autntico y al demostrar en apariencia) (ver
tabla 2), indicando, empero, la dialctica con la expresin cien-
180
cia analtica, tal vez porque se trata de la teora de los silogismos en general, es decir, tanto de los demostrativos como de los
propiamente dialcticos y de los ersticos. Despus ratifica la que
hemos llamado analoga estructural entre la retrica, por un lado,
y la dialctica y la sofstica, por el otro, ms precisamente entre
la retrica buena y la dialctica, y entre la retrica mala y
la sofstica (ver tabla 1). Pero luego agrega tambin una neta distincin entre la retrica y la dialctica, por un lado, y las ciencias
autnticas, comprendida la poltica, por el otro: las primeras son
simples capacidades, ms precisamente capacidades de preparar discursos, mientras que las ciencias son conocimientos de
cosas reales. Aqu se manifiesta lo que se ha llamado el carcter poitico, es decir, productivo, perteneciente a la categora
del hacer, propio de la retrica6 y, yo agregara, tambin de
la dialctica7. Al mismo tiempo, se manifiesta el carcter propiamente cientfico de la poltica, que es ciencia a todos los
efectos, a pesar de sus lmites en cuanto a exactitud sealados
por Aristteles en E. N. I 1, y no ha de confundirse, de ningn
modo, con la prudencia (phrnesis), de la cual, en E. N. VI 5 y
8, Aristteles afirma explcitamente que no es ciencia.
En conclusin, a partir de los pasajes que hemos examinado resulta cmo la retrica, si bien es una forma de racionalidad
especficamente diversa de la ciencia, est, sin embargo, estructurada tambin ella por argumentaciones, en particular por argumentaciones dialcticas, lo que no slo le confiere un preciso carcter tcnico, sino que le permite, en alguna medida, acercarse
a la verdad y, entonces, la hace ser algo profundamente diverso
tanto del puro ornamento exterior del discurso como de la vana
charla, cosas a las que ella ha sido reducida, respectivamente, en
el mejor y el peor de los casos, por una mentalidad moderna que
ha asumido la matemtica como nico parmetro con el cual medir la validez de los discursos.
En el conjunto de la teorizacin aristotlica, ciencia e inte6 Cf. J. Croissant-Goedert, La classification des sciences et la place de la
rhtorique dans loeuvre d Aristote, en Actes du XI Congrs International de
Philosophie, Amsterdam-Louvain 1954, XIV, pp. 269-275.
7 Esto, por lo dems, ha sido ya notado por F. Ravaisson, Essai sur la
Mtaphysique dAristote, I, Paris 1837, pp. 241-242, y E.Weil, La place de
la logique dans la pense aristotlicienne, en Revue de mtaphysique et de
morale, 56, 1951, pp. 283-315.
181
ENRICO BERTI
182
Se termin de imprimir
en Septiembre de 2008,
en Rolta (4865-7337),
Ecuador 334, Buenos Aires.