Está en la página 1de 57

UNIVERSIDADRAFAELURDANETA

FACULTADDECIENCIASPOLTICAS,ADMINISTRATIVASYSOCIALES
ESCUELADEDERECHO.

S
O
H
C
E
DER

OS
D
A
V
R
RESE

Anlisis del contenido y alcance de la garanta de Presuncin de


Inocencia dentro del ordenamiento jurdico penal venezolano.

Realizadoporel(la)bachiller:
ENITHCONTRERAS.

Maracaibo,Junio2008.

DEDICATORIA.

Primeramente a Dios,
Por ser nuestra gua eterna.

A mi viejo Fermn,

S
O
H
C
E
DER

Mi compaero
OS de vida
D
A
V
R
RESE

Durante 43 aos

Por la paciencia que


Siempre ha tenido conmigo.

Al doctor Jairo Ocando


Por su ayuda intelectual,
Emocional y espiritual.
A mis hijos por su constante ayuda
Y apoyo emocional, as como
A mis dems familiares y
Compaeros de estudio.

II

AGRADECIMIENTO.

Agradezco a mi familia; profesores, compaeros de


Estudio, personal obrero y administrativo de la URU
Que siempre me apoyaron y ayudaron a ver realizado mis

OS
D
A
V
R
RESE

Sueos de graduarme como abogada de la Repblica

S
O
H
C
E
Bolivariana
DER de Venezuela. Sin mas, y esperando siempre
Continuar sin desmayar en la noble labor de aprender.

ENITH CONTRERAS.

III

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
RESUMEN
Anlisis del contenido y alcance de la garanta de Presuncin de Inocencia.
AUTOR:

S
O
H
C
E
DER

S
OCONTRERAS.
ENITH
D
A
V
R
TUTOR:
RESE

Dr. GUSTAVO ROQUEZ.


Fecha: Julio 2008

Mediante una estrategia descriptiva documental, y atendiendo a los mas profundos


niveles doctrinales y legales, se ha logrado analizar, con la mayor objetividad posible, la
garanta de presuncin de inocencia. Esta institucin jurdica, que encontr su gnesis
en la Francia revolucionaria y que marc un hito por su ingente aporte en cuanto a la
proteccin de los derechos fundamentales del imputado de un hecho punible,
fundamenta su relevancia en el freno que simboliza en contra de las pretensiones
arbitrarias, representadas por su poder punitivo, de los Estados totalitarios.
Para lograr el objetivo planteado, la investigacin se apoyo en todo momento en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por ser esta el vrtice del
ordenamiento jurdico Venezolano. Igualmente, se tuvo que acudir a los tratados de
derechos humanos ratificados por el pas, as como tambin por el Cdigo Orgnico
Procesal Penal como cuerpo regulador de la materia procesal penal. Este escenario fue
evaluado de la manera ms precisa y neutral posible, en virtud del carcter pedaggico
de la investigacin.

Descriptores: Presuncin de inocencia, Derecho a la defensa, debido proceso,


retardo procesal.
contreras_enith@hotmail.com.

IV

INDICE.

DEDICATORIA. II.
AGRADECIMIENTO.....III
RESUMEN.IV.
INTRODUCCION...V.
CAPITULO I.

OS
D
A
V
R
SE
E
Fundamentacin.....1
R
S
O
H
C
E
R
E
DProblema..1
Descripcin del
MARCO TEORICO CONCEPTUAL .1.

Formulacin del Problema....4.


Objetivos...4.
Objetivo General.. 4.
Objetivo Especifico..4.
Justificacin.5.
Delimitacin.....5.
Marco Metodolgico6.
Tipo de Investigacin.. 7.
Diseo de la Investigacin....... 7.
Tcnicas de Recoleccin de Datos.. 8.
Antecedentes..9
.

Bases Tericas................................................................................................................10.
Generalidades sobre la garanta de presuncin de inocencia 10.
CAPITULO II.
Determinar el contenido y alcance de la garanta de presuncin de inocencia, dentro del
ordenamiento jurdico penal venezolano y su grado de incidencia sobre el resto de las
garantas procesales................... 16.
Origen y evolucin de la presuncin de inocencia 16.
Algunas definiciones de la presuncin de inocencia, su naturaleza y regulacin
legal... 22.

del
OSprocedimiento
D
A
V
R
SE
penal?......24.
E
R
S
HOy su marco de incidencia en el rgimen
C
E
La presuncin Ede
inocencia
R
D
La

presuncin

de

inocencia:

un

principio

especfico

probatorio28.
El juicio previo: un efecto directo de la presuncin de inocencia. 32.

La sentencia motivada: otro efecto directo de la presuncin de inocencia.34.

Establecer las consecuencias jurdicas de la presuncin de inocencia, dentro del marco


de medidas cautelares de coercin personal existentes en el cdigo orgnico procesal
penal,

como

parte

del

ordenamiento

jurdico

venezolano...37
La

privacin

judicial

preventiva

de

libertad... 37.
Las medidas cautelares sustitutivas...... 41.
El retardo procesal. 47.
CONCLUSIONES VI.
REFERENCIAS. ..........VII-VIII.
ANEXOS..IX-X-XI.

VI

INTRODUCCION.

El delito como evento de la vida es tan remoto como la misma existencia


humana, desde pocas tan primitivas hasta en las ms avanzadas sociedades su
presencia ha sido causa

eterna de polmicas diatribas sobre formulas para poder

combatirlo.
La defenestracin del delito representa para muchos criminlogos una
verdadera entelequia, que en todo caso promueve las ms represivas acciones o polticas
gubernamentales. Por esta razn, y en nombre del combate a la delincuencia y la
consecuente seguridad ciudadana, muchas veces encontramos que la solucin aportada

OS
D
A
V
R
RESE

por las instituciones competentes representa verdaderos atropellos en contra de la

S
O
H
C
E
ER
D
delincuencia, por lo menos en lo concerniente al proceso penal que se desarrolla
dignidad del hombre.

Un freno a estos abusos cometidos por los Estados, en su intento de controlar la


para

determinar una presunta responsabilidad de un individuo en un hecho punible, se


materializa en la institucin jurdico procesal conocida como la presuncin de
inocencia.
Esta garanta es el objeto central de la presente investigacin, y mediante un
anlisis objetivo se tratara de abordar las consecuencias jurdicas, en relacin al
imputado, devenidas de su correcta o incorrecta aplicacin. La investigacin tratar
fundamentalmente todo lo relacionado al contenido y alcance derivados de la correcta
aplicacin de la presuncin de inocencia. Es decir, se abordar puntos concernientes al
origen y evolucin de la presuncin de inocencia, as como inferir sobre las
implicaciones que el

principio genera en la actividad probatoria; donde la

correspondiente carga queda en responsabilidad del acusador (Ministerio Pblico).


Adems de desarrollar el punto del juicio previo como un efecto directo de la
presuncin de inocencia
Asimismo se abordara muy someramente el tema del retardo procesal, en virtud
de la gran problemtica que vive el sistema penitenciario venezolano a causa de la
morosidad espantosa demostrada por el poder judicial. Por todo lo antes expuesto, s
pretende introducir al lector en el fascinante mundo del derecho procesal penal, pero
mas especialmente en la garanta de la presuncin de inocencia
VII

CAPITULO I
MARCO CONCEPTUAL DE LA INVESTIGACIN
Fundamentacin.
Descripcin del Problema.
No cabe duda que todo intento por desarrollar el tema de la presuncin de
inocencia como garanta implica el indefectible estudio del derecho procesal, pero ms
especficamente en la rama penal. Aunado a esto, todo estudio de algn tema de ndole

OS
D
A
V
R
SEa la materia procesal penal, los
E
proceso jurisdiccional. Asimismo ySen R
atencin
O
H
C
E
R
principios jurdicos
procesales
son
aquellos que consagran la filosofa y la orientacin
DE

procesal encierra el consecuente anlisis de los principios jurdicos procesales, por ser
stos los postulados esenciales que sintetizan los aspectos fundamentales de todo

del procedimiento penal en cada pas. Por eso, generalmente se encuentran sealados de
forma expresa e inteligible en las constituciones nacionales, motivo por el cual muchos
tratadistas consideran la innecesidad de incluirlas dentro de los paquetes de leyes,
adjetivas o procesales que regulan la materia penal.
Por otro lado, los sistemas de enjuiciamiento desarrollados por la humanidad son
esencialmente dos: el sistema acusatorio y el sistema inquisitivo. Dos formas
diametralmente opuestas de concebir el proceso penal. Estos sistemas son, por su propia
naturaleza, representativos de los momentos de mayor esplendor (el acusatorio) o de
mayor oscuridad (el inquisitivo) en la vida de las naciones. As, por ejemplo, el sistema
acusatorio fue caracterstico de las grandes democracias esclavistas de la antigedad
(Atenas, Cartago, Roma, entre otras), en las cuales los hombres libres tenan derecho a
un juicio oral (principal caracterstica del sistema acusatorio), pblico y en libertad
(cnsono con la garanta de presuncin de inocencia) donde podan adems aspirar a
ello. Por el contrario, los habitantes de los estados feudales del medioevo, incluidos los
clrigos y los nobles, eran juzgados, cuando mucho, por jueces ignotos y por causas que
a menudo nunca llegaban a conocer hasta la sentencia definitiva, en medio de todo este
ambiente se desarrollaba el sistema inquisitivo.

VIII

Ahora bien, la continua evolucin del derecho, del cual la rama procesal no es
una excepcin, ha fomentado casi universalmente una tendencia mas humanstica de la
ciencia jurdica, convirtiendo al hombre en el centro de atraccin de los nuevos dogmas
jurdicos ya que los cambios atienden la necesidad de proteger la dignidad como valor
supremo del ser humano. Bajo ese contexto, se vislumbra dentro del derecho procesal
penal, al sistema acusatorio como el medio ms idneo para la preservacin ntegra de
los derechos humanos de los individuos inmersos en este tipo de proceso.
En ese mismo sentido, Venezuela consagr al sistema acusatorio como su
modelo procesal a imperar en los procedimientos judiciales penales. La entrada en
vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP), en fecha 23 de enero de 1998,

OS
D
A
V
R
E
Sevidencian
E
en Venezuela. Los rasgos acusatoriosS
del COPP
se
en sus artculos 1, 11, 23,
R
O
H
EC en forma ininteligible la primaca de los principios
329, 364, donde
DEseRplasma

represent la puerta de entrada del sistema acusatorio al sistema de administracin penal

procesales fundamentales, entre ellos el debido proceso y el juicio previo.

En ese orden de ideas, se debe tener en consideracin, que un aspecto de gran


relevancia dentro del sistema acusatorio es precisamente la presuncin de inocencia, ya
que este principio, profundamente humanstico, alcanza su mxima expresin dentro de
este sistema procesal, para el supremo beneficio de todo aquel implicado en el
acometimiento de un hecho punible. De all que el tema central objeto del estudio, es la
presuncin de inocencia, garanta procesal de gran importancia y que merece un justo y
objetivo anlisis, con el fin obtener una conclusin satisfactoria con respecto a su grado
de incidencia sobre el proceso a favor de particular acusado.
Sin duda, esta preocupacin investigativa surge necesariamente por la compleja
situacin de morosidad que atraviesa la administracin de justicia, sobretodo la penal,
donde cada vez se presenta, con gran preocupacin, el uso indiscriminado de la
detencin judicial preventiva. Inexorable situacin, que al sumarse a la morosidad
previamente comentada, termina en configurar en terribles y verdadera penas privativas
de libertad sin sentencia firme condenatoria. Deslegitimndose la preventividad de la
detencin y erosionndose lamentablemente e indefectiblemente la presuncin de
inocencia.
IX

Por ende, y como nocivo resultado, un gran porcentaje de la poblacin penal


venezolana se encuentra sin una sentencia definitiva, situacin que a pesar de
corresponder a otra materia tiene una fuerte vinculacin con el tema objeto del presente
estudio en virtud de la clara defenestracin que han hecho los jueces penales de la
presuncin de inocencia. De all, que se considera sumamente pertinente tratar el tema,
buscando, desde la posicin del estudiante preocupado por una coyuntura, redoblar
esfuerzos e insistir en la necesidad de crear y fomentar una nueva mentalidad en los
operadores del sistema (jueces, abogados, alguaciles, escabinos, secretarios, otros),
cnsona con esta era vanguardista en materia de derechos humanos.
Cabe acotar que las anteriores afirmaciones nacen de estudios previos, aunque

OS
D
A
V
R
SE informes de organismos no
E
noticias de prensa, artculos de revistas
especializadas,
R
S
Oentre otros.
H
C
E
R
gubernamentales,
cuerpos
oficiales,
DE

empricos, de quien suscribe, as pues la informacin captada se obtuvo de la lectura de

La idea en todo caso es presentar una visin diferente, que colabore con el
rompimiento de viejos paradigmas enquistados en el foro penal venezolano (sobretodos
aquellos tendientes a usar excesivamente la privacin preventiva de libertad dentro del
proceso penal), donde la presuncin de inocencia sea necesariamente tratada, en virtud
de su privilegiada posicin dentro del grupo de los principios procesales. Todo esto con
un solo fin, superar aquella concepcin anacrnica del proceso, donde los formalismos
abundan, para as poder lograr devolver la confianza del ciudadano hacia el sistema
judicial, permitiendo obtener una anhelada legitimacin de la administracin de justicia.
Por todo lo antes expuesto, se considera necesario explanar concienzudamente
el tema de la presuncin de inocencia, como garanta en cualquier clase de proceso
(entendiendo que tambin en materia administrativa y tributaria existen procedimientos
especiales que permiten ejercer el derecho a la defensa en caso de posibles sanciones),
pero muy especialmente el penal, as como es necesario establecer el contenido y
alcance de la misma.

Formulacin del Problema.


Si bien en Venezuela existe desde el punto de vista constitucional y legal la presuncin
de inocencia, es importante preguntar Cul es el contenido y alcance de la presuncin
de inocencia dentro del ordenamiento jurdico penal venezolano?
Objetivos.
Objetivo General.
Analizar el contenido y alcance de la presuncin de inocencia dentro del ordenamiento
jurdico penal venezolano.

OS
D
A
V
R
RESE

Objetivos Especficos.

S
O
H
C
E
- Determinar el E
R y alcance de la garanta de presuncin de inocencia, dentro
D contenido

del ordenamiento jurdico penal venezolano y su grado de incidencia sobre el resto de


las garantas procesales.

- Establecer las consecuencias jurdicas de la presuncin de inocencia, dentro del marco


de medidas cautelares de coercin personal existentes en el Cdigo Orgnico Procesal
Penal, como parte del ordenamiento jurdico penal venezolano.
Justificacin.
En todo estado de derecho el apego a la legalidad es fundamental para la
preservacin de los derechos de los ciudadanos, pero en materia procesal penal alcanza
una mayor relevancia, en virtud de la nociva consecuencia que implicara privar de
libertad a un ciudadano sin el respeto de su legtimo derecho a la defensa y con la
ejecucin de un juicio abarrotado de irregularidades que lesionan el debido proceso,
pero sobretodo y en atencin a los fines perseguido por la presente investigacin, con un
juicio donde todas las actuaciones atienden a presumir como culpable al acusado
(situacin presenciada en algunas ocasiones por la inadecuada presentacin por parte
del Ministerio Pblico de los elementos probatorios) y mas cuando existen detenciones
judiciales preventivas que se prolongan en el tiempo a causa de no existir una sentencia
firme condenatoria pronunciada a tiempo.
XI

Por ende es vital para la administracin de justicia, el ajuste de su actuacin a lo


prescrito en la norma para evitar de esta manera la victimizacin del ciudadano por
causa de sentencias injustas e irreparables. En virtud de lo anterior, es reconocido el
importante papel cumplido por la garanta de

presuncin de inocencia, como

mecanismo de proteccin del ciudadano, como medio de contencin de las actuaciones


discrecionales y arbitrarias de los funcionarios de la administracin de justicia penal.
Por tanto se considera necesario desarrollar un exhaustivo anlisis sobre la garanta de
presuncin de inocencia consagrada en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela (CRBV), as como en el artculo 8 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal (COPP) y de las conclusiones obtenidas, proponer un criterio plasmado
en una somera obra

OS
D
A
V
R
RESE

de consulta obligada para el estudiante en esta interesante

disciplina.

S
O
H
C
E
Asimismo,
DElaRpresuncin de inocencia implica juzgar en libertad a todo

procesado penalmente, y solo excepcionalmente durante la ejecucin del juicio privar


preventivamente al acusado. Esta situacin en la realidad forense venezolana no ocurre,
obligando tal coyuntura al avocamiento del estudio de tema para tratar de plantear una
posible solucin alternativa a la problemtica presentada.

Delimitacin
El marco legal dentro del cual ha de concentrarse la presente investigacin est
circunscrito en lo establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal.
El mbito espacial de esta investigacin cientfica abarca todo el territorio de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.
El tpico a investigar, se circunscribe dentro del derecho procesal penal venezolano,
abarcando especficamente la garanta de presuncin de inocencia.

XII

Marco Metodolgico
La investigacin, de acuerdo con Sabino (2000), se define como un esfuerzo
que se emprende para resolver un problema, claro est, un problema de conocimiento
(p. 47).
En el marco metodolgico se explica como desarrollar los aspectos tcnicos
conceptuales de toda investigacin, se enfoca en precisar los mtodos y procedimientos
a utilizar durante el desarrollo de la investigacin.
Siendo as, el presente apartado tiene como finalidad presentar la metodologa a

OS
D
A
V
R
RESE

utilizar en el desarrollo del trabajo de investigacin, describiendo pormenorizadamente


el tipo de investigacin, el diseo de la investigacin y las tcnicas o instrumentos de

S
O
H
C
E
DER
Tipo de Investigacin

recoleccin de datos.

En relacin al tipo de investigacin aplicado a dicho estudio, esta se define como


jurdico descriptiva y al respecto Snchez (2005) seala:
La investigacin Jurdico Descriptiva tiene como objetivo lograr la
descripcin del tema que estudia, interpretando (lo que es). Utiliza el
mtodo de anlisis, y de esta forma el problema jurdico se
descompondr en sus diversos aspectos, permitiendo ofrecer una
imagen del funcionamiento de una norma o institucin jurdica tal y
como es.
La presente investigacin, mediante un profundo anlisis de la garanta de
presuncin de inocencia en el proceso penal venezolano, permite descomponer los
diversos aspectos que conforman el tema, y as, caracterizar una situacin concreta
indicando sus rasgos ms peculiares o diferenciadores.
Asimismo para Dvila (2006) la investigacin jurdica descriptiva consiste en:
Aplicar de manera pura el mtodo analtico a un tema jurdico, es
decir, consiste en descomponerlo en tantas partes como sea posible.
Esto implica que el tema debe ser, salvo que se persiga otro fin, muy
bien delimitado.

XIII

Por ende, el presente trabajo atiende al perfil, que muy bien explican distintos
metodlogos, de investigacin jurdico descriptiva, debido a la descomposicin, en
forma de objetivo, dado al mismo, con el fin principal de desarrollar con mayor
precisin y exactitud la materia a tratar; es decir, la presuncin de inocencia.
Diseo de la Investigacin.
En cuanto al diseo de investigacin, este no es ms que la estrategia general
que adopta el investigador para responder al problema planteado. En atencin al diseo,
la investigacin se clasifica en: documental, de campo y experimental.

OS
D
A
V
R
RESE

La presente investigacin se puede catalogar como documental ya que segn


Arias (2006) consiste en:

S
O
H
C
E
DER

Un proceso basado en la bsqueda, recuperacin, anlisis, crtica e


interpretacin de datos secundarios, es decir, los obtenidos y
registrado por otros investigadores en fuentes documentales: impresas,
audiovisuales o electrnicas. Como en toda investigacin, el propsito
de este diseo es el aporte de nuevos conocimientos.
Adems se planifica la estrategia a establecer para cumplir con los objetivos
planteados. Para el desarrollo del tema de la garanta de presuncin de inocencia, es
necesaria la elaboracin de un plan de accin que contemple la revisin bibliogrfica, el
estudio de seleccin, recoleccin, anlisis e interpretacin del material seleccionado.
Tcnicas de recoleccin de datos
Para llevar a cabo la recoleccin de datos se someter la investigacin a la
tcnica del anlisis documental, esta es la operacin que consiste en seleccionar las
ideas informativamente relevantes de un documento a fin de expresar su contenido sin
ambigedades para recuperar la informacin en l contenida (Garca, 2002, Pg. 52)
Esta representacin puede ser utilizada para identificar el documento, para procurar los
puntos de acceso en la bsqueda de documentos, para indicar su contenido o para servir
de sustituto del documento. El anlisis puede tomar la forma de un sumario, un
resumen, un ndice alfabtico de materias o cdigos sistemticos.

XIV

Este anlisis se realiza persiguiendo el fin prctico: recuperar la informacin que


no es una tarea simplemente rutinaria, ni tan sencilla como resulta al parecer para
algunos usuarios que desconocen cuanto trabajo previo ha habido que realizar para que
el reciba la documentacin que necesita. Por tanto esbozando el esquema de trabajo se
proceder a recopilar toda informacin que permita la solucin del problema planteado,
teniendo como base, los instrumentos y materiales recopilados, para lo que es necesario
el anlisis de la lectura documental y de los datos referidos a los aspectos doctrinales,
jurisprudenciales y legales, que coadyuven al anlisis de los principios en el proceso
penal venezolano, utilizando tcnicas de lectura evaluativo con sentido crtico,
condensando la informacin objeto del estudio manteniendo la autonoma de los datos

OS
D
A
V
R
SE se utilizar la observacin
E
Para el anlisis profundo de las
fuentes
documentales
R
S
O una lectura general de los textos. Esta tcnica se
H
C
E
R
del contenidoD
documental,
mediante
E
recolectados para el estudio.

utiliz en la revisin y anlisis de las leyes, jurisprudencia y textos para as poder


establecer el contenido y alcance de la garanta de Presuncin de Inocencia.
Antecedentes.
Almarza J. (2005). Las medidas de coercin personal. Su aplicacin en el sistema

penal venezolano. Universidad Rafael Urdaneta.: Los derechos constitucionales


expresan la mxima legislacin que pretende proteger a los ciudadanos de una nacin.
Entre estos, la libertad personal es considerada como uno de los derechos ms
importantes del ser humano. No obstante, como en el caso de Venezuela, la propia
constitucionalidad permite la privacin preventiva de la libertad de personas sujetas a
procesos penales. As, en el artculo 44 de la constitucin nacional, en su numeral 1
indica que toda persona ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas
por la ley y apreciadas por el juez o la jueza en cada caso. En este sentido, se plantea
como objetivo fundamental del presente estudio analizar las medidas de coercin
personal y su aplicacin en el sistema penal venezolano, en virtud de examinar la
coexistencia de los derechos de presuncin de inocencia y juzgamiento en libertad; las
medidas coercitivas de privacin preventiva libertad, as como la proporcionalidad en la
aplicacin de medidas cautelaras. En este orden de ideas, esta investigacin es de tipo
propositiva y descriptiva y beneficia a los ciudadanos y a la sociedad en general en la
XV

medida de definirse que las medidas de coercin personal estn sujetas a ser aplicadas
en condiciones de excepcionalidad.
Ocando M. (2002). Anlisis Comparativo de las Medidas de Privacin de Libertad en
la forma de Cdigo Orgnico Procesal Penal del Ao 2000 con las Establecidas en el
2001. Universidad Rafael Belloso Chacn. : El presente proyecto consisti en analizar
las reformas de las Medidas de Privacin de Libertad en los aos 2000 y 2001
determinado la efectividad de las mismas dentro del Sistema Penal Venezolano, el tipo
de investigacin que se utiliz fue documental, en la misma se tomaron ndices anuales
de los aos 2000 y 2001 del Juzgado Tercero de Control del Estado Zulia, para poder
establecer las diferencias en relacin a las Medidas Privativas de Libertad desde la

OS
D
A
V
R
E
S
E
realizaron una serie de grficas comparativas
que demostraron el porcentaje de la
R
S
O como consecuencia positiva un alto porcentaje de
H
C
E
R
efectividad de
la
reforma,
arrojando
DE
entrada en vigencia del Cdigo Orgnico Procesal Penal. De la misma manera se

imputados en los centros penitenciarios venezolanos.


Bases tericas.

Generalidades sobre la garanta de presuncin de inocencia.


La aparicin de la garanta de presuncin de inocencia, logr frenar el
despotismo, controlar a las tiranas y los abusos de poder estatal presentados en el
medioevo. Ha regido desde hace siglos en el mundo de la juricidad con un profundo
significado en la civilizacin jurdica de los pueblos, incluso siendo reconocidos por
diferentes escuelas filosfica y jurdicas, donde el derecho penal ha reclamado
reiteradamente su paternidad sobre semejante principio.
Ahora bien, algunos atribuyen sus orgenes en el remoto digesto, otros
consideran su reconocimiento primigenio en las cartas de Juan sin tierras, otros que
derivan del humanismo con Beccara (citado por Vscovi, 1984, Pg. 156) pero la ms
acertada investigacin histrica se le atribuye a Feuerberbach en Alemania.
Para algunos autores su gnesis se encuentra en la Revolucin Francesa de 1879
con la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, ya que en ella se
consagr por primera vez la presuncin de inocencia como una garanta procesal para
XVI

los procesados o inculpados de hechos delictuosos. Aquella Declaracin en su artculo


noveno sentenci presumindose inocente a todo hombre hasta que haya sido
declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor que no sea necesario
para asegurar su persona debe ser severamente reprimido por la ley. Verdaderamente
tal afirmacin fue en forma directa y concreta, la reaccin frente al rgimen inquisitivo
que imperaba en aquella poca con anterioridad a la Revolucin.
A raz de este dogma imperativo nacido de la Revolucin Francesa, que
actualmente contina teniendo plena vigencia y operatividad, algunos autores han
sostenido por una parte, que a favor del imputado existe una presuncin de inocencia
que lo ampara durante la sustanciacin del proceso; otros en cambio consideran que esa

OS
D
A
V
R
SEdel empirismo francs.
E
rechazan, alegando que se trata de un S
absurdo
nacido
R
O
H
C
E
R
DE
No obstante, no existe discusin en la doctrina en aceptar que dicha presuncin

presuncin slo podra aceptarse en algunos casos; y otros simplemente, la impugnan, la

se halla plasmada a nivel supranacional en documentos internacionales como


Convenciones y Declaraciones de Derechos Humanos, como aquella que expresa que:
toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad (artculo 11 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos).
Hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX surgieron corrientes
encontradas, sobre todo aquellas que rechazaban en forma absoluta la existencia de tal
presuncin a favor del imputado, as Vgr. Se encuentra a los doctrinarios Italianos; entre
ellos Garfalo quin consideraba que el principio debilita la accin procesal del estado,
porque constituye un obstculo para tornar eficaces resoluciones en contra de los
inquiridos, especialmente en materia de prisin preventiva, hasta favorecer la libertad de
los imputados, an cuando ello pudiera constituir un peligro comn y una provocacin a
la vctima del delito, an cuando la culpabilidad fuese evidente por confesin o
flagrancia (Moreno, 2002, Pg.230).
Por otro lado, en Venezuela este principio es un mandato de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuyo artculo 49 numeral 2 prescribe: Toda
persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Igualmente, el COPP
XVII

desarrolla este principio al establecer en su artculo 8 lo siguiente: Cualquiera a quien


se le impute la comisin de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente
y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante
sentencia firme.
Esta garanta determina claramente que un sujeto sea nacional o no, debe ser
considerado, mientras dure el proceso, inocente de los actos o cargos que se le imputan.
La inocencia debe prevalecer desde el comienzo de todo proceso hasta su culminacin,
momento en el cual por medio de la sentencia se procede a determinar si el individuo
verdaderamente infringi mediante una conducta antijurdica el mandato de Ley.

OS
D
A
V
R
sustancial del proceso penal, pues tiene incidencia
SenEmuchos puntos del proceso y del
E
R
S
O
H
mismo derecho penal. La
validez
de la garanta, desde la sola atribucin a una persona
C
E
R
E
D
de un hecho punible hasta la declaracin legal de responsabilidad penal, mediante

Asimismo la presuncin de inocencia, por formal que parezca, es un elemento

sentencia ejecutoriada, entraa de por si una filosofa tan profunda, tan humana y
espiritualista del proceso que de no olvidarse dicha dogma, se juzgara la conducta del
hombre frente a la ley penal sin el mas mnimo respeto de los valores fundamentales
engendrados en la figura humana (Paolini, 1995, Pg. 21).
Sin embargo, la garanta tiene muchos enemigos, entre ellos la arbitrariedad de
los funcionarios encargados de la investigacin del caso como la morosidad imperante
del sistema judicial. Desde luego, dados los actos jurdicos que necesariamente deben
producirse dentro del proceso penal, nace a la vida jurdica-procesal la presuncin de
inocencia como respuesta antagnica a la presuncin de culpabilidad. Parece que
mientras ms a fondo se va presentando la vinculacin de un acusado al proceso al cual
se encuentra sometida, en esa misma intensidad fuera disminuyendo la presuncin de
inocencia (Paolini, 1995, Pg. 22).
Es decir, mientras aumenta el contenido jurdico de la incriminacin, la
presuncin de inocencia va rebajando en la misma proporcin a los grados procesales de
la acusacin. Segn lo anterior, para que el principio alcance el valor pleno y absoluto
pretendido, se necesita que al presunto infractor de la ley no se le privara de su libertad,
sino al trmino de la sentencia condenatoria. Pero es lo cierto, que una medida de
XVIII

semejante gravedad, no solo perjudicara los altos intereses de la justicia, sino tambin a
cierta seguridad reclamada por la sociedad civil, como genuino derecho que le asiste, a
los soberanos poderes del Estado.
En razn de ello ha dicho Olmedo (1974, Pg. 14):
Si durante el proceso el imputado goza de un estado de inocencia (no
siendo propiamente una presuncin) resulta inicuo que pueda ser
castigado con detencin o encarcelamiento o con cualquier otra
limitacin de su libertad, antes de que ese estado de inocencia sea
destruido por la sentencia firme que lo declare culpable. De aqu, que
la coercin procesal contra el imputado debe tener carcter netamente
cautelar, no pudiendo ser definitivas las medidas adoptadas por cuanto
solo se fundamentan en meritos meramente provisionales, vale decir,
en meritos de posible declaracin futura de culpabilidad.

OS
D
A
V
R
RESE

S
O
H
C
E
ERde flagrancia o cuasi flagrancia, por una orden de captura escrita,
de captura enD
estado
Se ir destruyendo entonces gradualmente, dicha presuncin, por la declaracin

por el interrogatorio en calidad de capturado, por el auto de aseguramiento o privativo


de la libertad, por el auto en el cual se formula la acusacin, por la comparecencia en
calidad de procesado a la audiencia pblica, por el juzgamiento, por el veredicto
condenatorio, entre otros?
Los italianos llegaron a la conclusin, en cuanto a la presuncin de inocencia, de
que no se pude hablar dentro del proceso sobre Presuncin de Inocencia, ni sobre
presuncin de culpabilidad,

resolviendo el problema, originador de una aguda

polmica, en la doctrina diciendo, como estableciendo en sus textos legales, que al


imputado no se le considera culpable hasta la condena definitiva (Carnelluti, 1961, Pg.
132). Sobre esto se pregunta Carnelluti por que un principio as se declar nada
menos que en la mismsima Constitucin?, se dira como principio lgico, no jurdico:
la duda no es certeza y la imputacin no comporta mas que una duda, as sea fundada.
Si del principio lgico se ha hecho una norma jurdica, ha sido para exigir de las
personas, un comportamiento, en orden al imputado, tendiente a no ocasionar
mortificaciones posiblemente sobrevenidas al imputado, de la certeza del delito.
(Carnelluti, 1961, Pg. 125)

XIX

De donde tendramos, trasplantado esta argumentacin a nuestra Ley Procesal,


que la presuncin de inocencia de principio lgico que era, pas a convertirse en una
norma jurdica, para recalcar la mayor prudencia y equidad de los funcionarios cuando
tengan que resolver sobre la imputacin de un hecho punible a una persona lo mismo
para cuando tengan que decidir sobre su libertad, su acusacin, juzgamiento o condena
(Leone, 1978, Pg. 463).
Por otro lado, en el foro judicial venezolano se encuentran opiniones
coincidentes que afirman o califican a la presuncin de inocencia como un mito, en
virtud de prevalecer en la realidad la presuncin de culpabilidad del acusado (Arteaga,
1986, Pg. 93). Estas afirmaciones se fundamentan en una serie de factores exgenos al

OS
D
A
V
R
SE
E
inocencia, entre estos factores, encontramos:
los
medios de control social, con los
R
S
O
H
C su principal factor.
medios de comunicacin
DEREcomo

sistema penal pero que influye marcadamente de forma violatoria del principio de

En efecto, es claramente observable en Venezuela como los diferentes medios de


comunicacin, ya sea prensa, radio o televisin; se erigen como verdaderos jueces al
opinar sobre la culpabilidad o inocencia de algn procesado (Paolini, 1995, Pg. 51).
Igualmente, la actuacin de las autoridades policiales en ciertas ocasiones representa
violaciones flagrantes de la presuncin de inocencia al presentar frente a la prensa
detenidos que son calificados como peligrosos antisociales, como a su vez publicitan
en carteleras ubicadas en la sede o despacho de su delegaciones la fotografas de
peligrosos criminales.
Ahora bien, y desarrollando otra rea de la materia, el Cdigo Orgnico Procesal
Penal al prescribir este principio en su artculo 8, recurri al aseguramiento pleno de la
garanta de defensa en el respectivo proceso, lo cual incluye naturalmente tres de las
etapas en el cual se encuentra sistematizado el Cdigo Orgnico Procesal Penal, a saber:
preparatoria, intermedia y de juicio.

XX

CAPITULO II
Anlisis del contenido y alcance de la garanta de presuncin de inocencia dentro
del ordenamiento jurdico penal venezolano.
Determinar el contenido y alcance de la garanta de presuncin de inocencia,
dentro del ordenamiento jurdico penal venezolano y su grado de incidencia sobre
el resto de las garantas procesales.
Origen y evolucin de la presuncin de inocencia.
En la Edad Media, el procedimiento penal imperante era el sistema inquisitivo,

OS
D
A
V
R
SElas condiciones polticas imperante
afirmacin es la siguiente, primero es bueno
resaltar
E
R
S
O
H
C
E
en la poca, donde
la
existencias
de regmenes absolutistas prevalecan sin cesar, bajo
R
DE

siendo ste una verdadera fuente de atropellos y arbitrariedades. La razn de esta

el mando de los ms tiranos monarcas (Luis XIV por nombrar uno); y segundo la

aparicin de una iglesia catlica controladora absoluta de casi todas las instancias del
poder, incluyendo el sector cientfico.
Con este escenario no es muy difcil entender como los ciudadanos, incluyendo
los nobles y los mismos clrigos, eran juzgados regularmente por jueces ignotos y por
causas que a menudo no llegaban a conocer hasta la sentencia definitiva; eso si no eran
sometidos a inslitos juicios de Dios u ordalas, consistentes en pruebas objetivas tales
como infliccin de heridas o quemaduras de los acusados para observar si sanaban o no
en un lapso determinado, transcurrido el cual, el sanado era absuelto y el insano era
declarado culpable (Prez, 2005, Pg. 6).
Asimismo, en el sistema inquisitivo el procesado lamentablemente enfrentaba un
juicio en las condiciones ms atroces en virtud de la inexistencia de las mnimas
garantas procesales, donde por ejemplo el procesado desconoca a su acusador; en otros
casos era regularmente torturado por un encapuchado, evitndose conocer la identidad
del torturador (Paolini, 1995, Pg. 27).
Igualmente, el procesado era coaccionado mediante juramento y lo ms grave en
todo caso era la existencia para la poca de la presuncin de culpabilidad (principio
XXI

totalmente opuesto al objeto de estudio de la investigacin, ya que la carga de la prueba


recae en el acusado), por ser este ltimo factor el principio configurador de la
obligacin, por parte del procesado, consistente en demostrar con fehacientes elementos
probatorios la pretendida inocencia (Paolini, 1995, Pg. 28).
Se debe destacar que el principal rasgo del procedimiento inquisitivo radicaba en
la concentracin de las funciones de investigacin y juzgamiento en un mismo rgano,
lo que obviamente resultaba incompatible con el derecho del imputado a ser juzgado por
un tribunal imparcial. Como lo ha descrito reiteradamente la jurisprudencia de los
rganos internacionales de proteccin de derechos humanos, la imparcialidad del
tribunal tiene una dimensin tambin objetiva, referida a la confianza que debe suscitar

OS
D
A
V
R
E
E
juez que dicte la sentencia no sea sospechoso
de S
parcialidad y lo es si ha intervenido de
R
S
Oinvestigacin. Era la poca del absolutismo reinante
H
C
E
R
alguna manera
durante
la
fase
de
DE

el tribunal en primer lugar en relacin con el imputado, para lo cual es preciso que el

donde el Rey, como representante del poder divino, ejerce la funcin punitiva de forma
represiva y sin limitaciones, es decir la arbitrariedad en su mxima expresin.
Ahora bien, el advenimiento de la revolucin francesa represent un nuevo
modelo conceptual quebrantador de los ms ortodoxos paradigmas. Donde el aporte de
brillantes pensadores trajo consigo la preconizacin y posterior materializacin de
importantes sucesos, principalmente de naturaleza poltica o econmica, en distintos
campos sociales, pero dentro de las ciencias jurdicas, y muy especialmente en el
derecho penal, Csar Beccara present un nuevo sistema doctrinal conocido como: El
Demo Liberalismo (Paolini, 1995, Pg. 29).
Entre los postulados fundamentales de Beccara se encontraba el rechazo de la
tortura y la difusin de la presuncin de inocencia como garanta jurdica del imputado
dentro de un proceso. Beccara (en su obra capital De los Delitos y de las Penas)
establece (1987, Pg. 21):
Nadie es Reo antes de la sentencia que as lo declare y entonces el
dilema es inexorable o el delito es cierto o l es incierto. Si es cierto
no le concierne otra pena que la establecida por las leyes y son intiles
los tormentos, por que es intil la confesin del Reo. Si es incierto no
se debe atormentar a un inocente, ya que segn las leyes es un hombre
cuyos delitos no estn probados.
XXII

Por otro lado, la crtica certera al derecho represivo, bien representado por el
sistema inquisitivo y a todo el sistema poltico que lo sustentaba, vino de la mano del
pensamiento iluminista del siglo XVIII, que a decir de Juan Bustos Ramrez (citado por
Bustos, 1989, Pg. 105):Se caracteriz por ser racionalista, utilitario y ius naturalista,
cuyos exponentes ms notables fueron Montesquieu, Voltaire y Rousseau, entre otros;
intelectuales que crearon el ideario reformista de todo un sistema poltico-social que
avasallaba la persona y los derechos del individuo.
Montesquieu, por ejemplo, preconiza la proteccin de los inocentes
(Montesquieu, 1951, Pg. 234) sin excepcin, al afirmar la calidad de inocencia que
acompaa a todo individuo antes de una condena criminal, por ello escribe:

OS
D
A
V
R
La libertad poltica consiste en la seguridad,
E o al menos en creer que
S
E
R
se tiene la seguridad. Esta
seguridad
no
esta
nunca ms comprometida
S
O
H
C
E
que en E
acusaciones pblicas o privadas. Por consecuencia, de la
D lasR
bondad de las leyes criminales depende principalmente la libertad del
ciudadano

De este modo, se puede afirmar junto con este autor que: cuando la inocencia
de los ciudadanos no est asegurada, tampoco lo est su libertad. Por su parte, Voltaire,
fue de los ms crticos del Derecho Penal de su tiempo tanto as que fue el principal
propulsor de la Ordenanza Criminal Francesa de 1670, donde se postul el juzgamiento
por jurados en juicio oral y pblico; asimismo defendi la asistencia judicial por
abogado; apoy el sistema de ntima conviccin en la valoracin de la prueba; calific
como irracional la tortura, consecuencia del sistema de prueba legal y abog por la
libertad de defensa.
Pero debe reconocerse a Cesare Bonesana Marqus de Beccara, (fundador de la
ciencia penal moderna) y confeso discpulo de Montesquieu, como el mas relevante
jurista del iluminismo francs, por lo menos en lo que se refiere a materia penal. Este
estudioso del derecho postul una reforma total en materia penal y procesal penal; para
ello observ el encarcelamiento preventivo como una pena anticipada y por ello exigi
para su procedencia que la ley estableciera suficientes elementos que fundaran una
probabilidad satisfactoria sobre la participacin del individuo en el delito que se le
acusaba; demand la separacin en los recintos carcelarios entre acusados y convictos
fundada en que:
XXIII

un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez,


ni la sociedad puede quitarle la pblica proteccin sino cuando est
decidido que ha violado los pactos bajo los que le fue concedida.
Igualmente, favoreci el juicio por jurados en audiencia oral y pblica, atac el
sistema de prueba legal, clasificando las pruebas legales en perfectas e imperfectas.
Beccara es considerado como un bienaventurado mensajero de las ideas de la reforma
cuyo mrito fue escribir sobre la necesidad de reestructurar el sistema penal de la poca,
tanto material como procesal, obra que por la difusin que alcanz influy en la
modificacin de varias legislaciones penales. Finalmente se puede establecer que los
pensadores iluministas elevaron el estado de inocencia a un sitial preponderante,
consagrndolo como uno de los postulados esenciales de sus ideas reformistas en el

OS
D
A
V
R
SlaEigualdad entre la acusacin y la
E
proceso acusatorio, pblico y oral que
asegurara
R
S
O
H
C
E
R
defensa.
DE

marco de la justicia penal, que sustitua el procedimiento inquisitivo, por el de un

Por ende, es dentro de la Revolucin Francesa donde ocurre este importante


cambio de paradigma, al pasar de un estado de presuncin de culpabilidad a otro donde
se presume inocente al acusado. Sin duda debe reconocerse a la gesta revolucionaria
francesa como el proceso embrionario de esta importantsima garanta, tanto as, que la
primera declaracin de los derechos humanos introduce esta tesis dentro de su
contenido, revistiendo a la presuncin de inocencia de la cualidad de derecho natural,
as como de una valiosa

herramienta al servicio de la proteccin y defensa del

individuo.
Ahora bien, el estado moderno, producto de la tradicin iluminista y liberal,
presenta importantes rasgos caractersticos donde como Estado de Derecho el ejercicio
de su poder se encuentra sometido a leyes preestablecidas, como Estado Social vela por
el progreso y bienestar de la comunidad y como Estado Democrtico sus leyes deben ser
expresin de la voluntad general (Art. 2 de la CRBV).
Se encuentra pus, un Estado Moderno donde el poder punitivo se desarrolla
claramente limitado por el sometimiento del mismo Estado al ordenamiento jurdico
imperante. Asimismo, en todo Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia el
marco regulatorio de los derechos humanos encuentra suprema atencin, debido al rol
XXIV

importante que cumple esta importante materia en relacin a la tutela efectiva de los
derechos vulnerados del ciudadano, consustanciando la idea de justicia y orden social
con la de derechos inherentes a la personalidad del hombre.
Igualmente, se ha considerado como supremamente necesario armonizar los
esfuerzos internos implementado por algn gobierno, en su idea de preservar un
rgimen garantista de derechos, con los esfuerzos y logros externos alcanzados, en
materia de derechos humanos, mediante los reconocimientos de estos a travs de la
ratificacin y suscripcin de acuerdos y tratados normativos (Art. 23de la CRBV) .
Siendo as, los derechos humanos se convierten, dentro de un Estado democrtico y
social de Derecho y de Justicia, en un marco limitador del derecho penal objetivo.

OS
D
A
V
R
Entre estas limitaciones, proporciona por
SelEmarco regulador de los derechos
E
R
S
O El Principio de la Legalidad, el cual para
H
humanos, encontramosE
principalmente:
C
R
DE
encontrar vigencia efectiva supone que el contenido de los preceptos sea claro y las
penas precisas, adems de que tales preceptos deben ser expresin de la voluntad
general y no solo de intereses de determinados miembros de la colectividad. Este
principio es contrario al establecimiento de tipos penales abiertos, leyes en blanco.
Igualmente, del Principio de Legalidad deriva el establecimiento de cules son los
bienes jurdicos protegidos por el Estado, para as poder establecer el tipo penal
generado por el hecho punible.
Por otro lado, la CRBV responde al modelo de Estado Democrtico, Social de
Derecho y de Justicia cuando establece en su prembulo:
con el fin supremo de refundar la Repblica para establecer una
sociedad democrtica, participativa y protagnica, multitnica y
pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que
consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la
solidaridad, el bien comn, la integridad territorial, la convivencia y el
imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el
derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educacin, a la justicia
social y a la igualdad sin discriminacin ni subordinacin alguna;
promueva la cooperacin pacfica entre las naciones e impulse y
consolide la integracin latinoamericana de acuerdo con el principio de
no intervencin y autodeterminacin de los pueblos, la garanta
universal e indivisible de los derechos humanos,.
XXV

Por ende, al comprender en su totalidad la absoluta preponderancia alcanzada


por los derechos inherentes al individuo dentro del marco regulador de un estado de
derecho social y de justicia, as como el valor supranacional, claro esta desde el punto
de vista jurdico, de estos derechos fundamentales, se debe entender de igual manera el
ingente aporte de la presuncin de inocencia dentro del algn proceso jurisdiccional, y
ms cuando a este valioso principio se le otorga el estatus de derecho fundamental, es
decir; la presuncin de inocencia dej de ser un simple principio para llegar a
constituirse en un verdadero derecho humano.
La constitucin (CRBV) en el artculo 49, numeral 2, reconoce el derecho a la
presuncin de inocencia como herramienta fundamental de proteccin de los derechos

OS
D
A
V
R
SEde los sistemas democrticos y de
E
Pg. 42). Es una de las convicciones ms
importantes
R
S
Oreconocimiento expreso de un derecho proclamado
H
C
E
R
la convivencia
social.
Se
trata
del
DE

de los ciudadanos por ser un factor limitador del ius puniendi del estado (Rivera, 2007,

internacionalmente que indudablemente obliga a todo pas suscriptor de acuerdos

internacionales. Por tanto debemos entender que la presuncin de inocencia es un


autentico derecho fundamental de absoluta exigencia y vigencia en virtud de su
autentica consonancia con los regmenes democrticos de cortes social y de derecho y
justicia.
Por todo esto, en Venezuela se desarrolla un ordenamiento jurdico garantizador
de los ms elementales valores morales, dignificadores a todas luces de la suprema
condicin humana. En ese mismo orden de ideas, desde el punto de vista formal,
nuestro sistema penal acoge un modelo garantista de los derechos humanos.
Algunas definiciones de la presuncin de inocencia, su naturaleza y regulacin
legal.
Paolini (1995, Pg. 33) la define como:
El principio de presuncin de inocencia es una garanta procesal segn
la cual todo imputado es inocente mientras no se condenado por una
sentencia firme que establezca su culpabilidad. Se dice que toda
persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Este
principio tiene validez desde el instante en que le sea atribuido a una
persona un hecho punible hasta la declaracin de responsabilidad o
XXVI

no, penalmente hablando, mediante una sentencia firme. Opera, pues


en todo grado y estado del proceso.
Para Cabanellas (1974, Pg. 374) el concepto puede presentarse de la siguiente
forma:
La presuncin de inocencia en el enjuiciamiento penal, consiste en la
inocencia del procesado; por lo tanto, de no probar la acusacin
pblica o privada, los hechos alegados y el estar penados, procede la
absolucin, lo mismo que en caso de duda. Ello no excluye el fallo
basado en indicios vehementes, que presumen precisamente la
ejecucin an no habiendo plena prueba directa

Por otro lado Sandoval sostiene (1985, Pg. 45):

OS
D
A
V
R
RESE

Uno de los principios bsico del procedimiento penal contemporneos


es el de la Presuncin de Inocencia, esto es, que toda persona
procesada se presume ajena al hecho atribuido mientras no se
demuestre lo contrario y, por consiguiente, no tiene ella la obligacin
de acreditar su inocencia sino que, por el contrario, para que pueda ser
condenada, su responsabilidad penal debe haber sido totalmente
probada.

S
O
H
C
E
DER

Ahora bien,

en la actualidad nadie discute sobre la verdadera naturaleza,

atribuida por el derecho internacional, a la presuncin de inocencia; es decir;

su

cualidad de derecho humano o inherente a la persona, tanto as que ha sido


reiteradamente consagrada en las diferentes declaraciones y pactos universales. Solo por
citar un ejemplo tenemos el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre que establece:
Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es
culpable. Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en
forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le
imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.
Pero se debe recalcar el hecho cierto, que la doctrina no ha logrado un acuerdo
unnime en relacin a la naturaleza procesal de la Presuncin de Inocencia. As por
ejemplo, se ha sostenido que no es una presuncin juris et de jure, pues admite prueba
en contrario; y en consecuencia es una presuncin juris tantum, que prevalece mientras
no sea desvirtuada. Puede desvirtuarse durante el proceso, y es contraria a la presuncin
de culpabilidad. Una vez que el sujeto imputado es culpable as se establece en la
sentencia y queda destruida la presuncin de inocencia.
XXVII

En cuanto a su regulacin legal la presuncin de inocencia tiene en Venezuela


regulacin constitucional en el ordinal 2 del artculo 49 de la CRBV, donde se establece
el valor general de la presuncin de inocencia hasta tanto no se pruebe lo contrario, en
tanto que el COPP recoge este principio con meridiana claridad en su artculo 8, en los
trminos siguientes:
Artculo 8. Presuncin de inocencia. Cualquiera a quien se le impute
la comisin de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma
inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su
culpabilidad mediante sentencia firme.
Es conveniente sealar que este reconocimiento expreso, hecho por los

OS
D
A
V
R
RESE

constituyentitas, no hace ms que consagrar como un slido derecho fundamental a la


presuncin de inocencia. Ajustndose de esta manera nuestro ordenamiento jurdico a

S
O
H
C
E
ER a seguir por el proceso penal mediante la regla constitucional
configurar unD
camino

los preceptos internacionales desarrollados en la materia y permitindose de este modo

llamada presuncin de inocencia.


En el mbito legislativo igualmente, la presencia en la CRBV y el carcter de
sta de norma de normas y de superioridad formal y material, obliga al legislador a crear
normas acordes con el principio de presuncin de inocencia y suprimir todas aquellas
presunciones que sean contrarias al mismo. Por otro lado, como muy bien establece el
COPP en su artculo 8 solo puede defenestrarse la cualidad de inocente mediante una
sentencia firme, esto genera como efecto directo la necesidad de existir un juicio previo
ya que solo a travs de l se puede llegar a una sentencia. Por tanto, toda retencin y
privacin de libertad de algn ciudadano sin la ocurrencia de un proceso penal implica
la violacin de sus ms elementales derechos.
La presuncin de inocencia: un principio especfico del procedimiento penal?
Teniendo los principios procesales un origen histrico determinado por el objeto
(Prez, 2005, Pg. 66), es decir; el desarrollo del proceso mismo, hay que establecer una
clara diferenciacin entre los que se pueden llamar principios procesales generales y los
que se pueden llamar o denominar principios especficos del procedimiento penal.

XXVIII

Los principios procesales generales son aquellos que se derivan de la esencia


comn a todas las formas de procesos jurisdiccionales, ya sean civiles, penales,
administrativos, laborales y que fueron desarrollados inicialmente por los cultores de la
ciencia del derecho procesal civil (Prez, 2005, Pg. 67). Los principios procesales
generales son todos atinentes al aspecto externo del proceso, a la forma en que se
produce el discurso de los actos procesales y tienen que ver con la manera como se
inicia el proceso, con la forma de los actos procesales, con la forma en como estn
dispuestos unos respectos de los otros, con el acceso de las partes y del pblico en
general a las actuaciones, entre otros.
Los principios especficos del procedimiento penal, en cambio, son aquellos

OS
D
A
V
R
SlosEprincipios especficos del proceso
E
particularsimo objeto, a su sustancia.S
PorR
tanto,
O
H
C
E
R
penal no sonD
atinentes
a
la
forma
del procedimiento, sino a la relacin entre el modo de
E

derivados de la naturaleza especfica del proceso penal, atendiendo bsicamente a su

proceder y el objeto del proceso penal. Estos principios son, por tanto, principios de

fondo, cuya observancia o no influye decisivamente en la determinacin de la existencia


del hecho punible y en la fijacin de las responsabilidades que puedan derivarse de
aqul.
Ahora bien, la gran mayora de los autores, donde sobresale Prez Sarmiento,
de la materia consideran a la presuncin de inocencia como el ms esencial e importante
de los principios especficos, en gran parte al ser este principio a su vez una garanta que
permite determinar el estado procesal del imputado durante la investigacin y
enjuiciamiento, impidiendo que se le confiera un trato privativo de sus derechos civiles
o polticos, as como un juicio justo (Prez, 2005, Pg. 99).
Sin duda, al considerar de manera tan efmera a la presuncin de inocencia como
un principio especifico del proceso, tal como lo hace Prez Sarmiento, se deja abierta la
posibilidad de todo vestigio de duda. Por ende, es necesario elucubrar, siendo esta la
funcin de la investigacin, de una forma ms detallada el tema para as aclarar el
punto analizado.
Siendo as, en primer lugar se debe tener muy en claro lo que es un principio
procesal y para esto se da uso a lo expresado por Couture (citado por Rengel, Pg. 258,
XXIX

2001) que reconoce a los principios procesales como los criterios reguladores de las
diferentes actuaciones que integran el proceso.
De all, que no es complicado inferir como asumir a los principios procesales
como las reglas que orientan y determinan la apreciacin e interpretacin, a las cuales
deben someterse los hechos involucrados en la trama contenciosa de una litis y las
normas jurdicas a las cuales deben subsumirse tales hechos, que debe dar el juzgador al
conflicto presentado a su consideracin.
Por otro lado, el artculo 49 de la CRBV, numeral 2, consagra como derecho
fundamental a la presuncin de inocencia, reconociendo su cualidad de principio rector

OS
D
A
V
R
importar la fase del proceso, el respetar el derecho
SEsubjetivo de todo ciudadano de
E
R
S
O delito, en tanto no exista prueba suficiente que
H
considerarse inocente E
de C
cualquier
R
DE
destruya esa presuncin.

dentro de la estructura del proceso penal, cuando ordena u obliga a todo juez, sin

Tal reconocimiento, implica dar un curso preestablecido ( por decirlo de alguna


manera) al proceso (es aqu donde radica la cualidad de principio), en virtud de que cada
unos de sus actos debe enfocarse en respetar la invulnerabilidad de la presuncin de
inocencia mediante, por ejemplo; un ajuste de la carga probatoria, un juicio previo, una
sentencia motivada, entre otras actuaciones procesales que deben acoplarse a la
orientacin marcada por la presuncin de inocencia como principio procesal.
Asimismo, la presuncin de inocencia encierra a la mayor de las garantas
procesales, pues su propia dimensin jurdica implica la proteccin de derechos
fundamentales como el debido proceso y el derecho a la defensa (Rivera, 2008, Pg.
44), en virtud de la inherente conexidad existente entre la presuncin de inocencia y la
fase probatoria del proceso, fase que esta indisolublemente atada a los derechos antes
mencionados.
En ese mismo orden de ideas, calificar a la presuncin de inocencia como un
principio de nica aplicacin dentro del proceso penal parece una total aberracin,
sobretodo al comprender que el ejercicio del ius puniendi del estado se extiende a
diversas formas de procesos, tanto administrativos como jurisdiccionales. Por ende,
XXX

todo ciudadano al tener que enfrentar alguna sancin, sin importar su naturaleza, tiene
todo el derecho de ser considerado inocente hasta que se pruebe lo contrario.
As pues, la conclusin evidente a tales razonamientos, es que no se puede
afirmar o concebir el criterio de considerar a la presuncin de inocencia como un
principio especifico, al ser este rector de cualquier clase de proceso en el mbito legal
venezolano, se trata entonces de un genuino principio general inmerso en cualquier
rama procesal del derecho en el pas.
Siendo as, al dejar en claro a la presuncin de inocencia como un principio
fundamental del proceso, se esta en presencia de un criterio que orienta en forma

OS
D
A
V
R
series de consecuencias dentro del proceso penal,
E cada una de ellas gira alrededor
Spero
E
R
S
H
de la materia probatoria
por
ser O
esta el espacio o la actividad donde ocurre con una
C
E
R
E
D
mayor incidencia los efectos o manifestaciones de la presuncin de inocencia.

decisiva el curso a seguir por el proceso penal. Esta afirmacin arrastra consigo unas

En efecto, este derecho fundamental que opera a favor de los ciudadanos por
considerarlos inocentes mientras no se pruebe lo contrario, produce indefectiblemente
una condicin privilegiada en el acusado que solo puede enervarse a travs de la
ocurrencia de una sentencia firme donde se condene, mediante la demostracin de
culpabilidad, al acusado. Todo esto trae consigo, como efectos directos: la obligacin
del acusador de demostrar la culpabilidad del acusado (la carga de la prueba en mano
del estado), la necesidad de un juicio previo ya que solo por medio de l se alcanza la
sentencia condenatoria o absolutoria que confirme la inocencia y la motivacin de la
sentencia como medio idneo para demostrar la actuacin vlida de el rgano
jurisdiccional. Por ende, se pasar a desarrollar cada uno de estos efectos directos, en
virtud de poder alcanzar una mayor comprensin del alcance y contenido del tema
objeto de la investigacin.

XXXI

La presuncin de inocencia y su marco de incidencia en el rgimen probatorio.


Todo hecho implica la existencia de indicios, evidencias, entre otros, como
medios de pruebas requeridos para justificar la veracidad del mismo. Siendo as, y ms
dentro de un proceso penal, la imputacin de un delito a un ciudadano no debe afirmarse
como tal, en virtud de ser solo una presuncin, sino hasta no haberse probado la
vinculacin entre el hecho punible y la responsabilidad del individuo acusado en la
realizacin de la conducta delictual sancionable.
Lo anteriormente comentado, encierra el propsito central de un valioso derecho
como lo es la presuncin de inocencia, porque al proteger con el manto de este

OS
D
A
V
R
la actividad probatoria, que es la va idnea para S
demostrar
E la participacin de un sujeto
E
R
S
O obligacin en cabeza del estado, por ser este el
H
en la realizacin de un
delito,
una
C
E
R
DE
responsable de la procura de la paz y convivencia social, de evidenciar mediante la
principio procesal a todo individuo acusado de ejecutar un delito, se est originando en

investigacin, valoracin e interpretacin del haber o cuerpo probatorio la culpabilidad


del individuo. Responsabilidad que desde luego produce la desaparicin de la
presuncin por haberse alcanzado la certeza necesaria, la misma que por cierto debe ser
expuesta a travs de una sentencia como acto jurdico finalizador del proceso.
Todo esto implica, que la presuncin de inocencia determina, o mejor dicho,
establece la carga probatoria hacia la parte acusadora, en virtud de la condicin de
inocente que acompaa dentro del proceso penal al acusado. Es decir, solo puede
desvirtuarse la cualidad de inocente del acusado mediante prueba ejecutada por el
acusador y que la misma sea vlida y de cargo, o en otras palabras que se hayan
practicado (las pruebas) con observancia de las normas constitucionales y legales
reguladoras de la admisibilidad de los medios de prueba y su prctica; como a su vez, el
resultado de las mismas demuestren la culpabilidad del acusado. (Montero, 1997, Pg.
154)
Asimismo la presuncin de inocencia representa, dentro de la actividad
probatoria, una comprobada exigencia garantista, pues la destruccin de ella no puede
basarse en sospechas, conjeturas o hiptesis sin fundamentos fcticos que puedan ser
probados. Ello implica que cualquier afirmacin debe estar respaldada por actividad
XXXII

probatoria, la cual debe ser desplegada con escrupulosa observancia de las exigencias
constitucionales y procesales.
Por otro lado, el proceso penal venezolano presenta una estructura que se divide
en cuatro fases bien diferenciadas. Por un lado, una fase preparatoria orientada ms al
desarrollo investigativo del caso ventilado, y otras fases ulteriores donde propiamente se
desarrolla el juicio oral con todos los pormenores y eventos inherentes a un proceso
judicial, donde se debe incluir en estos a la actividad probatoria. Por ende, toda prueba
debe practicarse en la segunda fase del proceso o juicio oral, pues en el procedimiento
preparatorio no existe verdadera prueba sino simples actos de investigacin.

OS
D
A
V
R
fases bien diferenciadas, a saber: preparatoria, S
intermedia,
E de juicio oral y ejecucin.
E
R
S
O fase (preparatoria) orientada mas al desarrollo
Por un lado se observaE
aC
unaH
primera
R
DE
investigativo del caso ventilado, es aqu donde nace la actividad probatoria, actividad
As pues, el proceso penal venezolano presenta una estructura dividida en cuatro

comn tanto para el estado y eventuales acusadores privados, como para el justiciable.
La fase intermedia, se presenta como el filtro o tamiz encargado de depurar a la fase
siguiente de errores o vicios que pudieran afectar derechos y garantas de cualquiera de
las partes. Por la naturaleza misma del juicio oral, la presuncin de inocencia
manifestada en la necesidad y calidad de la prueba se hace ms evidente al estar
acompaada ms que en cualquier otra parte del proceso, por los principios de oralidad,
publicidad e inmediacin de este modo, para llegar a la fase de ejecucin queda claro
que la presuncin de inocencia debe ser difanamente desvirtuada.
Pues, solo los medios probatorios que sean practicados en la audiencia oral
podrn aportar prueba y ser considerados en la sentencia. Limitar las pruebas a valorar a
las practicadas en la audiencia oral (artculo 14 COPP) garantiza las exigencias de
publicidad, inmediacin judicial, contradiccin y control de la prueba (Rivera, 2008,
Pg. 75).
Ahora bien, existe una diatriba doctrinal tendiente a confundir las implicaciones
de la presuncin de inocencia sobre la materia probatoria con el principio in dubio pro
reo. Es totalmente desacertado afirmar que el principio in dubio pro reo es parte de la
presuncin de inocencia por el solo hecho de incorporarse ambos principios a la
XXXIII

valoracin probatoria de un hecho. En todo caso, la presuncin de inocencia implica una


garanta procesal en el individuo que provee de un status privilegiado a este dentro del
proceso, y es mediante la valoracin de las pruebas como se puede defenestrar el
mencionado privilegio, pero el mismo puede conservarse si de la valoracin surgen
dudas que indefectiblemente obliguen al sentenciador a mantener la cualidad de
inocente del acusado, en virtud de la aplicacin del in dubio pro reo.
En otro orden de ideas, la presuncin de inocencia como principio regulador de
la actividad probatoria tiene igualmente una fuerte vinculacin con el derecho a la
defensa y el debido proceso, por representar la presuncin una eficiente garanta que
ayuda a proteger o evitar lesiones a estos dos fundamentales principios procesales. A los

OS
D
A
V
R
SE entre la presuncin de inocencia
E
detalladamente y por separado la vinculacin
existente
R
S
CHal O
REcomo
y el derecho D
a laE
defensa
debido proceso.
fines de profundizar lo anteriormente comentado se debe proceder a analizar

En cuanto al derecho a la defensa, existe una marcada relacin entre la necesidad


de la prueba y el derecho analizado en cuestin, la misma surge de la siguiente
situacin; todo estado tiene la imperante obligacin de investigar y determinar las
responsabilidades que se deriven de la ejecucin de un hecho punible, esto como
consecuencia del importantsimo rol que cumple el estado como garantizador de la paz
y la convivencia social.
Ahora bien, el estado, mediante las acusaciones de sus rganos competentes, en
su tarea de investigar y determinar la responsabilidad de un ciudadano en la
participacin de un delito debe preservar la mayor objetividad posible, porque de un
lado debe evitar la ocurrencia de hechos impunes que alteren la conducta del colectivo
en virtud de un hipottico descontento social y por el otro, garantizar la ejecucin de un
proceso apegado irrestrictamente a los preceptos legales que preserve los mas
elementales derechos del ciudadano inmerso en el mismo,
Por tanto debemos tener un estado que en su intencin de juzgar los delitos acte
con la mayor transparencia posible, implicando esto el aporte de un acervo probatorio
que colabore a alcanzar la verdad del asunto y permita obtener mediante una sentencia
la solucin del delito investigado. As mismo, ese acervo probatorio debe estar a
XXXIV

disposicin del ciudadano acusado del delito, siendo el estado el encargado de


asegurarle a este ciudadano todo acceso posible a las pruebas con el fin de que este
pueda configurar o planificar su defensa. Es aqu donde radica la estrecha vinculacin
entre el Derecho a la Defensa y la Presuncin de inocencia ya que por un lado tenemos
un estado que debe garantizar el acceso a las pruebas por parte del acusado, accin que
preserva el derecho a la defensa y por otro lado tenemos a un ciudadano tratando
mediante la imposicin y proposicin de pruebas, en la fase correspondiente, de
mantener firme su condicin de inocente dentro del proceso, condicin que debe ser
reivindicada en la sentencia.
En cuanto al debido proceso, se debe de partir del siguiente anlisis: En toda

OS
D
A
V
R
SdeEprerrogativas a su favor. En virtud
E
otras cosas al tener el ius puniendi y S
otrasR
series
Oel dbil jurdico siempre ser el acusado.
H
C
E
R
de esto, dentro
de
un
proceso
penal
DE

relacin jurdico procesal el estado se presenta como el poderoso jurdico, debido entre

Por tanto, tratando de equilibrar esa desproporcionada relacin el Derecho ha


provisto a los ciudadanos de una importantsima herramienta como lo es el debido
proceso ya que este acta como un criterio orientador que obliga al estado a respetar un
serie de reglas establecidas para el buen andar del proceso.
Por ende, encontramos en el debido proceso un marco limitador de las posibles
actuaciones arbitrarias del estado, generndose adicionalmente una especie de simbiosis
o circulo perfecto, donde la vigencia y respeto del debido proceso representan la
materializacin y desarrollo de otra serie de principios donde se incluye la presuncin
de inocencia y sta ltima, a su vez actuando en su carcter de garanta genera, en virtud
que debe considerarse durante todo el proceso inocente al acusado, un deber en el
estado de respetar el debido proceso (como por ejemplo promoviendo pruebas en la fase
correspondiente) para que sus actuaciones siempre reflejen la condicin de inocente
que se presume ostenta el acusado.
Por ltimo, donde si existe una marcada incidencia de los efectos de la
presuncin de inocencia es en la sentencia de fondo que determina la culpabilidad del
acusado, ya que para poder sostener la condicin de culpabilidad se debe
necesariamente motivar, en la sentencia, las razones que impulsaron a valorar al juez
XXXV

una (o unas) prueba como vlida y suficiente para incriminar al acusado. Por ende, la
motivacin supone que han de ir ponindose en relacin los medios de pruebas con los
hechos que en la sentencia se estiman probados, de modo que cada afirmacin del juez
quede

soportada por su respectivo medio de prueba. En todo caso este punto

correspondiente a los efectos de la presuncin de inocencia sobre la sentencia de la


causa ser tratado en un apartado ulterior.
El juicio previo: un efecto directo de la presuncin de inocencia.
Sin duda, existe una vinculacin estrecha entre la presuncin de inocencia y la
culpabilidad criminal (Richani, 2004, Pg.123), debido a la tarea, correspondiente a los

OS
D
A
V
R
acusado. Por ende, el intento de demostrar la participacin
SE y culpabilidad de un sujeto
E
R
S
O requiere de un previo y debido proceso legal que,
H
en la realizacin de un E
hecho
punible
C
R
DE
finalice con una sentencia con fuerza de cosa juzgada.

rganos punitivos, que implica revertir la condicin de inocente que acompaa a todo

Lo anterior se refuerza en el criterio vlido que representa considerar una


persona inocente dentro de un proceso, base fundamental de la presuncin de inocencia,
ya que esta presuncin es la condicin que obliga a todo estado a realizar un juicio para
poder determinar la culpabilidad del acusado. Porque lo contrario, es decir considerarlo
de antemano culpable, sencillamente implicara castigar inmediatamente al acusado por
no hacer falta, juicio alguno. Para qu el juicio si se considera culpable?, esto sera un
linchamiento.
Ahora bien, al abordar el tema del juicio previo se debe tener en cuenta el hecho
de tratar a una nueva garanta jurdica procesal, que encuentra su cimiento en el
principio latn: nulla poena sine iudito o sine previo legali juicio (ninguna pena sin
juicio). Por lo tanto, todo Estado democrtico para poder determinar responsabilidad
penal e imponer la correspondiente sancin, a algn individuo en particular, le es
forzoso, la realizacin de un juicio previo que permita poder determinar si se ha
transgredido o no la ley penal sustantiva.

XXXVI

Es importante, plasmar las palabras del procesalista argentino Alberto Binder,


(citado por Richani, 2004, Pg. 91) por representar una propuesta difana y precisa en
cuanto a la relevancia del juicio previo, el citado comenta:
As como un juicio tiene un contenido preciso, tambin debe existir
un proceso que conduzca al juicio. Cuando la garanta constitucional
hace referencia a una ley anterior al hecho del proceso, no slo nos
est dando pautas concretas acerca de que debe existir necesariamente
un proceso y que ese proceso se rige por la ley anterior al hecho que
es su objeto. Adems, as como el juicio termina necesariamente en la
sentencia, el proceso debe proceder, tambin necesariamente, al juicio.
El juicio previo en materia penal no es ms que el respeto a la condicin de

OS
D
A
V
R
RESE

inocente de toda persona ante sus jueces naturales. Ello quiere significar que nadie
puede ser condenado sin la tramitacin de un juicio en el cual se cumplan las cuatro

S
O
H
C
E
defensa, prueba
sentencia. Y como previamente
DEy R

etapas fundamentales requeridas por el debido proceso legal; esto es: acusacin,
se ha mencionado en las fases

probatorias y de la sentencia existe una marcada incidencia de la presuncin de


inocencia, por tanto el fallo que determine la cualidad de culpabilidad en un individuo,
defenestrando la presuncin de inocencia, solo puede ser valido y legitimo a travs de
un genuino juicio previo.
As sostenemos que la inocencia presumida es una garanta de Derecho Procesal
Penal, estructurada como ficcin legal de raigambre constitucional, que surge de la
aplicacin del dogma nulla poena sine iudicio (artculo 1 del COPP)1, vinculndose
as directamente con la garanta del juicio previo, al proceso penal limitando la potestad
preventiva y el ius puniendi que el Estado posee, realizada a travs de sus rganos
jurisdiccionales impidindole todo prejuzgamiento o adelanto de pena bajo pretexto de
la efectiva aplicacin de la ley penal y aseguramiento de la verdad real.

Artculo 1. Juicio previo y debido proceso: Nadie podr ser condenado sin un juicio previo, oral y
pblico, realizado sin dilaciones indebidas, ante un juez o tribunal imparcial, conforme a las disposiciones
de este Cdigo y con salvaguarda de todos los derechos y garantas del debido proceso, consagrados en la
Constitucin de la Repblica, las leyes, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la
Repblica.

XXXVII

En resumen, se puede asegurar que la garanta de un juicio previo es necesaria


para la obtencin de una sentencia incriminatoria, si se logra demostrar la culpabilidad
del acusado, para as lograr defenestrar la cualidad de inocente que acompaa al
victimario. Es decir, se debe concluir afirmando que el juicio previo es una
consecuencia del respeto del derecho del ciudadano a considerarse inocente dentro de
un proceso, pues de no existir la inocencia presunta como regla no habra necesidad de
juzgar al justiciable y por consiguiente se procedera inmediatamente a castigar al
sealado de haber cometido algn delito o falta.
La Sentencia Motivada: otro efecto directo de la presuncin de inocencia.

OS
D
A
V
R
penal (Roxin, citado por Rivera, 2008, Pg. 545).SEn
Enuestro sistema procesal penal la
E
R
S
Ode las deliberaciones en el mismo da, en audiencia
H
sentencia tiene que dictarse
despus
C
E
R
DE
La sentencia penal es la forma tpica de conclusin jurisdiccional del proceso

pblica, si no tiene completa la sentencia podr slo leerse la parte dispositiva,


explicando verbalmente los fundamentos del fallo y el lapso para presentar la sentencia
completa.

Ahora bien, la motivacin es una exigencia formal esencial de la sentencia, pues


su quebrantamiento acarrea nulidad. Como expresa Vecchionacce (citado por Rivera,
2008, Pg. 545) la motivacin de la sentencia se integra con la esencia misma del
derecho a la defensa. Sin duda, todo imputado tiene el derecho de conocer por qu se le
condena, esto para poder ejercer su derecho a recurrir del fallo.
Igualmente, la motivacin se presenta en la sentencia cuando no se expresen
detalladamente los fundamentos de hecho y circunstancias (pruebas) que permiten la
aplicacin de la norma, es decir no se sustenta lo decidido. Por tanto, al haber falta de
motivacin de la sentencia se presenta una incongruencia en la misma, razn por la cual
se considera una sentencia nula.
Sin embargo, la falta de motivacin de una sentencia que nos interesa a los fines
de la investigacin, es la que ocurre en una sentencia incriminatoria o declaradora de
culpabilidad por ser la que ntimamente se vincula con la presuncin de inocencia.

XXXVIII

Es obvio entender que solo mediante una sentencia firme que declare la
culpabilidad es como se puede desvirtuar la condicin de inocencia que acompaa al
acusado. Siendo as, toda sentencia de culpabilidad requiere de una motivacin, o mejor
dicho de una congruencia entre los hechos imputados y la sentencia, adems de tambin
exigir la perfecta correspondencia entre los hechos imputados, las pruebas que han
reconstruido esos hechos y la sentencia. Se trata de que haya una congruencia entre los
hechos probados y la sentencia, la cual ser condenatoria si los hechos probados tienen
identidad con el hecho imputado y as claramente queda esbozado en la sentencia, de lo
contrario la misma no desvirta la cualidad de inocente que acompaa al imputado en
virtud de la presuncin que lo protege.

OS
D
A
V
R
E
E
por la garanta procesal de inocencia,S
contener
laS
valoracin que se haga de las pruebas
R
O El juez conforme al artculo 22 del COPP debe
H
C
E
R
en la comprobacin
de
los
hechos.
DE

Asimismo, la sentencia deber, como resultado de las consecuencias generadas

apreciar las pruebas segn la sana crtica observando las reglas de la lgica, los

conocimientos cientficos y las mximas experiencias para llegar a obtener la verdad del
asunto sometido a su consideracin, verdad que puede representar la libertad de un
inocente al cual se le impone la fechora de un delito.
Solo as, mediante la presentacin de una sentencia correctamente motivada se
puede preservar la invulneracin de la presuncin de inocencia y los correspondientes
derechos que en ella se apoya, ya que le permite evaluar al justiciable, cuales medios de
probanza crearon la conviccin suficiente en el juez para desvirtuar su condicin de
inocente. Por ello, por un lado el justiciable estar seguro que fue sentenciado ajustado a
derecho y que no se le condena arbitrariamente y, por el otro se legitima la
administracin de justicia penal por evitar proferir decisiones judiciales arbitrarias y
completamente incongruentes.

XXXIX

Establecer las consecuencias jurdicas de la presuncin de inocencia, dentro del


marco de medidas cautelares de coercin personal existentes en el cdigo orgnico
procesal penal, como parte del ordenamiento jurdico penal venezolano.
La privacin judicial preventiva de libertad.
Como ya previamente se ha mencionado, la garanta de presuncin de inocencia
encierra el propsito de considerar a toda persona como no culpable dentro de un
proceso penal. Es decir, se requiere de la ocurrencia de todos los trmites procesales
necesarios para determinar el acaecimiento del delito como la responsabilidad del autor
para poder subvertir la condicin de inocencia que cubre a la persona imputada.

OS
D
A
V
R
RESE

En otras palabras, solo luego de haberse manifestados todos los actos del

S
O
H
C
E
R
no existe otras
posibilidades
de ataques, se logra adquirir el estado de culpabilidad
DE

proceso y alcanzado una sentencia declaratoria de responsabilidad penal, sobre la cual

necesario para despojar de la condicin de inocencia a un individuo. Asimismo, la idea


de inocencia encierra un doble significado (Borrego, 1999, Pg. 130); uno que se
relaciona con la norma, esto es que el propio derecho positivo ha de contener los
espacios necesarios para propiciar que los actos procesales estimulen un respeto hacia
esta mxima. El otro ngulo, se materializa en la propia prctica judicial, mediante el
compromiso de salvaguardar la condicin de inocencia del ciudadano que es conducido
a juicio, evitando subvertir ese orden.
Ahora bien, la Escuela Positiva italiana, liderada por Ferri y Garfalo (citado por
Moreno, 2002, Pg.231), se encarg de echar por tierra este noble postulado,
propiciando acciones a favor de la peligrosidad y la necesidad de establecer la crcel
para todo sujeto enjuiciado, dndose origen y justificacin a la detencin preventiva. En
efecto, la tesis propugnada por la escuela italiana atiende a la finalidad buscada por
todo proceso, como lo es evitar la consecucin de fallos ilusorios. Siendo as, se
considera pertinente reconocer la naturaleza cautelar de la detencin preventiva del
ciudadano dentro de un proceso penal, por ser esta una va o forma de aseguramiento de
las resultas del proceso.

XL

Sin embargo, la naturaleza preventiva de la detencin, como medio idneo


garantizador del fallo de la causa, pierde toda legitimidad cuando a causa de un accionar
negligente de los rganos jurisdiccionales se prolonga en el tiempo la detencin sin
tener una sentencia firme que corrobore la condena, convirtiendo la detencin
preventiva en una verdadera pena y vulnerndose consecuencialmente la presuncin de
inocencia, tema central de la investigacin.
Por otro lado, la CRBV garantiza el derecho de toda persona sometida a proceso
a que se le presuma inocente y a ser tratada como tal hasta tanto una sentencia
condenatoria firme desvirte tal presuncin. Siendo as, se puede llegar a pensar que
toda sujecin del imputado a medidas cautelares y entre ellas especficamente la

OS
D
A
V
R
E
E
embargo, tal afirmacin resulta cierta
solo
en S
los casos en que la imposicin de la
R
S
O sustantivo como lo es la posible pena impuesta
H
C
E
R
medida se funda
en
razones
de
orden
DE
privacin judicial preventiva de libertad, constituye una lesin a ese principio; sin

para asegurar el incumplimiento de la condena. (Vsquez, 2007, Pg. 263).

Si por el contrario, la medida cautelar dictada se sustenta en el riesgo procesal de


alcanzar la verdad, y esta se puede comprometer si el imputado se fuga u obstaculiza la
investigacin, la detencin preventiva bajo estas condiciones no representa una lesin
de la presuncin de inocencia. Lo anterior no significa que la detencin judicial
preventiva fundada en un riesgo procesal, pueda ser indefinida, pues si la detencin se
prolonga ms all de los lmites razonables se tornara en una pena anticipada,
constituyndose una violacin de la presuncin de inocencia.
Binder, (citado por Vsquez, 2007, Pg. 264) por su parte, ha sostenido que toda
persona sometida a proceso tiene derecho a que el mismo termine dentro de un lapso
razonable; por tanto toda persona privada de libertad durante el proceso tiene el derecho
a que este finalice cuanto antes y si el Estado es moroso en el desarrollo del proceso, el
encarcelamiento preventivo pierde legitimidad, violndose evidentemente la condicin
inocente del procesado.

XLI

Asimismo, la presuncin de inocencia por un lado y la detencin judicial


preventiva por el otro, contraponen dos derechos fundamentales como lo son: la libertad
y la seguridad. Este proceso dialectico producido por la contraposicin de estos dos
derechos implica configurar siempre bajo un marco de excepcionalidad a la prisin
preventiva. (Mayaudn, 2007, Pg. 339)
En ese orden de idea, el artculo 13 del COPP2, precepta que el objetivo o
finalidad, dentro de un proceso, es establecer la verdad de los hechos por las vas
jurdicas, y consecuentemente imponer la aplicacin de la justicia; reivindicando la
imposicin de la detencin preventiva como medio idneo para la correcta
materializacin de la justicia. En todo caso, no puede argumentarse como lesionador de

OS
D
A
V
R
E
E
un proceso penal, y ms cuando al procesado
seS
le respeta su derecho a la defensa y al
R
S
O
H
C
E
R
debido proceso.
DE

la garanta de presuncin de inocencia la detencin preventiva del ciudadano inmerso en

Asimismo, al abordar este aspecto jurdico, se esta en presencia de un sector


dentro del derecho penal referido a las llamadas Medidas de Coercin Personal que
afectan o restringen total o parcialmente el pleno ejercicio de algunos derechos ya sean
stas de ndole personal o patrimonial, incluyendo dentro de esta modalidad las Medidas
Cautelares Sustitutivas, las cuales pueden recaer sobre el patrimonio del imputado,
recibiendo el nombre de Medidas Cautelares Reales o, afectando la libertad individual
del imputado dando lugar as a las Medidas de Coercin Personal de las cuales, la ms
gravosa es la privacin judicial preventiva de libertad, materia en la cual recae el
respectivo anlisis.
Por otro lado, para la ocurrencia de la privacin judicial preventiva de libertad es
necesaria la procedencia de una serie de requisitos legales, que muy bien establece el
legislador en el Art. 250 del COPP. Asimismo estos requisitos deben ser
cuidadosamente ponderados por la figura del juez, donde semejante apreciacin debe

Artculo 13. Finalidad del proceso. El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las
vas jurdicas, y la justicia en la aplicacin del derecho, y a esta finalidad deber atenerse el juez al
adoptar su decisin.

XLII

atender una rigurosa apreciacin de todos los factores intervinientes en el caso


procesado, tal y como lo establece el artculo 247 de dicha norma, el cual seala lo
siguiente:
Artculo 247. Interpretacin restrictiva. Todas las disposiciones
que restrinjan la libertad del imputado, limiten sus facultades y las que
definen la flagrancia, sern interpretadas restrictivamente.
Dentro de los requisitos de procedencia necesarios para la
detencin preventiva encontramos:
1. un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya
accin penal no se encuentre evidentemente prescrita;

OS
D
A
V
R
RESE

2. fundados elementos de conviccin para estimar que el imputado ha


sido autor o partcipe de un hecho punible. Sin duda este punto
encierra el requisito ms delicado, por ser aqu donde se requiere de la
apreciacin objetiva del juez para evitar privaciones de libertad
preventiva innecesarias y a todas luces arbitrarias;

S
O
H
C
E
DER

3. una presuncin razonable, por la apreciacin de las circunstancias


del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculizacin en la
bsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigacin.
La consideracin de estos requisitos solo se llevar a cabo luego de la respectiva
solicitud de detencin preventiva propuesta por el Ministerio Pblico, para esto el juez
de control tiene que pronunciarse sobre el pedimento dentro de las 24 horas siguientes a
la solicitud. En caso de estimar conveniente, luego de verificar la concurrencia de los
requisitos, la aprehensin, el juez debe expedir una orden para ejecutar la misma, y
siendo positiva la aprehensin debe ser presentado el ciudadano ante el juez de control
dentro de las 48 horas siguientes a su captura.
Igualmente, cuando el juez de control decide mantener la medida de privacin
preventiva, que debe estar fundada en auto motivado (Art.254 del COPP), procede un
lapso de 30 das, prorrogable por 15 mas, concedido por ley para que el Ministerio
Pblico cumpla con una accin determinada, pudiendo ser esta: la presentacin de la
acusacin, la solicitud del sobreseimiento o el archivo de la causa.
En todo caso, vencido el lapso y su prrroga, si fuere el caso, sin que el fiscal
haya presentado la acusacin, el detenido quedar en libertad, mediante decisin del
juez de control, quin podr imponerle una medida cautelar sustitutiva.
XLIII

Las medidas cautelares sustitutivas.


En el derecho procesal penal se entiende por medida cautelar sustitutiva a la
aplicacin de la fuerza pblica que coarta libertades reconocidas por el orden jurdico,
cuya finalidad, sin embargo, no reside en la reaccin del derecho frente a la infraccin
de una norma de deber, sino en el resguardo de los fines que persigue el mismo
procedimiento, averiguar la verdad y actuar la ley sustantiva o en la prevencin
inmediata sobre el hecho concreto que constituye el objeto del procedimiento (Jove
citado por Araujo, 2003, Pg. 121).
En otras palabras, todo medida de coercin personal, ya sea la privacin de

OS
D
A
V
R
profundos fundamentos racionales; siendo estos,Sprimeramente
el peligro de fuga del
E
E
R
S
O
H
imputado y en segundoE
termino
el peligro de que se obstaculice la averiguacin de la
C
R
E
D
verdad.
preventiva de libertad o cualquier otra medida cautelar, atiende a principalmente dos

En cuanto al peligro de fuga, es indiscutible la necesidad de contar con la


presencia del imputado en todos los actos del proceso, para lograr una efectiva
preservacin del derecho a la defensa, y esto solo se logra, en algunas ocasiones,
mediante la imposicin de una oportuna detencin preventiva.
El segundo fundamento tambin es racional porque el principal interesado en la
persecucin penal del imputado u otras personas es el mismo imputado, debido al hecho
cierto de que al estar en libertad muy bien puede influir en el resultado del
procedimiento, entorpeciendo la averiguacin de la verdad, destruyendo u ocultando
rasgos del delito, ponindose de acuerdo con cmplices o testigos, entre otros.
Ahora bien, la implementacin de las medidas cautelares sustitutivas pone en
contraposicin dos intereses, por un lado el inters colectivo representado en una
comunidad que exige castigo al delincuente y resolucin de los delitos y por el otro, el
inters individual de ese acusado al cual la ley lo presume inocente, por tanto solo debe
ser juzgado excepcionalmente detenido.
El estado, como garante de la paz, debe en la ponderacin del asunto considerar
lo mas favorable para sus intereses, siendo en la gran totalidad de los casos el inters
XLIV

colectivo el que prive en el anlisis determinador de la solucin. Por ende en muchos


procesos penales se sacrifica, por llamarlo de alguna manera, la presuncin de inocencia
al juzgar en detencin o privado de libertad al justiciable en aras de la preservacin de la
paz y la convivencia social.
Por otro lado, el conjunto de medidas cautelares sustitutivas de la privacin
judicial preventiva de libertad buscan un resultado final igual al de la detencin, el cual
es asegurar la presencia del imputado durante todo el proceso hasta el final del mismo,
pero existen opiniones en las cuales se seala que la detencin del imputado durante el
proceso equivale al cumplimiento de una pena, en virtud de las dilaciones procesales
generadas por la negligencia e inefectividad del sistema de administracin penal.

como

OS
D
A
V
R
Este tipo de detenciones, que se alargan en
SelEtiempo y comienza a configurarse
E
R
S
H
verdaderas condenas
sonO
lo que representa en la realidad una autentica
C
E
R
DE

vulneracin de la presuncin de inocencia como derecho fundamental. Estas dilaciones


comnmente son conocidas como retardos procesales.
En cuanto a la garanta de afirmacin de la libertad, se entiende que el legislador
estatuy como regla: la libertad y como excepcin: la detencin. Como una
consecuencia de la garanta de presuncin de inocencia, el legislador patrio, regula de
manera humana las medidas cautelares sustitutivas de libertad para ser aplicadas a los
sujetos que se encuentren en calidad de imputados y que satisfagan el cumplimiento de
los requisitos para otorgarlas. En ese sentido, el juez en el ejercicio de administrar
justicia y dar plena aplicacin a la garanta de la presuncin de inocencia, limita la
privacin de la libertad y le concede carcter de excepcionalidad, significando esto que
debe en primer lugar aplicar otras medidas cautelares sustitutivas de libertad a la
persona objeto de un proceso penal.
Ahora bien, en relacin a las medidas cautelares sustitutivas el Cdigo Orgnico
Procesal Penal Venezolano, establece algunas modalidades, pidindose distinguir dos
(2) grupos importantes, las primeras de carcter gravoso como lo es la privacin judicial
preventiva de libertad, desarrollada en el punto previo, y establecida en el artculo 250
del antes sealado cdigo, y un segundo grupo bloque denominadas como menos

XLV

gravosas, y las mismas se encuentran establecidas taxativamente en los artculos 256,


257, 258 y 259 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
En el segundo grupo de normas denominadas por el legislador como medidas
cautelares sustitutivas, el ttulo de sustitutivas proviene del encabezado del artculo 256
del COPP, en el cual el legislador seal la discrecionalidad que se le permite al juez de
la materia para que cuando lo estime procedente sustituir la medida gravosa privacin
de la libertad por una menos gravosa, tal y como se desprende de la lectura del referido
articulado, el cual es del tenor siguiente:
Artculo 256. Modalidades. Siempre que los supuestos que motivan la
privacin judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente
satisfechos con la aplicacin de otra medida menos gravosa para el
imputado, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio
Pblico o del imputado, deber imponerle en su lugar, mediante
resolucin motivada, alguna de las medidas siguientes:

S
O
H
C
E
DER

OS
D
A
V
R
RESE

1. La detencin domiciliaria en su propio domicilio o en custodia de


otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal ordene;
2. La obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o
institucin determinada, la que informar regularmente al tribunal;
3. La presentacin peridica ante el tribunal o la autoridad que aquel
designe;
4. La prohibicin de salir sin autorizacin del pas, de la localidad en
la cual reside o del mbito territorial que fije el tribunal;
5. La prohibicin de concurrir a determinadas reuniones o lugares;
6. La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre
que no se afecte el derecho a la defensa;
7. El abandono inmediato del domicilio si se trata de agresiones a
mujeres o nios, o de delitos sexuales, cuando la vctima conviva con
el imputado;
8. La prestacin de una caucin econmica adecuada, de posible
cumplimiento por el propio imputado o por otra persona, atendiendo
al principio de proporcionalidad, mediante depsito de dinero, valores,
fianza de dos o ms personas idneas o garantas reales;
9. Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal,
mediante auto razonado, estime procedente o necesaria.
XLVI

Estas medidas sustitutivas se deben adecuar a la naturaleza del delito y al perfil


delictual del imputado; es decir, aquellas personas que hubiesen infringido la ley con
delitos graves y sean reincidentes no gozarn de estas medidas sustitutivas, sino se les
impondr en su lugar la privacin de la libertad, por ello resulta pertinente poder
divulgar con mayor nfasis las distintas medidas y/o las funciones a las cuales van
dirigidas, dado que es posible falsas interpretaciones acerca de su naturaleza e
importancia.

OS
D
A
V
R
SE caucin econmica, caucin
tipos de fianzas cauciones, las cuales son
las
siguientes:
E
R
S
Oa tal efecto comenzaremos estudiando la caucin
H
C
personal y la caucin
juratoria;
E
R
DE
Sin embargo, la norma adjetiva penal prev adems la posibilidad de diversos

econmica, que se encuentra establecida en el artculo 257 del COPP, y la misma seala
lo siguiente:
Artculo 257. Caucin econmica: Para la fijacin del monto de la
caucin el tribunal tomara en cuenta, principalmente:
1. El arraigo en el pas del imputado determinado por la nacionalidad,
el domicilio, la residencia, el asiento de su familia, as como las
facilidades para abandonar definitivamente el pas, o permanecer
oculto;
2. La capacidad econmica del imputado;
3. La entidad del delito y del dao causado.
Seguidamente este artculo antes sealado, establece que el monto de la caucin
puede fluctuar entre el equivalente en bolvares de treinta (30) a ciento ochenta (180)
unidades tributarias, siendo este monto establecido por el Banco Central de Venezuela,
por lo que se puede observar en este particular la sinergia que existe entre un proceso
penal y los ndices inflacionarios del pas, para determinar el valor de la unidad
tributaria y despus aplicar este mismo valor a un imputado determinado.

XLVII

Luego al estudiar la siguiente medida sustitutiva, se infiere que la misma est


referida a la caucin personal, y a tal efecto el artculo 258 del COPP expresa lo
siguiente:
Artculo 258. Caucin personal. Los fiadores que presente el imputado
debern ser de reconocida buena conducta, responsables, tener
capacidad econmica para atender las obligaciones que contraen, y
estar
domiciliados
en
el
territorio
nacional.
El Juez deber verificar las anteriores circunstancias, de lo cual deber
dejar constancia expresa. Los fiadores se obligan a:
1. Que el imputado no se ausentar de la jurisdiccin del tribunal;
2. Presentarlo a la autoridad que designe el juez, cada vez que as lo
ordene;
3. Satisfacer los gastos de captura y las costas procesales causadas
hasta el da en que el afianzado se hubiere ocultado o fugado;
4. Pagar por va de multa, en caso de no presentar al imputado dentro
del trmino que al efecto se les seale, la cantidad que se fije en el
acta constitutiva de la fianza.

OS
D
A
V
R
RESE

S
O
H
C
E
DER
Por ltimo,
de conformidad con lo establecido en el artculo 259 del antes
referido COPP, se observa que la caucin juratoria requiere los siguientes requisitos
para su procedencia:
Artculo 259. Caucin Juratoria. El tribunal podr eximir al imputado
de la obligacin de prestar caucin econmica cuando, a su juicio, ste
se encuentre en la imposibilidad manifiesta de presentar fiador, o no
tenga capacidad econmica para ofrecer la caucin, y siempre que el
imputado prometa someterse al proceso, no obstaculizar la
investigacin y abstenerse de cometer nuevos delitos. En estos casos,
se le impondr al imputado la caucin juratoria conforme a lo
establecido en el artculo siguiente.
Y este artculo en su parte final remite al artculo 260 del mixto texto legal, el
cual establece cuales son todas las obligaciones que debe cumplir el imputado para que
sea merecedor de la medida cautelar sustitutiva de caucin juratoria.

XLVIII

El retardo procesal.
El retardo procesal constituye una verdadera fuente de

vulneracin de los

derecho humano, sobretodo viola el derecho a la tutela judicial efectiva, al no garantizar


una justicia sin dilaciones indebidas (artculo 26 CRBV), as como al debido proceso
(artculo 49 CRBV), en detrimento al derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Por otro lado, el retardo procesal en violacin del derecho al debido proceso
afecta a quien es imputado o acusado de un delito o de una infraccin administrativa.
Por su parte, el retardo procesal que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva afecta
tanto a quien acude ante los rganos de administracin de justicia para formular

OS
D
A
V
R
RESE

cualquier tipo de pretensin, como todo el que sea parte del proceso judicial, cualquiera

S
O
H
C
E
Asimismo,
DEelRretardo procesal en violacin al derecho al debido proceso, que es

sea su cualidad.

el que realmente nos interesa a los fines de la investigacin, por la total correspondencia
entre este y la presuncin de inocencia, puede conllevar a la omisin del Estado de
garantizar que la incertidumbre de quienes estn a la espera de un juicio como
imputados de infracciones de cualquier orden, no se prolongue en exceso y que las
pruebas no se deterioren o extraven, entre tantas situaciones que pudieran darse.
En todo caso el retardo procesal representa una flagrante morosidad de la
administracin de justicia penal en franco detrimento del derecho a la libertad que todo
individuo merece, siendo la violacin de este derecho una absoluta vulneracin de la
presuncin de inocencia por ser sometido el acusado al cumplimiento de una detencin
prolongada que termina de asemejarse a una verdadera condena. Perdindose de esta
manera la naturaleza preventiva de la detencin
Igualmente se considera al retardo procesal como una de las causas principales
de los motines en los diversos centros de reclusin del pas, por ser motivo fundamental
del hacinamiento imperante en las crceles venezolanas. (Informe de PROVEA del ao
2008, en su pgina 304).
En ese mismo orden de idea, preocupa la tendencia al uso generalizado de la
prisin preventiva por un lado, y por el otro, a la elevacin de penas y eliminacin de
XLIX

formas de libertad anticipada para algunos delitos, segn la reforma parcial realizada al
Cdigo Penal en el ao 2005, lo cual supone por un lado el incremento de la poblacin
procesada recluida y por el otro, el incremento de la poblacin penada que permanecer
durante ms tiempo encarcelada sin la posibilidad de optar por una frmula alternativa
al cumplimiento de pena no privativa de la libertad.
Es dentro de este contexto, donde el retardo procesal, y no la privacin judicial
de libertad preventiva, se configura como la causa fctica que mayor menoscabo
produce a la garanta de presuncin de inocencia. Las prolongadas dilaciones procesales
a la que regularmente son sometidos los imputados producen indefectiblemente
evidentes violaciones de la presuncin de inocencia, generando situaciones,

OS
D
A
V
R
E
S
E
imputados, por cierto tiempo indeterminado,
para ser ulteriormente liberados sin
R
S
O defenestre la incertidumbre jurdica presentada.
H
C
E
R
presentar unaD
sentencia
de
fondo
que
E
procesalmente hablando, sumamente funestas como la detencin en prisin de algunos

Ahora bien, para enero de 2007, 45% de los internos de las crceles estaban
penados y 55% estaban siendo procesados por algn delito, de los cuales casi el 78% se
encontraba en fase de control3 . Resulta preocupante como hemos sealado
anteriormente la tendencia sostenida al aumento o uso generalizado de la prisin
preventiva, que puede tener su punto de apoyo en un sensacin generalizada de
inseguridad ciudadana, errneamente traducida en acciones tendentes a la restriccin de
la libertad, muchas veces en detrimento del derecho a la presuncin de inocencia. Al
respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a cargo del
Magistrado Francisco Carrasquero, aclar que:
[] a travs de la medida de privacin judicial preventiva de
libertad no se puede anticipar la proteccin de un bien jurdico
utilizndola como pena [], a la vez que consideraba la utilizacin
indiscriminada de la prisin preventiva como la expresin larvada de
un automatismo ciego en la imposicin de la medida de privacin
judicial preventiva de libertad, resultando tal proceder abiertamente
contrario a los principios de excepcionalidad, subsidiariedad,

Dato aportado por el informe de PROVEA del ao 2008, en su pgina 318.

provisionalidad y proporcionalidad que deben informar a tal medida


de coercin personal 4.
Pero ni estas consideraciones ni la reforma del COPP de 2006, donde se suprime
el artculo 493 que limitaba el otorgamiento de la suspensin condicional de la
ejecucin de la pena y las frmulas alternativas a la privacin de libertad (destacamento
de trabajo, rgimen abierto y libertad condicional) han disminuido el uso masivo de la
crcel ni el retardo procesal.
Se recomienda, como posible medida correctiva, nombrar un grupo de jueces
itinerantes por parte del poder judicial, que permita disminuir el nmero de causas que
se encuentra en situacin de espera de una sentencia definitiva. Logrndose combatir de

OS
D
A
V
R
SlosEderechos fundamentales, como a
que sin duda alguna repercute nocivamente
sobre
E
R
S
O de inocencia, de los ciudadanos inmersos en un
H
C
E
su vez con la garanta
de
presuncin
R
DE
esta forma el alto grado de morosidad alcanzado por la administracin de justicia penal,

proceso penal.

Por que muy bien lo expresa el viejo refrn: La justicia tarda no es justicia.

Tambin seal la Sala que [] el inters no slo de la vctima, sino de todo el colectivo en que las
fina lida des del proceso penal sean cumplidas, encuentra a un lmite tajante en el derecho del procesado a
presumirse inocente hasta tanto exista la plena certeza procesal de su culpabilidad. En el proceso penal,
esta garanta se hace extrema ante la desproporcionalidad de la fuerza del aparato estatal frente al
individuo, la funesta posibilidad de fallo injusto que pueda implicar equvocos y, sobretodo, el
reconocimiento de encontrar en la accin delictiva una eventualidad que, de suyo, no se reconoce como
normal y deseable en una sociedad civilizada regida por la justicia. Sin embargo, la proteccin de los
derechos del imputado a la libertad y a ser tratado como inocente mientras no se establezca de manera
plena su culpabilidad, tampoco puede significar el absoluto abandono de los mecanismos cautelar es
destinados a garantizar los objetivos del proceso, esto es, su normal desarrollo y la seguridad del
cumplimiento de sus resultas (sentencia n 2.426/2001, del 27 de Noviembre, de esta Sala). Tribunal
Supremo de Justicia, Sala Constitucional. Exp. N 051663.

LI

CONCLUSIONES.
Existe una marcada tendencia que lamentablemente enerva la razn de ser de la
garanta de presuncin de inocencia, y la encontramos en el uso indiscriminado de la
privacin preventiva de libertad. Indistintamente que en ocasiones excepcionales, por
ejemplo cuando ocurre la flagrancia, la detencin del imputado no condenado mediante
sentencia se hace justificable, no puede esta prctica convertirse en la regla de la
materia, porque de ser as estaramos defenestrando la presuncin de inocencia a cambio
de favorecer la presuncin de culpabilidad, se considera pertinente, en aras a la
reivindicacin de la condicin inocente del imputado, dar una mayor atencin a las otras
medidas cautelares que de forma alternativa presenta el COPP.

OS
D
A
V
R
SE cuando a esta falta de accin
E
presenta el poder judicial en la materia penal.
Sobretodo
R
S
O
H
C
E
por parte de los
jueces
para
sentenciar la acompaamos con el anteriormente
R
DE

Asimismo es preocupante, por no decir alarmante, la situacin de mora que

mencionado uso indiscriminado de privacin preventiva de libertad. Esta combinacin


atroz de retardo procesal con privacin preventiva es la que lamentablemente ha
condenado al rincn de los recuerdos a la garanta de presuncin de inocencia.
Es entendible perfectamente la preocupacin de la colectividad por ver tras las
rejas a aquellos responsables por el acometimiento de un hecho punible, pero
igualmente es razonable no someter a un imputado privado de libertad a la mayor de las
incertezas durante un proceso penal, que en algunas ocasiones resultan convirtindose
en penas de prisin de duracin indeterminadas y con el asombroso acompaamiento
de una sentencia de sobreseimiento.
Por ende, y en virtud del anlisis que objetivamente se plante, se exhorta a las
instituciones que hacen vida en el sistema de administracin de justicia penal
(Tribunales, Ministerio Pblico, Defensa Pblica, entre otros) a coordinar una estrategia
mas efectiva en contra de la impunidad, el retardo procesal y la incerteza jurdica. Para
esto es recomendable convocar o nombrar un equipo de jueces transitorios que
colaboren en la funcin de administrar justicia.

Sin Ms, ENITH CONTRERAS.

LII

REFERENCIAS.

Libros.
Un autor.
-Arteaga, S. (2001). La libertad y sus restricciones. (2

ed.), Caracas, Hermanos

Vadell.
- Borrego, C. (1999). Nuevo Proceso Penal actos y nulidades procesales. (1 ed.),
Caracas, Livrosca.

OS
D
A
V
R
RESE

- Escobar, G. (1995). Nuevo Foro Penal. (1 reimpresin), Medelln, Alva.

S
O
H
C
E
DER

- Florin, E. (1978). Elementos del derecho procesal penal. (2 ed.), Barcelona, Bosch.
- Grisanti, H. (2005). Lecciones de derecho penal. (15 ed.), Valencia, Hermanos
Vadell.
- Londoo, H. (1980). La detencin preventiva en el nuevo foro penal. (1 ed.), Bogot,
Bosch.
- Montero, J. (2004). Principios del proceso penal. (1 ed.), Valencia, Tirant Loblanch.
- Moreno, C. (2004). El proceso penal venezolano. (1 ed.), Caracas, Hermanos Vadell.
- Paolini, M. (1995). La presuncin de inocencia. (1 ed.), Caracas, Ediciones Orley.
- Prez, E. (2005). Manual de derecho procesal penal. (2 ed.), Caracas, Hermanos
Vadell.
- Richarni, S. (2004). Los derechos fundamentales y el proceso penal. (1 ed.), Caracas,
Livrosca.
- Rivera, R. (2008). Actos de investigacin y pruebas en el proceso penal. (1 ed.),
Caracas, librera Rincn.

LIII

Artculos en revistas especializadas.


- Araujo, I. (2003). Discriminacin de las medidas cautelares sustitutivas en los delitos
graves. Revista de LUZ: Capitulo Criminolgico # 4, Pg.93-104.
- Vsquez, M. (2007). X jornadas de derecho procesal penal, UCAB. (1 ed.), Caracas,
Livrosca

Documentos legales.

OS
D
A
V
R
RESE

- Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial de

S
O
H
C
E
ER
D
- Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001). Gaceta Oficial de Venezuela, N5.558 del 14
Venezuela, n 36.860 del 30 de Diciembre de 1999.

de Noviembre de 2001.

Pginas WEB.
- Tribunal Supremo de Justicia. (2008). Disponible en "http://www.tsj.com.org"
- Defensora del Pueblo. (2008). Disponible en http://www.defensoria.gob.ve
- Provea. (2008). Disponible en http://www.derechos.org.ve.

LIV

ANEXOS.
Criterios jurisprudenciales en materia de medidas cautelares sustitutivas.
Si bien no es muy amplia la cantidad de casos resueltos por la Sala de Casacin
Penal, es interesante abordar las decisiones dictadas en la materia, en virtud de conocer
el tratamiento dado a la presuncin de inocencia. A continuacin, algunas de las ms
emblemticas decisiones:

- Caso Carlos Alfonso Martnez. Decisin N 43 del 26 de Febrero de 2004. Ponente


Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros: En la decisin de la Sala Plena fue acordado

OS
D
A
V
R
RESE

el arresto domiciliario del acusado, bajo custodia de la DISIP, an cuando los presuntos
delitos cometidos implican gravedad por su naturaleza y penalidad, ello fue decidido

S
O
H
C
E
R sustitutivas a la privacin de libertad, a pesar de que los
DEmedidas
pueden otorgarse
por la Sala Plena estimando la circunstancia particular del caso, lo que refleja que

delitos sean graves y no obstante la presuncin de fuga.

- Caso Henrique Capriles Radonsky. Decisin N 103 del 1 de Abril de 2004.


Ponente. Magistrada Blanca Mrmol de Len:
Se observa de las actuaciones descritas que en efecto, el investigado atendi el
llamado a comparecer requerido por el Ministerio Pblico, y rindi declaracin como
testigo. Asimismo se present de manera voluntaria por ante el Juzgado Trigsimo
Primero de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, a objeto de rendir declaracin como imputado y de nombrar a
sus defensores.
De all que la orden de aprehensin, solicitada por el Ministerio Pblico y
acordada por el Juzgado Cuadragsimo de Primera Instancia en Funcin de Control del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, no tiene fundamento legal,
puesto que no concurren las condiciones previstas en el artculo 250 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, esto es, en primer lugar, no hay atribucin clara de los delitos
por los cuales fue solicitada la aprehensin, as como tampoco fundados elementos de
conviccin procesal sobre la autora o participacin del imputado; y segundo, no se
puede afirmar que existe en el presente caso peligro de fuga ni de obstaculizacin del
LV

proceso, por cuanto ha sido demostrado, como consta de autos, su voluntad de


comparecer ante la autoridad competente. Su condicin de Alcalde adems, evidencia
su arraigo en el pas.
Como es sabido, el encarcelamiento preventivo es enteramente cautelar y, por lo
dems, se trata de una medida excepcional que tiende a garantizar la comparecencia del
sindicado en el proceso y la efectividad de garantizar en el mismo el derecho a su
defensa.
Se puede observar de esta decisin, que la mayora de la Sala consider o tom
en cuenta, la disposicin del imputado a someterse a la investigacin y al juicio, como
circunstancia favorable de la que pueda afirmarse una vez ms, que mediante la

OS
D
A
V
R
RESE

aplicacin de medidas menos gravosas que la privacin de la libertad, se pueden lograr


las finalidades del proceso, an en fase de investigacin.

S
O
H
C
E
ER
Caso DanielD
Camunian Carrasco. Decisin 565 del 14 de Diciembre de 2006.
Ponente Magistrada Deyanira Nieves Bastidas.
Por otra se observa, que hasta la presente fecha no se ha realizado el
juicio oral y pblico, por causas imputables al acusado y su defensa,
por cuanto se observa en los diferentes autos de diferimiento que tal
solicitud es realizada por esa parte actuante, as como la indiferencia
de la defensa del acusado, a la celebracin de tal acto, tal como se
advierte en las actuaciones siguientes: 16-06-06, Visto que el da
de hoy fue fijado por este Tribunal la realizacin de juicio oral y
pblico, a las 11:30 minutos de la maana y siendo las 12:15 m,
transcurrido as el lapso de esperaesta defensa se retira a las
instalaciones del palacio a realizar labores propias de mi despacho....
Abog. HIMMEL GONZLEZ. Defensora Privada. 17 JUL
2006 este Juzgado fij para el 18 de julio de 2006 a las 10:30 am
en vista de que por razones familiares tengo que viajar a la ciudad de
Calabozo Estado Gurico en la fecha indicadasolicit el
diferimiento del presente juicio. 18 de junio de 2006en vista
del escrito presentado ayeraunado a la falta de traslado del
acusadoqueda fijado para 04/08/06....
En esta decisin, la Sala Penal no estim necesario hacer un pronunciamiento en
relacin al decaimiento de la medida de ms de dos aos de privacin de libertad, por
cuanto se encontraba pendiente la resolucin de un recurso de apelacin, no resuelto por
la inhibicin de los jueces de la Corte de Apelaciones. Adems el retardo de la

LVI

celebracin del juicio ha sido responsabilidad de la defensa por causas imputables a la


misma.

S
O
H
C
E
DER

OS
D
A
V
R
RESE

LVII

También podría gustarte