El argumento perezoso

Las escuelas opuestas al estoicismo intentaron una refutacin del fatum stoicum por oponerse a los
principios fundamentales de la moral antigua y afirmadas por todas las escuelas filosficas: algunas cosas
dependen de nosotros. Cmo podran depender todas las cosas del destino desde el momento en
que algunas de ellas estn en nuestro poder? La universalidad del fatum no implica la imposibilidad del
ser humano para elegir? No conduce acaso a la pereza y la inmoralidad? La pereza, tal es el sentido del
famoso argumento perezoso (argos logos en griego, o ignaua ratio en latn), que Cicern resume
enrgicamente:
Si tu destino es curar esta enfermedad, curars tengas o no un mdico; de la misma manera, si tu
destino es no curarla, no la curars, llames o no al mdico; tu destino es, o bien uno, o bien otro; por
tanto, no conviene llamar al mdico.
Cicron, Tratado del destino, XIII
El argumento moral
El fatalismo estoico se inclinaba hacia la inmoralidad y negaba la responsabilidad humana. Si el destino es
causa de los actos, cmo podra yo ser tenido por responsable? Si todo ocurre por el destino, [...] ni los
elogios ni las sanciones, ni los honores ni los suplicios son justos (ibid, XVII). En el sistema estoico no
podra el asesino exclamar, a imitacin de algunos hroes de Homero o de la tragedia griega: El culpable
no soy yo, sino Zeus y el destino, que me ha determinado a actuar as? Esa es la argumentacin de David
Amand, llamada 1945 el argumento moral antifatalista, objecin constantemente lanzada contra el
estoicismo.