As pues, ues objetivo para el siglo XX deberi sera conzecucin de un ses obalinteraconado que intege todas ls eiones opis del mundo respecando dliversidadculurlo sus sistemas socioeconémicoe paniculares. Sin ser un experco en suns latinosmericanos, puedo afirmar que sus stem diferen enormemente del mo deo angloesadounidense, de a misma manera en que lat item france, iano y patel diferen dl modelo seman. Revision del consenso de Washington iin Willcomon™ Cuando en 1989 propuse las die formas de polica que, yo cea “Washington” con- sideraia neces virado a tan au de consenso de Washing” despert la animadvesi de agullor que crean que Washington haba claborado eim- puesto ls programas de reforma que enroncesetaban splcindot en spate ltinos- ‘Me propongo aqui eb poro mer vement los objevos que meinderon 3 nolo elgi y mi poscia ide esperdiciar una ocaiin magia ats. En conecuencs, me propongo putcen haber ceido dos motives: primero, porque tt pesonalence| para Améria Latina ea vee de presenta, come is psdo, un i ‘denominador de lo que yo consideraba que podria generar un consens en Washington; yen segundo i 1 porqué del“consenso de Washington” {La razén que me lew a compilarelconsenso de Washington no es ora que dacumen- taro informar sobre los cambios de ve ve exaban producienda en in American ‘Adjustment: How Much Has Happened?"— en la que dverios participants prove- " em dl in fr emai ri. $a doe ip hrs an mm sor pricpde nfose efron alas porturas adopadas ene auna serie dete as como el rado de apiacia dels misma. Miconsenso de Wat- mds que el compendio de reformas de politics que cada un de lt sucoresdebiaexa nla regi sin much Si desesbamos hace: propaganda en avr de tina no exe ealifcatve menos diplomitico que e! todos modes, sencillamente informa, la ‘metade ea obeio era caramence Washington y no América Latina ‘Al presentar ls concusones dela conferenca fue dif disimular mi seis amt los cambios que yaesabaviviendo América Latin, Sea cl fuera mi esponsabili- dad en a pereepci del consenso de Washington no como un simple uabsje informa tivo sino como un manifesto de pli como al Este desnlace no dea de ‘iain una autéicaexpsicin del comin denominador de las reformas de politica que ‘Washingzon podria scepar como resulta muy poco convincete como manifeto de politica’ En a secidn principal del presence documento watat de exponer mis obseraciones ‘acerca de las insufciencas del consenso como manifesto de poltia. Mi prspectia in telecrual se nue delgado de John Locke, Adam Smithy John Stuart Mill Adem una vez que legué a viumbrar el igaifcado de “neoliberal” —eérmino que noe me anto- ja obvio como a muchos otros que precian comprendero de una manera ci ntii= ‘a (todavia hoy no he hallado en ningin diceionaio una defnicin actaalinads de palbra)— también legut al convencimieno de que el consenso era inadecuadoinca- so desde un enfoque aolibea. Explicaré por qué 1.280) donde enconceé inal ovimientoneoiberd fi lide- los cconomisas, los principales cubrique el nealiberaisma er el conjunto de doctinasecondmicaadoptadas or Ro- nal Reagan y Margaec Thatcher (uno debe reprimi la idea de que ambos se negaan ser descrits como “liber”, pude por fn comprender qué era aqullo qu ans c- ‘andaizaba ala gene. Peo entones empect a preguntarme por qué pentaban que el consenso de Washington era un manifesto neoliberal. Bienes cierto que el conse Gad mone go pec ptt de pi cs enemas de sae esd unneeded de spr as te ke ‘at ean daisies ne ude ae rip coe peeREFERENCIAS Balsa, Bee, Bueno, Gerardo M., Loe sende:l lac informal Boot: Eitri Oreja Menai Internacional. 1995. Pepin dee cnami mundial FMI, Wishing. (ay). Consensus: Ensayo presenta cla con- Onde” ena UERJ, Rio de ani. 1996. The Coming Benda a Exchange Rate Regime Leon fom Chile, Colombia ‘nd rae Wishingron DC: latte for Interacondl Economics, APENDICE Rennes del consese de Washington de 1989 macroeconémicas son advent (erin y dficicen ‘Se recomienda la supresin debaters que impidan + Deana Lobes dn nar mpc uit pur ‘icipacién de nuevas empress o qu resin de slguna manera a comptencia ala vex que ‘xan cl mantenimiemo de egulaciones qs juan como la seguridad, la prose- ‘in ambiental ol supervisi dea noma de prdencs de sinstcacionesfnancera + Derechos de propiedad. Esizema eal debe garaniar derechos de propiedad a jo costa yacesibles sero informal