Está en la página 1de 1

FUNDAMENTOS:

Que, en el caso de autos se denota una clara actitutd dilatopria y temeraria del
sentenciado, pes a pesar de existir sentrencia firme, que le ordena parahgar el monto de
las pnsiones alimenticias devengadas, este ha ido presentando una serie de escritos,
apelaciones y nuldades, que han dilatado la ejecucin de la sentencia, y no obstante que
la A quo, mediante resolucin de pagoinas rtescientso setetnta y siete a trescientos
senteta y ocho, recomend al sentenciado Imer Antonio Ichinose Oermelo ya sis
abogado defensor, qcondicorse con lealta y buen fe, caso conrrerio se les imndra la
multa correspondiente, el sentenciado hizo caso omiso y sigui con su actitud
termerario y dilatoria; sonre ello, el Tribunal COnstituciona se ha pronunciado
indicaindo que no pude permitirse quye se utilice dispendiosa y maliciosamente los
recursos procesales que tiene a su disposicin cualquier justiciable, lo que a su vez
acarrea una desatencin de otras causas que merecen atencin, y que, por analizar caoss
como el plenateado, deben esperar una respuesta ms lenta de la que podra haberse
ralizado si es que no estuviesen permitidas actuaciones como la realiada por los
recurrentes1

Exp. 06712 2005 HC/TC, Fundamento jurdico 65.

También podría gustarte