Está en la página 1de 4

SEGUNDO PARCIAL SIP VII

1 Uno de los requisitos para presentar el recurso de Amparao frente a un hecho ilegal,
arbitrario, es que debe realizarse dentro de los 15 das hbiles de ejecutado el echo.
Consideramos Ilegal, cualquier acto que vulnera un derecho o garanta constitucional.
Es por esto que en virtud el articulo 43 de la CN, es conveniente proceder a la accin
de amparo, solicitando que el mdico pueda mantener su primer trabajo hasta que
efectivamente quede en el segundo, con el fin que no vea afectado su derecho a la
estabilidad laboral.
A modo de interpretar cul es el derecho vulnerado, la constituacin contempla la
proteccion de la persona contra el despido arbitrario y la estabilidad del empleo.
Artculo 43. CN- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas RECONOCIDOS POR ESTA CONSTITUCION, un tratado o una ley. En el
caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el
acto u omisin lesivo

2 En este caso el Sr Farre, podra reclamar por la va administrativa frente al ANSESS,


lo cual no lo hace ms idoneo ya que los plazos pueden ser mas extensos.
As mismo, segn Haro la va ms idnea, es aquella que permite al tribunal realizar
en el menor tiempo posible la mejor justicia atendiendo a la situacin planteada.
3. INICIA ACCIN DE AMPARO SEOR JUEZ: Juan Farre, DNI 26.333.358, de
nacionalidad argentino, estado civil casado, domicilio en calle Irigoyen 123 de la
ciudad de Crdoba, provincia de Crdoba, con el patrocinio de la Dra. Mara Noel
Zuzaya, fijando domicilio legal en calle Arturo M Bas 456 de la ciudad de Crdoba,
provincia de Crdoba, respetuosamente, ante VS comparezco y digo: I. OBJETO: Que
de conformidad a las prescripciones de la ley 16.986 vengo a interponer accin de
amparo contra ANSESS, con domicilio en calle Sarmiento 789 de esta ciudad, a fin de
que se modifique la Resolucin N 3333/2012 o se deniegue en parte su aplicacin,
por ser sta una medida de notoria arbitrariedad. II. HECHOS: Que habiendo estado
cumpliendo las funciones en la Direccin de Emergencias Mdicas del ANSSES desde
el ao 2002, el da 15 de diciembre de 2012 me presento a concurso para pasar a
ocupar el cargo de transitorio mdico en la misma entidad, aprobando dicho examen.
Que siendo el 30 de enero se me notifica a travs de la resolucin N 3333/2012 la

designacin por Concurso como Personal Transitorio, en el marco de lo dispuesto por


art. 9 de la Ley 27244 y Decreto 656/2012 al Dr. FARRE (...) en el cargo 33-34 para
cumplir funciones como mdico en la Direccin de Emergencias Mdicas, a partir del
primero de febrero y hasta el treinta y uno de MARZO de 2013 inclusive. A su vez, en
la misma notificacin se me emplaza para que dentro del plazo improrrogable de cinco
das de notificado el presente instrumento legal acredite la presentacin de su
renuncia ante el organismo o reparticin que cause la incompatibilidad prevista en la
Ley 27244. Todo ello bajo apercibimiento de limitar la designacin al vencimiento de
los plazos otorgados. Por otro lado, de manera informal, me advierten que si bien la
resolucin prescribe que mi contratacin es hasta el treinta y uno de marzo, luego se
me designar de manera permanente ?en el mes de abril- lo que de todos modos no
consta en ningn escrito. Todo esto causa en m una situacin de incertidumbre
respecto de mi situacin laboral, ya que no se me permitira continuar en mis
funciones. Es por esto que, por medio de esta va, solicito que pueda continuar
trabajando y percibiendo sueldo sin renunciar a su cargo de planta permanente en la
Provincia hasta que se los designe en planta permanente en el ANSSES. III.
ADMISIBILIDAD FORMAL: a) Imposibilidad de utilizar otra va judicial o administrativa
eficaz: Tal como lo requiere el art. 43 de la Constitucin Nacional, el art. 16 de la
Constitucin de la provincia de Misiones y el art. 1 de la Ley 16986, me resulta
imposible utilizar otra va judicial o administrativa eficaz en el caso, debido a la
urgencia en la necesidad de continuar trabajando y percibiendo sueldo sin renunciar a
mi cargo de planta permanente en la Provincia hasta que se los designe en planta
permanente en el ANSSES. Ya que de no resolverse en el tiempo oportuno, la misma
ANSESS puede aplicar un apercibimiento y limitar la designacin al vencimiento de los
plazos otorgados.? Por otro lado, si bien tengo la va administrativa ante el ANSESS,
esto de ningn modo garantiza la proteccin de mi derecho a permanecer en un
trabajo estable, o a resolver con la mejor justicia. Siendo adems que tampoco tendra
celeridad. Por otro lado ?El peligro en la demora implica evaluar respecto de la
irreparabilidad del dao o perjuicio que se pudiera ocasionar a la parte con la
aplicacin del acto cuestionado? (U. M. T. C/ ABSA S/ AMPARO). b) Legitimacin
activa para la interposicin del recurso: Me encuentro legitimado a presentar la
presente accin en razn de las disposiciones del art. 43 de la Constitucin Nacional,
los arts. 48 y 53 de la Constitucin de la provincia de Crdoba y el art. 5 de la Ley
16986, por ser el damnificado por el accionar de la empresa. c) Plazo: En cuanto a
este ltimo requisito la documental adjunta prueba manifiestamente que la resolucin
fue dictada el 30 de enero, y estoy dentro de los quince das hbiles por lo que la
presente accin se interpone dentro del debido plazo legal establecido por el art. 15 de
la Ley 16986. IV. ADMISIBILIDAD SUSTANCIAL DEL AMPARO La resolucin
impugnada adolece de gravsimos defectos que la hacen claramente impugnable, a
saber: a) Arbitrariedad irrazonable: esta resolucin afecta a mi derecho a la estabilidad
del empleado, contemplado en el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional, que de
llevarse a cabo podra producirse un dao irreparable. De aplicarse esta resolucin
podra causar en mi economa cierta incertidumbre y por otro lado, tengo un derecho

ya adquirido con mi empleo anterior, que de no obtener una situacin ms favorable,


no veo correcto que se me imponga renunciar al mismo, causndome un perjuicio en
mi patrimonio y en mi dignidad como trabajador. V. PRUEBA A los fines del
requerimiento del art. 7 de la Ley 16986 acompao la siguiente prueba documental: a)
Contrato laboral, donde consta mi empleo desde el ao 2002 cumpliendo las funciones
en la Direccin de Emergencias Mdicas del ANSSES b) Copia del ttulo donde consta
que aprob el Concurso como Personal Transitorio c) Copia de la Resolucin N
3333/2012 VII. RESERVA DEL CASO FEDERAL Para el supuesto hipottico e
improbable que en definitiva no sea acogida esta demanda, siendo esta la primera
oportunidad procesal, efecto tambin expresa reserva del Caso Federal o Recurso
Extraordinario conforme a lo establecido de los arts. 14 y 15 de la ley 48. VIII.
DERECHO Fundamento la presente accin de amparo a tenor de lo establecido por
los arts 14 bis y 43 de la CN. IX. PETITUM: A. Me tenga por presentado por parte, en
el carcter invocado y con el domicilio legal constituido. B. Le d el trmite que por
derecho corresponde disponiendo la inmediata restitucin del servicio de agua en mi
vivienda. C. Se tenga por planteado el caso federal. ES DE LEY.
5.En este caso s resulta admisible: CONSIDERANDO: I) Que contra la sentencia de la
Cmara Nacional de Apelaciones de Crdoba, el actor interpuso RECURSO
EXTRAORDINARIO FEDERAL para que oportunamente la Corte Suprema Justicia de
la Nacin, revoque la resolucin cuestionada. II) Que el recurso extraordinario ha sido
interpuesto oportunamente, por quien tiene capacidad para recurrir en contra de una
sentencia definitiva dictada por el Tribunal Superior de la Causa en la Jurisdiccin
Federal, como es la Cmara Nacional Respectiva. III) Que se ha corrido el traslado
que impone la legislacin de rito, a la parte contraria, la cual con fundamentos de
razones de hecho y de derecho que damos por reproducidas en mrito a la brevedad y
celeridad procesal, peticiona se declara la ?inadmisibilidad e improcedencia? del
Remedio Federal, con expresa imposicin de costas. IV) Que Corresponde a este
Tribunal pasar a analizar si el Recurso interpuesto rene los dems recaudos
FORMALES necesarios que habilitan la procedencia del mismo a fin de su elevacin a
la Corte en lo cual debe destacarse que: V) El recurso ha sido interpuesto por quien se
encuentra debidamente legitimado para hacerlo y dentro del plazo legal previsto. VI)
Que la cuestin federal exige que la misma haya sido introducida en la primera
oportunidad procesal posible y previsible en el curso del procedimiento a fin de brindar
la oportunidad de los jueces de la cusa de poder expedirse sobre la cuestin federal
en debate. Que en autor si se considera que la cuestin federal ha surgido en la
sentencia de primera instancia pero recin ha sido introducida en la sentencia de
cmara que confirmo la sentencia, la misma resultar ?tarda?, considerndose
improcedente el remedio federal interpuesto. VII) Que la cuestin federal invocada, no
slo requiere que haya sido ?oportunamente? interpuesta, sino tambin que haya
sido ?mantenida? en todas las instancias procesales, pues lo contrario importara que
se ha hecho ?abandono? de la misma, resultando improcedente el recurso. XIX) Que
el escrito de interposicin del REF debe cumplir con el requisito de ?fundamentacin
autnoma?, por lo cual deber bastarse a s mismo y sin efectuar remisiones a otros
escritos u otras constancias del juicio. X) Que conforme a la reglamentacin
establecida por acordada 04/07 bajo la cual el Mximo tribunal Nacional aprob el
reglamento sobre la interposicin del recurso extraordinario y del recurso de queja por
denegacin de aquel; esencialmente exige que el escrito deber contener: a) La
mencin CLARA y CONCISA de las cuestiones planteadas como de ndole federal y
de su vinculacin con el resultado de la causa, como as tambin la sinttica indicacin
de cul es la declaracin sobre el punto debatido que el recurrente procura obtener del

tribunal. b) La demostracin de que la decisin apelada proviene del Superior tribunal


de la causa, siendo definitiva o equiparable a definitiva. c) UN relato claro y preciso de
todos los hechos relevantes de la causa que estn relacionadas con las cuestiones
federales invocadas. d) La demostracin de que el pronunciamiento impugnado, le
ocasiona al recurrente un gravamen personal, concreto y actual. e) la refutacin de
todos y cada uno de los fundamentos que den sustento a la decisin apelada en
relacin con las cuestiones federales planteadas. f) La demostracin de que media
una relacin directa e inmediata entre la cuestin federal invocada y lo debatido y
resuelto en el caso y de que la decisin impugnada es contraria al derecho invocado
por el apelante. Por eso se concede el recurso extraordinario y procede a su elevacin
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacion
6. VERDADERO: En principio, la competencia material de la Comisin IDH comprende
solamente a los derechos reconocidos en el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 45,
inciso 1 in fine de la Convencin). Sin embargo, el art. 31 establece que ?podrn ser
incluidos en el rgimen de proteccin de esta Convencin otros derechos y libertades
que sean reconocidos de acuerdo con los procedimientos establecidos en los artculos
76 y 77?.

7 Falso. Los estados que no ratificaron el PSJCR no pueden ser sometidos ante la
corte de IDH. De todas formas las denuncias pueden hacerse contra todos los
estados, hayan o no ratificado el PSJCR.
Convencion Americana de Derechos Humanos
Articulo 62 inc 3:
La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin
y aplicacin de las disposiciones de esta Convencin que le sea sometido, siempre
que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia,
ora por declaracin especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por
convencin especial.

8 El caso Simon Mazzeo que cabia el criterio jurisprudencial, esta sentencia, dictada
por la CSJN el da 14 de junio de 2005, en la que el Mximo Tribunal declar la
inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, se desprende
el criterio del Dr Zaffaroni que dijo que el problema se agravaba, pues las normas
cuestionadas violaban asimismo disposiciones del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos. De tal forma, imponan responsabilidad internacional para la
Argentina ante las dos instancias internacionales a las que el Estado se sujet.