Cultura y civilizacion: dos concepciones ae Los antiguos griegos denominaron bérbaros a os pueblos no griegos, incluyendo algunos de altisimo desarrollo cultural como los egipcios, persas 0 indosténicos. En la iconografia y el arte helenisticos el barbaro era representado con rasgos orientales, asidticos, o bien semitas y africanos negros. El término, que aludia a la no pertenencia a la polis y en consecuencia a la ciudadanta, se transformé en algo deleznable bajo la dominacién romana, que convirtid en incultos, toscos y poco * de vida del Medi ENC m acters menos que salvajes.a los extrafiosal modo errineo. El apelativo windalo, por ejemplo, con el que se nombraba una nacién centroeuropea procedente de Escandinavia, quedé en la Historia (y en los diccionarios) como sinénimo de desalmado (“el que comete acciones propias de gente salvaje y desalmada”, sein el DRAB). Si bien las races icas de la moderna nocién de civilizacion jallamos en Grecia, noif ee sérA sino con los Enciclopedistas franceses cuando el término pasa a significar progreso,ascensiéna unestadio superior de desarrollo social (esta vez capitalista), constreftido a determinados valores peculiares europeos que como el libre mercado, el mercantilismo, el avance tecnolégico, la uniformacién cultural, la industrializacion y el consecuente avasallamiento de la naturaleza, pretendia subsumir en ellos los de toda la humanidad. Rousseau, quien se aparta de esta concepcién, exalta en cambio la vida natural cuyos valores contrapone a los sistemas sociales de su tiempo, al paso que enaltece el poder de los sentimientos ante el predominio absoluto de la razén y ataca el estado de la civilizacion como fuente de los desequilibrios sociales y la regresién moral. Los tiempos modernos equipararén la nocién de civilizacion a desarrollo capitalista, y explicitamente a desarrollo capitalista europeo- norteamericano, con mas 0 menos tolerancia politica interna, mas o menos libertades ciudadanas, pero més intervencionismo y dominacién sobre otros pueblos “poco civilizados" o“incivilizados”. Sera la época de los imperios coloniales, encore vivants. -m- ‘Me cuento entre quienes dudan de las virtudes del proceso que supuestamente uniformara al género humano en una gran civilizacion planetaria, a menos que los efectos deshu- manizadores y etnocidas que tal proceso conlleva puedan evitarse (no sé c6mo). Una cosa es abolir las fronteras y los estados (aspiracién de los ideales comunistas) y otra pretender uniformar las culturas (pretension de los imperios globalizadores), Lo que otorga a la vida su condicion suprema es la diversidad. Las culturas de los pueblos son la consecuencia del encuentro y asimilacion de esas diversidades (que nada tienen que ver con Jas desigualdades sociales, acre fruto de otro arbol) Ahora se habla en antropologia de interculturacién como opuesto de aculturacién. Lo primero significa intercambio pacifico y voluntario| LL camaren de rasgos o elementos culturales entre pueblos de diverso o igual desarrollo; lo segundo, practicado por todos los colonialismos y neocolonialismos, despojo espiritual del sometide o avasallado. Si la humanidad avanza hacia el primer camino, celebrado sea, pero en nuestro tiempo ano es precisamente la civilizaci6n occidental ~ con los EEUU alla cabeza- la que incuba y alienta laalienacién y la idiotizacién y el caos y el horror con los superpoderes desu maquinaria de guerra, sus mass media y su avidez mercantilista?. Ennombre de cual civilizacion se avasallan y se destruyen otras culturas? -IV- La palabra cultura proviene del latin cultura, que significa agricultura, cultivo. Cultor, cultoris equivalia acultivador, labrador, y cultusa cultivo, pero también a cultivado, y por extension a alimento, refinamiento, elegancia. Los romanos decian cultus animi, para significar alimento del espiritu, 0 cultus deorum, adoracion de los dioses. Dealli la acepcion religiosa de culto, Del latin la palabra pasa al castellano con la misma grafia y casi con idénticas significaciones, EI DRAE la define como “resultado 0 efecto de cultivar los conocimientos humanos y de afirmar por medio del ejercicio las facultades intelectuales delhombre”. ‘No conozco mejor definicién de cultura que ésta, aunque otros vinculan o confunden el término con todos los aspectos y resultados de la actividad humana (de la que se derivan los términos “cultura material” y “cultura spiritual”) porlo que todo cuanto el hombre hace ha de ser cultura Civilizaci6n, en cambio, proviene del latin civis, que significa ciudadano, sébdito; y de civitas, ciudad, estado, conjunto de ciudadanos. El DRAE la define como “conjunto de ideas, creaciones religiosas, ciencias, técnicas, artes y costumbres propias de un determinado grupo rumano (subrayado nuestro). Civiliter quiere decir “civilmente”, “como conviene aun ciudadano”, “dentro de las normas legales”, “derecho de ciudadanfa”, y también “moderadamente, dulcemente”.ae Segtin Toynbee -lo mismo que para ciertos te6ricos del marxismo- los conceptos de civilizacién y cultura se sustituyen reciprocamente, y no es infrecuente que en nuestro tiempo lleguen a confundirse. Para Spengler, en cambio, la civilizacion era el estadio en que la cultura, ya acartonada y vieja, se manifestaba en lo externo, puesto que para él, igual que para los llamados “organicistas” alemanes que nutrieron la doctrina del nazismo (Weber entre ellos) toda cultura sigue un proceso ciclico andlogo al de los seres vivos (nacimiento, desarrollo, madurez, vejez y muerte). -v- PeromAsallé dela oposicién entre el desarrollo “técnico-racional’ y el"intelectual-espiritual” que una demasiado lineal dicotomia pudiera establecer para diferenciar ambos términos, es evidente que desde sus orfgenes las dos palabras distinguieron las esferas de su significacion. Probablemente la antigua contradiccion campo-ciudad (que por lo demas revelé alo largo del desarrollo de las sociedades los diversos antagonismos, modos y fuerzas productivas) determino los propios fundamentos de ambos conceptos, enfrentados no s6lo semanticamente Asi, por ejemplo, la palabra villano (derivada del Jatin villa -casa de campo; en francés vilain, de ville, ciudad) aunque con antecedentes similares, corri6 con distinta suerte que civilizacién. Para el DRAE, amén de “vecino o habitador del estado ano en una villa 0 aldea”, villano quiere decir “ristico, descortés”, “ruin, indigno 0 indecoroso”. En francés como en castellano las acepciones serdn las mismas aunque diferenciadas por la indole del poblado o conglomerado habitado por elaludido: villa o ciudad. Villania, en castellano, por lo demés, alude a “bajeza de nacimiento, condicién o estado” Que la cultura de la civitasse quisiera imponer como tinico modelo no ha de extrafiar. Con el colapso del mundo feudal y la consolidacién del capitalismo, las ciudades adquirieron, como otrora Roma, todo el poder que ahora las caracteriza, al punto que, entrado el tercer milenio postcristiano, los términos civilizacién- desarrollo capitalista parecen equiparables. Es en nombre de esa civilizacién que todo crimen y expolio, todo genocidio, todo etnocidio, todos los procesos deaculturacién y degradacién han pretendido hallar justificacion en la Historia Puede que se trate de un prejuicio poético -0 semiol6gico-: para mi la palabra cultura sigue siendo la comarca intelectual y sensible que posibilita lo més fecundo dea condicién humana, Comarca ————————i | { La cultura como... Ee Imagen. Desde la lingtiistica podemos concordar que somos lo que hablamos: el idioma que hablamos, los valores que le damos a las palabras empleadas. A través de las palabras entregamos una imagen de lo que somos y no podemos ser nada més alla de las palabras con las cuales expresamos lo que somos. . Cada uno de nosotros, al mirar frente a un espejo, vera algo distinto, pues quien mira ese espejo es distinto, tanto visto por los otros como visto por si mismo. Sin embargo tendemos a creer que la imagen es la misma. E] espejo reproduce simplemente una imagen que en nada es lo representado, salvo un juego de luces y sombras que ocupa un espacio virtual en el espejo, de igual modo Jo que vernos como imagen del otro es una representacion de quien esta ante nuestros ojos. La cultura como imagen es una representacion de la cultura y es la cultura vista por el otro, ente externo, representada en sus sentidos. Una imagen, a la vez que es representacién, puede ser manipulacién, reduccién, intento (fallido) de traducci6n, etc., siempre sujeta a las capacidades de entender lo diferente que el otro tenga. Como imagen es susceptible de ser proyectada a escala ampliada o reducida a una minima expresién, que es lo que efectivamente hacen los manipuladores de imagen para entregarnos una idea aceptable de las ideas nada aceptables que nos quieren vender. Realidad. La realidad en si seré siempre realidad objetiva, algo que no depende de nuestra subjetividad, pero en tanto receptores la miraremos con nuestra subjetividad y por lo mismo estamos ante una dualidad dialéctica: vemos la realidad objetiva con herramientas subjetivas. La interpretacion de cuanto est mAs alld de nosotros, es siempre un asunto sometido al lente de la subjetividad propia. La cultura como realidad es una practica social, la interiorizacién de esta realidad es una practica individual, por lo mismo una misma realidad tiene el doble valor de lo social y lo individual; de los objetivo y de lo subjetivo. Esta dualidad.nos distorsiona la aprehensin del fenémeno cultura, entregandonos una realidad que se nos escapa. Inasible y sin embargo siempre en alcance de nuestros sentimientos y sentidos. Freno. En tanto es una suma de los valores mas generales, la cultura conforma, en un conglomerado humano dado, una cierta manera de ser, una identidad un reconocimiento en el otro distinto (en la individual) y similar (en lo general) a la vez. Estos rasgos generales distintivos condicionan la expresi6n del ser y le sirven de freno tanto para si mismo como para la invasion de otra cultura. Nadie puede escapar a una cultura determinada, pues nadie crece en soledad y rechazo absoluto del medio. ‘Motor. Bs lo que nos impulsa a identificarnos con los otros que sienten y vibran cle manera similar a’ uno. En este sentido una cultura, digamos, nacional (de nacién no de estado) permite en su seno la manifestacién de multiples culturas especificas, Ya sea en lo general o en lo especifico, su manifestacion externa es siempre un motor encendido internamente que nos permite la comunicacién fluida con los que asumimos como iguales. Identidad. Cultura es lo que somos ‘como individuos pertenecientes a una realidad y entorno formativo y por tanto es una identidad que nos, permite reconocernos en nuestros semejantes & interactuar con otros desde lo que somos. Sin identidad no somos nada, por lo mismo defender nuestra identidad es defender nuestra cultura. Esto solamente es posible desde la aceptacién de las diferencias. Posibilidad. Un suefio posible, un lugar hacia el cual podemos dirigimos, la cultura contribuye a formamos y deformarnos, desde esta formacién y deformacion cada individuo contribuye a la preservacién de su cultura, en una lucha dialéctica entre lo nuevo y lo viejo. Como posibilidad nos queda el rescate de la diferencia, la preservaci6n de'lo ancestral. Peligro. La pérdida de identidad, la pérdida de las diferencias, son los peligros ultimos que enfrenta el ser humano, sin estas cualidades la vida humana no tendria nada humano. El mayor peligro que hoy enfrentamos, en el terreno de Ia cultura, es la pérdida de la batalla de la identidad y la preservaci6n de las diferencias.